ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 920/1195/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги №В10-2/16 від 11.11.2016),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1552С/2-8) на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2017 по справі № 920/1195/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область

до 1) Шосткинської міської ради, м. Шостка,

2) Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка,

про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним і скасування рішення та визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року із позовом до Господарського суду Сумської області звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шосткинської міської ради по невирішенню заяви від 18 грудня 2009 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 Сумської області для обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торгівельного кіоску НОМЕР_1 площею 23 кв.м та про надання дозволу на складання проекту відведення цієї земельної ділянки;

- визнати незаконним і скасувати рішення XII сесії VI скликання Шосткинської міської ради Сумської області від 30 листопада 2012 року про надання Сумській обласній спілці споживчих товариств в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,8648 га для комерційного призначення (обслуговування продовольчого ринку), кадастровий номер: :04:006:0161, та визнати незаконним і скасувати рішення XXXIV сесії VI скликання Шосткинської міської ради від 14 липня 2015 року про поновлення на строк 5 років договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного 01 липня 2013 року, між Шосткинською міською радою Сумської області та Сумською обласною спілкою споживчих товариств;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,8648 га для комерційного призначення (обслуговування продовольчого ринку), кадастровий номер: :04:006:0161, укладений 01 липня 2013 року між Шосткинською міською радою Сумської області та Сумською обласною спілкою споживчих товариств, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 1576049, та визнати недійсною додаткову угоду від 26 серпня 2015 року до названого договору оренди. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.03.2017 по справі №920/1195/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Яковенко В.В., суддя Соп"яненко О.Ю.) провадження у справі №920/1195/16 в частині визнання протиправною бездіяльності Шосткинської міської ради по невирішенню заяви від 18 грудня 2009 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 Сумської області для обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торгівельного кіоску НОМЕР_1 площею 23 кв.м та про надання дозволу на складання проекту відведення цієї земельної ділянки - припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині в позові відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2017 у справі № 920/1195/16 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення XII сесії VI скликання Шосткинської міської ради Сумської області від 30 листопада 2012 року про надання Сумській обласній спілці споживчих товариств в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,8648 га для комерційного призначення (обслуговування продовольчого ринку), кадастровий номер: :04:006:0161, та визнання незаконним і скасування рішення XXXIV сесії VI скликання Шосткинської міської ради від 14 липня 2015 року про поновлення на строк 5 років договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного 01 липня 2013 року, між Шосткинською міською радою Сумської області та Сумською обласною спілкою споживчих товариств, а також про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,8648 га для комерційного призначення (обслуговування продовольчого ринку), кадастровий номер: :04:006:0161, укладений 01 липня 2013 року між Шосткинською міською радою Сумської області та Сумською обласною спілкою споживчих товариств, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 1576049, та визнання недійсної додаткової угоди від 26 серпня 2015 року до названого договору оренди та прийняти нове, яким зазначені вимоги задовольнити в повному обсязі. Також, позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідачів.

15.06.2017, у відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями , у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О.,, суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

19.06.2017 до суду від Сумської обласної спілки споживчих товариств надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6544), в якому другий відповідач проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 15.05.2017.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представники першого, другого відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 р. о 12:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати позивачу не пізніше 06.07.2017 надати суду письмові пояснення стосовно питань, які виникали в ході судового засідання, з правовим та документальним підтвердженням.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.07.2017.

4. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.