ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2017 рокуСправа № 921/245/17-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"(ПАТ "ВіЕйБі Банк"), вул. Дегтярівська, 27 Т, м.Київ, 04119 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, вул.Дегтярівська, 27-Т, м.Київ , 04119, адреса для листування: 02049, м. Київ, Харківське шосе, 49.

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", с.Темногайці, Шумський район, Тернопільська область,47154.

За участі представників сторін:

- позивача: ОСОБА_3 - уповноважений, довіреність № 49 від 03.01.17 р.

- відповідача: ОСОБА_4 - уповноважений, довіреність № 19/05 від 19.05.17 р.

Згідно клопотання позивача судове засідання проводилося в порядку ст. 74-1 ГПК України, в режимі відеоконференції.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1"(ПАТ "ВіЕйБі Банк"), вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, вул.Дегтярівська, 27-Т, м.Київ , 04119, (адреса для листування: 02049, м. Київ, Харківське шосе, 49) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", с.Темногайці, Шумський район, Тернопільська область про: cтягнення заборгованості в сумі 4 556 284,97 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 2000150, 88 грн.,

- заборгованість за процентами - 628261, 09 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 297063, 06 грн.,

- пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 74014, 44 грн.,

- заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 141380, 54 грн.,

- заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 17605, 82 грн.,

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 1290526, 62 грн.,

- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 107 282, 52 грн.

22.05.2017 р. від відповідача до матеріалів справи поступило Клопотання №без номера від 19.05.2017 року (електронною поштою) та 22.05.2017 р. (вх. №11407 від 22.05.2017) Клопотання №без номера від 19.05.2017 р. (оригінал) про призначення судової економічної експертизи по справі №921/245/17-г/16.

Разом з тим, 19.06.2017 року від відповідача надійшло до справи електронним листом без електронного цифрового підпису Пояснення №без номера від 16.06.2017 року по справі №921/245/17-г/16, з метою додаткового обгрунтування необхідності призначення у даній справі судової економічної експертизи. 20.06.2017 року (вх. №12878 від 20.06.2017) зазначені письмові Пояснення надійшли до справи в оригіналі.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року розгляд справи відкладено на 20 червня 2017 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання в режимі відеоконференції з'явився представник позивача та щодо призначення судової економічної експертизи поклався на розсуд суду.

В судове засідання з'явився представник відповідача, просив суд призначити судову економічну експертизу по даній справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

У п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, з наступними змінами, зазначається, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Таким чином, в звязку з призначенням по справі №921/245/17-г/16 судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

У відповідності до ч.4 ст.79 ГПК України про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд:

У х в а л и в:

1.Зупинити провадження у справі №921/245/17-г/16 до закінчення проведення судової економічної експертизи.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома