УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.07.2017Справа № 910/10718/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна"

до 1) Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

2) Приватного підприємства "Рось"

3) Публічного акціонерного товариства "Чернігівський Молокозавод"

4) Дочірнього підприємства "Агролайт"

5) Дочірнього підприємства "Аромат"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС"

про стягнення 161 050 993,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 29.06.2017 № 29 до 1) Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"; 2) Приватного підприємства "Рось"; 3) Публічного акціонерного товариства "Чернігівський Молокозавод"; 4) Дочірнього підприємства "Агролайт"; 5) Дочірнього підприємства "Аромат"; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" про стягнення 161050993,83 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовних матеріалів додано описи вкладення від 30.06.2017 та фіскальні чеки від 30.06.2017 на підтвердження факту направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В описах вкладення вказано про направлення відповідачам серед додатків до позовної заяви, в тому числі - копії акту співставлення розрахунків на 17 аркушах. В додатках до позовної заяви, поданої до суду вказано про долучення та долучено копію акту співставлення розрахунків від 29.06.2017 на 34 аркушах. Отже позивач направив відповідачам інші додатки до позовної заяви, ніж ті що подані до суду. Законом чітко встановлено обов"язок позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, без будь-яких винятків.

Позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, поданої до Господарського суду м. Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем у позовній заяві, як відповідачем-3, зазначено: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський молокозавод", місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул І. Мазепи, 10, .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2017 № з ідентифікаційним кодом 04447971, юридична особа в реєстрі не знайдена.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2017 № Публічне акціонерне товариство "Чернігівський молокозавод" має ідентифікаційний код 00447971.

Отже позивач невірно вказав ідентифікаційний код відповідача в порушення вимог статті 54 ГПК України..

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко