overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 910/20354/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Козир Т.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Славутич"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 04.01.2017 Київського апеляційного господарського суду 06.04.2017
у справі Господарського суду№ 910/20354/16 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Славутич"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провизнання третейської угоди недійсною
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Славутич" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 910/20354/16.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Славутич" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Славутич" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 910/20354/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Т.П. КОЗИР
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 904/145/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Козир Т.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ"
на ухвалу відДніпропетровського апеляційного господарського суду 20.04.2017
у справі№ 904/145/17
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агро-Союз" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіа-Союз" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронет-Інвест" 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агро-Пром-Союз" 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Союз" 13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет" 14. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Агро-Союз" 15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна"
проусунення перешкод у користуванні майном
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 904/145/17 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 904/145/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року об 11 год. 25 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Т.П. КОЗИР
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 5/323/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 5/323/05 Господарського суду Миколаївської області за заявою Малого приватного підприємства "Марина" про визнання банкрутом Приватного-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, -

в с т а н о в и в:

Повторно подана ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 5/323/05 задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016; відновлено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження; вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 5/323/05 розгляд справи відкладено на підставі п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані судові акти були оскаржені ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 відмовлено в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та 04.01.2017 у справі № 5/323/05 на підставі ст. 107 ГПК України, оскільки не передбачено можливості самостійного оскарження ухвал про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвал про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Проте, не зважаючи на вище викладене, ОСОБА_4 повторно подала касаційну скаргу на ті ж самі судові акти, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 13.03.2017.

Отже, питання щодо можливості оскарження ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та 04.01.2017 у справі № 5/323/05 вже було вирішено судом касаційної інстанції, що позбавляє заявника права повторного оскарження вказаних ухвал в касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 5/323/05.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 917/1530/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКовтонюк Л.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Магістраль - Транзит"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року
у справі№ 917/1530/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄвроМега Транс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Магістраль - Транзит"
про стягнення 42 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Магістраль - Транзит" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 1010 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя Л. Ковтонюк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 914/3224/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівської міської ради
на постановувід 26.04.17 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/3224/16 господарського суду Львівської області
за позовомЛьвівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія-Трейд"
провитребування земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі №914/3224/16 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І.Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 904/6188/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виробничо-комерційної фірми "РУБІН"

про стягнення 106 667,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 1285 від 04.09.14р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 106 667,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача залишив на розсуд суду клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки: коло представників юридичної особи є необмеженим; підстава для відкладення не підтверджена відповідними доказами.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.07.17р. на 15 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа №922/4425/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., (доповідач), Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року
у справі№922/4425/16 Господарського суду Харківської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 150 136,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у справі №922/4425/16 з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у справі №922/4425/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 липня 2017 року о 12 год. 20 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Л.А. Гольцова

С у д д я Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 922/2819/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "ПЛ Лізинг"
на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2016
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 922/2819/16
Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного підприємства "ПЛ Лізинг"
доХарківської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаХарківське комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", Харківське комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", Харківське комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2", Харківське комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшн",
простягнення 53703686,40 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №922/2819/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "ПЛ Лізинг" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №922/2819/16 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.07.2017 о 10:30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2017 Справа № 904/7098/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС", м. Синельникове

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 41 789, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6261/16

За позовом ОСОБА_1, с.Валове

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. 22.03.2016

від відповідача:ОСОБА_5, дов. від 01.08.2016;

від третьої особи-1: ОСОБА_6, дов. від 09.08.2016;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.07.17р. о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу та Третім особам - письмові пояснення з урахуванням додаткових пояснень Позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський