ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 905/3510/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на ухвалу від Донецького апеляційного господарського суду 09.02.2017
у справі№ 905/3510/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім"
доПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
простягнення 8 278 705, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано Горболисом О.А. як представником Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" за довіреністю від 16.12.2016 № 09-18/5332, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Горболиса О.А. як представника Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" статусу адвоката.

За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансексім".

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Разом з тим Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" до касаційної скарги фактично не додано доказів сплати судового збору, проте подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду до ухвалення судового рішення, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження скрутного фінансового становища, що унеможливлює сплату судового збору та доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Саме лише зазначення у клопотанні про скрутне фінансове становища скаржника не може бути підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Горболиса О.А. як представника Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" статусу адвоката, Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансексім", не додано доказів сплати судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення його сплати колегією суддів відмовлено, тобто подано касаційну скаргу з порушенням вимог ст. 111, 1111 ГПК України, то ці обставини є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 905/3510/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.