overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/1054/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом : Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 2867,48грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1054/17 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 867,48грн.

Ухвалою суду від 19.06.2017р., на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, припинено провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

22.06.2017р. позивач звернувся з клопотанням б/н від 22.06.2017р. (вх. № 2763/17 від 22.06.2017р.), в якому відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути сплачену суму судового збору у зв'язку із припиненням провадження у справі № 914/1054/17.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при поданні позову до Господарського суду Львівської області, позивачем сплачено, згідно платіжного доручення №339 від 27.04.2017р., 1600 грн. судового збору. Оригінал вказаного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №339 від 27.04.2017р. судовий збір в сумі 1 600 грн. підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька,15, ) з державного бюджету України 1600грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №339 від 27.04.2017р.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/8167/17

За позовом Фермерського господарства "Яремівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велкорм"

про стягнення 205019,87 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Усик І.І. (представник за довіреністю);

Коношенко Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Яремівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велкорм" про стягнення 205019,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно позивача подати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 911/1863/17

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

с. Велика Олександрівка

про стягнення 23 760 грн. 00 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Бориспільської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 760 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В порушення вищезазначеного, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку розміру заявлених позовних вимог.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2017 р. Справа № 911/1907/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Компанія «Apolineja OU», Естонія, м. Таллінн

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міранда»,

Київська область, м. Миронівка

про стягнення 91 122,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» липня 2017 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 1).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/851/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арель-ДС", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довгомостиська Мостиського району Львівської області

про стягнення заборгованості за договором поставки.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: Харіна Т.Г. - представник;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, ОСОБА_1

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арель-ДС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Представник позивача в судове засідання 26.06.2017 з'явився, оголосив клопотання про подовження строку та відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів та для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання 26.06.2017 з'явилися, щодо клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів та для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на значну кількість доказів долучених до матеріалів справи, що вимагають дослідження і оцінки, вважає, що справа № 914/851/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів. Суд, у зв'язку з вищенаведеним, відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки при зміні складу суду розгляд справи розпочинається заново.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/851/17 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 911/1515/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична

будівельна компанія», м. Вишгород

до Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж», м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Національна енергетична

компанія «Укренерго», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс», м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив», м. Київ

про стягнення 9968540,46 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Щоткін О.В.

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1515/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» до Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» про стягнення 9968540,46 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2016 зупинено провадження у справі № 911/1515/16, а матеріали справи № 911/1515/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової експертизи.

Через канцелярію господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було повернуто матеріали справи №911/1515/16 та надано лист № 5103/17-45 від 06.06.2017 (вх. № 46/17 від 08.06.2017), в якому зазначено, що станом на 06.06.2017 попередня оплата вартості експертизи не здійснена, у звязку з цим ухвала господарського суду Київської області від 28.09.2016 про призначення судово-економічної експертизи залишається без виконання.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1515/16.

2. Розгляд справи призначити на « 26» липня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.В. Щоткін

суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 р. Справа № 914/1270/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 11.07.17 р. на 10:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Надати докази перебування відповідача в ЄДР ЮО ФОП та ГФ станом на

дату винесення даної ухвали.

- Документально обґрунтувати, що тимчасова споруда вул. Широка,68 у

м.Львові належить відповідачу.

- Документально обґрунтувати, яким чином рішення суду по даній справі

вплине на права та обов'язки Львівської міської ради з метою вирішення

питання щодо залучення Львівської міської ради до участі у справі в якості

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2017 р. Справа № 911/1870/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр»,

Київська область, м. Вишневе

про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» липня 2017 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/2403/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС" в особі директора ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенка Ігоря Івановича

про визнання зобов'язань припиненими

Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС" до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенка Ігоря Івановича про визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 № 910/2403/17 суд відмовив у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 № 910/2403/17 вказану ухвалу скасовано, матеріали справи направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 12.04.2017 судом порушено провадження у справі № 910/2403/17 та призначено її розгляд на 23.05.2017.

Ухвалою від 23.05.2017 судом відкладено розгляд справи на 13.06.2017.

13.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.07.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, пояснення щодо залучення третіх осіб.

3. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 911/1873/17

За позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади Київська обл., Бородянський район, смт. Пісківка.

До 1) Житлово - комунальне підприємство «Пісківське» Київська обл., Бородянський район, смт. Пісківка.

2) Фізична особа підприємець ОСОБА_1 Київська обл., Бородянський район, смт. Бабинці.

про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою від 29.10.2015 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.08.17 о 11:10.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємств позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована