overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 р. № 917/906/17
Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Приватного підприємства "ТРИ КІТА", вул. Натуралістів, 9, м. Полтава, 36005

про стягнення 2 851,75 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 71 від 15.12.2016р);.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ТРИ КІТА" про стягнення 2 851,75 грн., з яких: 2355,40 грн. - основний борг, 35,43 грн. - 3% річних, 324,31 грн.- пені, 136,61 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 05.07.2017р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2017р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 632 (наявне в матеріалах справи).

05.07.2017р. позивачем через загальний відділ господарського суду Полтавської області подано супровідний лист з додатками (вх. № 8386).

Суд вищевказані документальні докази долучив до матеріалів справи.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача до 20.07.2017р. надати суду докази отримання відповідачем рахунку від 16.11.2016р. (п. 2.6. Договору). Обгрунтувати розрахунок заборгованності з врахуванням умов договору стосовно термінів оплати.

3. Зобов"язати відповідача до 20.07.2017р. виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 15.06.2017р.

4. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

04.07.2017 р. Справа № 917/807/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", вул. Дегтярівська, 53, м.Київ, ідент. код 21673832

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: Анісімова Ю.В., дов. №231 від 13.03.2017 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 12 509, 34 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали господарського суду від 12.06.2017 року.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2017 р. на 09 год. 50 хв.

2. Явка представників сторін.

3. Відповідачу - надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2017 Справа № 920/606/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1951)

за позовом Путивльського районного центру зайнятості, м. Путивль, Сумська

область

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми

про стягнення 12958 грн. 62 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 920/443/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/443/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІКС-ПРЕС, м. Суми

про стягнення 17531,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06.01-27/15 від 22.0.6.2017

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.09.2016

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 17531,00 грн. за неповернення нежитлового приміщення площею 51,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53 згідно договору оренди УМКВ-0561.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить суд зупинити розгляд даної справи до вирішення по суті справи № 920/262/17 і набрання рішенням суду законної сили, оскільки в справі № 920/262/17 про виселення ТОВ ІКС-ПРЕС з нежитлового приміщення по вул. Петропавлівська, 53 в м. Суми суд встановлює обставини чи дійсно 25.11.2016 року припинив свою дію договір оренди № УМКВ-0561 від 25.12.2013р., які будуть мати преюдиційне значення у даній справі.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти зупинення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Вирішення питання щодо зупинення розгляду справи підлягає відкладенню.

Клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 03.08.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 03.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 920/379/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/379/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Роменський район електричних мереж, м. Ромни,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Качанівського газопереробного заводу, с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області

про укладення договору,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд прийняти рішення, яким врегулювати розбіжності по договору про постачання електричної енергії № 151397 від 06.03.2017 року, виклавши спірні пункти Договору в редакції ПАТ «Сумиобленерго».

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить врегулювати розбіжності по договору про постачання електричної енергії № 151397 від 06.03.2017 року, виклавши спірні пункти Договору в редакції ПАТ «Сумиобленерго».

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,, господарський суд, встановив:

Клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 18.07.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 06.07.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду протокол узгодження розбіжностей.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 920/166/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.07.2017р. про видачу дублікату наказу від 04.04.2017р. по справі 920/166/17, а також матеріали справи №920/166/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, до відповідача Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область, про стягнення 380 152 грн. 18 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.07.2017р. про видачу дублікату наказу від 04.04.2017р. по справі 920/166/17, а також матеріали справи №920/166/17 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви по справі №920/166/17 на 17.07.2017р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 920/316/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянув матеріали справи № 920/316/17

за позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства Укртехносинтез (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми

про стягнення 81882,05 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС України у Сумській області у розмірі 81882,05 грн., повязану із необхідністю користування кредитними коштами.

Представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких просить суд припинити провадження у даній справі, оскільки позивачем не доведено наміру дострокового погашення зобовязань в сумі 1001632,00 грн., так як у випадку такого наміру позивач зобовязаний був би сплатити неустойку в розмірі 3%, а також не цільового використання коштів за кредитним договором № 012/06-11/101 від 05.10.2007 року (тобто не на будівництво торгово-офісного центру в м. Полтава), позивач зобовязаний був би сплатити штраф 25%, тому відповідач дійшов до висновку, що наміру дострокового погашення зобовязань за кредитним договором позивач не мав, а отже відсутній предмет спору в даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/316/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/316/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 липня 2017 року Справа № 921/597/14-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" серпня 2014 р., яке набрало законної сили "29" серпня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік -до "29" серпня 2015 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 липня 2017 рокуСправа № 921/597/14-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" серпня 2014 р., яке набрало законної сили "29" серпня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік - до "29" серпня 2015 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № 923/5/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. розглянувши матеріали справи

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19"

про визнання договору укладеним,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.01.2017 дана справа перебувала в провадженні судді Гридасова Ю.В., яким 02.03.2017 прийняте рішення про задоволення позову, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 1378 грн витрат по сплаті судового збору.

Після апеляційного оскарження відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 вказане рішення залишене без змін, а тому набрало законної сили.

26.06.2017 дана справа надійшла до Господарського суду Херсонської області та за розпорядженням керівника апарату суду № 193 від 26.06.2017 по ній проведено повторний автоматизований розподіл (у звязку з перебуванням судді Гридасова Ю.В. у відпустці), за яким суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідний наказ про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 925/651/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради м.Черкаси

до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РСТ" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4280 грн. 15 коп. боргу за надані позивачем послуги з утримання будинку № 398 по вул.Шевченка у м.Черкаси за договором від 01.12.2015 № 10/15.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 09.06.2017 не виконав.

04.07.2017 від відповідача до суду надійшла заява про перенесення судового засідання на другу половину липня 2017 р. у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає поняття «перенесення» судового засідання.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 20 липня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу надати:

- детальний помісячний розрахунок стягуваної суми;

- рішення Черкаської міськради щодо предмету спору.

Суд пропонує відповідачу до 15.07.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 925/658/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 9 521 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору на тимчасове користування місцем ( для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м.Черкаси від 04.11.2011 року № 214, 8876 грн. 47 коп. основного боргу, 644 грн. 81 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 липня 2017 року о 09:15. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 01/1000

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву № 02-11/374 від 03.07.2017 року ліквідатора ТОВ ім. Г.І. Петровського Артеменка О.О. про визнання права власності на нежитлові приміщення та скасування свідоцтва на право власності

у справі №01/1000

за заявою Тальнівського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського, с. Корсунка, Тальнівського району, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року від ліквідатора ТОВ ім. Г.І. Петровського Артеменка О.О. надійшла заява, в якій просить суд:

- визнати право власності за ТОВ ім. Г.І. Петровського на нерухоме майно (нежитлові приміщення): приміщення млина у складі двоповерхової будівлі літера «Ж» площею -161 м2, та чотириповерхової будівлі літера «Д»- площею 620,6 м2, трьох складських приміщень: А-265,3 м2, Б-395,0 м2, В-895,9 м2, всього загальна площа 1556,2 м2, за адресою вул. Петровського, буд.36 у с. Корсунка, Тальнівського району, Черкаської області;

- визнати недійсним та скасувати (анулювати) свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 083858 від 06.10.2005 pоку, видане Корсунською сільською радою.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 1200 годину 01 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити членів комітету кредиторів, ОСОБА_2, Корсунську сільську раду Тальнівського району Черкаської області про розгляд заяви.

Суддя С.С.Боровик