ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 903/402/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Підприємця ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказах суду

у справі № 903/402/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Нововолинськ

про стягнення 55 567 грн. 59 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

встановив: Підприємець ОСОБА_1 у заявах від 21.06.2017 року просить виправити помилки в наказах суду від 15.04.2017 року № 903/402/16-5 та № 903/402/16-6.

В обґрунтування заяв зазначає, що при ознайомленні з текстами наказів виявлено, що в них допущені описки, а саме: вказана не правильна дата їх видачі 15.04.2017 року та предявлення до виконання 13.04.2020 року.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.08.2016 року № 903/402/16 у позові відмовлено, стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь підприємця ОСОБА_1 1 740 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Рівненський апеляційний господарський суд 24.10.2016 року постановив:

1. Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2016 у справі №903/402/16 в частині відмови у стягненні 16 669,59 грн. вартості терміналу марки ТС 207378 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська обл., м.Нововолинськ, смт.Благодатне, вул.Пархоменко, буд.5, кв.1, ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) 16 669,59 грн. вартості терміналу самообслуговування.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська обл., м.Нововолинськ, смт.Благодатне, вул.Пархоменко, буд. 5, кв.1, ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) 413,38 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви."

В решті пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2016 у справі №903/402/16, а саме: в частині відмови у стягненні з відповідача 38 898 грн. викрадених коштів, залишити без змін.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2016 у справі №903/402/16 змінити, виклавши його в такій редакції:

"Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська обл., м.Нововолинськ, смт.Благодатне, вул.Пархоменко, буд.5, кв.1, ІН НОМЕР_1) 521 грн. 97 коп. витрат на послуги адвоката"

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська обл., м.Нововолинськ, смт.Благодатне, вул.Пархоменко, буд.5, кв.1, ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) 454,72 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року скасовано, рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2016 року залишено без змін; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Приватбанк" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1653,60 грн. за подання касаційної скарги.

На виконання рішення суду від 04.08.2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року видані накази від 15.04.2017 року № 903/402/16-5 та № 903/402/16-6. Зазначена дата видачі - 15.04.2017 року.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Наказ господарського суду є виконавчим документом судового рішення, яким порушене або оспорене право і охоронюваний законом інтерес позивача захищене встановленим судом способом (ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата видачі та предявлення до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. п. 3. 2, 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Підприємець ОСОБА_1 просить виправити помилки в даті видачі 15.04.2017 року та предявлення до виконання 13.04.2020 року в наказах суду № 903/402/16-5 та № 903/402/16-6.

У звязку з оскарженням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року справа № 903/402/16 з 24 лютого по 27 квітня 2017 року знаходилась у Вищому господарському суді України. Накази суду № 903/402/16-5 та № 903/402/16-6 не могли бути видані 15.04.2017 року. Згідно комп'ютерної програми діловодства спеціалізованих судів внесено запис про видачу наказів - 15.05.2017 року.

Отже, правильною датою видачі наказів № 903/402/16-5 та № 903/402/16-6 слід зазначити 15.05.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 111-11 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2016 року у звязку з переглядом в апеляційній та касаційній інстанціях набрало законної сили 12.04.2017 року та може бути предявлене до виконання до 13.04.2020 року. Дата предявлення до виконання зазначена правильно.

Враховуючи вищевикладене, заява підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказах суду від 15.04.2017 року № 903/402/16-5 та № 903/402/16-6 підлягає частковому задоволенню.

В даному випадку новий наказ не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказах суду від 15.04.2017 року № 903/402/16-5 та № 903/402/16-6 задовольнити частково.

2. Виправити помилку в наказах суду від 15.04.2017 року № 903/402/16-5 та № 903/402/16-6, вказавши дату їх видачі - 15.05.2017 року.

Суддя А. М. Кравчук