ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 911/4235/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційні скарги малого колективного підприємства "Україна", смт Сахновщина Харківської області, та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ,

на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017

зі справи № 911/4235/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"), м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (далі - ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"), с. Мархалівка Київської області,

2. малого колективного підприємства "Україна" (далі - МКП "Україна"), смт Сахновщина Харківської області,

про стягнення 69 227,11 грн..

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Грищенко О.М. предст. (дов. від 02.06.2016)

відповідачів 1. не з'явився

2. Шевандеков Ю.А. директор (наказ від 01.09.2015), Лавров В.В. предст. (дов. від 05.01.2017)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та МКП "Україна" ( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про: солідарне стягнення з відповідачів 2310,44 грн. - 3% річних на підставі договорів поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 05/02/08-Х, від 19.02.2008 № ТК 06/02/08-Х, угод від 15.11.2012 № 15-11/12-141 про заміну кредитора у зобов'язанні та від 15.11.2012 № 15-11/12-142 про заміну кредитора у зобов'язанні, договору поруки від 21.12.2012 № 21-12-2012-46; стягнення з МКП "Україна" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 13 662,21 грн. заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), 28 252,30 грн. пені, 25 002,16 грн. інфляційних втрат на підставі договорів поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 05/02/08-Х, від 19.02.2008 № ТК 06/02/08-Х, угод від 15.11.2012 № 15-11/12-141 про заміну кредитора у зобов'язанні та від 15.11.2012 № 15-11/12-142 про заміну кредитора у зобов'язанні; пропорційне стягнення з відповідачів 2000,00 грн. адвокатських витрат та судового збору.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі № 911/4235/15 (суддя Подоляк Ю.В.) позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 (судді Корсакова Г.В. - головуючий, Куксов В.В., Гончаров С.А.) рішення місцевого господарського суду змінено: позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 2015,01 грн. -3% річних; стягнуто з МКП "Україна" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 665,77 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару), 25002,16 грн. інфляційних втрат, 24 415,21 грн. пені, 1074,84 грн. витрат по сплаті судового збору, 1764,93 грн. витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 17,73 грн. витрат по сплаті судового збору, 29,11 грн. витрат на оплату послуг адвоката. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь МКП "Україна" 137,97 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України МКП "Україна" просить судові рішення зі справи скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з МКП "Україна" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 1074,17 грн. заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці) за договором поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 05/02/08-Х, 204,42 грн. пені, 86,13 грн. -3% річних, 1048,79 грн. інфляційних втрат, 5491,25 грн. заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці) за договором поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 06/02/08-Х, 1874,40 грн. пені, 531,78 грн. - 3% річних, 4714,72 грн. інфляційних втрат. Касаційну скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у касаційній скарзі до Вищого господарського суду України просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Касаційну скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу МКП "Україна", ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" просило залишити касаційну скаргу МКП "Україна" без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та МКП "Україна", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (далі - ТОВ "Корпорація "Агросинтез") та МКП "Україна" укладено договір поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 05/02/08-Х (далі - Договір поставки 1), за умовами якого постачальник - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" зобов'язався передати у власність покупця - МКП "Україна" товар на загальну суму 26 374,40 грн., а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість і відсотки за користування товарним кредитом на умовах, передбачених договором;

- відповідно до пункту 2.1 Договору поставки 1 постачальник надає покупцю товарний кредит у розмірі вартості отриманого і неоплаченого товару в період з дати отримання товару покупцем до 15.10.2008;

- згідно з пунктом 2.2 Договору поставки 1 за користування кредитом покупець сплачує позивачу відсотки у розмірі 3% річних від вартості отриманого і неоплаченого товару за кожний день користування товарним кредитом;

- пунктом 2.4 Договору поставки 1 визначено, що вартість договору складає вартість товару і суму відсотків за користування товарним кредитом та складає 26768,96 грн., в т.ч. ПДВ 4461,49 грн.;

- у відповідності до пункту 2.7 договору поставки сторони домовилися, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більш ніж на 2% від його офіційного курсу на дату укладення договору, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу визначається як (А1/А0)ЧСП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс долара США на дату укладення договору, СП - сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу;

- згідно з пунктом 3.3 Договору поставки 1 датою поставки товару є дата, зазначена в видаткових накладних;

- даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє протягом трьох років з моменту його укладення, а в частині невиконаних зобов'язань - до повного їх виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, які залишилися невиконані (пункт 6.1 Договору поставки 1);

- у додатку № 1 до Договору поставки 1 сторони визначили розрахунок відсотків за користування товарним кредитом, строки оплати та вартість договору;

- у зв'язку з неналежним виконанням МКП "Україна" своїх зобов'язань за Договором поставки 1 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, кредитор - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" звернувся до господарського суду з позовом до боржника - МКП "Україна" про стягнення заборгованості за вказаним договором, а також нарахованих сум індексації ціни товару, пені та штрафу;

- рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2009 у справі № 51/11-09 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до МКП "Україна" про стягнення 34 233,19 грн. позов задоволено повністю; стягнуто з МКП "Україна" на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез" 16 494,08 грн. основного боргу, 759,17 грн. пені, 8030,68 грн. штрафу, 8949,26 грн. суми індексації ціни товару, 342,33 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2009 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2009 у справі № 51/11-09 за наказом суду від 06.03.2009;

- ТОВ "Корпорація "Агросинтез" як первісним кредитором та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" як новим кредитором укладено угоду про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012 № 15-11/12-141 (далі - Угода 1), відповідно до умов якої первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання МКП "Україна", що іменується надалі "боржник", зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, набутих первісним кредитором на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК05/02/08-Х, у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК05/02-08-Х;

- відповідно до пункту 1.2 Угоди 1 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2014 № 1) новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в нарахованому розмірі заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, за весь період існування основної заборгованості (прострочення виконання боржником грошового зобов'язання) згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК05/02/08-Х;

- згідно з пунктом 2.1 Угоди 1 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2014 № 1) вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою, становить, проте не обмежується, сумою у розмірі 12159,89 грн.;

- згідно з пунктом 2.3 Угоди 1 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2014 № 1) новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають із умов договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК05/02/08-Х, по відношенню до боржника щодо нарахування заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК05/02/08-Х;

- первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору. Передача оригіналів та/або копій документів оформлюється актом приймання-передачі (пункт 4.1 Угоди 1);

- ця угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією угодою (пункт 6.1 Угоди 1).

- на виконання умов Угоди 1 первісний кредитор передав новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору, про що сторонами складений відповідний акт прийому-передачі документів від 15.11.2012;

- у зв'язку з укладенням Угоди 1 первісний кредитор повідомив боржника про заміну кредитора у зобов'язанні (повідомлення від 15.11.2012). Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.06.2013 та фіскальним чеком "Укрпошта" від 15.06.2013 № 3631;

- ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013 у справі № 51/11-09 здійснено заміну стягувача - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на його правонаступника - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС";

- ТОВ "Корпорація "Агросинтез" та МКП "Україна" укладено договір поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 06/02/08-Х (далі - Договір поставки 2) за умовами якого постачальник - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" зобов'язався передати у власність покупця - МКП "Україна" товар на загальну суму 15453 грн., а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість і відсотки за користування товарним кредитом на умовах, передбачених договором;

- відповідно до пункту 2.1 Договору поставки 2 постачальник надає покупцю товарний кредит у розмірі вартості отриманого і неоплаченого товару в період з дати отримання товару покупцем до 15.10.2008;

- згідно з пунктом 2.2 Договору поставки 2 за користування кредитом покупець сплачує позивачу відсотки у розмірі 3% річних від вартості отриманого і неоплаченого товару за кожний день користування товарним кредитом;

- пунктом 2.4 Договору поставки 2 визначено, що вартість договору складає вартість товару і суму відсотків за користування товарним кредитом та складає 15597,49 грн., в т.ч. ПДВ 2599,58 грн.;

- у відповідності до пункту 2.7 Договору поставки 2 сторони домовилися, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більш ніж на 2% від його офіційного курсу на дату укладення договору, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу визначається як (А1/А0)ЧСП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; А0- офіційний курс долара США на дату укладення договору, СП - сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу;

- згідно з пунктом 3.3 Договору поставки 2 датою поставки товару є дата, зазначена в видаткових накладних;

- даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє протягом трьох років з моменту його укладення, а в частині невиконаних зобов'язань - до повного їх виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, які залишилися невиконані (пункт 6.1 Договору поставки 2);

- у додатку № 1 до Договору поставки 2 сторони визначили розрахунок відсотків за користування товарним кредитом, строки оплати та вартість договору;

- у зв'язку із неналежним виконанням МКП "Україна" своїх зобов'язань за Договором поставки 2 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором, кредитор - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" звернувся до господарського суду з позовом до боржника - МКП "Україна" про стягнення заборгованості за вказаним договором, а також нарахованих за час прострочення інфляційних втрат, пені та штрафу;

- рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2009 у справі № 53/13-09 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до МКП "Україна" про стягнення 17183,10 грн. позов задоволено повністю; стягнуто з МКП "Україна" на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез" 17 183,10 грн., з них: 7870,99 грн. основний борг, 362,28 грн. пеня, 4679,24 грн. штраф, 4270,59 грн. інфляційні, 171,83 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2009 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2009 у справі № 53/13-09 за наказом суду від 11.03.2009;

- ТОВ "Корпорація "Агросинтез" як первісним кредитором та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" як новим кредитором укладено угоду від 15.11.2012 № 15-11/12-142 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України, далі - Угода 2), відповідно до умов якої первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання МКП "Україна", що іменується надалі "боржник", зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, набутих первісним кредитором на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК06/02/08-Х, у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК06/02-08-Х;

- відповідно до пункту 1.2 Угоди 2 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2014 № 1) новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в нарахованому розмірі заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, за весь період існування основної заборгованості (прострочення виконання боржником грошового зобов'язання) згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК06/02/08-Х;

- згідно з пунктом 2.1 Угоди 2 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2014 № 1) вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою, становить, проте не обмежується, сумою у розмірі 9101,33 грн.;

- згідно з пунктом 2.3 Угоди 2 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2014 № 1) новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають із умов договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК06/02/08-Х по відношенню до боржника щодо нарахування заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК06/02/08-Х;

- первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору. Передача оригіналів та/або копій документів оформлюється актом приймання-передачі (пункт 4.1 Угоди 2);

- ця угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією угодою (пункт 6.1 Угоди 2);

- на виконання умов Угоди 2 первісний кредитор передав новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору, про що сторонами складений відповідний акт прийому-передачі документів від 15.11.2012;

- у зв'язку з укладенням Угоди 2 первісний кредитор повідомив боржника про заміну кредитора у зобов'язанні (повідомлення від 15.11.2012). Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.06.2013 та фіскальним чеком "Укрпошта" від 15.06.2013 № 3631;

- ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2013 у справі № 53/13-09 здійснено заміну стягувача - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на його правонаступника - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС";

- ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" укладено договір поруки від 21.12.2012 № 21-12-2012-46 (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" як поручитель поручився перед ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (кредитором) за виконання обов'язку МКП "Україна" (боржник) щодо виконання грошового зобов'язання по сплаті розміру 3% річних, у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно Угод від 15.11.2012 № 15-11/12-141 та № 15-11/12-142 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), укладених згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК05/02/08-Х та договору поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК06/02/08-Х;

- відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою розміру 3% річних в сумі 3 000 грн. (пункт 3.1 Договору поруки);

- відповідно до пункту 4.1 Договору поруки, у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов'язку за основною угодою, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором;

- позивач звернувся до ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" з вимогою від 27.12.2012 № 27-46/12 виконати взяті на себе зобов'язання згідно з Договору поруки;

- ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" у відповідь на вказану вимогу повідомило про те, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем не в змозі виконати взяті на себе за Договором поруки грошові зобов'язання;

- у зв'язку із подальшим невиконанням МКП "Україна" зобов'язань за договорами поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 05/02/08-Х, № ТК 06/02/08-Х щодо здійснення розрахунків за поставлений товар, які забезпечені порукою ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до господарського суду з позовом до боржника - МКП "Україна" та поручителя - ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" про стягнення нарахованих за час прострочення інфляційних втрат, 3% річних та пені;

- рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2013 у справі № 911/2921/13 за позовом ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та МКП "Україна" про стягнення 23 337,43 грн., яке набрало законної сили, позов задоволено частково: стягнуто з МКП "Україна" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 3185,87 грн. інфляційних втрат, 2043,10 грн. 3% річних, 448,11 грн. витрат на адвокатські послуги, 385,49 грн. судового збору. У задоволенні решті позовних вимог до МКП "Україна" відмовлено. У задоволенні позовних вимог до ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" відмовлено повністю;

- рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2015 у справі № 911/5427/14 за позовом ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та МКП "Україна" про стягнення 28541,81 грн. позов задоволено повністю; солідарно стягнуто з МКП "Україна" та ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 2000 грн. заборгованості (курсової різниці); стягнуто з МКП "Україна" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 26 541,81 грн. заборгованості (курсової різниці). Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у даній справі.

- у зв'язку із невиконанням станом на 20.03.2015 МКП "Україна" своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості за поставлений товар за договорами поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 05/02/08-Х та № ТК 06/02/08-Х, яка стягнута згідно з рішеннями господарського суду Харківської області від 16.02.2009 у справі № 51/11-09, від 19.02.2009 у справі № 53/13-09, та заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару в розмірі 28 541,81 грн., яка стягнута за рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2015 у справі № 911/5427/14, позивач звернувся з даним позовом до суду (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення солідарно з відповідачів 2310,44 грн. - 3% річних та стягнення з МКП "Україна" 13 662,21 грн. заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), 28 252,30 грн. пені, 25 002,16 грн. інфляційних втрат.

Цивільні зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зокрема з договорів та інших правочинів.

В силу вимог статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До обов'язків покупця частина перша статті 692 ЦК України відносить обов'язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 202 Господарського кодексу України та статтею 599 ЦК України зобов'язання, зокрема припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частина друга статті 524 ЦК України передбачає, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно -правовим актом.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України установлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Апеляційний господарський суд, на відміну від місцевого господарського суду, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надав необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановивши, що: сума основного боргу, на яку підлягає нарахуванню дооцінка вартості товару (індексація ціни товару) станом на 20.03.2015 за двома договорами поставки складає 15 287,99 грн. (7417,00 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 05/02/08-Х та 7870,99 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту від 19.02.2008 № ТК 06/02/08-Х), відповідно, виходячи із зазначеної суми основного боргу, сума дооцінки вартості товару станом на 20.03.2015, яка підлягає до стягнення з МКП "Україна" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" склала 10 665,77 грн.; здійснивши, з урахуванням наведеного, перерахунок 3% річних, пені та інфляційних втрат, - дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Посилання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на помилковість розрахунку суду апеляційної інстанції у визначенні суми основного боргу, на яку підлягає нарахування дооцінка вартості товару (індексація ціни товару), Вищий господарський суд України відхиляє, оскільки, у даному випадку, дооцінка вартості товару (індексація ціни товару) за кожен наступний період, який визначається позивачем безвідносно до дня фактичної оплати заборгованості (тобто дооцінка не здійснюється одноразово за весь період до дати фактично здійсненої оплати), не може здійснюватися на здійснену дооцінку вартості товару (індексацію ціни товару) за попередній період. Дооцінка вартості товару здійснюється не за кожен день (до моменту оплати) і не у середньому за місяць, а на конкретну дату. Наведене не було враховано ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у здійсненні розрахунку заборгованості.

Посилання МКП "Україна" на те, що суд апеляційної інстанції невірно встановив суму заборгованості МКП "Україна" перед позивачем, оскільки ним (судом) не було враховано здійснені МКП "Україна" на виконання зобов'язання платежі, Вищий господарський суд України відхиляє, оскільки МКП "Україна" не враховано приписи статті 534 ЦК України, яка визначає черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням та, у зв'язку з цим, спрямування позивачем частини сплачених МКП "Україна" коштів на погашення нарахованих штрафних санкцій та судових витрат у справі № 53/13-09.

Інші доводи касаторів не спростовують висновків, викладених у оскаржуваному судовому рішенні попередньої судової інстанції. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційні скарги не відповідають вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідає встановленим нею фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 зі справи № 911/4235/15 залишити без змін, а касаційні скарги малого колективного підприємства "Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко