ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/1952/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР", м. Харків
до Фермерського господарства "СВАМ-АГРО", смт. Золочів 3-я особа . які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор", смт. Савинці, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство", смт. Золочів, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій", смт. Васищеве, 4. Приватне підприємство "Явірське", с. Явірське, 5. Приватне підприємство "Укрбалпром", с. Явірське
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. від 27.03.2017 року

відповідача ОСОБА_2, дов. від 24.02.2017 року

третіх осіб 1. ОСОБА_3, дов. № 73 від 20.01.2017 року, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. ОСОБА_4, дов від 24.03.2017 року, ОСОБА_5, дов. від 25.05.2017 року, 5. ОСОБА_4, дов від 24.03.2017 року, ОСОБА_5, дов. від 25.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Фермерського господарства "СВАМ-АГРО", смт. Золочів , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор", смт. Савинці, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство", смт. Золочів, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій", смт. Васищеве, в якому просить зобов*язати Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-продажу № 8 від 09 березня 2017 року, а саме: пшеницю 5 класу загальною вагою 93691 кг. (по ціні 4,4грн./кг.) загальною вартістю 412240,4 грн., яке знаходиться на зберіганні на ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філіі ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор"; зобов*язати Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-продажу №8 від 09 березня 2017 року, а саме: пшеницю м'яку 6 класу загальною вагою 516677 кг. (по ціні 4,4 грн./кг) загальною вартістю 2273378,8 грн., яке знаходиться на зберіганні на ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філіі ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор"; зобов*язати Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-продажу № 8 від 09 березня 2017 року, а саме: пшеницю м'яку 6 класу загальною вагою 721847 кг. (по ціні 4,4 грн./кг) загальною вартістю 3176126,8 грн., яке знаходиться на зберіганні на ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філіі ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація ^України" "Савинський елеватор"; зобов*язати Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-иродажу №8 від 09 березня 2017 року, а саме: пшеницю м'яку 5 класу загльною вагою 191771 кг. (по ціні 4,4 грн./кг) загльною вартістю 843792,4 грн., яке знаходиться на зберіганні на ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філіі ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор"; зобов*язати Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-продажу №8 від 09 березня 2017 року, а саме: соняшник не класичний загальною вагою 259752 кг. (155,851 кг.+103,901 кг.) (по ціні 10,2 грн./кг) загальною вартістю 2649470,40 грн., яке зберігалося на Товариству з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство" проте в подальшому було незаконно переміщено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" для подальшого зберігання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Явірське" у судовому засіданні та у наданій заяві про відвід судді просить відвести суддю Хотенець П.В, від розгляду справи № 922/1952/17 посилаючись на те, що в матеріалах справи є рішення суду по справі № 922/878/17, яким предмет спору щодо якого позивачем заявлені вимоги зобов*язального характеру визнано власністю Приватного підприємства "Явірське". На думку заявника вказані обставини стали відомі суду із наданої заяви Приватного підприємства "Явірське", якою заявник просив скасувати заходи забезпечення щодо його майна, яке має йому бути повернуто в рамках виконавчого провадження, яке відкрито на підставі судового рішення у справі № 922/878/17, яке на момент звернення з заявою не виконується з підстав ухвалення судового рішення від 12 червня 2017 року щодо забезпечення позовних вимог. Постановою Харківського апеляційного господарського суду в справі № 922/878/17 встановлено повернути дане майно його власнику, тобто Приватному підприємству "Явірське". Судом роз*яснено за текстом рішення, що майно перебуває в Фермерському господарстві "СВАМ-АГРО" на підставі договору консигнації, який розірвано, і за яким право власності не переходило до інших суб*єктів господарювання, зокрема Фермерському господарству "СВАМ-АГРО", а передане в рамках цього майно має бути передано власнику. В рішенні суду відзначено, що повернення в рузумінні приписів Закону України "Про виконавче провадження" має відбуватися в примусовому порядку шляхом вилучення майна у Фермерського господарства "СВАМ-АГРО".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Укрбалпром" у судовому засіданні та у наданій заяві про відвід судді просить відвести суддю Хотенець П.В, від розгляду справи № 922/1952/17, посилаючись на те, що в матеріалах справи є рішення суду по справі № 922/878/17, яким предмет спору щодо якого позивачем заявлені вимоги зобов*язального характеру визнано власністю Приватного підприємства "Укрбалпром". На думку заявника вказані обставини стали відомі суду із наданої заяви Приватного підприємства "Укрбалпром", якою заявник просив скасувати заходи забезпечення щодо його майна, яке має йому бути повернуто в рамках виконавчого провадження, яке відкрито на підставі судового рішення у справі № 922/878/17, яке на момент звернення з заявою не виконується з підстав ухвалення судового рішення від 12 червня 2017 року щодо забезпечення позовних вимог. Постановою Харківського апеляційного господарського суду в справі № 922/878/17 встановлено повернути дане майно його власнику, тобто Приватному підприємству "Укрбалпром". Судом роз*яснено за текстом рішення, що майно перебуває в Фермерському господарстві "СВАМ-АГРО" на підставі договору консигнації, який розірвано, і за яким право власності не переходило до інших суб*єктів господарювання, зокрема Фермерському господарству "СВАМ-АГРО", а передане в рамках цього майно має бути передано власнику. В рішенні суду відзначено, що повернення в рузумінні приписів Закону України "Про виконавче провадження" має відбуватися в примусовому порядку шляхом вилучення майна у Фермерського господарства "СВАМ-АГРО".

Представник позивача у судовому засіданні проти заяв третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Явірське" та Приватного підприємства "Укрбалпром" про відвід судді заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяв третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Явірське" та Приватного підприємства "Укрбалпром" про відвід судді заперечує.

Згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 1.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяви третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Явірське" та Приватного підприємства "Укрбалпром" про відвід судді від розгляду справи № 922/1952/17 відхилити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяви третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Явірське" та Приватного підприємства "Укрбалпром" про відвід судді від розгляду справи № 922/1952/17 відхилити.

Суддя ОСОБА_6