У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток і перспективи» (далі - ТОВ «Розвиток і перспективи»), товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє» (далі - ТОВ «Інвестиції в майбутнє») та товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест» (далі - ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 січня 2017 року у справі № 910/9282/16 за позовом ТОВ «Розвиток і перспективи», ТОВ «Інвестиції в майбутнє», ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26 липня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 30 січня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Розвиток і перспективи», ТОВ «Інвестиції в майбутнє», ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відмовлено.

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Розвиток і перспективи», ТОВ «Інвестиції в майбутнє» та ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 січня 2017 року у справі № 910/9282/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявниками зазначено: Засади використання автоматизованої системи документообігу та формування колегій суддів у Вищому адміністративному суді України, затверджені рішенням зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року № 40; Засади використання автоматизованої системи документообігу Херсонського окружного адміністративного суду, затверджені рішенням зборів суддів Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року № 3, в яких, на думку заявників, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 травня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог ст.ст. 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України, та надано строк до 8 червня 2017 року для усунення недоліків.

У червні 2017 року заявниками на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 23 травня 2017 року надіслано уточнену заяву про перегляд судового рішення у справі № 910/9282/16.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2007 року у справі № 2-2770/2006, в якій, на думку заявників, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, заявниками до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № К2/107-12/13 (№ 3-23гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9282/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець