РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Справа № 918/1315/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Маціщук А.В.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 22.05.2017р.

відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 04.01.2017р. №06-17

третьої особи : не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко"

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р.

у справі № 918/1315/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробничий кооператив "Галіт", ОСОБА_3 Крим

про стягнення заборгованості в сумі 279 362,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.2017р. у справі №918/1315/16 договір про відступлення права вимоги № 1202/1 від 12.02.2014 року, укладений Виробничим кооперативом Галіт та Товариством з обмеженою відповідальністю Білтіко, визнано недійсним; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Білтіко в задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2017р. у справі №918/1315/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. розгляд справи відкладено на 04 липня 2017 р. об 15:30 год.; зобов'язано відповідача ознайомитись з розрахунками позивача та, за наявності заперечень, надіслати суду контррозрахунок; ухвалено сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні; явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Представник відповідача, ознайомившись із розрахунком позивача у судовому засіданні, його не спростувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про, що свідчить розписка від 01.06.2017р. про відкладення судового засідання на 04.07.2017р. на 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експерти для підтвердження оригіналу підпису Удовиченка на графіку погашення заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України".

Судова колегія ухвалила відхилити заявлене клопотання, у зв'язку із відсутністю у матеріалах справи оригіналу вказаного графіка.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вказав на поважність пропуску позовної давності, оскільки їхні первинні бухгалтерські документи були помилково надіслані на адресу відповідача та повернуті останнім лише у 2016 році. Просить рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2017р. у справі №918/1315/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. Не заперечила проти наявності боргу перед Виробничим кооперативом Галіт, однак вважає, що жодної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю Білтіко немає, оскільки договір про відступлення права вимоги укладений з порушенням і не відповідає вимогам законодавства, оскільки він укладений в порушення п.11.5 договору поставки від 28.09.2012р. №6/13-12 - відступлення права вимоги можливе лише за письмовою згодою відповідача, якої не було. Зауважила про пропуск строку позовної давності. Просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, необхідністю подання сторонами оригіналу графіка погашення заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" та пояснень, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59, у залі судових засідань № 6.

2. Учасникам судового процесу надати до суду оригінал графіка погашення заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", письмові пояснення щодо порядку та способу його підписання.

3. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

4. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

віддрук прим.:

1. ТОВ "Білтіко" (01021, м.Київ, вул. М. Грушевського, 28/2)

2. представник ТОВ "Білтіко" ОСОБА_1 (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25, оф. 225)

3. ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"( 33028, м.Рівне, вул. Остафова,7)

4. Виробничому кооперативу "Галіт" (96560, ОСОБА_3 Республіка Крим, Сакський р-н, с. Прибережне, Станція Прибережна 50 км)

5. Представник ВК "Галіт" ОСОБА_4 (08131, Київська обл., Києво - Святошинський р., АДРЕСА_1)