Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 906/429/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 174835,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Борисова Г.Й - довіреність №9550 від 25.10.2016 (брала участь в

судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Нестерчук С.С. - адвокат, договір про надання правової допомоги

№08/06-2/16 від 08.06.2016;

від третьої особи: Пензов С.В. - довіреність б/н від 09.08.2016 (брав участь в

судовому засіданні в режимі відеоконференції).

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахованих платежів за час затримки вагонів у розмірі 174835,92грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.06.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України; зобов'язано останню надати письмові пояснення по суті спору.

22.06.2017 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з оригіналами документів (а.с.68-70).

03.07.2017 на адресу суд від третьої особи, на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2017 надійшли письмові пояснення по справі, у яких третя особа наводить свої заперечення щодо позовних вимог (а.с.73-74).

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву за вих.№04/07-4/17 від 04.07.2017 у якій просить застосувати строки позовної давності. У заяві відповідач пояснює, що перебіг строку позовної давності для пред'явлення даного позову позивачем розпочався з 20.09.2016 у зв'язку із затримкою вагону №60503703 на ст.Батьово та з 27.09.2016 у зв'язку із затримкою вагону №60548849 на ст.Батьово та закінчився 20.03.2017 і 29.03.2017 відповідно (шість місяців). З позовом до суду позивач звернувся 15.05.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), у зв'язку з чим позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов. Заперечив щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву за вих.№04/07-5/17 від 04.07.2017. Зазначив, що позовні вимоги позивача необґрунтовані у зв'язку з тим, що затримка вагонів відбулася внаслідок неправомірних дій посадових осіб Закарпатської митниці ДФС України під час митного контролю. Позивачем не доведено належними і допустимими доказами факту порушення його права. Крім того, є необґрунтованим розрахунок нарахованих платежів на загальну суму 174835,92грн. Надав для долучення до матеріалів справи копію акту загальної форми №698 від 22.09.2016 та копії постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2017, Апеляційного суду Закарпатської області від 29.05.2017 у справі №308/13623/16-п.

Представник третьої особи в судовому зсіданні заперечив щодо позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с.73-74).

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити господарському суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.11 ч.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважних представників Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України у справі господарського суду Житомирської області №906/429/17.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "20" липня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 415

5. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінал акту №698 від 22.09.2016 (після огляду в судовому засіданні буде повернутий позивачу);

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача та заяву про застосування строків позовної давності;

- надати заявки митниці стосовно кожного переміщення вагонів;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду Закарпатської області.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - ПАТ "Українська залізниця" (рек.з пов.)

3 - Виробничому структурному підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця"

ПАТ "Укрзалізниця" (рек.з пов.) та на електронну пошту

4 - відповідачу (рек.з пов.)

5 - третій особі Закарпатській митниці ДФС України. - 88000, м.Ужгород, вул.Собранецька,20 (рек. з пов.);

6 - Господарському суду Закарпатської області на адресу: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а (рек.з пов.) та на електронну

пошту