КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Справа№ 927/1115/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за участю секретаря Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта - Лозовський В.М. (дов. від 03.05.2017 № 10/00-31);

від ліквідатора - Демчан О.І. (посвідчення від 02.12.2015 № 1773);

від інших учасників судового процесу: не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017

у справі № 927/1115/15 (Суддя Фесюра М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно - правовий центр "Правекс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017 у справі № 927/1115/15 задоволено заяву арбітражної керуючої Дранченко Валентини Михайлівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд" у справі №927/1115/15; достроково припинено повноваження арбітражної керуючої Дранченко Валентини Михайлівни як ліквідатора у справі №927/1115/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд"; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд" арбітражного керуючого Демчана Олександра та встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд"; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017 у даній справі в частині дострокового припинення повноважень арбітражного керуючого Дранченко В.М. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд", прийняти нову ухвалу, якою відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд" арбітражному керуючому Дранченко В.М. в задоволенні заяви про дострокове припинення повноважень, визнати незадовільною діяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд" арбітражного керуючого Дранченко В.М. та звільнити її від виконання обов'язків ліквідатора у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала у відповідній частині прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд її призначено на 26.06.2017.

У судовому засіданні 26.06.2017 представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Ліквідатор поклався на розсуд суду з вирішення питання щодо апеляційної скарги.

В судове засідання 26.06.2017 інші учасники провадження у справі та Дранченко В.М. не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується загальним реєстром на відправлення кореспонденції та повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін, що не з'явилася у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство у справі № 927/1115/15, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дранченко В.М.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано останнього банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дранченко В.М.

До суду першої інстанції надійшла заява від ліквідатора Дранченко Валентини Михайлівни про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд".

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, крім іншого, задовольнив заяву арбітражної керуючої Дранченко Валентини Михайлівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд" у справі №927/1115/15; достроково припинив повноваження арбітражної керуючої Дранченко Валентини Михайлівни як ліквідатора у справі №927/1115/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд".

З даним судовим рішенням саме у вказаній вище частині апелянт не погодився, звернувшись до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржується апелянтом.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в тій частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву ліквідатор боржника арбітражна керуюча Дранченко В.М. зазначила про перебування її на лікуванні за місцем постійного проживання у м. Києві, що може спричинити затримання та неналежне виконання ліквідаційної процедури. Вказаними обставинами ліквідатор обґрунтовувала необхідність дострокового припинення своїх повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд".

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 ст. 114 Закону передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

З матеріалів справи вбачається, що заява арбітражної керуючої Дранченко В.М. про дострокове припинення повноважень у цій справі обґрунтована наявністю у нього відповідного права згідно п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону.

В той же час апелянт зазначає про те, що 20.12.2016 відбулося засідання комітету кредиторів банкрута, на якому визнано діяльність ліквідатора Дранченко В.М. не задовільною, а тому суд першої інстанції мав би не задовольняти заяву арбітражної керуючої Дранченко Валентини Михайлівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора, а звільнити її від виконання обов'язків ліквідатора у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора.

Проте, судова колегія, дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні апеляційної інстанції представника апелянта, встановила, що після проведення засідання комітету кредиторів 20.12.2016, скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Дранченко В.М. до суду не заявлялись (в матеріалах справи відсутні скарги на дії ліквідатора Дранченко В.М.).

Ухвалою суду першої інстанції від 28.04.2017 суд зобов'язав комітет кредиторів боржника в особі публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на виконання повноважень ліквідатора боржника по справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, і підтверджено представником апелянта, комітетом кредиторів до суду не було подано кандидатури арбітражного керуючого на виконання повноважень ліквідатора боржника.

Будь-яке клопотання про відкладення розгляду справи або ж клопотання стосовно неможливості комітету кредиторів реалізувати своє право на представлення своєї кандидатури арбітражного керуючого до суду першої інстанції не надходило, що було підтверджено представником апелянта. Представник апелянта, представники членів комітету кредиторів у судове засідання 17.05.2017 не з'явились, заперечень щодо заяви ліквідатора Дранченко В.М. не надали.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.

На думку колегії суддів, такі дії господарського суду Чернігівської області в повному обсязі відповідають приписам Закону.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що в даному випадку ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. оскаржує ухвалу від 17.05.2017 лише в частині дострокового припинення повноважень арбітражного керуючого Дранченко В.М. в якості ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд". В частині, що стосується призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд" арбітражного керуючого Демчана Олександра та інше, апелянтом не оскаржується (кандидатура арбітражного керуючого Демчана О.І. на призначення ліквідатором боржника підтримана представником апелянта в суді апеляційної інстанції).

Усунення арбітражного керуючого за невиконання чи неналежне виконання обов'язків є правом, а не обов'язком суду, виходячи з норм Закону. В даному випадку судом першої інстанції розглядалась саме заява арбітражного керуючого Дранченко О.І. в порядку п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017 у даній справі в частині дострокового припинення повноважень арбітражного керуючого Дранченко В.М. в якості ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд".

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у тій частині, що оскаржується апелянтом, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017 у справі № 927/1115/15 в частині дострокового припинення повноважень арбітражного керуючого Дранченко В.М. в якості ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд" - без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017 у справі № 927/1115/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 29.06.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець