КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа №910/2505/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Буд"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017

у справі №910/2505/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Віратех"

до товариства з обмеженою відповідальністю " Смарт - Буд "

про стягнення 18 860,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Віратех " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Смарт - Буд " 18 860,59 грн., з яких: 14 274,19 грн. основний борг, 1 962,06 грн. - пеня, 1 574,10 грн. - 24% річних та 1 050,24 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі №910/2505/17 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Буд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віратех" 14 274 грн. 19 коп. основного боргу, 1 574 грн. 10 коп. - 24% річних, 1 050 грн. 24 коп. збитки від інфляції, 1 962 грн. 06 коп. пені та 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт - Буд" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі №910/2505/17, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Буд" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Також 21.06.2017 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення з доданим до них з оригіналом платіжного доручення № 137 від 07.06.2017 на суму 1600 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2017 становить 1 600 грн.

При цьому, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 760,00 грн. та розраховується наступним чином: 1 600 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1 760,00 грн.

Разом з тим, поданим відповідачем до апеляційного суду платіжним дорученням №137 від 07.06.2017 підтверджується сплата апелянтом лише 1 600 грн. судового збору за її подання, що не відповідає вищевказаним вимогам. Тобто, за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Буд" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Згідно з приписами ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 може бути розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 по справі №910/2505/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

3. Матеріали справи №910/2505/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров