ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 Справа № 917/1028/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна елеваторна компанія», 37600, м. Миргород, Полтавська область, вул. Шляхова, 4

До відповідача ОСОБА_1 міська рада Полтавської області, 37600, м. Миргород, Полтавська область, вул. Незалежності, 17

Про: (1) скасування рішень ОСОБА_1 міської ради Полтавської області:

а) двадцять першої сесії сьомого скликання від 27 лютого 2017 року № 40 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Миргород, вул.. Шляхова, 4 орієнтовною площею 0,6 га, цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02) з метою послідуючого включення її до Переліку земельних ділянок, продаж та набуття права оренди яких здійснюється в 2017 році шляхом проведення земельних торгів (аукціонів)»,

б) двадцять першої сесії сьомого скликання від 27 лютого 2017 року № 44 «Про проведення земельного аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,7695 га кадастровий номер :50:064:0303 за адресою: м. Миргород, вул.. Шляхова, 4-А, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (код КВЦПЗ 11.02);

(2) зобовязання ОСОБА_1 міську раду Полтавської області виключити з Переліку земельних ділянок, продаж та набуття права оренди яких здійснюється в 2017 році шляхом проведення земельних торгів (аукціону), затвердженого рішенням №48 двадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 26 січня 2017 року:

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,7695 га кадастровий номер :50:064:0303 за адресою: м. Миргород, вул. Шляхова, 4-А, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств,

- земельну ділянку орієнтовною площею 0,6 га за адресою: м. Миргород, вул. Шляхова, 4, цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

(3) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна елеваторна компанія» право на укладення договорів оренди без проведення земельних торгів (аукціону) щодо:

- земельної ділянки орієнтовною площею 0,6 га за адресою: м. Миргород, вул. Шляхова, 4, цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості,

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,7695 га кадастровий номер :50:064:0303 за адресою: м. Миргород, вул. Шляхова, 4-А, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств,

в с т а н о в и в:

В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві обєднано декілька: 6 ( шість) самостійних вимог немайнового характеру ( оцінка двох рішень сесії міської ради на предмет законності та скасування її, хоча способом захисту порушеного права в господарському суді за приписами ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України є визнання недійним відповідного рішення органу місцевого самоврядування; виключення з Переліку двох окремих земельних ділянок як обєктів матеріального світу; визнання права позивача на укладення договорів оренди без проведення земельних торгів на дві окремі земельні ділянки), з різною підставою виникнення і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це по-перше.

По-друге, обєднавши 6 самостійних вимог немайнового характеру, позивач здійснив оплату судового збору за банківською квитанцією ПАТ «Правекс-Банк» №1323/з46 від 19.06.2017р. в розмірі 4 800, 00 грн. як за три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: позовні заяви немайнового характеру оплачуються одним розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року(зі змінами і доповненнями) визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року (за ст. 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016р. № 1801-VIII) становить 1600,00 грн. Отже, судовий збір за даним позовом повинен бути не меншим ніж 9 600, 00 грн. (1 600,00 грн. х 6).

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

Стаття 63 (п. 4, 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 4 та 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 5 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Аграрна елеваторна компанія» від 20.06.2017р.( вх. № 1200/17 від 26.06.2017р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: матеріали позову з додатками на 91 арк., в т.ч. квитанція ПАТ «Правекс-Банк» №1323/з46 від 19.06.2017р. про сплату судового збору в сумі 4800,00 грн., позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.