ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Справа № 911/2001/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леркас», м. Бровари Київської області

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Янюк О.С.

За участю представників від:

заявника ОСОБА_1 (довіреність від 23.06.2017);

ТОВ «Леркас» - не зявився

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 до Господарського суду Київської області (далі-суд) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» (далі заявник, ТОВ «ЮСК Україна»), у якій останній просить вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту у розмірі попередньої оплати за товар, а саме 100 000,00грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Леркас» (далі- ТОВ «Леркас»).

Заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «Леркас» отримало від заявника грошові кошти у сумі 100 000,00грн. у якості передплати за контейнери, які не були поставлені і до сьогоднішнього дня, уникає будь-якого спілкування с представниками заявника, ухиляється від виконання зобовязання, не постачаючи обіцяний товар та не повертає чи отримані від заявника кошти. Вважає, що має достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми, перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Леркас», які є у нього, можуть бути зняті на момент подачі позову, виконання рішення, або використані не для повернення заявнику. На підставі викладеного, просить заяву про вжиття запобіжного заходу задовольнити.

Ухвалою суду від 29.06.2017 заява прийнята та призначена до розгляду на 30.06.2017.

Під час судового засідання представник заявника підтримав свою заяву з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

У судове засідання представник ТОВ «Леркас» не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (телефонограмою), а тому ураховуючи положення ст. 43-4 ГПК України, суд не вбачає перешкод щодо розгляду заяви без участі представника від ТОВ «Леркас».

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Тобто, заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

Із наявних матеріалів заяви вбачається, що ТОВ «Леркас» 16.05.2017 виставлено заявнику рахунки на оплату №694/46 на суму 45 000,00грн та №694/47 на суму 55 000,00грн, які у той же день були сплачені останнім (платіжне доручення від 16.05.2017 №1951). Із змісту наданих рахунків на оплату вбачається, що рахунок виставлений за товар (роботи, послуги): морський контейнер 40 футів (тонн) «MOL №WCIU0317522»; доставку з вигрузкою м. Харків (17.05.2017); морський контейнер 40 футів (тонн) «№FBXU720792»; доставку з вигрузкою м. Тернопіль (17.05.2017).

Проте, як стверджує заявник, зазначений товар ними отримано не було, у звязку із чим, 19.05.2017 був складений лист №302 з проханням до ТОВ «Леркас» повернути сплачені заявником кошти.

Водночас, 19.05.2017 заявник звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив розпочати розслідування в частині заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЮСК Україна» у сумі 100 000,00грн шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого невстановленими особами. Крім того, заявник просив в якості заходів забезпечення кримінального провадження накласти арешт на грошові кошти у розмірі 100 000,00грн рахунку ТОВ «Леркас», проте доказів щодо задоволення зазначеного прохання суду надано не було.

Відповідно до ст.43-2 ГПК України, запобіжні заходи включають, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Як зазначено у п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений ч.3 ст.43-3;

імовірності настання обставин, зазначених у ст.43-1;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Проаналізувавши наявні матеріали заяви, суд дійшов висновку, що побоювання заявника щодо неможливості у подальшому відновити своє порушене право, яке виражається в повернені коштів, є доведеним та обґрунтованим.

Відповідно до ст.43-6ГПК України ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43-1 43-4, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття запобіжних заходів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Леркас» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 35; ), що знаходяться на його розрахунковому рахунку 2 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві (МФО 380805) у розмірі 100 000,00грн

Суддя О.С. Янюк