РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017Справа №910/5436/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Міськбудінвест"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехнік ТП"

про стягнення 86358,93 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Логінов В.Г. (за дов.)

від відповідача Бобович М.М. (за дов.)

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.06.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехнік ТП" про стягнення 86358,93 грн. за договором № 25/04-2016 від 25.04.2016 про розробку проектної документації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань по розробці проектно-технічної документації, в зв'язку з чим позивач просить повернути відповідачу суму сплаченого авансу та штраф.

Ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5436/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 15.06.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на те, що прострочення виконання сталось в зв'язку з несвоєчасним наданням позивачем вихідних даних, необхідних для виконання робіт за договором. Крім того, виконання частини робіт позивач прийняв без зауважень щодо якості та строків, в зв'язку з чим безпідставним є нарахування штрафу за прострочення виконання. Відповідач просив у позові відмовити.

В судовому засіданні 15.06.2017 відповідача надав додаткові документи.

В судовому засіданні 15.05.2017 оголошено перерву до 25.05.2017.

В судовому засіданні 25.05.2017 представником відповідача заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку з можливістю вирішення справи мирним шляхом.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

25.05.2017 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 25.05.2017 продовжено строк вирішення спору за клопотання сторін.

В судовому засіданні 25.05.2017 оголошено перерву до 22.06.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 21.06.2017 від позивача надійшли заперечення на відзив, в яких позивач зазначає, що всі необхідні дані для виконання робіт за договором були надані відповідачу, що частково договірні зобов'язання ним були виконані, однак, відповідач вимагає від позивача сплати йому додаткових коштів, не передбачених договором.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2017 підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

25.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотехнік ТП" (виконавець) укладено договір № 25/04-2016 про розробку проектної документації.

Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов'язання за дорученням Замовника розробити проекту документацію (проект та робочу документацію) «Будівництво готельно-житлового комплексу по вул. Гоголівська, 44-46 у Шевченківському районі м. Києва », в частині розділів: дахова котельня - ТМ, ЕM, ATM (даті - Роботи) у відповідності до завдання на проектування Замовника, погодженого сторонами (Додаток № 1, який е невід'ємною частиною Договору), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Роботи.

Згідно п. 2.1, 2.3 договору договірна вартість Робіт, доручених Виконавцю, складає 202094,09 грн., в т.ч. ПДВ 33682 грн. 35 коп. Договірна вартість Робіт переглядається за умови зміни обсягів та складу Робіт, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Згідно протоколу узгодження ціни на виконання робіт (додаток № 3 до договору) сторони досягли угоди про рівень ціни за домовленістю на виконання робіт у розмірі всього: 202094,09 грн., в тому числі ПДВ 33682,35 грн., в тому числі стадія "Проект" - 34897,52 грн.; стадія "Робоча документація" - 167196,56 грн. Збільшення (зменшення) ціни за домовленістю здійснюється тільки за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди. Згідно зведеного кошторису № 8 на проектні та вишукувальні роботи від 23.03.2016 вартість "проекту" дахова котельня - 15166,06 грн., вартість "Робоча документація" дахова котельня - 85368,20 грн.; вартість "Проект" індивідуальний тепловий пункт - 13915,21 грн.; вартість "Робоча документація" індивідуальний тепловий пункт - 53962,27 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.- 3.5 Договору плановий термін виконання Робіт вказаних в п. 1.1 складає: 28 календарних днів для стадії "проект", та 72 календарні дні для стадії "Робоча документація", після надання Замовником повного пакету вихідних даних (Додаток № 4 до Договору, який с невід'ємною частиною договору). Термін здачі Робіт за Договором визначається календарним планом, що є невід'ємною складовою частиною даного Договору (Додаток №5). За взаємним погодженням Сторони мають право на перегляд терміну виконання Робіт при виникненні обставин, що перешкоджають виконанню Робіт у встановлений термін. Обставини, що перешкоджають виконанню Робіт у встановлений термін та дають право сторонам на погодження зміни встановленого терміну виконання Робіт є обставини: непереборної сили. Погоджене рішення про перегляд терміну виконання Робіт з докладним обґрунтовуванням причин оформляється додатковою угодою зі зміною (при необхідності) терміну дії Договору.

Як встановлено пунктом 4.1, 4.2 договору, виконавець зобов'язаний виконати Роботи відповідно до вимог завдання на проектування, (додаток № 1), вихідних даних для проектування (Додаток № 4), наданих Замовником з дотриманням положень ДБН А 2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Замовник має право вносити зміни і доповнення, що стосується складу, обсягів і вартості робіт, погоджуючи свої рішення з Виконавцем, при цьому термін виконання Робіт може коригуватись, що оформляється відповідною додатковою угодою.

Здача-приймання виконання Робіт здійснюється оформленням Актів виконаних робіт в формі регламентованій чинним законодавством та вимогами Сторін, які складаються Виконавцем в 2-х примірниках. При призупиненні робіт з виниЗамовника, оплата проводиться повністю за фактично виконані роботи. (п. 5.2, 5.4 договору).

Згідно п. 6.1 договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок виконавця на наступних умовах: 50 % попередня оплата після підписання даного Договору перед початком виконання Робіт; 50 % в строк не пізніше 10-ти календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 7.1.1, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договору виконавець бере на себе обов'язки: виконати роботи в межах встановлених строків. А замовник бере на себе обов'язок: протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору надати Виконавцю повний пакет вихідних даних. На вимогу Виконавця надавати йому додаткові вихідні дані, необхідність в яких виникла виконавця в процесі виконання Робіт. Приймати від Виконавця виконані Роботи за Актом виконаних робіт, та протягом 5-робочих днів з моменту отримання, підписати Акт (та передати 1 примірник Акту Виконавцю) в порядку передбаченому цим Договором.

До матеріалів справи долучено додаток № 4 до договору - перелік вихідних даних для розробки проектної документації:

1. Технічні умови на паливопостачання.

2. Технічні умови на електропостачання котельні та ІТП, на водопостачання та каналізування котельні ІТП.

3. Технічні умови на зв'язок.

4. Рішення департаменту житлово-комунальної інфраструктури ВО КМДА про будівництво дахової котельні - автономного джерела теплопостачання.

5. Повний хімічний аналіз вихідної води для підживлення системи теплопостачання та на гаряче водопостачання.

6. Місце розташування чергового персоналу з постійним цілодобовим перебуванням, куди вивести сигнали спрацювання аварійної автоматики в котельні.

7. Сертифікати та висновки експертизи на котли.

8. План і розріз будівлі в місці установки котельні та індивідуального теплового пункту та прокладки теплової мережі від котельні до ІТП.

9. Генеральний план площадки проектування

10. Теплові навантаження на проектні споживачі теплової енергії від проектної котельні: опалення, вентиляція, гаряче водопостачання.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання договірних зобов'язань (п. 12.1 договору).

Позивач перерахував відповідачу суму попередньої оплати у розмірі 101047,05 грн., що підтверджується копією банківської виписки.

До матеріалів справи долучено копію акту надання послуг № 010801 від 01.08.2016, яким сторони підтвердили виконання відповідачем наступних робіт: розробка проектної документації "Будівництво готельно-житлового комплексу по вул. Гоголівській, 44-46 (стадія "Проект" на загальну суму 34897,52 грн. Акт підписаний та скріплений печатками обох контрагентів, крім того, в ньому зазначено, що замовник претензій по об'єму, якості та, строкам виконання робіт не має.

Позивач вважає, що відповідач порушив строки виконання робіт, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 66149,53 грн. - суму попередньої оплати за вирахуванням вартості прийнятих за актом робіт та штраф у розмірі 20209,40 грн.

До матеріалів справи долучено інформаційний лист головного інженера проекту ОСОБА_6 ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" від 18.10.2016 до ТОВ "Теплотехнік ТП", в якому зазначено, що замовником на проектування ще не прийнято остаточного рішення по погодженню об'ємно-планувальних рішень та основних ТЕП по об'єкту (вул. Гоголівська, 44-46), що не дає можливості надати вам остаточні архітектурні плани, розрізи та фасади і унеможливлює видачу та обмін остаточних завдань суміжних підрозділів (опалення, вентиляція, водопровід, каналізація, конструктив, технологія та зв'язок). Після погодження з замовником будуть надіслані прикінцеві рішення для надання можливості повністю закінчити та погодити розроблювані розділи проекту.

Відповідач не заперечував в судовому засіданні ті обставини, що головним інженером проекту ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" дійсно був ОСОБА_6, тобто особа, яка підписала лист від 18.10.2016, а також ті обставини, що позивач не є замовником об»єкта «Будівництво готельно-житлового комплексу по вул. Гоголівська, 44-46 у Шевченківському районі м. Києва».

Також долучено лист позивача до ТОВ "Енергобудлізинг" від 31.10.2016 № 911 про направлення для затвердження попередньої стадії проектування основних техніко-економічних показників та архітектурних планів поверхів (об'єкт по вул. Гоголівській). Лист підписаний директором з питань проектування ОСОБА_7, виконавець ОСОБА_6

Позивач звернувся до відповідача з листом від 28.12.2016 № 1068, в якому повідомив про сплачу попередньої оплати, про прострочення виконання робіт та просив надати графік виконання робіт (докази направлення в матеріалах справи).

Відповідач направив позивачу листа від 25.01.2017 № 02-17, в якому повідомив про часткове виконання робіт, що були прийняті згідно акту позивачем. Відповідач просив перерахувати залишок суми згідно договору у розмірі 17448,76 грн. та просив видати завдання (вихідні дані) або підтвердити достовірність вихідних даних стадії "Проект".

Позивач звернувся до відповідача з листом від 07.02.2017 №77, в якому просив повернути аванс, в зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань (докази направлення в матеріалах справи).

Відповідач звернувся до позивача з листом від 28.02.2017 № 04-17, в якому зазначив, що був зупинений у виконанні договірних зобов'язань листом № 911 від 31.10.2016, в зв'язку з необхідністю уточнення з замовником вихідних даних на проектування. Однак замість вихідних даних позивач направив лист про розірвання договору та вимогу повернути суму авансу. Відповідач зазначає, що ним частково, понад прийняті роботи, були виконані роботи на стадії "Робоча документація" на суму 79900,38 грн. Відповідач просить прийняти частину виконаних робіт та оплатити їх вартість і відшкодувати збитки, завдані розірванням договору у розмірі 13750,85 грн.

Позивач долучив до матеріалів справи проектну документацію, виконану відповідачем. Позивач відмітив у вказаній проектній документації посилання відповідача на вихідні дані, що передбачені для передачі за договором, наголошуючи на тому, що вони були наявні у відповідача та він мав можливість виконати свої договірні зобов'язання належним чином.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір підряду на проектні роботи.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно ст. 890 ЦК України підрядник зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, що відповідачем було порушено строки виконання робіт, в зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 66149,53 грн. та суму штрафу у розмірі 20209,40 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що перебіг строку виконання робіт відповідачем починається після надання замовником повного пакету вихідних даних.

Позивач не надав суду доказів того, що у строки, визначені договором ним були передані відповідачу вихідні дані, необхідні для виконання робіт та не надано доказів затвердження чи розроблення замовником завдання на проектування.

Отже суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 66149,53 грн., в зв'язку з простроченням кредитора, що потягло за собою неможливість виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Судом встановлено, що позивач прийняв частину робіт за договором без будь-яких зауважень, що підтверджується актом надання послуг № 010801 від 01.08.2016.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 20209,40 грн.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.4 договору передбачено, що у разі порушення строку виконання Робіт більше ніж на 14 календарних днів Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, в такому разі Виконавець зобов'язаний повернути замовнику всі отримані на умовах даного Договору кошти, а також сплатити штраф в розмірі 10 % від суми договору, протягом 10 календарних днів здати отримання відповідної вимоги від Замовника.

Штраф нараховується, в зв'язку з порушенням строків виконання робіт, оскільки, відповідач не порушив строків, в зв'язку з простроченням позивача, відсутні підстави для нарахування штрафу. Крім того, суд звертає увагу, що позивач нарахував штраф в тому числі і на прийняті за актом роботи, виконання яких у строк підтвердив позивач, підписавши акт № 010801 від 01.08.2016.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та відмовляє позивачу у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.06.2017

Суддя І.В.Усатенко