ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № 925/330/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., із секретарем судового засідання Голосінською Н.М.,

за участі представників: від першого позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат від першого та другого позивачів,

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Умань та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Умань

до Уманської міської ради

про укладення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Уманської міської ради про укладення договору оренди землі від 22.12.2016 в редакції, запропонованій позивачами по протоколу розбіжностей від 28.01.2017.

В обґрунтування позову позивач вказав на неотримання ним від відповідача в установлений ст. 181 Господарського кодексу України строк відповіді на пропозицію позивача укласти договір про оренду землі на умовах, запропонованих позивачем у протоколі розбіжностей від 28.01.2017.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у позові.

Представник відповідача у письмовому запереченні та у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав та мотивів, наведених у письмовому запереченні.

У судовому засіданні 29.05.2017 згідно з ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у даній справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази суд вважає зазначити про наступне.

16 січня 2003 року позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі складу придбали у Відкритого акціонерного товариства «Уманська МПМК» в рівних долях нежитлову будівлю складу загальною площею 189,8 кв. м. за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Вокзальна, 6 (а.с. 86).

23 травня 2012 року між Уманською міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендарі) укладений договір оренди землі (далі Договір), відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Уманської міської ради від 26.11.2008 №3.18-37/5 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування існуючого складського приміщення сільськогосподарської продукції площею 3366 м. кв., в тому числі: сервітут (проїзд для ВАТ «Уманська МПМК») площею 140 м. кв. (проїзд для ВАТ «Уманська МПМК», площею 845 м. кв. за адресою: вул. Вокзальна, 6, за рахунок земель Уманської міської ради, що знаходились в користуванні ВАТ «Уманська МПМК» (п. 1 договору) (а.с. 99-101)

Відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки натурі відповідачі 08.10.2012 прийняли у користування земельну ділянку площею 3366 м. кв., в тому числі; сервітут (проїзд для ВАТ «Уманська МПМК») площею 140 м. кв. (проїзд для ВАТ «Уманська МПМК», площею 845 м. кв. за адресою: вул. Вокзальна, 6, за рахунок земель Уманської міської ради (а.с. 57).

22 грудня 2016 року між Уманською міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендарі) укладений договір оренди землі (далі договір), відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Уманської міської ради від 26.11.2008 №3.18-37/5 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування існуючого складського приміщення сільськогосподарської продукції площею 3366 м. кв., в тому числі; сервітут (проїзд для ВАТ «Уманська МПМК») площею 140 м. кв. (проїзд для ВАТ «Уманська МПМК», площею 845 м. кв. за адресою: вул. Вокзальна, 6, за рахунок земель Уманської міської ради, що знаходились в користуванні ВАТ «Уманська МПМК» (п. 1 договору) (а.с. 8-12).

Згідно з додатком до договору розрахунком, орендна плата за користування земельною ділянкою складає 72421 грн. 69 коп. (а.с. 13).

28.01.2017 відповідачі склали протокол розбіжностей до договору від 22.12.2016, про що на додатку до договору розрахунку від руки вчинений напис про наявність розбіжностей (а.с. 13), а сам протокол з розрахунком орендної плати листом того ж дня направлений відповідачу (а.с. 14-16).

Згідно з наданою позивачем копією листа №28/02-2 (дата документа не читається) відповідач надіслав ОСОБА_1 протокол узгодження розбіжностей від 09.02.2017 та розрахунок орендної плати до договору від 22.12.2016 (а.с. 21-24). З вчиненого на листі від руки напису йдеться, що ОСОБА_1 отримав даного листа 01.03.2017.

В подальшому відповідач направляв позивачам проект аналогічного договору оренди землі, проте на пропозиції позивачів змінити його умови відповідач не погодився і запропонований проект за своїми істотними умовами не відрізняється від підписаного сторонами 22.12.2016.

Вважаючи, що спір між сторонами має бути вирішений у порядку, визначеному ст. 181 ГПК України, позивачі звернулись до суду з позовом про укладання договору оренди землі від 22.12.2016 в редакції позивачів по протоколу розбіжностей від 28.01.2017.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 ГК України, визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї зі сторін повинна бути досягнута згода.

Стаття 181 Господарського кодексу України містить такі норми:

1. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

2. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

3. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

4. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

5. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

6. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

7. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

8. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є:

обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Таким чином, господарський суд вважає, що договір від 22.12.2016 містить всі істотні умови договору оренди землі і його форма відповідає вимогам наведених вище норм чинного законодавства для договорів даного виду.

Як вбачається з тексту наданої суду копії договору оренду землі від 22 грудня 2016 року, сторони договору досягли згоди з усіх істотних умов для договорів даного виду і підписали письмовий договір оренди землі, а отже зазначений договір являється укладеним з дати, зазначеної у тексті договору, тобто з 22.12.2016.

Згідно з п. 46 Договору цей Договір набирає чинності після підписання сторонами.

Оскільки договір оренди землі, укладений сторонами 22.12.2016, на момент складення протоколу розбіжностей від 28.01.2017 вже набрав чинності, сторони договору позбавлені права вносити до нього зміни у переддоговірному порядку, як то передбачено ст. 181 ГК України, а отже і спосіб захисту у суді має бути обраний інший, який передбачає внесення змін до укладеного договору за умов, передбачених ст. 188 ГК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.05.2017.

Суддя О.В. Чевгуз