ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 6-29/17-2266-2011

Розглядається скарга ОСОБА_1 (вх. № 2-2223/17 від 20.04.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Київського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, по справі № 6-29/17-2266-2011:

За позовом ОСОБА_1 (Стягувач)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення (Боржник)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 584256 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Цісельський О. В.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача (боржника): ОСОБА_5 - довіреність

від третьої особи: не з`явився

від Київського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області: ОСОБА_6 - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.03.2014 р. по справі № 6-29/17-2266-2011 позов задоволено повністю.

Рішення залишено в силі Постановою ОАГС від 13.05.2014 року та 23.05.2014 року суд видав відповідний наказ.

20.04.2017року суд отримав скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2-2223/17 від 20.04.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Київського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області, по справі № 6-29/17-2266-2011.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.04.2017 року № 427, у звязку із відрахуванням судді Меденцева П. А. зі складу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної скарги, яким визначено наступний склад колегії для розгляду скарги: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Рога Н. В., суддя Цісельський О. В.

Скаржник просить суд:

1.Визнати дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2017 року неправомірними;

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2017 року;

3 Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії, направлені на фактичну передачу стягувачу - ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом №6-29/17-2266-2011, виданим Господарським судом Одеської області 23.05.2014року, рухомого майна, а саме: автобусу пасажирського ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску; автобусу пасажирського ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_2 2002 року випуску; автобусу пасажирського ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_3, 2002 року випуску автобусу пасажирського Богдан А09201, д/н НОМЕР_4, 2005 року випуску; автобусу пасажирського Богдан А09201, д/н НОМЕР_5, 2005 року випуску; автобусу пасажирського Богдан А09201, д/н НОМЕР_6, 2005 року випуску.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем закрито виконавче провадження Постановою від 21.02.2017 року за відсутності фактичного виконання Рішення суду не відбулось.

Представник боржника та представник Київського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області в судовому засіданні висловили заперечення проти скарги. Письмових заперечень на скаргу - не надали.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами при розгляді скарги та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13 березня 2014 року по справі №6-29/17-2266-2011 позов ОСОБА_1 було задоволено. З ТОВ «Одеські автотранспортні перевезення» на користь ОСОБА_1 стягнуто 50% вартості майна ТОВ «Одеські автотранспортні перевезення» у розмірі 584256 грн. боргу, 3338,40 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 5008,32 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та 23.05.2014 року Господарським судом Одеської області виданий судовий наказ №6-29/17-2266-2011 про стягнення з ТОВ «Одеські автотранспортні перевезення» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі у розмірі 592718,45 грн.

Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ТОВ «Одеські автотранспортні перевезення» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі у розмірі 592718,45 грн.

Під час виконавчого провадження 04.08.2014р. державним виконавцем були складені Акти опису й арешту майна пасажирських автобусів, що належали боржнику, для подальшої реалізації вказаного майна на електронних торгах. Один пасажирський автобус „Богдан А09201 д/н НОМЕР_7, 2005року виготовлення, на електронних торгах було реалізовано з направленням стягувачу на часткове погашення боргу грошових коштів в сумі 4190,77грн.

Через відсутність купівельного попиту електронні торги з реалізації решти автобусів не відбулися у звязку з чим Другий Київським ВДВС Одеського МУЮ листами від 01.04.2015р. запропонував стягувачу вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна за ціною по якій воно передавалось на реалізацію.

Відповідно до заяви від 16.04.2015р. ОСОБА_1 надала згоду щодо залишення за собою наступного непроданого майна боржника: автобус пасажирський ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску; автобус пасажирський ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_2, 2002 року випуску; автобус пасажирський ЛАЗ 52528. д/н НОМЕР_3, 2002 року випуску; автобус пасажирський Богдан А09201, д/н НОМЕР_4, 2005 року випуску; автобус пасажирський Богдан А09201, д/н НОМЕР_5, 2005 року випуску; автобус пасажирський Богдан А09201, д/н НОМЕР_6, 2005 року випуску.

27.04.2015 року державним виконавцем було складено Акт про передачу майна стягувачу та винесено Постанову, відповідно до яких ОСОБА_1 було передано в рахунок погашення боргу за наказом №6-29/17-2266-2011, виданим Господарським судом Одеської області 23.05.2014 року рухоме майно, а саме: автобус пасажирський ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску; автобус пасажирський ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_2, 2002 року випуску; автобус пасажирський ЛАЗ 52528. д/н НОМЕР_3, 2002 року випуску; автобус пасажирський Богдан А09201, д/н НОМЕР_4, 2005 року випуску; автобус пасажирський Богдан А09201, д/н НОМЕР_5, 2005 року випуску; автобус пасажирський Богдан А09201, д/н НОМЕР_6, 2005 року випуску.

Після надходження 17.02.2017р. на депозитний рахунок органу ДВС від боржника грошових коштів в сумі 713,68грн. та направлення їх на погашення боргу стягувачу, державним виконавцем було винесено Постанову від 21.02.2017р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 23.05.2014р. по цій справі, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, вищевказані Постанова та Акт про передачу майна стягувачу від 27.04.2015р. були прийняті до уваги державним виконавцем в якості часткового погашення боргу боржника перед стягувачем.

Між тим, вищевказані пасажирські автобуси, реалізація яких на електронних торгах не відбулася фактично стягувачу не передавались, що не заперечується боржником та представником виконавчої служби.

Акт від 27.04.2015р. про передачу майна стягувачу не містить відомостей про фактичне одержання ним вищевказаних пасажирських автобусів, хоча такий Акт, відповідно до ч.9 ст.62, чинного на той час, Закону України „Про виконавче провадження, - мав бути складений тільки за фактом такої передачі.

За таких обставин, суд вважає, що Постанова державного виконавця від 21.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням судового рішення згідно з виконавчим документом, була винесена за відсутності підтвердження отримання стягувачем рухомого майна боржника в рахунок погашення боргу по наказу Господарського суду Одеської області. Тобто, фактично такого погашення не відбулося і підстав для закінчення виконавчого провадження, в даному випадку, судом не вбачається.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 (вх. № 2-2223/17 від 20.04.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Київського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області, по справі № 6-29/17-2266-2011 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2-2223/17 від 20.04.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Київського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області, по справі № 6-29/17-2266-2011 задовольнити.

2. Визнати дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2017 року неправомірними.

3. Скасувати Постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2017 року ВП № 43670054.

4. Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії, направлені на фактичну передачу стягувачу - ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом №6-29/17-2266-2011, виданим Господарським судом Одеської області 23.05.2014 року, рухомого майна, а саме: автобусу пасажирського ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску; автобусу пасажирського ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_2 2002 року випуску; автобусу пасажирського ЛАЗ 52528, д/н НОМЕР_3, 2002 року випуску автобусу пасажирського Богдан А09201, д/н НОМЕР_4, 2005 року випуску; автобусу пасажирського Богдан А09201, д/н НОМЕР_5, 2005 року випуску; автобусу пасажирського Богдан А09201, д/н НОМЕР_6, 2005 року випуску

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст..106 ГПК України

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Цісельський О. В.