ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 911/2009/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» (09151, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Матюші, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1)

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «імені Щорса»(09154, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Яблунівка, вул. Центральна, 66)

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Третьякова О.О.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла заява б/н б/д (за вх. суду № 106/17 від 30.06.2017) товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» до сільськогосподарського виробничого кооперативу «імені Щорса» про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2017 у справі 911/2009/17, суд залишив заяву про вжиття запобіжних заходів без руху та зобов'язав заявника до 07.07.2017 виправити недоліки, а саме подати до суду документи, що підтверджують повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» ОСОБА_1 на видачу довіреності №1 від 13.01.2017 на імя представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» - ОСОБА_2 (статут, наказ тощо) та копію примірника заяви про вжиття запобіжних заходів щодо СВК «ім. Щорса»

06.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області заявником подано клопатання б/н від 06.07.2017 ( за вх. суду №13648/17 від 06.07.2017) про продовження терміну для усунення недоліків до 11.07.2017.

Відповідно до ст. 43-5 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у ст. 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ч. 4 ст. 53 ГПК визначено, що призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", п. 12 Інформаційоного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" №01-8/251 від 20.04.2007 та п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про декі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", строк, який надається господарським судом заявникові для виправлення недоліків заяви про вжиття запобіжних заходів ч. 1 ст. 43-5 ГПК України має бути розумно необхідним й визначається з урахуванням конкретних обставин, пов'язаних з поданням заяви, і, зокрема, тривалістю поштообігу. Цей строк є процесуальним, і отже, в разі необхідності може бути продовжений судом (частина 4 статті 53 ГПК) за заявою заінтересованої особи чи з власної ініціативи. Період часу, протягом якого заяву було залишено без руху, не включається у передбачений частиною першою статті 43 ГПК строк розгляду відповідної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Таким чином, ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43-3, 43-5, 53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовження строк товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» для усунення недоліків заяви про вжиття запобіжних заходів до 14.07.2017.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» до 14.07.2017 подати до суду:

- документи, що підтверджують повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» - ОСОБА_1, на видачу довіреності №1 від 13.01.2017 на імя представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Матюші» - ОСОБА_2 (статут, наказ тощо);

- копію примірника заяви щодо вжиття запобіжних заходів щодо СВК «ім. Щорса».

3. У разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява вважається неподаною і повертається заявнику відповідно до ст. 43-3 ГПК України.

Суддя О.О. Третьякова