ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2017 р.Справа № 922/2077/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Аракс", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про усунення перешкод в коритуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Аракс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, комунального підприємства "Харківводоканал", про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом відновлення порушеного об'єкту благоустрою по вул. Героїв Праці ріг вул. академіка Павлова в м. Харкові біля приміщень позивача, а саме за зазначеною адресою біля приміщень позивача закрити усі розриття, демонтувати та вивезти з прилеглої до будівель позивача території бетонні блоки та паркан, привести об'єкт благоустрою (земельну ділянку, закріплену за позивачем за договором про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою № 144 від 08 вересня 2016 року) у належний стан (розрівняти зазначену земельну ділянку та відновити пішохідну дорогу між трамвайних шляхів та будівель позивача з дотримання норм безпечного пересування пішоходів). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження, оскільки позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, надано опис вкладення від 16 червня 2017 року в якому зазначено, що на адресу відповідача направлялася позовна заява на 2 аркушах та додані до неї документи на 8 аркушах, в той час до суду подано позовну заяву на 2 аркушах з доданим до неї документами на 13 аркушах, без урахування платіжного доручення № 709, опису вкладення в поштове відправлення від 16 червня 2017 року та касового чеку № 138. Тобто, позивачем не було виконано вимоги ст. 56 ГПК України відповідно до якої позивач зобов'язаний при подані позову надіслати другій стороні копії усіх документів доданих до позовної заяви поданої до суду, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивача без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пункту 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 18 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 709 від 22 травня 2017 року на суму 1 600,00 грн. приватному підприємству "Аракс", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2077/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).