ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2017 Справа № 905/816/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ (в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Дніпро)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про стягнення 32 255,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 юр.

відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (під час розгляду справи позивач уточнив найменування (тип товариства) відповідача) 32 255,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №51789337 масу вантажу за відправкою Сартана Донецької залізниці Запоріжжя-Ліве ОСОБА_1 залізниці, вагон № 55089031.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Відповідач відзивом на позов вимоги залізниці не визнав з посиланням, зокрема на те, що:

- вагон з вантажем до перевезення прийнятий перевізником без будь-яких зауважень;

- вантаж у вагон був завантажений у вологому стані і, як наслідок, норма нестачі щодо такого вантажу складає 2%, яка відправником перевищена не була;

- комерційний акт складений попутною станцією з порушенням пунктів 9, 10, 12 Правил складання актів, зокрема у ньому відсутні відмітки станції призначення і не має доказової сили.

Також з посиланням на то, що підприємство здійснює діяльність на території населеного пункту, яке знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, у відповідача мали місце додаткові витрати на поновлення обєктів інфраструктури, труднощі при здійсненні платежів, допущене ним порушення не призвело до порушення безпеки руху залізничного транспорту, позивачем не понесено додаткових витрат та не було завдано ніяких збитків залізниці і т.п., ПрАТ МК Азовсталь заявлене клопотання про максимальне зменшення розміру штрафних санкцій.

Залізниця вважає заперечення відповідача безпідставними, оскільки:

- відповідач стверджує, що вантаж було у вологому стані, але як вбачається з залізничної накладної № 51789337 у графі 20 не зазначено, що вантаж у вологому стані, тому має застосовуватись 1% норми природної втрати, а не 2% згідно п. 27 Правил видачі вантажів;

- залізницею складено комерційний акт РА № 015674/277 від 25.10.2016 відповідно до вимог ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, а саме невідповідність маси, вказаної у накладній, підтверджено заповненим розділом «Д» даного комерційного акту;

- за залізничною накладною при відправленні на станції Сартана Донецької залізниці вказано масу 48 200кг., на транзитній станції ОСОБА_1 залізниці виявлено масу вантажу 47 460кг., що менше маси вказаної у накладній на 740кг;

- згідно п.12 Правил складання актів перевірено масу у зазначеному вагоні на станції призначення та заповнено розділ «Є» комерційного акту РА № 015674/277/1459 від 25.10.2016 з формулюванням «При перевеске груза разницы против настоящего акта не обнаружено»;

- представником відповідача безпідставно застосовано п. 9 Правил складання актів, так як даний пункт Правил складання актів застосовується, якщо виявлена незбереженість вантажу; в даному випадку йдеться стягнення залізницею штрафу відповідно ст.ст.188, 122 Статуту залізниць України, а не стягнення з залізниці суми за недостачу вантажу (крадіжка) при перевезенні;

- по прибутті на станцію призначення вантажу у вагоні № 55089031 з попутним комерційним актом, залізницею зважено даний вагон та заповнено розділ «Є» комерційного акту РА № 015674/277/1459 від 25.10.2016 з формулюванням «При перевеске груза разницы против настоящего акта не обнаружено».

Також залізниця заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафу з посиланням на відсутність підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

19.10.2016р.. Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №51789337 у напіввагоні № 55089031 зі станції Сартана на станцію Запоріжжя-Ліве відвантажило горішок коксовий.

За накладною:

- вага у вагоні: нетто 48 150 кг, брутто - не зазначено, тари 21 950кг;

- вантаж маркований вапняним розчином.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції ОСОБА_1 залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції ОСОБА_1 залізниці на 150-тонних електронних вагонних вагах станції, повірених 18.05.2016р., виявилось: вага брутто 69 440 кг, вага тари (з документа) 21 950кг, вага нетто 47 490кг, що менше проти даних залізничної накладної на 660кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом РА № 015674/277 від 25.10.2016 р.., який підписаний належними особами, а саме: начальником станції, заступником начальника станції, прийомоздавальником.

Також в комерційному акті зазначено, що «навантаження навалом, нижче бортів вагона на 30-40см, вантаж маркований поперечною смугою розчину вапна, виїмок, заглиблень не має, обриси навантаження не порушено».

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у загальній сумі 32 255,00 грн. із розрахунку: 6 451,00 грн. х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для мінерального палива становить 1,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 481,5кг, що менше виявленої нестачі 660кг.

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 6 451,00 грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 32 255,00 грн. із розрахунку: 6 451,00 грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті з огляду на їх безпідставність, зокрема, комерційний акт перевізником заповнений відповідно до вимог чинного законодавства; в залізничній накладній не зазначено, що вантаж у вологому стані, тому у цьому випадку згідно п. 27 Правил видачі вантажів має застосовуватись норма нестачі 1%, а не 2%, на чому наполягає відповідач.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

· відповідач не довів винятковість випадку;

· зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обовязком суду і суд не вважає за потрібним у даному випадку скористатись цим правом;

· розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

· ст.122 Статуту залізниць України не повязує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника;

· сертифікат Торгово-промислової палати України на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, так само як і документи на підтвердження свого майнового стану, за виключенням документів виробничого характеру, відповідач суду не надав.

Також суд констатує, що правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обовязком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобовязанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, б.1, , п/р 6000 у філії ПАТ Перший український міжнародний банк в м. Маріуполі, МФО 335742) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, , банківські реквізити невідомі) 32 255,00 грн. штрафу, 1 600,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 20.06.2017.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.