overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2017 року справа № 923/1501/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного підприємства "Портакал", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (посвідчення ХС № 000074), головний державний ревізор-інспектор, довіреність № 1102/9/21-03-10-26 від 10.03.2017р.

ліквідатор: не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Портакал", м.Херсон, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

21.03.2017р. на виконання вимог постанови суду, за результатами проведеної роботи від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшов звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс підприємства.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017р. звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 30.05.2017р. розгляд справи відкладено на 22.06.2017р.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора з'явився.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ініціюючого кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 11 липня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання ліквідатора та представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 925/602/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Галеас" м.Черкаси

до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 7992 грн. боргу, 2011,75 грн., 2087,53 грн. втрат внаслідок інфляції та 403 грн. 3% річних за неналежне виконання зобовязань по грошових розрахунках по договору на охорону обєктів за допомогою ПЦО від 01.01.2015 № 15-П.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 26.05.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 05 липня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує відповідачу до 03.07.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" червня 2017 р. Справа № 926/1717/17

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури

до 1. Чернівецької міської ради;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3. комунального підприємства "Парк Жовтневий"

про визнання недійсним договору про співпрацю

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Козлова Ю.Г.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до Чернівецької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та комунального підприємства "Парк Жовтневий" з позовом, в якому просить визнати недійсним договір №2080-юр від 16.04.2007 про спільну діяльність у будівництві та фінансуванні з подальшим введенням в експлуатацію льодового майданчика на території Парку «Жовтневий» в м. Чернівці на земельній ділянці площею 1,35 га, вартістю 5331825,00 грн., укладеного між Чернівецькою міською радою, комунальним підприємством «Парк «Жовтневий» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.06.2017.

06 червня 2017 року через канцелярію господарського суду Чернівецької області від відповідача - 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 1905), в якому відповідач позов визнає, оскільки вважає, що можливе будівництво льодового майданчика на території парку «Жовтневий» суперечитиь вимогам охоронного зобов'язання виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області 16 жовтня 2007 року комунальному підприємству «Парк «Жовтневий».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2017 відкладено розгляд справи на 22.06.2017.

На день розгляду справи, 22.06.2017, представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Разом з тим, через канцелярію господарського суду Чернівецької області від Чернівецької міської ради (вх.№1899) та від комунального підприємства "Парк Жовтневий"(вх№2020) надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Одночасно, від комунального підприємства "Парк Жовтневий" через канцелярію господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання (вх.№2020) про розгляд справи без участі його представника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 або його представник, з невідомих для суду причин, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 06» липня 2017 року.

2. Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2017 р. Справа № 927/609/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 19 від 20.06.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", , АДРЕСА_1 Б, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", , вул. Богунцева 1, смт. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення 40004,09 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кабінет № 22 .

3. Позивачу надати: оригінали договору поставки №Д-2/1 СВ на умовах відстрочення платежу №56-ЛБ від 19.09.2014, видаткових накладних №ФАГ00006174 від 09.09.2015, №ФАГ00006806 від 25.09.2015, довіреності №153 від 08.09.2015, договору про переведення боргу №1 від 14.06.2016; договір про відступлення права вимоги №1 від 16.11.2016 (для огляду у судовому засіданні); інші докази по суті спору (за наявності).

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по заявленому позову, докази оплати 30025,72 грн. за поставку товару по видатковій накладній №ФАГ00006806 від 25.09.2015, за умовами договору поставки №Д-2/1 СВ на умовах відстрочення платежу №56-ЛБ від 19.09.2014.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 925/488/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Побийвовк В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю від ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогою про звільнення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та її майна незаконно займаного нежитлового приміщення магазину, що розташоване у АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_3 витребувані судом документи в засідання не надав, просить відкласти розгляд справи через неотримання копії позовних матеріалів. Клопотання судом задоволено, в т.ч. через потребу суду витребувати додаткові докази у справі. Представник позивача просить строк вирішення спору продовжити. Враховуючи обставини справи, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити приміщення на 15 днів до 12 липня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 925/488/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Побийвовк В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Шульгін Є.Г. - за довіреністю від Драч О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогою про звільнення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та її майна незаконно займаного нежитлового приміщення магазину, що розташоване у АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за Драч О.О.

Представник третьої особи Драч О.О. витребувані судом документи в засідання не надав, просить відкласти розгляд справи через неотримання копії позовних матеріалів. Клопотання підлягає до задоволення. Крім того, у суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 05 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Втретє зобов'язати третю особу надати суду первинні документи про правові підстави перебування відповідача у приміщенні, яке є предметом іпотеки за договором № 010/02-2/734-06з1 від 30.10.2006; надайте докази перебування відповідача у приміщенні на час подачі позову і на час вирішення спору та висловіть свою точку зору з приводу заявленого позову.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

В порядку ст. 38, 43 ГПК України зобов'язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) надати до дня засідання інформацію про те, за якою адресою фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі квітами, рослинами, насінням, добривами у спеціалізованих магазинах.

Уповноважити представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на вручення ДПІ у м. Черкасах даної ухвали та отримання на неї відповіді для передачі суду.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"23" червня 2017 р. № 926/1864/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року № 926/1864/17, яке набрало законної сили 23 червня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа №926/1676/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТ-МК

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТРАНС

про стягнення 127 200,01 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність від 17.03.2017 р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТ-МК звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТРАНС про стягнення заборгованості за Договором поставки № 02/09-15 від 02.09.2015 р. в сумі 127 200,01 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 100 453,63 грн., пені в сумі 11 660,79 грн., 3% річних в сумі 1 263,90 грн. та інфляційних в сумі 4 821,69 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.05.2017р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням ним відзиву на позов, розгляд справи відкладено на 22.06.2017р.

В судовому засіданні 22.06.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.05.2017р. та 31.05.2017р. без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2017 р. о 10:30 год.

2. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 912/2309/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

За участю прокурора - Слюсар Я.В., посвідчення №001420 від 27.08.12

Та представника відповідача ОСОБА_1, дов. б/н від 28.03.2017р.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу "Україна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2017 у справі № 912/2309/15

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача: сільськогосподарського кооперативу "Україна", с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 46 989,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга сільськогосподарського кооперативу "Україна» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2017 у справі № 912/2309/15.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник державної екологічної інспекції у Кіровоградській області не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі свого представника.

В процесі розгляду донної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги сільськогосподарського кооперативу "Україна» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2017 у справі № 912/2309/15 відкласти на 12.07.2017р. на 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" червня 2017 р. Справа № 926/2103/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 06.04.2017 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 11:30 "04" липня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судовго засідання № 3, телефон 52-19-71.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття судом рішення по суті.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2017 р. Справа № 926/1591/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання актів приймання-передачі консультаційних послуг до договору про надання консультаційних послуг від 03.11.2014 р. недійсними

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача - Максимчук А.В. - керівник.

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник. Довіреність від 12.07.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк