ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 922/1989/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Васильків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопс", м.Харків 3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 3-я особа- 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання недійсним рішень зборів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_5 за дов. б/н від 07.06.17 року;

відповідача: Шевердін М.М. за дов. б/н від 19.03.17 року;

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОПС", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙДОПС" від 07.11.2016р. (протокол №10 від 07.11.2016р.).

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОПС" від 07.11.2016р. він, як учасник товариства не був обізнаний про майновий стан Товариства та дійсної грошової оцінки майна, що складає його статутний капітал. Окрім цього вказує на те, що його було введено в оману щодо майнового стану Товариства, оскільки об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщеня №13, розташоване по вул. Паньківській, буд.8 у м.Києві, не може бути використано відповідачем за функціональним призначенням,а його грошова оцінка є значно завищеною. З огляду на це, посилаючись на ст.203, 205 Цивільного кодексу України, вважає прийняте загальними зборами Товариства рішення неправомірним та таким, що порушує його права як учасника Товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 порушено провадження у справі № 922/1989/17, залучені до участі в якості третії осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

04.07.2017р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№21705), які після дослідження були залучені судом до матеріалів справи.

Крім цього, 04.07.2017 р. за вх.№21706 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Присутній у судовому засіданні 04.07.2017 представник позивача позов підтримав у повному обсязі, щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи заперечень не висловив.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, просив суд його задовольнити.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що 04.07.2017 р. за вх.№21706 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, для роз'яснення наступних питань:

1) Чи являється приміщення №13, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ "ТРЕЙДОПС", допоміжним?

2) Чи відповідає це приміщення та пов'язані з ними виконані будівельні роботи з реконструкції будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3) Яка ринкова ватрість об'єкта нерухомого майна - приміщення №13, що розташоване в будинку АДРЕСА_1

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною 2 ст.41 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога позивача до відповідача про визнання недійсним рішенння загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙДОПС" від 07.11.2016р. (протокол №10 від 07.11.2016р.). В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем ставиться під сумнів цільове призначення належного ТОВ "ТРЕЙДОПС" нежитлового приміщення, можливість його використання у господарській діяльності товариства, а також його дійсної грошової оцінки.

Оскільки позивач посилається на те, що на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "ТРЕЙДОПС" від 07.11.2016 він не був обізнаний стосовно оцінки нерухомого майна, що входить до статутного капіталу товариства, ставить під сумнів питання його дійсної оцінки на час прийняття спірного рішення загальних зборів, суд вважає за необхідне зазначити у третьому питанні,яке ставиться на роз'яснення судовому експерту, що визначення ринкової вартості об'єкта нерухомого майна - приміщення №13, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 необхідно встановити станом на 07.11.2016 року, тобто на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене і на те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаруса.

Витрати, пов'язані з проведенням комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальність "ТРЕЙДОПС" (відповідача) з подальшим їх розподілом відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертного висновку.

Керуючись ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (вх.№21706 від 04.07.2017) ТОВ "ТРЕЙДОПС" про призначення у справі №922/1989/17 комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Призначити у справі №922/1989/17 комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу для роз'яснення наступних питань:

1) Чи являється приміщення №13, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ "ТРЕЙДОПС", допоміжним?

2) Чи відповідає це приміщення та пов'язані з ними виконані будівельні роботи з реконструкції будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3) Яка ринкова ватрість об'єкта нерухомого майна - приміщення №13, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 станом на 07.11.2016 року ?

Проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-А).

Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані зі здійсненням судової експертизи, покласти на ТОВ "ТРЕЙДОПС" (61031, м.Харків, просп.Гагаріна, 360-Б, ).

Направити матеріали справи №922/1989/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-А).

Провадження у справі 922/1989/17 зупинити до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертного висновку.

Суддя С.Ч. Жельне