overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1482/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 1580

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Фірми "ІНТЕР-АВТО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 238133,4 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2017 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2, м. Донецьк

та відповідача 2 ОСОБА_3, Донецька обл., м. Сніжне

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства Лекс, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № Б8/183-11 розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки відкладено на "12" травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

12.05.2017 судове засідання не відбулось в зв'язку надсиланням матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції за відповідним запитом Київського апеляційного господарського суду.

15.06.2017 за наслідками повернення до господарського суду Київської області справу № Б8/183-11 передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки призначити на "27" липня 2017 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 червня 2017 року Справа № 915/617/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Інгульського районного центру зайнятості, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, вул. Декабристів, м. Миколаїв

про: стягнення 26 836,03 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати судові рішення, які зазначені в обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 липня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/36/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Креатив";

про стягнення 7 839 205,56 дол. США та 57 705 458,87грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод";

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України;

2. Приватного акціонерного товариства Креатив;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонпродукт-Україна;

про визнання недійсним договору

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_3 за довіреністю; ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5;

Від ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод": ОСОБА_6 за довіреністю;

Від ПрАТ "Креатив": не зявився;

Від ТОВ Регіонпродукт-Україна: не зявився;

Суть спору: про стягнення 7839205,56дол.США та 57705458,87грн. за первісним позовом та про визнання недійсним договору за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2017р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Міністрів України.

18.05.2017р. за вх.суду№2-2669/17 ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України.

Приймаючи до уваги, залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 Міністрів України, клопотання про витребування доказів, неявку в судове засідання представників ПрАТ "Креатив", Регіонпродукт-Україна, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати: документи, зазначені в п.п. 1,3,7,10,18 клопотання ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" про витребування доказів за вх.суду№2-2669/17 від 18.05.2017р.;

ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" надати:

ПрАТ Креатив надати:

ТОВ Регіонпродукт-Україна надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду Одеської області від 13.04.2017р.

ОСОБА_1 Міністрів України надати: письмові пояснення стосовно первісних та зустрічних позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1424/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" Приватне підприємство "АГРО-ШАТ"

про стягнення 294,08грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 294,08грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2017 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: ориігнали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1425/17

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - ордер;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним рішення

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.01.2017 Справа №917/1778/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: Крамарець Т.І.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Горішньоплавнівської міської ради,

вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні Полтавська область, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 65023

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду №5/16 до договору оренди землі від 15.03.2011 №14/11, який зареєстрований 21.03.2011 за №00018, що укладений між Горішньоплавнівською (Комсомольською) міською радою Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), на умовах визначених цією угодою:

"1. Поновити договір оренди землі №14/11 від 15.03.2011(державна реєстрація № 53102000.

2. Внести до договору оренди землі №14/11 від 15.03.2011(державна реєстрація № 53102000 такі зміни:

2.1. Викласти пункт 5 в новій редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 3414101грн.78коп"

2.2. Викласти пункт 9 договору в редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 136564 грн.07коп.( сто тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири грн. 07коп) на рік.

2.3. Доповнити п.30 договору текстом наступного змісту:

"Поновити зовнішній вигляд, закінчити будівництво пандусу"

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Горішньоплавнівської міської ради (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні Полтавська область, 39800, код 24388291) 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2017 року Справа № 917/860/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26. м. Кременчук, Полтавська область, 39612 (ідентифікаційний код 30446298)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

За участю представників:

від кредиторів: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

керуючий санацією: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26. м. Кременчук, Полтавська область, 39612 (ідентифікаційний код 30446298) про банкрутство в порядку ч. 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з наявністю загрози неплатоспроможності.

Від кредитора - ТОВ "РУС-ІНН" надійшло до суду клопотання від 20.06.2017 р. (вх. № 7912 від 21.06.2017 року) про відкладення розгляду справи.

Від керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання від 21.06.2017 р. № 02-01/13-20 (вх. № 7942 від 21.06.2017 року) про відкладення розгляду справи.

Суд зазначені документи розглянув і залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" (ідентифікаційний код 30446298) та припинено повноваження розпорядника майна у справі ОСОБА_1, введено процедуру санації строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1. На виконання п. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючому санацією в трьохмісячний термін з дня винесення даної ухвали подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Керуючий санацією вимогу суду не виконав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з вищезазначеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання з приводу розгляду плану санації на 25.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку керуючого санацією визнати обов'язковою, представників кредиторів - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Керуючому санацією подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

4. Копію ухвали направити кредиторам та керуючому санацією.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1385/17

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії 152283,64грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання вчинити певні дії 152283,64грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2017 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа №916/36/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Креатив";

про стягнення 7 839 205,56 дол. США та 57 705 458,87грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод";

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України;

2. Приватного акціонерного товариства Креатив;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонпродукт-Україна;

про визнання недійсним договору

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_3 за довіреністю; ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5;

Від ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод": ОСОБА_6 за довіреністю;

Від ПрАТ "Креатив": не зявився;

Від ТОВ Регіонпродукт-Україна: не зявився;

Суть спору: про стягнення 7839205,56дол.США та 57705458,87грн. за первісним позовом та про визнання недійсним договору за зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод" про продовження строку розгляду справи №916/36/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/36/16 по "12" липня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа №916/3388/15

За позовом: приватного підприємства "НІКА-2"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській

області в особі Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3388/15 за позовом приватного підприємства "НІКА-2" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 26.06.2017р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/3388/15 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/3388/15 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача від 26.06.2017р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3388/15 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська