ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 922/1261/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "СП "Ягідне", с. Ягідне
до ПСП "Рідкодуб", с. Рідкодуб 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація в Харківській області ФО Волікова ОСОБА_1, с. Рідкодуб ОСОБА_2 с. Рідкодуб ОСОБА_3 с. Рідкодуб ОСОБА_4 с.Рідкодуб ОСОБА_5 с.Рідкодуб ОСОБА_6 с.Рідкодуб
про визнання недійсними договорів оренди землі
за участю сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_7,

третя особа ( Дворічанська РДА) - не з'явилась,

треті особи (фізичні особи, крім ОСОБА_4М.) - ОСОБА_8,

ФО ОСОБА_4 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» - звернувся з позовом до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та просить суд:

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,3575 га, кадастровий №:03:000:0273, від 19.10.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» та ОСОБА_9 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17062081 від 20.10.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 1,5236 га, кадастровий №:01:000:0615, від 28.11.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» та ОСОБА_11 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17856541 від 02.12.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,7885 га, кадастровий №:03:000:0274, від 28.11.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» та ОСОБА_11 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17856523 від 02.12.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,9713 га, кадастровий №:03:000:0067, від 25.02.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» та ОСОБА_3 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 13534139 від 02.03.2016 року, внесено Дворічанським районним управлінням юстиції Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_12О.);

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,9669 га, кадастровий №:03:000:0276, від 20.01.2017 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» та ОСОБА_4 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 18732902 від 23.01.2017 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,7885 га, кадастровий №:03:000:0274, від 28.11.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» та ОСОБА_5 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17856571 від 02.12.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 1,5236 га, кадастровий №:01:000:0615, від 28.11.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» та ОСОБА_5 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17856563 від 02.12.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,7338 га, кадастровий №:03:000:0044, від 31.10.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» та ОСОБА_6 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17599539 від 18.11.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.).

Позивач також просить суд покласти на відповідача усі судові витрати.

04.05.2017 року відповідач по справі заявив клопотання про залучення в якості відповідачів у справі фізичних осіб : ОСОБА_13, ОСОБА_11 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .( а.с.64-66).

Також, представник позивача, через канцелярію господарського суду 13.06.2017 р. за вх. № 19460, надав заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача. ( а.с.121123).

Позивач заперечував проти заяви відповідача про залучення співвідповідачів та припинення провадження по справі, просив суд залучити вказаних осіб як третіх осіб без самостійних вимог.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Отже, по даній господарській справі відсутня процесуальна можливість залучення зазначених відповідачем фізичних осіб як співвідповідачів, тому суд відмовляє у задоволені клопотання відповідача.

Відповідно до розяснень наданих в постанові пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.06.2017 року до 29.06.2017 року до 11 години.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд керуючись ст. 27 ГПК дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права щодо одної із сторін.

26.06.2017 року до суду від фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6, надійшли клопотання щодо залучення їх в якості співвідповідачів у справі. ( а.с.133-139).

26.06.2017 року до суду від фізичної особи ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо здійснення інформування як учасника судового процесу ОСОБА_4 у зв*язку з тим, що вироком Куп*янського міськрайонного суду заявник засуджений до семи років позбавлення волі та в даний час, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Диканівській виправній колоні Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області за № 12. На підставі чого, заявник просить суд всі виклики та повідомлення направляти на адресу колонії м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, третіх осіб, судом встановлено наступне.

Так, статтею 22 ГПК України, зокрема, передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами, у тому числі мають право брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

З матеріалів справи що одна із третіх обсів, а саме ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Диканівській виправній колоні Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області за № 12. Ці обставини стали відомі суду на при кінці строку розгляду справи з урахуванням продовження на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до п. п. 3.9, 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи на час розгляду справи в матеріалах відсутні будь-які докази належного повідомлення третьої особи , про час і місце засідання суду, а саме зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене, третя особа позбавлена можливості захищати свої права і законні інтереси при розгляді справи у спосіб, передбачений положеннями ст. 22 ГПК України, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, надати пояснення і письмові докази у підтвердження порушення його прав та заявити необхідні клопотання.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року позивача було зобов*язано надіслати на адресу сторін позовну заяву та додані до неї документи, та докази надати суду ( а.с.127-129).

Господарський суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з*явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез*явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_14