ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р.Справа № 916/762/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі, якою є Відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: Чехлов Ю.В., згідно довіреності №178 від 14.03.2016р.;

від скаржника: Фатєєва І.В., згідно довіреності від 03.08.2017р.;

від третьої особи: не з'явився;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" від 28.04.2017р. за вх.№2-2410/17 в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.07.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі, якою є Відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 27.11.2007р. та посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстровим №6929, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (вул. Ковалевського), 30а, загальною площею 1757,5кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30а, ) на праві приватної власності, шляхом продажу на публічних торгах за ціною продажу предмету іпотеки визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижчому за звичайні ціни, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. пушкінська, 8/26, ) в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (65026, м. Одеса, Пров. Червоний, 12) за кредитним договором №13.26-12/07-СК від 27.11.2007р., на сумі 15 445 540,67грн., що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ на 24.04.2013р. становить 1 932 383,42дол. США, з яких 1 859 520,88дол.США заборгованість з повернення кредиту в тому числі 70 000,00дол. США сума простроченого кредиту та 72 862,54 дол.США сума відсотків за користування грошовими коштами.

12.08.2013р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

28.04.2017р. за вх.№2-2410/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні ВП №40470485 та скасувати звіт про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група", згідно якого вартість об'єкту оцінки нежитлової будівлі загальною площею 1757,5 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса по вул. Пішонівська (Ковалевського), 30а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" складає 21 256 172,00грн.; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюту І.М. повторно визначити вартість нежитлової будівлі загальною площею 1757,5 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса по вул. Пішонівська (Ковалевського), 30а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" у відповідності до вимог ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження" за ринковою ціною, що діятиме на день визначення вартості цього майна; зупинити ВП №40470485 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.07.2013р. по справі №916/762/13 до прийняття рішення по розгляду скарги.

Ухвалою суду від 03.05.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України від 28.04.2017р. за вх. №2-2410/17 прийнято до провадження суддею Власовою С.Г. та призначено до розгляду в засіданні суду на 18.05.2017р.

Ухвалою суду від 18.05.2017р. зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюту І.М. зупинити вчинення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію арештованого майна ТОВ "РАФ - ПЛЮС", а саме нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (вул. Ковалевського), 30а, загальною площею 1757,5кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30а, ) на праві приватної власності у виконавчому провадженні ВП №40470485 по виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.08.2013р. по справі №916/762/13.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. провадження у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України від 28.04.2017р. за вх. № 2-2410/17 зупинено.

Постановою ОАГС від 07.06.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2017р. скасовано.

Супровідним листом Одеського апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали по справі №916/762/13 повернуто до Господарського суду Одеської області та одержано останнім 15.06.2017р., про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення та контролю.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. поновлено провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України від 28.04.2017р. за вх. №2-2410/17 по справі №916/762/13 та призначено до розгляду в засіданні суду.

В обґрунтування поданої скарги відповідач зазначає, що 30.10.2013р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову ВП №40470485 про відкриття виконавчого провадження. Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.04.2016р. по виконавчому провадженню ВП №40470485 для проведення експертизи призначено ТОВ "Українська експертна група". Подалі, 18.04.2017р. на адресу ТОВ «РАФ-ПЛЮС» надійшов лист від відділу примусового виконання рішень від 12.04.2017р. та висновок про оцінку майна ТОВ «РАФ-ПЛЮС». 25.04.2017р. представник ТОВ "РАФ-ПЛЮС" ознайомився зі звітом про оцінку майна, з яким ТОВ "РАФ-ПЛЮС" не погоджується, вважає ціну майна встановлену в результаті оцінки заниженною, а звіт таким, що не відповідає дійсності, посилаючись на те, що об'єкти порівняння відрізняються між собою як площею, так і вартістю майна, а також відрізняються і від об'єкту оцінки, а тому за твердженням скаржника оцінка майна була проведена поверхово, без достатнього аналізу як об'єкту оцінки, так і об'єктів порівняння, висновки експерта є необгрунтованими, базуються на непідтвердженій інформації.

Стягувач - ПАТ «ВТБ БАНК» проти скарги заперечує, надав відзив від 29.06.2017р. за вх.№14246/17, в обгрунтування заперечень зазначає, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при проведенні оцінки арештованого майна діяв в межах діючого законодавства України та ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», а скаржник не навів жодної дії, яку б на його думку державний виконавець вчинив із порушенням вимог чинного законодавства; доводи скаржника про неякісний підбір оцінювачем аналогів для порівняння не заслуговують на увагу, оскільки, зазначене не підтверджується належними доказами по справі. Крім того, наданий скаржником звіт містить аналоги, які взагалі не можуть виступати в якості порівняння із об'єктом оцінки, оскільки мають інше цільове призначення на відміну від офісних приміщень боржника, не кажучи вже про їх площу, яка в рази менша із порівняною.

Представник стягувача усно суду зазначив, що звіт про оцінку майна, зроблений ТОВ "Українська експертна група", зроблений у встановленому законом порядку, а тому ціна майна, встановлена в результаті оцінки є не заниженою, а звіт таким, що відповідає дійсності.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протии скарги заперечує, надав відзив на скаргу від 29.06.2017р. за вх.№14271/17, де зазначає, що згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, зважаючи на що постановою відділу примусового виконання рішень по виконавчому провадженню №40470485 для проведення експертизи призначено ТОВ «Українська експертна група», яка зареєстрована в установленному законодавством порядку та має сертифікат суб'єкту оціночної діяльності, а тому державний виконавець діяв в межах чинного законодавства.

В судовому засіданні 30.06.2017р. представник скаржника надав уточнення до скарги (вх.№2-3505/17 від 30.06.2017р.), згідно яких просить суд визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні ВП №40470485; визнати недійсними наслідки виконавчих дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме визнати недійсним звіт про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група", згідно якого вартість об'єкту оцінки нежитлової будівлі загальною площею 1757,5 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса по вул. Пішонівська (Ковалевського), 30а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" складає 21 256 172,00грн.; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно визначити вартість нежитлової будівлі загальною площею 1757,5 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса по вул. Пішонівська (Ковалевського), 30а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" у відповідності до вимог ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження" за ринковою ціною, що діятиме на день визначення вартості цього майна. Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку господарський суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що 30.10.2013р. постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було правомірно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту. Подалі, 26.04.2016р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено ТОВ «Українська експертна група», який має сертифікат, виданий 11.06.2013р. за №14766/13 Фондом державного майна України (строк дії 11.06.2016р.) суб'єктом оціночної діяльності - субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 12.08.2013р.

Відповідно до п. 9.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Суд, вивчивши звіт ТОВ «Українська експертна группа» про оцінку майна №15960 встановив наступне.

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» застосовуються такі підходи до оцінки нерухомого майна: витратний підхід; порівняльний підхід; дохідний підхід.

При обґрунтуванні вибору підходів, методів і оціночних процедур, Оцінювачем було ухвалено рішення, для визначення вартості об'єкта оцінки застосувати два класичних підходи оцінки - дохідний і порівняльний ( арк. Звіту 26).

Відповідно до п. 1, 11, 13, 14, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» Національний стандарт N 1 (далі - Стандарт) є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укладанню договору на проведення оцінки майна. Вибір бази оцінки залежить від мети, з якою проводиться оцінка майна, його особливостей, а також нормативних вимог. У разі коли у нормативно-правових актах з оцінки майна, договорі на проведення оцінки майна або ухвалі суду не зазначається вид вартості, який повинен бути визначений у результаті оцінки, визначається ринкова вартість. Для визначення ринкової вартості враховується найбільш ефективне використання об'єкта оцінки. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки можливе із застосуванням усіх методичних підходів у разі наявності необхідної інформації. Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Пунктами 16, 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» встановлено, що визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об'єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування. Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.

Відповідно до п.п. 42, 43 вказаної вище Постанови дохідний підхід базується на врахуванні принципів найбільш ефективного використання та очікування, відповідно до яких вартість об'єкта оцінки визначається як поточна вартість очікуваних доходів від найбільш ефективного використання об'єкта оцінки, включаючи дохід від його можливого перепродажу. Основними методами дохідного підходу є пряма капіталізація доходу та непряма капіталізація доходу (дисконтування грошового потоку). Вибір методів оцінки при цьому залежить від наявності інформації щодо очікуваних прогнозованих)доходів від використання об'єкта оцінки, стабільності їх отримання, мети оцінки, а також виду вартості, що підлягає визначенню. За допомогою дохідного підходу визначається ринкова вартість та інвестиційна вартість, а також інші види вартості, які ґрунтуються на принципі корисності, зокрема ліквідаційна вартість, вартість ліквідації тощо. Інформаційними джерелами для застосування дохідного підходу є відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати об'єкта оцінки або подібного майна. Оцінювач прогнозує та обґрунтовує обсяги доходів та витрат від сучасного використання об'єкта оцінки, якщо воно є найбільш ефективним, або від можливого найбільш ефективного використання, якщо воно відрізняється від існуючого використання.

При визначенні вартості спірного майна за порівняльним підходом оцінювачем обрано для порівняння наступні об'єкти (аналоги): 1) Одеська область, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, загальна площа 1311,00кв.м. за ціною продажу - 18 901 037,00грн.; 2) Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, загальна площа 1215,00кв.м. за ціною продажу - 22 984 094,00грн.; Одеська область, м. Одеса, вул. Мясоєдівська, загальна площа 600,00кв.м. за ціною продажу - 12 168 050,00грн.; Одеська область, м. Одеса, вул. Михайлівська, загальна площа 3317,00кв.м. за ціною продажу - 40 560 165,00грн.

В таблиці 7.1 «Характеристика пропозицій об'єктів порівняння (аналогів) (арк.27 Звіту) в графі «Місце розташування об'єкту аналогу» за номером 2 вказано «Адреса: Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога»; за номером 3 вказано «Адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Мясоєдівська»; за номером 4 вказано «Адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Михайлівська» без зазначення номеру будівлі яка є об'єктом оцінки , що унеможливлює встановлення їх місцезнаходження.

При визначенні вартості спірного майна за дохідним підходом оцінювачем обрано для порівняння наступні об'єкти (аналоги): Одеська область, м.Одеса, вул.Балківська загальна площа 420,00 кв.м цінова пропозиція 120000,00 грн; Одеська область, м.Одеса, Фонтанська дорога, загальна площа 600,00 кв.м цінова пропозиція 130790,00 грн; Одеська область, м.Одеса, вул.Пушкінська загальна площа 1000,00 кв.м цінова пропозиція 324481,00 грн;

В таблиці 7.3 «Характеристика пропозицій об'єктів порівняння (аналогів) (арк.32 Звіту) в графі «Місце розташування об'єкту аналогу» за номером 1 вказано«Адреса: Одеська область, м.Одеса, вул.Балківська»; за номером 2 вказано«Адреса: Одеська область, м.Одеса, Фонтанська дорога,»; за номером 3 вказано«Адреса: Одеська область, м.Одеса, вул. Пушкінська» без зазначення номеру будівлі яка є об'єктом оцінки , що також унеможливлює встановлення їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009р. №809 „Про затвердження Положення про Адресний реєстр міста Одеса" кожний об'єкт нерухомого майна повинен мати неповторювану у межах міста адресу. Надання адрес здійснюється за геонімами (вулицями, проспектами, бульварами, площами, провулками, узвозами тощо), встановленими Одеською міською радою. Надання адрес об'єктам, що утворюють безперервний фронт забудови вулиці (проспекту, бульвару, провулку, узвозу тощо), проводиться від моря з непарними номерами по лівій стороні вулиці (проспекту, бульвару, провулку, узвозу тощо) і парними номерами - по правій.

При визначенні вартості спірного майна за порівняльним підходом, а також за дохідним підходом, Оцінювачем при визначені адрес об'єктів не зазначено номери будівель, які порівнювались, тому неможливо встановити, яке саме майно було об'єктами порівняння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що «Звіт про оцінку майна Нерухоме майно- нежитлова будівля, загальною площею 1757,5 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область м. Одеса по вул. Пішонівська (Ковалевського), буд.30а, власником якого є ТОВ "РАФ - ПЛЮС" суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група" виконаний з порушеннями вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 10.09.2003р. за №1440, у зв'язку з чим визнається судом недійсним.

Положеннями п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у порядку ст.121-2 ГПК України від 28.04.2017р. за вх.№2-2410/17.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні №40470485.

3. Визнати недійсними наслідки виконавчих дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме визнати недійсним звіт про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група", згідно якого вартість об'єкту оцінки нежитлової будівлі загальною площею 1757,5 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса по вул. Пішонівська (Ковалевського), 30а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" складає 21 256 172,00грн.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно визначити вартість нежитлової будівлі загальною площею 1757,5 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса по вул. Пішонівська (Ковалевського), 30а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" у відповідності до вимог ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження" за ринковою ціною, що діятиме на день визначення вартості цього майна.

Суддя С.Г. Власова