overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 916/934/17

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

2. товариства з обмеженою відповідальністю Братішка

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідчення №005170 від 22.09.2012

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2016р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 10.05.2017р.

від відповідача 2: ОСОБА_4 , договір про надання правової допомоги від 09.06.2017р.

Суть спору: в провадження господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/934/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та до товариства з обмеженою відповідальністю Братішка визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/934/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/934/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Петренко Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1392/17

За позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новотех-Термінал

про стягнення 649780,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новотех-Термінал про стягнення 649780,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" липня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою

5. Копію ухвали направити:

- ТОВ „Новотех-Термінал (65026, м. Одеса, пл.Митна,1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 916/926/17

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача: універсальної фінансово-виробничої приватної холдингової компанії у вигляді закритого акціонерного товариства ОМК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „ПЛАТИН

про розірвання договору оренди берегозахисної споруди

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідчення №005170 від 22.09.2012;

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 10.05.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 29.05.2017р.

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: в провадження господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/926/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до універсальної фінансово-виробничої приватної холдингової компанії у вигляді закритого акціонерного товариства ОМК за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „ПЛАТИН про розірвання договору оренди.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/926/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/926/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Петренко Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 липня 2017 р. Справа № 902/316/16
про виконання рішення
Господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 червня 2017 р. у справі №902/316/16, яке набрало законної сили 03 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2017 рокуСправа № 915/499/17
м. Миколаїв

Позивач: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161,

Відповідач: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54031, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 91А,

про стягнення 24669 грн. 05 коп., -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 20.06.2017 року.

20.06.2017 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 915/499/17, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що вступна та резолютивна частина рішення господарського суду Миколаївської області від 20.06.2017 року містить описку, а саме: не вірно вказана адреса відповідача замість «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54031, АДРЕСА_1» вказано «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті рішення господарського суду Миколаївської області від 20.06.2017 виправити допущену в його вступній та резолютивній частинах описки, а саме: зазначити адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 замість « АДРЕСА_3 читати « 54031, АДРЕСА_1».

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 липня 2017 року Справа № 915/641/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Веселинівського районного центру зайнятості, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 14

До відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5

про: стягнення 2938,67 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 27» липня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 24 липня 2017 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2017 Справа № 908/736/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/736/17 від 17 травня 2017 р., що набуло чинності 05 червня 2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 05 червня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 903/484/17

за позовом приватного підприємства "Даніела-Тур"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

про стягнення 27549грн. 04коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 30.06.2017р. ОСОБА_2- представник, довіреність від 30.06.2017р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач ПП "Даніела-Тур" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ "ВМП" 27459грн. 04коп., з них: 25396грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору №001 від 04.01.2017р., а також 1214грн. 96коп. пені та 938грн 08коп. - 20% річних відповідно до п. 5.2. цього договору.

Позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору в частині розрахунків за отриманий товар.

В судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в зв'язку з уточненням розрахунку пені та відсотків. Просив стягнути з відповідача 27589грн. 63коп. з них: 25396грн. заборгованості за поставлений товар, 1238грн. 99коп. пені та 954грн 64коп. - 20% річних згідно договору №001 від 04.01.2017р.

Також надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію видаткової накладної РН-0000135 від 27.02.2017р., виписку по рахунку ПП "Даніела- Тур" за 23.03.2017р. та 13.04.2017р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 ПП "Даніела-Тур" та таблиці уточненого розрахунку пені та процентів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 01-54/6176/17 від 03.07.2017р.) у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами, враховуючи клопотання відповідача та можливе врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечили представники позивача.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.2017р. на 10год. 30 хв.

2. Позивачу надати суду рахунки- фактури на оплату, накладні, докази надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків. Підписаний акт звірки надати суду.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 916/880/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР - АГРО"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 250 627,43 грн.

суб'єкт оскарження: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: Бонтлаб В.В., в режимі відеоконференції;

від відповідача: не з'явився;

від суб'єкта оскарження: не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та суб'єкта оскарження, ненадання витребуваних документів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ч. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "17" липня 2017 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати:

відповідачу: свої міркування щодо скарги; належним чином засвідчену копію установчих документів;

суб'єкту оскарження: матеріали виконавчого провадження ВП №53037178 (оригінал для огляду та копію до матеріалів справи); свої міркування щодо скарги.

3. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/880/16 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР - АГРО" до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 250 627 грн. 43 коп., яке призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. на 17 липня 2017р. о 16 год. 00 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР - АГРО" (адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8, ).

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44), Товариству з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР - АГРО" , фізичній особи - підприємця ОСОБА_1, Подільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (пр.Шевченка,16, м. Подільськ,Одеська область,66300).

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2017 р. Справа № 911/1687/17

За позовом Приватного підприємства Акрілат-Хімконтракт, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Комбікорм, Київська обл., с. Гаврилівка

про стягнення 110 484 грн. 79 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.08.16);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 77 від 15.05.17).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 110 484 грн. 79 коп., з яких: 59 551 грн. 92 коп. пеня; 44 682 грн. 04 коп. інфляційні втрати; 6 250 грн. 83 коп. 3% річних.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, із якої вбачається, що позовні вимоги визнає частково, надав свій розрахунок, пеня складає 53 752 грн. 13 коп.; 3 % річних 5 230 грн. 82 коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання можливості сторонам надати обґрунтований розрахунок суми позову.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2017 р. о 10:20.

2. Зобовязати сторін надати розрахунок суми позовних вимог.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви кредитора

до розгляду

"03" липня 2017 р.Справа № 916/3266/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕЗАУРУС ІНФО (65007, м. Одеса, пров. Книжковий, 11; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. визнано банкрутом ТОВ „ТЕЗАУРУС ІНФО, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 16.05.2017р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ „ТЕЗАУРУС ІНФО банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 42907.

19.06.2017р. ПАТ „Юніон ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 916/3266/16 про банкрутство ТОВ „ТЕЗАУРУС ІНФО в сумі 5 999 149, 07 грн. та 3 200 грн. судового збору за подання заяви про визнання поточних кредиторських вимог.

Ч. 1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд встановив, що заява ПАТ „Юніон ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог цього Закону України та Господарського процесуального кодексу України, тому приймає її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ПАТ „Юніон ОСОБА_1 про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 916/3266/16 про банкрутство ТОВ „ТЕЗАУРУС ІНФО в сумі 5 999 149, 07 грн. та 3 200 грн. судового збору за подання заяви про визнання поточних кредиторських вимог до розгляду.

2. Призначити засідання суду на 14.07.2017р. о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

3. Зобовязати надати:

ліквідатора банкрута: відзив на заяву.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Юніон ОСОБА_1 (02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80, оф. 28).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви кредитора

до розгляду

"03" липня 2017 р.Справа № 916/3338/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛ КОМПАНІ (65031, м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, офіс 736; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. визнано банкрутом ТОВ „ОЛ КОМПАНІ, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 16.05.2017р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ „ОЛ КОМПАНІ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 42908.

19.06.2017р. ПАТ „Юніон ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 916/3338/16 про банкрутство ТОВ „ОЛ КОМПАНІ в сумі 5 433 873, 07 грн. та 3 200 грн. судового збору за подання заяви про визнання поточних кредиторських вимог.

Ч. 1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд встановив, що заява ПАТ „Юніон ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог цього Закону України та Господарського процесуального кодексу України, тому приймає її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ПАТ „Юніон ОСОБА_1 про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 916/3338/16 про банкрутство ТОВ „ОЛ КОМПАНІ в сумі 5 433 873, 07 грн. та 3 200 грн. судового збору за подання заяви про визнання поточних кредиторських вимог до розгляду.

2. Призначити засідання суду на 14.07.2017р. о 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

3. Зобовязати надати:

ліквідатора банкрута: відзив на заяву.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Юніон ОСОБА_1 (02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (03035, м. Київ-35, а/с 20).

Суддя Л.І. Грабован