ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 920/533/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Укрросметал», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми,

про примусове виконання обовязку в натурі,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача предст. ОСОБА_1 (дов. № 03/09-011602 від 15.06.2017);

предст. ОСОБА_2 (довіреність від 03.07.2017);

Від відповідача не прибув;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 55-2017 від 15.06.2017, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко виконати в натурі зобов'язання згідно договору співробітництва № 08/16-2013 від 18 січня 2013 року, а саме передати у власність Приватного акціонерного товариства Укрросметал житлове нерухоме майно загальною площею 54,11 квадратних метрів, ринковою вартістю 551 922 гривні 00 копійок, а також стягнути 8 278 грн. 83 коп. судового збору.

4 липня 2017 року позивач подав клопотання б/н від 04.07.2017, в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко надати інформацію про наявність у розпорядженні житлових приміщень площею до 54,11 квадратних метрів, не обтяжених зобов'язаннями, в тому числі в майбутньому, перед третіми особами, що можуть бути передані Позивачу в якості виконання договірного зобов'язання, з обов'язковим визначенням індивідуальних ознак таких приміщень: повної адреси об'єкту, назви вулиці, номеру будинку, квартири (чи іншого типу приміщення), його площі та балансової вартості. Проте того ж дня від позивача надійшла заява (вх. № 5925 від 04.07.2017), в якій позивач просив суд подане клопотання про витребування доказів від 04.07.2017 залишити без розгляду.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 4 липня 2017 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 4 липня 2017 року не прибув, обґрунтованого письмового відзиву не надав, але 29 червня 2017 року від відповідача надійшло клопотання № 09/678 від 29.06.2017, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Повторно зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць