КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" липня 2017 р. Справа №910/23088/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Цукарєва Г.В.

за участю представників:

від позивача: Глушко Г.М. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Сидоренко Д.О. - за належним чином оформленою довіреністю;

від прокуратури: Лучків Ю.В. - за посвідченням;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017р.

у справі №910/23088/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про спонукання до підписання додаткових угод та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про спонукання до підписання додаткових угод №№5, 6, 7, 10, 11 відповідно до вимог п. 4.6 Договору, стягнення заборгованості в розмірі 46 771 175,80 грн., 1 767 232,10 грн. штрафних санкцій та 200 000,00 грн. збитків. (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог).

02.03.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява про вступ у справу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2017р. позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ДП "Адміністрація морських портів України здійснити підписання Додаткових угод №№ 5, 6, 7, 10, 11, відповідно до п. 4.6 договору № 14-В-АМПУ-16 про надання послуг від 11.03.2016р. Стягнуто з ДП "Адміністрація морських портів України" на користь ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" 46 771 175,80 грн. боргу та 199 261,38 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В. судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2017р.

07.06.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив, в якому його представник вказував на необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відкладено на 21.06.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.06.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

21.06.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення до відзиву, в якому його представник просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У судовому засіданні 07.06.2017р. оголошено перерву до 03.07.2017р.

03.07.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи, мотивоване поданням Національним антикорупційним бюро до Господарського суду міста Києва позовної заяви до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про визнання договору № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016р. недійсним (справа №910/4473/17), на підставі якого позивач у даній справі заявляє вимоги про стягнення заборгованості, штрафних санкцій і збитків з відповідача, а також просить суд спонукати відповідача до підписання додаткових угод.

На думку, прокуратури у разі задоволення позову Національного антикорупційного бюро України у справі №910/4473/17 про визнання недійсним договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016р., будуть відсутні підстави для задоволення позову у даній справі, а тому справи є пов'язаними і постановлене у справі №910/4473/17 рішення матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи по суті.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, зокрема, вказано, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Водночас, згідно із п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Оспорюваними (або відносно дійсними) є правочини, недійсність яких прямо не встановлена законом, але якщо заінтересована особа оспорює такий правочин, він може бути визнаний судом недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Колегія суддів дійшла до висновку, що результати розгляду господарським судом справи № 910/4473/17 мають суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки під час розгляду справи № 910/4473/17 буде надано правову оцінку законності оспорюваного правочину № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016р. та встановлена наявність чи відсутність зобов'язання у відповідача у даній справі щодо сплати заборгованості перед позивачем, штрафних санкцій та збитків, які позивач заявив до стягнення на підставі вказаного договору. Крім цього, за загальними нормами цивільного законодавства зміна договору допускається тільки за існуючим правовідносинами, що є істотною підставою для вирішення вимоги позивача щодо спонукання відповідача до внесення змін оспорюваного договору, шляхом підписання додаткових угод №№5, 6, 7, 10, 11.

Надання апеляційним господарським судом правової оцінки оспорюваного правочину № 14-В-АМПУ-16 та перевірка його на предмет відповідності закону без відповідного клопотання сторін правочину є порушенням принципів диспозитивності та рівності сторін при вирішенні спору.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що заявлене представником прокуратури клопотання про зупинення провадження у справі, яка переглядається є обґрунтованим та правомірним, а отже таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/23088/16 до розгляду Господарським судом міста Києва та набрання законної сили рішення у справі № 910/4473/17.

Зобов'язати сторін надати суду відомості про результати розгляду по справі № 910/4473/17.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко