ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 910/7976/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрБудКонтракт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-проектна фірма Україна

про визнання договору недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення № 70 від 13.02.2013 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 20.01.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрБудКонтракт до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-проектна фірма Україна про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7976/17 та призначено до розгляду на 19.06.2017 року.

19.06.2017 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує, та просить суд відмовити у повному обсязі.

19.06.2017 року представником позивача подано письмові пояснення по суті спору.

В судове засідання 19.06.2017 року представник позивача не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 03.07.2017 року.

Заявлені у справі позовні вимоги ґрунтуються на визнанні недійсним Договору № 16/05 від 16.05.2014 року про відступлення права вимоги, укладеного між позивачем (Первісний кредитор) і відповідачем (Новий кредитор), згідно умов якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції і розширення Національного інституту раку № ДП/12-13 від 31.07.2012 року (Основний Договір), укладеного між Первісним кредитором (Генпідрядником) та Державним підприємством «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоровя України» (Боржник, Замовник).

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви та пояснень позивача, 27.09.2013 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» був укладений Договір кредитної лінії № 20/11 від 27.09.2011 року, в забезпечення виконання зобовязань за яким було укладено Договір застави майнових прав № 20/11-5, згідно з умовами якого позивач передав в заставу майнові права щодо отримання грошових коштів за Договором на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції і розширення Національного інституту раку № ДП/12-13 від 31.07.2012 року від Державного підприємства «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоровя України», які ним в подальшому були відступлені за спірним Договором.

23.09.2016 року ОСОБА_3 набув права вимоги виконання зобовязання за Кредитним договором замість Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», від так і переданого в заставу Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» майнового права вимоги за Договором на виконання будівельно-монтажних робіт № ДП/12-13 від 31.07.2012 року до Державного підприємства «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоровя України», яке відступлено позивачем за спірним Договором.

Відтак, судове рішення у справі щодо визнання недійсним Договору № 16/05 від 16.05.2014 року про відступлення права вимоги, за яким позивачем відступлено право вимоги до Державного підприємства «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоровя України», яке також передано в заставу ПАТ «Артем-Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3, може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоровя України» та ОСОБА_3. У звязку з чим, та у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2017 року о 14 год. 10 хв.

2. На підставі ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоровя України» (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, код 37403126) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

3. Зобовязати позивача:

- надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими документами, докази надіслання надати суду;

- надати оригінал (для огляду) та копіїю (для залучення до матеріалів справи) Договору субпідряду № ОП/1-1209-27/1 від 27.09.2012 року, про який іде мова в п. 1.3. спірного Договору;

- обґрунтувати визнання Договору № 16/05 від 16.05.2014 року про відступлення права вимоги недійсним в повному обсязі чи в частині.

4. Зобовязати треті особи надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників учасників провадження.

6. Явка уповноважених представників учасників провадження в судове засідання визнається обовязковою.

7. Попередити учасників провадження, про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб (ч. 2).

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін