ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Справа № 927/277/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення № 032900 від 10.04.2015 р.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_2, довіреністьб/н від 25.04.2017 р.;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вагра" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. про зупинення провадження у справі № 927/277/17

за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, м. Ніжин

до Приватного підприємства "Вагра", м. Павлоград

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. (суддя Васильєв О.Ю.) провадження у справі № 927/277/17 зупинено до набрання чинності рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/509/17.

Зупиняючи провадження у справі місцевий господарський суд виходив з того, що під час розгляду даної справи суд не зможе надати правову оцінку рішенню Ніжинської міської ради від 03.05.2017р. № 43-23/2017, яким вирішено переукласти з приватним підприємством Вагра договір оренди нерухомого майна № 21 від 22.05.17р. спірних приміщень, які прокурор просить звільнити у цій справі, оскільки зазначене рішення міськради прокурор оскаржує у господарському суді Чернігівської області на предмет недійсності цього рішення.

Водночас місцевий господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Ніжинської міської ради та Приватного підприємства "Вагра" про припинення провадження у справі у звязку з тим, що прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання та підтримав позовні вимоги.

Підстави з яких порушено питання про перегляд ухвали:

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Вагра" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі скасувати та прийняти нову ухвалу про припинення провадження у справі.

Апелянт зазначає, що предметом спору у даній справі є виселення ПП "Вагра" з приміщення площею 158, 0 кв.м. з підстав припинення дії договору оренди від 07.06.2012р. ОСОБА_3 приймання передачі від 21.05.2017р. спірне приміщення було повернуте орендодавцю (Виконкому). Таким чином під час розгляду даної справи спір з приводу користування приміщенням припинився, тому місцевий господарський суд відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України повинен був припинити провадження у справі. Натомість суд зупинив провадження у даній справі до прийняття рішення у повязаній іншій справі № 927/509/17. Однак, предметом розгляду справи № 927/509/17 є визнання недійсним рішення Ніжинської міської ради, яким було надано в оренду ПП "Вагра" приміщення площею 231, 3 кв.м. Про виселення відповідача з приміщення площею 231, 3 кв.м. вимоги у даній справі № 927/277/17 прокурором не предявлялися. Тобто апелянт вважає, що предмети спору у цих справах різні, тому справа № 927/509/17 є такою, що неповязана з даною справою № 927/277/17.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апелянта безпідставними та необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради відзив на апеляційну скаргу не надав, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради в судове засідання не забезпечив явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що неявка позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та матеріали справи достатні для вирішення спору, колегія суддів розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

07.06.2012р. між виконкомом Ніжинської міської ради та ПП «ВАГРА» укладено договір оренди нежитлових приміщень загально площеню 158,0 кв.м, які розташовані за адресою м.Нижин вул. Космонавтів , 77 (а.с. 17- 20).

Пунктом 1 Додаткової угоди від 25.03.2014р. до договору оренди майна міської комунальної власності від 07.06.2012р. продовжено термін дії договору оренди на нежитлове приміщення за адресою вул. Космонавтів, 77 загальною площею 158 кв.м терміном до 30.11.2016р. (а.с. 25).

09.09.2016р. директор ПП «ВАГРА» звернувся до міського голови ОСОБА_4 з заявою про продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна, нежитлових будівель, розташованих за адресою м.Ніжин , вул. Космонавтів, 77, загальною площею 158,кв. м терміном на 5 років (а.с. 27).

На яку листом № 02.1-12/2236 24.10.2016р. міський голова ОСОБА_4 сповістив директора ПП «ВАГРА», що питання продовження договорів оренди на жититлові приміщення за адресою м.Ніжин вул. Космонавтів 76, загальною площею 12,0 кв.м та вул. Космонавтів 77 загальною площею 158 кв.м розглядалося на засіданні 17 сесії Ніжинської міської ради VII скликання 17.10.2016р. на якому було вирішено відмовити в переукладанні договорів оренди. Термін дії договорів закінчується 30.11.2016р. і у відповідності до п.2.4,10.5 адресату запропоновано повернути приміщення. (а.с. 31.)

ОСОБА_3 витягу із рішення Ніжинської міської ради № 33-17/2016 від 17.10.2016р. пунктом 3 приватному підприємству «ВАГРА» відмовлено в переукладанні договору оренди на нежитлові приміщення за адресою м.Ніжин вул. Космонавтів, 76 загальною площею 12,0 кв.м. та вул. Космонавтів, 77 загальною площею 158 кв.м (а.с. 14)

09.11.2016р. директор ПП «ВАГРА» звернувся до міського голови ОСОБА_4 з листом № 37 в якому просив повторно розглянути у листопаді 2016 року сесією Ніжинської міської ради питання щодо переукладення Договору оренди ПП «ВАГРА» на жититлові приміщення за адресою м.Ніжин вул. Космонавтів 76, загальною площею 12,0 кв.м та вул. Космонавтів 77 загальною площею 158 кв.м , для розміщення складу (а.с. 28)

На який листом № 02.1-17/5-686 30.11.2016р. міський голова ОСОБА_4 сповістив директора ПП «ВАГРА», що питання переукладання договорів на нежитлові приміщення за адресою м.Ніжин вул. Космонавтів 76, загальною площею 12,0 кв.м та вул. Космонавтів 77 загальною площею 158 кв.м розглядалося на засіданні 18 сесії Ніжинської міської ради VII скликання, яке відбулося 24.11.2016р., на якому пункт 4 проекту рішення «Про оренду майна комунальної власності м.Ніжина», яким пропонувалося переукладання договорів оренди з ПП «ВАГРА» на договорів на нежитлові приміщення за адресою м.Ніжин вул. Космонавтів 76, загальною площею 12,0 кв.м та вул. Космонавтів 77 загальною площею 158 кв.м не прийнято. З урахуванням закінчення 30.11.2016р. терміну дії договору адресату запропоновано передати приміщення Балансоутримувачу (а.с. 33).

19.12.2016р. директор ПП «ВАГРА» повторно звернувся до міського голови ОСОБА_4 з листом № 38 в якому просив повторно розглянути у листопаді 2016 року сесією Ніжинської міської ради питання щодо переукладення Договору оренди ПП «ВАГРА» на жититлові приміщення за адресою м.Ніжин вул. Космонавтів 76, загальною площею 12,0 кв.м та вул. Космонавтів 77 загальною площею 158 кв.м , для розміщення складу (а.с. 29)

ОСОБА_3 витягу із рішення Ніжинської міської ради № 30 19/2016 від 26.12. 2016р. пунктом 1.4 комплексу нежитлових будівель складу літ. «А» загальною площею 231,3 кв.м; складу літ. «Б» загальною площею 19,7 кв.м; будівлі літ. «В» загальною площею 32,3 кв.м з навісом літ. «Н» розміром 15.0 х 15,0 м. територіальної громади присвоєно адресу м.Ніжин вул. Космонавтів, 67 (а.с.16)

03.01.2017р. виконавчий комітет Ніжинської міської ради надіслав директору ПП «ВАГРА» претензію, відповідно до якої просив негайно передати орендовані приміщення Балансоутримувачу (а.с. 34).

03.01.2017р. директор ПП «ВАГРА» повторно звернувся до міського голови ОСОБА_4 з листом № 01 в якому просив повторно розглянути у листопаді 2016 року сесією Ніжинської міської ради питання щодо переукладення Договору оренди ПП «ВАГРА» на жититлові приміщення за адресою м.Ніжин вул. Космонавтів 76, загальною площею 12,0 кв.м та вул. Космонавтів 77 загальною площею 158 кв.м , для розміщення складу (а.с. 30)

На який листом № 02.1-12/200 від 31.01.2017р. міський голова ОСОБА_4 сповістив директора ПП «ВАГРА», що на засіданні 20 сесії Ніжинської міської ради VII скликання , яке відбулося 26.01.2017р. було розглянуто проект рішення «Про оренду майна комунальної власності м.Ніжина», пунктом 2 якого пропонувалося переукласти договір оренди з ПП «ВАГРА» на комплекс за адресою м.Ніжин , вул. Космонавтів 67, а саме складу літ. «А» загальною площею 231,3 кв.м; складу літ. «Б» загальною площею 19,7 кв.м; будівлі літ. «В» загальною площею 32,3 кв.м з навісом літ. «Н» розміром 15.0 х 15,0 м. строком на 1 рік дял розміщення складу, але рішення не прийняте. З урахуванням закінчення 30.11.2016р. терміну дії договору адресату запропоновано передати приміщення Балансоутримувачу (а.с.36)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78263702 станом на 17.01.2017р. нежитлові будівлі загальною площею 283,3 кв.м 6 нежитлова будівля літ. «А» загальною площею 231,3 кв.м; нежитлова будівля літ. «Б» загальною площею 19,7 кв.м; нежитлова будівля літ. «В» загальною площею 32,3 кв.м, навіс літ. «Н», яма оглядова літ «Я»; вбиральня літ. «У» на підставі рішення № 16-68/2015, виданого Ніжинською міською радою 02.06.2015р. належить Ніжинській міській раді Чернігівської області (а.с. 15).

27.02.2017р. за вих.№1187 заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури сповістив про наміри подання позову про виселення з приміщення по вул. Космонавтів 67 «А» ПП «Вагра» (а.с. 38).

ОСОБА_3 витягу із рішення Ніжинської міської ради № 43 23/17 від 03.05.2017р. пунктом 11 вирішено переукласти договір оренди з приватним підприємством «ВАГРА» на комплекс нежитлових будівель, за адресою м.Ніжин, вул. Космонавтів 67, а саме склад літ. «А» загальною площею 231,3 кв.м; склад літ. «Б» загальною площею 19,7 кв.м; будівлі літ. «В» загальною площею 32,3 кв.м з навісом літ. «Н» розміром 15.0 х 15,0 м. для розміщення складу (а.с.61).

10.05.2017р. міський голова ОСОБА_4 спрямував на адресу господарського суду Дніпропетровської області листа № 02.1-18/5-267, в якому висловив клопотання про припиненя провадження у спрві № 927/277/17 в звязку з відсутністю предмету спору (а.с 62).

22.05.2017р.між виконавчим комітетом Ніжинської міської ради та ПП «ВАГРА» укладено договір оренди нерухомого майна , комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою м.Ніжин, вул. Космонавтів 67, а саме склад літ. «А» загальною площею 231,3 кв.м; склад літ. «Б» загальною площею 19,7 кв.м; будівлі літ. «В» загальною площею 32,3 кв.м з навісом літ. «Н» розміром 15.0 х 15,0 м., що перебувають в господарському віданні КП «Керуюча компанія «Північна» (а.с. 89-101).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.2017р. у справі № 927/509/17 порушено провадження у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Ніжинської міської ради про визнання недійсним акту (а.с. 103-104).

30.05.2017. заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури листом № 717-17 звернувся на адресу господарського суду Дніпропетровської області з листом про зупинення розгляду справи (а.с. 105-106).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне:

Предметом позову є матеріально правова вимога про виселення Приватного підприємства «ВАГРА» з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Ніжин вул. Космонавтів 67 літ. «А» .

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов, укладеного між ним та Виконавчим комітетом Ніжинсько міської ради Установлено 07.06.2012 між та договору оренди майна міської комунальної власності - нежитлового приміщення загальною площею 158 м. кв., розташованого за адресою м. Ніжин, вул. Космонавтів, 77 в частині невиконання обовязку щодо повернення нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Ніжин, Космонавтів, 76 загальною площею 12,0 м. кв. та вул. Космонавтів, загальною площею 158 м. кв. в 10-ти денний термін після закінчення 30.11.2016року терміну дії договору.

Рішення Ніжинської міської ради від 03.05.17р. №43-23/2017 було вирішено: « 11. Переукласти договір оренди з приватним підприємством «Вагра» на комплекс нежитлових будівель, за адресою: м. Ніжин, вул. Космонавтів, 67, а саме склад літ. «А» загальною площею 231, 3 кв.м., складу літ. «Б» загальною площею 19, 7 кв.м., будівля літ. «В» загальною площею 32, 3 кв.м. з навісом літ «Н» розміром 15,00х15,00м. строком на 1 рік, для розміщення складу» (а.с.72).

22.05.17р. між виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (орендодавець), КП «Керуюча компанія «Північна» (балансоутримувач) та ПП «Вагра» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №21, відповідно до умов якого орендодавець та балансоутримувач передав орендарю в строкове платне користування нерухоме майно (комплекс не житлових будівель), розташованих за адресою: м. Ніжин, вул. Космонавтів, буд. 67, а саме : літ. «А» загальною площею 231, 3 кв.м, склад літ «Б» загальною площею 19, 7 кв.м., будівля літ. «B» загальною площею 32, 3 кв.м. з навісом літ «Н» розміром 15,0х15,0 м. , що перебуває в господарському віддані КП «Керуюча компанія «Північна». (п.1.1. договору) . ОСОБА_3 з п. 1.3. договору майно передається в оренду з метою розміщення складу на підставі рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 03.05.17р. №43-23/2017 «Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина» (а.с.89-98). За актом приймання-передачі від 22.05.17р. орендарю було передано нерухоме майно, обумовлено сторонами у вищезазначеному договорі (а.с.100-101).

Тобто про приміщення, розташоване за адресою місто Ніжин вулиця Космонавтів будинок 67 загальною площею 12,0 кв.м в рішенні Ніжинської міської ради від 03.05.17р. №43-23/2017, на підставі якого укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №21 від 22.05.17р., виселення відповідача з якого, відповідно до мотивувальної частини позовної заяви становить предмет даного позову мова не йдеться (а.с.75-81, 113).

Відповідно до приписів ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 11) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

ОСОБА_3 ч.5 п.5 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 23.03.12р. « Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. У разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 ГПК; такі ж наслідки настають, якщо позивач відмовився від позову (повністю або в певній частині), а прокурор, зі свого боку, не підтримує відповідні позовні вимоги та не наполягає на їх задоволенні, про що він письмово або усно (із зазначенням про це в протоколі судового засідання) повідомив суд. Винятком з цих правил є відмова громадянина від позову, який було подано у його інтересах прокурором; у такому разі позов залишається без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 81 ГПК.

Як зазначено в п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції » : статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки рішення Ніжинської міської ради від 03.05.2017р. №43-23/2017 (яким було вирішено переукласти договір оренди з приватним підприємством «Вагра», яке оскаржується прокурором у господарському суді Чернігівської області, ніяким чином не впливає на можливість винесення рішення місцевим господарським судом по даній справі, колегія судів вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі про виселення відповідача із спірних приміщень, а тому відповідні доводи апеляційної скарги приймаються до уваги колегії суддів як обґрунтовані та законні.

Доводи апеляційної скарги щодо припинення провадження по справі через відсутність предмету спору в звязку із прийняттям рішення Ніжинської міської ради від 03.05.2017р. №43-23/2017 відхиляються колегією суддів, оскільки під час розгляду апеляційної скарги сторони не довели належними та допустимими доказами повязність приміщень, виселення відповідача з якого становить предмет спору у справі № 927/277/17 з приміщеннями , на які рішенням від 03.05.2017р. №43-23/2017 Ніжинською міською радою надано дозвіл на переукладання договору оренди.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи є підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу спростовуються фактично встановленими апеляційним господарським судом вищезазначеними обставинами справи, а тому відхиляються як необґрунтовані і не підтверджені належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження по справі скасуванню з направленням до місцевого суду для вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вагра" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. про зупинення провадження у справі № 927/277/17 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. про зупинення провадження у справі № 927/277/17 скасувати.

Справу № 927/277/17 передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 06.07.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік