overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6648/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадр-1", м. Дніпро

про стягнення 407 351 грн. 24 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №689/1001 від 14.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадр-1" 407 351 грн. 24 коп. за недовраховану активну електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2017р. о 12:30 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази на підтвердження повноважень фахівця Рибалко та провідного юриста Шаровського, що завірили додані до позовної заяви документи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2017 р. Провадження 01/903/523/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/523/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», м. Луцьк

до відповідача 1: державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, м. Луцьк

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок; скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок; поновлення записів про земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.08.2017р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Позивачу до 01.08.2017р.: письмові пояснення, в яких уточнити вимоги до кожного з відповідачів.

6. Відповідачам до 01.08.2017р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2017 Справа № 904/7053/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову прокурора.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 922/2183/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ", с. Таранівка Харківської області,

на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016

зі справи № 922/2183/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" (далі - Товариство), с. Таранівка Харківської області,

про стягнення 82 593,35 грн. завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 зі справи № 922/2183/16 первісно подану касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 зі справи № 922/2183/16 повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство 21.04.2017 (згідно з реєстраційним штампом Харківського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) повторно звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 19.04.2017 б/н на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 зі справи № 922/2183/16, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. До поданої касаційної скарги додано клопотання Товариства про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 зі справи № 922/2183/16.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 904/4572/16

За позовом Фонду Державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро

третя соба-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпро

про стягнення 221 401 878,40 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд Державного майна України (далі Позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» (далі Відповідач) на користь державного бюджету України санкції за невиконання інвестиційних зобов'язань, передбачених договором № КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» за конкурсом, в тому числі 88 210 000 грн. штрафу, та 133 191 878,40 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду судового рішення у справі № 904/299/16 в апеляційному порядку, однак при виготовлені тексту ухвали допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено: "Зупинити провадження у справі №904/4572/16 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 904/4572/16 в апеляційному порядку", замість:"Зупинити провадження у справі №904/4572/16 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 904/299/16 в апеляційному порядку".

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017.

Вважати за вірне: "Зупинити провадження у справі №904/4572/16 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 904/299/16 в апеляційному порядку".

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 12.06.2017 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6701/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - 1 - не з'явився

Відповідача -2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 47 700, 08 грн. за договором № б/н від 14.12.12р.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6701/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 29.08.17р. на 10 год. 25 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судового засідання № 3-311.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 904/8351/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія"

про стягнення 1 274 200,01 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.03.17р.

Відповідача-1 - не з`явився

Відповідача-2 -ОСОБА_2, дов. №03/239 від 03.10.16р., ОСОБА_3, дов.№03/03 від 16.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 3 000,00грн. основного боргу та стягнути з Відповідача-2 борг у розмірі 1 269 200,01 грн.

Відповідач -1 у судове засідання не з'явився.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2017 Справа № 904/7025/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс", м. Житомир

про визнання договору поставки № 49/13 від 24.12.2003 недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 908/6198/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Гольцової Л.А., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Свіжачок"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 05.12.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справі№908/6198/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доПублічного акціонерного товариства "Свіжачок"
простягнення 92 489 060,28 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №908/6198/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 07 серпня 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді Л.Гольцова

О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 910/2072/15-г

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівІванова Л.Б.,
Кролевець О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 (головуючий суддя Сулім В.В., судді Гончаров С.А., Гаврилюк О.М.)
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 18.01.2017 (суддя Пукшин Л.Г)
за скаргою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"
на діїголовного державного виконавця рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С.
у справі№ 910/2072/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТАЙМ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора"
простягнення 927340152,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

При поданні касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України в межах відкритих асигнувань, а процесуальні строки на оскарження судового рішення є досить стислими.

Згідно із вимогами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду (в 2017 році) становить 1600,00 грн.

За висновком колегії суддів, наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду заслуговують на увагу, а тому, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 44, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату Міністерством юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судового збору у розмірі 1600,00 грн. до 10.07.2017.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіЛ.Б. Іванова
О.А. Кролевець