ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 904/4877/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 20 000,00 грн. за договором щодо вчинення дій, спрямованих на розірвання іншого договору - договору оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 директор - Наказ № 3 від 05.05.2016

Від відповідача ОСОБА_4 представник - дов. б/н від 09.05.2017

Від відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. за договором № 1/05 від 20.05.2016 щодо вчинення дій, спрямованих на розірвання (зміну) іншого договору - Договору оренди № 599 від 09.07.2014.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 20.05.2016 між ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 1/05, яким визначено обов'язки сторін щодо вчинення дій, спрямованих на розірвання (зміну) Договору оренди № 599 від 09.07.2014, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Авіаційна компанія Дніпроавіа", а також на укладення між Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" та Приватним акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" договору оренди частини нежитлової будівлі з урахуванням визначених позивачем та відповідачем у Договорі № 1/05 умов.

Пунктом 2.1.1. Договору № 1/05 передбачено, що в день підписання Договору ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" зобов'язано виплатити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 частину компенсації в розмірі 20 000 грн.

На виконання цього пункту ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" на рахунок відповідача перерахувало 20 000 грн., в якості винагороди за виконання останньою передбачених Договором № 1/05 дій.

Пунктом 2.1.3. Договору № 1/05 встановлено, що після досягнення домовленостей між власником (ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа") та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" відносно укладення договору оренди на частину площі будівлі позивач зобов'язаний повідомити відповідача про необхідність розірвати існуючий договір оренди № 599 від 09.07.2014 та підписати із власником новий договір оренди (на оренду частини площі будівлі (група приміщень 2)) із зазначенням дати виконання ним цих дій. Дане повідомлення має бути здійснено не пізніше ніж за сім календарних днів до настання такої дати.

Як зазначає ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" після досягнення домовленостей із ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на виконання п. 2.1.3. Договору №1/05 на адресу відповідача було направлено лист від 11.07.2016 № 23/16 із повідомленням про необхідність прибути 19.07.2016 о 14:00 до офісу ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", за адресою: 49042, Україна, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42 для виконання передбачених п. 2.2.6. Договору дій з розірвання існуючого договору оренди № 599 від 09.07.2014 та укладення із ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" нового договору оренди (на оренду частини площі будівлі (група приміщень 2)). Також, в листі № 23/16 від 11.07.2016 міститься вимога надати ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" письмове підтвердження власності готовності достроково розірвати діючий договір оренди № 559 від 09.07.2014 та укласти новий договір оренди на меншу площу, що передбачено п. 2.2.7. Договору № 1/05.

Однак відповідач не направив письмове підтвердження ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про готовність достроково розірвати діючий договір оренди № 599 від 09.07.2014 та укласти новий договір оренди, що є порушенням п. 2.2.7 Договору.

Також позивач зазначає, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 до офісу ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у визначений день та час не прибула та не вчинила дії направлені на розірвання діючого договору оренди так само, як і дії щодо укладення із ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" нового договору, що є порушенням п.п. 2.2.5, 2.2.6. Договору № 1/05. При цьому, у порушення вимог п. 2.2.9 Договору № 1/05 відповідач не надав на лист ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" від 11.07.2016 № 23/16 відповіді.

Пунктом 2.3.1. Договору № 1/05 встановлено, що ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" має право на повернення ФОП ОСОБА_2 частини компенсації в сумі 20 000,00 грн., сплаченої відповідно до п. 2.1.1. Договору 1/05 у випадку, якщо відповідач не виконає одну або декілька вимог пунктів 2.2.1. - 2.2.7. Договору № 1/05, що буде ускладнювати, або зробить неможливим досягнення цілей даного договору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення у справі.

Відповідач, в свою чергу, підтримала свою позицію щодо незгоди з позовом, викладену у відзиві на позов, надала усні пояснення у справі.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи суд, ухвалами від 19.06.2017 та 26.06.2017 витребовував у ПАТ «АК «Дніпроавіа» письмові пояснення щодо підстав з яких не було розірвано Договір оренди № 599 від 09.07.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та щодо підстав, з яких не було укладено Договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП".

29.06.2017 до суду по факсу надійшло клопотання від ПАТ «АК «Дніпроавіа», в якому останній повідомляє про неможливість надати витребувані судом пояснення та документи у зв'язку з вірусною атакою на комп'ютерну мережу авіакомпанії, на підставі чого просить відкласти розгляд справи.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання в якому просить витребувати у ПАТ "АК "Дніпроавіа" наступні докази виконання або невиконання ФОП ОСОБА_2 власних обов'язків, передбачених Договором № 1/05 від 20.05.2016:

1. Письмові пояснення щодо того, чи інформувала ФОП ОСОБА_2 ПАТ «АК «Дніпроавіа» про домовленості, що їх було досягнуто між нею та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" за Договором № 1/05 від 20.05.2016, і якщо так, - то про які саме домовленості.

2. Письмові пояснення щодо того, коли і яким чином (письмово або усно) ФОП ОСОБА_2 було поінформовано ПАТ «АК «Дніпроаваіа» про домовленості, що було досягнуто між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" за Договором № 1/05 від 20.05.2016.

3. Письмові пояснення щодо того, чи направляла ФОП ОСОБА_2 на адресу ПАТ «АК «Дніпроавіа» письмове підтвердження власної готовності (пропозицію) достроково розірвати існуючий договір оренди 599 від 09.07.2014 та укласти новий договір оренди і якщо так - коли було отримано відповідне письмове звернення (пропозицію).

4. Копію письмового звернення (пропозиції) ФОП ОСОБА_2 до ПАТ «АК «Дніпроаваіа» щодо дострокового розірвання (або внесення змін) до договору № 599 від 09.07.2014 (у разі існування такого звернення).

5. Копію документу яким ФОП ОСОБА_2 повідомляла ПАТ «АК «Дніпроавіа» про домовленості, що їх було досягнуто між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" за Договором № 1/05 від 20.05.2016 (у разі існування такого документу).

6. Копії протоколів зустрічей, які проводилися між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «АК «Дніпроавіа» з питання дострокового розірвання договору оренди № 599 від 09.07.2014 (у разі існування таких протоколів).

Також до свого клопотання позивач надав копію листа від 19.06.2017 № 12/17, з якого вбачається, що він повідомив ПАТ АК «Дніпроавіа» про наявність в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/4877/17, порушеній за позовом ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 20 000,00 грн. за договором щодо вчинення дій, спрямованих на розірвання іншого договору - договору оренди, та звернувся з таким же клопотанням особисто до ПАТ "АК «Дніпроавіа» та надав останньому копію позовної заяви з додатками.

Відповідач заперечень по суті клопотання не надав.

Також ФОП Кремень-Репп повідомила суд про те, що після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна від 09.07.2014 № 599, між нею та ПАТ «АК «Дніпроавіа» укладено новий договір оренди нерухомого майна.

Суд, вивчивши зазначене клопотання прийшов до висновку про його часткове задоволення та необхідність витребування у ПАТ «АК «Дніпроавіа» письмових пояснень відносно того:

1. Чи інформувала ФОП ОСОБА_2 ПАТ «АК «Дніпроавіа» про домовленості, що їх було досягнуто між нею та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" за Договором № 1/05 від 20.05.2016, і якщо так, - то про які саме домовленості.

2. Коли і яким чином (письмово або усно) ФОП ОСОБА_2 було поінформовано ПАТ «АК «Дніпроавіа» про домовленості, що було досягнуто між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" за Договором № 1/05 від 20.05.2016.

3. Чи направляла ФОП ОСОБА_2 на адресу ПАТ «АК «Дніпроавіа» письмове підтвердження власної готовності (пропозицію) достроково розірвати існуючий договір оренди 599 від 09.07.2014 та укласти новий договір оренди і якщо так - коли було отримано відповідне письмове звернення (пропозицію).

4. Надати належні докази (копії документів) в підтвердження своїх пояснень.

Відповідно до ст. 27 Господарсько процесуального кодексу України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ «АК «Дніпроавіа».

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Приватне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042 м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42).

2. До суду надати:

ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" зобов'язати надати наступні письмові пояснення:

1. Чи інформувала ФОП ОСОБА_2 ПАТ «АК «Дніпроавіа» про домовленості, що їх було досягнуто між нею та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" за Договором № 1/05 від 20.05.2016, і якщо так, - то про які саме домовленості.

2. Коли і яким чином (письмово або усно) ФОП ОСОБА_2 було поінформовано ПАТ «АК «Дніпроавіа» про домовленості, що було досягнуто між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" за Договором № 1/05 від 20.05.2016.

3. Чи направляла ФОП ОСОБА_2 на адресу ПАТ «АК «Дніпроавіа» письмове підтвердження власної готовності (пропозицію) достроково розірвати існуючий договір оренди 599 від 09.07.2014 та укласти новий договір оренди і якщо так - коли було отримано відповідне письмове звернення (пропозицію).

4. Надати належні докази (копії документів) в підтвердження своїх пояснень.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко