УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/7118/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128"

до Державного підприємства "Наш дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Літвінова М. Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Канівець О. М. за довіреністю № б/н від 25.10.2016;

Кавьюк В. П. - голова правління;

від відповідача: Дьоміна С.С. за довіреністю № б/н. від 17.01.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Наш дім" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2017 порушено провадження у справі, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, призначено розгляд справи на 07.06.2017 року.

02.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 21.06.2017.

13.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в межах позовного провадження у зв'язку із порушенням справи про банкрутство Державного підприємства "Наш дім".

19.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 21.06.2017 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 21.06.2017 року судом розглянуто подану відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, та вирішено відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Змістом статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до частини дев'ятої статті 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

В даному випадку, позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а саме:

- зобов'язання відповідача виключити з балансу житловий будинок № 128 по проспекту Лобановського у місті Києві;

- зобов'язання відповідача передати позивачу всю технічну документацію на житловий будинок щодо технічного стану об'єкта

Обґрунтовуючи клопотання про припинення провадження у справі відповідач лише вказав що цей спір стосується зменшення обсягу майна боржника та зазначив про наявність підстав для вирішення спору у площині справи про банкрутство; водночас, відповідач не зазначив, яким чином вирішення цього спору в порядку позовного провадження вплине на здійснення щодо відповідача процедури банкрутства, на формування обсягу майнових активів відповідача як боржника, за рахунок яких буде можливим задоволення вимог кредитора, яким чином правовідносини між сторонами даного спору впливають на права та законні інтереси кредиторів відповідача у справі про банкрутство.

При цьому, суд зазначає, що розгляд позовних вимог позивача не в межах справи про банкрутство не визначений чинним законодавством як процесуальна підстава для припинення провадження у справі ні чинним ГПК України, ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

Разом з тим, представники сторін у даному судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7118/17 на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

Враховуючи неявку повноважних представників третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7118/17 на п'ятнадцять днів

2. Відкласти розгляд справи № 910/7118/17 на 05.07.2017 р. о 12:30 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Відповідачу повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Третій особі повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо заявленого позову із наданням підтверджуючих доказів.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова