overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 922/1527/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матерія-УТН", м.Харків,
про зобов'язання включити грошові вимоги
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро, звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Матерія-УТН", м.Харків, в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 2811886,56 грн. з оплати заборгованості по пені за Договором № 4М14261И від 07.08.2014р. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Матерія-УТН". Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. розгляд справи № 922/1527/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 26.06.2017р. о 12:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.06.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по "30" липня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 р. о 12:10 год.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 918/54/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_2

25.01.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду Рівненської області оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2017 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" №23.1/81 від 20.02.2017 року про визнання поточних грошових вимог до боржника до повернення матеріалів справи №918/54/16 із суду вищої інстанції.

26 червня 2017 року на адресу суду від ГУ ДФС у Рівненській області надійшла заява про долучення кредиторських вимог до боржника.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/166/2017 від 26.06.2017 року відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/54/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року справу № 918/54/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Враховуючи викладені обставини, справу №918/54/16 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/54/16 до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 925/665/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився , відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН Транс" про стягнення 56 500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 56 500,00грн. за договором №000208 про надання послуг з перевезення вантажу від 05.03.2015року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились . Відповідач відзиву на позов суду не надав. Однак направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього, та просить зобовязати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача лише в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 11 липня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа №910/23511/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зубець Л.П.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017р.

у справі №910/23511/15 (суддя: Ковтун С.А. )

за позовом Приватного підприємства "Віталфарма"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський"

про стягнення 1650370,89 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2017р. у справі №910/23511/15 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017р. у справі №910/23511/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" призначити на 17.08.2017р. на 14:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.П. Зубець

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 925/547/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Шполянської міської ради, м. Шпола, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Шполянська швейна

фабрика імені ОСОБА_2, м. Шпола, Черкаської області

про стягнення 140 657 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом Шполянська міська рада до публічного акціонерного товариства Шполянська швейна фабрика імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 26 червня 2009 року за №17 в розмірі 140 657 грн. 65 коп., а саме: 104 225 грн. 50 коп. борг зі сплати орендної плати, 24 937 грн. 09 коп. пеня, 2 168 грн. 00 коп. 3% річних та 9 237 грн. 06 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 травня 2017 року відкладено розгляд справи на 29 червня 2017 року.

Викликаний в судове засідання відповідач не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково.

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення щодо часткової сплати відповідачем коштів за оренду землі.

У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 06 липня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати позивача надати до суду обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені з урахуванням часткової сплати коштів відповідачем, умов договору №17 від 26 червня 2009 року та ч. 6 ст. 232 ГК України (стосовно неустойки).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1555/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив "Норд", м.Харків,
про стягнення 1755677,52 грн. та звільнення ділянки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2016р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив "Норд", м.Харків, доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 1755677,52 грн.; звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,4380 га по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, яка використовується відповідачем, шляхом демонтажу паркану з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. розгляд справи № 922/1555/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 27.06.2017р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.06.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що копію ухвали про відкладення розгляду справи було помилково надіслано судом на адресу відповідача: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 218-А, замість належної адреси: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 281-А, внаслідок чого відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2017 р. об 11:00 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме надати до суду:

- позивачу: правове обґрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на травень-червень 2017 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- обом сторонам: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 922/1538/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків
про стягнення 195037,72 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 25.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 195037,72 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Представник позивача у судовому засіданні 26 червня 2017 року, у наданому правовому обґрунтуванні позовних вимог та додаткових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 червня 2017 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 26 червня 2017 року було оголошено перерву до 29 червня 2017 року до 12 годин 30 хвилин.

29 червня 2017 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2017 р. о 10:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10202/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 28732,85 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.07.17 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2017 р. Справа № 926/1272/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-Моравія, м. Вижниця Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 32393,91 грн.

Суддя Ковальчук Т. І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 8503-К-О від 30.12.2016 р.

Відповідача не зявився

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-Моравія (59200, м. Вижниця Чернівецької області, вул. Українська, 87, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 13000,00 грн. боргу за кредитом, 11159,50 грн. відсотків за користування кредитом, 1629,25 грн. пені та 4799,85 грн. судового збору.

4. У решті вимог у позові відмовити.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-Моравія (59200, м. Вижниця Чернівецької області, вул. Українська, 87, ) 856,81 грн. судового збору.

З набранням рішенням законної сили видати накази.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 920/1082/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

кредиторів ТОВ «Сумитеплоенерго» - ОСОБА_1

ТОВ "Сумиальтербуд" - ОСОБА_2

ДПІ в м. Сумах ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розпорядник майна представник розпорядника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми

до боржника ОСОБА_9 підприємства Сумижитло Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

В травні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/1430 від 10.05.2017 року розпорядника майна ОСОБА_10 про уточнення реєстру вимог кредиторів у даній справі (вх. 4291).

Ухвалою господарського суду від 31.03.2017 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 27.06.2017 року.

З поданого реєстру вимог кредиторів КП «Сумижитло» СМР вбачається, що до нього включено вимоги кредиторів на суму 14 123 249,26 грн.

Проте, в судовому засіданні 27.06.2017 року розглянуто, також, вимоги кредиторів по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак, до поданого реєстру вимог кредиторів вимоги їх не включено.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі у звязку з необхідністю його уточнення розпорядником майна.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13 ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів КП «Сумижитло» СМР в даній справі (попереднє засідання) на 11.07.2017 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Зобовязати розпорядника майна надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів КП "Сумижитло" СМР.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя О.Ю.Сопяненко