overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2017 р. Справа № 911/1921/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 організації "Організація колективного управління авторскими і

суміжними правами" в інтересах

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Елара», Київська область, м. Вишгород

про стягнення 32 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» липня 2017 р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"26" червня 2017 р. Справа № 911/1883/17

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Аптека матері і дитини», Київська обл., м. Бровари ()

про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Аптека матері і дитини», Київська обл., м. Бровари (), далі - боржник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області надійшла заява Голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Аптека матері і дитини» про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Аптека матері і дитини» () у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями на загальну суму 293232,39 грн., та на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

На запит суду від 22.06.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1883/17 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013, адреса: 36042, м. Полтава, пров. Дружній, 1).

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, ст. 10, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Аптека матері і дитини» () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "25" липня 2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013) до 14.07.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Комунального підприємства «Аптека матері і дитини» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Викликати у судове засідання повноважного представника заявника, а також арбітражного керуючого ОСОБА_1

5. Копію ухвали надіслати Боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державній виконавчій службі за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Суддя С.Ю. Наріжний
номер провадження справи 18/64/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 справа № 908/1049/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Свіком (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27)

до відповідача публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175)

про стягнення 25027,49 грн. основного боргу

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2017;

від відповідача: не зявився

До господарського суду Запорізької області 19.05.2017 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Свіком до публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат про стягнення 25027,49 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року порушено провадження у справі № 908/1049/17, присвоєно справі номер провадження 18/64/17, судове засідання призначене на 22 червня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов; надав документи.

Відповідач 06.06.2017 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, у звязку з тим, що представник ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат» ОСОБА_2 22.06.2017 знаходиться за межами м. Запоріжжя; подав документи на виконання вимог суду; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності судом задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 06.07.2017 о/об 10 год. 45 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 22.06.2017

Суддя В.В. Носівець
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/24543/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Здорово"

про стягнення 48 246,6 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Білоконь І.В. за дов. № 3368/18 від 19.12.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/24543/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Здорово" про стягнення 48 246,6 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 року порушено провадження у справі №910/24543/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі № 910/24543/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року поновлено провадження у справі № 910/24543/16 та зобов'язано сторін надати суду витяги із системи "Audatex" на підтвердження здійснення попередніх ремонтів транспортного засобу "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з відображенням, які саме частини автомобіля підлягали відновлюваному ремонту.

Документів, витребуваних ухвалою суду від 06.06.2017 року, від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на невиконання сторонам вимог ухвали суд від 06.06.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.06.17 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Повторно зобов'язати сторін надати суду витяги із системи "Audatex" на підтвердження здійснення попередніх ремонтів транспортного засобу "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з відображенням, які саме частини автомобіля підлягали відновлюваному ремонту.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/8155/17

За позовом Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту"

до Департаменту патрульної поліції

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 140900,50 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бевза М.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ковтун А.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" Дніпровської міської ради до Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення 140900,50 грн.

Представник третьої особи в судове засідання 22.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.07.17 об 11:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо складання адміністративного протоколу по факту скоєного 26.10.2016 ДТП по вул. Радищева в напрямку вул. Холодильної м. Дніпро, на перехресті вул. Радищева з вул. Воронезькою, за участю автомобілів «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_1, а також пояснення, щодо направлення матеріалів зазначеної ДТП до суду.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

23.06.2017Справа № 42/331

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" м. Одеси про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4013694,18 грн.

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 04.07.17 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2, м. Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: ОСОБА_3, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: ОСОБА_4, м. Донецьк

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: ОСОБА_5, Донецька обл., м. Сніжне

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Київ

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства Лекс, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № Б8/183-11 розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-1 від 17.02.2017 (вх. № 3795/17) про витребування майна з чужого незаконного володіння відкладено на "11" травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

11.05.2017 судове засідання не відбулось в зв'язку надсиланням матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції за відповідним запитом Київського апеляційного господарського суду.

15.06.2017 за наслідками повернення до господарського суду Київської області справу № Б8/183-11 передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-1 від 17.02.2017 (вх. № 3795/17) про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-1 від 17.02.2017 (вх. № 3795/17) про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити на "27" липня 2017 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/5386/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 07.06.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.К."Фінансова Група" про стягнення 163 497,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 163 497,34 грн. заборгованості, з якої: кредитна заборгованість - 155 988,90 грн., 5 624,84 грн., заборгованості по процентам та 1 879,60 грн. - заборгованість по комісії, а також 2 452,46 грн. судового збору

Однак, в резолютивній частині рішення господарським судом допущено описку не вірно зазначено адресу позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в рішенні вказано: " 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 2/12", а необхідно вказати: " 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12".

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2017 року, вказавши вірно адресу позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12"

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року № 910/5386/17, вказавши вірно адресу позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

23.06.2017Справа № 910/22593/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Києва на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Капітал" м. Києва,

в с т а н о в и в:

скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 04.07.17 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 р. Справа № 914/1260/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: зобов'язання звільнити нежитлові приміщення загальною площею 37, 1 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017р. о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.