ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 917/50/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 25 квітня 2017 року,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1094 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі №917/50/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія", м. Горішні Плавні, Полтавська область

про стягнення 357 881 140,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі №917/50/17 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комсомольська Когенераційна Компанія на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит суму простроченої заборгованості по кредиту (гривня) - 20775452,00 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (Єна) - 199021324,59 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (дол. США) - 43944956,53 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (Євро) - 3135569,82 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (гривня) - 16750034,54 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (Єна) - 9164932,00 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (дол. ША) - 21558204,92 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (Євро) - 459639,49 грн., пеню за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам - 43071027,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 206700,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі №917/50/17 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 23 травня 2017 року.

12 травня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4909 від 12.05.2017р.), в якому, посилаючись на неможливість забезпечити присутність своїх представників на місце проведення судового засідання у м. Харкові через обмеженість коштів щодо відрядження, просить забезпечити проведення судового засідання у справі 917/50/17 в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) або в Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23 травня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у звязку із неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника (вх. № 5313 від 23.05.2013р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія"; відкладено розгляд справи на 20 червня 2017 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19 червня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Шутенко І.А., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У призначене судове засідання відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила відкласти розгляд справи для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст. 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 11 липня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

позивачу - детальний розрахунок щодо суми заявлених вимог про стягнення грошових коштів, а саме суми основної заборгованості, штрафних та фінансових санкцій із зазначенням періоду за який здійснено позивачем такий розрахунок (із урахуванням приписів ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України);

відповідачу обґрунтований контррозрахунок в підтвердження своїх заперечень щодо здійсненного позивачем розрахунку суми основної заборгованості, штрафних та фінансових санкцій.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.