ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Справа № 911/248/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017, якою відмовлено у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви
у справі№911/248/17 Господарського суду Київської області
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Цементний альянс"
провизнання недійсним договору

за участю представників сторін від:

позивача: Шевчук М.О. (договір від 03.03.2017),

відповідача: Іванченко О.П. (договір від 20.06.2017),

Феделеш Е.М. (дов. від 16.01.2017)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017, винесеною суддею Чонгова С.І., відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 03.03.2017 (вх. №4887/17 від 03.03.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Цементний Альянс" про визнання недійсним договору поставки №30/03 від 01.04.2015. Вмотивовуючи ухвалу суд, посилаючись на приписи статті 60 Господарського процесуального кодексу України, виходив з обставин звернення із зустрічним позовом після початку розгляду справи по суті.

Київський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Коротун О.М. - головуючого, Гаврилюка О.М., Чорної Л.В., постановою від 10.04.2017 перевірену ухвалу місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу та постанову у справі скасувати та винести постанову про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги скаржник вказує на неврахування судами того, що відповідач завчасно звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеної на 16.02.2017, у зв'язку з відсутністю можливості бути присутнім на ньому. На думку скаржника, суд неправомірно розпочав розгляд справи по суті, у зв'язку з чим помилково відмовив у прийнятті зустрічного позову у даній справі. При цьому скаржник посилається на порушення судами приписів статей 22, 60, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 12.06.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Швеця В.О., суддів - Корсака В.А., Сибіги О.М., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017.

На адресу Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Цементний альянс" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство вказало про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши суддю Швеця В.О., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 відмовлено у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс". Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Право подання відповідачем до початку розгляду господарським судом справи по суті зустрічного позову передбачено також частиною 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 вказаного Кодексу), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (абзац 3 підпункту 3.12. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Як роз'яснено у абз. 1, 2 підпункту 3.15. пункту 3 названої постанови пленуму Вищого Господарського суду України право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом від 16.02.2017 у судовому засіданні місцевого господарського суду головуючий суддя відкрив судове засідання, перевірив повноваження та оголосив явку представників сторін: позивача - Феделеш Е.М. (дов. від 16.01.2017), відповідача - не з'явились. Представнику позивача було роз'яснено процесуальні права та обов'язки, в тому числі право заявляти відводи. Після розгляду заяв та клопотань сторін, суд перейшов до розгляду справи по суті, після чого представник позивача почав виступ. В подальшому судом були здійснені такі процесуальні дії, як: огляд оригіналів документів, копії яких долучено до матеріалів справи; дослідження матеріалів справи та доказів. Отже, проведення судом першої інстанції зазначених у протоколі судового засідання від 16.02.2017 процесуальних дій, свідчить про початок розгляду справи по суті, а наведені скаржником у касаційній скарзі доводи цієї обставини не спростовують. За умови встановлення судами обставини щодо подання відповідачем зустрічної позовної заяви вже після початку розгляду первісного позову по суті, беручи до уваги приписи статті 60 Господарського процесуального кодексу України, якою відповідачу надано право виключно до початку розгляду первісного позову по суті подати зустрічну позовну заяву, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані ухвала Господарського суду Київської області від 06.03.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 прийняті судами з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, отже підстави для їх зміни чи скасування - відсутні. Колегія суддів звертає увагу заявника касаційної скарги на те, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не перешкоджає останньому звернутись із згаданим позовом у загальному порядку. За таких обставин, доводи касаційної скарги про порушення судами приписів процесуального законодавства не знайшли підтвердження матеріалами справи, а тому підстав для скасування переглянутої постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №911/248/17 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Швець

Судді: В. Корсак

О. Сибіга