УХВАЛА

07.07.2017Справа № 910/9825/16
Суддя Усатенко І.В., розглянувши заяву про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з вимогами до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-ЛТД"; 3)Приватного акціонерного товариства "Іванівський льонозавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4206174,99 грн, у справі №910/9825/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-ЛТД"

3)Приватного акціонерного товариства "Іванівський льонозавод"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"

про стягнення 1814166,69 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк Національний Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс", про стягнення 1814166,69 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.09.2016 у справі №910/9825/16 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" (03022, м. Київ, вулиця Васильківська, будинок 30, ідентифікаційний код 32821534), товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-ЛТД" (03141, м. Київ, вулиця Солом'янська, будинок 41, корпус 2, квартира 30, ідентифікаційний код 21554530), товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський льонозавод" (15432, Чернігівська обл., Семенівський район, село Іванпуть, вулиця Молодіжна, будинок 3, ідентифікаційний код 00306319) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67, ідентифікаційний код 22868 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 321051 грн. 69 коп. - простроченої заборгованості по відсотках та 27212 грн. 50 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 вирішено: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі №910/9825/16 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі №910/9825/16 скасувати та прийняти нове рішення: " Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" (03022, м. Київ, вулиця Васильківська, будинок 30, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-ЛТД" (03141, м. Київ, вулиця Соломянська, будинок 41, корпус 2, квартира 30, ), Приватного акціонерного товариства "Іванівський льонозавод" (15432, Чернігівська обл., Семенівський район, село Іванпуть, вулиця Молодіжна, будинок 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67, код ЄДРПОУ 22868 (один мільйон чотириста дев'яносто три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 00 коп - простроченої заборгованості за кредитом, 321051 (триста двадцять одну тисячу п'ятдесят одну) грн. 69 коп. - простроченої заборгованості по відсотках та 27212 (двадцять сім тисяч двісті дванадцять) грн. 50 коп. - судового збору."

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 вирішено: касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" задовольнити частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/9825/16 скасувати. Справу № 910/9825/16 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/1685 від 25.05.2017, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/9825/16.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/9825/16 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 30.05.2017 справу призначено до розгляду на 22.06.2017.

Ухвалою суду від 22.06.2017 розгляд справи відкладено на 19.07.2017.

Через загальний відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" просить суд залучити його як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 4206174,99 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2017 розгляд справи відкладено на 19.07.2017 у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо прийняття заяв про вступ у справу третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

Розглянувши заяву про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з вимогами до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-ЛТД"; 3)Приватного акціонерного товариства "Іванівський льонозавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором, у справі №910/9825/16, суд зазначає наступне.

Як передбачено приписами ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Суд зазначає, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Так, третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь. Відтак, вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи в розумінні ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Так, предметом первісного позову, заявленого Публічним акціонерним товариством "Банк "Український капітал" про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 436 від 28.04.2011.

При цьому, заявляючи вимоги як третя особа з самостійними вимогами, Публічне акціонерне товариства "Український професійний банк" просить суд про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 436 від 28.04.2011.

Відповідно до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Судом встановлено, що вимоги третьої особи, яка звертається з позовом у межах справи №910/9825/16, є тотожними вимогам за первісним позовом в частині вимог про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 436 від 28.04.2011 (не тотожними є лише суми вимог), з огляду на що суд дійшов висновку щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з вимогами до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-ЛТД"; 3)Приватного акціонерного товариства "Іванівський льонозавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором, у справі №910/9825/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з вимогами до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-ЛТД"; 3)Приватного акціонерного товариства "Іванівський льонозавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором, у справі №910/9825/16.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін у справі надати суду письмові пояснення (відзиви) з приводу заявленого третьою особою позову, з долученням належних та допустимих доказів.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко