ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 922/1677/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м.Київ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест-Еквіпмент", м. Харків , ОСОБА_2 акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю від 17.03.2017 року.

відповідача (ТОВ "Інвест-Еквіпмент") - ОСОБА_4, за довіреністю від 01.03.2017 року.

відповідача (ПАТ "Східно-Український Банк "Грант") - ОСОБА_5, за довіреністю № 59від 07.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест-Еквіпмент" та до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ "Інвест-Еквіпмент" та ПАТ "Банк Грант", який посвідчений 08.07.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 3055; визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ "Інвест-Еквіпмент" та ПАТ "Банк Грант", який посвідчений 24.03.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за № 1090. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.06.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.06.2017 року представник відповідача (ПАТ "Східно-Український Банк "Грант") надав відзив на позов (вх. № 18903) разом із документами для долучення до матеріалів справи. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що права чи вимоги позивача на передане в іпотеку майно не виникли на підставі нотаріально посвідченого договору та не були зареєстровані належним чином відповідно до закону, у зв`язку з чим їх у нього, згідно вимог чинного законодавства України, - взагалі не має. Крім того відповідач вказує на те, що права ПАТ "Банк Грант" на передане в іпотеку нерухому майно виникли на підставі нотаріально посвідчених договорів та були зареєстровані належним чином відповідно до вимог закону, у зв`язку з чим мають вищий пріоритет відносно прав ячи вимог будь-яких інших осіб.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.06.2017 року представник позивача супровідним листом (вх. № 19147) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.06.2017 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 19148) до набрання законної сили судового рішення у справі № 925/616/17, що розглядається господарським судом Черкаської області.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.06.2017 року представник відповідача ТОВ "Інвест-Еквіпмент" надав відзив на позов (вх. № 19255), в якому зазначає, що позивачем не надано доказів, що гроші за відчужене майно за договором купівлі-продажу продавцю не сплачені чи сплачені не в повній мірі, що ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" гроші за майно не отримав чи отримав не в достатній мірі і саме у зв`язку з цим втратив можливість розрахуватися з позивачем. Крім того відповідач вказує на те, що позивачем надано доказів того, що нерухоме майно було єдиним активом ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" та єдиним джерелом виконання його грошових зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 26.06.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.06.2017 року від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" надійшли заперечення (вх. № 20515) щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та зупинення провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2017 року від представника позивача надійшли пояснення (вх. 1313 електронна пошта) щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та щодо порушення прав, інтересів позивача спірними договорами іпотеки.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест-Еквіпмент" надійшли пояснення (вх. № 20745) по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест-Еквіпмент" надійшли документи супровідним листом (вх. № 20746) для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 26.06.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест-Еквіпмент") в судовому засіданні 26.06.2017 року проти позову заперечував.

Представник відповідача (ОСОБА_2 акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант") в судовому засіданні 26.06.2017 року проти позову заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ТД "Мікко" та ТОВ "Поліграф Дженерал Україна", зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мікко"" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Проте суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Поліграф Дженерал Україна", оскільки позивачем не було надано доказів того, що рішення у даній справі вплине на його права та обов`язки.

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити клопотання частково та залучити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мікко" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ТД "Мікко" та ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ТД "Мікко" (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, кім. 19, ідентифікаційний код 37266453).

3. Дану ухвалу направити на адресу третьої особи (ТОВ "ТД "Мікко").

4. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017 р. о 12:20

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

7. Зобовязати залучену третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_8
922/1677/17