ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 903/469/17

за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву

до відповідачів:

Сільськогосподарського приватного підприємства Широке Поле

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романів

Агрофірми Світанок-сервіс у формі приватного акціонерного товариства

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Урожай

Сільськогосподарського приватного підприємства Садів

Сільськогосподарського приватного підприємства Білостік

Сільськогосподарського приватного підприємства Довіра

Сільськогосподарського приватного підприємства Вікторія

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Баїв

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Городище

Сільськогосподарське приватне підприємство Рать

ОСОБА_1

про скасування рішення у формі протоколу учасників від 30.11.2015р.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 20.06.2017 р.)

від відповідачів:

ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії Торчинського МПП

Сільськогосподарського приватного підприємства Широке Поле н/в

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романів- н/в

Агрофірми Світанок-сервіс у формі приватного акціонерного товариства- н/в

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Урожай-н/в

Сільськогосподарського приватного підприємства Садів-н/в

Сільськогосподарського приватного підприємства Білостік-н/в

Сільськогосподарського приватного підприємства Довіра-н/в

Сільськогосподарського приватного підприємства Вікторія- н/в

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна-н/в

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Баїв-н/в

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Городище-н/в

Сільськогосподарське приватне підприємство Рать-н/в

В судовому засіданні взяла участь державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3 (довіреність № 969/28/2-17 від 27.04.2017 р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства Широке Поле, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романів, Агрофірми Світанок-сервіс у формі приватного акціонерного товариства, Сільськогосподарського виробничого кооперативу Урожай, Сільськогосподарського приватного підприємства Садів, Сільськогосподарського приватного підприємства Білостік, Сільськогосподарського приватного підприємства Довіра, Сільськогосподарського приватного підприємства Вікторія, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна, Сільськогосподарського виробничого кооперативу Баїв, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Городище, Сільськогосподарське приватне підприємство Рать, ОСОБА_1 про скасування рішення у формі протоколу учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 30.11.2015р. про припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

03.05.2017р., під час ознайомлення в Волинському окружному адміністративному суді з матеріалами справи № 803/437/17 за позовною заявою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про скасування запису державного реєстратора, стало відомо про наявність рішення у формі протоколу учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 30.11.2015 р. про припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Дане рішення підлягає до скасування. Згідно Статуту Торчинського МПП та Єдиного державного реєстру учасниками (пайовиками) Торчинського МПП є 22 колгоспи, а саме: «Батьківщина», «Більшовик», «ім.Горького», «Дружба», «ім.ХХІІ зїзду КПРС», «ім.Жданова» «Заповіт Леніна». «Комуніст». «ім.Калініна», «Комсомолець», «ім. Леніна», «ім.Л. Українки», «ім.Мічуріна», «ін.Пархоменка», «Прогрес», «Радянська Волинь», «ім.Суворова», «Україна», «Росія», «Чапаєва», « 8 Березня», «Шевченка».

Відповідно до ст. ст. 93, 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням не менш як у 3/4 голосів її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Але, як вбачається з реєстру учасників до зборів 30.11.2015 року, рішення про припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП та призначення голови ліквідаційної комісії не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, оскільки участь у зборах та рішення від імені учасників Торчинського МПП приймали особи, які не є учасниками (пайовиками) Торчинського МПП, а саме: Сільськогосподарське приватне підприємство «Широке Поле», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Романів», Агрофірми «Світанок-сервіс» у формі приватного акціонерного товариства Сільськогосподарський виробничий кооператив «Урожай», Сільськогосподарське приватне підприємство «Садів», Сільськогосподарське приватне підприємство «Білостік», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» Сільськогосподарський виробничий кооператив «Баїв», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Городище» Сільськогосподарське приватне підприємство «Рать».

Статутом Торчинського МПП визначено порядок припинення діяльності підприємства:

Реорганізація - припинення діяльності міжгосподарського підприємства проводиться по рішенню зборів уповноважених представників господарств-учасників після розгляду нього питання у виконавчому комітеті районної Ради народних депутатів.

Припинення діяльності (ліквідація) міжгосподарського підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка вибирається зборами уповноважених представників господарств- часпиків і затверджується виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів.

При цьому, обовязковість дотримання визначеного Статутом порядку припинення діяльності Торчинського МПП зазначена в рішеннях суддів при розгляді аналогічних прав, а саме: постанові господарського суду Волинської області від 11.04.2008 р. справа №1/149-11А за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району №71 та №72 від 25.07.2002 року "Про визнання права власності на комплекс будівель та споруд"; ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013р. по справі № К/9991/67644/11 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" про визнання недійсними рішень; ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2007р. по справі №22-а-1878/07 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району №71 та №72 від 25.07.2002 року "Про визнання права власності на комплекс будівель та споруд"; ухвалі Вищого адміністративного суду від 24.03.2009р. справа № К-20799/07 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" про визнання недійсними рішень.

Долучив до матеріалів справи копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-1878/07 від 25.09.2007 р. за апеляційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу господарського суду Волинської області від 22 травня 2007 року по справі за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області та ТзОБ «Спецбудмонтаж» про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету №71 та №72 від 25.07.2002 року «Про визнання права власності на комплекс будівель і споруд», ухвалу Вищого адміністративного суду України по справі № К-20799/07 від 24.03.2009 р. за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2007 року у справі №1/72-11А за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж», треті особи - ВАТ «Кредобанк», БТІ Волинської області, про визнання рішень нечинними, копію постанови господарського суду Волинської області по справі № 1/149-11 А від 11.04.2008 р. за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідаційна комісія Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача БТІ Волинської області про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району №71 та №72 від 25.07.2002 року «Про визнання права власності на комплекс будівель і споруд», копію постанови Вищого господарського суду України № К/9991/67644/11 від 18.04.2013 р. за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж» на постанову Господарського суду Волинської області від 11 квітня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2011 року.

Ліквідаційна комісія Торчинського МПП не була обрана зборами уповноважених представників господарств-учасників Торчинського МПП та не затверджена виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів, що свідчить про недотримання порядку припинення діяльності товариства, визначеного Статутом Торчинського МПП.

Ухвалою суду від 12.06.2017р. порушено провадження у справі; зобов'язано позивача подати суду оригінал статуту підприємства, рішення зборів учасників про вихід учасників з МПП; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом.

Відповідачів - СПП Широке Поле, СГТзОВ Романів, Агрофірми Світанок-сервіс у формі ПАТ, СВК Урожай, СГПП Садів, СГПП Довіра, СГПП Вікторія, СГТзОВ Україна, СГТзОВ Городище, СГПП Рать: статути, довідки про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

ОСОБА_1: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; рішення зборів щодо обрання ліквідаційної комісії та його затвердження; оригінал статуту підприємства; рішення зборів учасників про вихід учасників з МПП; докази в підтвердження повноважень для представництва інтересів СГПП Широке поле, СГТзОВ Романів, Агрофірми Світанок-сервіс у формі ПАТ, СВК Урожай СГПП Садів, СГПП Білостік, СГПП Довіра, СГПП Вікторія, СГТзОВ Баїв, СГТзОВ Україна, СГТзОВ Голодище, СГПП Рать; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом.

На підставі ст. 65 ГПК України господарським судом для повного та об'єктивного дослідження усіх обставин по справі надіслано запит до державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про витребування реєстраційної справи Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статут Торчинського МПП.

В клопотанні від 26.06.2017 р. Торчинське МПП зазначило, що доказ того, що Торчинське МПП на даний час не виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, директор ОСОБА_4 представляє інтереси Торчинського МПП у всіх державних установах і продовжує виконувати свої обовязки в повному обсязі, а тому не позбавлений права звертатись в суд з відповідним позовними вимогами від імені підприємства; передбачено розділом У Статуту Торчинського МПП, припинення діяльності (ліквідація) міжгосподарського підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка вибирається зборами уповноважених представників господарств-учасників і затверджується комітетом районної Ради народних депутатів; встановлено судовими рішеннями, а саме: ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2007 року, ухвалою ВАС України від 24.03.2009 року, постановою господарського суду Волинської області від 11.04.2008 року, ухвалою ВАС України від 18.04.2013 року.

В розумінні ст.35 ГГІК України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи (а.с. 161).

В поясненнях від 26.06.2017 р. зазначив, що рішення у формі протоколу від 30.11.2015 року, підписане головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_5, підлягає скасуванню як незаконне з наступних підстав.

В розділі «У» Статуту Торчинського управління міжгосподарського підприємства зазначено, що його вищим органом управління є збори уповноважених представників господарств- учасників,обраних в різній кількості від кожного господарства незалежно від розмірі господарства і його пайового внеску.

В статуті Торчинського МПП не передбачений спосіб повідомлення учасників з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного.

При організації проведення загальних зборів учасників 30.11.2015 року учасники повинні були повідомлені про час і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів,як це передбачено Законом України Про господарські товариства, що організатором загальних зборів учасників Торчинського МПП ОСОБА_1 здійснено не було.

У відповідності із Статутом Торчинського МПП (сторінка 11,абзац 7) збори уповноважених представників господарств-учасників вважаються правомочними,якщо на них присутні не менше 2/3 його учасників.

Згідно статуту Торчинського МПП та витягу з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань учасниками Торчинського МПП є 22 учасника , але як вбачається з оскаржуваного рішення у вигляді протоколу загальних зборів від 30.11.2015 року, на загальних зборах були присутні лише 11 учасників, що підтверджує факт відсутності кворуму та внесення ОСОБА_1 до протоколу загальних зборів завідому неправдиву інформацію - присутність на зборах 2/3 учасників. При цьому жоден з указаних в реєстрі учасників загальних зборів учасників не відображенний в статуті Торчинського МПП та ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як учасники даного товариства.

Окрім того, учасники Торчинського МПП, які зареєстровані в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначені в Статуті Торчинського МПП, участі в загальних зборах учасників 30.11.2015 року не приймали,що витікає з тексту самого протоколу.

В листі № 23 від 20.06.2017 року директор сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» пояснює суду, що відмови від частки в Торчинському МПП в користь ОСОБА_1 СГПП «Вікторія» не надавало, участі у зборах учасників Торчинського МПП - 14.03.1997 року по даний час не приймало, довіреність на представництво іншій особі не надавало.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 58, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»), прийняття учасниками загальних зборів рішення про ліквідацію товариства при відсутності кворуму для проведення загальних зборів товариства (ст.60 Закону України Про господарські товариства - загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів ), прийняття загальними зборами товариства рішення при не належному повідомленні про проведення загальних зборів( ст. 61 Закону України Про господарські товариства, порушення ч.2 ст.98, ст.110 Цивільного Кодексу України.

Таким чином, з врахуванням приписів статтей 41, 60 Закону про господарські товариства, загальні збори учасників визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до Статуту більш як 60% голосів.

Однак, навіть коло юридичних осіб всього в кількості 11 в особі тільки однієї нібито уповноваженої особи ОСОБА_1 укладало менше 60% голосів, що не давало право голові зборів ОСОБА_1С та секретарю зборів ОСОБА_5 вважати збори учасників Торчинського МПП правомочними.

Згідно статуту Торчинського МПП нові господарства приймаються до складу учасників підприємства по їх проханню і рекомендації дирекції підприємства зборами уповноважених представників; реорганізація і припинення діяльності підприємства проводиться по рішенню зборів уповноважених представників після розгляду цього питання у виконавчому комітеті районної Ради народних депутатів. В протоколі загальних зборів від 30.11.2015 року дані обставини не знайшли жодного відображення (а.с. 147-149).

Представник позивача в поясненнях від 26.06.2017 р., поданих в судовому засіданні, зазначив, що позовна заява про скасування рішення у формі протоколу учасників Торчинського МПП не є корпоративним спором, а є спором між юридичними особами, зазначеними в позові. Оскільки, ОСОБА_1 набула права і обовязки голови ліквідаційної комісії, позивачем по справі вона була залучена як відповідач (а.с. 123).

Відповідач - СГТзОВ Романів в судове засідання не зявився. 20.06.2017 р. на виконання вимог ухвали суду подав копію статуту, копію довідки про включення до ЄДР, копію протоколу № 3 від 04.04.2000 р., копію виписки № 155 від 28.04.2000 р. та копію виписки № 156 від 28.04.2000 р. Пояснення по суті спору не подав (а.с. 63-90).

Відповідач СГПП «Вікторія» в судове засідання не зявився; на виконання вимог ухвали суду подав копію витягу з ЄДР та статут; щодо суті позовних вимог зазначив, що СГПП «Вікторія» відмови від частки в Торчинському МПП з 14.03.1997 р. по даний час не приймало, довіреність на представництво іншій особі не надавало (а.с 109).

Відповідач- СГПП «Садів» в судове засідання не зявився. Ухвала суду від 12.06.2017 р., направлена на адресу, вказану в позовній заяві, повернулась з відміткою пошти «за відмовою адресата від одержання» (а.с. 91-93).

Відповідачі - Сільськогосподарське приватне підприємство Широке Поле, Агрофірма Світанок-сервіс у формі приватного акціонерного товариства, Сільськогосподарський виробничий кооператив Урожай, Сільськогосподарського приватного підприємства Білостік, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Городище, Сільськогосподарського виробничого кооперативу Баїв, Сільськогосподарського приватного підприємства Довіра, Сільськогосподарське приватне підприємство Рать, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна в судове заідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 528 від 20.06.2017 р., № 301 від 21.06.2017 р., № 754 від 21.06.2017 р., № 946 від 21.06.2017 р., № 295 від 21.06.2017 р.№ 160 від 21.06.2017 р., № 561 від 23.06.2017 р., № 860 від 23.06.2017 р., № 920 від 23.06.2017 р. та копією списку на відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду Волинської області № 1 від 13.06.2017 р. (а.с. 94-108).

23.06.2017 р. відповідач - ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України подала заяву про відмову від позову. Заяву мотивує таким:

Відповідно до абз.2 п.2.4. та п.2.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи. Відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа. Таким чином, у такій категорії справ сама юридична особа, в нашому випадку - Торчинське МПП, не може виступати позивачем у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства. Подання зазначеного позову представником директором ОСОБА_6 є безпідставним та нелогічним, оскільки не відповідає інтересам підприємства.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Враховуючи вищевикладене, станом на час розгляду даної справи саме ОСОБА_1 є належним представником Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву (а.с.120-121).

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що ОСОБА_6 не є директором Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, оскільки перебуває на пенсії, а тому не вправі звертатися до суду в інтересах підприємства. Доказів в підтвердження не надала.

Державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3 надала для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зокрема, дослідження питання повноважень ОСОБА_6 представляти інтереси Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.2017р. на 12:00год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: оригінал статуту підприємства, рішення зборів учасників про вихід учасників з МПП; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом, докази в підтвердження повноважень ОСОБА_6 на час звернення з позовом представляти інтереси Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву (трудову книжку для огляду в судовому засіданні, відомість про заробітну плату, річні виробничо-фінансові плани, річні звіти, баланси, грошові-розпорядні документи тощо), обґрунтовані пояснення по суті клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову.

2.2. Відповідачам - СПП Широке Поле, Агрофірми Світанок-сервіс у формі ПАТ, СВК Урожай, СГПП Садів, СГПП Довіра, СГТзОВ Україна, СГТзОВ Городище, СГПП Рать: статути; довідки про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

2.3.Відповідачу - СГТзОВ Романів: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

2.4. ОСОБА_1: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; рішення зборів щодо обрання ліквідаційної комісії та його затвердження; оригінал статуту підприємства; рішення зборів учасників про вихід учасників з МПП; докази в підтвердження повноважень для представництва інтересів СГПП Широке поле, СГТзОВ Романів, Агрофірми Світанок-сервіс у формі ПАТ, СВК Урожай СГПП Садів, СГПП Білостік, СГПП Довіра, СГПП Вікторія, СГТзОВ Баїв, СГТзОВ Україна, СГТзОВ Голодище, СГПП Рать; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом.

Представник позивача та ОСОБА_1С про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. Т. Філатова