ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа № 902/411/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (46027, м. Тернопіль, вул. Волинська, 18)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_2 (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Ентузіастів, б. 52, кв. 9)

про стягнення 628772,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

позивача: ОСОБА_3 - адвокат;

відповідач: ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець;

відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю б/н від 29.12.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 628772 грн, із них: 304000,00 грн - заборгованість із орендної плати та 324772,00 грн - пеня.

Ухвалою суду від 13.05.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/411/17 та призначено її до розгляду на 29.05.2017р.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 29.05.2017р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017р.

16.06.2017р. до суду надійшла заява б/н від 12.06.2017р. про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог, в якій заявник просить змінити, а саме: доповнити підстави позову, наведеними у даній заяві аргументами щодо застосування вимог ст.ст. 193, 343 ГК України, ст.ст. 22, 552, 623, 624, 625 ЦК України; уточнити позовні вимоги, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди у сумі 304 000,00 грн, пеню у сумі 326980,00 грн, пеню за обліковою ставкою НБУ в сумі 48423,45 грн, інфляційних збитків в сумі 13 242,53 грн, а разом - 692 645,98 грн та судові витрати і судовий збір. У вказаній заяві також заявник просить суд до набрання законної сили судовим рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 відчужувати (продавати, дарувати, тощо) особисте майно та забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 22 ГПК України, позивач та прокурор вправі подати заяву про зміну предмету або підстав позову лише до початку розгляду справи по суті. До вирішення спору вказані особи можуть збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від позову повністю чи частково.

У п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення її без розгляду на підставі п. 1, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або її представником.

Відповідно до п. 5.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя-шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Судом встановлено, що подана позивачем заява від 12.06.2017р. не підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, у звязку з чим суд повертає вказану заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Крім того, як вбачається з вказаної заяви, позивачем збільшено позовні вимоги в частині стягнення пені, однак в порушення ст. 57 ГПК України, до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з нової ціни позову.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

В порушення наведених вище законодавчих приписів заявником не надано доказів надіслання заяви б/н від 12.06.2017р. та доданих до неї документів відповідачу.

Також зі змісту заяви вбачається, що заявником змінено предмет позову, оскільки заявлено нові позовні вимоги про стягнення пені за обліковою ставкою НБУ, інфляційні втрати та змінено підстави позову. Як вже зазначалось раніше, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Суд звертає увагу заявника, що суд перейшов до розгляду спору по суті 29.05.2017р., що стверджується протоколом судового засідання від 25.05.2017р.

На підставі викладеного вище заява від 12.06.2017р. про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву б/н від 12.06.2017р. про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог на 4-х аркушах разом з матеріалами на 16-ти аркушах та конвертом повернути позивачу без розгляду.

2. Копію заяви б/н від 12.06.2017р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (46027, м. Тернопіль, вул. Волинська, 18)

3 - відповідачу (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Ентузіастів, б. 52, кв. 9)