Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 927/420/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 в особі: Регіональної філії „Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця, вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгсервіс, пр. Перемоги, 100, м. Чернігів, 14000.

про стягнення 2331601,08 грн. та зобовязання вчинити дію

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, договір про надання правової допомоги № 10/04/17 від 10.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала винесена після оголошеної у судовому засіданні 21.06.2017року перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості плати за користування 14 вагонами в розмірі 1441711,80 грн. та зобовязання відповідача звільнити 14 напіввагонів за № 68750512, 67610824, 67914770, 67812750, 66113366, 66971110, 67170431, 67614313, 67845776, 67370726, 67608158, 67663104, 67867911, 67612853 та повернути їх ПАТ "Укрзалізниця".

07.06.2017 до суду від ПАТ "Укрзалізниця" надійшла заява від 31.05.2017 про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованості плати за користування 14 вагонами у сумі 2331601,08 грн. та 36574,02 грн. судового збору.

Заяву подано у відповідності до ст.22 ГПК України, нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому вона прийнята судом до розгляду.

У відзиві на позов від 21.06.2017року відповідач просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 21.06.2017 р. яке проходило у режимі відеоконференції представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання 26.06.2017 р. також у режимі відеоконференції. Судом вказане клопотання відхилено, оскільки воно заявлено з порушенням строків, встановолених ч.2 ст.74-1 ГПК України.

Представником відповідача в судовому засіданні 26.06.2017року подано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання обгрунтоване необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи та ненаданням позивачем всіх необхідних документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представником відповідача в судовому засіданні 26.06.2017року подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Строк розгляду спору по даній справі закінчується 26.06.2017 року.

Враховуючи, що позивачем у останній день строку розгляду справи були подані нові докази, а саме: довіреність відповідача №39 від 07.12.2016 р. на ім'я ОСОБА_3 та наказ відповідача від 06.12.2016 р. про призначення відповідальних працівників за розміщення і кріплення вантажів у вагонах, контейнерах, збереження вагонного парку, вивантаження вантажів з вагонів з дотриманням вимог ТУ, заперечення представника відповідача щодо підписання вказаних документів директором ТОВ "Торгсервіс", існує необхідність для виклику у судове засідання для дачі пояснень директора відповідача ОСОБА_4, витребування додаткових доказів по справі, після чого буде прийнято рішення по клопотання відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи. Вказані обставини є винятковими. З метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Для вирішення клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, виклику у судове засідання для дачі пояснень директора ТОВ "Торгсервіс" та витребування додаткових доказів суд вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду спору по справі №927/420/17 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 червня 2017 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином завірену копію статуту ТОВ "Торгсервіс".

Зобов'язати директора ТОВ "Торгсервіс" ОСОБА_4 особисто з'явитися у судове засідання господарського суду Чернігівської області 27.06.2017 р. об 11-00 годині для дачі пояснень по суті спору у справі №927/420/17.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В.Федоренко