Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 927/462/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Сіті Девелоперс», вул. Жилянська, 59, офіс 1103, м. Київ, 01033

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебпродакшн»,

пр-т. Миру, 53 А, оф. 306, м. Чернігів, 14005

предмет спору: про повернення помилково перерахованих коштів 78909,60 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, (договір про надання адвокатських послуг від 28.04.2017), після перерви у судове засідання 06.07.2017 не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 13.03.2017.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 26.06.2017 року перерви, відповідно до ст.77 ГПК України

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Сіті Девелоперс» подано позов про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебпродакшн» 78909,60 грн помилково перерахованих коштів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 було порушено провадження та призначено розгляд на 23.05.2017.

В свою чергу ухвалою суду від 23.05.2017 було відкладено розгляд справи на 13.06.2017.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/14/17 від 12.06.2017 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017, судову справу №927/462/17 передано до розгляду судді Фетисовій І.А.

Ухвалою суду від 12.06.2017 суддею Фетисова І.А. було прийнято справу №927/462/17 до свого провадження та призначено розгляд справи на 13.06.2017.

У судовому засіданні 13.06.2017 було оголошено перерву до 20.06.2017.

Ухвалою суду від 20.06.2017 було відкладено розгляд справи на 26.06.2017.

У судове засідання 26.06.2017 з'явилися уповноважені представники сторін.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від представника позивача було надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву б/н 19.06.2017, а саме щодо безпідставності та юридичної необґрунтованості посилань відповідача на укладення договору про надання послуг та недоведеності відповідачем факту надання послуг.

Вказані письмові пояснення судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Окрім того, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, направлення прийнятого судом рішення на адресу представника позивача (01014,, м. Київ, вул. Підвисоцького, 18, оф. 44) та здійснення подальшого розгляду даної справи без участі позивача та його представника.

Клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: скріншот листування між представниками позивача та відповідача, що підтверджує створення піддомену http://box.ncd.com.ua; скріншоти з сайту http://ncd.com.ua; скріншот відправки ключів доступу до http://box.ncd.com.ua; протокол огляду та фіксації інтернет джерел №1 від 23.06.2017 з доказами повноважень адвоката.

Клопотання судом задоволено, вказані документи залучено до матеріалів справи.

На запитання суду щодо необхідності проведення експертного дослідження в рамках даної справи представники сторін зазначили, що для вирішення такого питання необхідно відкласти розгляд справи, для надання можливості викласти власні позиції з цього питання та визначити експертну установу та коло питань, які необхідно поставити на вирішення експертам.

У зв'язку з вищевикладеним, судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 06.07.2017.

У судове засідання з'явився уповноважений представник відповідача.

Позивач, не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 06.07.2017 про оголошення перерви у судовому засіданні.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від позивача надійшла сканована копія заяви б/н від 05.07.2017 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: скановану копію довідки позивача №04/07-2017 від 04.07.2017 щодо не використання позивачем у своїй роботі програмного забезпечення "OneBox" чи будь-яку іншу програму розроблену відповідачем; скановану копію довідки позивача №05/07/2017/1 від 05.07.2017 щодо відсутності на балансі позивача комп'ютерної техніки; скановану копію довідки позивача №05/07-2017 від 05.07.2017 щодо використання позивачем онлайн-сервісу з управління відносинами з клієнтами amoCMR з 17.03.2017 р.

Клопотання судом задоволено, вказані документи залучено до матеріалів справи.

Окрім того, до початку судового засідання на електронну пошту суду надійшла заява б/н від 05.07.2017 про розгляд справи без участі позивача та його представника, у зв'язку із перебуванням представника позивача у іншому судовому засіданні в м. Києві та копію роздруківки з сайту "Судова влада України" на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на задоволення судом заяви про здійснення подальшого розгляду даної справи без участі позивача та його представника, вказана вище заява позивача судом задоволена.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання №26409 від 05.07.2017 про проведення огляду та дослідження доказів у місці їх знаходження за інтернет адресами:

1. http://box/ncd.com.ua/admin/

2. http://box/ncd.com.ua/admin/customorder/issue/

3. http://box/ncd.com.ua/admin/customorder/issue/?page=3

4. http://box/ncd.com.ua/admin/customorder/issue/?page=10

5. http://box/ncd.com.ua/admin/customorder/issue/?page=14

6. http://box/ncd.com.ua/admin/customorder/issue/?page=16

7. http://box/ncd.com.ua/admin/shop/users/contact-mode-listing/mode/

Вказане клопотання судом задоволено, здійснено огляд та дослідження доказів за вказаними інтернет адресами, зроблено скріншоти інформації, яка міститься за вказаними посиланнями, залучено такі скріншоти до матеріалів справи та складено протокол огляду речових доказів.

Представником відповідача заперечень щодо порядку та форми огляду доказів заявлено не було.

Також, судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання б/н від 06.07.2017 про призначення у даній справі комп'ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертам відповідне питання, а саме: Чи було здійснено входження до Програмного забезпечення "OneBox" через точки доступу за логінами та паролями, що були надані відповідачем позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, представником відповідача було подано клопотання б/н від 06.07.2017 про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу здійснити уточнення кола питань для проведення судової експертизи та вирішення необхідних технічних моментів, які є обов'язковими для проведення комп'ютерно-технічної експертизи, зокрема підготування та надання логінів, паролів, тощо.

Вказане клопотання судом задоволено.

З огляду на задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає до наступного судового засідання розгляд клопотання представника відповідача про призначення комп'ютерно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати суду власні письмові позиції щодо визначення експертної установи та кола питань, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18.07.2017 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 22.

2. Запропонувати сторонам: надати суду власні письмові позиції щодо призначення комп'ютерно-технічної експертизи, визначення експертної установи та кола питань, які необхідно поставити на вирішення експертам.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.А. Фетисова