ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Справа № 923/531/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенциал-Агро"

про стягнення 14646,31 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 14646,31 грн, з яких 12839,62 грн основної заборгованості та 1806,69 пені, у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань щодо своєчасної оплати вартості отриманих послуг, повязаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур за договором № 71264/68/02-12/147 від 06.04.2016.

Відповідачем відзив на позов не надано та в судове засідання він свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 6 квітня 2016 року між Управлінням головного Каховського магістрального каналу, Каховським міжрайонним управлінням водного господарства, Херсонським обласним управлінням водних ресурсів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Агро» укладено договір «Про надання послуг, повязаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур» № 71264/68/02-12/147, за умовами якого позивач разом з іншими виконавцями договору зобовязався надавати відповідні послуги відповідачу, а останній, в свою чергу, зобовязався сплачувати вартість послуг з подачі замовлених обсягів води щомісячно в термін 10 днів з дати отримання акту про надання послуг.

Поряд з цим, пунктом 5.9. договору сторонами обумовлено нарахування пені у випадку несплати відповідачем послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги за актами: за квітень, червень, липень та серпень 2016 року на загальну суму 72839,62 грн.

Не дивлячись на умови договору, відповідач взяті на себе зобовязання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, сплативши 60000 грн, у звязку заборгованість складає 12839,62 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Несвоєчасна оплата вартості отриманих послуг за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Позивачем також нарахована пеня в розмірі 1806,69 грн за період з 12.09.2016 по 10.03.2017.

Вирішуючи спір в цій частині позовних вимог, суд зазначає, що за статтею 230 Господарського кодексу України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, а за частиною 2 статті 551 того ж Кодексу визначено що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як слідує з пункту 5.9. договору у разі несплати відповідачем послуг йому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Перевіривши розрахунок пені суд зазначає про його правомірність.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати відповідачем спірної суми в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до приписів статті 49 ГПК України суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір у розмірі 1600 грн покладається на нього.

При цьому суд зазначає, що позивач платіжним дорученням № 775 від 30.05.2017 сплатив за своїм позовом 1684 грн судового збору, хоча у відповідності до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. В даному випадку сумою стягнення є 14646,31 грн, а тому 1,5 % від цієї суми складає 219,69 грн, але з урахуванням мінімальної ставки судового збору в розмірі 1600 грн, позивач повинен був сплатити лише 1600 грн.

За таких обставин надлишково сплачена сума судового збору в розмірі 84 грн підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Агро» (адреса: 74836 Херсонська область, Каховський район, с. Новокамянка, вул. Обїзна, буд. 1а; ідентифікаційний код 37315966) на користь Каховського міжрайонного управління водного господарства (адреса: 74800 Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, буд. 132; ідентифікаційний код 04394579) 12839,62 грн основної заборгованості, 1806,69 пені та 1600 грн компенсації по сплаті судового збору.

3.Повернути Каховському міжрайонному управлінню водного господарства 84 грн надлишково сплаченої суми судового збору.

Повне рішення підписане 05.07.2017

Суддя М.К. Закурін