УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 913/125/13-г

Провадження №2/913/125/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 9 227 грн. 32 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Панфілова А.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 19.12.2016 № 2-360д, паспорт серія МК № 604459, виданий 07.10.1997 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 03.04.2017 № 114, паспорт серія ЕМ № 899687, виданий 12.04.2001 Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області;

від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - представник не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" у 2013 році звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазовидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" про стягнення боргу в розмірі 9 072 грн. 96 коп., пені в сумі 128 грн. 59 коп. та 3% річних в розмірі 25 грн. 77 коп. за договором від 07.06.2010 № 4С про спільне використання технологічних електричних мереж.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.2013 у справі № 913/125/13-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазовидобування" заборгованість у сумі 4 160 грн. 96 коп., пеню у сумі 128 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 25 грн. 77 коп. та судові витрати у сумі 1 582 грн. 52 коп., всього 5 897 грн. 84 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення видано наказ від 08.04.2013 № 913/125/13-г, який надісланий позивачу за супровідним листом від 12.04.2013, зі строком предявлення до органів державної виконавчої служби до 06.04.2014.

16.05.2017 до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 120 ГПК України звернувся представник Публічного акціонерне товариство "Укргазвидобування" з заявою від 25.04.2017 № 2-4316-3 про видачу дублікату наказу від 08.04.2013 № 913/125/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазовидобування" заборгованості у сумі 4 160 грн. 96 коп., пені у сумі 128 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 25 грн. 77 коп. та судових витрат у сумі 1 582 грн. 52 коп., у звязку з втратою Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчого провадження разом з оригіналом наказу від 08.04.2013 № 913/125/13-г.

Ухвалою суду від 16.05.2017 відновлено втрачену справу № 913/125/13-г в частині:

- ухвала від 09.01.2013 про порушення провадження у справі;

- ухвала від 24.01.2013 про відкладення розгляду справи;

- ухвала від 11.03.2013 про відкладення розгляду справи;

- ухвала від 20.03.2013 про виправлення описки;

- рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013;

- ухвала від 21.03.2013 про виправлення описок;

- наказ від 08.04.2013 № 913/125/13-г;

- супровідний лист 12.04.2013 про направлення наказу,

а також видано Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" дублікат наказу від 08.04.2013 № 913/125/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідент. код 31443937 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазовидобування", Харківська область, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9, ідент. код 00152146 заборгованості у сумі 4160 грн. 96 коп., пені у сумі 128 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 25 грн. 77 коп. та судових витрат у сумі 1582 грн. 52 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" звернувся до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 117 ГПК України з заявою від 07.06.2017 № 01-19/2/158 про визнання наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 № 913/125/13-г таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування вимоги за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" вказує, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013 позивачу видано наказ від 08.04.2013 № 913/125/13-г. Ухвалою суду від 16.05.2017 видано дублікат зазначеного наказу. Платіжним дорученням від 29.05.2017 № 179 відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 5 897 грн. 84 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Частиною ч. 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. З огляду на погашення заборгованості за наказом суду від 08.04.2013 № 913/125/13-г відповідач вважає, що наказ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем надані пояснення, з яких вбачається, що виконавче провадження за виданим наказом у цій справі відкрито 26.04.2013 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області. У зв'язку з конфліктом, що триває на сході України, державні органи були переміщені на підконтрольну державній владі територію, а виконавче провадження разом з оригіналом наказу від 08.04.2013 №913/125/13-г втрачено.

16.05.2017 Господарським судом Луганської області було видано дублікат наказу, який не пред'являвся до органу державної виконавчої служби з метою відновлення виконавчого провадження. Позивач підтвердив надходження грошових коштів, стягнутих рішенням суду. Позивач вважає, що вимоги боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільним виконанням обов'язку по оплаті боргу, не узгоджується з положеннями ст. 117 ГПК України, оскільки зазначене рішення боргу відбулось від час примусового виконання наказу суду.

Оцінивши надані докази та доводи сторін суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Згідно ч. 4 цієї статті господарський суд ухвалою виносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Водночас, суд враховує положення ст. 1 ГПК України, за змістом якої передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що боржник сплатив борг за дублікатом наказу суду до звернення стягувача до органу державної виконавчої служби і , відповідно, до відновлення виконавчого провадження згідно з дублікатом, а відтак відсутні обставини для повторного стягнення боргу. Таким чином, звернення до суду є передчасним, більш того відсутні припущення, що стягувач має намір ініціювати відновлення виконавчого провадження. У разі пред'явлення до виконання наказу суду, боржник не позбавляється права подати обґрунтовану заяву в порядку ст. 117 ГПК України.

Доводи позивача про необгунтованість трактування боржником факту оплати боргу як добровільного виконання свого обов'язку, заслуговують на увагу, однак не оцінюються судом з огляду на відсутність порушеного права заявника, яке підлягає захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви.

Суддя О.В.Рябцева