overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/2382/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлогістик", ОСОБА_2

про визнання недійсними договору та рішення загальних зборів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за договором);

ОСОБА_1;

від відповідача 1 - ОСОБА_4 (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2017 порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлогістик", ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та рішення загальних зборів.

Представник відповідача 2 в судове засідання 29.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.07.17 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача подати суду у наступне судове засідання оригінал спірного договору та оригінал спірного протоколу (для огляду).

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/19835/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "XXI Століття ЛЛС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленка" (ідентифікаційний код 21636400)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19835/16, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 02.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2017 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 14.02.2017 та відкладено розгляд справи на 16.03.2017.

Ухвалою попереднього засідання від 16.03.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 180 385 грн 83 коп., відкладено розгляд справи на 23.03.2017, підсумкове засідання призначено на 11.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту з банківського рахунку боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2017 задоволено клопотання боржника та припинено провадження у справі № 910/19835/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленка" (ідентифікаційний код 21636400).

05.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 9 від 01.03.2017.

3. Повернути ОСОБА_2 оригінал згідно квитанції № 9 від 01.03.2017.

СуддяП.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.17р. Справа № 904/2096/13

За скаргою: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (м. Дніпро)

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (м. Київ)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив 21» (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Медіа» (м. Київ)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013, позов задоволено.

31.05.2013 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

30.06.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» звернулось зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просить:

- винести ухвалу, якою скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.12.2015 ВП №38480089 державного виконавця Бондаренка О.С. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

- зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва прийняти до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 №904/2096/13 про стягнення з ТОВ «АВС Медіа» () на користь ТОВ «Сєрвісопторг» () 5000грн - заборгованості.

Також, 30.06.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» звернулось зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просить:

- винести ухвалу, якою скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.12.2015 ВП №38480049 державного виконавця Бондаренка О.С. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

- зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва прийняти до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 №904/2096/13 про стягнення з ТОВ «АВС Медіа» () на користь ТОВ «Сєрвісопторг» () 90833,74 грн. - заборгованості, 1916,67 грн. - витрат по сплаті судового збору.

За наведених обставин, суд вважає призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скарги до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 10.08.17р. об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кабінет №3-203.

2. До засідання подати:

Відповідачу-1, Відповідачу-2, ВДВС - письмові пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/6633/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС"

до Державного підприємства "Національна Енергетична Компанія "Укренерго"

про визнання недійсним пункту договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Губерський К.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Сивик А.П. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6633/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 26.06.2017 подали клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" та Державного підприємства "Національна Енергетична Компанія "Укренерго" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/7458/17

За заявою Державного агентства України з питань кіно

до Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" (ідентифікаційний код 33947890)

про банкрутство

За заявою Державного агентства України з питань кіно

про повернення судового збору

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", у зв'язку з неможливістю останньої погасити заборгованість в розмірі 6 999 975 грн. 70 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2017 відмовлено Державному агентству України з питань кіно в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм".

16.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державного агентства України з питань кіно про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "XXI Століття ЛЛС" про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного агентства України з питань кіно про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному агентству України з питань кіно (01010, м. Київ, вул. Лаврська, 10; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 10 від 20.03.2017.

3. Повернути Державному агентству України з питань кіно оригінал платіжного доручення № 10 від 20.03.2017.

СуддяП.П. Чеберяк
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10274/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росток" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Транс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 35651,20 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви копія платіжного доручення № 1287 від 21 червня 2017 р. не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росток" Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/8612/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 500,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Білоконь І.В. (дов. №3368/18 від 19.12.2016)

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8612/17 та призначено до розгляду на 27.06.2017.

В судове засідання 27.06.2017 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача надала пояснення по справі та подала документи на вимогу ухвали суду.

Зважаючи на викладене, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АЕ/4380113.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.07.2017.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10296/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 3179510,32 доларів США,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-УІІІ від 22 травня 2015 року уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору.

Посилання позивача на відкриття ліквідаційної процедури його банку самі по собі не свідчать про відсутність достатніх коштів для сплати судового збору.

Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10238/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета-Груп" Київської області до Головного управління ДФС у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Топ Логістік Плюс" м. Києва про стягнення боргу, відшкодування шкоди, ціна позову 81590,62 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ст. 58 ГПК України у позовній заяві об'єднано вимоги з договірних (договору зберігання № 907 від 4 лютого 2017 р.) та деліктних (відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями правоохоронних органів) відносин, які не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета-Груп" Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2017 Справа № 904/6975/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС"

про стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/5623/17

За позовом Приватного підприємства "Домен-Грін"

до Приватного підприємства "Артико Трейд"

про стягнення 27489,37 євро, що становить 794013,88 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Желіховський В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Домен-Грін" до Приватного підприємства "Артико Трейд" про стягнення 27489,37 євро, що становить 794013,88 грн та

11.05.2017 судом надіслано копію ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2017 про порушення провадження у справі №910/5623/17 з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову та позовну заяву для вручення відповідачу у порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України№ 2889-XII від 19.12.1992 "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності"), через Економічний суд міста Мінська (220072, м. Мінськ, вул. Академічна 15, корп. 1).

Станом на теперішній час від Економічного суду міста Мінська на адресу господарського суду міста Києва відповідне підтвердження про вручення документів не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання 27.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підтвердження про вручення документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.07.17 об 11:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2017 Справа № 904/6997/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 1 294 671,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.06.2017Справа № 910/10401/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" Запорізької області до Державного підприємства "Конярство України" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 118350 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви копія платіжного доручення № 123 від 24 травня 2017 р. не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" Запорізької області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар