overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 906/479/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 8468,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 8468,11 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

За подання вказаного позову позивач платіжним дорученням № 5 від 01.06.17р. сплатив до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.17р. припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № 5 від 01.06.17р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача, господарський суд повертає позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського 35, ідентифікаційний код 03344071) сплачений ним згідно платіжного доручення № 5 від 01.06.17р. судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

2. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" оригінал платіжного доручення № 5 від 01.06.17р., залишивши у справі його копію.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (орінал)(рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "26" червня 2017 р. Справа № 907/154/17
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.17, яке набрало законної сили 19.06.17
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.06.20.
Суддя О.В.Васьковський
УХВАЛА

23.06.2017Справа № 910/8814/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1

про стягнення 7 454,41 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт Україна» про стягнення 7 454,41 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2017 порушено провадження у справі №910/8814/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 23.06.2017.

19.06.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 23.06.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2017 не з'явився, проте 19.06.2017 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.07.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 12.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу, зокрема, з зазначенням підстав керування ОСОБА_1 05.10.2016 о 03:00 год. транспортним засобом MAN TG 33.350 д.н.з. НОМЕР_1;

- докази на підтвердження права власності ТОВ "Умвельт Україна" на транспортний засіб MAN TG 33.350 д.н.з. НОМЕР_1.

3.Третій особі надати суд:

- пояснення щодо позовних вимог.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 907/489/17

за позовом Ледемор Індастріз Лімітед, м.Нікосія, Кіпр

до відповідача публічного акціонерного товариства Мукачівський завод Точприлад, м. Мукачево

про визнання недійсними рішення наглядової ради та загальних зборів акціонерів, а також зобовязання вчинити певні дії

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 05.05.17)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства Мукачівський завод Точприлад, що оформлені Протоколом №4 від 19.04.2017 р. в частині п.1 та п.п.3.1 п.3 пит.2 порядку денного; визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства Мукачівський завод Точприлад, що оформлені Протоколом №18 від 24.04.2017 р. з 15-го та16-го питання порядку денного, а також зобовязання провести загальні збори акціонерів з порядком денним «Про обрання членів Наглядової ради публічного акціонерного товариства Мукачівський завод Точприлад та включити до бюлетня для кумулятивного голосування в тому числі наступних кандидатів у члени Наглядової ради публічного акціонерного товариства Мукачівський завод Точприлад»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідач вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.06.17 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду електронною поштою клопотання № 1137/72 від 21.06.17 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці та виїзду за межі Закарпатської області. До вказаного клопотання додано наказ №1297-82 (розпорядження) про надання відпустки ОСОБА_6 у період з 21.06.17 по 19.07.17.

Присутній у судовому засіданні представник позивача усно не заперечив проти відкладення розгляду справи, однак заперечив проти тривалості відкладення судового засідання до 19.07.17, з огляду на те, що відповідач є юридичною особою, яка може забезпечити участь у судовому засіданні іншого уповноваженого представника, окрім ОСОБА_6, яка перебуває у відпустці.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "10" липня 2017 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; правоустановчі документи юридичної особи.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/359/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рубін», м. Суми

про виселення із займаного приміщення

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 06.01-27/3 від 10.01.2017

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 69,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 13, у звязку з закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позовну заяву не подав, надіслав заяву в якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з перебуванням директора підприємства на лікарняному.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що є можливість врегулювати спір мирним шляхом, тому надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Також, представник позивача зазначив, що проти перенесення розгляду справи не заперечує.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжує строк розгляду даної справи на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, заяву відповідача про перенесення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №920/359/17 до 12.07.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.07.2017р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

3. Повторно зобовязати позивача подати суду додаткові письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог щодо площі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 13 відповідно до умов договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010, а також щодо посилань позивача на закінчення строку дії договору оренди 15.02.2017;

4. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/762/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства «Планкмара» («PLANKMARA» JSC), Литва;
до відповідача:Приватного підприємства «Капітал-Центр», м.Львів;
про:стягнення 795 266,70 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 28.12.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, директор; ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 22.05.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства «Планкмара» («PLANKMARA» JSC), Литва до Приватного підприємства «Капітал-Центр», м.Львів про визнання укладеним договору про стягнення 795 266,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №22723/17 від 26.06.2017р.) про долучення до матеріалів справи копій пояснень директора ПП «Капітал-Центр» та витребування у відповідача копії електронних листів між ЗАТ «Планкмара» та ПП «Капітал-Центр» в період з 10.02.2014 по 31.12.2016 р.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 5021/1878/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1878/12 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш за загальною процедурою, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду від 07.05.2014 р. у справі №5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ВЕК "Сумигазмаш".

Ухвалою господарського суду від 27.06.2014р. призначено розпорядником майна ПАТ ВЕК Сумигазмаш арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 09.02.2017р. відкрито процедуру санації боржника ПАТ Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш строком на 12 місяців; призначено ОСОБА_2 керуючим санацією боржника ПАТ Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш; призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна боржника ПАТ Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш у процедурі санації.

27.06.2017р. до господарського суду від кредитора ОСОБА_3 обєднаного УПФУ Сумської області надійшла заява №13782/10-14 від 26.06.2017р., в якій просить суд стягнути поточну заборгованість боржника ОСОБА_4 «Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» перед ОСОБА_3 обєднаним УПФУ Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за сприсками №1, 2 за червень 2017р. в сумі 5669, 55 грн. ОСОБА_2 судовий наказ про стягнення зазначеної заборгованості.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №13782/10-14 від 26.06.2017р ОСОБА_3 обєднаного УПФУ Сумської області у справі №5021/1878/12 в судове засідання на 10.07.2017 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобовязати керуючого санацією, розпорядника майна подати до господарського суду відзив на заяву ОСОБА_3 обєднаного УПФУ Сумської області.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/8380/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг»

про стягнення 1 963 319,36 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Певнова А.М. - за довіреністю

Від відповідача Макух Н.А. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» про стягнення за договором № 53/10 від 30 липня 2013 року - 1 963 319,36 грн..

Суд своєю ухвалою від 26.05.2017 порушив провадження у справі № 910/8380/17, розгляд останньої призначено на 26.06.2017.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву приєднано до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням сторін надати письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.07.17 о 10:40.

2.Зобов'язати сторін надати письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/1111/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача:Комунального підприємства «Бориславводоканал», м.Борислав;
про:стягнення 923 349,70 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №112-7643 від 14.12.2016 р.); ОСОБА_2, представник (довіреність №119-4978/2 від 14.12.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 10.10.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Комунального підприємства «Бориславводоканал», м.Борислав про стягнення 923 349,70 грн.

Ухвалою від 07.12.2016 р. провадження у справі №914/1111/16 було припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. у справі №914/1111/16 ухвалу від 07.12.2016 р. в частині припинення провадження щодо стягнення пені, інфляційних та 3% річних скасовано, справу № 914/1111/16 в цій частині передано на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. у справі №914/1111/16 залишено без змін, а касаційну скаргу КП «Бориславводоканал» без задоволення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням поданих через канцелярію суду заперечень (вх. № 21909/17 від 20.06.2017р.) в яких, просять стягнути з КП «Бориславводоканал» 6037,94 грн. пені, 121066,10 грн. інфляційних нарахувань, 32890,05 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/1136/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування», м.Львів

про стягнення 45 863, 99 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування» про стягнення 45 863, 99 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 09.06.2017р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідач в судове засідання зявився, однак подав клопотання про направлення даної справи за територіальною підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування». Суд приймає дане клопотання та долучає до матеріалів справи, однак буде вирішене в наступному судовому засіданні.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.17 р. о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Позивача: - виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/7389/17

За позовом Товариства з обмеженою "Євроальянс Ріаліті"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання припиненим правовідношення

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Тищук М.А., довіреність б/н від 13.01.207

Суть спору:

Товариство з обмеженою "Євроальянс Ріаліті" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання припиненим правовідношення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7389/17 та призначено розгляд на 09.06.2017.

08.06.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

09.06.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2017.

В судове засідання 26.06.2017 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник