РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017Справа №910/6160/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до Аграрної Біржі

про визнання недійсним аукціону

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Замлинський С.С. представник за довіреністю;

від відповідача - Задирайко Є.Р. за дов. №625 від 16.11.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Аграрної Біржі про визнання недійсним аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року порушено провадження у справі №910/6160/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.02.2017 року Аграрною біржею було розміщено повідомлення про те, що 09 та 10 березня 2017 року відбудеться загальний аукціон з продажу необробленої сировини лісогосподарських підприємств Київського обласного та у м.Києві управління лісового та мисливського господарства - організатор аукціону Аграрна біржа. Позивач взяв участь в аукціоні, за результатами проведення якого позивач зазначає, що він став переможцем по лотах №№834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887 на основі даних скріншотів із сайту Аграрної біржі, але аукціонні свідоцтва відповідачем позивачу видані не були та які, на думку позивача, неправомірно передано іншим учасникам аукціонів. Позивач вказує, що відповідачем неправомірно технічно за 1 хвилину до завершення аукціону вчинено перешкоди позивачу у купівлі необробленої деревини по лотам №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472. За таких підстав позивач просить суд частково визнати недійсним аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року по продажу лотів №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472, проведений Аграрною біржею 10.03.2017 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що електронна торгова система є автоматизованою і працює за одним і тим самим алгоритмом, встановлення переможців аукціону відбувається у автоматичному режимі, механічне внесення даних про переможця системою не передбачено; належними доказами визначення переможців аукціону є аукціонні свідоцтва, а не інформація у скріншотах на комп'ютері учасника, знімки екрану відображають лише хід аукціону, фіксують той факт, що автоматизована система припинила приймати ставки учасників; повідомлення Аграрної біржі про здійснення хакерської атаки стосувалося лише продажу хвойного ресурсу частин лісгоспів та мало місце під час проведення торгів 09.03.2017, а не 10.03.2017 року.

28.04.2017 року позивачем подано клопотання про зобов'язання відповідача надати інформацію про продавців та переможців аукціону, проведеного 09 та 10 березня 2017 року, із продажу необробленої деревини по лотам №834, 838, 1592, 1709, 1885, 1887, №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472 з метою залучення до участі у справі в якості відповідачів та зобов'язати надати копію підсумкового протоколу результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржею аукціонних торгів.

Згідно з поясненнями Аграрної біржі при проведенні даних торгів протоколи торгів не велись, в автоматизованому режимі переможцю торгів видавалось аукціонне свідоцтво, яке підтверджувало його право на укладення договору купівлі-продажу заявленої сировини, що передбачено п.9.1. Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, затвердженого наказом директора Аграрної біржі №04-ОД від 22.02.2017 року. На підтвердження цього Аграрною біржею надані копії аукціонних свідоцтв по лотам №834, 838, 842, 848, 1589, 1592, 1594, 1709, 1885, 1887.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача з приводу надання інформації про продавців та переможців аукціону по лотах №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472 з огляду на те, що позивач не довів того факту, що він здійснював подальші торги та збільшення ціни по вказаним лотам і його пропозиція була безпідставно відхилена.

24.05.2017 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування електронних файлів, які містять інформацію щодо ходу проведення електронних торгів 09 та 10 березня 2017 року, з'ясування власника торгової площадки електронних торгів, де знаходиться сервер з програмним забезпеченням аукціонних торгів; витребувати копію підсумкового протоколу результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржею торгів, витребувати електронно-обчислювальні машини на яких міститься інформація про дії користувачів та модераторів під час проведення аукціонних торгів.

Дані документи, як стверджує позивач, необхідні для призначення комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи, про призначення якої він заявив у клопотанні від 06.06.2017 року.

Клопотання позивача від 06.06.2017 року про призначення комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи мотивоване необхідністю встановлення фактів фальсифікації результатів аукціонів, проведених 09-10 березня 2017 року, встановлення фактів втручання у роботу програмного забезпечення аукціонних торгів та до серверу, на якому розташоване програмне забезпечення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, на вирішення якої позивач, серед іншого, просить суд поставити питання щодо відповідності функціонування телекомунікаційної системи технічній документації, чи в робочому стані телекомунікаційний засіб, чи змінювалось налаштування окремих пристроїв телекомунікаційної системи. Як на підставу для призначення даної експертизи позивач також посилається на наявність офіційного звернення з приводу того, що під час проведення аукціону відбулися атаки зловмисників на ресурси електронної торгової системи Аграрної біржі.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Оцінка доказів господарським судом здійснюється з призначенням судової експертизи якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Судом досліджено подане позивачем клопотання про призначення комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи та встановлено, що питання, заявлені позивачем не стосуються предмету спору, оскільки направлені на встановлення належності функціонування телекомунікаційної системи в цілому та її відповідність технічній документації.

Згідно повідомлення Аграрної біржі атака на електронні ресурси мала місце по деяким лісгоспам, результати аукціону по лотам, аукціон по яким перенесено на іншу дату в зв'язку з атакою на електронні ресурси Аграрної біржі та по яким позивач визначений переможцем не оскаржується, призначення комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у даній справі з метою встановлення фактів фальсифікації результатів аукціонів не відноситься до предмету розгляду даної справи. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності зовнішнього втручання до електронної торгової системи відносно аукціону по лотам, які становлять предмет даного спору. За таких підстав, суд не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання позивача про призначення комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи.

06.06.2017 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 2 - ДП «Макарівське лісове господарство», відповідача 3 - ДП «Київське лісове господарство», відповідача 4 - ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», відповідача 5 - ДП «Тетерівське лісове господарство», відповідача 6 - ДП «Білоцерківське лісове господарство» та покупців, які придбали спірні лоти.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на те, що позивачем не обґрунтовано наявність підстав для залучення до участі у справі в процесуальному статусі відповідачів 2-6, не заявлено до відповідачів 2-6 позовних вимог, не обґрунтовано які права та інтереси позивача порушені відповідачами 2-6, а тому суд не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання позивача від 06.06.2017 року.

12.06.2017 року Асоціацією «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості» подано клопотання про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Асоціацію «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості», мотивоване тим, що згідно з положеннями Статуту Асоціації її метою є захист прав та інтересів членів Асоціації у деревообробній галузі та Асоціація «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості» вказує про недосконалість проведення процедури електронних аукціонних торгів.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Асоціацією «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості» не зазначено у поданому клопотанні та не доведено належними доказами яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, враховуючи те, що Асоціація «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості» не була ані учасником аукціонних торгів, проведених Аграрною біржею 09 та 10 березня 2017 року, ані їх організатором. Посилання на те, що метою Асоціацією «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості» є захист прав та інтересів членів Асоціації у деревообробній галузі та висловлено про недосконалість проведення процедури електронних аукціонних торгів не є підставою для залучення в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у відповідності до ст.27 ГПК України.

В судових засіданнях 03.05.2017 року, 15.06.2017 року, 16.06.2017 року оголошувалися перерви.

У судовому засіданні 27.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року Аграрною біржею розміщено на офіційному сайті повідомлення про проведення 9 та 10 березня 2017 року загального аукціону з продажу необробленої деревини лісогосподарських підприємств Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, зокрема сесія з продажу хвойних порід деревини відбудеться 09.03.2017 року та сесія з продажу листяних порід деревини відбудеться 10.03.2017 року; аукціон пройде у електронній формі з використанням електронної торгової системи.

Позивач звернувся до Аграрної біржі із заявою про участь в аукціоні в якості покупця по лотах №58-84, №747-749, №833-849, №1427-1472, №1501-1617, №1707-1712, №1816-1820, №1874-1877, №1881-1887.

09 та 10 березня 2017 року Аграрною біржею проводились аукціони з продажу необробленої деревини лісогосподарських підприємств Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства.

Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи аукціонних свідоцтв позивача було визнано переможцем по лотах №1707, 1712, 1591, 837, 839, 843, 846, 1881, 1884, 1886.

Посилаючись на скріншоти з сайту Аграрної біржі з відображенням інформації на комп'ютері позивача, останній стверджує, що він став переможцем також по лотам №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, проте аукціонні свідоцтва на вказані лоти передані іншим учасникам торгів.

Порядок продажу необробленої деревини регулюється Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженим наказом Державного комітету лісового господарства України від 19 лютого 2007 р. N 42 (далі - Положення) та Регламентом організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, затвердженого наказом директора Аграрної біржі №04-ОД від 22.02.2017 року (далі - Регламент).

Відповідно до п.1.2., 1.3. Положення реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

Згідно з п.1.6. Положення аукціон - спосіб продажу необробленої деревини, згідно з яким покупцем визнається учасник аукціону, який запропонував найвищу ціну за необроблену деревину відповідно до умов, визначених цим Положенням. Учасниками аукціону є продавець та покупець; лот - партія необробленої деревини в розрізі сортиментів, згідно з чинними державними стандартами, що пропонується для продажу на аукціоні; крок аукціону - величина, на яку змінюється вартість лота під час проведення аукціону.

Відповідно до п.3.1. Регламенту про організацію аукціону організатор публікує повідомлення на офіційному веб-сайті.

Згідно з п.4.1. Регламенту особи, які бажають прийняти участь в аукціоні подають організатору заявки на купівлю або продаж.

Відповідно до п.8.4., 8.5. Регламенту реєстрація учасників перед початком аукціону здійснюється у електронній торговій системі. До аукціону в електронній формі допускаються учасники, які виконали всі вимоги, встановлені цим Регламентом та договорами з організатором. Покупець має право брати участь в аукціоні лише за тими лотами, які зазначені в його заявці та купувати обсяг, що його не перевищує, якщо інше не визначено продавцем або організатором. Дії покупця, які не відповідають його заявці, не приймаються до уваги електронною торговою системою та не спричиняють зміни ціни лоту або вчинення правочину.

Згідно з п.8.8. Регламенту торги проводяться по всім лотам одночасно. За рішенням організатора, торги по лотам окремих продавців або щодо певної номенклатури чи породи, можуть проводитися у різний час протягом однієї аукціонної сесії. Під час проведення аукціону в електронній формі вартість лота змінюється тільки відповідно до кроку аукціону, що відображається в електронній торговій системі.

Протягом аукціонної сесії покупець має право торгуватися за відповідним лотом шляхом підвищення власної цінової пропозиції засобами електронної торгової системи. (п.8.9. Регламенту). Торг з продажу лота вважається закінченим у строк, встановлений електронною торговою системою, з фіксацією зміни цінових пропозицій та учасників, що здійснювали такі зміни. Переможцем аукціону по відповідному лоту визнається учасник аукціону, який запропонував за нього найвищу ціну та його пропозиція була зафіксована в процесі аукціонної сесії. (п.8.10. Регламенту). За результатами аукціону організатор готує підсумковий протокол або аукціонні свідоцтва (п.8.12. Регламенту).

Згідно з п.9.1., 9.2. Регламенту після завершення аукціону організатор формує його результати, на підставі яких готує протокол або аукціонні свідоцтва. Документ про результати аукціону підписується організатором та учасниками у трьох примірниках та видається продавцю, покупцю, а один примірник залишається для власного архівного зберігання. Документ за результатами аукціону є підставою для укладання протягом десяти календарних днів з дати проведення аукціону договору купівлі-продажу відповідно до придбаних лотів.

Таким чином, результати проведення аукціону фіксуються та підтверджуються аукціонними свідоцтвами, які підписуються організатором, продавцем та покупцем.

Позивач посилається на роздруківки з сайту Аграрної біржі з відображенням інформації в особистому кабінету позивача, з яких вбачається, що по лотам №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887 позивачем збільшено ціну пропозиції та після цього будь-яке збільшення ціни пропозиції іншого учасника не відображене, в зв'язку з чим позивач вважає себе переможцем по вищезазначеним лотам.

Судом досліджено роздруківку з сайту Аграрної біржі, з якої вбачається, що по лоту №834 цінова пропозиція позивача склала суму в розмірі 58000,00 грн, по лоту №838 - 144 400,00 грн, по лоту №842 - 135 200,00 грн, №1592 - 49200,00 грн, по лоту №1709 - 109 950,00 грн, по лоту №1885 - 47590,00 грн, по лоту №1887 - 165 800,00 грн.

Судом встановлено, що згідно Аукціонних свідоцтв про результати проведення Аграрною біржею аукціону з продажу необробленої деревини по лоту №834 покупцем було визначено ПП «Мішель» з ціновою пропозицією 58 250,00 грн, по лоту №838 покупцем визначено ТОВ «Деко Люкс» з ціновою пропозицією 149 400,00 грн, по лоту №842 покупцем визначено ТОВ «Деко Люкс» з ціновою пропозицією 135 800,00 грн, по лоту №1592 покупцем визначено ДП «Ерроумейн Україна» з ціновою пропозицією 51150,00 грн, по лоту №1709 покупцем визначено ТОВ « 9 А» з ціновою пропозицією 116250,00 грн, по лоту №1885 покупцем визначено ПП «Енергосвіт» з ціновою пропозицією 48 740,00 грн, по лоту №1887 покупцем визначено ТОВ «Тиса Вуд» з ціновою пропозицією 167 800,00 грн.

Вказані аукціонні свідоцтва про результати проведення Аграрною біржею аукціону з продажу необробленої деревини підписані представниками Аграрної біржу, покупцем та продавцем, скріплені печатками. З моменту визначення електронною торговою системою переможця торгу по відповідному лоту вважається, що продавцем і покупцем досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину, та сторони відповідають за подальше виконання даної угоди.

Таким чином судом встановлено, що цінові пропозиції позивача не були найбільшими та його не було визнано переможцем аукціону по лотам №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, що підтверджується аукціонними свідоцтвами.

Згідно пояснень Аграрної біржі з приводу відображення інформації на комп'ютері учасника (інформація у скріншотах), то кожен браузер має кнопку перезавантаження сторінки (оновлення їх даних); чим необхідно було скористатись позивачу, оскільки після завершення процесу торгу (роблення ставок), електронна система не виконує функцію оновлення даних у автоматичному режимі та не відображає це на екрані, оскільки саме в цей час нею здійснюється запис даних про результати.

З огляду на те, що належними доказами визначення переможців аукціону є аукціонні свідоцтва, які підписані організатором, продавцем та покупцем; роздруківки з відображенням інформації на комп'ютері учасника (інформація у скріншотах) не можуть підтверджувати визначення переможця аукціонів, оскільки не є документами на підставі яких в подальшому за результатами проведення аукціону укладається договір купівлі-продажу, з врахуванням того, що згідно наданих Аграрною біржею аукціонних свідоцтв цінові пропозиції інших учасників аукціону по лотам №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887 були більшими, суд не вбачає наявності підстав для визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини по лотам №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887. При цьому, сама лише відсутність відображення на екрані позивача інформації про результати аукціону не свідчить про будь-яке зовнішнє втручання у хід аукціону та не може бути підставою для визнання їх недійсними.

Також позивач зазначає, що відповідачем необґрунтовано були здійснені технічні перешкоди у купівлі позивачем необробленої деревини ДП «Білоцерківське лісове господарство» по лотам №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявляючи вимогу про визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини по лотам №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472позивач посилається на здійснення відповідачем технічних перешкод у купівлі позивачем необробленої деревини по зазначеним лотам, однак належних доказів, обґрунтування позовних вимог позивач не надає, при цьому саме лише припущення позивача про здійснення відповідачем будь-яких технічних перешкод позивачу не може бути підставою для визнання недійсним аукціону продажу необробленої деревини по лотам №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472.

Посилання позивача на те, що відповідачем при оформленні Аукціонних свідоцтв щодо придбання лотів №837, 1591, 1712, 1881, 1884, 1599, 1610, 1615 самовільно було збільшено ціну на зазначені лоти, як підстава для задоволення даного позову необґрунтовані, оскільки не є предметом розгляду даної справи з підстав того, що в прохальній частині позову позивач просить частково визнати недійсним аукціон, проведений 9-10 березня 2017 року по іншим лотам, а саме №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887 та по лотам №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472.

Позивач, як на підставу для задоволення даного позову посилається на те, що Аграрною біржею здійснено офіційне звернення з приводу того, що під час проведення торгів 09.03.2017 року по лотам хвойних порід ДП «Поліське ЛГ», ДП «Клавдієвське ЛГ», ДП «Фастівське ЛГ», ДП «Іванківське ЛГ» та ДП «Тетерівське ЛГ» з причин атак зловмисників на ресурси електронної торгової системи, що були спрямовані на зрив електронних торгів Аграрною біржою прийнято рішення повторно провести 14 березня 2017 року торги з продажу хвойного ресурсу зазначених лісгоспів.

Зазначені посилання не можуть бути підставою для задоволення даного позову, оскільки згідно поданої позивачем заявки на участь в аукціоні позивач зареєстрований як покупець по лотам №747-749 (ДП «Поліське ЛГ»), по лотам №1595-1598 (ДП «Клавдієвське ЛГ»), по лотам №1599-1617 (ДП «Фастівське ЛГ»), по лотам 1707-1712 (ДП «Тетерівське ЛГ»), торги по яким повторно проводились 14.03.2017 року і результат яких позивачем не оспорюються.

Таким чином, враховуючи недоведеність позивачем порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, відсутність належних доказів того, що саме позивач є переможцем аукціону по лотам №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887 та ним запропоновано найбільшу ціну, а також враховуючи ненадання належних доказів здійснення відповідачем технічної перешкоди позивачу у купівлі позивачем необробленої деревини по лотам №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини по лотам №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887 та по лотам №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472, в зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 05.07.2017 р.