ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про роз*яснення ухвали суду)

"04" липня 2017 р.Справа № 922/1212/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву про роз*яснення ухвали суду

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Нова-Каховка
до Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків 3-я особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року до суду звернулась ФОП ОСОБА_1 (позивач) та просить стягнути з Держави на свою користь 163 917,00 грн. штрафних санкцій та збитків .Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) відшкодувати з рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 74900) АДРЕСА_1) задані збитки в сумі 163917,00 грн., які складаються з 139633,00 грн. упущена вигода та 24284,00 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини, а саме, що з жовтня по грудень 2012 року ФОП ОСОБА_1 здійснила реконструкцію власних нежитлових приміщень 4-го поверху, № 1,2,4,5,6,7,8 та 9 , загальною площею 195,80 кв.м. нежитлової будівлі в літ "Б-4" по АДРЕСА_2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 27883678 від 04.11.2010 року та Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, від 08.01.2013 року яка зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області за № 58 (а.с.16-21).

В наслідок здійснення реконструкції вказаного приміщення, змінилася нумерація нежитлових приміщень 4-го поверху, № 1,2,4-16 та загальна площа реконструйованих приміщень зменшилась та стала 186,80 кв.м. про що свідчить Технічний паспорт на реконструйовані приміщення від 11.04.2013 року виданий КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (а.с.22-25).

Представник позивача надав заяву про роз'яснення ухвали (вх. 20747 від 26.06.2017 р.) та про виправлення описки в ухвалі (вх. 20743) від 19.06.2017 р.

Позивач просить суд роз'яснити на стороні якого з відповідачів залучено третю особу - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне, що 24.05.2017 року від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла заява про залучення її у розгляді господарської справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( а.с.111-113).

24.05.2017 року від позивача надійшла заява про заміну процесуального статусі особи, в якій заявник просив виключити з кола учасників даного судового процесу державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 та залучити у якості її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( а.с.123-124).

25.05.2017 року від позивача надійшла заява про виключення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 з кола відповідачів. ( а.с.129-130).

Ухвалою суду від 25.05.2017 року заява Департаменту реєстрації Харківської міської ради прийнято до розгляду. ( а.с.134-136).

07.06.2017 року від позивача надійшло клопотання щодо виключення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 з кола відповідачів. ( а.с. 139-140).

12.06.2017 року позивачем подане клопотання щодо відмовити у задоволені клопотання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 ( а.с.143-144).

Господарським судом ухвалою суду від 12.06.2017 року припинено провадження у справі відносно позовних вимог за згодою позивача щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. ( а.с.155-157).

04.07.2017 року від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшло клопотання щодо виключення заявника із складу учасників процесу з господарської справи за № 922/1212/17, оскільки заявник вважає недоцільним перебування його в в статусі третьої особи, у зв*язку з виключенням зі складу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За своєю суттю, роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не зачіпаючи тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши доводи заявника, зміст ухвали суду від від 19.06.2017 року у справі за № 922/1212/17 ї, суд , зважаючи на вимоги ст.89 ГПК України, суд мотивовано дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 19.06.2017 р., резолютивна частина якого викладена цілком зрозуміло та повністю .

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз*яснені ухвали господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року у справі за № 922/1212/17.

Суддя Л.С. Лаврова
ухвала підписана 05.07.2017 року.