РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3459/17 21.06.17 р.

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Благодійної організації "Печерський фонд регіонального розвитку"

третя особа Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору, виселення з нежилих приміщень та стягнення

16150,44 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Жаборовська І.М. за довіреністю №155/1/03-6860 від 21.11.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Жаборовська І.М. за довіреністю №062/02/07-2654 від 16.03.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Пригунової А.Б. перебувала справа № 910/3459/17 за Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Благодійної організації "Печерський фонд регіонального розвитку" про розірвання договору № 1140-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.07.2016 року, укладеного між позивачем, відповідачем та третьою особою, виселення відповідача з нежилих приміщень загальною площею 63,70 кв. м, в т.ч. на 1 поверх - 63,70 кв.м. в будинку № 3 літер Б на вул. Аїстова (нині пров. Іпсилантієвський) у м. Києві, зобов'язати відповідача передати нежилі приміщення загальною площею 63,70 кв. м, в т.ч. на 1 поверх - 63,70 кв.м. в будинку № 3 літер Б на вул. Аїстова (нині пров. Іпсилантієвський) у м. Києві, а також стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 8 102,56 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 5 990,82 грн., пеню в сумі 1 439,40 грн., інфляційні витрати в сумі 465,09 грн. та 3% річних в сумі 152,57 грн. у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1140-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.07.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/1270 від 30.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. суддею Зеленіною Н.І. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 28.04.2017 р.

21.04.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

У судовому засіданні 28.04.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 28.04.2017 р. оголошувалась перерва до 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р.

13.06.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відрядженні.

Ухвалою від 19.06.2017 р. розгляд справи призначено на 21.06.2017 р.

У судове засідання 21.06.2017 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача та третьої особи підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 21.06.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.07.2016 року між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - орендодавець), Благодійною організацією "Печерський фонд регіонального розвитку" (надалі - орендар) та Комунальним підприємством "Київжитлоексплуатація" (надалі - підприємство балансоутримувач) було укладено договір №1140-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - договір), за умовами якого орендодавець, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 23.06.2016 року № 18 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об'єкт оренди) яке знаходиться за адресою: вулиця Аїстов, будинок № 3 літера Б, для розміщення благодійної організації (пункт 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що об'єктом оренди є:

- нежитлові приміщення загальною площею: 63,70 (шістдесят три цілих сім десятих) кв.м., згідно з викопіюванням поверхового плану, що складає невід'ємну частину Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.04.2013 № 1140.

У відповідності до пунктів 2.2. та 2.3. договору вартість об'єкта оренди, згідно із затвердженим 16 травня 2016 року висновком про вартість майна станом на 31 січня 2016 року становить: 874 700грн. 00 коп.

Стан об'єкта на дату передачі його орендареві, визначається в акуті приймання-передачі за узгодженим висновком підприємства - балансоутримувача і орендаря, що є невід'ємною частиною договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.04.2013 року № 1140.

У відповідності до п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від "21" квітня 2015 року № 415/1280, і становить без ПДВ: за базовий місяць оренди березень 2016 р: 11грн. 44 коп. за кв.м на площу 20, 00 кв.м, 45 грн. 77 коп за 1 кв.м, на площу 43, 70 кв.м, що в цілому складає: 2 229 грн. 09 коп. дві тисячі двісті двадцять дев'ять грн.. 09 коп.

Пунктом 3.1.1. договору сторони погодили, що крім орендної плати орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, яка за березень 2016р. складає 1 196 грн. 94 коп. одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість грн. 94 коп. на місяць.

Згідно п. 3.2. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розмішується на веб-сайті Фонду державного майна України.

У відповідності до пунктів 3.5.-3.7. договору, додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою та компенсацією витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

Орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства балансоутримувача, починаючи з дати підписання цього Договору.

Орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Пунктом 3.12 договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) цього Договору орендар сплачує орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою до дня повернення об'єкта за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою та компенсацією витрат підприємства за користування земельною ділянкою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції, підприємству - балансоутримувачу.

У відповідності до п. 4.2.3. договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 6.7 договору при невиконанні або порушенні однією із сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Згідно п. 9.1. договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 25 липня 2016 року по 23 липня 2019 року.

Пунктом 9.6 договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

На підтвердження передачі нерухомого майна в оренду за вищевказаним договором оренди позивач надав суду акт приймання-передачі нерухомого майна від 26.04.2013 року, який підтверджує факт передачі орендодавцем орендареві орендованого майна.

При цьому, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало те, що відповідач порушив умови договору щодо сплати орендної плати і компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року складає 8 102,56 грн., сума компенсації витрат за користування земельною ділянкою за вказаний період складає 5 990,82 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 8 102,56 грн. та з компенсації витрат за користування земельною ділянкою на суму 5 990,82 грн. за період з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року за договором № 1140-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.07.2016 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім заборгованості по орендній платі та компенсації витрат за користування земельною ділянкою, позивач просить суд стягнути з відповідача 152,57 грн. 3% річних та 465,09 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язань за договором № 1140-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.07.2016 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив його правильність та арифметичну вірність, у зв'язку з чим відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2 договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Розглянувши заявлені вимоги щодо стягнення пені у розмірі 1 439,40 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 1140-1 від 25.07.2016 р., суд встановив правильність і вірність розрахунку пені та дійшов висновку поро задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом положень ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2017 р. вбачається невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за цим же договором у період з 01.09.2016 р. по 30.11.2016 р.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконував свого обов'язку щодо внесення орендної плати з 01.09.2016 року по 28.02.2017 р., тобто більш ніж три місяці поспіль, позовні вимоги в частині розірвання договору № 1140-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.07.2016 року являються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Правові наслідки припинення, або розірвання договору оренди, визначено ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Вимогами статті 134 Господарського кодексу України визначено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві та не надано доказів наявності правових підстав для зайняття спірних приміщень.

Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги про розірвання договору, заявлені вимоги про виселення відповідача з нежилих приміщень загальною площею 63,70 кв. м, в т.ч. на 1 поверх - 63,70 кв.м. в будинку № 3 літер Б на вул. Аїстова (нині пров. Іпсилантієвський) у м. Києві та зобов'язання відповідача передати позивачу нежилі приміщення загальною площею 63,70 кв. м, в т.ч. на 1 поверх - 63,70 кв.м. в будинку № 3 літер Б на вул. Аїстова (нині пров. Іпсилантієвський) у м. Києві є обґрунтованими, а позов у цій частині також підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати укладений 25.07.2016 року між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; код 19020407), Благодійною організацією "Печерський фонд регіонального розвитку" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; код 36530531) та Комунальним підприємством "Київжитлоексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А; код 03366500) договір № 1140-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.07.2016 року.

3. Виселити Благодійну організацію "Печерський фонд регіонального розвитку" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; код 36530531) з нежилих приміщень загальною площею 63,70 кв. м, в т.ч. на 1 поверх - 63,70 кв.м. в будинку № 3 літер Б на вул. Аїстова (нині пров. Іпсилантієвський) у м. Києві.

4. Зобов'язати Благодійну організацію "Печерський фонд регіонального розвитку" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; код 36530531) передати Комунальному підприємству "Київжитлоексплуатація" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А; код 03366500) передати нежилі приміщення загальною площею 63,70 кв. м, в т.ч. на 1 поверх - 63,70 кв.м. в будинку № 3 літер Б на вул. Аїстова (нині пров. Іпсилантієвський) у м. Києві.

5. Стягнути з Благодійної організації "Печерський фонд регіонального розвитку" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; код 36530531) на користь Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А; код 03366500) 8 102 (вісім тисяч сто дві) грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати, 5 990 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 82 коп. заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 57 коп. 3% річних, 1 439 (одну тисячу чотириста тридцять дев'ять) грн.40 коп. пені та 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.06.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна