ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 911/308/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні №44396965 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Менеджмент»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 225 223,89 гривень

Головуючий суддя В.М. Антонова

судді: А.В. Лопатін

ОСОБА_2

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 31.10.2016);

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_4 (ордер КВ № 375558 від 10.05.2017);

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 16.09.2016)

Обставини справи:

03.02.2014 Публічне акціонерне товариство Автокразбанк звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою №44-1/20-03 від 20.01.2014 (вх. № 304/14) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Менеджмент про стягнення 225223,89 грн.

Рішенням господарського суду Київської області у справі №911/308/14 від 25.06.2014 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Менеджмент (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Таращанська, будинок 196, офіс 3, ідентифікаційний код: 37082822) на користь Публічного акціонерного товариства Автокразбанк (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Київська, будинок 8, ідентифікаційний код: 20046323) 144 443 (сто сорок чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 02 коп. заборгованості за кредитом, 23 234 (двадцять три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 21 коп. процентів нарахованих на заборгованість за кредитом, 934 (девятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 10 748 (десять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 14 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 50 555 (пятдесят тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 06 коп. штрафу та 4598 (чотири тисячі пятсот девяносто вісім) грн. 25 коп. судового збору.

18.07.2014 господарським судом Київської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №911/308/14.

09.03.2017 до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні №44396965 (вх. №5181).

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Київської області №45-АР від 13.03.2017 Про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду справи №911/308/14, у звязку з закінченням суддівським повноважень судді Зайця Д.Г., здійснено заміну у складі колегії суддів, замінивши суддю Зайця Д.Г. на суддю Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2017 справу №911/308/14 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий судя ОСОБА_5, судді Христенко О.О., Лопатін А.В.; прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит №0041/02 від 02.03.2017 про заміну сторони у виконавчому до розгляду та призначено на 20.04.2017.

20.04.2017 до господарського суду Київської області від пердставника заявника надійшло клопотання б/н та дати (вх. №8300/17) про заміну ПАТ «АКБ Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».

У судове засідання 20.04.2017 з'явився представник заявника та третьої особи.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав письмові пояснення б/н від 20.04.2017 (вх. №8379/17).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2017 розгляд заяви відкладено на 25.05.2017.

17.05.2017 на електронну пошту господарського суду Київської області від ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» надійшло клопотання №0070/02 від 16.05.2017 (вх. №9824/17), в якому заявник просить суд при розгляді даної заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, не застосовувати ст. 121-4 ГПК України, а здійснити заміну на підставі ст. 25 ГПК України.

22.05.2017 до господарського суду Київської області від ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» надійшло клопотання №0070/02 від 16.05.2017 (вх. №10295/17), в якому заявник просить суд при розгляді даної заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, не застосовувати ст. 121-4 ГПК України, а здійснити заміну на підставі ст. 25 ГПК України.

25.05.2017 до господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача (боржника) надійшли письмові пояснення б/н від 25.05.2017 (вх. №10636/17).

У судове засідання 25.05.2017 з'явився представник заявника, відповідача та третьої особи.

Розглянувни матеріали поданої заяви та заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.

14.05.2017 між ПАТ «АКБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Капітал гарант інвест» було укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого права вимоги, що належать ПАТ «АКБ Банк» або можуть виникнути в наступному на підставі кредитного договору №01-О від 18.10.2012 з урахуванням змін та доповнень до нього та договорів, укладених в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-О від 18.10.2012 перейшли до ОСОБА_4 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал гарант інвест».

27.12.2016 між ТОВ «ФК «Капітал гарант інвест» та ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено договір про відступелння права вимоги №1, відповідно до якого права вимоги, що належать ТОВ «ФК «Капітал гарант інвест» або можуть виникнути в наступному на підставі кредитного договору №01-О від 18.10.2012 з урахуванням змін та доповнень до нього та договорів, укладених в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-О від 18.10.2012 перейшли до ОСОБА_4 кредитора ТОВ «ФК «Єврокредит».

Заявник повідомив суд, що виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Київської області у справі №911/308/14 від 25.06.2014, на виконання якого 18.07.2014 судом видано наказ відсутнє, а оригінал вказаного наказу перебуває в матеріалах кредитної справи ТОВ «ФК «Єврокредит».

Відповідно до ч.1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Щодо клопотання заявника від16.05.2017 року вих. № 0070102/вх №9824 від 17.05.2017 про не застосування при розгляді даної заяви ст. 121-4 ГПК України, господарський суд Київської області зазначає, що заяа ТОВ «ФК «Єврокредит» від 02.03.2017 року була подана саме на підставі т. 121-4 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121-4 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У абзаці 3 в. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Отже, з наведених приписів чинного законодавства вбачається, що необхідною умовою для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, та розпочинається з дня винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника заявника, виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Київської області від 18.07.2014 по справі №911/308/14 відсутнє, а оригінал вказаного наказу перебуває в матеріалах кредитної справи ТОВ «ФК «Єврокредит».

Зазначене також підтверджується листом Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 19048/В25 від18.05.2017 року

Також суд зазначає, що даний наказ дійсний для пред'явлення до 14.07.2015 року.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви (вх. №5181/17) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя А.В. Лопатін

Суддя О.О. Христенко