УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа №10/226/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ, м. Луганськ

до відповідача-1 Державного підприємства Антрацит, м. Дружківка Донецької області

відповідача-2 Державного підприємства Шахта імені 50-річчя Радянської України, смт. Кріпенський м. Антрацит Луганської області

про стягнення 41700354 грн 47 коп.,

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М.., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 28.03.2017 №09-12/808 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача-1 представник не прибув;

від відповідача-2 представник не прибув;

від органу виконання судового рішення ОСОБА_1, представник за довіреністю від 29.12.2016 №8201203-03,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.01.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ задоволено: стягнуто з Державного підприємства Антрацит на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 41595602 грн 65 коп., заборгованість по процентам 94017 грн 46 коп., комісійну винагороду за управління кредитом в сумі 10734 грн 36 коп., в задоволенні вимог до Державного підприємства Шахта імені 50-річчя Радянської України відмовлено.

Господарським судом Луганської області 14.02.2012 видано відповідний наказ.

Постановою від 29.03.2012 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрите виконавче провадження ВП№31946996 з примусового виконання наказу від 07.02.2012 №10/226/2011.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 29.03.2017 звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.03.2017 №09-12/808 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №31946996, в якій просить:

-визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №31946996 щодо не накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих відокремленими підрозділами ДП Антрацит в усіх банківських установах незаконною;

-зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих Відокремленим підрозділом Шахта Партизанська, Відокремленим підрозділом Шахта Комсомольська, Відокремленим підрозділом навчально-курсовий комбінат, Відокремленим підрозділом Вузол виробничо-технологічного звязку, Відокремленим підрозділом Управління матеріально-технічного забезпечення, Відокремленим підрозділом Антрацитівський ремонтно-механічний завод, Відокремленим підрозділом Автобаза, Відокремленим підрозділом Антрацитвантажтранс, Відокремленим підрозділом Свердловський ремонтно-механічний завод Державного підприємства Антрацит в банківських установах в межах суми, яка підлягає примусовому стягненню за наказом від 07.02.2012 у справі №10/226/2011 в межах виконавчого провадження №31946996 з урахуванням витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій та виконавчого збору, що підлягає стягненню на користь держави.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що ПАТ «Промінвестбанк» 12.09.2016 та 27.02.2017 зверталося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - орган виконання рішення) із заявою щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих відокремленими підрозділами ДП «Антрацит» в усіх банківських установах, з метою виконання наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2012 по справі №10/226/2011 в межах виконавчого провадження №31946996, проте в порушення ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавцем не вжито заходів щодо виявлення рахунків боржника та накладення арешту на кошти, які там знаходяться.

Позивач (скаржник) змінами до предмету скарги від 26.04.2017 №09-12/839 просив внести зміни в прохальну частину скарги від 28.03.2017 №09-12/808 та викласти її в наступній редакції:

1. Визнати бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №31946996, щодо несвоєчасної перевірки майнового стану Відокремлених підрозділів Державного підприємства Антрацит в розрізі виявлення рахунків у банках чи інших фінансових установах та не накладення арешту на кошти та інші цінності Відокремлених підрозділів Державного підприємства Антрацит, що перебувають на цих рахунках незаконною.

2. Зобовязати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №31946996 здійснити перевірку майнового стану Відокремлених підрозділів Державного підприємства Антрацит в розрізі виявлення рахунків у банках чи інших фінансових установах та накласти арешт на кошти та інші цінності Відокремленого підрозділу Шахта Партизанська Державного підприємства Антрацит, Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська Державного підприємства Антрацит, Відокремленого підрозділу Навчально-курсовий комбінат Державного підприємства Антрацит, Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку Державного підприємства Антрацит, Відокремленого підрозділу Управління матеріально-технічного забезпечення Державного підприємства Антрацит, Відокремленого підрозділу Антрацитівський ремонтно-механічний завод Державного підприємства Антрацит, Відокремленого підрозділу Автобаза Державного підприємства Антрацит, Відокремленого підрозділу Антрацитвантажтранс Державного підприємства Антрацит, Відокремленого підрозділу Свердловський ремонтно-механічний завод Державного підприємства Антрацит, що перебувають на цих рахунках в межах суми стягнення.

Суд прийняв зміни до скарги та ухвалою суду відклав розгляд скарги на 30.05.2017.

Від органу виконання рішення надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження ВП№31946996 (не в повному обсязі). Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

У судове засідання 26.06.2017 прибув повноважний представник органу виконання рішення.

Від позивача (скаржника) 14.06.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання від 14.06.2017 №09-12/881 про відмову від скарги, у звязку з набранням чинності Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VII.

Від органу виконання рішення надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП№31946996 у повному обсязі, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представника органу виконання рішення, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку про припинення провадження за скаргою за таких підстав.

Судом встановлено, що в процесі розгляду скарги набув чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VII, відповідно до якого тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях.

За таких підстав, провадження у скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 28.03.2017 №09-12/808 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ слід припинити.

Згідно з п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з вищевикладеним, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у скарзі від 28.03.2017 №09-12/808 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України припинити.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.О. Павлова

29.06.2017