ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 918/429/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила 1"

до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 9 576 777 грн. 97 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 23.03.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, договір від 07.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила 1" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення заборгованості в сумі 9 576 777 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року позовну заяву б/н від 26.05.2017р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/429/17, розгляд якої призначено на 03 липня 2017 року.

Водночас позивачем разом з позовною заявою подано 19.06.2017 р. заяву про відстрочку сплати судового збору, зі змісту якої вбачається, що позивач просив відстрочити сплату судового збору в справі за позовом ТОВ "Людмила 1" в сумі 143 651 грн. 67 коп. до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі від 21.06.2017 р., вказана вище заява про відстрочку сплати судового збору була задоволена частково, а саме відстрочено сплату судового збору на строк до 03 липня 2017 року.

30 червня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 27 червня 2017 року № 31 в сумі 143 651 грн. 68 коп.

03 липня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про фіксування судового процесу.

Також, 03 липня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року заяву представника Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. ОСОБА_3 про відвід судді Політики Н.А. відхилено.

Крім того, 03 липня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому останній просить суд в разі ненадання ТзОВ "Людмила-1" до 03 липня 2017 р. доказів сплати судового збору в сумі 143 651 грн. 67 коп. залишити позов без розгляду.

Однак, у судовому засіданні 03.07.2017 р. представник відповідача просив залишити зазначене вище клопотання без розгляду, оскільки представником позивача було подано квитанцію про сплату судового збору від 27 червня 2017 року № 31 в сумі 143 651 грн. 68 коп.

Також, 03 липня 2017 року від представника Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. ОСОБА_3 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про надсилання матеріалів справи органу досудового розслідування та зупинення провадження у справі.

Проте суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

В обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача зазначає, що в договорі № KHR/S/21-01/1-16 від 21 січня 2016 р. та в пов'язаних з ним документах (специфікація № 1 від 21 січня 2016 р., видаткова накладна № 15 від 28 січня 2016 р., видаткова накладна № 25 від 31 січня 2016 р., видаткова накладна № 26 від 31 січня 2016 р., рахунок-фактура № СФ-000013 від 25 січня 2016 р.) вказано, що вони нібито підписувалися від імені ТзОВ "Людмила-1" директором ОСОБА_4 Також зазначає, що з даних, встановлених слідчими, які підтверджуються ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, ТзОВ "Людмила-1" є фіктивною компанією і не здійснювало поставок товару (пічного палива) для Представництва.

Водночас на підтвердження заявленого клопотання відповідачем не було подано жодних доказів досудового розслідування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем фактів неможливості розгляду даної справи, відсутність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі, з мотивів наведених у клопотанні, у звязку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про надсилання матеріалів справи органу досудового розслідування та зупинення провадження у справі слід відмовити.

Також, 03 липня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про витребування документів, в якому останній просить суд витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві:

- протокол допиту гр. ОСОБА_4, який значився директором та засновником ТзОВ "Людмила-1" (), на який міститься посилання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. від 22 квітня 2016 р. по справі № 761/15365/16-к;

- протокол огляду адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Червонопольська буд. 12-А, склад 4, на який міститься посилання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 20 грудня 2016 р. по справі № 761/44612/16-к;

- довідку про стан розслідування кримінального провадження № 0000092, в рамках якого було винесено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 20 грудня 2016 р. по справі № 761/44612/16-к.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві зазначені вище докази.

Також, 03 липня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про витребування документів, в якому останній просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-1":

- договір/договори про придбання ТзОВ "Людмила-1" такого товару як пічне паливо та документи про його фактичне отримання відповідно до умов таких договорів;

- паспорти (сертифікати) якості чи інші документи, що підтверджують якість такого товару як пічне паливо, який придбавало ТзОВ "Людмила-1". Вирішення зазначеного клопотання судом відкладено до наступного судового засідання.

03 липня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

Крім того, 03 липня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити.

2. Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві:

- протокол допиту гр. ОСОБА_4, який значився директором та засновником ТзОВ "Людмила-1" (), на який міститься посилання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. від 22 квітня 2016 р. по справі № 761/15365/16-к;

- протокол огляду адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Червонопольська буд. 12-А, склад 4, на який міститься посилання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 20 грудня 2016 р. по справі № 761/44612/16-к;

- довідку про стан розслідування кримінального провадження № 0000092, в рамках якого було винесено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 20 грудня 2016 р. по справі № 761/44612/16-к.

3. Зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати витребувані судом докази у строк до 21.07.2017 р.

4. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 року на 12:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

Суддя Політика Н.А.