ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.07.2017 Справа № 904/6929/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка 108/13

до Комунального закладу освіти "НІКОПОЛЬСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ І-ІІІ СТУПЕНІВ "ГАРМОНІЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1" (53210, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Б.Мозолевсь

про стягнення заборгованості в розмірі 82 113,17 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 185 від 20.06.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. № б/н від 05.07.2017 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу освіти "НІКОПОЛЬСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ І-ІІІ СТУПЕНІВ "ГАРМОНІЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 37580,17 грн., витрат за надану правову адвокатську допомогу в розмірі 7000 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду щодо оплати виконаних робіт.

Відповідач надав відзив на позов №248 від 05.07.2017р., в якому позовні вимоги визнає частково в розмірі 37580,17 грн. та зазначив, що заклад повністю утримується за рахунок бюджетних коштів та не має інших джерел фінансування, отже заборгованість за виконані роботи виникла з причин затримки надходження коштів.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС" (далі виконавець) та Комунальним закладом освіти "НІКОПОЛЬСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ І-ІІІ СТУПЕНІВ "ГАРМОНІЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1" (далі замовник) укладено договір № 0257-03 (далі-договір).

Виконавець зобовязується у 2017 році надати: послуги з технічного обслуговування котельні ДК 016:2010: 33.12.2 «Ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності», ДК 021:2015:50531200-8 «Послуги з технічного обслуговування газових приладів», а замовник прийняти та оплатити такі послуги (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.3.1 договору, загальна сума договору складає 90000 грн. без ПДВ.

Згідно Додатку №1 до договору сторонами визначено склад послуг та їх повний перелік (а.с.30-33).

Додатком №2 до договору, сторонами оформлено акт приймання-передачі, за яким передано повний перелік індивідуально визначеного майна для подальшого обслуговування з боку позивача під час дії договору (а.с.34-36).

Відповідно до Додатку№3 до договору, сторонами узгоджено «температурний графік роботи обєкту на опалювальний період 2016-2017 95-70 град.С».17.04.2017р. сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, в якій п.3 викладено в новій редакції, а саме: загальна вартість договору становить 82130,17 грн. з ПДВ, у т.ч. 20% ПДВ становить 13688,36 грн.

Відповідно до п.6.1.1 договору, замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги та приймати надані послуги згідно з актом приймання-передачі (п.6.1.2 договору).

Виконавець відповідно до п.6.4.1 договору має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Згідно п.4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після предявлення виконавцем рахунка на оплату послуг (далі-рахунок) у термін до 10 робочих днів з моменту отримання рахунку і акту виконаних робіт.

Виконані за умовами договору позивачем роботи (надані послуги) оформлені належними актами приймання виконаних робіт та підписані посадовою особою відповідача без зауважень та претензій, всього на суму 82130,17 грн. у т.ч. ПДВ становить 13688,17 грн.

Як зазначає позивач, в порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором виконав частково та сплатив за виконані роботи суму в розмірі 22500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №83 від 24.02.2017р. та суму 22050,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №129 від 24.03.2017р., тобто після подачі позовної заяви до суду, даний факт відображений позивачем в заяві №2 від 04.07.2017р. про зменшення позовних вимог.

Отже, згідно узгодженого сторонами акту звірки №18 взаємних розрахунків за півроку 2017р. та актів форми КБ-2, КБ-3 (а.с.40-63) до стягнення підлягає сума заборгованості в розмірі 37580,17 грн.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Щодо заявлених вимог позивача по стягненню 7000 грн. на правову допомогу адвоката, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, що підлягають сплаті за послуги адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір №07/06-17 від 07.06.2017 року про надання адвокатської правової допомоги адвокатом ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2839 від 21.08.2014р., квитанція до прибуткового касового ордеру №3/06 від 21.06.17р. про отримання коштів в розмірі 7000 грн. та акт прийому передачі адвокатських послуг (робіт) від 05.07.2017р.

Відповідно до п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача та те, що позивач не довів суду згідно акту прийому - передачі адвокатських послуг (робіт) від 05.07.2017р. витрачений час, судові витрати по оплаті адвокатських послуг суд задовольняє тільки у сумі 3500 грн., в решті вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягаю задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу освіти "НІКОПОЛЬСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ І-ІІІ СТУПЕНІВ "ГАРМОНІЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1" (53210, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Б.Мозолевського 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка 108/13, ) заборгованості за надані послуги в розмірі 37580 (тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят) грн. 17 коп., судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., адвокатських послуг в сумі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.07.2017

Суддя ОСОБА_4