overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 910/5916/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 294981,61 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 матеріали справи №910/5916/17 за позовом Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1, м. Маріуполь до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ про стягнення 294981,61 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області за місцезнаходженням відособленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця», якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Матеріали справи № 910/5916/17 надійшли до господарського суду Донецької області 09.06.2017.

09.06.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/5916/17 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2017 справу № 910/5916/17 було прийнято до провадження.

27.06.2017 від позивача надійшло клопотання №09/336 від 21.06.2017 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

29.06.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву №2022/910/5916/17 від 26.06.2017 та клопотання б/н від 29.06.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.08.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 15.08.17 року о 10:40 год.

Зобовязати позивача надати правову позицію стосовно клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Зобовязати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Суддя Г.Є. Курило
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № 913/481/17

Провадження №18/913/481/17

За позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4921764,06 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.12.2016 № 274/16,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період червень 2014 по квітень 2017 в сумі 4.478.092,61 грн та трьох відсотків річних за період з 07.06.2017 по 07.06.2017 в сумі 443 671,45 грн за прострочення грошового зобовязання по оплаті вартості теплової енергії у вигляді пари за договором від 15.10.2009 № 01-11/09 ТН.

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 липня 2017 року, об 11 год 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2017 р. № 918/528/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "20" червня 2017 р., яка набрала чинності "20" червня 2017 р.
СТЯГНУТИ: з Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" 800 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" червня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
30.06.2017р. Справа №905/707/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2017р. по справі №905/707/17 (повний текст рішення складено та підписано 19.06.2017р.), яке набрало законної сили 30.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/707/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 922/1897/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши справу : Об'єдання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевська-50", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Квітень", м. Харків

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племена свиноферма "Левада", с. Коломийчиха

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", м. Харків

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Красний Луч

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2017 року у справі №922/1897/17 розгляд справи відкладено на 27.06.2017р., клопотання третьої особи-4 про витребування доказів прийнято до розгляду. Втім, з технічних причин в пункті 1 резолютивної частини ухвали помилково замість слів "клопотання третьої особи-4" було зазначено "клопотання відповідача".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1897/17 від 20 червня 2017 року.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Клопотання третьої особи-4 про витребування доказів у справі прийняти до розгляду".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 р. Справа № 914/3353/14

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Приватного підприємства «Евекта», м.Львів

про: розяснення рішення суду

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Евекта, м. Львів

за участю третьої особи: ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, 2, реєстраційний номер обєкта 6937674.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.07.17 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобовязати Сторін: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Зобовязати ПП «Евекта» - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/762/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства «Планкмара» («PLANKMARA» JSC), Литва;
до відповідача:Приватного підприємства «Капітал-Центр», м.Львів;
про:стягнення 795 266,70 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 28.12.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, директор; ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 22.05.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства «Планкмара» («PLANKMARA» JSC), Литва до Приватного підприємства «Капітал-Центр», м.Львів про визнання укладеним договору про стягнення 795 266,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №22723/17 від 26.06.2017р.). про долучення до матеріалів справи копій пояснень директора ПП «Капітал-Центр» та витребування у відповідача копії електронних листів між ЗАТ «Планкмара» та ПП «Капітал-Центр» в період з 10.02.2014 по 31.12.2016 р.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, з необхідністю зясування фактичних даних, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.17 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 920/1052/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1052/16, за заявою боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство,

за участю представників сторін:

представник боржника ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.11.2016 року було порушено провадження у справі № 920/1052/16 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2017 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

29.11.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було опубліковано оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В травні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-08/213 від 17.05.2017 року ліквідатора ОСОБА_3 про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 1505).

Ухвалою господарського суду від 31.05.2017 року вказане клопотання було призначено до розгляду в судове засідання на 27.06.2017 року.

Ліквідатор в судове засідання не прибув.

Представник боржника в судовому засіданні проти затвердження реєстру не заперечував.

Строк для предявлення кредиторських вимог, який законодавчо визначений ст.ст. 23, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» закінчився, проте, заяв від кредиторів не надійшло, тому є необхідність в затвердженні реєстру кредиторських вимог ФОП ОСОБА_1 судом.

З поданого реєстру вбачається, що до нього включено вимоги Конотопської ОДПІ в сумі 612 634,59 грн. та ФОП ОСОБА_4 в сумі 422 544,00 грн. загальна сума вимог кредиторів становить 1 035 178,59 грн.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника боржника, вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, до якого включити вимоги Конотопської ОДПІ в сумі 612 634,59 грн. до другої черги реєстру вимог кредиторів та вимоги ФОП ОСОБА_4 в сумі 422 544,00 грн., з яких 416 300,00 грн. третя черга, 6 244,00 грн. третя черга.

Керуючись статтею 38, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-08/213 від 17.05.2017 року ліквідатора ОСОБА_3 про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 1505) задовольнити.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів до боржника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) по справі № 920/1052/16, до якого включені вимоги Конотопської ОДПІ в сумі 612 634,59 грн. до другої черги реєстру вимог кредиторів та вимоги ФОП ОСОБА_4 в сумі 422 544,00 грн., з яких 416 300,00 грн. третя черга, 6 244,00 грн. третя черга.

3. Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 р. Справа № 914/2583/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за скаргою: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
про:визнання недійсною постанови Галицького ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.06.2076р. ВП №53855633, визнання дій державного виконавця неправомірними і незаконними, зобовязання державного виконавця вжити заходів для виконання наказу
у справі:№ 914/2583/15
за позовом:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ
про:розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001р., зобовязання повернути обєкт оренди

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на: 03.08.17 р. о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобовязати Галицький ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській обл.:

- надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №53855633 з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2015р. у справі №914/2583/15;

- надати письмові заперечення на подану скаргу, які направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

6. Зобовязати скаржника (позивача):

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

7. Зобовязати відповідача та третю особу:

- надати письмові пояснення з приводу даної скарги, які направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

8. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а заява, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишена без розгляду.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" червня 2017 р.Справа № 922/2143/17

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків,

до Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", м.Харків,

про стягнення 478607,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2017р. порушено провадження по справі № 922/2143/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків, до Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", м.Харків, про стягнення 478607,84 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали було допущено описку в даті даного судового документа, а саме замість "29 червня 2017 р." зазначено "29 червня 2020 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Вважати вірною датою процесуального документа - ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/2143/17 - 29 червня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 р. Справа № 914/1030/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Сокаль, Львівська область;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець, Львівська область;
про:стягнення 5 821 741,29 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність 118/12 від 11.01.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Сокаль, Львівська область до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець, Львівська область про стягнення 5 821 741,29 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Також через канцелярію суду подав клопотання (вх. №2651/17 від 19.06.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.08.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 09.08.17 р. о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2017р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 р. Справа № 914/2320/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», м.Броди;
до відповідача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м.Золочів; ОСОБА_2, с.Коросно, Львівська область; Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Львів;
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи - ОСОБА_2: ОСОБА_4 (довіреність №3449 від 23.09.2016 р.

від третьої особи - ПН ЛМНО ОСОБА_3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017р. рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. у справі №914/2320/16 скасовано, справу №914/2320/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. №21604/17 від 19.06.2017 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

В судове засідання зявився представник третьої особи - ОСОБА_2, проти позову заперечив, просив відмовити.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, поштове повідомлення про вручення третій особі ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення, незявлення представника відповідача та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.08.17 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та третіх осіб:

виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2017 р.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова

Суддя Мазовіта А.Б.