ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. Справа № 909/375/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леосіті Інвест", вул. Л.Українки, буд. 53,с. Чишки, Пустомитівський р-н, Львівської області, 81144

до відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аркадія", Клозівський узвіз, буд.7а, м.Київ, 01021

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 154 740,55 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 01.03.17)-представник;

від відповідачів: представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю Леосіті Інвест" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аркадія" про стягнення 154 740,55 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки продукції №5 від 23.10.2015 в частині оплати отриманої продукції.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою від 13.06.2017року (вих.№1580 від 15.06.2017року).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

На час винесення судом рішення, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

23.10.2015року між сторонами даного спору укладено договір поставки продукції №5, відповідно до якого позивач (постачальник) зобов"язався поставляти з передачею у власність відповідачу (покупцю) - кондиторські вироби, а покупець зобов"язався прийняти замовлену ним продукцію та своєчасно сплачувати її вартість постачальнику згідно умов цього договору (п.1.1.договору).

Ціна за продукцію по цьому договору визначається у видаткових /товарних/ накладних, які видаються на кожну окрему партію товару.

Відповідно до пункту 4.4. договору датою поставки товару є дата переходу права власності на товар. Право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника за підписаною та скріпленою печаткою представником покупця видатковою ( товарною) накладною

Відповідно до п.5.4 одговору розрахунок за товар здійснюється покупцем у розмірі 100% від суми поставленого товару протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Станом на 27.06.2017 р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 154 740 (сто п'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок грн.) 55 коп., що засвідчується актом звірки взаємних розрахунків. Простроченими в частині оплати є видаткові накладні, підписані відповідачем, що свідчить про прийняття товару: видаткова накладна № 5369 від 25.10.2016р. на суму 16 333,64 грн.; видаткова накладна № 5900 від 15.11,2016р. на суму 8 792,92 грн.; видаткова накладна № 5901 від 15.11.2016р. на суму 11714,75 грн.; видаткова накладна № 5902 від 15.11.2016року на суму 10498,98грн, видаткова накладна № 5906 від 15.11.2016року на суму 21256,30грн.; видаткова накладна № 6322 від 30.11.2016року на суму 22883,28грн, видаткова накладна № 469 від 27.01.2017року на суму 11556,12грн., видаткова накладна №470 від 29.01.2017року на суму 12044,74грн.; видаткова накладна №957 від 17.02.2017року на суму 23845,40грн..

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення закріплено і у статті 712 Цивільного кодексу України: за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов спірного договору, позивачем поставлено відповідачу товар на суму 154740,55грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами та скріплені печатками товариств, копії долучено до матеріалів справи.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Фактичне здійснення господарської операції фіксується в низці первинних документів, та повинно відображатися в бухгалтерському обліку, на підставі якого складається податкова, фінансова та інші види звітності.

В порушення умов договору, покупець прийняті на себе договірні зобов"язання належним чином не виконав, оплату за отриману продукцію не провів, що утворила заборгованості у розмірі 154740,55грн.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем заборгованість відповідача ОСОБА_2 "ТД "Аркадія" перед ОСОБА_2 "Леосіті інвест" за отриманий товар становить 154740,55грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Станом на день винесення судом рішення, відповідач доказів погашення заборгованості не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати отриманого товару, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 154740,55 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, слід покласти на відповідача

На підставі вищевикладеного, у відповідності до 124 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 614, 625, 629, 712 ЦК України, ст. 173, 216, 230, 265 ГК України, керуючись ст. 4-7, 22, 33, 43, 49, 55, 75, ст. 82 -85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Леосіті інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аркадія" про стягнення 154740,55 грн. задовольнити.

Cтягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аркадія" , Клозівський узвіз, буд.7а, м.Київ, 01021 ( код () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Леосіті інвест" ,Львівська область Пустомитівський район, с.Чишки, вул. Л.Українки,53 () - 154 740,55грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок грн.) 55 коп. заборгованості та 2 321,12грн. ( дві тисячі триста двадцять одна грн. 12 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.17

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.