ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 р. Справа№ 914/1313/17

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах державі, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах,

позивача: Чопського прикордонного загону, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецоптпостач», м. Львів,

про стягнення штрафних санкцій.

ціна позову: 52015,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (вх. № 1379) за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах державі, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Чопського прикордонного загону до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецоптпостач» про стягнення штрафних санкцій. Ціна позову 52015,62 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.

1) Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ОСОБА_1 процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем ж як доказ сплати судового збору представлено копію платіжного доручення № 934 від 04.05.2017 року; без жодної відмітки банківської установи.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що Позивачем при поданні позовної заяви до суду не подано належних, достатніх та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору.

2) Як доказ надіслання Відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Спецоптпостач», м.Львів) копії позовної заяви з додатками Позивачем до позовної заяви долучено копію фіскального чека від 23.06.2017р. та опису вкладення у цінний лист. Проте, з поданого опису вкладення вбачається, що позовну заяву з додатками надіслано на адресу іншої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВРЕСУРС», м.Київ, що не є Відповідачем у справі. Наведене підтверджується складеним працівника служби діловодства Господарського суду Львівської області актом від 29.06.2017р. №91.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, Позивачем не виконано вимог ОСОБА_1 процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів надіслання Учасникам судового процесу позовної заяви та долучених до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 6 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній станом на момент подання позову до суду редакції).

Також, суд зазначає, що Позивачем в порушення приписів ч.3 ст.36 ГПК України, до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не завірені.

Копії документів мають бути засвідчені згідно пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 56, п. 3 ч.1 ст.57, п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: Позовна заява (вх. № 1379) з доданими до неї документами на 27 аркушах; ОСОБА_1 суду Львівської області від 29.06.2017 року № 91 на 1 аркуші.

Відповідно до ч.3 ст.63 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.