ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2017 р. Справа № 902/422/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Банаська О.О., Білоуса В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Інтернаціональна, 6-а) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) та Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до: Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (23500, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224)

до: Приватного підприємства "Маяк" (с. Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 3)

про скасування розпоряджень органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка якої становить 67830,62 грн,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Вінницької обласної державної адміністрації до Шаргородської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "Маяк" про скасування розпоряджень органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка якої становить 67830,62 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/422/17 та призначено її до розгляду на 30.05.2017р.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача - Приватного підприємства "Маяк" та неподання прокурором та сторонами витребуваних доказів, ухвалою від 30.05.2017р. розгляд справи відкладено на 26.06.2017р.

Враховуючи, що сторонами не було в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 27.04.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів, ухвалою від 26.06.2017р. судове засідання відкладено на 11.07.2017р.

За результатами проведених судових засідань, судом встановлено, що справа №902/422/17 відноситься до категорії справ значної складності, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, враховуючи суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів.

У зв'язку з чим, суддею 29.06.2017р. подано заяву про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.06.2017р., для розгляду даної справи сформовано колегію у складі суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.

Враховуючи наведене вище, справа № 902/422/17 підлягає прийняттю судовою колегією до свого провадження та перепризначенню до розгляду на 03 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 4-6, 65, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/422/17 до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.

2. Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, каб. 407).

3. Зобовязати прокурора, позивачів, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Першому заступнику керівника Жмеринської місцевої прокуратури:

1) оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням з приводу посилань на необхідність проведення експертизи Державним комітетом України по земельним ресурсам, а не обласним головним управлінням земельних ресурсів, з огляду на те, що представник позивача - 1 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судовому засідання зазначив про правомірність проведення експертизи саме обласним управлінням земельних ресурсів.

Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:

1) письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням з приводу правомірності проведення експертизи землевпорядної документації саме обласним управлінням земельних ресурсів, а не Державним комітетом України по земельним ресурсам.

Відповідачу-1 - Шаргородській районній державній адміністрації:

1) Письмові пояснення в яких зазначити на підставі яких документів було прийнято розпорядження № 402 від 15.11.2005р. Шаргородською районною державною адміністрацією, вказані документи надати до суду;

2) Докази усунення зауважень, вказаних у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 01.04.2005р. № 256;

3) Відзив на заяву від 02.06.2017р. про зміну підстав позову;

Відповідачу-2 - Приватному підприємству "Маяк":

1) Всі документи, що пов'язані з виготовленням проекту із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, в т.р. проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

2) Всі документи, на підставі яких було прийнято розпорядження № 402 від 15.11.2005р. Шаргородською районною державною адміністрацією;

3) Докази усунення зауважень, вказаних у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 01.04.2005р. № 256;

4) Відзив на заяву від 02.06.2017р. про зміну підстав позову;

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Попередити позивачів та прокурора, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

суддя Банасько О.О.

суддя Білоус В.В.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33)

3- Жмеринській місцевій прокуратурі (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Інтернаціональна, 6-а)

4 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул. Келецька, 63)

5 - Вінницькій обласній державній адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

6 - Шаргородській районній державній адміністрації Вінницької області (23500, м.Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224)

7, 8 - Приватному підприємству "Маяк" (с. Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 3); (23511, Вінницька область, Шаргородський район. с. Перепільчинці, вул. Леніна, 83)

9 - директору Приватного підприємства "Маяк" ОСОБА_1 (с. Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, вул. Одая, 4)