ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"26" червня 2017 р. Справа № 911/1934/17

Суддя Кошик А.Ю,. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м.Вишневе

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім.А.Г.Кравченка», с.Сулимівка, Яготинського р-ну

про стягнення 21368,72 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 21368,72 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01.01.2017 року встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № НОМЕР_1 від 07.06.2016р., позивачем сплачено судовий збір у сумі 1544,00 грн., що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, оскільки з поданої позовної заяви повинно бути сплачено 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, платіжне доручення № НОМЕР_1 від 07.06.2016р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки позивачем за подачу данного позову до господарського суду має бути сплачено 1600 грн., тобто позивачем не доплачено 56,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано фіскальний чек від 20.06.2017 року та опис вкладення від 20.06.2017 року.

Однак, з оглянутого судом опису вкладення від 20.06.2017 року вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлена позовна заява з доданими до неї документами всього на 15 арк., в той час як до суду направлено позовну заяву з додатками всього на 24 арк.

Позивачем порушено вимоги ст. 56 ГПК України, оскільки доказів наявності таких документів у відповідача суду не надано.

Відповідно до абз. 7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек від 20.06.2017 року та опис вкладення від 20.07.2017 року не можуть бути належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, тому позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя А.Ю. Кошик