донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.06.2017 справа №908/873/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Геза Т.Д., Москальова І.В., Склярук О.І.
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: ліквідатор від кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 не з'явилися ОСОБА_6 (договір-доручення про надання правових послуг адвоката) Бурцева І.Ю. ОСОБА_8 (за довіреністю) Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10.03.2017 року
у справі№ 908/873/16
за заявою кредитораФізичної особи-підприємця ОСОБА_9, м. Запоріжжя
до ліквідаторСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10, м. Запоріжжя арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна, м.Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2017р. по справі №908/873/16 клопотання ліквідатора про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, коштів на рахунках суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10 задоволено.

Скасовано обтяження, накладене на нерухоме майно банкрута - ОСОБА_10, згідно з інформацією, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 82067026 від 09.03.2017:

- Номер запису про обтяження: 10075815 (спеціальний розділ), дата 17.06.2015 року, час: 16:03:15, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47033928 від 10.06.2015; видавник: головний державний виконавець Пашкова О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22156591 від 17.06.2015, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- Номер запису про обтяження: 8956322 (спеціальний розділ), дата 05.03.2015 року, час: 14:31:03, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46244167 від 29.01.2015; видавник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19818743 від 05.03.2015, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- Номер запису про обтяження: 8816673 (спеціальний розділ), дата 23.02.2015 року, час: 08:30:45, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46266616 від 28.01.2015; видавник: головний державний виконавець Пашкова О.В. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19524524 від 23.02.2015, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , країна реєстрації: АДРЕСА_3; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- Номер запису про обтяження: 14463243 (спеціальний розділ), дата 11.05.2016 року, час: 14:49:41, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50427818 від 11.03.2016; видавник: ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, головний державний виконавець Смертін О.С.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29558200 від 11.05.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Скасовано обтяження рухомого майна боржника - ОСОБА_10, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51666511 від 09.03.2017:

- вид обтяження: публічне обтяження, тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано: 12.06.2015, 10:32:20 за №15385389 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл.., м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 40, тел. , 224-02-67; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 47033928, 10.06.2015, головний державний виконавець Вертюченко О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, наказ № 908/5671/14 виданий 16.02.2015 господарським судом Запорізької області; об'єкт обтяження: все рухома майно боржника в межах суми боргу у розмірі 453 900,00 грн.; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, тел. (061) 65-99-80, 65-15-68, 65-41-57, 65-22-98; боржник: ОСОБА_10, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_4; термін дії: 12.06.2020;

- вид обтяження: публічне обтяження, тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано: 30.03.2016, 18:14:55 за №15761345, реєстратором: Запорізька філія державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл.., м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 40, тел. , 224-02-67; підстава обтяження: постанова про арешт коштів боржника, ВП 50427818, 30.03.2016, ОСОБА_11, головний державний виконавець ВПВР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавчий лист № 336/5249/14-ц виданий 14.12.2015 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя; об'єкт обтяження: арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; відомості про обмеження відчуження: заборона відчужувати; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ,69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, тел. , 289-35-09, 289-35-10, 289-44-99; боржник: ОСОБА_10, код: НОМЕР_1, 69000, Запорізька обл..АДРЕСА_1.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що відповідно до ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника та ч.7 ст.41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів перераховуються на основний рахунок. Наявність обтяжень та арештів не узгоджується з вищезазначеними правовими нормами, оскільки законодавчо встановлено, що наслідком визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є скасування будь-яких обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Суд першої інстанції, посилаючись на норми ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку, що накладений органом Державної виконавчої служби арешт скасовується за рішенням суду.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі №908/873/16, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про скасування заборон та арештів, заявлених у справі №908/873/16 відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі №908/873/16 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває 6 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_10 на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 25891739,41 грн., які входять до складу зведеного виконавчого провадження №50868301, боржником є фізична особа ОСОБА_10

Апелянт вважає, що чинне законодавство не виділяє такого суб'єкта права власності, як фізична особа - підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи - підприємця. Законодавець лише встановлює, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, окрім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Тому вважає, що слід брати до уваги норми цивільного законодавства, якщо предмет регулювання виходить за межі підприємницької діяльності, зачіпаючи приватні інтереси суб'єкта, та в повній мірі врегульовується нормами Цивільного кодексу України.

Заявник апеляційної скарги вважає, що державний виконавець не має права знімати арешт після порушення провадження у справі про банкрутство та у нього відсутні законні підстави для звільнення майна з-під арешту.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області обґрунтовує своє право здійснити апеляційне оскарження у справі №908/873/16 в порядку ст.91 ГПК України тим, що скасування всіх арештів та заборон у межах незавершеного виконавчого провадження призведе до неможливості звернення стягнення на кошти, рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_10 на користь стягувачів.

У запереченнях на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. вважає, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з урахуванням фактичних обставин справи, тому не підлягає скасуванню, а твердження апелянта щодо неможливості зняття арешту у зв'язку з тим, що такі дії призведуть до неможливості звернення стягнення на кошти, рухоме та нерухоме майно боржника на користь стягувачів є помилковим.

Арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. вважає, що правовий статус підприємця для фізичної особи - це виключно реалізація додаткових прав та обов'язків, які накладаються цим статусом. Відокремлення майна фізичної особи та фізичної особи-підприємця є необґрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вважає, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до чинного законодавства з урахуванням фактичних обставин справи, оскільки наслідком визнання боржника банкрутом є скасування усіх обтяжень та обмежень саме щодо розпорядження майном такого боржника, оскільки основною метою ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута та розподіл отриманих коштів між кредиторами, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вважає, що посилання апелянта на те, що у резолютивній частині рішення відсутній зобов'язальний характер не заслуговує на увагу та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на те, що оспорювана ухвала є виконавчим документом і у відповідності до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1291 Конституції України підлягає примусовому виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.17 р. сформовано наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді - Агапов О.Л., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі №908/873/16, розгляд справи призначено на 17.05.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про проведення судового засідання призначеного на 17.05.2017 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для подання відповідного клопотання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги, розгляд справи відкладено на 06.06.2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017р. задоволено клопотання ліквідатора боржника СПД-ФО ОСОБА_10 арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про участь у судовому засіданні призначеному на 06.06.2017 року о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 06.06.2017 року о 12 год. 20 хв. за участю ліквідтора Бурцевої І.Ю. покладено на Апеляційний суд Запорізької області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017 р., у зв'язку з неможливість головуючого судді у справі ОСОБА_12 продовжувати розгляд справи у зв"язку із перебуванням у відпустці на день розгляду справи, визначено колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Москальова І.В., Склярук О.І.

Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі №908/873/16, та відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.06.2017р. у зв'язку зі зміною колегії суддів, з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи.

Статтею 55 Конституції Україникожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції Українивстановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Враховуючи, що скаржник є органом виконання судових рішень, на виконанні у якого перебуває зведене виконавче провадження №50868301 про стягнення заборгованості з ОСОБА_10 у сумі 25891739,41грн. на користь юридичних осіб та держави, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що оскаржуваний процесуальний документ стосується прав та обов'язків Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протоколи.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши присутніх у судових засіданнях апеляційної інстанції 17.05.2017р., 06.06.2017р., 20.06.2017р. представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 у справі № 908/873/16 згідно зі ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_10 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво МЮУ № 353 від 28.02.2013, ідент.№ НОМЕР_2; адреса для листування: АДРЕСА_5).

Строк для заявлення вимог кредиторів - один місяць.

27.04.2016р. оприлюднена повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 30959.

22.02.2017р. до суду першої інстанції надійшло клопотання ліквідатора Бурцевої І.Ю. про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, коштів на рахунках суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10 № 02-02/63 від 17.02.2017 (з урахуванням доповнення до клопотання вих. № 02-02/68 від 24.02.2017).

В обґрунтування клопотання ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. посилається на те, що арешт майна і коштів банкрута перешкоджають проведенню ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10 та продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону.

За результатами розгляду зазначеного клопотання 10.03.2017р. судом першої інстанції прийнято ухвалу, яка оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розділом VII Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості банкрутства окремих категорій боржників, в тому числі ст.90 передбачено розгляд господарським судом справи про банкрутство фізичної особи. Правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку за здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно статті 38 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Згідно зі ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Активи боржника підлягають включенню до складу ліквідаційної маси з метою подальшої реалізації для задоволення кредиторських вимог та погашення витрат у ліквідаційній процедурі, проте арешт майна боржника тому перешкоджає.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що наслідком визнання боржника банкрутом є скасування усіх обтяжень та обмежень саме щодо розпорядження майном такого боржника, оскільки основною метою ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута та розподіл отриманих коштів між кредиторами.

Відповідно до п.5 ст. 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобов'язань фізичної особи вважаються такими, що настали, припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

П.7 ст.91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також передбачено, що ліквідатор, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відкриває спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

З наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо майна боржника станом на 09.03.2017 вбачається, що в державних реєстрах щодо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10 зареєстровані наступні обтяження:

- Номер запису про обтяження: 10075815 (спеціальний розділ), дата 17.06.2015 року, час: 16:03:15, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47033928 від 10.06.2015; видавник: головний державний виконавець Пашкова О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22156591 від 17.06.2015, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_6; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- Номер запису про обтяження: 8956322 (спеціальний розділ), дата 05.03.2015 року, час: 14:31:03, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46244167 від 29.01.2015; видавник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19818743 від 05.03.2015, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- Номер запису про обтяження: 8816673 (спеціальний розділ), дата 23.02.2015 року, час: 08:30:45, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46266616 від 28.01.2015; видавник: головний державний виконавець Пашкова О.В. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19524524 від 23.02.2015, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , країна реєстрації: АДРЕСА_3; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- Номер запису про обтяження: 14463243 (спеціальний розділ), дата 11.05.2016 року, час: 14:49:41, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50427818 від 11.03.2016; видавник: ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, головний державний виконавець Смертін О.С.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29558200 від 11.05.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- вид обтяження: публічне обтяження, тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано: 12.06.2015, 10:32:20 за №15385389 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл.., м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 40, тел. , 224-02-67; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 47033928, 10.06.2015, головний державний виконавець Вертюченко О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, наказ № 908/5671/14 виданий 16.02.2015 господарським судом Запорізької області; об'єкт обтяження: все рухома майно боржника в межах суми боргу у розмірі 453 900,00 грн.; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, тел. (061) 65-99-80, 65-15-68, 65-41-57, 65-22-98; боржник: ОСОБА_10, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_7; термін дії: 12.06.2020;

- вид обтяження: публічне обтяження, тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано: 30.03.2016, 18:14:55 за №15761345, реєстратором: Запорізька філія державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл.., м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 40, тел. , 224-02-67; підстава обтяження: постанова про арешт коштів боржника, ВП 50427818, 30.03.2016, ОСОБА_11, головний державний виконавець ВПВР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавчий лист № 336/5249/14-ц виданий 14.12.2015 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя; об'єкт обтяження: арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; відомості про обмеження відчуження: заборона відчужувати; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ,69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, тел. , 289-35-09, 289-35-10, 289-44-99; боржник: ОСОБА_10, код: НОМЕР_1, 69000, Запорізька обл..АДРЕСА_1.

Статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Тобто, виходячи із положень Закону України "Про виконавче провадження", накладений органом Державної виконавчої служби арешт скасовується за рішенням суду.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що наявність обтяжень та арештів щодо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10 не узгоджується з приписами законодавства про банкрутство, оскільки наслідком визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є скасування будь-яких обмежень щодо розпорядження майном боржника, тому клопотання ліквідатора Бурцевої І.Ю. про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, коштів на рахунках суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10 обґрунтовано задоволено судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі №908/873/16 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі №908/873/16 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі №908/873/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі №908/873/16 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: І.В. Москальова

О.І. Склярук