ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 922/367/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику учасників прцесу

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 20544 від 22 червня 2017 року), по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ
до Державного підприємства "Дослідне господарство №Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с. Комсомольське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національна академія аграрних наук України, м. Київ
про стягнення 1 152 732,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року по справі № 922/367/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" заборгованості в розмірі 1 152 732,94 грн. та судового збору в розмірі 17 291,00 грн. 04 листопада 2016 року на виконання виказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ.

22 червня 2017 року до господарського суду Харківської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 20544 від 22 червня 2017 року) на підставі ст. 25 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд:замінити сторону виконавчого провадження стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (вул. Мельника, 12, м. Київ, 04050, ) у виконавчому провадженні ВП № 53088299, яке відкрито Лозівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 08 грудня 2016 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/367/16 від 04 листопада 2016 року, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060, , п/р № 4513 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528).

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 29 травня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ 29/05/17-01.

Розглянувши матеріали заяви та проаналізувавши її доводи (докази на підтвердження), суд встановив наступне.

20 жовтня 2016 року рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/367/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національна академія аграрних наук України, м. Київ, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" заборгованості в розмірі 1 152 732,94 грн. та судового збору в розмірі 17 291,00 грн. 04 листопада 2016 року на виконання виказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ.

29 травня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ 29/05/17-01. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належать первісному кредиторові, і стає кредитором за накладними про повернення товару № 100 від 21 листопада 2012 року, № 169 від 13 грудня 2012 року, № 180 від 29 грудня 2012 року та № 21 від 12 лютого 2013 року (далі - основне зобов'язання), яке було укладено між первісним кредитором та державним підприємством "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому було перейменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України () (далі - боржник). За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язання за основним зобов'язанням на суму 1 170 023,94 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі № 922/367/16. Підстави виникнення і сума зазначеного в п. 1.2 договору права вимоги до боржника, а також стан взаємовідносин первісного кредитора і боржника на момент підписання цього договору підтверджуються: накладна про повернення товару № 100 від 21 листопада 2012 року, накладна про повернення товару № 169 від 13 грудня 2012 року, накладна про повернення товару № 180 від 19 грудня 2012 року, накладна про повернення товару № 21 від 12 лютого 2013 року, довіреністю № 236 від 13 грудня 2012 року, довіреністю № 30 від 15 лютого 2013 року, рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі № 922/367/16, наказом господарського суду Харківської області № 922/367/16 від 04 листопада 2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження № 53088299 від 08 грудня 2016 року та іншими документами, які мають відношення до предмету основного договору (п. 1.3 договору). Згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор відшкодовує первісному кредитору вартість боргу у розмірі 1 170 023,94 грн. (п. 2.1 договору). Первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи (або належним чином засвідчені копії), які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним зобов'язанням, у термін до 05 червня 2017 року. Документи передаються на підставі двостороннього Акту приймання-передачі документів, що підписується уповноваженими представниками сторін, який є невід'ємною частиною цього договору. З дати підписання Акту приймання-передачі документів новий кредитор стає кредитором боржника в розмірі вимог, визначених у п. 1.2, цього договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає. Первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 10 червня 2017 року,шляхом надсилання боржнику письмового повідомлення про відступлення права вимоги або вручення такого письмового повідомлення особисто уповноваженій особі боржника (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 5.1 договору).

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані заявником, з урахуванням фактичних та правових підстав заявленої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вичиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Водночас, статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. (ст. 517 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3 ст. 25 ГПК України).

У пункті 1.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищій господарський суд України зазначив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин. Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

На виконання пункту 3.1 договору про відступлення права вимоги № ВПВ 29/05/17-01 від 29 травня 2017 року та вимог ст. 517 ЦК України, первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав документи, що підтверджують право вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору за актом приймання-передачі документів від 29 травня 2017 року. На виконання пункту 3.3 вказаного договору, первісний кредитор 29 травня 2017 року направив на адресу боржника повідомлення про відступлення права вимоги.

За таких обставин, господарський суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 20544 від 22 червня 2017 року), оцінивши її на відповідність приписам ст. 25 ГПК України, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, та подані заявником докази, приймаючи до уваги те, що між первісним кредитором (стягувачем) та новим кредитором на виконання умов договору про відступлення права вимоги № ВПВ 29/05/17-01 від 29 травня 2017 року здійснено передачу документів, які засвідчують права, що передаються від первісного кредитора новому кредиторові, дійшов висновку, що зазначена заява є обґрунтованою і задовольняється судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 20544 від 22 червня 2017 року) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельника, 12, ) у виконавчому провадженні ВП № 53088299 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ).

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/367/16