УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2017Справа № 910/16415/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Дьогтяр О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача -1:Кравчук А.С.- представник за довіреністю б/н від 11.11.2016 р.
від відповідача -2:Василюк І.С.- представник за довіреністю № 20/1 від 20.03.2017 р.
від третьої особи:не з'явився
встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія" про визнання договору недійсним.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. до розгляду справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

Враховуючи виниклу в ході судового розгляду справи необхідність господарський суд міста Києва ухвалою від 24.11.2016 р. призначив у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Разом з тим, 26.05.2017 р. справа повернулась з експертної установи до господарського суду міста Києва з повідомленням про неможливість надання висновку експерта, у зв'язку з ненаданням витребуваних експертом матеріалів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. було поновлено провадження по справі та витребувано від учасників процесу матеріали, необхідні експерту для проведення експертного дослідження.

У судове засідання, призначене на 26.06.2017 р., з'явились представники відповідача-1 та відповідача-2 і надали пояснення з приводу відсутності документів, витребуваних експертом.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представників позивача та третьої особи та необхідністю повторного витребування доказів по справі, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія" про визнання договору недійсним.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.07.17 о 11:50 год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати третю особу - ОСОБА_1 виконати клопотання експерта від 19.01.2017 р. та надати суду додаткові матеріали щодо об'єкту нерухомого майна (розважально-торгівельного оздоровчого центру, загальною площею 2 618,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1) станом на 22.12.2014 р. та 23.06.2016 р., а саме:

- акт введення в експлуатацію;

- правовстановлюючі документи на земельні поліпшення;

- матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) БТІ;

-довідку про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість об'єкту дослідження (рік побудови та дата введення в експлуатацію);

- відомості щодо правового статусу на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт дослідження;

- розрахунок земельного податку з додатками на 2013 р. та 2016 р.;

- відомості щодо існуючого використання, а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування об'єктів дослідження; у разі надання майна в оренду іншим суб'єктам господарювання - ставки орендної плати за одиницю площі, загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, пов'язані із функціонуванням об'єкта дослідження - за 2013 - 2016 р.р.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна