overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 922/4598/16

вх. № 4598/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : ТОВ "Рамзес Трейд", м. Харків

до ТОВ "Рамзес Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Рамзес Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора на дії органу державної влади; зобов'язано Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у строк до 16.06.2017 р. надати суду інформацію щодо переплати та недоїмки по особистим рахункам по податкам, які сплачувало ТОВ "Рамзес Трейд" (), а також інформацію з інтегрованої картки платника про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

До суду від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2017 р. надійшло сальдо розрахунків боржника з бюджетом, а також повідомлення про те, що решта витребуваної судом інформації знаходиться у Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області у строк до 07.07.2017 р. надати суду інформацію з інтегрованої картки платника - ТОВ "Рамзес Трейд" про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", ст. ст. 32, 33, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області у строк до 07.07.2017 р. надати суду інформацію з інтегрованої картки платника - ТОВ "Рамзес Трейд" () про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 червня 2017 рокуСправа № 915/296/16
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма торгівельний дім НАТАША-М (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 50/3)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6),

до відповідача 2: Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35),

про: визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

без виклику представників учасників судового процесу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2017 було прийнято справу № 915/296/16 до свого провадження суддею Смородіновою О.Г., строк розгляду спору розпочато заново, розгляд справи призначено на 29 червня 2017 року.

Однак, при друкуванні тексту вказаної ухвали судом допущено описки в її вступній частині при зазначені складу учасників судового процесу, а саме: замість процесуального статусу Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області «відповідач 2» помилково зазначено «третя особа 2»; а також помилково не вказано третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1.

Тому в текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2017 у справі № 915/296/16, зазначивши наступний склад учасників судового процесу (у відповідних відмінках):

«позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма торгівельний дім НАТАША-М (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 50/3),

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6),

відповідач 2: Відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35).»

2. Далі по тексту ухвали без змін.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 922/5827/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуЦентральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Торгівельна компанія "Норма", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. розгляд звіту ліквідатора, скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора та скарги ліквідатора на дії учасників у справі про банкрутство було відкладено на 27.06.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав звіт ліквідатора.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог ухвали суду від 23.05.2017 р. не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, невиконання ними вимог ухвали суду від 23.05.2017 р., необхідність витребування документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора та скарги ліквідатора на дії учасників справи.

Керуючись ст. ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора та скарги ліквідатора на дії учасників у справі про банкрутство на "09" серпня 2017 р. о(об) 11:15 за адресою: м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати:

- докази надсилання скарги на дії учасників у справі про банкрутство на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення);

- всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Повторно зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати відзив на скаргу ліквідатора на дії учасників у справі про банкрутство.

4. Явку у судове засідання ліквідатора та представника Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнати обов'язковою.

5. Попередити ліквідатора, Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявудочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. розгляд заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння було відкладено на 26.06.2017 р.

26.06.2017 р. до суду від представника ТОВ "Оптимум-Фактор" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви розпорядника майна з метою підготування відзиву.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав докази надсилання заяви про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння ПАТ "Укрінбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ "Оптимум-Фактор", а також клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представники ТОВ "Оптимум-Фактор", а також ПАТ "Укрінбанк" у судове засідання не з'явилися, доказів виконання вимог ухвали суду від 07.06.2017 р. не надали, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, невиконання вимог ухвали суду від 07.06.2017 р. та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. ст. 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння на "10" липня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна надати докази надсилання заяви про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (оригінали поштових описів вкладення).

3. Повторно зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Оптимум-Фактор", ПАТ "Укрінбанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати відзив на заяву розпорядника майна з правовим та документальним підтвердженням своєї правової позиції.

4. Повторно зобов'язати боржника надати письмові пояснення щодо заяви розпорядника майна.

5. Попередити учасників процесу про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Оптимум-Фактор", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ "Укрінбанк".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/3568/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Браун Трейд Лімітед", м. Харків
до ТОВ "Браун Трейд Лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.12.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Браун Трейд Лімітед" (ідентифікаційний номер боржника: 39774334) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.12.2016 р. № 38043.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до (вх. №17693 від 29.05.2017 р.).

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 19.06.2017 р. для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17693 від 29.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Зобов'язати ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"26" червня 2017 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Пшеничних С.М. з грошовими вимогами до боржника до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017 р.) надійшла заява Пшеничних С.М. (вх.№ 20007 від "19" червня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Пшеничних С.М. (вх.№ 20007 від "19" червня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 10.08.2017 р. о 12:00 год., (Держпром, 8-під, зал № 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 922/101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Шапілова С.А., свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р.

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність від 20.08.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2017 р. відсторонено ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А., розгляд звіту ліквідатора відкладено на 26.06.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" серпня 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 922/3609/15

вх. № 3609/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Арсен", м. Харків

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "04" липня 2017 р. о(б) 10:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт , ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"26" червня 2017 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст" з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_1, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017 р.) надійшла заява КП "ОСК "Металіст" (вх.№ 20519 від "22" червня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву КП "ОСК "Металіст" (вх.№ 20519 від "22" червня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 10.08.2017 р. о 12:00 (Держпром, 8-під, зал № 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 липня 2017 року Справа № 915/487/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 03 липня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1