ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1665/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 864.077,79грн.
за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 12.06.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу по орендній платі за Договором суборенди нерухомого майна №02/1 від 07.09.2016р. у розмірі 612.502,65грн., пеню - 232.750,00грн., індекс інфляції - 14.999,09грн., три відсотки річних - 3.826,05грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором суборенди нерухомого майна №02/1 від 07.09.2016р. в частині повної та своєчасної орендної оплати, у зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, нараховані 0,5% пені на підставі п.6.2 Договору. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54 ГПК України.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, доказів витребуваних ухвалою суду від 24.05.2017р. не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив. Разом з тим, до суду надані заяви (вх. 20154 від 20.06.2017р. та вх. №21070 від 27.06.2017р.) про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує надані заяви позивача (вх. 20154 від 20.06.2017р. та вх. №21070 від 27.06.2017р.) про залишення позову без розгляду та просить суд їх задовольнити, про що надав заяву (вх. №21073 від 27.06.2017р.).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017р., в порядку п. 4 ст. 65 ГПК України, витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи: правове та документальне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.1 ч.1 ст. 55 ГПК України, п.п.1 п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), у тому числі за заяву про забезпечення позову; договір оренди із власником майна та усі додатки до договору оренди; докази права власності на передане в оренду майно; усі додаткові угоди та додатки до договору суборенди (за наявності); докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (суборендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); докладний і обґрунтований розрахунок пені за кожним платежем окремо (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів нарахування, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення); докази виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо); докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докази вручення рахунків відповідачеві; правове обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову та докази, які підтверджують те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Строк розгляду справи обмежений положеннями ст. 69 ГПК України. Станом на 27.06.2017р. позивачем залишаються не виконані вимоги суду щодо надання вказаних витребуваних документів.

Ненадання витребуваних судом доказів унеможливлює прийняття обґрунтованого судового рішення у даній справі.

Також слід зазначити, що представник позивача не з'явився у судове засідання, в той час, як ухвалою суду від 24.05.2017р. та ухвалою суду від 13.06.2017р. явка представників сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, перешкоджає вирішенню спору.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, а також беручи до уваги клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
/Справа №922/1665/17/