overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 915/414/17

Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-226», 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. 9 Січня, 78, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 32281,74 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ПМК-226».

Постановою суду від 30.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-226» було визнано банкрутом за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії ОСОБА_1

31 травня 2017 року за №43337 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29.06.2017р. на адресу суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява б/н від 29.06.2017р. про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 32281,74 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що до неї не додано: доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; належних та допустимих доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адресу банкрута.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в додатках до заяви зазначено наявність доказів направлення заяви на адресу банкрута, однак фактично даних доказів не надано, що підтверджується актом Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2017р.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини 3 статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недодержання кредитором приписів ч.3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне повідомити кредитора про недоліки заяви, надавши строк для їх усунення до 10.07.2017р.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати Головне управління ДФС у Миколаївській області у строк до 10.07.2017р. надати суду: належні та допустимі докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі; належні та допустимі докази направлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу банкрута.

Попередити кредитора, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 04.07.2017р. та ненадання витребуваних документів, заяву про визнання грошових вимог буде повернуто без розгляду.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви кредитора

до розгляду

"03" липня 2017 р.Справа № 916/3031/16

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство „Елакс, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 25.04.2017р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Публічного акціонерного товариства „Елакс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 42421.

23.06.2017р. Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулася до господарського суду Одеської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ПАТ „Елакс на загальну суму 305 208, 69 грн.

Ч. 1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд встановив, що заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подана з дотриманням вимог цього Закону України та Господарського процесуального кодексу України, тому приймає її до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ПАТ „Елакс на загальну суму 305 208, 69 грн. до розгляду.

2.Призначити засідання суду на "05" липня 2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

3. Зобовязати надати:

ліквідатора банкрута: відзив на заяву.

Копію ухвали надіслати: ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65069, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р. Справа № 916/1326/17

За позовом: Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (м. Білгород-Днітросвський), в особі Фонду державного майна України (м. Київ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" (м. Білгород-Дністровський);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (м. Київ);

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння 1107719,88 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від третьої особи: не з`явився.

Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокодастру в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння 1107719,88 грн.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вх. ГСОО №14422/17 та заяву за вх. ГСОО №2-3521/17 про застосування строку позовної давності.

В судовому засідання прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з наданими представником відповідача документами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника третьої особи та задоволення усного клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2017 р. о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Копію ухвали направити: 1) ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/734/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/734/17

за позовом Одеської міської ради

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Бастіон-Юг;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Олівія-Юг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про стягнення 6205254,19 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №276/исх-гс від 26.12.2016 р.

від відповідачів: не зявились

від третьої особи-1: ОСОБА_2 за довіреністю №01-36/68 від 13.12.2016 р.

від третьої особи-2 не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідачів, невиконанням учасниками процесу вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" липня 2017 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивач: надати до суду докази надсилання ТОВ "Олівія-Юг" копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази часткової оплати відповідачем орендної плати

відповідач-1: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідач-2: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову

третя особа-1 (ДКВ ОМР): надати до суду докази часткової оплати відповідачем орендної плати.

третя особа-2 (Державна податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області): надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, а також відомості щодо наявності боргу у ТОВ „Бастіон Юг та ТОВ „Олівія Юг

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/1144/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом (за зустрічним позовом відповідач): Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача (за зустрічним позовом позивач): Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс» (м. Львів)

про: зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги №б/н від 27.12.2012 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів) до Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс» (м. Львів) про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

03.07.2017 р. за вх. № 2902/17 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) за вх. № 2902/17 від 03.07.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.2017 р. Справа № 914/1181/17
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками, м.Моршин Львівської області
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), м.Львів
про визнання недійсним договору та визнання переважного права на укладення договору оренди нежитлової будівлі

Представники сторін:
від позивача : Шевчук П.В. представник;
від відповідача-1 : Жуган І.О. - представник;
від відповідача-2 : Дюк З.М. представник.
присутні: Швець І.Є. гол. лікар

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, до відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору та визнання переважного права на укладення договору оренди нежитлової будівлі.
Ухвалою суду від 14.06.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.07.2017р.
В судове засідання 03.07.2017р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.
Відповідач-1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги заперечив, вимог ухвали суду від 14.06.2017р. не виконав.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні подав пояснення б/н від 03.07.2017р. (вх. № 23444/17 від 03.07.2017р.)
Враховуючи наведене, для надання сторонам позивача та відповідача-1 можливості ознайомитись із поданими відповідачем-2 поясненнями по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.17 р. о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2. Зобов`язати:
Позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.; надати письмові пояснення щодо Розпорядження КМУ №376-р від 07.06.2017р. та договору про розірвання договору оренди державного майна №38 від 26.06.2017р.; забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача-1 - виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.; надати суду письмові пояснення щодо того, чи станом на 17.07.2017р. РВ ФДМУ по Львівській області планує здавати в оренду спірну будівлю А-7 та надати докази на підтвердження вказаного в поясненнях; забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача-2 - виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.; забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/1062/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голдвей, м.Моршин Стрийського району Львівської області

про стягнення 26201,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голдвей про стягнення 26201,01 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.06.2017р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.17 р. на 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати оригінали доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 82482, Львівська область, місто Моршин, вул.Івана Франка, будинок 48; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 915/76/2013

м. Миколаїв

Кредитори:

1) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6),

4) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович (АДРЕСА_3

Суддя Давченко Т.М.,

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2Г.)

В провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство ФОП ОСОБА_2

22.06.2017 від ліквідатора банкрута Капінуса А.А. надійшло клопотання від 20.06.2017 № 02-03/175 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв'язку з чим, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 26.09.2017 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал № 812.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 915/1030/16

м.Миколаїв

за позовом: Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради, 54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про: зобов'язання звільнити та передати нерухоме майно; стягнення 42002,97 грн. неустойки.

На підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №119 від 30.06.2017 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/1030/16 в частині стягнення 23 288,48 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи №915/1030/16 в частині стягнення 23 288,48 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна є прийняття Вищим господарським судом України постанови від 13.06.2017 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу № 915/1030/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 915/1030/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Позивачу надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 13.06.2017 по даній справі та докази в обґрунтування.

4. Відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 13.06.2017

5. Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 13.06.2017.

Суддя Н.О. Семенчук