overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2017 р.Справа № 916/526/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_1, за довіреностями;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р., крім іншого, товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 25.04.2017р. призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівліарбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором надано суду пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01 серпня 2017р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 червня 2017 року Справа № 915/476/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1;
Рішення набрало законної сили « 27» червня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"20" червня 2017 р. Справа № 911/1511/17

за заявою Керівника Кагарлицької місцевої прокуратури №36-03-4207вих-17 від 12.06.2017 року про повернення судового збору

у справі за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради, смт. Рокитне та Відділу освіти Роктнянської районної державної адміністрації Київської області, смт.Рокитне

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Рокитне

Рокитнянсьокї загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, смт.Рокитне

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради та Відділу освіти Роктнянської районної державної адміністрації Київської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Рокитнянсьокї загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року №911/1511/17 позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

16.06.2017 року керівник Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області із заявою №36-03-4207вих-17 від 12.06.2017 року про повернення сплаченого судового збору у сумі 3200,00 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про видачу ухвали про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарський суд,

ухвалив:

1. Повернути Прокуратурі Київської області (01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р №5641 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, КОД 02909996) з державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. перерахованого за платіжним дорученням №853 від 24.04.2017 року, оскільки позовна заява Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області повернута заявникові без розгляду.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення №853 від 24.04.2017 року надіслати заявнику.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" червня 2017 р.№ 916/1536/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали за вх.№1636/17 від 27.06.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця публічного акціонерного товариства „Українська залізниця;

про стягнення збитків у розмірі 328380,84грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства „Українська залізниця про стягнення збитків, спричинених нестачею вантажу у сумі 328380,84грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданого до позовної заяви опису вкладення від 23.06.2017р. вбачається, що обовязок щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю „Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс виконано неналежним чином, оскільки в описі вкладення відсутні відомості щодо направлення відповідачу копії самої позовної заяви.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця публічного акціонерного товариства „Українська залізниця про стягнення збитків у розмірі 328380,84грн. повернути без розгляду.

Додаток на 43 (сорок три) аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 червня 2017 року Справа № 915/1646/15
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2017 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Постанова набрала законної сили з 14 червня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 червня 2017 року Справа № 915/621/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Баштанського місцевого прокурора Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м.Баштанка, пров.Пожежний 3) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (АДРЕСА_1, 04112) в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, пр.Миру, 34, к.712, м.Миколаїв, 54034

до відповідача: Фермерського господарства «Нескінченний Обрій», 56203, Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.Космонавтів, 53

про: стягнення 47 912,72 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 липня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Прокурору та Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази правонаступництва відповідача.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 липня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" червня 2017 р.Справа № 916/1525/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1625

за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону; в інтересах держави в особі, якою є Державний концерн "Укроборонпром"; в особі, якою є Державне підприємство „Суднобудівний завод імені 61 комунара";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 169774,43 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивачів надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази часткових оплат відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
номер провадження справи 29/17/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви з кредиторськими вимогами до розгляду

27.06.2017 Справа № 908/931/17

м. Запоріжжя

Боржник Приватне підприємство ІСТРЕЛ, код з ЄДР 35300921 (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А; адреса для листування: 69005 м.Запоріжжя а/с-1176)

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 29 травня 2017р. ТОВ ІСТРЕЛ, код з ЄДР 35300921, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.05.2017р. за № 43278 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ ІСТРЕЛ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До господарського суду Запорізької області 26.06.2017р. надійшла заява Приватного підприємства «Приватна юридична фірма «АРАКС» про визнання кредиторських грошових вимог до боржника у розмірі 130.000грн.

Розгляд грошових вимог у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Для розгляду заяви Приватного підприємства «Приватна юридична фірма «АРАКС» з кредиторськими вимогами до боржника необхідно призначити судове засідання на 03.07.2017р. о 09-30 год.

Керуючись статтями 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти заяву Приватного підприємства «Приватна юридична фірма «АРАКС» про визнання кредиторських вимог до ТОВ ІСТРЕЛ, код з ЄДР 35300921 (№ 22/06-1 від 22.06.2017р.) до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Гетьманська, 4 корпус 1 к. 322, призначити на 03.07.2017р. о 09-30 год.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - відзив на заяву Приватного підприємства «Приватна юридична фірма «АРАКС» з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ПП «Приватна юридична фірма «АРАКС» - оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Явку в судове засідання ліквідатора банкрута, представника заявника - ПП «Приватна юридична фірма «АРАКС» визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ПП «Приватна юридична фірма «АРАКС».

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/6750/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг»
До відповідача-1 До відповідача-2Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації товариства з обмеженою відповідальністю «РОУЛ СТАНДАРТ»
Про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 Любченко Н.А. - за дов.. Кошелєва М.О. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» до Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

Суд своєю ухвалою від 25.04.2017 порушив провадження у справі № 910/6750/17 та призначив розгляд останньої на 29.05.2017.

Відповідно до ч.2 ст.24 ГПК України господарський суду за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд своєю ухвалою від 29.05.2017 відклав розгляд справи на 29.06.2017, залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «РОУЛ СТАНДАРТ», як іншого відповідача.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «РОУЛ СТАНДАРТ» на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представниками позивача та відповідача-1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОУЛ СТАНДАРТ» у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи до 10.07.17 о 16:00.

3.Зобов'язати позивача направити на адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Роул Стандарт» копію позовної заяви, а відповідача - відзив на позовну заяву, докази чого надати у наступному судовому засіданні.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1312/17

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАТУРИСТ

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування записів про реєстрацію, та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від прокурора: Шивцова С.А., за посвідченням №005251 від 22.09.2012р.

від позивачів: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю від 13.06.2017р., ОСОБА_2, за довіреністю від 13.06.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування записів про реєстрацію, та зобовязання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представників позивачів, ненадання прокурором витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.07.2017 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 (108) на першому поверсі;

2. Зобов'язати учасників процесу по справі:

прокуратуру надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); правове обгрунтування позовних вимог в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАТУРИСТ скасувати державний акт на право постійного користування землею, та скасування записів про реєстрацію; належні та допустимі докази що підтверджують вартість спірного майна

Явка учасників процесу обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1200/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю від 05.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з`явився, не надав витребувані судом документи та необхідність витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.07.2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 (108) на першому поверсі;

2.Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); належні та допустимі докази, підтверджуючі перебування ОСОБА_2 під час виконання трудових обовязків в момент ДТП;

відповідача: письмову згоду чи заперечення щодо клопотання позивача про визнання поважною причину строку позовної давності.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.06.2017 р. Справа № 917/1168/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; м. Полтава, 36020

про стягнення 2 459 996,66грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-75 від 14.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 75 від 15.12.16р.

Розглядається позовна заява про стягнення 2 459 996,66грн. з яких 2 049 997,23грн. пеня та 409 999,45грн. 3% річних нарахованих внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань, що виникли з договору купівлі - продажу природного газу №14/2068/12-Н від 30.03.2012р.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи розрахунку заявлених до стягнення нарахувань з врахуванням змін строків проведення розрахунків за договором у зв"язку з укладенням спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання (вх. № 8171 від 27.06.2017р.).

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати контрозрахунок та надав клопотання про клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. № 8171 від 27.06.2017р.).

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.07.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення та відповідні докази на виконання постанови касаційної інстанції, зокрема щодо того, чи було змінено порядок і строки проведення розрахунків за договором у зв"язку з укладенням спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, повідомити, за який саме період було змінено проведення розрахунків за договором і чи включав цей період і березень 2012 року.

4. Запропонувати відповідачу надати контрозрахунок заявлених до стягнення нарахувань з врахуванням наданого позивачем розрахунку.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.