overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2017 р. Справа №910/23414/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017р.

у справі №910/23414/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до відповідача-1 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

відповідача -2 Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Фонд державного майна України

2) Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву

про визнання права власності

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017р. у справі №910/23414/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Київської міської ради призначити на 19.07.2017р. на 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2017 р. Справа №911/1252/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квайссер

Фарма Україна"

на ухвали

Господарського суду Київської області

від 29.05.2017 року

про зупинення провадження та

про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі № 911/1252/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квайссер

Фарма Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ

КО"

про стягнення 2965155,12 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квайссер Фарма Україна" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квайссер Фарма Україна" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.07.2017 року о 13 год. 50 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2017р. справа № 905/616/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 25.05.2017р. (повний текст складено та підписано 30.05.2017р.)
у справі №905/616/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Телебачення Капрі, м.Покровськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ, Донецька область
провизнання незаконним відключення від електричної мережі, зобовязання відновити електропостачання та відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 251997,85 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/616/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.07.2017р. о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 926/3790-б/16

За заявою аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна, с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Кредиторів:

ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_1, дов. № 111/06 від 04.04.2017 р.

Ліквідатор не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.11.2016 р. за заявою аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна порушено провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, постановою від 06.12.2016 р. АП ТОВ імені Ватутіна визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про визнання АП ТОВ імені Ватутіна банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 07.12.2016 р., № публікації 38149.

Ухвалою від 27.12.2016 р. визнано кредиторські вимоги управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на суму 29340,69 грн. відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та 2756,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 05.01.2017 р. визнано кредиторські вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі на суму 440250,23 грн. капіталізованих платежів та 2756,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 27.04.2016 р. здійснено процесуальну заміну кредитора управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою від 14.06.2017 р. до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2017 р. призначено клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження йому оплати послуг за участю ліквідатора і представників кредиторів. Цією ж ухвалою ліквідатора ОСОБА_2 зобовязано надати звіт про проведену роботу з моменту призначення ліквідатором АП ТОВ імені Ватутіна із копіями підтверджуючих документів, документи на підтвердження, що керівник банкрута не отримував заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи.

У судове засідання 27.06.2017 р. ліквідатор ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для належного виконання вимог ухвали від 14.06.2017 р.

Враховуючи вказане клопотання ліквідатора та його неявку в судове засідання, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 43, ст.ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 20 липня 2017 року за участю ліквідатора ОСОБА_2 та представників кредиторів банкрута.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" червня 2017 р. Справа № 926/1991/17

За позовом Чернівецької міської ради, м Чернівці

до дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл», м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі-3», м. Чернівці

про розірвання договору оренди землі

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.05.2016;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3, довіреність від 21.07.2016.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» з позовом про розірвання договору оренди землі від 12.02.2014 за №8770.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.06.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 27.06.2017 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі-3».

На день розгляду справи, 27.06.2017, представник відповідача у судове засідання не зявився. Водночас від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. « 11» липня 2017 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2017 р. Справа №911/4046/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Київської області

від 03.03.2017 року

у справі № 911/4046/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК

Трейдсервісгруп";

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2080,38 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.08.2017 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2017 р. Справа № 926/1865/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості в сумі 1639147,68 грн.

Cуддя Скрипничук І.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 007 Др-6-0117 від 03.01.2017

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 380/123/01/11-17 від 04.05.2017; ОСОБА_3, довіреність № 379/123/01/11-17 від 04.05.2017

Керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Головна, 24 (код 40109079) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а (код 39584988) заборгованість в сумі 1639147,68 грн. та судовий збір в сумі 24587,22 грн.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа №926/1811/17

За позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк

до міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс"

про стягнення заборгованості за договором овердрафту - 65859,03 грн.

Cуддя Скрипничук І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 20.07.2016

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Фідобанк звернулось з позовом до міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" про стягнення 65859,03 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № 642015К від 18.06.2015.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до договору про надання овердрафту № 642015 К від 18.06.2015 відповідачу надано овердрафт за поточним рахунком позичальника № 4033, відкритого у ПАТ "Фідобанк" (позивач), в межах ліміту в максимальному розмірі 350000 грн. Згідно п. 4.1.1 договору відповідач зобов"язався здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом не пізніше останього дня строку безперервного користування овердрафтом, але не пізніше терміну погашення овердрафту (17.06.2016). Однак, відповідач ухилився від виконання взятих на себе зобов"язань, чим порушив умови договору та допустив прострочення сплати платежів по ньому. Таким чином станом на 03.04.2017 заборгованість відповідача складає 65859,03 грн., з яких 52027,55 грн. - основний борг, 13831,48 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 26.05.2017 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.06.2017 за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 01.06.2017 судове засідання у даній справі призначено на 27.06.2017, оскільки суддя Скрипничук І.В. 20.06.2017 буде перебувати у відпустці.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки не може забезпечити явку повноважного представника. Крім того, ним не подано суду відзив на позов та докази його обгрунтування.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 11 липня 2017 року.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов.

3.Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.06.2017 справа № 908/740/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від01.06.2017 (підписано 06.06.2017)
у справі№ 908/740/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мажпром», м. Запоріжжя
доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька область
простягнення 539922,05 втрат від інфляції грошових коштів, 51187,84 грн. річних процентів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька область у справі 908/740/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.07.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3. Запропонувати позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 10.07.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2017 Справа № 904/4493/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро": ОСОБА_2 представник, довіреність №3 від 10.01.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с.Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2015 р. у даній справі.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.06.2017 р.

27.06.2017 р. в судове засідання з'явився представник кредитора ліквідатор, представники скаржника та кредитора - публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро". Інші учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

26.06.2017 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити у судове засідання явку представників.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 27.06.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

27.06.2017 р. в судовому засіданні від представника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 12.07.2017 р.

Розгляд справи відкласти до 11.07.2017 р. на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/23064/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р.

у справі № 910/23064/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна компанія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1)Кабінет Міністрів України, 2)Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3) Київська міська рада

про визнання права власності, права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. у справі №910/23064/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Генеральна прокуратура України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 22.06.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. у справі №910/23064/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/23064/16 призначити на 26.07.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська