ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.Справа № 924/508/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Воля" с.Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

про визнання поновленим договору оренди землі від 05.04.2007 року

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №60 від 02.04.2017р.,

відповідача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності № 9-22-0.6-42/2-17 від 04.01.2017р.

Рішення приймається 20.06.2017р., оскільки в судовому засіданні 16.06.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05.04.2007 року між позивачем та Старосинявською райдержадміністрацією, на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24.04.2017р., у редакції позивача. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.04.2007 року між позивачем та Старосинявською райдержадміністрацією було укладено договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №10. За умовами вищевказаного договору позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 37,1180 га, кадастровий номер якої :03:017:0001, термін договору оренди встановлено 10 років, тобто до 24.04.2017р. Пунктом 8 договору передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк, у разі закінчення строку його дії. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про його намір продовжити строк дії договору. Тобто, про цей намір позивач повинен був повідомити письмово орендодавця не пізніше 24.03.2017р. Позивач 02.03.2017р. направив до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди про поновлення договору, яку відповідач отримав 02.03.2017 року. При поновленні договору оренди позивач просив поновити договір на той самий строк (10 років) і з тією ж самою процентною ставкою - 3% річних, які були зазначені в договорі від 05.04.2007 року. Однак, відповідач як орендодавець протягом місяця не повідомив про своє рішення та не надав протокол розбіжностей до проекту угоди про поновлення договору в зазначений законом термін. Враховуючи вищевикладене а також, те що на підставі приписів ч.7 ст. 181 Господарського кодексу України пропозиція позивача вважається прийнятою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В додатково поданому правовому обґрунтуванні позивач вказує на два випадки пролонгації договору оренди, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Зазначає, що він своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату та належно виконував умови договору оренди землі. Отже, враховуючи вказані обставини, а також передбачену ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору можливість поновити договірні відносини, у позивача були законні сподівання щодо поновлення договору оренди. Звертає увагу, що позивач заздалегідь повідомив відповідача про свій намір поновити договір оренди в межах строків, визначених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору, додав до листа проект додаткової угоди, і дана пропозиція мала бути розглянута відповідачем у місячний строк. Тому зволікання відповідача, ненадання конкретної відповіді у зазначений строк свідчить про уникання відповідача від виконання своїх обов'язків, покладених на нього ч.ч. 5, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ч. 3 ст. 179 ГК України. Зважаючи на вказане, позивач мав правомірні та обґрунтовані очікування на продовження дії договору оренди на тих самих умовах, а за наявності у орендодавця згоди на продовження дії договору на інших умовах мав отримати від відповідача відповідні пропозиції. Однак, відповідачем не було наведено будь-яких обставин, що стали підставою для неукладення договору, крім того, позивача не повідомлено про прийняття будь-якого рішення в межах місячного строку, встановленого законом. Відмова відповідача в поновленні договору з підстав включення земельних ділянок до переліку ділянок, права на які пропонується до продажу на земельних торгах, суперечить абз. 22 ч. 2 ст. 134 ЗК України. Тому позивач вважає, що відповідач не дотримується визначених законодавством України процедур по укладенню додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та не вжив жодних заходів щодо поновлення прав та інтересів позивача як учасника земельних відносин. В зв'язку із вказаним позивач просить врахувати при розгляді справи ч.ч. 1-5, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача проти позову заперечує. У поданих поясненнях вказує, що згідно п. 2 договору оренди землі від 05.04.2007р. площа земельної ділянки становила 37,12 га. В свою чергу, позивач просить поновити договір площею 37,1180 га, тобто фактично змінився обєкт оренди, що відповідно до ч. 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є підставою для укладення нового договору оренди землі, а не поновлення. Вказує, що відповідач надсилав позивачу рекомендований лист-повідомлення від 12.05.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі, який позивач отримав 18.05.2017р. Також звертає увагу, що зважаючи на постанову КМУ від 07.06.2017р. № 413, якою затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, позивач мав надати докази наявності агрохімічного паспорта земельної ділянки, а сам додатковий договір суперечить вимогам вказаної постанови. Відповідач зазначає, що позивач не довів належного виконання своїх обовязків за договором оренди та продовження користування земельною ділянкою. В свою чергу, відповідач повідомив позивача про відмову в поновленні договору оренди, чим виразив своє заперечення в поновленні договору. Тому договір оренди припинився. Додатково вказує, що позовна вимога про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим) не відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного права.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати додаткові пояснення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відтак, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В свою чергу, у ст.69 ГПК України зазначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п.3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" роз'яснено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд приймає до уваги, що провадження у справі № 924/508/17 було порушено 26.05.2017р. В попередньому судовому засіданні представник відповідача надав письмові та усні пояснення з приводу позовних вимог та докази, на її обґрунтування.

Протягом усього часу розгляду даної справи відповідач не був позбавлений права і можливості подати до господарського суду свої додаткові письмові пояснення, заперечення та докази на їх підтвердження. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

За таких обставин, з метою недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами, безпідставного затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (аналогічна позиція викладена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне.

05.04.2007 року між Старосинявською райдержадміністрацією (далі - орендодавець) та СГК "Воля" (далі - орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір), згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на землях Цимбалівської сільської ради.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 37,12 га сільськогосподарського призначення - рілля - 37,12 га.

У відповідності до п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 486722,63грн.

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 66грн. за 1га. загальною сумою 2449,92грн. щомісячно 204,16грн.

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно.

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення (п.16 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.20 договору).

У відповідності до п. 40 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін, а також зареєстрований у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №10.

Згідно акту передачі-прийому земельної ділянки, переданої в оренду, від 24.04.2007 року Старосинявська райдержадміністрація передала, а СГК "Воля" прийняла в користування строком на 10 років земельну ділянку площею 37,12 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

В подальшому між Старосинявською райдержадміністрацією та СГК "Воля" укладено угоду про внесення змін до договору оренди, яка зареєстрована у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008р. за №08. Згідно вказаної угоди сторони внесли зміни в підпункт 2.3 пункту 2 договору та передбачили, що розмір орендної плати складає 136грн. за 1га, що становить 5048,32грн. в рік (орендна плата вноситься орендарем у розмірі 420,69грн. щомісячно).

29.05.2015р. між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області (далі - орендодавець) та Сільськогосподарським кооперативом "Воля" (далі-орендар) укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі від 24.04.2007 року (далі - угоду), у відповідності до якої вирішено змінити умови договору, виклавши їх у новій редакції, зокрема, п. 2 договору: "В оренду передається земельна ділянка загальною площею 37,1180 га (кадастровий номер :03:017:0001)."

Пункти 5 і 9 договору викладено в наступній редакції: "П.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1381000,57грн. П.9 Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової плати в розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 41 430,02грн. в рік.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 38506396 від 04.06.2015р. за СГ "Воля" зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:017:0001 на підставі договору оренди землі від 24.04.2007р., строк дії речового права до 24.04.2017р.

У відповідності до приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач звернувся до відповідача з листом повідомленням від 27.02.2017р., в якому просив поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 37,1180 га, розташованої за межами населених пунктів Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області. До вищевказаного листа позивач додав в тому числі проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, витяг Відділу Держгеокадастру в районі (місті) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оригінал витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідку про відсутність заборгованості з орендної плати з податкової служби.

Вищевказаний лист з додатками отримано відповідачем 02.03.2017р., про що зроблена відповідна відмітка на листі за вхідним номером П-5148/0/5-17.

Із змісту долученого до листа проекту додаткового договору вбачається, що позивач пропонував відповідачу укласти його на наступних умовах:

Додатковий договір № 2

про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2007 року, зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №10

м. Хмельницький 28 лютого 2017 року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі виконуючого обов'язки начальника Головного управління ОСОБА_3, що діє відповідно до Положення про Головне управління та на підставі наказу Держгеокадастру від 01 лютого 2017 року №69-то "Про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_3В." (далі Орендодавець), з однієї сторони, та

Орендар: Сільськогосподарський кооператив "Воля" с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області в особі голови правління ОСОБА_4 (далі - Орендар), з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

1. На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.03.2016 року №22-5174-СГ "Про внесення змін до договору оренди землі" внести до договору оренди землі від 05.04.2007 року, укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським кооперативом "Воля" с. Цимбалівка, зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №10 (надалі Договору) за взаємною згодою сторін такі зміни та доповнення:

1) пункти 2, 5, 8, 9, 11 договору оренди земельної ділянки викласти в новій редакції:

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 37,1180 га (кадастровий номер :03:017:0001) сільськогосподарського призначення рілля.

5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 1657200,68 грн. (Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.2017р. за № 97-28-99.6-119/0/9-17).

8. Договір укладено строком на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

9. Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 3 (три) відсотки річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11. Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частинах до 30 числа слідуючого за розрахунковим місяцем.

2) Доповнити пункт 31 "Обов'язки орендаря" абзацом 6 наступного змісту:

" провести агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення"

2. Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і обов'язковими для виконання сторонами.

3. Цей Додатковий договір набирає чинності після його підписання Сторонами. Додатковий договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і є невід'ємною частиною договору оренди землі від 05.04.2007 року укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським кооперативом "Воля" с.Цимбалівка зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 10, один примірник знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

4. Орендар зобов'язується вжити заходів щодо державної реєстрації оренди у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в 20-денний термін з дати підписання даного договору та надати орендодавцю документи, підтверджують державну реєстрацію речового права.

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарський кооператив

у Хмельницькій області "Воля"

м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1 Хмельницька область, Старосинявський

ідентифікаційний код 384258145 район, с. Цимбалівка

р/р 38875 в ГДКСУ

у Хмельницькій області р/р 044

МФО 815013 ПАТ КБ Приватбанк

МФО 315405

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

М.П. _____________/ОСОБА_3В./ М.П.____________/ОСОБА_4

Листом-повідомленням № 31-22-0.331-5304/2-17 від 12.05.2017р., який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий позивачем 18.05.2017р., відповідач повідомив позивачу про результати розгляду його листа про поновлення договору оренди. Зокрема, вказав, що Головне управління не погоджується із запропонованими позивачем умовами, а тому переважне право на поновлення договорів оренди землі припиняється. Строк дії договорів оренди землі закінчився 24.04.2017р. Також відповідач вказав, що він заперечує проти поновлення договорів оренди землі на новий строк, а земельні ділянки будуть включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах. Тому у позивача буде можливість придбати право оренди на земельні ділянки за результатами проведення земельних торгів.

На підтвердження належного виконання позивачем умов договору оренди, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та обґрунтованості заявлених позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 97-28-99.6-119/0/9-17 від 23.02.2017р., у відповідності до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 37,1180 га становить 1 657 200,68 грн.; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.02.2017р.; довідки Красилівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №138/10/22-16-17 від 28.02.2017р. та № 385/10/22-16-17 від 13.06.2017р., у відповідності до яких станом на 28.02.2017р. та на 12.06.2017р. СГК "Воля" не має заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів та щомісячно сплачує орендну плату за земельні ділянки; довідку Старосинявської районної державної адміністрації № 41/12-26-1071/2017 від 30.05.2017р., у якій вказано, що СГК "Воля" належним чином виконував договірні зобов'язання, вносив орендну плату, використовував земельні ділянки за цільовим призначенням, додержувався вимог законодавства про охорону довкілля, не порушував прав власників суміжних земельних ділянок, дотримувався правил добросусідства під час дії договору оренди земельної ділянки кадастровий №:03:017:0001, а також довідку СГК "Воля" від 02.05.2017р. про те, що на земельній ділянці площею 37,1180 га у вересні 2016 року була посіяна озима пшениця та про розмір повязаних з цим витрат кооперативу.

Також матеріали справи містять наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 97 від 13.05.2017р. з додатком 1 про включення в тому числі і земельної ділянки площею 37,118 га, кадастровий номер :03:017:0001 до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає, що істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За приписами статті 31 вищевказаного Закону договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 764 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до частини 1 статті 777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання поновленим договору оренди землі від 05.04.2007 на умовах додаткової угоди, запропонованої позивачем. В обґрунтування позовних вимог з врахуванням наданих позивачем додаткових правових обґрунтувань позивач посилається на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" (ч.ч. 1-5, 6, 8).

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично обєднує два випадки пролонгації такого договору.

Відповідно до частин першої пятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, одинадцятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 25.05.16 у справі №3-312гс16, від 13.04.16 у справі №6-2027цс15, від 25.02.15 у справі №6-219цс14.

Таким чином, із наведеної статті вбачається, що законодавчо відокремлено переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1 - 5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Суд встановив, що 05.04.2007 року між Старосинявською райдержадміністрацією та СГК "Воля" було укладено договір оренди землі, згідно умов якого з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 29.05.2015р., позивачу було надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 37,1180 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на землях Цимбалівської сільської ради. Орендна плата визначена в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Договір укладено на 10 років.

Пунктом 8 договору визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

01.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012р. № 5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 25.01.2013р. № 40 затверджені зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях були наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015р. № 294-р "Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розпорядником земель за договором оренди землі від 05.04.2007р. та відповідачем у даній справі є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та з метою реалізації свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, позивач 27.02.2017 звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 05.04.2007р. При цьому, до листа додав проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Таким чином, орендар належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк. В свою чергу, орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області після отримання листа від 27.02.2017р. мало протягом місяця розглянути це повідомлення, прийняти рішення та укласти додаткову угоду або повідомити орендаря про відмову.

Однак, в порушення приписів частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач в місячний строк не розглянув надісланий позивачем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди та не надав відповіді на вказаний лист, а також не проводив будь-яких дій по поверненню переданої в оренду позивачу земельної ділянки.

Не отримавши відмови чи заперечення на поновлення договору оренди землі, СГК "Воля" продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою, сплачувати за нею орендну плату, що підтверджується довідками Красилівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №138/10/22-16-17 від 28.02.2017р. та № 385/10/22-16-17 від 13.06.2017р.

Факт належного користування земельною ділянкою також підтверджується довідкою Старосинявської районної державної адміністрації № 41/12-26-1071/2017 від 30.05.2017р., у якій вказано, що СГК "Воля" належним чином виконував договірні зобов'язання, вносив орендну плату, використовував земельні ділянки за цільовим призначенням, додержувався вимог законодавства про охорону довкілля, не порушував прав власників суміжних земельних ділянок, дотримувався правил добросусідства під час дії договору оренди земельної ділянки кадастровий №:03:017:0001, а також довідкою СГК "Воля" від 02.05.2017р. про те, що на земельній ділянці площею 37,1180 га у вересні 2016 року була посіяна озима пшениця та про розмір повязаних з цим витрат кооперативу.

Отже, суд встановив, що позивач належним чином виконує свої обовязки за договором оренди від 05.04.2007р.; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою.

В той же час орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди землі від 05.04.2007р., як це передбачено частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Долучений до матеріалів справи лист-повідомлення відповідача № 31-22-0.331-5304/2-17 від 12.05.2017р. не може вважатись належним доказом повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди в порядку, передбаченому частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки із його змісту вбачається, що вказаний лист був надісланий позивачу за наслідками розгляду його звернення, поданому в порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та містить незгоду відповідача із запропонованими позивачем умовами. При цьому звертається увага, що вказаний лист надісланий із порушенням встановленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" місячного строку. Крім того, у вказаному листі відповідач вказує, що заперечує проти поновлення договору, оскільки має намір включити земельну ділянку до переліку земельних ділянок, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах, що суперечить приписам Земельного кодексу України. Так, згідно абз. 22 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: поновлення договорів оренди землі.

З врахуванням зазначеного, вказані заперечення орендодавця не дають правових підстав вважати, що орендодавець діяв у спосіб, визначений нормами чинного законодавства, та не впливають на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у позивача виникло право поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому умови додаткової угоди, поданої на затвердження, які є відмінними від умов договору оренди, за виключенням змін, що стосуються пункту 8 договору, лише покращують становище орендодавця та приводять умови договору у відповідність до чинного законодавства, зокрема, щодо розміру орендної плати з врахування проведеної нормативно-грошової оцінки землі.

В той же час як вбачається із змісту позовних вимог, позивач у поданій на затвердження додатковій угоді пункт 8 договору оренди виклав в новій редакції: "Договір укладено строком на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію."

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Суд враховує, що згідно п.8 договору оренди землі від 05.04.2007року останній був укладений на строк 10 років. Викладаючи в новій редакції даний пункт, позивач мав намір продовжити його на той самий строк (строк дії 20 років з моменту укладення, тобто продовжити на 10 років), що додатково підтверджується змістом позовної заяви та поясненнями представника позивача. Положення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі не містять вимог щодо необхідності зазначення кінцевого терміну дії договору оренди або необхідності викладення даної умови договору в новій редакції, а встановлюють, що такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, викладення пункту 8 договору в редакції запропонованої позивачем додаткової угоди призводить до зміни загального строку договору, що є безпідставним, тому у позові у цій частині належить відмовити.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, призводить до поновлення його порушених прав та інтересів стосовно земельної ділянки, якою він користується.

Частиною 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. При цьому, спосіб оскарження чітко в діючому законодавстві не визначений, чи шляхом укладення додаткової угоди чи шляхом поновлення договору оренди землі.

В той же час суд не повинен формально підходити до вирішення спору, при прийнятті рішення мають бути встановлені дійсні обставини справи, а рішення має не лише по формі, а й по суті, бути законним.

При цьому правильність і точність юридичного формулювання не може завадити суду розглянути спір та реалізувати право позивача (передбачене ст.ст. 55, 124 Конституцією України та п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) на судовий розгляд.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності та той факт, що неврахування права орендаря, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди землі, на поновлення договору, є підставою для констатації порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи відповідача з приводу зміни площі орендованої земельної ділянки, що у відповідності до частини 12 статті 33 Закону України "Про оренду землі" виключає можливість поновлення договору, суд до уваги не приймає, оскільки площа орендованої земельної ділянки в редакції запропонованої позивачем додаткової угоди відповідає площі земельної ділянки, вказаної у договорі оренди землі від 05.04.2007 року, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 29.05.2015р.

Також суд критично оцінює посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. № 413, якою затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, оскільки вказана постанова була прийнята вже після виникнення у позивача права на поновлення договору. Більш того умови вказаної Стратегії стосовно строку договору, розміру орендної плати, наявності агрохімічного паспорта, тощо, про які вказує відповідач, стосуються випадків продажу права оренди землі, укладення нового договору оренди, а не поновлення вже діючих договорів. Крім того, звертається увага, що в запропонованому позивачем проекті додаткової угоди передбачений обов'язок орендаря провести агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення, а необхідність внесення змін до договору у частині встановлення орендної плати у більшому розмірі не впливає на поновлення дії договору та може бути предметом окремого позову у разі відповідного звернення до суду.

Усі інші доводи спростовуються вищевикладеними обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

При прийнятті рішення судом приймаються до уваги положення ч.2 ст. 187 ГК України, згідно яких день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського кооперативу "Воля" с.Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький про визнання поновленим договору оренди землі від 05.04.2007 року задовольнити частково.

Визнати поновленим строком на 10 років договір оренди землі, укладений 05.04.2017р. між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською районною державною адміністрацією, який зареєстрований у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №10, враховуючи наступні умови додаткової угоди:

Додатковий договір

про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2007 року, зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №10

м. Хмельницький

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі виконуючого обов'язки начальника Головного управління ОСОБА_3, що діє відповідно до Положення про Головне управління та на підставі наказу Держгеокадастру від 01 лютого 2017 року №69-то "Про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_3В." (далі Орендодавець), з однієї сторони, та

Орендар: Сільськогосподарський кооператив "Воля" с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області в особі голови правління ОСОБА_4 (далі - Орендар), з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

1. На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.03.2016 року №22-5174-СГ "Про внесення змін до договору оренди землі" внести до договору оренди землі від 05.04.2007 року, укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським кооперативом "Воля" с. Цимбалівка, зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №10 (надалі Договору) за взаємною згодою сторін такі зміни та доповнення:

1) пункти 2, 5, 9, 11 договору оренди земельної ділянки викласти в новій редакції:

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 37,1180 га (кадастровий номер :03:017:0001) сільськогосподарського призначення рілля.

5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 1657200,68 грн. (Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.2017р. за № 97-28-99.6-119/0/9-17).

9. Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 3 (три) відсотки річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11. Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частинах до 30 числа слідуючого за розрахунковим місяцем.

2) Доповнити пункт 31 "Обов'язки орендаря" абзацом 6 наступного змісту:

" провести агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення"

2. Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і обов'язковими для виконання сторонами.

3. Додатковий договір є невід'ємною частиною договору оренди землі від 05.04.2007 року укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським кооперативом "Воля" с.Цимбалівка зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №10, один примірник знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

4. Орендар зобов'язується вжити заходів щодо державної реєстрації оренди у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в 20-денний термін з дати підписання даного договору та надати орендодавцю документи, підтверджують державну реєстрацію речового права.

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарський кооператив

у Хмельницькій області "Воля"

м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1 Хмельницька область, Старосинявський

ідентифікаційний код 384258145 район, с. Цимбалівка

р/р 38875 в ГДКСУ

у Хмельницькій області р/р 044

МФО 815013 ПАТ КБ Приватбанк

МФО 315405

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

М.П. _____________/ОСОБА_3В./ М.П.____________/ОСОБА_4

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1, ) на користь Сільськогосподарського кооперативу "Воля" (Хмельницька обл., Старосинявський район, с.Цимбалівка, ) 1600 (одну тисячу шістсот гривень) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 23.06.2017р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31413, Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с.Цимбалівка),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1)