ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2017 р.Справа № 922/1562/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя
до Державного підприємства завод "Електроважмаш" м. Харків
про стягнення коштів 549 964,90 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 арбітражний керуючий (свід.№125 від 06.02.13р.);

відповідача: ОСОБА_4 за дов. №248-1513 від 16.12.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" - звернувся з позовом до відповідача Державного підприємства завод "Електроважмаш" - про стягнення заборгованості у сумі 549 964,90 грн, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань по оплаті поставленого товару за Договором №238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 10.02.2012р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017р., у зв'язку із самовідводом судді Ольшанченко В.І. для розгляду справи №922/1562/17 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою Суду від 22.05.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.06.2017 р.

29.05.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№17686) про застосування строків позовної давності.

Крім цього, 01.06.2017р. представником відповідача, через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вх.№18222) за змістом якого, відповідач заперечує проти задоволення позову, вказує , що варість сталі марки 09Г2С сторонами договору не погоджувалась, а наданий позивачем в обгрунтування розміру позовних вимог Висновок експертного товарознавчого дослідження №31 від 09.03.2016р. не є належним доказом у даній справі, оскільки ним визначена середня ринкова вартість сталі марки 09Г2С на дату складання висновку 09.03.2016, а не на дату поставки спірного товару 23.10.2012р.

01.06.2017р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.06.2017р. об 11:30 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також підтримав подану ним до початку судового засідання заяву про відкладення розгляду справи (вх.№20411 від 22.06.2017). Дана заява мотивована необхідністю підготовки додаткових письмових пояснень по суті заявлених вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, також заперечував проти задоволення заяви про застосування строків позовної давності.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№20411 від 22.06.2017) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. об 11:45

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал Суду.

Суддя ОСОБА_1