ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 922/2003/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста"
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.07.2017р.;

відповідач - ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.06.2017р.;

третя особа - ОСОБА_4, довіреність№01-04/1409 від 23.06.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017р. ТОВ "Новаагро Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Юста", в якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, кадастровий номер :02:012:0036; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності та користування майном шляхом знесення частину будівлі нежитлової будівлі літ. А-2, за адресою: м. Харків, вул. Петровського (вулиця ОСОБА_5), будинок 21 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), що належить ТОВ "Юста" та примикає до нежитлової будівлі літ. "А-4", за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) та знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер :02:012:0036) в обсязі 6 метрів від межі вказаної земельної ділянки, а також шляхом демонтажу розміщених на нежитловій будівлі літ. "А-4", за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) комунікацій (електричного кабелю та димових труб). В обґрунтування позову вказує на норми ст.ст.319, 376, 386, 391 ЦК України, 103, 152 ЗК України, 1, 2, 22, 27, 54-57, 61, 64 ГПК України.

Позивач ТОВ "Новаагро Україна" позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Надав клопотання (вх. №21753 від 04.07.2017р.) про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідач ТОВ "Юста" проти позову заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволені позову з підстав наведених у відзиві (вх. №21678 від 04.07.2017р.).

Представник третьої особи ОСОБА_1 містобудування та архітектури ХОДА у судовому засідання свої пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2017 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі;

Крім того, зобов'язати відповідача та третю особу надати:

- пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6
/Справа №922/2003/17/