ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Справа № 910/15048/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Кролевець О.А., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення"
на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017
у справі№ 910/15048/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Національний банк України
провизнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

позивача: Ханович К.В., Мостепанюк В.І.

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: не з'явилися

третіх осіб: 1. Музичук Л.В.

2. не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову та залучення іншого відповідача (співвідповідача) б/н від 05.10.2016) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" про визнання недійсними Договору купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення", зобов'язання повернути оригінали документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/15048/16 (суддя Мельник В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Зубець Л.П., Ткаченка Б.О.), позов задоволено; визнано недійсним Договір купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1197, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов'язання, що передані згідно Акту приймання-передачі прав вимоги від 08.10.2014 за клієнтами-боржника банку згідно переліку зазначеного у п. 3 резолютивної частини рішенні; визнано недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1302, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення"; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов'язання, що передані згідно Акту приймання-передачі прав вимоги від 28.11.2014 за Договором продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014, за клієнтами-боржника банку згідно переліку зазначеного у п. 5 резолютивної частини рішенні.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі № 910/15048/16, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у справі, висновки судів щодо ринкової вартості прав вимоги не відповідають фактичним обставинам та зроблені з порушенням ст. 43 ГПК України та ст.ст. 6, 15 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України", не взято до уваги обставини прийняття та виконання рішення Комітету з проблемних активів, оформлених протоколом № 29 від 04.04.2014, не враховано порушення, допущені Уповноваженою особою Фонду при визнанні нікчемним договору про відступлення права вимоги.

До Вищого господарського суду України надійшли відзиви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на касаційну скаргу, в яких позивач та третя особа просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

22.06.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю представника в іншій справі.

З огляду на визначені у ГПК повноваження Вищого господарського суду України як касаційної інстанції, враховуючи те, що неявка представників скаржника не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі та третя особа-2 не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що у 2007 році між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та фізичними особами було укладено ряд Кредитних договорів, з метою кредитування - інвестування у Фонд фінансування будівництва виду "А" малоповерхового житлового комплексу "Західний" в урочищі Чобіт с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами були укладені відповідні договори поруки та договори іпотеки, предметом яких виступали майнові права на майбутню нерухомість в малоповерховому житловому комплексі "Західний".

Постановою Правління Національного банку України від 20.01.2008 №19/БТ в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" з 21.01.2009 призначена тимчасова адміністрація строком на один рік.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 №19 з 21.01.2010 відкликана банківська ліцензія у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ініційована процедура ліквідації банку.

30.06.2010 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", як стороною 1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", як стороною 2 та Національним банком України, як стороною 3, був укладений Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до якого заборгованість та зобов'язання Укрпромбанку перед Національним банком за Кредитними зобов'язаннями переводиться на Дельта Банк, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як боржника (стає новим боржником) у зазначених кредитних зобов'язаннях. Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язань (п.п. 3.1, 4.1 Договору про передачу активів).

Пунктом 9.3 вказаного Договору про передачу Активів передбачено, що облікова вартість активів Укрпромбанку, що знаходиться у заставі Національного банку та наведена у Додатках 2, 3, 4, 5 до цього Договору, складає ,96 грн.

У відповідності до Звітів незалежного оцінювача ТОВ "Експертно-оціночна компанія" (оцінка здійснена станом на 20.05.2010) та проведеного рецензування незалежного оцінювача, здійсненого ТОВ "Будфінанс-Консалт", оціночна ринкова вартість активів Укрпромбанку, що підлягають передачі Дельта Банку у відповідності до умов Договору про передачу Активів, становить ,50 грн.

08.10.2014 Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 1197.

Пунктом 1.1 Договору сторони передбачили, що "право вимоги" означає всі праві вимоги як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні, продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Акт приймання-передачі прав вимоги означає письмовий акт, який укладається між сторонами та яким документально оформлюється фактична передача прав вимоги від продавця до покупця.

Загальна купівельна ціна - є сумою всіх купівельних цін за права вимоги, зазначених у Додатку 1, та становить 20000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та відступити їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплату загальну купівельну ціну.

Згідно із п. 2.3 Договору права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання - передачі прав вимоги.

Відповідно до п. 7.6 договору сторони погодили, що в якості додатку до цього Договору додається перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, визначений як Додаток № 1.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, позивач продав відповідачу вимоги за наступними договорами:

- Кредитний договір від 25.12.2006 № 270/КВ/Ф-06, укладений з ОСОБА_10, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі Договори забезпечення за ним. Заборгованість ОСОБА_10 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь Відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1449490,64 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання що повернення заборгованості за кредитом в сумі 50133,00 євро, за процентами - 36149,. євро, за комісією - 43765,16 грн.).

- Кредитний договір від 26.03.2007 № 54/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_11, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_11 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 3638279,29 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання що; повернення заборгованості за кредитом в сумі 127460,00 євро, за процентами - 89061,34 євро, за комісією -110681,14 грн.).

- Кредитний договір від 27.02.2007 № 24/КВ/Ф-07, укладений з ОСОБА_12, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_12 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь Відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 922365,20 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 31734,00 євро, за процентами - 22172,43 євро, за комісією - 44113,56 грн.).

- Кредитний договір від 27.02.2007 № 25/КВ/Ф-07, укладений з ОСОБА_13, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_13 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1444942,11 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 50615,00 євро, за процентами - 35366,81 євро, за комісією - 44113,56 грн.).

- Кредитний договір від 28.03.2007 № 61/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_14, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_14 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1432512,53 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 50185,00 євро, за процентами - 35066,26 євро, за комісією - 43586,21 грн.).

- Кредитний договір від 28.03.2007 № 62/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_15, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_15 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1196628,21 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 42120,00 євро, за процентами - 29430,77 євро, за комісією - 30912,33 грн.).

- Кредитний договір від 13.04.2007 № 85/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_16, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_16 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1342377,09 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 66724,00 євро, за процентами - 34755,08 євро, за комісією - 26569,4-0 грн.).

- Кредитний договір від 18.04.2007 № 87/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_17, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_17 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1342377,09 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 66724,00 євро, за процентами - 34755,08 євро, за комісією - 26569,40 грн.).

- Кредитний договір від 26.04.2007 № 100/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_19, зі змінами та доповненнями до нього, а також усі забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_19 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 2253713,23 гри, (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 77562,00 євро, за процентами - 56659,12 євро, за комісією - 66962,61 грн.).

- Кредитний договір від 27.04.2007 № 101/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_20, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_20 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1360402,44 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 66724,00 доларів США, за процентами - 36145,25 доларів США, за комісією - 26569,40 грн.).

- Кредитний договір від 27.04.2007 № 102/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_21, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_21 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 959805,64 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 47495,00 доларів США, за процентами - 25221,98 доларів США, за комісією - 16935,83 грн.).

- Кредитний договір від 31.05.2007 № 130ФКВ-07, укладений з ОСОБА_22, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_22 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 975093,42 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 47829,00 доларів США, за процентами - 25909,50 доларів США, за комісією - 18978,28 грн.).

- Кредитний договір від 31.05.2007 № 131/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_23, зі змінами та доповненнями до нього а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_23 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 975093,42 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 47829,00 доларів США, за процентами - 25909,50 доларів США, за комісією - 18978,28 грн.).

- Кредитний договір від 21.06.2007 № 145/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_24, зі змінами та доповненнями нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_24 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1004008,89 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 47912,00 доларів США, за процентами - 25998,01 доларів США, за комісією - 19737,31 грн.).

- Кредитний договір від 18.06.2007 № 147/ФКВ-07, укладений ОСОБА_25, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_25 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1612096,15 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 100800,00 доларів США, за процентами - 20413,10 доларів США, за комісією - 39854,13 грн.).

- Кредитний договір від 05.07.2007 № 157/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_26, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_26 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1162597,91 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 57800,00 доларів США, за процентами - 30106,69 доларів США, за комісією - 22773,83 грн.).

- Кредитний договір від 26.06.2007 № 155/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_27, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_27 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1857560,18 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 98448,00 доларів США, за процентами - 39964,67 доларів США, за комісією - 62304,97 грн.).

- Кредитний договір від 25.06.2007 № 159/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_28, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_28 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1126967,69 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 55992,00 доларів США, за процентами - 29166,78 доларів США, за комісією - 22773,83 грн.).

- Кредитний договір від 18.07.2007 № 184/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_29, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_29 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 924870,23 грн. (а саме: право вимоги, виконання зобов'язання, щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 53854,00 доларів США, за процентами - 15468,75 доларів США, за комісією - 26011,00 грн.).

- Кредитний договір від 24.07.2007 № 192/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_30, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_30 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 4113017,32 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 172055,00 доларів США, за процентами - 136615,39 доларів США, за комісією - 110705,99 грн.).

- Кредитний договір від 27.07.2007 № 196/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_31, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_31 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1012968,07 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 51046,00 доларів США, за процентами - 25525,19 доларів США, за комісією - 20123,43 грн.).

- Кредитний договір від 31.07.2007 № 204/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_32, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_32 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь Відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1007283,31 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 50760,00 доларів США, за процентамі 25382,11 доларів США, за комісією - 20002,25 грн.).

- Кредитний договір від 17.08.2007 № 250/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_33, зі змінами та доповненнями до нього, а також Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_33 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1981289,92 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 99850,00 доларів США, за процентами - 49929,18 долар США, за комісією - 39208,89 грн.).

- Кредитний договір від 29.08.2007 № 273/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_34, зі змінами та доповненнями до нього, а також Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_34 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1147898,94 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання ще. повернення заборгованості за кредитом в сумі 57850,00 доларів США, за процентами - 28927,45 доларів США, за комісією - 22716,92 грн.).

- Кредитний договір від 31.08.2007 № 282/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_35, зі змінами та доповненнями до нього, а також Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_35 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1680770,39 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 84705,00 доларів США, за процентами - 42355,99 доларів США, за комісією - 33260,11 грн.).

- Кредитний договір від 07.09.2007 № 300/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_36, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_36 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь Відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1686450,40 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 84997,00 доларів США, за процентами - 42502,05 доларів США, за комісією - 33260,11 грн.).

- Кредитний договір від 28.09.2007 № 341/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_37, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_37 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1810003,64 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 91224,00 доларів США, за процентами - 42615,84 доларів США, за комісією - 35697,91 грн.).

- Кредитний договір від 28.09.2007 № 345/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_38, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_38 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1151788,82 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 58050,00 доларів США, за процентами - 29027,45 доларів США, за комісією - 22716,92 гри.).

- Кредитний договір від 17.10.2007 № 377/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_39, зі змінами та доповненнями до нього, а також Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_39 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1710382,29 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 87620,00 доларів США, за процентами - 40167,87 доларів США, за комісією -53447,07 грн.).

- Кредитний договір від 17.05.2007 № 114/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_40, зі змінами та доповненнями до нього, а також Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_40 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 2300531,40 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 112832,00 доларів США, за процентами: - 61122,55 доларів США, за комісією - 44985,39 грн.).

- Кредитний договір від 01.11.2007 № 393/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_41, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_41 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 2145494,77 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 108137,25 доларів США, за процентами - 54073,12 доларів США, за комісією - 42227,26 грн.).

- Кредитний договір від 25.12.2006 № 271/КВ/Ф-06, укладений з ОСОБА_42, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_42 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1192470,64 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 50133,00 євро, за процентами - 20795,74 євро, за комісією - 43765,16 грн.).

- Кредитний договір від 30.01.2007 № 9/КВ/Ф-07, укладений з ОСОБА_43 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зі змінами та доповненнями до нього, а також Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_43 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 1904576,77 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 72356,00 євро, за процентами - 38565,96 євро, за комісією - 97419,56 грн.).

- Кредитний договір від 28.03.2007 № 63/ФКВ-07, укладений з ОСОБА_44, зі змінами та доповненнями до нього, а також Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_44 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті кредиту становила 1175492,43 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 50185,00 євро, за процентами - 19712,62 євро, за комісією - 43586,21 грн.).

- Кредитний договір від 14.01.2008 № 146/КВ-08, укладений з ОСОБА_45, зі змінами та доповненнями до нього, а також Договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_45 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 2528534,19 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 131084,15 доларів США, за процентами - 60931,67 доларів США, за комісією - 38800,42 грн.).

- Кредитний договір від 25.12.2007 № 143/КВ-07, укладений з ОСОБА_46, зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_46 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту на користь відповідача (08.10.2014) в гривневому еквіваленті становила 2657149,61 грн. (а саме: право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 131444,40 доларів США, за процентами - 70470,68 доларів США, за комісією - 39059,12 грн.).

Судами встановлено, що за вказаним Договором купівлі-продажу прав вимоги № 2 позивачем було передано відповідачу-1 права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення щодо повернення заборгованості з позичальників - клієнтів банку на загальну суму в гривневому еквіваленті на дату відступлення (08.10.2014), яка складає 57227479,23 грн.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 купівельна ціна прав вимоги становила 20000,00 грн., яку відповідач-1 зобов'язувався сплатити AT "Дельта Банк" не пізніше наступного робочого дня з дати відступлення (п. 3.1. Договору відступлення).

Згідно із наявною в матеріалах справи копії платіжного доручення № 6 від 08.10.2014, відповідач-1 сплатив позивачу кошти за Договором купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до Акту приймання - передачі прав вимоги за Договором купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014, покупець прийняв а продавець продав права вимоги за кредитними договорами, що зазначені в Акті.

Разом з правом вимоги виконання зобов'язань за Кредитними договорами до покупця перейшли права вимоги та було передано оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов'язання, а також всі інші документи, що підтверджують видачу кредитів позичальників за кредитним договором.

28.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2-14, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований за номером 1302, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" прийняло права вимоги за наступними кредитними договорами: кредитний договір № 270/КВ/Ф-06 від 25.12.2006, кредитний договір № 54/фкв-07 від 26.03.2007, кредитний договір № 24/КВ/Ф-07 від 27.02.2007, кредитний договір № 25КВ/Ф-07 від 27.02.2007, кредитний договір № 87/фкв-07 від 18.04.2007, кредитний договір № 100/фкв-07 від 26.04.2007, кредитний договір № 101/фкв-07 від 27.04.2007, кредитний договір № 102/фкв-07 від 27.04.2007, кредитний договір № 130/фкв-07 від 31.05.2007, кредитний договір № 131/фкв-07 від 31.05.2007, кредитний договір № 145/фкв-07 від 21.06.2007, кредитний договір № 147/фкв-07 від 18.06.2007. кредитний договір № 157/фкв-07 від 05.07.2007, кредитний договір № 155/фкв-07 від 26.06.2007, кредитний договір № 159/фкв-07 від 25.06.2007, кредитний договір № 192/фкв-07 від 24.07.2007, кредитний договір № 196/фкв-07 від 27.07.2007, кредитний договір № 204/фкв-07 від 31.07.2007, кредитний договір № 250/фкв-07 від 17.08.2007, кредитний договір № 273/фкв-07 від 29.08.2007, кредитний договір № 341/фкв-07 від 28.09.2007, кредитний договір № 345/фкв-07 від 28.09.2007, кредитний договір № 377/фкв-07 від 17.10.2007, кредитний договір № 114/фкв-07 від 17.05.2007, кредитний договір № 393/фкв-07 від 01.11.2007, кредитний договір № 271/КВ/Ф-06 від 25.12.2006, кредитний договір № 9/КВ/Ф-07 від 30.01.2007, кредитний договір № 63/фкв-07 від 28.03.2007, кредитний договір № 143/кВ-07 від 25.12.2007.

Як з'ясовано судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" було віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. Р

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015, строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" було продовжено по 02.10.2015 включно.

Наказом уповноваженої особи Фонду від 11.03.2015 № 67 "Про перевірку правочинів (договорів) в АТ "Дельта Банк", в Банку була створена Комісія з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, за результатами якої прийнято рішення, оформлене протоколом від 28.09.2015 №76/2, про визнання нікчемним Договору купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014, укладеного між банком та ТОВ "ФК "Авістар", на підставі пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Місцевим та апеляційним господарськими судами також визначено, що відповідно до Звіт № 09/16-М 10F про оцінку вартості майнових прав грошової вимоги за кредитними договорами від 10.10.2016, що були предметом відчуження за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.10.2014 № 2, станом на дату вчинення правочину ринкова вартість об'єкта оцінки складає (без ПДВ) - 18865700,00 грн.

При цьому оціночна вартість майнових прав за 36 кредитними договорами, що є предметом спірних правочинів, відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав від 20.05.2010 (на час переходу прав вимоги від ТОВ "Укрпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк"), складеного ТОВ "Експертно-оціночна компанія", становила 10307567,98 грн.

Також, як встановлено судами першої та апеляційної інстанціями, за договором купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 було відступлено права вимоги за кредитними договорами, майнові права по яким були передані в заставу Національному банку України відповідно до укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" (в подальшому права заставодавця перешли до АТ "Дельта Банк") та Національним банком України договором застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМТ-2 від 06.10.2009.

Відповідно до п. 3.4.2. вказаного договору застави, позивач як заставодавець, зобов'язаний був не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя - Національного банку України.

Пунктом 3.4.5 цього ж договору також встановлена заборона на внесення будь-яких змін до кредитних та забезпечувальних договорів без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя.

Судами попередніх інстанцій визначено, що право застава було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та погодження зі сторони Національного банку України на укладення спірних правочинів та відчуження майнових прав за зобов'язаннями було відсутнє.

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.10.2017) про визнання недійсними Договору відступлення права вимоги № 2 від 08.10.2014 і Договору відступлення права вимоги № 2-14 від 28.11.2014 та зобов'язання відповідачів повернути оригінали документів, переданих на виконання цих Договорів.

Обґрунтовуючи підстави недійсності вказаних договорів, позивач посилається на підстави нікчемності визначені ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів.

Загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 Цивільного кодексу України, відповідно до частин 1-5 якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 зазначеної статті визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Як передбачено ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Судами встановлено, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб віднесено Договір купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014, укладений між банком та ТОВ "ФК "Авістар" до нікчемних, про що прийнято рішення Комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, оформлене протоколом від 28.09.2015 №76/2.

Пунктом 3 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції на дату запровадження тимчасової адміністрації) передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, якщо банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Як встановлено судами, відповідно до Звіту № 09/16-М 10F про оцінку вартості майнових прав грошової вимоги за кредитними договорами від 10.10.2016, що були предметом відчуження за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.10.2014 № 2, станом на дату вчинення правочину ринкова вартість об'єкта оцінки складала (без ПДВ) - 18865700,00 грн. При цьому оціночна вартість майнових прав за цими кредитними договорами на дату переходу прав вимоги від ТОВ "Укрпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" становила 10307567,98 грн., що підтверджується відповідно Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав від 20.05.2010, складеного ТОВ "Експертно-оціночна компанія".

Разом з тим, як визначено п.п. 1.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014, купівельна ціна прав вимоги становила 20000,00 грн.

Виходячи з того, що нікчемність правочинів, перевірку яких здійснює Уповноважена особа Фонду, ставиться в залежність від звичайної вартості майна, що відчужується за таким правочином, та встановивши, що розмір права грошової вимоги за кредитними договорами складав 57227479,23 грн., купівельна вартість прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 становила 20000 грн., а ринкова вартість майнових прав на дату укладення Договору складала 18865700,00 грн., що є значно більшою за вартістю відчуження прав вимоги на користь відповідача-1 за оспорюваним договором, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014.

Згідно із ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (ч. 1 статті 236 Цивільного кодексу України).

Як визначено у п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі про визнання правочину недійсним може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин

З огляду на нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" були відсутні правові підстави для відчуження таких прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення", у зв'язку із чим, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014 як такого, що суперечить приписам частин 1, 2 ст. 319, ч. 1 ст. 321 та ст. 658 Цивільного кодексу України.

З огляду на недійсність Договорів купівлі продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 та № 2-14 від 28.11.2014 правомірними є також висновки судів про обґрунтованість позовних вимог і в частині зобов'язання відповідачів повернути позивачу оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконань зобов'язання, а також всі інші документи, що підтверджують видачу кредиту позичальникам за кредитними договором, що були передані за вищенаведеними договорами.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій відповідають встановленим обставинам справи та зроблені із вірним застосуванням вищенаведених норм матеріального права.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами попередніх інстанцій в порядку ст. 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника обґрунтованих висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до заперечень щодо здійсненої судами першої та апеляційної інстанції оцінки доказів у справі та доведення інших обставин, ніж ті, що були встановлені судами попередніх інстанцій, в той час як згідно з вимогами ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.03.2017 у справі № 3-1629гс16.

Вказані доводи були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції і їм була надана належна правова оцінка апеляційним судом.

З огляду на встановлені судами обставини справи та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі № 910/15048/16 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: О. Кролевець

С. Самусенко