overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 11/5005/68/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних мереж.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД" про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних мереж, за результатами розгляду якого прийнято рішення про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 13.08.2010 року № 503/1 в редакції публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та стягнення 941 грн. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 14.03.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 06.03.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2017 Справа № 908/890/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/890/17 від 31 травня 2017 р., що набуло чинності 19 червня 2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "19" червня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 911/1731/17

За позовом громадської організації "Садове товариство "Сонячний", Київська обл., Макарівський район, с. Новосілки

до садівницького товариства "Мічуринець", Київська обл., Макарівський район, с. Новосілки

про визнання права власності на майно

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1А, керівник;

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі №911/1731/17 за позовом громадської організації "Садове товариство "Сонячний" (далі - Позивач) до садівницького товариства "Мічуринець" (далі Відповідач) про визнання права власності на майно та призначено розгляд справи на 04.07.2017 об 11:20 год.

В судове засідання 04.07.2017 представник Відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 09.06.2017 не виконав про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, як це передбачено п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №911/1731/17 на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2017 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Повторно зобовязати Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2017.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 11/5005/9209/2012

За позовом позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м Київ в особі Дніпровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 942,66 грн. збитків

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

25.12.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі Дніпровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про стягнення 942,66 грн. збитків, за результатами розгляду якого у задоволенні позову відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 08.01.13 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 31.12.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 911/938/17

Суддя господарського суду Київської області Н.Г.Шевчук розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" №121 від 26.06.2017 про повернення судового збору у звязку з припиненням провадження у справі №911/938/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська", 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38-Б, офіс 9

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Возз'єднання, будинок 15, корпус Б, квартира 78

про визнання договору недійсним

суддя Н.Г. Шевчук

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа №911/938/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг з питань керування трудовими ресурсами і персоналом №ДПІ-46 від 23.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2017 провадження у справі №911/938/17 припинено у звязку з припиненням підприємницької діяльністі відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

04.07.2017 від позивача надійшла заява №121 від 26.06.2017 про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого ним, згідно платіжного доручення №797 від 14.03.2017.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1600,00 грн, сплачена Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №797 від 14.03.2017, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38-Б, офіс 9, ідентифікаційний номер 33225921) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №797 від 14.03.2017.

Додаток: оригінал платіжного доручення №797 від 14.03.2017.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/6626/17

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №682/1001 від 14.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" звернувся до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з позовом про скасування оперативно-господарських санкцій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача про відкладення розгляду справи. Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У судовому засіданні відповідач надав на адресу суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії виконаний на підставі актів про порушення у відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У зв`язку з задоволенням клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: докази направлення відзиву на адресу позивача.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.07.2017 Справа № 908/1395/16
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Лариса Миколаївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. у справі №908/1395/16, що набрало законної сили 14.06.2017р.
- 993 546,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 23 351 021,17 гривень заборгованість за кредитом;
- 310 503,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 7 297 674,38 гривень проценти за користування кредитом;
- 32 487,42 доларів США що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року 763 541,99 гривень, - пеня за несплаченими процентами;
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.06.2020 р.
Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"05" липня 2017 р. Справа № 911/2042/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ЛАУРА"

про стягнення 261977,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 11/5005/64/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Житлово-комунальної контори м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6874,49 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" до комунального підприємства "Житлово-комунальної контори м. Дніпропетровськ" про стягнення 6 874, 49 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення про стягнення 6 874, 49 грн. 49 коп. недоврахованої електроенергії, 1 411, 50 грн. 50 коп. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 14.03.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 06.03.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 911/4686/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад

про стягнення 355194,94грн

по заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад прийняття додаткового рішення по справі №911/4686/15.

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

До господарського суду Київської області 03.07.2017 надійшло клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український сад» про прийняття додаткового рішення по справі №911/4686/15, щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад 12 288грн, що були сплачені за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване ти, що під час ухвалення рішення господарського суду Київської області не було вирішено питання, розподілу судових витрат, в частині сплаченої відповідачем суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи, та те, що вона підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників(п.15 постановаи пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення»).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український сад» про прийняття додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на « 24» липня 2017 року о 14:40 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/ОСОБА_2,16).

2. Сторонам - направити у судове засідання повноважних представників.

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2017 Справа № 904/7059/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 6948,79 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 о 10:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.07.2017справа № 43/59

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до житлового будівельного кооперативу "МЕЧТА-3"

(ідентифікаційний код 21566622)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мельник Л.І. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймала участь: Довгалюк А.В. - предст. за дов. ПАТ "АК" Київводоканал"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.06 порушено провадження у справі № 43/59.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.06 призначено у справі № 43/59 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренко С.С.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.11 у справі № 43/59 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/59 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 14.08.17.

23.03.17 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 155.385, 90 грн.

24.04.17 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на заяву про визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства "Київенерго" до боржника на суму 155.385, 90 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.06.17.

01.06.17 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшли заперечення на повідомлення ліквідатора боржника про розгляд його грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.17 відкладено розгляд справи на 04.07.17.

23.06.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.08.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов'язати ліквідатора боржника надати суду обґрунтований письмовий висновок або заперечення на заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 56.324, 89 грн. та публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 155.385, 90 грн., з урахуванням наявних матеріалів справи.

3.Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" надати суду докази звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 56.324, 89 грн. до ліквідатора боржника та суду.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько