ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/3709/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 68000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. № 30 від 14.11.2016 року

відповідача - Гулупова О.А., за дов.

ДВС - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 3400,00 грн. та пеню у розмірі 3400,00 грн. (на загальну суму 68000,00 грн.) та 1378,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2017 року було виправлено допущену описку по тексту рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року по справі № 922/3709/16, а саме замість "3400,00 грн. штрафа та 3400,00 грн. пені" було вказано "34000,00 грн. штрафа та 34000,00 грн. пені".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області про виправлення описки від 28 лютого 2017 року по справі № 922/3709/16 було залишено без змін.

13 березня 2017 року по справі № 922/3709/16 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року скаргу (вхідний № 87 від 07 квітня 2017 року) Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області було задоволено; визнано незаконним та скасовано Повідомлення Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22 березня 2017 року, яким повернуто наказ господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року у справі № 922/3709/16 без прийняття до виконання; зобов*язано Дзержинський відділ Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняти наказ господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року у справі № 922/3709/16 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафу у розмірі 34000 грн. та пені у розмірі 34000 грн. до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року скаргу (вхідний № 86 від 07 квітня 2017 року) Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області було задоволено; визнано незаконними та скасовано Повідомлення Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22 березня 2017 року, яким повернуто наказ господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року у справі № 922/3709/16 без прийняття до виконання; зобов*язано Дзержинський відділ Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняти наказ господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року у справі № 922/3709/16 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1378,00 грн. до виконання.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 126 від 26 травня 2017 року) на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 травня 2017 року Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ВП № 53958340).

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд витребувати у Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала постанову про відкриття виконавчого провадження. Також представник відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про витребування у Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копій документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала постанову про відкриття виконавчого провадження заперечує та надає суду для огляду ориганал постанови про відкриття виконавчого провадження з оригіналом підпису державного виконавця та мокрою печаткою Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з*явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та скарги, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, вважає клопотання відповідача про витребування у Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копій документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала постанову про відкриття виконавчого провадження необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи неявку представника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання та усне клопотання відповдача про відкладення розгляду скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги задовольнити та відкласти розгляд скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування у Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копій документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги задовольнити.

Розгляд скарги (вхідний № 126 від 26 травня 2017 року) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкласти на "07" серпня 2017 р. о 12:30.

3. Зобов*язати відповідача (боржника) надати суду додаткове документальне обґрунтування доводів, викладених у скарзі.

Зобов*язати Дзержинський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець