ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"27" червня 2017 р. № 01-39/903/514/17

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Любешівагроліс"

до Волинського обласного управління АК "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 31 403,00грн.

Суддя: Бондарєв С.В.

Встановив: Позивач - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Любешівагроліс"-звернувся до господарського суду з позовом вих.№219/1.7 від 08.06.2017р. (вх.№ 01-47/543/17 від 26.06.2017р.) до відповідача- Волинського обласного управління АК "Українська пожежно-страхова компанія"-про стягнення 31 403,00грн. страхового відшкодування.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви не додано оригіналу опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надана суду поштова квитанція (фіскальний чек) не може бути доказом належного виконання позивачем свого обов'язку щодо надіслання відповідачу копії саме позовної заяви з доданими до неї документами.

Відтак, позивачем не надано суду доказів в установленму законом порядку направлення відповідачу копії позовної заяви вих.№219/1.7 від 08.06.2017р. (вх.№ 01-47/543/17 від 26.06.2017р.) та доданих до неї документів.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Такого ж висновку дійшов ВГС України в ухвалах №5008/1483/2011 від 09.02.2016 року, №904/7750/15 від 23.02.2016 року, №38/5005/5752/2012 від 29.02.2016 року, №910/18919/13 від 29.05.2017 року, №910/519/17 від 27.03.2017 року.

Вищий господарський суд України у п. 3.5 постанови пленуму "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд зауважує, що позивач зазначаючи в позовній заяві відповідачем ОСОБА_1 обласне управління АК "Українська пожежно-страхова компанія" не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 обласне управління АК "Українська пожежно-страхова компанія" наділене повноваженнями стосовно здійснення в господарському суді повноважень сторони у справі від імені юридичної особи (Положення, довіреність).

Згідно пункту 1.7. постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Водночас, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути 31 403,00грн. страхового відшкодування з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Кирилівська, 40. Відтак, позивачем не обґрунтовано підстав звернення з даним позовом саме до господарського суду Волинською області.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Любешівагроліс" вих.№219/1.7 від 08.06.2017р. (вх.№ 01-47/543/17 від 26.06.2017р.) на 5 арк. з додатками на 23 арк. (в т.ч. платіжне доручення №32077 від 16.06.2017р. на суму 1 600,00грн.) повернути позивачу без розгляду.

Суддя С. В. Бондарєв