overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 920/539/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2

Банк», м. Київ

про стягнення 11989 грн. 03 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не зявився,

при секретарі судового засідання Малюк Р. Б.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 до суду надійшла позовна заява Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за договором оренди.

19.06.2017 ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду в засіданні на 04.07.2017 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 04.07.2017 судом встановлено, що юридичною адресою відповідача є: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо; справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Вищезазначена адреса відповідача не відноситься до територіальної підсудності господарського суду Сумської області.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що даний спір не підсудний Господарському суду Сумської області, а має бути направлений за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 920/539/17 направити за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 917/162/17

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матетіали справи

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Польова, 12, с. Клепачі, Лубенський район, Полтавська область, 37525

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро", с. Вишневе, Оржицький район, Полтавська область, 37712

про стягнення 260 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2017р. було зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

04.07.2017р. від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, в зв'язку з неподанням додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.07.2017р. на 10 год. 45 хв.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/3165/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянув матеріали справи № 904/3165/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРЕМТОРГ», м.Мирноград, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «УКРДИЗЕЛЬ», м. Дніпро

про стягнення 1 194 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/03 від 01.03.2017

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1 194 000,00 грн. заборгованість згідно договору поставки № 1-25/10/2016 від 25.10.2016 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 853 405,00 грн. кошти, сплачені за неякісний товар та 340 595,00 грн. збитки, заподіяні неналежним виконанням зобовязання.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Представник позивача 04.07.2017 року подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію акту приймання-передачі на відповідальне зберігання двигуна ЯМЗ 850.10 в сб. без КПП и спепл. (вир-во ЯМЗ) та копію паспорту 850-3902050 ПС на двигун ЯМЗ 850.10 № G30004837.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 904/3165/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 904/3165/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 925/524/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед, ЛТД», м. Черкаси

про стягнення 164722 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 164722 грн. 77 коп.

Відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи однак, відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

До початку судового засідання відповідач направив суду клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача подала заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки у встановлений зазначеною нормою строк вирішити спір у даній справі не вдалось, суд вважає за необхідне строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2017 р. Справа № 916/4642/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада

До відповідача: Колективного підприємства Костянтин

про виселення з нежитлового приміщення

Та за зустрічним позовом: Колективного підприємства Костянтин

До відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада

про визнання договору оренди нежитлових приміщень укладеним

Головуючий Рога Н. В.

Судді Степанова Л.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від ДКВ ОМР: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 01-36/25 від 15.06.2017 р.;

Від КП „Костянтин: не зявився;

Від третьої особи (ОМР): ОСОБА_3 на підставі довіреності № 277/исх-гс від 26.12.2016 р.;

Вільний слухач: ОСОБА_4 НОМЕР_1.

У звязку з неявкою представника КП „Костянтин у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2017 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Л .В. Степанова

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"04" липня 2017 р.Справа №916/945/17

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 247 105, 18 грн.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Тарановський Д.С. - довіреність № 01-36/66 від 13.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 942 від 08.04.2016 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/945/17 - до 19.07.2017 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 925/736/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 37 047,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, позивачем направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з задіянням представника в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 18 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду. Надайте обґрунтоване клопотання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.07.2017 Справа № 917/929/17
м. Полтава

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавської області, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", 39034, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шишацька селищна рада в особі Сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління надання адміністративних послуг, вул. Корніліча, 10, смт. Шишаки, Шишацький район, Полтавська область.

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права державної власності

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2017року;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права державної власності.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, подав клопотання від 05.07.2017 року про відкладення слухання справи на іншу дату.

Представником позивача подане клопотання від 06.07.2017 року про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на невиконання відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду від 19.06.2017 року, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та надати можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги, що двомісячний строк розгляду спору спливає 16.08.2017 року, клопотання позивача задоволено судом як обґрунтоване.

Керуючись ст. 69 (ч.3), 77 (п. 2 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Засідання призначити на 22.08.2017 року о 9:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4. Відповідачу та третій особі надати документально обґрунтовані відзиви (за наявності заперечень проти позову)

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2017 р.Справа № 916/680/17

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

до відповідача: Іллічівської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина";

про стягнення 17212,29грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 17212,29грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" липня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: докази здійснення відповідачем оплат за рахунком №Пр16332 від 30.11.2016р. на суму 1894,52грн.

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, письмові пояснення стосовно заяви про збільшення розміру позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 липня 2017 року Справа № 921/291/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "07" червня 2017 р., яке набрало законної сили "03" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 липня 2017 рокуСправа № 921/291/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "07" червня 2017 р., яке набрало законної сили "03" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2017 р.Справа № 916/1230/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грево

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська реставраційно-будівельна компанія

про стягнення 600370,79грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 21.04.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 600370,79грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не зявився в судове засідання та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25 липня 2017р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору підряду від 30.12.2015р., акти виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); докази часткової оплати вартості виконаних підрядних робіт; проектно-кошторисну документацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2017 р.Справа № 916/112/17

За позовом: Заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Фермерського господарства Пересунько Олена Терентіївна

про стягнення 100000 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П., згідно посвідчення

від позивача - Український державний фонд підтримки фермерських господарств: не з`явився

від позивача - Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: ОСОБА_1, директор

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ФГ Пересунько Олена Терентіївна про розстрочку виконання рішення суду у порядку ст.121 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.2 ст.77, ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на „18 липня 2017р. об 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13, тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

заявника надати: докази наявності можливості виконати рішення впродовж 2018-2019р.р.; пояснення, обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду;

позивачів надати: заперечення на заяву.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" липня 2017 р. Справа № 918/473/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної громади християнської церкви "Посольство Боже" - незалежної АДРЕСА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про вчинення дій

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" липня 2017 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" липня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" липня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, АДРЕСА_2);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77).