УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/2047/15-г

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до Громадської організації "Центр дослідження проблем нерозповсюдження"

про стягнення 13 356, 06 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача (скаржника): Мохонько О.А.. за довіреністю №43-1386 від 24.11.2016;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/2047/15-г позов задоволено; стягнуто з Громадської організації "Центр досліджень проблем нерозповсюдження" на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва суму основного боргу - 9 771, 12 грн., 3 % річних - 1 150, 76 грн., інфляційні втрати - 2 434, 18 грн. та 1 827, 00 грн. судового збору.

19.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надійшла скарга на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 розгляд скарги призначено на 17.05.2017 року.

В судове засідання 17.05.2017 року представники учасників судового процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 19.06.2017.

В судове засідання 19.06.2017 представники відповідача та ВДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 03.07.2017.

Від скаржника 23.06.2017 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 03.07.2017 представники відповідача та ВДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник скаржника у судовому засіданні 03.07.2017 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача та ВДВС у судове засідання, неподання витребуваних доказів у справі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.07.17 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. ВДВС повторно надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів.

3. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Явку повноважних представників стягувача, боржника та Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику та Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя М.Є. Літвінова