ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р.Справа № 922/2432/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на дії державної виконавчої служби (вх. № 148 від 30.06.2017 року по справі

за позовом Прокуратури Московського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків Комунального підприємства "Харківводоканал" 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект"
до Приватного підприємства "Стандарт-Метал", м. Харків
про стягнення 337488,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/2432/14 за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківводоканал", 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект" до Приватного підприємства "Стандарт - Метал" про стягнення 337488,27 грн. за безпідставно одержані відповідачем кошти та користування безпідставно набутими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2014 року позовні вимоги Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Стандарт Метал» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 281548,80 грн., проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами в сумі 27121,21 грн., 3% річних в сумі 9672,94 грн., інфляційні витрати в сумі 19145,32 грн. та 6749,77 грн. витрат зі сплати судового збору на користь Державного бюджету України.

30.06.2017 року на адресу господарського суду Харківської області від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби (вх. № 148), в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, які полягають у несвоєчасному направленні на адресу стягувача процесуального документу - постановити про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.02.2016 року по ВП № 47850637; скасувати постанову заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.02.2016 року по ВП № 47850637; зобов`язати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження № 47850637 та здійснити дії з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 02.09.2014 року по справі № 922/2432/14.

Крім того, стягувачем разом зі скаргою було подано до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця.

Розглянувши заяву стягувача про відновлення пропущеного строку на подання скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування поданого клопотання, стягувач посилається на те, що 12.06.2017 року останнім вже подавалася до суду скарга на дії державного виконавця, яку було повернуто судом у зв`язку з неподанням доказів направлення вказаної скарги сторонам.

Стягувачем в свою чергу було усунуто недоліки поданої скарги, у зв`язку з чим останній просить суд поновити строк на подачу скарги.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе визнати причину пропуску процесуального строку, встановленого законом, поважною та задовольнити клопотання стягувача про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду в судовому засіданні господарського суду скаргу стягувача на бездіяльність Фрунзенського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Керуючись ст. 53, ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на дії державної виконавчої служби (вх. № 148 від 30.06.2017 року) до розгляду.

Розгляд призначити на "24" липня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

БОРЖНИКА:

- письмові пояснення з приводу скарги.

ФРУНЗЕНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖИ м. Харків ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ:

- матеріали виконавчого провадження № 4496965 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 02.09.2014 року по справі № 922/2432/14;

- письмові пояснення з приводу скарги.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду..

Суддя ОСОБА_3
922/2432/14