overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Справа №926/2049/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Агро-Транс" с. Суховерхів Кіцманський район Чернівецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» с. Дністрівка Кельменецький район Чернівецька область

про стягнення заборгованості у сумі 63034,67 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, договір від 04.07.2017 року № 94;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Агро-Транс" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» 63034,67 грн. заборгованості за договором на перевезення вантажів від 09.09.2016 року № 6/16.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2017 року за участю представників сторін.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 05.07.2017 року не забезпечив, відзиву на позов не надав, однак до його початку надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням його представника до м. Хмельницький.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 19.07.2017 року на 11:00 год.

2.Повторно зобовязати позивача надати суду оригінали документів для огляду (договору, актів надання послуг, акта звірки), товарно-транспортні накладні (згідно п.1.1 договору від 09.09.2016 року).

3.Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов, докази встановлення GPS-трекера.

4.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5.Попередити відповідача, що в разі нез'явлення його представника у наступне судове засідання спір буде вирішено за наявними у справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.07.2017 справа № 908/580/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від 06.06.2017
у справі № 908/580/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інжмехбуд", м. Запоріжжя, Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя,
простягнення 464 611, 94 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя, у справі № 908/580/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірники:

1 - позивачу 1 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.07.2017 Справа № 904/3878/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017р. у справі № 904/3878/17

за позовом: управління комунальної власності Бердянської міської ради (м. Бердянськ Запорізької області)

до: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро)

про: стягнення суми основної заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди комунального майна у сумі 15418грн.08коп. та пені у сумі 385грн.88коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.17р. на 14:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа № 916/1125/17

За позовом Прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

В провадження господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1125/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської а міська рада до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи відкладено на 05.07.2017р. о 11год. 40 хв.

Для проведення судового засідання 17 липня 2017р. о 15 год. 00 хв. (зал судових засідань №10, поверх 5) господарський суд вважає за необхідне залучити для забезпечення, під час розгляду справи №916/1125/17 громадського порядку у залі судового засідання батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше 5 (п'яти) співробітників, яким прибути в приміщення господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 5 (п'яти) співробітників у судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2017р. о 15 год. 00 хв. для забезпечення громадського порядку у приміщенні господарського суду Одеської області та у залі судового засідання.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №10, поверх 5.

2. Примірник ухвали надіслати: Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2017 р.Справа № 916/1127/17

За позовом Одеська місцева прокуратура №2;

в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Компанія "Зоряне небо"

про стягнення 288940,04грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - пред. прокуратури, ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 288940,04грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" липня 2017 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2017 Справа № 904/2233/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року у справі №904/2233/17

За позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня", с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 6367,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2233/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.О. Вечірко

____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа№ 914/758/17

За позовною заявою позивача-1: ОСОБА_1, м.Радехів, Львівська обл.

позивача-2: ОСОБА_2, м.Радехів, Львівська обл.

позивача-3: ОСОБА_3, м.Радехів, Львівська обл.

позивача-4: ОСОБА_4, м.Радехів, Львівська обл.

позивача-5: ОСОБА_5, м.Радехів, Львівська обл.

позивача-6: ОСОБА_6, м.Радехів, Львівська обл.

позивача-7: ОСОБА_7 м.Радехів, Львівська обл.

позивача-8: ОСОБА_8, м.Радехів, Львівська обл.

до відповідача-1: ОСОБА_9, м.Радехів, Львівська обл.

до відповідача-2: ОСОБА_10, м.Радехів, Львівська обл.

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксоляна-Радехів", м.Радехів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радехівська районна державна адміністрацію. М. Радехів, Львівська обл.

про визнання недійсним рішення зборів засновників юридичної особи

Cуддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивачів-1-8: ОСОБА_12 - представник (за договорами про правову допомогу).

Від позивача-1: ОСОБА_1

Від позивача-2: ОСОБА_2

Від позивача-3: ОСОБА_3

Від позивача-5: ОСОБА_5

Від позивача-2: ОСОБА_8

Від відповідача-1: Дудяк Р.А. - адвокат.

Від відповідача-2: Дудяк Р.А. - адвокат.

Від відповідача-3: Дудяк Р.А. - адвокат.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, позивача-2: ОСОБА_2, позивача-3: ОСОБА_3, позивача-4: ОСОБА_4, позивача-5: ОСОБА_5, позивача-6: ОСОБА_6, позивача-7: ОСОБА_7, позивача-8: ОСОБА_8, до відповідача-1: ОСОБА_9, до відповідача-2: ОСОБА_10, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксоляна-Радехів", про визнання недійсним рішення зборів засновників юридичної особи.

Ухвалою суду від 27.06.2017р. відкладено розгляд справи на 04.07.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2017р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, а також подав клопотання про витребування у ТзОВ "Роксоляна-Радехів" книгу протоколів зборів за 1994-2010р.р.

Крім того, позивачами подано заперечення щодо пояснення відповідачів поданих до суду 20.06.2017р. .

У судовому засіданні 04.07.2017р. представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи складність спору, який потребує детального дослідження, з метою належного встановлення всіх фактів та збору додаткових доказів, які необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №914/758/17.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/758/17, у складі трьох суддів.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2017 р.Справа № 916/1175/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1175/17

за позовом Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про розірвання договору оренди, стягнення 2415218,94 грн., зобовязання повернути майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_3 за посвідченням №035121 від 13.08.2015р.

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_4 за довіреністю №49 від 29.12.2016р.

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 01.04.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" липня 2017 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивач за зустрічним позовом: надати до суду письмову позицію за змістом відзиву на зустрічний позов

позивач за первісним позовом: надати до суду розрахунок суми, зазначеної в п.2 договору про внесення змін до договору оренди від 02.10.2001р. (обліковий номер договору №) цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Котовський виноробний завод", здійснений у відповідності до п.5 постанови від 04.10.1995р. №786 "Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу".

3. Явка представників прокуратури та сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № Б-39/216-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуЛозівської ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова
про визнання банкрутом СТОВ "Петровське". с. Петрівське ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 979 від 23.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 р. СТОВ „Петровське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22 січня 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-39/216-06 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "04" липня 2017 р. о(об) 10:30. Зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обґрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в межах ліквідаційної процедури, зазначив, що ліквідаційну процедуру завершено, а тому просив суд затвердити звіт ліквідатора.

Заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" серпня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обґрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа № 916/4788/15

За позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Болградтранс"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Гуляк Г.І.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.03.2016 року у даній справі у задоволенні позову відмовлено повністю.

07.06.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка судом прийнята до провадження та призначено засідання суду.

05.07.2017 року представник відповідача надав до суду заяву за вх.№2-3611/17 про заміну сторони його правонаступником, оскільки Приватне акціонерне товариство "Болградтранс" було реорганізовано шляхом зміни організаційно-правової форми у Товариство з додатковою відповідальністю "БОЛГРАДТРАНС".

Розглянувши вказану заяву, господарський суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі та Статуті Товариства з додатковою відповідальністю "БОЛГРАДТРАНС" зазначено, останній є повним правонаступником усього майна, усіх прав.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За цих обставин, господарський суд вважає, що заяву про заміну сторони його правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "БОЛГРАДТРАНС" про заміну сторони на його правонаступника задовольнити.

2. Замінити Приватне акціонерне товариство "Болградтранс" на її правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "БОЛГРАДТРАНС.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 915/1212/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Антал-Груп (01001, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 16, ідентифікаційний код 39822403).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Фамінвест (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19; ідентифікаційний код 38574827).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 286 від 18.07.2013; 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_1

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фамінвест

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 ТОВ Фамінвест було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.03.2017 прийнято до розгляду заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Антал-Груп б/н від 27.02.2017 про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 212 031,10 грн.

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме: для огляду в судовому засіданні оригінали договору доручення від 17.02.2016 № 1702/2, договору купівлі-продажу від 15.03.2016 № 1503 та первинних документів, що підтверджують здійснення оплати товару (кукурудзи) за вказаними договорами, у звязку з чим, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів у справі. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись розділом ІІІ, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2017 о 12: 00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобовязати кредитора надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору доручення від 17.02.2016 № 1702/2, договору купівлі-продажу від 15.03.2016 № 1503 та первинних документів, що підтверджують здійснення оплати товару (кукурудзи) за вказаними договорами.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Т.М. Давченко