overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.06.2017Справа № 910/7505/14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Князькова В.В., Привалова А.І., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" м. Києва про заміну стягувача його правонаступником у справі № 910/7505/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва до Дочірнього підприємства "Степсон трейд" м. Дніпропетровська, Дочірнього підприємства "Ф.Формула" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10683557,01 грн., зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Степсон Трейд" м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва про зміну договору.

в с т а н о в и л а:

у квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" звернулося в суд з указаними заявами.

Судове засідання, призначене на 13 червня 2017 р., не відбулося.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1881 від 19 червня 2017 р., справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Паламаря П.І.- головуючого, Князькова В.В., Привалова А.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Прийняти справу № 910/7505/14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.07.17 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) стягувача виконати вимоги ухвали суду від 23 травня 2017 р.;

б) сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий,

В.В.Князьков,

А.І.Привалов
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/2005/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Державної казначейської служби України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 5383,82 грн. матеріальної шкоди.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Запорожець А.Б. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2005/16 за указаним позовом.

Вищий господарський суд України постановою від 18.05.2017 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, де дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 02.06.2017 справу №910/2005/16 прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б., призначено судове засідання на 26.06.2017 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України.

Через відділ діловодства суду 12.06.2017 від позивача надійшло електронне клопотання про розгляд без участі представника позивача.

У судове засідання 26.06.2017 представники позивача та відповідача не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.08.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/6753/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТПК-Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)

про стягнення 868124,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Романець О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 порушено провадження у справі №910/6753/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 07.06.2017.

Ухвалою суду від 07.06.2017 розгляд справи було відкладено до 26.06.2017.

У судове засідання 26.06.2017 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.06.2017 представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору та відкладення розгляду справи у зв'язку із мирним врегулюванням спору у даній справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Ресурс" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 16.08.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2017 Справа № 904/7007/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про стягнення орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення орендної плати за земельну ділянку (пай).

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.54 ГПК позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви не додано доказів направлення позовної заяви Відповідачу, а саме відсутній опис вкладення, а також позовна заява не містить обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Дослідивши позовні матеріали Господарський суд Дніпропетровської області приходить до висновку повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 3,4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з:

п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 3,4,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

- позовна заява з додатками на14 в т.ч. поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/7919/17

За позовом Приватного підприємства Фірма "Деметра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "ЕНЕРГІЯ"

про стягнення 287 099,75 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Воронюк Т.В. представник за довіреністю

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства Фірма "Деметра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "ЕНЕРГІЯ" про стягнення 287 099,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7919/17 та призначено до розгляду на 27.06.2017.

В судове засідання 27.06.2017 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування заявлених вимог.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/20293/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА"
надії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовомЗаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1)Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 2) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА"
Простягнення 8 502 446,56 грн.

Судді: Ярмак О.М. (головуючий) Пасько М.В. Підченко Ю.О.
Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 2) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" про стягнення 7 283 970,00 грн. основного боргу, 396 000,00 грн. авансу за вересень 2014р., 426 257,36 грн. пені, 59 808,68 грн. 3% річних, 381410,52 грн. інфляційних втрат за договором № 4-460 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2013.

Рішенням Господарського міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/20293/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. у справі № 910/20293/14 залишено без змін.

03.08.2015 на виконання рішення суду були видані накази.

09.06.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити 13.07.17 о 12:00 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51398587.

Судді О.М. Ярмак (головуючий)
М.В. Пасько

Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

03.07.2017р. Справа № 905/1433/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙД, м.Краматорськ Донецька область ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_3 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙД, м.Краматорськ Донецька область ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.07.17 року о 10год. 15хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Зобовязати боржника (заявника) надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, довідку Державної податкової інспекції про наявність/відсутність відкритих рахунків в банках та інших фінансово-кредитних установах; інвентаризаційний опис всіх необоротних та оборотних активів товариства; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна субєкта (боржника) станом на липень 2017р., копія статуту товариства; копії паспорту та ідентифікаційної довідки платника податків голови ліквідаційної комісії, та письмову інформацію щодо адреси поштового зв'язку голови ліквідаційної комісії.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника..

Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/2350/17
Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи №910/2350/17 за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за позовами третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Універсам» про визнання договору недійсним, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва розглядалась справа №910/2350/17 за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за позовами третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Універсам» про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2017 по справі №910/2350/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Укр-Петроль» відмовлено в повному обсязі, також відмовлено у задоволенні позовних вимог третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Універсам».

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту зазначеного рішення було допущено технічну описку, зокрема не вірно вказано дату підписання повного тексту рішення, а саме зазначено: «Повний текст рішення підписано 26.07.2017», замість правильної: «Повний текст рішення підписано 26.06.2017».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена у рішенні господарського суду міста Києва від 20.06.2017 по справі № 910/2350/17 технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 20.06.2017 по справі №910/2350/17 допущену технічну описку.

Вважати вірною та читати дату підписання повного тексту рішення саме: « 26.06.2017».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2017 по справі № 910/2350/17.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 916/1331/17
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Одескомунтранс" м. Одеси до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировоною м. Києва про розірвання договору, поділ майна,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Одеської області від 9 червня 2017 р. позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно вимоги немайнового характеру (розірвання договору) та майнового (поділ майна), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

Судовим збором, при цьому, оплачена лише одна вимога немайнового характеру.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "Одескомунтранс" м. Одеси з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2017Справа № 910/10136/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам» треті особи - Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд», ОСОБА_1 про визнання торгів недійсними, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №15

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.