ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.07.2017 справа № 913/972/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Завод «Кремінмаш», м. Кремінна, Луганська область
на ухвали господарського суду Луганської області
від21.03.2017 р. та від 09.06.2017 р.
у справі№ 913/972/14 (суддя: Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора:Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «АкваПласт», м. Кремінна, Луганська область
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство Завод «Кремінмаш» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Луганської області від 21.03.2017 р. та 09.06.2017 р., в якій клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання до господарського суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2017 р. скасовано арешт на ангар металевий, площиною основи 968,3 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, буд. 33, м. Кремінна Луганської області, та скасовано заборону особі, у володінні якої перебуває вказане майно арбітражному керуючому ОСОБА_4, відчужувати, використовувати та розпоряджатися даним майном, які накладено згідно ухвали слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області Костроби Ю.Ю. від 23.12.2016 р. у справі № 414/2411/16-к та інше.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.06.2017 р. заяву Закритого акціонерного товариства Завод «Кремінмаш» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, про «призупинення» дії ухвали суду першої інстанції від 21.03.2017 р. (п.п. 1, 3 резолютивної частини) та про надання заявнику можливості для ознайомлення з матеріалами справи залишено без задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається, до апеляційної скарги заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам, ліквідатору ОСОБА_4, боржнику, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що відмовляючи у залученні апелянта до участі у справі, місцевий господарський суд позбавив його можливості зясувати сторони у справі та їх адреси, для того щоб виконати вимоги законодавства про надсилання копій апеляційної скарги іншій стороні, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки чинним процесуальним законодавством встановлений імперативний припис щодо надсилання копії апеляційної скарги іншій (-им) стороні (-ам) у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що у вищевказаній апеляційній скарзі заявником оскаржується 2 ухвали суду першої інстанції, тому при зверненні скаржник мав сплатити судовий збір за кожний оскаржуваний процесуальний документ, натомість до даної апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання вищевказаної апеляційної скарги на теперішній час є недоречним.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Завод «Кремінмаш» на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2017 р. та на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.06.2017 р. у справі № 913/972/14 повернути без розгляду, а матеріали оскарження зазначених ухвал господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга № 06/2 від 20.06.2017 р. з додатками на 7 аркушах, поштовий конверт заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3