РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017Справа №910/23120/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА"АГРОХІМ"

до 1) Міністерства оборони України

2) Антитерористичного центру при Службі безпеки України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Сватівська міська рада;

2) Державна казначейська служба України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1:
3) Генеральний штаб Збройних Сил України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2:
з4) Служба безпеки України

про відшкодування матеріальної шкоди 29 541 956,20 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:
від позивача: Шайтура О.М. (керівник);

від відповідача-1: Полотняк Р.О. - довіреність №220/405д від 07.12.2016;

від відповідача-2: Наливайко О.А. - довіреність №33/5-1944 від 13.03.2017;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: Глазунов М.Ю. - довіреність №300/1/С/684 від 28.02.2017;

від третьої особи-4: Скрипніков Д.С. - довіреність №22/1362-Д від 10.07.2015;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА"АГРОХІМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди 29 541 956,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в зв`язку з виною службової особи, виконуючого обов`язки начальника польового складу боєприпасів майора Литвиненка О.М. у невиконанні ним наказу керівництва Міністерства оборони України, внаслідок чого 29.10.2015 року близько 19 год. 30 хв. на території майданчику №3 польового складу боєприпасів сектору «А» у м. Сватове, Луганської області відбулося загоряння дерев`яних ящиків з боєприпасами та подальше поширення полум`я на інше ракетно-артилерійське озброєння, яке перебувало на території польового складу боєприпасів, що спричинило їх подальшу детонацію в процесі пожежі, яке є наслідком завдання матеріальних збитків позивачу.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з Міністерства оборони України на свою користь: 5 608,00 грн. - витрат на проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж та складання звіту, 13 426 911,00 грн. - матеріальної шкоди, що завдано ТОВ Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ»" в результаті пошкодження (знищення) внаслідок надзвичайної події 29.11.2015 року комплексу будівель та споруд, 49 896,00 грн.. - витрат на проведення будівельно-технічного дослідження та складання експертного висновку, що склали; 1 894 872,23 грн. - матеріальної шкоди, що спричинена ТОВ Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ»", як власнику транспортних засобів, внаслідок надзвичайної події 29.10.2015 p., 11 753,28 грн. - витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та складання експертного висновку, 811 590,42 грн. - нестачі основних засобів ТОВ Луганської фірми по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ», що були знищенні внаслідок надзвичайної події 29.10.2015р., 13 296 418,87 грн. - розміру матеріальної шкоди, що спричинена ТОВ "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ»", як власнику товарних запасів (Продукції), що знаходились на складі за адресою: м. Сватове, вул. Ново-Старобільська, буд. 28А та були знищенні унаслідок вибуху складу боєприпасів ЗСУ в м. Сватове в ніч з 29 на 30 жовтня 2015 року, 44 906,40 грн. - витрат на проведення товарознавчого дослідження та складання експертного висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сватівську міську раду (92600, Луганська обл., Сватівський район, місто Сватове, ПЛОЩА 50 - РІЧЧЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 36; ідентифікаційний код 04051804) та Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646); розгляд справи призначено на 25.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року розгляд справи відкладено на 08.02.2017 року.

08.02.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав заву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої продублював прохальну частину позовної заяви, а також просив суд стягнути з Міністерства оборони України 206 700,00 грн. судового збору. Судом дана заява не прийнято до розгляду, в зв`язку з тим, що позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір, який і так підлягає стягненню (в разі задоволення позовних вимог) з відповідача, а тому вказана зава не є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року залучено до участі у справі Антитерористичний центр при Службі безпеки України (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 5/2; ) у якості відповідача 2 та Генеральний штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 (Міністерства оборони України); розгляд справи відкладено на 22.02.2017 року.

14.02.2017 року через відділ діловодства суду від представника третьої особи - 1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року залучено до участі у справі Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2; розгляд справи відкладено на 15.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року розгляд справи відкладено на 12.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року розгляд справи відкладено на 25.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 року розгляд справи відкладено на 16.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року розгляд справи відкладено на 30.05.2017 року.

У судовому засіданні 30.05.2017 року оголошено перерву до 07.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року розгляд справи відкладено на 14.06.2017 року.

В судове засідання 14.06.2017 року представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі постанова № 18) за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.9.2 Постанови № 18 у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.06.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представники відповідачів позовні вимоги не визнали та просили суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 14.06.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, відповідаач-1, відповідача-2, третьої особи-3 та третьої особи-4, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року близько 19 год. 30 хв. у м. Сватове Луганської області по вул. Ново-Старобільська сталася пожежа на об`єднаних польових складах ракетно-артилерійського озброєння Збройних Сил України Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач-1), яка призвела до детонації боєприпасів, які зберігалися на території складу. Вказані обставини визнаються сторонами та особами, які беруть участь у справі та крім того підтверджується наказом Міністра оборони України від 28.12.2015 року №282 КП ДСК «Про результати службового розслідування», листом заступника начальника штабу Антитерористичного центру при СБУ від 20.08.2016 року №33/2/2-8938, вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28.10.2016 року, а також довідками Сватівської міської ради № 822/7 від 02.06.2016 року та 1368/7 від 01.09.2016 року, довідкою Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області № 656 від 05.11.2015 року, довідками Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області № 13/45/858 від 03.11.2015 року, № 13/45/86 від 04.11.2015 року. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 368 рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій зазначена подія класифікована як надзвичайна ситуація техногенного характеру регіонального рівня.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування (наказ від 28.12.2015 року №282 КП ДСК) виникнення та поширення пожежі 29.10.2015 року на складах об`єднаних польових складах ракетно-артилерійського озброєння Збройних Сил України Міністерства оборони України, що призвело у подальшому до детонації боєприпасів, повного знищення складу, ураження озброєння і військової техніки, загибелі та поранення людей, знищення майна та нанесення значних матеріальних збитків прилеглій інфраструктурі, відбулося внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Міністерства оборони України, які в період створення та функціонування складу відповідали за стан і збереження озброєння боєприпасів, бойової та іншої техніки.

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28.10.2016 року у кримінальному провадженні № 426/13206-16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 403 КК України було встановлено вину військової службової особи, виконуючого обов`язки начальника польового складу боєприпасів майора Литвиненка О.М. у невиконанні ним наказу керівництва, внаслідок чого 29.10.2015 року близько 19 год. 30 хв. на території майданчику №3 польового складу боєприпасів сектору «А» у м. Сватове, Луганської області відбулося загоряння дерев`яних ящиків з боєприпасами та подальше поширення полум`я на інше ракетно-артилерійське озброєння, яке перебувало на території польового складу боєприпасів, що спричинило їх подальшу детонацію в процесі пожежі.

Відповідно до ст.. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Встановлено, що внаслідок пожежі та детонації боєприпасів, які зберігались на складах, позивачу - ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ», яке здійснювало господарську діяльність за адресою м. Сватове Луганської області, вул.Ново-Старобільська, 28а, та відповідно потрапило у зону ураження, було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 29 541 956,20 грн., яка складається із втрат, яких позивач зазнав у зв`язку зі знищенням та пошкодженням його нерухомого майна, транспортних засобів, товарно-матеріальних цінностей, а також через понесені ним витрати на проведення необхідних досліджень. Обставини заподіяння позивачу шкоди на вищевказану суму не заперечуються сторонами та особами, які беруть участь у справі в судовому засіданні та крім того підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме:

- відомостями Сватівського районного бюро технічної інформатизації про реєстрацію за ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ» нерухомого майна (адміністративна будівля, реммайстерня, котельня, будівлі трансфоматорної підстанції, КПП, склад отрутохімікатів, приміщення вагової) за адресою м. Сватове Луганської області, вул. Ново-Старобільська, 28а та відповідними договорами купівлі-продажу даного нерухомого майна з експлікаціями приміщень;

- експертним звітом ТОВ «Антипюр 2007» від 16.11.2015 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, що належать позивачу; платіжним дорученням № 1400 від 13.11.2015 року про оплату вартості такого обстеження на суму 5608 грн.;

- висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 12350 від 29.04.2016 року складеного експертом Харківського НДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, згідно якого установлена неможливість подальшого використання комплексу будівель та споруд позивача за адресою м. Сватове, вул. Ново-Старобільська, буд.28а у зв`язку з його аварійним станом, а також документально підтверджено розмір матеріальної шкоди в розмірі 13426911 грн., яку завдано ТОВ Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ» в результаті пошкодження та знищення його нерухомого майна унаслідок вибухів складів боєприпасів в ніч з 29 на 30 листопада 2015 року; платіжним дорученням №45 від 23.12.2015 року, згідно якого позивачем за проведення вищевказаного будівельно-технічного дослідження та складання експертного висновку сплачено 49 896 грн.;

- довідками Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області № 656 від 05.11.2015 року та відповіддю Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Сватове, Кремінського, Сватівського та Троїцького районів при УДАІ ГУМВС України в Луганській області (вих. №2365 від 04.11.2015 року) про знищення та пошкодження транспортних засобів позивача;

- висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 12728 від 06.04.2016 року, відповідно до якого експертом Харківського НДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса визначено загальний розмір майнової шкоди в сумі 1894872,23 грн., яку завдано ТОВ Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ» в результаті пошкодження та знищення його транспортних засобів унаслідок вибухів складів боєприпасів в ніч з 29 на 30 листопада 2015 року; платіжним дорученням № 46 від 23.12.2015 року відповідно до якого позивачем за проведення даного автотоварознавчого дослідження та складення експертного висновку сплачено 11753,28 грн.;

- довідками Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області № 13/45/858 від 03.11.2015 року, № 13/45/86 від 04.11.2015 року про пошкодження товаро-матеріальних цінностей позивача (меблі, обладнання, комп`ютерна техніка, торгівельне та виробниче обладнання, інвентар, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння сільськогосподарських культур, запчастини до сільгосптехніки), а також матеріалами інвентаризацій, якими встановлена нестача 1788 одиниць на загальну суму 811590,42 грн. (Інвентаризаційний опис № 1 на 05.11.2015 року основних засобів);

- висновком експертного товарознавчого дослідження № 12729 від 26.02.2016 року, складеного експертом Харківського НДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, згідно якого вартість товарних запасів (продукції), які належали ТОВ Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ» та знаходились на складі за адресою: м. Сватове, вул. Ново-Старобільська, буд. 28А і були знищенні унаслідок вибуху складу боєприпасів в м. Сватове в ніч з 29 на 30 жовтня 2015 року складає 13 296 418,87 грн.; платіжним дорученням № 47 від 23.12.2015 року відповідно до якого позивачем за проведення даного дослідження та складення експертного висновку сплачено 44 906,40 грн.

Суд звертає увагу на те, що обставини заподіяння ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ» матеріальної шкоди, тобто факт існування самої шкоди, та її загальний розмір в порядку ст.. 35 ГПК України (підстави звільнення від доказування) були визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі під час судового розгляду. З урахуванням зібраних у справі доказів та враховуючи позицію сторін і осіб, які беруть участь у справі, висловлену в судових засіданнях та викладену у поясненнях, відзиві та запереченнях на позов, у суду відсутні сумніви щодо достовірності вищевказаних обставин та добровільності їх визнання.

Згідно із ч. 2 ст.. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28.10.2016 року у кримінальному провадженні № 426/13206-16-к встановлено факт того, що пожежа та вибухи боєприпасів сталися з вини відповідної посадової особи Міністерства оборони України.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

На Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройними Силами України покладено обов`язок здійснювати від імені держави управління військовим майном, зокрема боєприпасами, що є джерелом підвищеної небезпеки, та здійснювати контроль за їх використанням і збереженням, у тому числі у разі закріплення військового майна за військовими частинами, а також забезпечувати комплектування Збройних Сил України особовим складом та його підготовку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України» майно, закріплене за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю і належить їм на праві оперативного управління

Згідно Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 № 671 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Міністерство оборони України відповідно до покладених на нього завдань здійснює управління військовим майном.

За приписами ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать, зокрема, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси.

Статтею 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» передбачено, що Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

Отже, обов`язок держави відшкодувати шкоду, завдану майну інших осіб внаслідок вибуху військових боєприпасів та шкоду, яку заподіяно внаслідок незаконних дій та бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень, покладається на Міністерство оборони України як на уповноважений орган державного управління.

Аналогічна думка з цього приводу викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2014 року №3-86гc14 у справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до військової частини А-0829 та Міністерства оборони України про відшкодування шкоди в розмірі 1 566 674,65 грн. У вищевказаному судовому рішенні Верховним Судом України сформульовано правовий висновок, відповідно до якого обов`язок держави відшкодувати шкоду, завдану майну інших осіб внаслідок вибуху військових боєприпасів у мирний час, та шкоду, яку заподіяно внаслідок незаконних дій та бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень, покладається саме на Міністерство оборони України як на уповноважений орган державного управління.

Стаття 111-28 ГПК України передбачає обов`язковість судових рішень Верховного Суду України. Так, згідно вищевказаної процесуальної норми висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ» до Міністерства оборони України про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 29 541 956,20 грн. підлягають задоволенню. При цьому, в задоволенні позовних вимог до Антитерористичного центру при Службі безпеки України (далі по тексту відповідач-2) слід відмовити, оскільки за результатами розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів та приймаючи до увагу вищевказаний висновок Верховного Суду України, суд дійшов до висновку, що обов`язок держави відшкодувати шкоду, завдану майну позивача слід покласти на Міністерство оборони України. Правові підстави для стягнення із Антитерористичного центру при Службі безпеки України матеріальної шкоди відсутні.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства"АГРОХІМ" (92600, Луганська обл., Сватівський район, місто Сватове, ВУЛИЦЯ НОВО-СТАРОБІЛЬСЬКА, будинок 28А; код ЄДРПОУ 1833721) 5 608 (п`ять тисяч шістсот вісім) грн. 00 коп. - витрат на проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж та складання звіту, 13 426 911 (тринадцять мільйонів чотириста двадцять шість тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 00 коп. - матеріальної шкоди, що завдано ТОВ Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ»" в результаті пошкодження (знищення) внаслідок надзвичайної події 29.11.2015 року комплексу будівель та споруд, 49 896 (сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. - витрат на проведення будівельно-технічного дослідження та складання експертного висновку, що склали; 1 894 872 (один мільйон вісімсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 23 коп. - матеріальної шкоди, що спричинена ТОВ Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ»", як власнику транспортних засобів, внаслідок надзвичайної події 29.10.2015 p., 11 753 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 28 коп. - витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та складання експертного висновку, 811 590 (вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 42 коп. - нестачі основних засобів ТОВ Луганської фірми по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ», що були знищенні внаслідок надзвичайної події 29.10.2015р., 13 296 418 (тринадцять мільйонів двісті дев`яносто шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 87 коп. - розміру матеріальної шкоди, що спричинена ТОВ "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «АГРОХІМ»", як власнику товарних запасів (Продукції), що знаходились на складі за адресою: м. Сватове, вул. Ново-Старобільська, буд. 28А та були знищенні унаслідок вибуху складу боєприпасів ЗСУ в м. Сватове в ніч з 29 на 30 жовтня 2015 року, 44 906 (сорок чотири тисячі дев`ятсот шість) грн. 40 коп. - витрат на проведення товарознавчого дослідження та складання експертного висновку, 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. В частині стягнення з Антитерористичного центру при Службі безпеки України матеріальної шкоди в позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 21.06.2017 року.