КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа №910/17925/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС» (за підписом представника ліквідатора Меденко Д.О.)

на постанову господарського суду м. Києва від 22.10.2014

у справі 910/17925/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 910/17925/13 визнано банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_3; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степаненка Віталія Вікторовича; завершено підприємницьку діяльність банкрута; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись вказаною постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС» (за підписом представника ліквідатора Меденко Д.О.) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 910/17925/13.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС» (за підписом представника ліквідатора Меденко Д.О.), вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - всім учасникам провадження у даній справі, яких безпосередньо стосується оскаржувана постанова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС» (за підписом представника ліквідатора Меденко Д.О.) на постанову господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 910/17925/13 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Також судова колегія звертає увагу апелянта на наступне.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що довіреність на уповноваження Меденко Д.О. підписувати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС» (чи від імені ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС») апеляційну скаргу на постанову господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 910/17925/13 в матеріалах справи відсутня та не додана до апеляційної скарги, тоді як повноваження особи, що підписує апеляційну скаргу від імені апелянта мають бути підтверджені документально.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС» (за підписом представника ліквідатора Меденко Д.О.) Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС» (за підписом представника ліквідатора Меденко Д.О.) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 910/17925/13 судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРГСЕРВІС» (за підписом представника ліквідатора Меденко Д.О.) на постанову господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 910/17925/13 з доданими до неї документами (5-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/17925/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

М.А. Руденко