УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2017Справа № 910/2350/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства «Європацукор» у справі №910/2350/17 за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за позовами третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Універсам» про визнання договору недійсним за участі представників сторін,

від позивача - Оксентюк А.М. (представник за довіреністю);

Мандзик П.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - Клочко О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи з самостійними вимогами 1 - не з'явився;

від третьої особи з самостійними вимогами 2 - не з'явився;

від третьої особи з самостійними вимогами 3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва розглядається справа №910/2350/17 за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за позовами третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль», Приватного підприємства «Універсам» про визнання договору недійсним.

Під час розгляду даної справи, 19.06.2017 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства «Європацукор».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК, зокрема, третя особа звертається з позовом, за яким вимоги є тотожними вимогам за первісним позовом. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

У розумінні вищенаведеної норми треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів. У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вбачається зі справи №910/2350/17 предметом первісного позову, з яким до суду звернулось Приватне підприємство «Укр-Петроль», є визнання недійсним Договору №20-01-12 від 24.07.2012 про відновлювальну кредитну лінію, укладеного між Приватним підприємством «Укр-Петроль» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит».

Разом з тим, Приватне підприємство «Європацукор» звернулось до суду із позовом про визнання вказаного вище договору недійсним обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного між позивачем, у даній справі, та відповідачем договору, ПП «Європацукор» зобов'язалось проводити всі валютні операції в повному обсязі через рахунки відкриті у відповідача.

В той же час, у поданій до суду позовній заяві Приватним підприємством «Європацукор» не доведено наявності самостійних вимог на предмет спору. Подана до суду позовна заява фактично дублює позовні вимоги Приватного підприємства «Укр-Петроль».

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Отже, при зверненні третьої особи із самостійними вимогами необхідно дотримання декількох умов - тотожність предмета спору за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на цей предмет спору, а також наявність самостійної вимоги третьої особи, спрямованої на предмет спору між позивачем та відповідачем. Якщо вимоги третьої особи, що звертається з позовом не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

За таких обставин, подана Приватним підприємством «Європацукор» позовна заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні ст. 26 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, в той же час, у разі наявності порушеного права ПП «Європацукор» останнє не позбавлене права звернутись до суду із окремими позовом про визнання спірного договору недійсним.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 26, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства «Європацукор» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко