overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 927/943/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року у справі Господарського суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Аратта-Агро", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/6514/17
За позовом Національного банку України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Омельчук В.М. (представник за довіреністю №18-0009/75433 від 08.09.2016р.);

від відповідача-1: Ханович К.В. (представник за довіреністю від 10.05.2017р.);

- Таболін О.С. (представник за довіреністю від 10.05.2017р.);

від відповідача-2: Яців О.Р. (представник за довіреністю №399 від 28.09.2016р.);

від третьої особи-1: Панчугін Д.О. (представник за довіреністю №2735/09 від 21.12.2016р.);

від третьої особи-2: Герасименко Т.В. (представник за довіреністю №27-640/17 від 10.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про звернення стягнення на предмет застави (цінні папери) та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 30.05.2017р. та ухвалено здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.05.2017р. оголошено перерву до 13.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи відкладено до 04.07.2017р.

В судовому засіданні 04.07.2017р. досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/6514/17 на час проведення судової економічної експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 904/6481/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 57 947 грн. 58 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Золотих Н.Ф.- представник, дов. від 18.01.2017р. №1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 57 947 грн. 58 коп., що складає 42 654 грн. 38 коп. - заборгованості за товар, поставлений на підставі договору постави від 08.02.2016р. №08-16, 1 918 грн. 00 коп. - втрат від інфляції, 513 грн. 47 коп. - 3% річних, 7 530 грн. 78 коп. - пені та 5 330 грн. 95 коп. - збитків.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у клопотанні (вх.37569/17 від 05.07.2017р.) просить припинити провадження у справі та винести ухвалу про повернення позивачу судового збору з бюджету у зв'язку з тим, що сума боргу в розмірі 42 654 грн. 38 коп. була перерахована на рахунок позивача згідно платіжного доручення від 04.07.2017р. №11.

Позивач у клопотаннях (вх.37565/17 від 05.07.2017р. та вх.№37798/17 від 05.07.2017р.) просить припинити провадження у справі та постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого позивачем, посилаючись на те, що: - відповідач сплатив основний борг у сумі 42 654 грн. 38 коп. згідно платіжного доручення від 04.07.2017р. №11; - позивач відмовляється від сплати штрафних санкцій у розмірі 15 293 грн. 20 коп.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2017р. о 11:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 920/923/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармак"
на постановуХарківської апеляційного господарського суду від 26.03.2017
у справі № 920/923/16 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фармак"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
прозобов'язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаТаранчук Д.В.
- - відповідача Солдатенко А.М.

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" Солдатенком А.М. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 920/923/16, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі № 911/3005/16 на 15 днів.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/2786/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд-4", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 403,10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.14 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд-4" про стягнення 18 403,10 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення про стягнення 11 311, 99 грн. основного боргу, 451, 16 грн. річних, 721, 69 грн. інфляції, 680, 94 грн. пені, 1 505, 60 грн. судового збору. В частині стягнення 2 000 грн. провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 06.06.14 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.14 р., зазначивши, що повне рішення складено 03.06.14 р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/9347/17
За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства

Глевахівської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про стягнення коштів за договорами 112450,17 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мамаєв Д.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 порушено провадження у справі №910/9347/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 03.07.2017.

У судове засідання 03.07.2017 представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.07.2017 представником позивача було подано клопотання про долучення документів до справи.

У судовому засіданні 03.07.2017 судом було розглянуто та задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.08.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 910/21139/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен

Холдінг Уден Б.В."

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017

у справі №910/21139/13 господарського суду міста Києва

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг

Уден Б.В."

до фізичної особи ОСОБА_5,

фізичної особи ОСОБА_6

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.53 ГПК України, а касаційна скарга відповідає вимогам до ст.ст.109-1111 ГПК України та підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2.Відновити строк на подання касаційної скарги.

3.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

4.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.07.2017 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної Скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2017р. Справа № 905/524/17

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АКРОС, м.Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

Суддя Тарапата С.С.

Постановою господарського суду Донецької області від 16.03.17р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АКРОС, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_2

При друкуванні винесеної господарським судом постанови була допущена описка в абзаці 3 резулятивної частини в назві міста в даних місцезнаходження ліквідатора, а саме замість м.Єнакієве було надруковано м.Селидове.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові господарського суду Донецької області від 16.03.17р.

Абзац 3 резулютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АКРОС, м.Краматорськ призначити ОСОБА_2 (86400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1; поштова адреса: 01010, м.Київ, вул.Суворова, 4).

Суддя С.С. Тарапата
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 915/1316/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Гольцової Л.А.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі№ 915/1316/16 господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
доПриватного підприємства "Николаевстройкомплект"
прозобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18 441 734,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 915/1316/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.А. Гольцова

Н.М. Губенко
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/9105/17
За позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про спонукання до укладення договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Литвиненко Ж.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Іванкіна Ю.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9105/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Представниками сторін у судовому засіданні 03.07.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Концерну "Міські теплові мережі" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 914/2851/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКовтонюк Л.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року
у справі№ 914/2851/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
додержавного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго"
про стягнення 46 524,69 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зобов'язати відповідача - державне комунальне підприємство "Стебниктеплокомуненерго" до початку розгляду справи надати суду документи, що підтверджують повноваження директора державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" ОСОБА_1. на підписання та подання цієї касаційної скарги від відповідача.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя Л. Ковтонюк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6062/17
За позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя

до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м. Дніпро

про стягнення 16 144,50 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сідельківська Г.М., довіреність б/н від 30.11.2016р.

Гусак О.Л., довіреність б/н від 30.11.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення 16 144,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.17р. по справі № 904/6062/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на15.06.17р.

В судовому засіданні 15.06.17р. оголошено перерву до 06.07.17р.

В судове засідання 06.07.17р. з'явились представники відповідача, які заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину відсутності суду не повідомив.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.2017 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати повторно в судове засідання:

Позивачу: - докази направлення листа № 9/668 від 30.05.17р. на адресу відповідача та виставлені рахунки - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська