ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 922/132/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
розглянувшиЗаяву арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року),
у справі № 922/132/13-г,
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м. Харків),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (м. Харків),
провизнання банкрутом,-

представники учасників судового провадження в засідання суду не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2013 року, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом- ФОП ОСОБА_5.) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6.), порушено провадження у справі № 922/132/13-г про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_7.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 25.11.2016 року справі № 922/132/13-г (суддя - Яризько В.О.) задоволено Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. (вх. № 40263 від 24.11.2016 року) частково; визнано Наказ Господарського суду Харківської області, виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, про зобов'язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича перерахувати грошові кошти у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп., які перераховані платіжним дорученням № 1 від 26.11.2014 року та знаходяться на його депозитному рахунку, на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен банк Аваль") в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в якості задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця, таким, що не підлягає виконанню; присуджено до стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь Родзинського А.А. без підставно стягнені грошові кошти у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Пуль О.А., Фоміна В.О.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстпрайм" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області 25.11.2016 року справі № 922/132/13-г в частині визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Харківської області, що виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, про зобов'язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича перерахувати грошові кошти у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп., які перераховані платіжним дорученням № 1 від 26.11.2014 року та знаходяться на його депозитному рахунку, на поточний рахунок ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в якості задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця та в частині стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Родзинського А.А. безпідставно стягнених грошових коштів у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп., скасовано; у задоволенні Заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Харківської області, що виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г та про стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Родзинського А.А. коштів у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп. відмовлено. При цьому, апеляційним господарським судом вказано, що висновок місцевого господарського суду є необґрунтованим і таким, що не узгоджується з матеріалами справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г року касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року (якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року) залишено без змін.

13.06.2017 року на адресу Вищого господарського суду України від арбітражного керуючого Родзинського А.А. надійшла Заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г, у якій він просить роз'яснити:

"Чи може ліквідатор ФОП ОСОБА_7 звернутись до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з вимогою про перерахування грошових коштів у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп. на підставі виданого наказу Господарським судом Харківської області на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2017 року розгляд Заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г призначено на 21.06.2017 року.

Заявник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду Заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г, з наступних підстав.

За приписами ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року).

Так, арбітражний керуючий Родзинський А.А. у Заяві просить роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г наступним чином, а саме: "Чи може ліквідатор ФОП ОСОБА_7 звернутись до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з вимогою про перерахування грошових коштів у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп. на підставі виданого наказу Господарським судом Харківської області на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г".

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року (якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року) залишено без змін.

Від так, первісне рішення, в цьому випадку, було прийнято Харківським апеляційним господарським судом 03.01.2017 року. Господарський суд касаційної інстанції рішення апеляційного господарського суду не змінював та, з приводу спірних правовідносин що склались, власного рішення не приймав.

Таким чином, поставлені заявником питання виходять за межі постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г, прийнятої колегією суддів і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 ГПК України.

Враховуючи наведене, приписи ст.89 ГПК України, підстави для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі № 922/132/13-г відмовити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: В.Я. Погребняк

О.С. Удовиченко