overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.06.2017Справа № 910/2099/17
За заявою: ОСОБА_1.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління"

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РБ Інвест»

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, в межах справи № 910/2099/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.06.2017 ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ).; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 910/2099/17 припинено.

З огляду на викладене, оскільки провадження у справі припинено, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління" ліквідовано, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34, 62, 80 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 21.06.2017.

2. Ухвалу та заяву з доданими до неї документами повернути заявнику .

Суддя А.В.Яковенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2017 р. Справа № 906/581/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про зобов'язання звільнення земельної ділянки площею 1,1635 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" липня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 907/473/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м. Ківерці Волинської області до приватного підприємства "Маріна", м. Ужгород про стягнення 102875,85 грн., в т. ч. 99961,89 грн. - основного боргу, 1352,91 грн. - пені, 1561,05 грн. - 3% річних

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю (у господарському суді Волинської облаесті);

відповідача не зявився

Призначене судом на 12:00 год. 4.07.17 в режимі відеоконференції судове засідання у даній справі не відбулося у зазначеному режимі через технічні несправності системи відеоконференцзв"язку у господарському суді Волинської області.

Позивач у зв'язку із запереченнями відповідача проти позову надіслав суду письмове пояснення по суті спору, долучивши до нього витребувані судом копії податкових та товарно-транспортних накладних щодо спірних поставок, та наполягає на задоволенні позову, вважаючи доводи відповідача бе6зпідставними та необгрунтованими.

Ввідповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час, надавши повторно можливість відповідачу прийняти участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2017 року на 10:00 год.

Судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., у залі судових засідань 2, провести в режимі відеоконференції .

2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Волинської області (43000, м. Луцьк, проспект Волі 54А). Ухвалу направити на адресу господарському суду Волинської області, а також на його електронну адресу .

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/8878/17

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в

особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс»

про стягнення 191725,60 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Юзва А.Я. (за дов.)

від відповідача Губерський К.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична системи» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» про стягнення штрафних санкцій за договором №40-1/3537-15 від 13.11.2015 в сумі 191725,60 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 910/8878/17, розгляд останньої призначено на 03.07.2017.

03.07.2017 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/9362/17

За позовом Дочірнього підприємства «Нафком-Агро»

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та

Гарантія»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські енергетичнісистеми»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод»

про визнання недійсним правочину

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом дочірнє підприємство «Нафком-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Українські енергетичні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 212/ФК-15 від 28.10.2015.

Ухвалою суду від 14.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9362/17, розгляд останньої призначено на 03.07.2017.

Сторони в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, відповідачі та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії додатків доданих до матеріалів позовної заяви та зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.17 о 12:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчені копії додатків доданих до матеріалів позовної заяви.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2017 Справа № 908/722/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/722/17 від 17 травня 2017 р., що набуло чинності 30 травня 2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 30 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 908/3667/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Короткевича О.Є.,
Катеринчук Л.Й.,
у справі № 908/3667/13 Господарського суду Запорізької області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" (м. Київ),
доПублічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (м. Бердянськ, Запорізька область),
провизнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року у справі № 908/3667/13 відновлено ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" арбітражному керуючому Персюку С.В. процесуальний строк на подання касаційної скарги; касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Персюка С.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі № 908/3667/13 прийнято до провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 5 липня 2017 року.

При виготовленні ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року у справі № 908/3667/13 в абзаці 4 описової частини та пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описки стосовно зазначення дати оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року, а саме: замість: "15.11.2016 року", помилково зазначено: "15.11.2017 року".

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок приймається ухвала.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що виправлення за власною ініціативою технічних описок, які допущені в абзаці 4 описової частини та пункті 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року у справі № 908/3667/13, не впливає на зміст процесуального документу, проте може бути вагомим для його сприйняття та фактичної реалізації.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити технічні описки в абзаці 4 описової частини та пункті 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року у справі № 908/3667/13.

2. У абзаці 4 описової частини ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року у справі № 908/3667/13 після слів: "Постановою Донецького апеляційного господарського суду від" замість "15.11.2017" слід читати:"15.11.2016".

3. В пункті 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року у справі № 908/3667/13 після слів: "на постанову Донецького апеляційного господарського суду від" замість "15.11.2017" слід читати: "15.11.2016 року" .

4. Решту тексту ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року у справі № 908/3667/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.Є. Короткевич

Л.Й. Катеринчук
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/27035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

3. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про зняття арешту із заставленого майна.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про зняття арешту, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 10.12.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45757743, з рухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відповідно до договорів застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011 р. та № 484/31/6-3 від 02.09.2011 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2015 р. № 910/27035/15 було відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. зазначена ухвала скасована і матеріали справи № 910/27035/15 передані на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/27035/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 21.01.2016 р

21.01.2016 р. розгляд справи відкладався до 11.02.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача - 3.

11.02.2016 р. через канцелярію суду представником позивача та представником відповідача - 2 були подані клопотання та заява про зупинення провадження у справі № 910/27035/15.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2017 р. було зупинено провадження у справі №910/27035/15 до розгляду господарським судом Донецької області пов'язаної з нею іншої справи №902/415/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 р. зазначена ухвала Господарського суду м. Києва скасована.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подальший розгляд справи №910/27035/15

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити подальший розгляд справи № 910/27035/15 на 13.07.17 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 905/1010/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 3656,82 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Малиновський П.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла справа за підсудністю з господарського суду Донецької області за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 3656,82 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2017 справу № 905/1010/17 прийнято до розгляду та призначено на 03.07.2017.

03.07.2017 від відповідача надійшов відзив з додатками.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи без позивача, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Крім того, суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду податкову накладну та зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 21.08.17 о 12:10 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.07.2017 Справа № 908/944/17
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 у справі № 908/944/17.
Рішення набрало законної сили 04.07.2017.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 905/1104/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргу Підприємства "Укртранснафтогазпром"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017
у справі № 905/1104/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПриватного підприємства "Аква-Сіті"
доПідприємства "Укртранснафтогазпром"
простягнення коштів
за зустрічним позовомПідприємства "Укртранснафтогазпром"
доПриватного підприємства "Аква-Сіті"
провизнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Підприємства "Укртранснафтогазпром"

до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 908/1867/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Рогач Л.І., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного військового комісаріату
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від24.01.2017
у справі№ 908/1867/16
Господарського судуЗапорізької області
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"
доЗапорізького обласного військового комісаріату
третя особаДержавна казначейська служба України
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2017.

Колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2017 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Г.А. Кравчук