УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/7415/17

За позовом Фермерського господарства "Апікс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

2. Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

України

2. Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивачa: Апостолова В. В. - довіреність № №1 від 03.01.2017;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Герасимчук І. А - довіреність №1 від 03.01.2017;

від третьої особи-1: Бурлака Р.В за довіреністю №773/20.3-03 від 29.12.16.

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Апікс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (далі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни (далі - відповідач-2) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Одночасно, позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби України виставляти на торги для продажу транспортний засіб MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску,та вчиняти з ним будь-які інші дії в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7415/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, розгляд справи призначено на 31.05.2017 року.

30.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

31.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 31.05.2017 року представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2017 на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 19.06.2017 року.

16.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, заяву про уточнення позовних вимог, а також заяву про уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні 19.06.2017 року судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим справа розглядається в редакції означеної заяви.

При цьому, розглянувши в судовому засіданні 19.06.2017 року подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, з урахуванням заяви від 15.06.2017 про уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вирішив відмовити в її задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017 заяву Фермерського господарства "Апікс" про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, розгляд справи відкладено на 03.07.2017, витребувано Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України інформацію по справі.

Через відділ діловодства суду 29.06.2017 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 03.07.2017 представники відповідача-1 та третьої особи-2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, а представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Разом з тим, представники сторін у даному судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представники сторін та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7415/17 на п'ятнадцять днів.

Разом з тим, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представників відповідача-1 та третьої особи-2, неподання витребуваних доказів у справі, необхідність дослідження доказів у справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7415/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/7415/17 відкласти на 17.07.17 р. о 12:40 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. В порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 62) інформацію з Єдиного державного реєстру МВС щодо власника автомобіля MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, а також інформацію щодо накладення обтяжень на зазначений транспортний засіб.

4. Відповідачу-1 повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Третій особі-1 повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 52182571 для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо заявленого позову із наданням підтверджуючих доказів.

6. Третій особі-2 повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 51190233 для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо заявленого позову із наданням підтверджуючих доказів.

7. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

8. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

10. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

11. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

13. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова