ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2017 р. Справа № 922/3475/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" (вх. №2052Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі 922/3475/16,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4", с.Лукянці,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №922/3475/16 (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове звільнення її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4". Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4". Призначено ліквідатором ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 654 від 22.03.2013 р., ідентифікаційний номер, адреса: АДРЕСА_1). Зобовязано ОСОБА_1 на протязі 5 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_2 всі документи щодо ліквідації банкрута, в тому числі, щодо використання коштів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-3» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №922/3475/16 про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" та призначення ліквідатором ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За приписами пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 31.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4".

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. N 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" визначено, що підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судовою колегією, апелянтам в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів щодо спалити судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі № 922/3475/16 є 13.06.2017р.

Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" апеляційна скарга (була подана 27.06.2017р., що вбачається з відмітки штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області, яким міститься на апеляційній скарзі, таким чином, апелянтом порушено встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження вказаного процесуального документу.

При цьому, заявником не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище процесуального документу з посиланням на поважність причини пропущення відповідного строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі 922/3475/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга, всього на 1-му арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.А. Пуль