overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 910/3124/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 910/3124/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

29 листопада 2016 року у справі № 915/498/16, від 7 грудня 2016 року у справі № 906/1274/15, від 6 липня 2016 року у справі № 910/28470/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3124/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 березня 2017 року у справі № 918/1890/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» про визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» про зобов'язання вчинити дії, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 березня 2017 року у справі № 918/1890/13 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

19 червня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 19 червня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 грудня 2005 року у справі № 152/11-04, від 6 грудня 2011 року у справі № 33/609, від 12 серпня 2015 року у справі № 920/1991/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 918/1890/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

ОСОБА_1
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційний союз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі № 910/8315/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційний союз» до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційний союз».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 7, 9) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 5 листопада 2015 року у справі № 925/1005/15 та постанову Верховного Суду України від 6 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, копій яких у порушення вимог

пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає

130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику слід надати до Верховного Суду України документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційний союз» строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

3 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 5/112-Б-10 за заявою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до малого приватного підприємства «Таврія» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 5/112-Б-10 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 918/38/13, від 16 квітня 2015 року у справі № 915/1340/13, від 12 квітня 2016 року у справі № 6/226-09, від 8 листопада 2016 року у справі № 901/2966/13, від 1 лютого 2017 року у справі № 7/5025/404/12, від 10 грудня 2015 року у справі № 5/112-Б-10, які постановлені за інших заявлених позовних вимог, інших встановлених судом обставин справ та без остаточного вирішення спорів у справах. Неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права не є таким, що перешкоджає провадженню у справах.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що відсутні передбачені статтею 11116 ГПК підстави для перегляду судового рішення у справі

№ 5/112-Б-10, а тому подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5/112-Б-10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву компанії «ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня

2017 року у справі № 923/1372/15 за позовом приватного підприємства «Аргус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод картонного упакування «Пак Системс», третя особа - компанія «ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява компанії «ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 8) посилається на постанову Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі

№ 6-75цс13, копію якої до заяви не додано.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає

130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів, доданих до заяви, заявником надано квитанцію від 20 червня 2017 року № 57 про сплату судового збору у розмірі 25 414,00 грн.

Проте судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Відтак, заявнику слід надати до Верховного Суду України оригінал документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі з урахуванням раніше сплаченої суми.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати компанії «ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня

2017 року у справі № 910/3957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київгаз».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 10) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 905/2017/16, копію якої у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 907/20/16,

від 2 березня 2017 року у справі № 911/3545/15, від 2 березня 2017 року у справі № 910/22138/15, від 14 березня 2017 року у справі № 911/3610/15,

від 21 березня 2017 року у справі № 916/285/16, що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Київгаз» строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 922/3969/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"
на постановувід 23.01.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3969/16 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"
проскасування рішення Харківського міжобласного третейського суду від 07.11.2016 у справі №1/10/2016
за позовомПриватного підприємства "ОвручГазАвто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"
проскасування рішення третейського суду

Враховуючи наведене в касаційній скарзі колегія суддів визнає клопотання ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 922/3969/16 господарського суду Харківської області.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 922/3969/16 господарського суду Харківської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 910/6265/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року за заявою ТОВ "Червона Рута-К" до ТОВ "Більярдний клуб "ШАР" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Червона Рута-К" до ТОВ "Більярдний клуб "ШАР" про стягнення грошових коштів,

У с т а н о в и в :

У судове засідання з'явились представники сторін та заявника касаційної скарги.

Представники відповідача та заявника касаційної скарги зазначили, що не отримували від позивача примірник відзиву на касаційну скаргу у даній справі.

Також представником відповідача не надано суду копію рішення загальних зборів учасників про обрання директора товариства.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Від представника заявника касаційної скарги надійшло клопотання про продовження розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року.

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв. 13 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду скарги повідомити усіх учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 910/13270/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі № 910/13270/16 Господарського суду Київської області
за позовомПетропавлівсько-Борщагівської сільської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД"
пророзірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаСердюк К.В., Задорожня К.С.
- - відповідача не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Швеця В.О., розгляд касаційної скарги призначено на 05.07.2017 о 10 год. 50 хв.

05.07.2017 в судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД", не з'явилися.

05.07.2017 в судовому засіданні представником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Задорожною К.С. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі, яке за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 19 липня 2017 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова