У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 5023/5450/11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 4 липня 2011 року порушено провадження у справі № 5023/5450/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Постановою Господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 квітня 2014 року заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2011 року задоволено частково. Визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_2, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що був проведений товарною біржею «Правопорядок». Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 жовтня 2011 року, укладений між ліквідатором банкрута та ПП «Агенція нерухомості Місто плюс». Вимоги ліквідатора про застосування реституції, зазначену в заяві про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2011 року (вх. № 274), залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 15 квітня 2014 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора в частині визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_2, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було проведено товарною біржею «Правопорядок», та визнання недійсним договір купівлі-продажу цього майна від 26 жовтня 2011 року відмовлено. В частині заяви ліквідатора щодо застосування наслідків визнання недійсним договору - застосування реституції провадження за заявою припинено.

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Біленка Р.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 5023/5450/11 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 902/1593/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/5450/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець