ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.06.2017р. Справа № 905/2193/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо, м. Київ, про зміну способу та порядку виконання рішення по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо, м. Київ

до відповідача: Виконавчого комітету Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення 64 138 грн. 60 коп.

за участю представників:

від позивача (заявника/стягувача) : представник не зявився.

від відповідача (боржника): представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо заборгованість за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 64 138 грн. 50 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп.

30.09.2016р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

19.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо, про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2016р. по справі №905/2193/16. В заяві стягувач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2016р. у справі №905/2193/16 шляхом проведення безспірного списання вищевказаних коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В обґрунтування зазначеної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2016р. по справі 905/2193/16 позовні вимоги задоволено частково, на виконання рішення видано відповідний наказ від 30.09.2016.

Листом №11/28/06 від 28.11.2016р., що був надісланий на адресу головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, стягувач просив надати інформацію щодо фактичного перерахування залишків коштів місцевого бюджету міста Шахтарськ Донецької області до спеціального фонду обласного бюджету Донецької області на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до підпункту 4 пункту 24 розділу VI «прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

В свою чергу, Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області листом №10-13/3680 від 08.12.2016р. повідомило стягувача про суму, яка була перерахована до спеціального фонду обласного бюджету Донецької області. Також, Казначейство зазначило, що розпорядженням Голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації, визначено перелік обєктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок залишків коштів місцевого бюджету населених пунктів Донецької області.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо зазначає, що заявою №03/27/04 від 27.03.2017р., надісланою на адресу Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, скаржник просив перерахувати кошти, присуджені до стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо у загальній сумі 65 516 грн. 50 коп.

Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області листом №07.2-16/1043 від 07.04.2017р. повідомило скаржника, що списання коштів згідно порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників неможливе, оскільки боржник не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах казначейства. Крім того, за інформацією, яка наявна в базах даних органів Казначейства, Виконавчий комітет не перемістився із міста Шахтарськ, територія якого є непідконтрольною. Після повернення території під контроль органів державної влади, територіальний орган Казначейства за місцем обслуговування боржника матиме можливість здійснити виконання рішення суду у справі №905/2193/16 згідно положень Порядку.

У звязку з вищевикладеним, посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого Постановою КМУ №845 від 03.08.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо зазначило, що положення законодавства не передбачають, що знаходження боржника на території проведення антитерористичної операції є обставиною, яка виключає здійснення виконання судових актів органами, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів, та є підставою для невиконання рішень суду. Крім того, законодавчі акти, якими регулюються правовідносини та особливості застосування законодавства в зоні проведення антитерористичної операції також не містять заборони, щодо виконання рішень судів по відношенню до боржників, які мають реєстрацію на території, яка наразі знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. Законодавець запровадив мораторій на примусову реалізацію предметів іпотеки, розташованих на території проведення антитерористичної операції, проте інших заборон, повязаних із виконанням зобовязань та проведенням дій направлених на виконання рішення суду не встановлено, у звязку з чим просить господарський суд Донецької області змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 13.09.2016р. у справі №905/2193/16 шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. заяву б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо, про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №905/2193/16 було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2017р.

Вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №905/2193/16 суд виходить з наступного.

За приписами ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України; обовязковість рішень суду є однією з засад судочинства, що узгоджуються зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України. Отже, виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Положеннями статті 115 ГПК України закріплено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною другою статті 6 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо направило для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області наказ господарського суду Донецької області №905/2193/16 від 30.09.2016р.

Листом №07.2-16/1043 від 07.04.2017р. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області зазначений наказ повернуло без виконання посилаючись на наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 № 845.

За змістом пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, визначені Порядком.

Виконавчий комітет, як боржник по справі, на цей час не перебуває на обслуговуванні в Головному управлінні Донецькій області та в будь-якому іншому територіальному органі Казначейства Донецькій області з наступних причин.

За інформацією, яка наявна в базах даних органів казначейства, Виконавчий комітет не перемістився із міста Шахтарськ, територія якого є непідконтрольною.

Згідно Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету від 07.11.2014р. №595, казначейське обслуговування установ, які знаходяться на території, що не контролюється українською владою, здійснюється лише після повернення такої території під контроль української влади або переміщення на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Орган казначейства на цей час не може здійснити заходи щодо безспірного списання коштів згідно Порядку, оскільки, організація боржник не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах казначейства.

Після повернення території під контроль органів державної влади, територіальний орган Казначейства за місцем обслуговування боржника матиме можливість здійснити виконання рішення суду у справі №905/2193/16 згідно положень Порядку.

Таким чином, з вищенаведеного листа вбачається, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області не виконується наказ господарського суду Донецької області №905/2193/16 від 30.09.2016р.

Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник у справі №905/2193/16 Виконавчий комітет Шахтарської міської ради є органом місцевого самоврядування, який зареєстрований за адресою: 86200, Донецька область, місто Шахтарськ, вулиця Леніна, будинок 4. Відомості щодо перереєстрації юридичної особи відсутні.

За приписами ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, зокрема є доходи місцевих бюджетів та інші кошти. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Таким чином органи місцевого самоврядування (у тому числі і Виконавчий комітет Шахтарської міської ради) відносяться до бюджетних установ, які повністю утримуються за рахунок відповідно місцевого бюджету.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року, встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про Державну казначейську службу України №215 від 15.04.2015року, є Державна казначейська служба України.

Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 9 постанови).

На виконання ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" і п. 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011року № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно з п. 3 цього Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Частиною другою статті 6 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника органами казначейства здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

За приписами Порядку №845 боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час розгляду справи антитерористична операція триває.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, м. Шахтарськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, суд дійшов висновку, що вищезазначені положення законодавства не передбачають, що знаходження боржника на території проведення антитерористичної операції є обставиною, яка виключає здійснення виконання судових актів органами, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів, та є підставою для невиконання рішень суду.

Крім того, законодавчі акти, якими регулюються правовідносини та особливості застосування законодавства в зоні проведення антитерористичної операції також не містять заборони, щодо виконання рішень судів по відношенню до боржників, які мають реєстрацію на території, яка наразі знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. Законодавець запровадив мораторій на примусову реалізацію предметів іпотеки, розташованих на території проведення антитерористичної операції (ст.9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції), проте інших заборон, пов'язаних із виконанням зобов'язань та проведенням дій направлених на виконання рішення суду не встановлено.

Відповідно до п. 49 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з п.п. 47, 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Оскільки, у боржника, Виконавчого комітету Шахтарської міської ради відсутні власні рахунки, відкриті в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, що вбачається з листа №07.2-16/1043 від 07.04.2017р. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, то виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2016 у справі №905/2193/16 шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Обов'язковість судових рішень гарантується статтею 124 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. На державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України"). Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою (рішення у справі "Шмалько проти України"). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України"). У справі "ОСОБА_1 проти Італії" наголошується (або зазначається), що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Стаття 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" щодо тримісячного строку для перерахування стягуваних коштів не встановлює жодних винятків та підлягає застосуванню.

Посилання ГУ ДКС України у Донецькій області, що Виконавчий комітет Шахтарської міської ради (боржник) не перебуває безпосередньо на обслуговуванні саме в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, що унеможливлює виконання наказу, спростовується приписами вищенаведеними приписами законодавства.

За таких обставин, враховуючи конституційний принцип доступності до правосуддя всіх осіб, незалежно від міста їх реєстрації, застосовану у цієї справі практику Європейського суду з прав людини щодо недопустимості ухилення від виконання судових рішень, справедливий баланс інтересів стягувача та боржника, норми Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, приймаючи до уваги, що рішення суду не виконується тривалий час у звязку з відсутністю відкритих рахунків у відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо та зміни способу та порядку виконання рішення шляхом списання коштів (заборгованість у розмірі 64138 грн. 50 коп., судового збору у розмірі 1378 грн.) з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ч.2 ст.3, ч.1 ст.5, ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.1 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 4-5, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 13.09.2016 у справі №905/2193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради (, місцезнаходження - 86200, Донецька область, місто Шахтарськ, вулиця Леніна, будинок 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо (, місцезнаходження - 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12) заборгованість за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 64 138 грн. 50 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп., шляхом проведення безспірного списання коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Дана ухвала суду набирає чинності в день її ухвалення судом.

Ухвала може бути предявлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.С. Мельниченко