ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" червня 2017 р. Справа № 924/445/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Городок

про стягнення 56143,87 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Городоцького району Хмельницької області за період з 01.01.2016р. по 01.01.2017р. включно

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №952 від 12.12.2016р. (у судовому засіданні 22.06.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №15 від 30.05.2017р.; ОСОБА_3 - за довіреністю №14 від 30.05.2017р. (у судовому засіданні 22.06.2017р.)

Рішення оголошено 29.06.2017р., оскільки у судовому засіданні 22.06.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 61087,72 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Городоцького району Хмельницької області за період з 01.01.2016р. по 01.01.2017р. включно.

У судовому засіданні 22.06.2017р. позивачем зменшено розмір позовних вимог з посиланням на проведені звіряння розрахунків. Згідно зменшеного розміру позивач просить стягнути з відповідача 56143,87 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Городоцького району Хмельницької області, за період з 1 січня 2016 року по 01 січня 2017 року. Заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно ст. 22 ГПК України, прийнята у судовому засіданні 22.06.2017р., що відображено у протоколі судового засідання. Окрім того, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, позивачем подано заяву про повернення йому частини сплаченого судового збору в розмірі 129,49 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з відшкодування витрат за надані позивачем у період із 01.01.2016р. по 01.01.2017р. телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Городоцького району Хмельницької області, які підпадають під дію Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства" та "Про прокуратуру".

Вважає, що обов'язок з відшкодування відповідачем витрат за надані телекомунікаційні послуги випливає з пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, постанови КМУ від 04.03.2002р. №256.

Стверджує, що дотримуючись п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене постановою KMУ від 29.01.2003р. №17, направляв та направляє на електронних носіях, на електронні адреси відповідача щомісяця до 25 числа розрахунки (у подальшому звіти) щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Відправлення звітів проводилось працівником позивача - спеціалістом з розрахунків MP, відділу обслуговування масового сегменту, Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4, із електронної адреси . Окрім того, щомісячно вищевказані звіти направлялись поштою, на паперових носіях.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Законами України про Державний бюджет України на 2016 - 2017 роки субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам "Надання пільг з послуг зв'язку" не передбачено. Повідомив, що в акті звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, станом на 01.01.2016р. відображено заборгованість за даними відповідача в сумі 6894,62 грн., а за даними позивача 12816,09 грн. Різниця в сумі 5921,47 грн. не взята до обліку по відповідачу у зв'язку з розбіжностями щодо загальної кількості пільговиків та розміру їх пільг. Стверджує, що кредиторську заборгованість в сумі 6894,62 грн. перераховано позивачу платіжним дорученням від 25.08.2016р. №1316. Вказує, що на протязі 2016 року, відповідно до електронної звірки, витрати за надані окремим категоріям громадян послуги зв'язку взяті до обліку по Управлінню соціального захисту населення в сумі 130048,32 грн., кошти відшкодовані повністю за механізмом, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій", проведено централізоване перерахування, і заборгованості станом на 01.01.2017р., за даними Управління соціального захисту населення, немає.

У письмових поясненнях від 12.06.2017р. представник позивача не погоджувався з позицією відповідача про відсутність у нього заборгованості, стверджуючи, що відповідач не проводив даного відшкодування у повному обсязі, не надав суду належних та допустимих доказів відсутності боргу, у тому числі і доказів оплати боргу. Звертає увагу на те, що відповідач у період з січня по квітень 2016р. взагалі не проводив відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів. Вказує, що у травні 2016 року відповідачем було відшкодовано лише 84,00 грн., із 17503,03 грн. - суми нарахованого відшкодування за надані пільговикам у квітні 2016р. телекомунікаційні послуги. У період з червня по грудень 2016р. відшкодовування проводилось частково.

12.06.2017р. представник відповідача подав письмові пояснення, згідно яких повідомив, що кредиторська заборгованість станом на 01.01.2016р. за даними управління становить 6894,62 грн., за даними ХФ ПАТ "Укртелеком" станом на 01.01.2016р. дебіторська заборгованість становить 12816,09 грн. Дана розбіжність в сумі 5921,47 грн. виникла тому, що відповідно до листа Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 31.12.2004р. за даним кодом функціональної класифікації видатків над лімітних зобов'язань обліковувати не можна. Помісячний план асигнувань по КФК 090214 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку" на грудень 2015р. становив 6894,62 грн., надані послуги були обліковані в межах помісячних асигнувань та зареєстровані в УДКСУ у Городоцькому районі. Вважає, що оскільки договір на відшкодування пільг із послуг зв'язку був укладений у квітні у 2016 року, бюджетні зобов'язання виникли з 29.04.2016р.

У судовому засіданні 22.06.2017р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, з врахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 56143,87 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів.

У судовому засіданні 22.06.2017р. представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог - стягнення 56143,87 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Городоцького району Хмельницької області, за період 1 січня 2016 року по 01 січня 2017 року.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

29.04.2016р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (надавач телекомунікаційних послуг) та Управлінням соціального захисту населення Городоцької РДА (розпорядник) укладено договір №8 про відшкодування пільг по абонентній платі за користування індивідуальними квартирними телефонами та встановленню квартирних телефонів пільговій категорії населення, відповідно до п. 1.1 якого розпорядник зобов'язується здійснювати в межах виділених коштів (додаток №1) відшкодування пільг з телекомунікаційних послуг, передбачених в Законі України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законі України "Пільги для багатодітних сімей" для відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки надавача телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 1.2 договору, розпорядник здійснює відшкодування пільг, відповідно до фактичних видатків надавача телекомунікаційних послуг в межах лімітних асигнувань.

Відповідно до п. 2.1.1 договору надавач телекомунікаційних послуг зобов'язується: надавати щомісячно розпоряднику (відділам соціального захисту) достовірні дані, що стосуються нарахувань за надані послуги по пільговому тарифу (акти звірки (додаток №2) та розрахунки щодо вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговикам за формою 2-пільга (додаток №3)), не пізніше 4 числа місяця наступного за звітним шляхом надсилання на електронну пошту .

Також надавач телекомунікаційних послуг зобов'язується щомісячно до 7 числа місяця наступного за звітним надсилати Укрпоштою або "Нова Пошта" підписані та попередньо узгоджені, шляхом листування через електронну пошту, яка вказана у п.2.1.1 даного договору, акти звірки (Додаток №2) та розрахунки щодо вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговикам за формою 2-пільга (Додаток №3) для підписання в Управлінні соціального захисту населення. Акти звірки без підписів представників розпорядник та надавача телекомунікаційних послуг вважаються недійсними (п. 2.1.2 договору).

Згідно з п. п. 2.2.1, 2.2.2 договору розпорядник зобов'язується передбачити в своєму кошторисі на 2016 рік необхідні кошти на відшкодування пільг, зазначених в п 1.1 договору на загальну суму 128870,00 грн.; у разі збільшення тарифів на послуги зв'язку розпорядник зобов'язується відшкодувати понесені витрати надавача телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 6.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому договору розпорядник та надавач телекомунікаційних послуг несуть відповідальність згідно з діючим законодавством.

Даний договір набирає чинності з дати підписання і діє в частині надання послуг з 01.01.2016р. до 31.12. 2016р., а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання (п. 7.1 договору).

24.05.2016р. сторонами підписано зміни до договору №8 від 29.04.2016р., відповідно до яких пункт 2.2.1 викладено у такій редакції: 2.2.1 Передбачити в своєму кошторисі на 2016 рік необхідні кошти на відшкодування пільг, зазначених в п 1.1 договору на загальну суму 133658,00 грн.

Договір від 29.04.2016р. та зміни до договору від 24.05.2016р. підписані представниками сторін, скріплені відтисками їх печаток.

Матеріали справи містять розрахунки ПАТ "Укртелеком" видатків на відшкодування витрат, повязаних із наданням пільг, за період з січня 2016р. по січень 2017р. разом зі списками громадян, які відповідно до законодавства мають пільги, а також яким у вказаний період надавались позивачем телекомунікаційні послуги (формА №2-пільга) на загальну суму 185466,57 грн., в тому числі: січень 2016р. - 16993,39 грн., лютий 2016р. - 16859,29 грн., березень 2016р. - 18021,33 грн., квітень 2016р. - 17503,03 грн., травень 2016р. - 16618,26 грн., червень 2016р. - 19412,20 грн., липень 2016р. 7615,38 грн., серпень 2016р. 19089,42 грн., вересень 2016р. 13021,86 грн., жовтень 2016р. 14225,18 грн., листопад 2016р. 12793,30 грн., грудень 2016р. 13313,93 грн.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №1316 від 26.08.2016р. про сплату відповідачем позивачу 6894,62 грн. Призначенням платежу у вказаному платіжному дорученні вказано "погашення кредиторської заборгованості за пільги з послуг зв'язку згідно акта звірки станом на 01.08.2016р.".

Згідно акту звіряння розрахунків за надані на пільговій основі послуги між Хмельницькою філією ПАТ "Укртелеком" та управлінням соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації станом на 01.01.2017р., погоджена заборгованість у сумі 61255,77 грн. Даний акт підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до уточненного акту звіряння розрахунків за надані населенню пільги за послуги звязку, складеного між Хмельницькою філією ПАТ "Укртелеком" та управлінням соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації станом на 01.01.2017р., погоджена заборгованість останньої у сумі 56143,87 грн. В акті зазначено, що проплату в розмірі 6894,62 грн. зараховано в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди. Даний акт підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається таке:

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а також можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, з актів органів державної влади, органів влади АР Крим або органів місцевого самоврядування (ч. 1, 3, 4 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлено, що державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що боржник, як юридична особа, відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із договору чи закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012р., споживачами, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України; установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

В Законах України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства" передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.п. "б" п. 4 ч. 1 статті 89, ч. ч. 1, 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України, до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського і обласного значення при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на компенсаційні виплати за надання пільг з послуг зв'язку окремих категорій громадян. Видатки місцевих бюджетів проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема, здійснюються компенсаційні виплати за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян.

Механізм фінансування видатків, передбачених ст.102 Бюджетного кодексу України, місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту щодо, зокрема, надання компенсаційних виплат на пільгове користування телефонним зв'язком за рахунок субвенцій з державного бюджету, визначений Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 (далі Порядок).

У листі від 30.06.2011р. №31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Відповідно до п. 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування соціальних пільг Городоцького району є управління соціального захисту населення Городоцької РДА, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Зокрема, пунктом 5 Постанови №256 визначено, що Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад.

Згідно з приписами п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №17 від 29.01.2003р., підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Судом з'ясовано надання відповідачу розрахунків з формою "2-пільга" та оформлення сторонами акту звірки розрахунків.

Пунктом 2.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012р., розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобовязання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобовязання.

Згідно з ч. 3 п. 7 Порядку №256 органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки із постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку № 256).

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обовязку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стосовно доводів відповідача про неможливість здійснення вищевказаного відшкодування у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань для таких виплат, зазначається наступне.

Частиною 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року №20-рп/2004, від 9 липня 2007 року №6-рп/2007).

Зокрема, у рішенні від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави /підпункт 3.2/.

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00), Європейський Суд зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення Суду). У зв'язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів, якими встановлені відповідні доплати та пільги з бюджету і які є діючими, та Закону України "Про Державний бюджет" на відповідний рік, де положення останнього, на думку Уряду України, превалювали як спеціальний закон.

У пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначено, /що відсутність бюджет/них коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України у постанові від 15.05.2012 у справі №11/446.

Судом враховується, що між позивачем та відповідачем проведена звірка розрахунків, за результатами якої складено акт звірки. Згідно акту звірки відповідач фактично визнав свій борг перед позивачем на суму 56143,87 грн. за період з 01.01.2016р. по 01.01.2017р., що підтверджується підписами начальника та головного бухгалтера відповідача на акті звірки. Окрім того, з акту звірки вбачається, що кошти в сумі 6894,62 грн., сплачені відповідачем у серпні 2016 року, зараховано на погашення минулих боргів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення із відповідача коштів в сумі 56143,87 грн. суд вважає обґрунтованими, правомірними, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача. При цьому, у задоволенні заяви позивача про повернення йому частини сплаченого судового збору в розмірі 129,49 грн. з посиланням на зменшення розміру позовних вимог, суд відмовляє, оскільки при поданні позову сплачено мінімальний розмір судового збору, який при задоволенні позову відшкодовується відповідачем в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький до Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Городок про стягнення 56143,87 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговими категоріями споживачів Городоцького району Хмельницької області за період з 01.01.2016р. по 01.01.2017р. включно задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області (м. Городок, вул. Грушевського, 90, ) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, ) 56143,87 грн. (п'ятдесят шість тисяч сто сорок три гривні 87 коп.) - заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговими категоріями споживачів Городоцького району Хмельницької області за період з 01.01.2016р. по 01.01.2017р. та 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13),

3 - відповідачу (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 90).