ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.06.2017 Справа № 904/4501/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ЛІНКО", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЕТАЛОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. від 28.03.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 04.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ЛІНКО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЕТАЛОН" про стягнення заборгованості у розмірі 86 694,00грн., пені у розмірі 20 241,25грн., 3% річних у розмірі 2 045,00грн., інфляційних у розмірі 7 893,25грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування №040116/Е-1 від 04.01.2016р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданих транспортно-експедиційних послуг.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що не надавав позивачу заявок з перевезень, а відсутність його підпису на поданих позивачем транспортних заявках підтверджує, що сторони не узгоджували надання послуг з організації перевезень на умовах договору транспортного експедирування №040116/Е-1 від 04.01.2016р. Відповідач стверджує, що послуги транспортного експедирування також не надавались позивачем і відповідач не підписував акти надання послуг. Відповідач вважає, що у спірних перевезеннях сторони не дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору. Крім того, перевезення вантажу за товарно-транспортними накладними №б/н від 26.02.2016р. та №1481 від 26.02.2016р. є відносинами з перевезення вантажу, оскільки згідно цих ТТН позивач є перевізником. До того ж, відповідач стверджує, що перевезення з інших ТТН, наданих позивачем, не здійснювалось на підставі договору транспортного експедирування №040116/Е-1 від 04.01.2016р., оскільки позивач не зазначений як експедитор, а перевізниками є інші особи та відносини щодо цих ТТН регулюються нормами з перевезення вантажу, а не нормами з надання транспортно-експедиційних послуг, тому ТОВ "ТК "ЛІНКО" не є належним позивачем за цими перевезеннями. Також відповідач подав до суду заяву про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки надані відповідачу послуги з перевезення вантажу згідно доданих до справи ТТН не є послугами з надання транспортно-експедиційних послуг, а є послугами з перевезення вантажу, для яких встановлюється скорочена позовна давність (6 місяців).

У судових засіданнях оголошувались перерви згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016р. між Приватним підприємством "ЕТАЛОН" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "ЛІНКО" (експедитор) укладено договір транспортного експедирування №040116/Е-1, за умовами якого експедитор зобов'язався за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

За п.1.2. договору умови виконання конкретних перевезень, а також перелік операцій, що необхідні для здійснення перевезень, узгоджуються сторонами в заявках. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за договором, пріоритетними є умови, зазначені в заявці.

Відповідно до п.2.2. договору ціна послуг за окремою заявкою включає усі витрати експедитора, кошти, що мають бути сплачені третім особам (перевізникам, тощо...) та зазначається у заявці, погодженій обома сторонами згідно п.3.2.1. договору.

Згідно п.2.3. договору по мірі виконання зобов'язань сторони оформляють акти приймання-передачі наданих за договором послуг.

За п.2.5. договору оплата за виконані послуги і додаткові витрати в процесі виконання послуг здійснюється після надання послуги в повному обсязі, не пізніше 14-ти календарних днів з дня отримання клієнтоморигіналів повного пакету документів (акт наданих послуг, ТТН, рахунок, інші документи, передбачені чинним законодавством України).

Датою платежу вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора (п.2.6. договору).

Згідно п.п.3.1.1. договору клієнт зобов"язується завчасно (не менш ніж за 24 години до моменту завантаження) направляти експедитору листом або факсимільним повідомленням заявку на організацію транспортування вантажу.

У свою чергу експедитор зобов"язується:

- завчасно (не менш ніж за 12 годин до завантаження) письмово погодити заявку клієнта на умовах, визначених в ній, чи відхилити її. Письмовим погодженням вважається зазначення експедитором у заявці клієнта даних щодо транспорту, яким буде виконано перевезення вантажу. З моменту письмового погодження заявка вважається прийнятою до виконання та такою, що містить усі істотні умови і відмова від її виконання однією зі сторін служить підставою для сплати штрафних санкцій У випадку ненадання письмового погодження за 12 годин до завантаження заявка вважається відхиленою та такою, що не породжує прав та обов'язків для сторін (п.п.3.2.1. договору);

- організувати і забезпечити виконання послуг, обумовлених заявкою (п.п.3.2.2. договору).

За п.п.3.3.1. договору клієнт має право визначати маршрут прямування вантажу та вид транспорту (про що має бути зазначено у заявці).

Відповідно до п.3.4.2. договору експедитор має право залучати до виконання доручення клієнта інших осіб (у т.ч. перевізників). У разі залучення експедитором до виконання своїх обов"язків за договором експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору цими особами.

За п.п.3.1.8. договору клієнт зобовязується своєчасно, у порядку, передбаченому договором, сплатити належну плату експедитору.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2016р. (п.6.1. договору).

Пунктом 6.2. договору передбачено, що якщо жодна зі сторін протягом 30 днів до закінчення терміну дії договору не сповістить іншу сторону в письмовому вигляді про його розірвання, термін його дії автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік.

Згідно ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Позивач стверджує, що на виконання умов договору надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги за період з 13.02.2016р. по 29.02.2016р. на загальну суму 86 694,00грн., які останній не оплатив.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач, як на доказ надання відповідачу транспортно-експедиційних послуг, посилається на транспортні заявки за період з 11.02.2016р. по 25.02.2016р., акти надання послуг за період з 13.02.2016р. по 29.02.2016р., товарно-транспортні накладні за період з 12.02.2016р. по 26.02.2016р. та податкові накладні за період з 13.02.2016р. по 29.02.2016р.

Позивач вважає, що між ним та відповідачем досягнуто згоди щодо надання транспортно-експедиційних послуг за період з 13.02.2016р. по 29.02.2016р., у зв'язку з чим позивачем на виконання умов договору складені транспортні заявки №7 від 11.02.2016р., №8 від 11.02.2016р., №9 від 11.02.2016р., №10 від 16.02.2016р., №11 від 17.02.2016р., №12 від 23.02.2016р., №13 від 25.02.2016р., №15 від 25.02.2016р. та №17 від 25.02.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" істотними умовами договору транспортного експедирування є, зокрема, відомості про сторони договору; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов'язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається із матеріалів справи, на транспортних заявках відсутній підпис відповідача. Отже дані заявки сторонами не узгоджені, оскільки вони не містять в собі вид та найменування вантажу, розмір плати експедитору, пункти відправлення та призначення вантажу, порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта, строк виконання договору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач, в порушення ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України, не довів належними та допустимими доказами факт надання відповідачу транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 86 694,00грн.

Посилання позивача на транспортні заявки, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні та податкові накладні, як на доказ надання таких послуг, суд вважає безпідставними, оскільки транспортні заявки відповідачем не підписані, хоча договором транспортного експедирування №040116/Е-1 від 04.01.2016р. передбачено обов"язок саме відповідача направляти позивачу на погодження заявку на організацію транспортування вантажу. Акти надання транспортно-експедиційних послуг, які оформлюються сторонами по мірі виконання зобов"язань, відповідачем не підписані, а зі змісту товарно-транспортних накладних не вбачається, що вони оформлені саме на виконання договору транспортного експедирування №040116/Е-1 від 04.01.2016р. Щодо податкових накладних, то вони не є підставою для підтвердження надання позивачем транспортно-експедиційних послуг.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає розгляду, оскільки суд відмовляє в позові з підстав його недоведеності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 22.06.2017р.

Суддя ОСОБА_4