overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«ВЗХ-Полімер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі

№ 911/5019/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«ВЗХ-Полімер» до Васильківської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оцелот», публічного акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 квітня 2015 року у справі № 916/3631/14, від 17 лютого

2016 року у справі № 902/574/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/5019/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 травня

2017 року у справі № 11/1042 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» про стягнення суми шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління № 13 «Електро» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення суми відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2017 року у справі № 11/1042 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

22 листопада 2016 року у справі № 927/482/16, від 30 листопада 2016 року у справі № 910/3257/16, від 21 грудня 2016 року у справі № 5015/3683/11, від

16 листопада 2016 року у справі № 915/434/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 11/1042 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року у справі № 913/752/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпобутгаз", треті особи: Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, про визнання недійсним нікчемного договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

14 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року

у справі № 913/752/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року у справі № 913/752/16 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі

№ 922/3883/15, від 07 вересня 2016 року у справі № 911/3818/15, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року

у справі № К/800/50411/15 та копія постанови Верховного Суду України

від 26 вересня 2011 року у справі № 910/22664/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 913/752/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 908/6327/15 за позовом Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 р. до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 908/6327/15 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі

№ 908/312/16 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6327/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 908/6327/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

від 14 липня 2016 року у справі № 908/6327/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 908/6327/15 за позовом Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» про стягнення збитків.

Надіслати копію ухвали господарському суду Запорізької області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 908/6327/15.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі в строк до 7 липня 2017 р.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року у справі № 913/521/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року у справі № 913/521/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 березня 2007 року у справі № 9/442/06, від 30 січня 2013 року у справі № 5/34-09, від 17 квітня 2013 року у справі № 29/5005/16170/2011, від 30 жовтня 2013 року у справі № 28/5005/3240/2012, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 913/521/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2017 року у справі № 904/5464/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Ремсервіс-Оптімум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд-Маркет», приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 910/11068/13, від 8 грудня

2015 року у справі № 923/789/15, від 7 лютого 2017 року у справі

№ 911/3257/16, від 14 лютого 2017 року у справі № 924/834/16, від 22 лютого 2017 року у справі № 910/18531/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/5464/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 910/17393/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, про визнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунку та про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

7 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 910/17393/14 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

8 червня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 8 червня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2016 року у справі № 910/21218/15, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/17393/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі № 908/51/16 за позовом Запорізької міської ради до малого приватного підприємства «Руслан», треті особи - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 р. до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі № 908/51/16 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі

№ 908/312/16 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/51/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 908/51/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

від 7 вересня 2016 року у справі № 908/51/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 908/51/16 за позовом Запорізької міської ради до малого приватного підприємства «Руслан», треті особи - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про стягнення збитків.

Надіслати копію ухвали господарському суду Запорізької області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 908/51/16.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі в строк до 7 липня 2017 р.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року у справі № 5011-43/10942-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року у справі № 5011-43/10942-2012 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 910/11903/14, від 25 квітня

2017 року у справі № 917/2096/13, від 2 грудня 2016 року у справі

№ 910/28256/15 у якій на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-43/10942-2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 904/10728/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.04.2017
у справі№ 904/10728/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДержавного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
простягнення 634 649, 16 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.04.2017 у справі №904/10728/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №904/10728/16 призначити на 25.07.2017 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.