ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2017 Справа № 2/5/1535
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу суду від 27.12.2002 р. у справі № 2/5/1535
про стягнення 309619,06 грн.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 11.05.2017 р.
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3194 від 08.12.2016 р.
Від ВПВР: не зявився
Від НДВЦ «Безпеки і охорони праці «ВОІ «Союз організації інвалідів України»: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 11.05.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Розглядається заява Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу суду від 27.12.2002 р. у справі № 2/5/1535.
Ухвалою від 12.06.2017 р. щодо розгляду вказаної заяви, судове засідання призначено на 21.06.2017 р.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Грибового А.В. Відділу державної виконавчої служби Енергодарського управління юстиції від 03.01.2003 р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.2002 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2002 р. у справі № 2/5/1535 щодо стягнення із ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька атомна електрична станція на користь Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Спілка організації інвалідів України 309 646,80 грн. основного боргу та 118,00 грн. вартості інформаційних послуг.
ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС здійснило погашення заборгованості за рішенням суду у зведеному виконавчому провадження №24782704 на депозитним рахунок ГУЮ у Запорізькій області, що підтверджується платіжними дорученнями №3449 від 22.02.2016 р., №3465 від 22.02.2016 р.
17.03.2016 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №3328743 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження у звязку із повним погашенням заборгованості за виконавчим документом від 27.12.2002 р. №2/5/1535.
Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України у звязку із відмовою ухвалою суду від 13.05.2017 р. в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження №3328743 вже закінчено, заявник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо відновлення виконавчого провадження.
01.06.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 згідно зі статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято незаконну постанову про відновлення виконавчого провадження №3328743, оскільки при розгляді виконавчого документа №2/5/1535, виданого 27.12.2002 р. господарським судом Запорізької області, яке було завершено 17.03.2016 р. на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», але кошти, які були стягнуті з боржника не перераховані, у звязку з ненаданням стягувачем реквізитів для перерахування коштів, який був повідомлений неодноразово.
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 р. у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.
Відповідно до ч. 7ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум.
Суд зазначає, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 в порушення статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову від 01.06.2017 р. про відновлення виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого документа №2/5/1535, виданого 27.12.2002 р. господарським судом Запорізької області, оскільки статтею 41 вказаного Закону не передбачено такої підстави для відновлення виконавчого провадження як «не перерахування коштів, які були стягнуті з боржника, у звязку з ненаданням стягувачем реквізитів для перерахування коштів, який був повідомлений неодноразово».
Враховуючи, що 22.02.2016 р. ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС здійснило погашення заборгованості за рішенням суду у зведеному виконавчому провадженні, стягувач протягом року з дня зарахування коштів на депозитний рахунок державної виконавчої служби не звертався до ВПВР з вимогою про витребування грошових коштів, державний виконавець прийнявши 01.06.2017 р. постанову про відновлення виконавчого провадження №3328743 фактично завдав збитків державі, оскільки такі грошові кошти повинні зараховуватись до Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
З огляду на викладене, при розгляді вказаної заяви, судом встановлено порушення статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця Гостіщевою Т.М., яке полягає у незаконному прийнятті постанови від 01.06.2017 р. про відновлення виконавчого провадження ВП №3328743.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Зобовязати розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Запорізької області в місячний строк.
Суддя К.В.Проскуряков