ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 червня 2017 р. Справа № 918/360/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ"

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю майно, вартістю 1 515 537 грн. 60 коп.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 сільська рада

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 53 від 18.07.2012 р.);

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 0301264 від 12.01.2015 р.);

Від відповідача : не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада, про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку загальною площею 134,35 га.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року порушено провадження у справі № 918/360/17, розгляд якої призначено на 12 червня 2017 року.

06 червня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_1 сільської ради надійшов лист від 02 червня 2017 року №217/02-29, в якій остання не заперечує проти розгляду справи №918/360/17 про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю майно.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року розгляд справи відкладено на 20 червня 2017 року.

20 червня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшла заява, якою долучено до матеріалів справи документи, які на думку останньої підтверджують позов в повному обсязі.

У судовому засіданні 20 червня 2017 року прокурор та уповноважений представник позивача підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, хоча про дату, місце та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи надсилалися відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, а саме: 34644, Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового звязку з посиланням на те, що за зазначеною адресою не проживає.

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яким роз'яснено, що за змістом цієї норми (статті 64 ГПК України), зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що не зявлення відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20 червня 2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року між Березнівською районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" (далі - Орендар) було укладено договір оренди землі (надалі - договір) відповідно до пункту 1 якого, Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами села Білка на території ОСОБА_1 сільської ради, загальною площею 134,35 га, у тому числі рілля - 83,94 га, сіножаті - 49,70 га, пасовища - 0,71 га.

Відповідно до пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 515 537 грн. 60 коп.

Згідно пункту 9 договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 3 відсотки від нормативної - грошової оцінки земельної ділянки, що складає 45 466 грн. 13 коп.

У відповідності до пункту 11 договору орендна плата вноситься у такі строки щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

У відповідності до пункту 35 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із п. 8 договору договір укладено на 5 років, але не більше ніж на строк до моменту отримання власниками земельних паїв (їх спадкоємцями) правовстановлюючих документів, однак в жодному випадку цей договір не може бути припинений раніше ніж 31 грудня, в якому були отримані правовстановлюючі документи власниками. При цьому договір оренди припиняється лише в частині щодо площі земельної ділянки (ділянок), на яку власниками були отримані правовстановлюючі документи та до 31 грудня, орендар зменшення площі та орендної плати, які зазначені в пунктах 2 та 9 договору оренди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Вказана угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками цих субєктів господарювання, крім того зареєстрована 15 жовтня 2014 року про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 3.

Статтею 204 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) презумується правомірність правочину.

На час розгляду справи доказів недійсності чи розірвання договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, зокрема відповідних судових рішень з цього приводу, господарському суду не надано.

На виконання умов договору між Орендодавцем та Орендарем було складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Пунктом 35 договору Сторони погодили, що його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Судом встановлено, що Орендодавець виконав покладені на нього зобов'язання, згідно договору оренди та передав в оренду земельну ділянку для відповідача по справі, про належне виконання умов договору позивачем також свідчить те, що в матеріалах справи відсутні будь які претензії з боку Орендаря.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання щодо оплати орендної плати, належним чином не виконав, Березнівським відділенням Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області встановлено, що з 30 січня 2016 року відповідач не сплачує орендну плату за землю, внаслідок чого в останнього станом на 15 травня 2017 року існує заборгованість за договором в сумі 16 960 грн. 44 коп.

Оскільки відповідач не оплачував вищезазначений борг, то Березнівською РДА направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість.

Відтак, станом на 14 травня 2017 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" існує заборгованість з орендної плати за період 2016 року по 2017 років в сумі 92 683 грн. 76 коп., що підтверджується, зокрема довідкою Березнівского відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, та особовими рахункам та деклараціями з плати за землю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, як вбачається з матеріалів даної справи та довідками Березнівського відділення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 15 травня 2017 року № 161/17-01, претензії від 15 березня 2017 року № 01/7-17/220, які наявні у матеріалах справи, відповідач систематично не виконував зобов'язання щодо сплати земельного податку у 2016 та у 2017 роках.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до частини 1 статті 32 названого Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно пункту "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою (пункт 2.23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6).

Судом встановлено, що відповідач систематично не виконував зобов'язання щодо земельного податку, тому згідно із вказаними приписами Закону, беручи до уваги те, що відповідно до умов договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року земельна ділянка площею 134,36 га, була передана відповідачу в строкове платне користування, проте орендна плата останнім в порушення умов договору не сплачена, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено істотні порушення умов договору, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду за вимогою наймодавця.

За таких обставин, вимога прокурора та позивача про розірвання договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, укладеного між Березнівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи викладене та те, що позовна вимога про розірвання договору оренди задоволена, відтак, вимога про зобов'язання відповідача повернути Березнівській районній державній адміністрації земельну ділянку є правомірною та підлягає задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 32 - 34, 43, 44, 49, 81-1, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 15 жовтня 2014 року, укладений між Березнівською районною державною адміністрацією (34600, Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська, 6, ідентифікаційний код: 04057801) та Товариством з обмежено відповідальністю "Агрофірма Случ" (34644, Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272, код 39387503), зареєстрованого у ОСОБА_1 сільській раді про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 жовтня 2014 року за № 3.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" (34644, Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272, код 39387503) повернути Березнівській районній державній адміністрації (34600, Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська, 6, ідентифікаційний код: 04057801) земельну ділянку загальною площею 134,35 га, нормативна грошова оцінка якої складає 1 515 537 грн. 60 коп., яка розташована за межами населеного пункту с. Білка на території ОСОБА_1 сільської ради Березнівського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання - передачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" (34644, Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272, код 39387503) на користь прокуратури Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 23 червня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.