ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Справа № 904/8621/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Науменко І.М.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №677/1001 від 14.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, угода про надання правової допомоги б/н від 17.10.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпро

про стягнення 40 599,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. у даній справі (суддя Петренко Н.Е.) у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь державного бюджету України (отримувач - Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Згадане рішення обґрунтовано посиланням на те, що відповідно до наявних в матеріалах справи документів спірні правовідносини виникли між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 як громадянином, а не суб'єктом підприємницької діяльності; позивачем не доведено факту наявності правовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Не погодившись із зазначеним рішенням, публічне акціонерне товариство "Дніпрообленерго" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь позивача 40 599,83 грн. вартості недоврахованої активної електроенергії.

Скаржник вважає, що порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією, яке полягає у підключенні до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, ненадання ним належних та допустимих доказів, які б спростовували виявлене порушення, застосування позивачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 40 599,83 грн. є обґрунтованим та правомірним.

Позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Дніпра з заявою про надання довідки про зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.09.2016 р. у сумі 1 378,00 грн., яка була отримана Управлінням Державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Дніпра 12.04.2017 р.

Таким чином, на думку скаржника, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 р. про повернення з державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" судового збору у сумі 1 378,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.09.2016 р.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач вважає, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у справі, оскільки, по-перше, у спірного приміщення два власники, по-друге, приміщення не використовувалося ними у господарській (підприємницькій) діяльності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 417/1442 05.08.1996 р. (далі ПКЕЕ), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. визначено, що останні регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих ОСОБА_4 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (п.1.1. ОСОБА_4).

За п. 5.1. ОСОБА_4 договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до правової позиції, наведеної Верховним Судом України у постанові від 16.05.2011 р. у справі №3-38гс11, вирішуючи спори, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід враховувати те, що дія правил поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і тих осіб, які в порушення цих ОСОБА_4 споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до 6.41 ОСОБА_4 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_4 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_4 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Матеріали справи свідчать про те, що 30.07.2015 р. уповноваженими представниками позивача було проведено перевірку за адресою: вул.Гопнер, 1, приміщення ІІІ.

Під час проведеної перевірки, було зафіксовано порушення вимог ст.27 Закону України "Про електроенергектику", п.п.1.3, 5.1,6.40,10.2,6.41,3.1,3.6 ППЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричних внутрішньобудинкових мереж, про що було складено відповідний акт про порушення № 101662.

У даному акті зазначено споживача - фізична особа ОСОБА_3.

Внаслідок зазначеної перевірки, представниками позивача складено акт про усунення порушення "ОСОБА_4 користування електричною енергією" № 101662 від 30.07.2015 р. відносно фізичної особи ОСОБА_3

Згідно протоколу № 8-19 від 20.08.2015 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення № 101662 від 30.07.2015 р. щодо споживача ОСОБА_3, прийнято рішення про те, що акт про порушення № 101662 від 30.07.2015 р. складено правомірно; нарахування недоврахованої електроенергії по акту про порушення № 101662 від 30.07.2015 р. провести відповідно до п.2.9. та за формулою 2.7. Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕ; період розрахунку - 6 місяців до дати усунення порушення 30.05.2015 р.; всього підлягає сплаті за недовраховану електричну енергію - 40 599,83 грн.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії та рахунок № 111/92-72/8/№101662л за вищезазначеним актом про порушення складено відносно фізичної особи ОСОБА_3

Листом від 21.08.2015 р. № 118/6072КТН позивач надіслав на адресу фізичної особи ОСОБА_3 протокол засідання комісії РЕМ-2 від 20.08.2015 р., копію розрахунку недоврахованої електричної енергії, оригінал рахунку по акту № 92-72/8/№101662, а також просив сплатити рахунок у продовж 30 календарних днів з дати отримання.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.06.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 7333, нежитлове приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гопнер, буд.1, в якому позивачем виявлені ознаки порушення правил користування електроенергією, було придбане фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_6, без зазначення мети його використання.

Матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів використання відповідачем спірного нежитлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, відсутні докази укладення між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 договору на електропостачання до вказаного приміщення, в якому визначаються мета та режим електропостачання.

З урахуванням наведеного, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не виникло зобов'язання по відшкодуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи документів спірні правовідносини виникли між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 як громадянином, а не суб'єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення з позивача в доход Державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 378,00 грн., колегія суддів враховує таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 р., у звязку з припиненням провадження у справі, судовий збір у сумі 1 378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.09.2016 р., повернуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 р. було зобовязано позивача надати для долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Позивачем зазначені вище вимоги суду першої інстанції не виконано, а тому судом обґрунтовано прийнято рішення про стягнення суми судового збору до Державного бюджету України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача в мотивувальній частині апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали господарського суду від 16.12.2016 р. про повернення з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" судового збору у сумі 1 378,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.09.2016 р., оскільки заявник не позбавлений можливості звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, з метою повернення суми судового збору за цією ухвалою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. у справі №904/8621/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

ОСОБА_7