ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.17 Справа № 921/377/14-г/7

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область від 06.06.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3014/17 від 27.06.2017) з клопотанням про поновлення строку на її подання (вх. № апеляційного суду 01-05/3070/17 від 27.06.2017)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 (головуючий суддя Стадник М.С., судді Боровець Я.Я., судді Шумський І.П.)

у справі № 921/377/14-г/7

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення солідарно 668 875 грн. упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у справі № 921/377/14-г/7 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Остап'є, Підволочиського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вул. Слівенська, 3/48, м. Тернопіль, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 668 875 (шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. упущеної вигоди та витрати на оплату послуг за проведення експертних економічних та технічних досліджень в сумі 5 448 (пять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 52 коп. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Остап'є, Підволочиського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в доход Державного бюджету 10 033 (десять тисяч тридцять три) грн. 13 коп. судового збору. В позові про стягнення солідарно з Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Підволочиського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код: 21165490) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вул. Слівенська, 3/48, м. Тернопіль, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 668 875 (шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. упущеної вигоди відмовлено.

Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка подана 06.06.2017 через канцелярію господарського суду Тернопільської області, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

В поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що про факт прийняття судом оскаржуваного рішення йому стало відомо 25.05.2017 при поданні заяви від 25.05.2017 про видачу рішення суду від 26.09.2016, так як на час ухвалення оскаржуваного рішення перебував за кордоном та повного тексту рішення не отримав, що підтверджується рекомендованим листом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, суд встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що згідно положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, а також положення ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив поновити строк Відповідачу-1 на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область від 06.06.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3070/17 від 27.06.2017) про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у справі № 921/377/14-г/7 в апеляційному порядку.

Суддя Л.Л.Давид