ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Справа № 904/3110/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017 р.)

при секретарі: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №06-03/161 від 27.02.2017 р., ;

від відповідача: ОСОБА_2, протокол №5 від 30.11.2004 р., директор;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №121 від 04.07.2017 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі № 904/3110/17

За позовом Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської Ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.85,99,105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги задоволені повністю.

Суд визнав укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Камянське між Департаментом економічного розвитку Кам'янської міської Ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_4, 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Січеславський шлях, 155, ) в наступній редакції:

ДОГОВІР № _____

про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Камянське

м. Камянське ___ _________2017 року

Департамент економічного розвитку Камянської міської ради в особі директора департаменту економічного розвитку Камянської міської ради ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рішення Дніпропетровської міської ради 30.03.2016 № 122-06/VІІ Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ та положення про департамент економічного розвитку міської ради, іменований далі Департамент, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛІФОМ в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, іменоване далі Замовник, з другого боку, разом іменовані Сторони, а окремо Сторона, керуючись ст.. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 № 122-06/VІІ Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ уклали цей договір про нижченаведене:

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного Договору є пайова участь Замовника у розвитку інфраструктури міста Камянське під час здійснення реконструкції будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополеурітану з будівництвом топочної по вул. Січеславський шлях (Дніпропетровський), 155 м. Камянське.

1.2. Розмір пайової участі визначається у Додатку 1, який є невідємною частиною цього договору та становить 192 000,00 гривень (сто девяносто дві тисячі гривень 00 копійок).

2. Права та обовязки Департаменту

2.1. Департамент має право:

2.1.1. Вимагати від Замовника належного виконання умов цього договору, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

2.1.2. Виступати з ініціативою та надавати Замовнику проекти Додатків та Додаткових угод до цього Договору.

2.2. Департамент зобовязаний

2.2.1. Провести розрахунок розміру пайової участі Замовника у створенні то розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Камянське.

2.2.2. За умови сплати у повному обсязі Замовником пайової участі у розвитку інфраструктури міста надати йому Довідку про сплату пайової участі.

3. Права та обовязки Замовника

3.1. Замовник має право:

3.1.1. Виступати з ініціативою та надати Департаменту проекти Додатків та Додаткових угод до цього договору.

3.1.2. Отримати від Департаменту належним чином оформлену Довідку за умови сплати Замовником пайової участі у повному обсязі.

3.2. Замовник зобовязаний:

3.2.1. Перерахувати кошти в сумі 192 000,00 (сто девяносто дві тисячі гривень 00 копійок) на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету, зазначений у п. 4.1. цього Договору, протягом 5 (пяти) банківських днів з дати укладення договору.

3.2.2. Надати Департаменту всі копії відповідних платіжних документів, які підтверджують сплату пайової участі (внеску) у повному обсязі.

4. Особливі умови Договору

4.1. Кошти пайової участі Замовник перераховує у грошовій формі на бюджетний рахунок (р/р № 0013 управління держказначейства у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 38028588 УДКС м. Камянське; код бюджетної класифікації 24170000:01, для коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Камянське.

5. Відповідальність Сторін

5.1. Сторони несуть відповідальність за виконання цього Договору в межах чинного законодавства.

5.2. У разі примусового стягнення коштів у судовому порядку Замовник сплачує пайову участь у розмірі 10 (десять) відсотків загальної кошторисної вартості будівництва нежитлових будівель і споруд та 4 (чотири) відсотка загальної кошторисної вартості будівництва житлових будинків і споруд.

5.3. Спори та розбіжності, які виникають протягом виконання цього Договору, Сторони намагатимуться вирішити шляхом переговорів, відображених в письмовому вигляді.

5.4. У разі недосягнення згоди при вирішенні спорів та розбіжностей, спір передається на розгляд суду відповідно до чинного законодавства.

6. Випадки звільнення від відповідальності (форс-мажор)

6.1. Сторони звільняються від відповідальності за порушення зобовязань, якщо вони обумовлені обставинами непереборної сили.

6.2. Сторона, яка не має можливості виконати свої зобовязання по вказаним в п. 6.1. причинам, повинна сповістити іншу Сторону не пізніше 10 (десяти) календарних днів після їх виникнення.

6.3. Виникнення обставин непереборної сили підтверджується документом, виданим відповідним компетентним органом державної влади.

7. Строки вступу Договору в силу і його припинення

7.1. Договір набуває чинності після його підписання Сторонами.

7.2. Договір діє до виконання Сторонами своїх обовязків в повному обсязі.

7.3. Договір укладено в двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, українською мовою по одному для кожної Сторони.

7.4. Всі Додатки, зміни та доповнення до цього Договору є його невідємною частиною та мають однакову з ним юридичну силу, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані належними представниками сторін.

8. Адреси, реквізити та підписи Сторін

Департамент Замовник

Департамент економічного розвитку ТОВ ПОЛІФОМ

Камянської міської ради 51900, м. Камянське,

51931, м. Камянське вул. Січеславський шлях, 155,

ОСОБА_6 ОСОБА_4, 2

Від Департаменту: Від Замовника:

Директор департаменту економічного Директор ТОВ ПОЛІФОМ

розвитку Камянської міської ради

____________Г.В. ЄРМОЛЕНКО _____________В.П. ЧУПІЛКО

М.П. М.П.

Додаток №1

До Договору № __________

Від _________2017 р.

Розрахунок величини пайової участі Замовника у розвитку Інфраструктури міста Камянську

Кошторисна вартість обєкта будівництва становить: 192 000,00 грн.

Розмір пайової участі складає: 192 000,00 грн.*

У разі введення обєкту в експлуатацію без сплати пайової участі, розмір пайової участі, яка сплачується Замовником становить 10 (десять) відсотків загальної кошторисної вартості будівництва нежитлових будівель і споруд.

* Розмір пайової участі Замовника не може перевищувати 10% кошторисної вартості обєкта будівництва відповідно до ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ Про регулювання містобудівної діяльності.

Директор департаменту економічного Директор ТОВ ПОЛІФОМ

розвитку Камянської міської ради

____________Г.В. ЄРМОЛЕНКО _____________В.П. ЧУПІЛКО

М.П. М.П.

Днем укладання даного договору вважати день набрання чинності рішенням суду.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Січеславський шлях, 155, ) на користь Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської Ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_4, 2, ) 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «"ПОЛІФОМ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог департаменту економічного розвитку Камянської міської ради.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права.

Зокрема, апелянт вважає, що укладення договору про пайову участь можливо лише до прийняття об»єкта в експлуатацію, а тому висновки суду щодо задоволення позовних вимог пілся того, як об»єкт прийнятий в експлуатацію суперечать нормам ч. 3,9 статті 40 Закону України « Про Регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, відповідач посилається на те, що суд неправильно визначив розмір пайового внеску у сумі 192 000 грн. ( 10%) , оскільки на час введення обєкту в експлуатацію, тобто, станом на 2015 рік, діяло рішення міської ради від 23.10.2010 року № 227 « Про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпродзержинськ», яким гранічний розмір пайової участі не може перевищувати 4% загальної кошторисної вартості будівництва

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги заперечення відповідача(скаржника) відносно того, що ним здійснювалась лише реконструкція існуючої будівлі без забудови нової земельної ділянки, отже й він не був забудовником в розумінні норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у звязку з чим у нього відсутній обовязок укладати договір про пайову участь та сплачувати пайові внески.

Також відповідач посилається на те, що позивач - Департамент економічного розвитку Кам'янської міської Ради не звертався до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю»Поліфом» про спонукання до укладення такого договору.

Таким чином, з огляду на те, щодо прийняття обєкта будівництва в експлуатацію договір про пайову участь між сторонами укладений не був, у той час, як укладення названого договору після введення обєкта будівництва в експлуатацію суперечить нормам частини3 , частини 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», скаржник вважає, що вимога позивача про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста задоволенню не підлягає.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2017 року у справі № 904/3110/17 прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі головуючого судді та доповідача: Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Чимбар Л.О. Розгляд справи призначено на 04 липня 2017року.

За розпорядженням керівника апарату суду від 03 липня 2017р., у зв'язку з відпусткою судді Чимбар Л.О., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційної скарги у справі №904/3110/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

Представник скаржника товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "ПОЛІФОМ", підтримав доводи апеляційної скарги просив, скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення господарського суду від 10 травня 2017 року у справі № 904/3110/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 31.03.2015 по 18.05.2015 року, відповідач здійснив реконструкцію будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуретану з будівництвом топкової за адресою: вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2015 № 34-041-2015 та Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 25.06.15р. за № ДП 47, згідно якої об'єкт "Реконструкція будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуретану з будівництвом топкової за адресою: вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ" готовий до експлуатації. Замовником будівництва за даною декларацією є ТОВ "ПОЛІФОМ" (а.с. 14-17, 141-144).

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» із позовом про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кам'янське між Департаментом економічного розвитку Кам'янської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ", предметом якого є пайова участь під час здійснення реконструкції будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуритану з будівництвом топочної по вул. Січеславський шлях (Дніпровський), 155, м. Кам'янське в редакції, запропонованій департаментом, позивач Департамент економічного розвитку Кам'янської міської Ради, посилався на те, що відповідачем зобовязання щодо прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Камянське та сплати цих коштів не виконано.

Задовольняючи позовні вимоги повністю , господарський суд першої інстанції виходив з того, позові вимоги Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської Ради обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі, а договір 2017 року про пайову участь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" підлягає визнанню таким, що укладений між сторонами в редакції позивача з дати набрання даним рішенням законної сили.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

За змістом положень частини 1 статті 40 Закону Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання наведених вимог Закону № 3038-VI рішенням міської ради від 23.10.2010 №227 "Про пайову участь замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпродзержинськ", затверджено Порядок та умови розрахунку розміру пайової участі (внесків) замовників (забудовників), що залучатимуться на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ (а.с. 121-140).

Згідно з п.3.3. цього Рішення замовник (забудовник), який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування, зобов'язаний звернутись до головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради (правонаступником якого є Департамент економічного розвитку міської ради на підставі рішень міської ради від 26.06.13р. №834-37/VІ та від 29.03.13р. №751-33/VІ) та укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської ради № 6 МД від 26.02.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" (далі - Відповідач) надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва топкової за адресою: вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ (а.с.12).

Пунктом 2 цього наказу зобовязано ТОВ "ПОЛІФОМ" звернутися до департаменту економічного розвитку міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Дніпродзержинська відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за № ДП 47, об'єкт "Реконструкція будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуретану з будівництвом топкової за адресою: вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ" готовий до експлуатації. Замовником будівництва за даною декларацією є ТОВ "ПОЛІФОМ", обєкт прийнято до експлуатації 25.06.2015.

Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської ради неодноразово, листами від 06.07.15р. №06-04/594, від 21.07.15р. №06-04/644, від 04.09.15р. №06-04/777, від 30.10.15р. №06-04/933 повідомляло Відповідача про необхідність виконання вимог Закону, та направило на підписання проект договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ (а. с. 18-22), однак відповіді на вказані листи Позивач не отримав.

В подальшому, листом від 30.10.15р. №06-04/933 Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської ради направило відповідачу для підписання два екземпляри договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ разом з додатком розрахунку величини пайового внеску (участі) Відповідача у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста для погодження і наступного підписання.

Розрахунок величини пайового внеску (участі) Відповідача у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста здійснено на підставі відомостей декларації від 26.06.16р. № ДП 47 про готовність об'єкта до експлуатації за якою кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 1 920,000 тис. гривень.

Розмір пайової участі, якій підлягав перерахуванню до міського бюджету становив 55 157,00 грн.

Враховуючи, що відповідач ухилявся від укладення Договору та сплати пайового внеску, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 55 157,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу), виходячи з розрахунку величини пайового внеску, виконаного на підставі відомостей декларації про готовність обєкта до експлуатації від 26.06.16р. № ДП47, у якому вказана кошторисна вартість обєкта будівництва.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4676/16 від 16.08.2016 , яким позовні вимоги були задоволені, скасовано у звязку з тим, що правовими нормами не передбачено прямого обов'язку щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури, а передбачено укладення договору, на підставі якого виникає відповідний обов'язок. Тобто договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є єдиною підставою для сплати замовниками будівництва коштів пайової участі у розвитку інфраструктури.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 № 122-06/VII, визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 23.10.10р. № 227 "Про пайову участь замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпродзержинськ" (а.с.23 -32) та затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ (далі Порядок) та Типовий договір про пайову участі у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ.

Порядок містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску і, відповідно до ч.1. ст. 144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання на території м. Дніпродзержинська.

Згідно з Загальними положеннями Порядку, пайова участь у розвитку інфраструктури міста полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. У разі ухиляння замовника від укладення договору про пайову участь або несплату пайової участі до введення об'єкту в експлуатацію, пайова участь сплачується або стягується після введення об'єкта в експлуатацію (п. 1.5. Порядку).

Пайова учать здійснюється на підставі відповідного договору, укладеного між замовником та міською радою або виконавчим органом міської ради - департаментом економічного розвитку міської ради відповідно до наданих повноважень (п. 1.6. Порядку).

Відповідно до п.3.1. Порядку, замовник повинен укласти Договір про пайову участь не пізніше ніж за п'ятнадцять робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладення, але до прийняття обєкта в експлуатацію.

Судом встановлено, що Департамент економічного розвитку Камянської міської ради (далі Позивач) листом № 06-04/114 від 08.04.2017 знову звернувся до відповідача з вимогою укласти договір про пайову участь та направив разом з листом два екземпляри Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Камянське для погодження та підписання. Розрахунок величини пайового внеску (участі) Відповідача у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста здійснено на підставі відомостей декларації від 26.06.16р. № ДП 47 про готовність об'єкта до експлуатації за якою кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 1 920,000 тис. гривень.

Розмір пайової участі, якій підлягає перерахуванню до міського бюджету, з урахуванням п.4.4. Порядку та умов розрахунку розміру пайової участі замовників, що залучатимуться на створення інфраструктури міста, за цим договором становить 192 000, 00 грн. (а.с. 39 42).

Відповідач листом від 29.02.2017 № 33 відмовився від укладання спірного Договору, мотивуючи свою відмову тим, що пайова участь замовника у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, а оскільки факт введення в експлуатацію топкової підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 25.06.15р. за № ДП 47 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.07.2015, то й обовязку з укладання спірного Договору та сплати пайового внеску у відповідача немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, у відповідача в силу прямої вказівки закону виник обовязок щодо укладення спірного Договору.

Примусовий порядок укладання господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 Господарського кодексу України, якою передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Виходячи зі змісту вказаних норм і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладання, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. Можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обовязковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органів державної влади чи місцевого самоврядування та інших випадках, встановлених законом).

Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Господарський суд зазначає, що органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак, неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

За таких обставин ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття обєкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобовязання, яке прямо передбачено чинним законодавством та не звільняє замовника будівництва від обовязку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 16.11.2016р. у справі № 3-1281гс16, від 30.11.2016 у справі № 3-1323гс16, від 01.02.2017 у справі № 3-1441гс16 (а.с. 145-154).

З огляду на вищезазначене, доводи відповідача про те, що такий договір може бути укладений виключно до прийняття обєкта в експлуатацію, є неспроможними, як і його посилання на неналежний спосіб захисту.

Доводи апелянта відносно того, що ним здійснювалася лише реконструкція існуючої будівлі без забудови нової земельної ділянки, отже й він не був забудовником в розумінні норм Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, у звязку з чим у нього відсутній обовязок укладати договір про пайову участь та сплачувати пайові внески, є неспроможними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України Про архітектурну діяльність від 20 травня 1999 року № 687-XIV під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

Пунктом 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2012 року № 122), також визначено поняття будівництва: будівництво - нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт обєктів будівництва.

Поняття будівництво також визначено у п. 3.2. державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: Будівництво Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва..

З наведеного можна зробити висновок, що будівництво поняття значно ширше, яке включає в себе і такий елемент, як реконструкція.

Крім того, Декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 25.06.15р. за № ДП 47 також свідчить про реконструкцію будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуретану з будівництвом топкової.

Посилання апелянта на те, що він не є замовником будівництва в розумінні положень закону, оскільки він здійснював лише реконструкцію існуючої будівлі без забудови нової земельної ділянки, а тому у нього відсутній обовязок укладати договір про пайову участь, не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства.

Так, за змістом статті 1 Закону Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI) замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

З урахуванням наведених положень закону, ТОВ ПОЛІФОМ є замовником реконструкції будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуретану з будівництвом топокової за адресою: вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ, а отже, на відповідача поширюється дія Закону № 3038-VI.

Доводи апелянта щодо необґрунтованого розміру пайової участі у сумі 192 000 грн., також є безпідставними.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

За приписами розділу 4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ , затвердженого рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 № 122-06/VII, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста визначається шляхом добутку базового розміру пайової участі на відповідні коефіцієнти зазначені у порядку, за виключенням розміру пайової участі зазначеному в п.4.4. порядку.

Так, у разі введення об'єкту в експлуатацію без сплати пайової участі, розмір пайової участі, яка сплачується Замовником становить 10 (десять) відсотків загальної кошторисної вартості будівництва нежитлових будівель і споруд та 4 (чотири) відсотки загальної кошторисної вартості будівництва житлових будинків і споруд (п.4.4. Порядку).

Оскільки відповідачем було введено об'єкт в експлуатацію без своєчасного укладення Договору та без своєчасної сплати пайової участі у відповідному розмірі, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розмір пайової участі відповідача у спірному Договорі розраховано в розмірі 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва нежитлових будівель і споруд, відповідно до п.4.4. Порядку ( відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 1 920 000, 00 грн., тому розмір пайової участі ТОВ ПОЛІФОМ складає 1 920 000, 00 грн. х 10% = 192 000, 00 грн.)

Доводи апелянта про необхідність застосування до спірних правовідносин в частині розрахунку розміру пайового внеску рішення міської ради від 23.10.2010 №227 "Про пайову участь замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпродзержинськ", та Порядку та умови розрахунку розміру пайової участі (внесків) замовників (забудовників), що залучатимуться на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ, які були чинними на момент введення обєкту будівництва в експлуатацію, є безпідставними, оскільки відповідач під час дії означеного рішення, договір не уклав, а на час розгляду судового спору, означене рішення втратило чинність на підставі іншого рішення, яким одночасно був затверджений і Порядок розрахунку розміру пайової участі (внесків) замовників (забудовників).

Інші доводи відповідача є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

За приписами ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд першої інстанції всебічно, повно, обєктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі № 904/3110/17 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 липня 2017 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна