ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Справа № 902/540/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Матущак О.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" (Вінницька обл., Тиврівський р-н, с.Селище, вул.Шевченка, 135 В)

до:Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (23316, Вінницька обл., Тиврівський р-н, с.Селище, вул.Жовтнева, буд.6)

до: Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області Магдалюка Олега Григоровича (АДРЕСА_2)

за участю у справі в якості третіх особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63, 21027)

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права

за участю представників сторін:

позивача: Шерстюк Г.М. за довіреністю

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

третя особа ОСОБА_2: не з'явився

третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:

ОСОБА_4 за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області до Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області Магдалюка Олега Григоровича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року було порушено провадження у справі № 902/540/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 року.

В судовому засіданні 04.07.2017 представник позивача подав клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичної особи ОСОБА_2, оскільки він є стороною оспорюваного договору так як договір з ним був укладений як з фізичною особою.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судовому засіданні не заперечив проти клопотання представника позивача про припинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 155 від 09.12.2016 року вирішено визначити перелік земельних часток-паїв, розташованих на території Селищенської сільської ради, що входять до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, в кількості 43 штуки, загальною площею 104,6954 га, згідно додатку 1 до даного рішення.

Згідно п. 2.1 рішення вирішено передати в оренду ОСОБА_2 земельні частки-паї в кількості 32 штуки із переліку, зазначеного в п. 1 даного рішення, терміном на 10 років - із 03 січня 2017 року по 03 січня 2027 року.

03.04.2017 року між Селищенською сільською радою (в договорі - Орендодавець) та ОСОБА_2 як фізичною особою (в договорі - Орендар) було укладено договір оренди землі б/н.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, з'ясуванню всього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про те, що оскільки третя особа - ОСОБА_2 є стороною договору оренди земельної ділянки, визнання якого недійсним є предметом спору, то в даному випадку він повинен виступати у справі в якості відповідача а не третьої особи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) (далі - Постанова) за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, пов'язаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців тощо розглядаються за правилами цивільного судочинства (п. 3 Постанови) .

Крім того, п. 1.1 Постанови Пленуму "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 р. (із змінами і доповненнями) передбачено, що питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, правом на звернення до господарського суду користуються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. Вищевикладене зазначене також у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351.

А тому, в силу положень ст. 12 ГПК України даний спір не підвідомчий господарським судам, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків зазначеної фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в тому числі, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду або внаслідок розпорядчих дій сторін. У разі виявлення встановлених законодавством обставин немає необхідності в розгляді справи по суті та винесенні рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли судовий захист особи у господарському суді є неможливим.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності, тощо (п.п. 4.2.5).

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/540/17 припинити.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам, третім особам рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Вінницька обл., Тиврівський р-н, с.Селище, вул.Шевченка, 135 В)

3 - відповідачу 1 (23316, Вінницька обл., Тиврівський р-н, с.Селище, вул.Жовтнева, буд.6)

4- відповідачу 2 (АДРЕСА_2)

5- третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

6- третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63, 21027)