ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Справа № 910/24482/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
за участю представників:
позивач (третя особа)Бакулін О.Ю. (дов. від 06.06.2017 №б/н)
відповідачів1) Метенко Т.І. (дов. від 27.12.2016 №б/н) 2) Некрасов Д.А. (дов. від 10.01.2017 №6-77)
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.03.2017
у справі№910/24482/16 Господарського суду м. Києва
за позовом третьої особи з самостійним вимогами на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
до1.Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" 2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
проспонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов'язання вчинити дії, а саме підписати акт приймання-передачі природного газу при закачуванні шляхом заміщення в ПСГ.

07.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", з посиланням на те, що воно є стороною договорів на постачання природного газу, порушення умов яких є предметом розгляду даної справи, і рішення у даній справі може вплинути на права або його обов'язки, звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, об'єднати позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" щодо зобов'язання вчинити дії, які виникли з договорів купівлі-продажу природного газу; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" підписати акт приймання-передачі природного газу при закачуванні в ПСГ за договором на зберігання; зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" підписати акти приймання-передачі газу за договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 (суддя Шкурдова Л.М.) залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" у якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 (суддя Шкурдова Л.М.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору) до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зобов'язання вчинити певні дії, повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Жук Г.А., Агрикова О.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 залишено без змін. Припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 в частині повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до ПАТ "Укртрансгаз".

Свої рішення суди попередніх інстанцій обґрунтували тим, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про спонукання вчинити дії та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про спонукання вчинити дії - не пов'язані між собою, виникають з різних договорів та містять різні вимоги, які підтверджують різними доказами.

Таким чином, суди зауважили на тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" було заявлено фактично новий позов до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" направити до Господарського суду міста Києва для розгляду.

В своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" вказує про неналежне дослідження судами попередніх інстанцій доказів та встановлення обставин, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

До Вищого господарського суду України від Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" надійшли пояснення, які останній просить врахувати при вирішенні даного спору.

У пояснення до касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" вказує про обставини, які просить врахувати при вирішенні даного спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 21.06.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу з огляду на наступне.

За приписами процесуального законодавства, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленою господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору,і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" мотивовані тим, що 15.06.2016 між ним, як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", як покупецем укладено договори на постачання природного газу у липні 2016 року № ПГ-Т/16-007/20, №ПГ-Т/16-007/21, №ПГ-Т/16-007/22, №ПГ-Т/16-007/23 та №ПГ-Т/16-007/24.

У зв'язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" порядку та умов оплати природного газу, позивачем зменшено товариству обсяги поставки природного газу та подано коригуючі номінації до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (оператора газосховища, який здійснює зберігання, закачування, відбір природного газу на користь третіх осіб (замовників). Те що обсяги поставки природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" були зменшені, на думку позивача, свідчить про те, що в нього залишився нереалізований природний газ в обсязі 1499,996 тис.куб.м., у зв'язку з чим надано Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" акт приймання-передачі природного газу при закачуванні в ПСГ (підземне сховище газу) в липні 2016 року в обсязі 1499,996 тис.куб.м.

Оскільки Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" здійснило закачування природного газу в обсязі 499,996 тис.куб.м., а в частині обсягу 1000 тис.куб.м. закачування природного газу не здійснило та визначило цей обсяг, як закачаний невизначеним власником і наклав заборону на його відчуження, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Зі змісту позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору) вбачається, що відповідно до укладених між ним та Приватним акціонерним товариством "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі - позивач) договорів (п. 1.3), позивач зобов'язувався у липні 2016 року поставити через приєднану мережу третій особі газ у загальному обсязі 4000000 тис. куб.м., тому третьою особою було подано Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" (далі - відповідачу), як виконавцю за договором транспортування № від 17.12.2015 номінацію на транспортування газу від точок входу до точок виходу вищезазначеного обсягу.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" було подано Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" реномінацію щодо зменшення вищезазначеного обсягу природного газу до 3782600 куб.м., а потім до 3580600 куб.м. у зв'язку зі зменшенням обсягу споживання обсягу газу. Враховуючи відсутність повідомлень щодо останньої реномінації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" вважає, що відповідач мав передати йому у точках виходу з ГТС обсяг природного газу у розмірі 3580600 куб.м.

В свою чергу, оскільки, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", позивачем було подано невірну алокацію у якій зазначено обсяг газу - 2580000 куб.м., що менший від фактично протранспортованого обсягу, у товариства виник позитивний небаланс, обсяг якого становив 713,608 тис.куб.м., щодо якого Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" мало провести закачування в ПГС відповідно до укладеного між ним та третьою особою договору зберігання № .

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" було подано до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звіт про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування та складено акт приймання-передачі природного газу при закачуванні у ПСГ (у обсязі 713,608 тис. куб.м.), проте відповідач у підписанні вказаного акту відмовив.

Вказана обставина і стало причиною виникнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Враховуючи викладені обставини та те, що на думку третьої особи вона набула право власності на природний газ у обсязі 3580600 куб.м., а не 2580000 куб.м., проте позивач у підписанні актів на загальну суму 3580600 куб.м. їй відмовив, було і заявлено позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння".

Колегія суддів касаційної інстанції перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права зауважує про наступне.

У контексті ст. 54 Господарського процесуального кодексу України предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову належать лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Частиною 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У п.п. 1.5 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Відповідно до приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Разом з тим, повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" без розгляду, суди попередніх інстанцій належним чином не встановили чи є товариство стороною договорів на постачання природного газу, порушення умов яких є предметом розгляду даної справи, не з'ясували чи пов'язані між собою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про спонукання вчинити дії та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про спонукання вчинити дії підставою їх виникнення або поданими доказами, а також не дослідили чи впливає рішення у даній справі на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс".

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що встановлення всіх вищевикладених обставин має суттєве значення для вирішення даного спору.

За приписами частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною 1 статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Недодержання судом першої та апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду згідно приписів пункту 3 частини першої статті 1119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції, які не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішуючи питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції для установлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Крім того, суд першої інстанції повинен встановити чи є доведеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", з якими він звернувся, оцінити в сукупності, усі допустимі та належні докази у справі, установити всі фактичні обставини справи, що входять до предмета доведення при вирішенні спору.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс " задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі №910/24482/16 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець