ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Справа № 925/336/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 за посвідченням, представників сторін :

від позивача ОСОБА_2 адвокат,

від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовною заявою

позивача ОСОБА_5 особи-підприємця ОСОБА_6

до Чичиркозівської сільської ради

про визнання недійсним рішення та про визнання поновленим договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

-визнати недійсним рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6, яким позивачу було відмовлено у поновленні договору та підписанні додаткової угоди на земельні ділянки водного фонду в межах с. Чичиркозівка;

-визнати поновленим договір оренди земельних ділянок водного фонду від 10.06.2010 року між позивачем та Чичиркозівською сільською радою, в частині оренди землі в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 0,8366 га під гідроспорудами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

-10.06.2010 року між Звенигородською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав на підставі розпорядження райдержадміністрації від 09.04.2010 №75/100-рп, а орендар прийняв в короткострокове платне користування земельні ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб, які знаходяться в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради, загальною площею 48,2643 га, у тому числі 42,5214 га під ставками, 4,5729 га відкритих заболочених земель, 1,1700 га гідроспоруд. Частина переданих у оренду земельних ділянок площею 35,0380 га знаходяться у адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради. Решта - 13,2263 га за межами с. Чичиркозівка. Договір оренди землі зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2010 року №01;

-пунктом 8 договору визначено, що його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Строк, на який договір оренди був укладений, сплинув 09.06.2015 року;

-07.05.2015 року позивач звернувся до Чичиркозівської сільської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, в якому просив укласти з ним додаткову угоду до договору оренди землі від 10.06.2010 року в частині оренди землі в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 0,8366 га під гідроспорудами на тих же умовах на строк до 10.06.2020 року. До листа - повідомлення позивач додав проект додаткової угоди. Рішенням Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6 позивачу було відмовлено у поновленні договору та підписанні додаткової угоди на земельні ділянки водного фонду в межах с. Чичиркозівка;

-позивач вважає, що рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6 має бути визнане недійсним. Відповідно до регламенту Чичиркозівської сільської ради засідання сільської ради протоколюється. Ведення протоколу засідань сільської ради здійснюється секретарем сільської ради. Протокол засідань сільської ради підписує головуючий на засіданні. У протоколі засідання ради зазначаються: дата проведення засідання, кількість депутатів присутніх на засіданні, запрошені на сесію, питання порядку денного, внесені на розгляд, прізвища головуючого і виступаючих, всі внесені на голосування питання, повні результати голосування і прийняті рішення. Згідно протоколу Чичиркозівської сільської ради від 04 червня 2015 року, 51 сесії сільської ради 6 скликання депутати слухали питання про поновлення договору оренди землі ПП ОСОБА_6 Депутатами Чичиркозівської сільської ради було вирішено - «рішення №51-6/6 «Про поновлення договору оренди землі ПП ОСОБА_6 прийняте додається». У голосуванні брало участь 9 (дев'ять) депутатів та сільський голова, за проголосували 8 депутатів, утрималось 2. З тексту протоколу вбачається, що переважна більшість депутатів (8 осіб) сільської ради, які слухали питання про поновлення договору оренди землі ПП ОСОБА_6 проголосувала за його поновлення. У протоколі сесії Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року записано «Про поновлення договору оренди землі ПП ОСОБА_6П.». У протоколі сесії відсутній запис, що позивачу було відмовлено в поновленні додаткової угоди на земельні ділянки водного фонду в межах села Чичиркозівка. На момент обговорення та прийняття рішення про поновлення з позивачем договору оренди земельних ділянок під ставки проекту оспорюваного рішення не було, воно не додавалось. За таких обставин рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6 за підписом сільського голови ОСОБА_7 суперечить змісту протоколу сесії, на підставі якого воно було прийняте, оскільки в оспорюваному рішенні вказано - «відмовити приватному підприємцю ОСОБА_6 у поновленні договору та підписання додаткової угоди на земельні ділянки водного фонду в межах с Чичиркозівка». Запис у протоколі сесії Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року - «рішення №51-6/6 додається» зроблено помилково, оскільки рішення не могло бути прийняте раніше виступу на сесії депутатів, їх голосування по прийнятому питанню та складання протоколу сесії;

-на час прийняття спірного рішення 04.06.2015 року земельні ділянки водного фонду в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га перебували в користуванні позивача. Позивач 31.05.2016 року звернувся з претензією до відповідача про поновлення договору, але відповіді не отримав. Позивач вважає, що договір оренди земельних ділянок водного фонду від 10.06.2010 року повинен бути поновленим.

Відповідач позов не визнав, направив до суду відзив, в якому в обґрунтування своїх заперечень посилається на наступні обставини:

-07 травня 2015 року позивач звернувся до Чичиркозівської сільської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, у якому просив сільську раду укласти з ним додаткову угоду до договору оренди землі від 10.06.2010 року в частині оренди землі в межах с.Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 08366 га під гідроспорудами на тих же умовах на строк до 10.06.2020 року. До листа-повідомлення був доданий проект додаткової угоди. Поданий ОСОБА_6 проект додаткової угоди не був підписаний, оскільки рішенням Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6 ОСОБА_6 було відмовлено у поновленні договору оренди землі в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 0,8366 га під гідроспорудами. У зв'язку з відмовою у поновленні договору оренди землі, у серпні 2015 року позивач звернувся з позовом до господарського суду Черкаської області. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу Чичиркозівської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 21.10.2015 року у справі №925/1322/15 рішення місцевого суду скасовано в частині визнання поновленим на той самий строк (на п'ять років) і на тих самих умовах договір від 10.06.2010 року, зобов'язання Чичиркозівської сільської ради укласти з ФОП ОСОБА_6 додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 10.06.2010 року, визнання незаконним та скасування рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-6/6 й прийнято нове рішення, яким у цій частині у позові відмовлено. На підставі ст. 35 ГПК України не підлягають доказуванню факти, встановлені рішенням господарського суду, що набрало законної сили, у справі №925/1322/15 - законність рішення сільської ради, що оспорює позивач, та відсутність правових підстав на поновлення ОСОБА_6 договору оренди земельної ділянки від 10.06.2010 року;

-Чичиркозівська сільська рада не вправі була надавати позивачу згоду на поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.06.2010 року. Відповідно до ч. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Зі змісту договору оренди земельної ділянки, який позивач просив поновити, вбачається, що предметом договору оренди землі від 10.06.2010 року була цілісна земельна ділянка площею 48,2643 га, яка належала до земель державної власності. Київським апеляційним господарським судом у справі №925/1322/15 було вказано, що, враховуючи зміни у чинному законодавстві, які призвели до фактичної зміни розмірів земельних ділянок та їх кадастрових номерів (збільшено до шести), щодо яких позивачем було заявлено позовні вимоги, а саме - земельної ділянки в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 08366 га під гідроспорудами, яка належить до комунальної власності та земельної ділянки за межами населеного пункту с. Чичиркозівка загальною площею 13,2263 га, в тому числі 12,5946 га під ставками, 0,2983 га відкритих заболочених земель, 0,334 га під гідроспорудами, яка належить до державної власності, що свідчить про зміну їх меж, а тому поновлення договору оренди в порядку його автоматичної пролонгації з укладенням додаткових угод суперечить нормам чинного законодавства (ч. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»). Позивач вправі одержувати земельну ділянку не у порядку поновлення договору оренди земельної ділянки, а у порядку надання її в оренду на конкурентних засадах. Доводи позивача про те, що 8 осіб депутатів голосували за поновлення договору оренди землі не відповідає дійсності та спростовується протоколом 51 сесії сільської ради VI скликання;

-рішенням господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі №925/1484/16, що набрало законної сили, задоволено позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чичиркозівської сільської ради та Черкаської обласної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 - зобов'язано ФОП ОСОБА_6 повернути на користь Чичиркозівської сільської ради земельні ділянки водного фонду загальною площею 35,0380 га, у тому числі площею 14,2600 га з кадастровим номером :01:001:0001, площею 8,8256 га з кадастровим номером :01:001:0002, площею 1,1882 га з кадастровим номером :01:001:0003 та площею 10,7642 газ кадастровим номером :01:002:0002, що знаходяться в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради в межах населеного пункту - села Чичиркозівки, зобов'язано ФОП ОСОБА_6 повернути на користь Черкаської обласної державної адміністрації земельні ділянки водного фонду загальною площею 13,2263 га, у тому числі площею 5,4556 га з кадастровим номером :02:003:0067 та площею 7.7707 га з кадастровим номером :02:003:0068, що знаходяться в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради за межами населеного пункту.

16 травня 2017 року від Звенигородської місцевої прокуратури надійшла до суду заява заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за №(25-78)2133вих17 від 15.05.2017 про вступ в господарську справу №925/336/17 в інтересах держави на стороні відповідача Чичиркозівської сільської ради. Ухвалою суду від 16 травня 2017 року дана заява була задоволена.

Представник позивача позов підтримав, дотримувався позиції, викладеної у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, обґрунтовували свої заперечення доводами, викладеними у відзиві на позов.

Прокурор у судовому засіданні дотримувалася позиції відповідача, просила суд у позові відмовити повністю.

У судовому засіданні, яке відбулося 31 травня 2017 року, згідно статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення по даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, а також надані учасниками судового процесу докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

10 червня 2010 року між Звенигородською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі б/н (далі «Договір»). Предметом договору є земельні ділянки загальною площею 48,2643 га, у тому числі 42,5214 га під ставками, 4,5729 га відкритих заболочених земель, 1,1700 га гідроспоруд, які знаходяться згідно Договору в адмінмежах Чичиркозівської сільської ради. Вказані земельні ділянки водного фонду були надані позивачу на підставі розпорядження райдержадміністрації від 09.04.2010 року №75/2010-рп в корострокове платне користування для господарських потреб.

Відповідно до пункту 8 Договору його було укладено на 5 років. У пункті 8 Договору сторони обумовили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У Договорі вказано, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір був зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2010 року №01.

Строк, на який Договір був укладений, сплинув 09 червня 2015 року.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року №5245-VІ. Пунктами 3 та 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону розмежовані землі комунальної власності територіальних громад та землі державної власності за відповідними критеріями. Відповідно до цього Закону частина земель, яка перебувала в оренді позивача на підставі Договору та знаходилася в адміністративних межах с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, визначена як комунальна власність відповідної територіальної громади, а решта земель є державною власністю. Пунктом 3 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазаначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом. Після поділу орендованої позивачем по Договору земельної ділянки загальною площею 48,2643 га на шість окремих земельних ділянок з присвоєнням їм кадастрових номерів у межах села Чичиркозівка залишилися чотири земельні ділянки комунальної власності і за межами села в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради дві земельні ділянки державної власності. Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб надані відповідним сільським, селищним, міським радам.

07 травня 2015 року позивач звернувся до Чичиркозівської сільської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, у якому просив сільську раду укласти з ним додаткову угоду до договору оренди землі від 10.06.2010 року в частині оренди землі в межах с.Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 08366 га під гідроспорудами на тих же умовах на строк до 10.06.2020 року. До листа-повідомлення був доданий проект додаткової угоди.

Однак, рішенням Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6 позивачу було відмовлено у поновленні Договору та підписанні додаткової угоди.

У зв'язку з відмовою у поновленні договору оренди землі, позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Чичиркозівської сільської ради, Черкаської обласної державної адміністрації про визнання Договору поновленим, зобов»язання укладення додаткової угоди про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах Договору, визнання незаконним та скасування рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6. Позов в частині викладених позовних вимог судом був задоволений. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу Чичиркозівської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 21.10.2015 року у справі №925/1322/15 рішення місцевого суду скасовано в частині визнання поновленим на той самий строк (на п'ять років) і на тих самих умовах договір від 10.06.2010 року, зобов'язання Чичиркозівської сільської ради укласти з ФОП ОСОБА_6 додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 10.06.2010 року, визнання незаконним та скасування рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-6/6 й прийнято нове рішення, яким у цій частині у позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року вказана постанова суду апеляційної інстанції була залишена без змін. У постанові Київського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року зазначено, що в результаті внесення до чинного законодавства вищевикладених змін відбулася фактична зміна розмірів земельних ділянок та їх кадастрових номерів (збільшено до шести), а саме - земельної ділянки в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 08366 га під гідроспорудами, яка належить до комунальної власності та земельної ділянки за межами населеного пункту с. Чичиркозівка загальною площею 13,2263 га, в тому числі 12,5946 га під ставками, 0,2983 га відкритих заболочених земель, 0,334 га під гідроспорудами, яка належить до державної власності, що свідчить про зміну їх меж, а тому поновлення договору оренди в порядку його автоматичної пролонгації з укладенням додаткових угод суперечить нормам чинного законодавства (ч. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі №925/1484/16 задоволено позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чичиркозівської сільської ради, Черкаської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 зобов»язано повернути на користь Чичиркозівської сільської ради земельні ділянки водного фонду загальною площею 35,0380 га, що знаходяться в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради в межах населеного пункту села Чичиркозівки. Дане судове рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, стверджує, що Договір повинен бути поновленим відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6, яким позивачу було відмовлено у поновленні Договору та підписанні додаткової угоди на земельні ділянки водного фонду в межах с. Чичиркозівка, підлягає скасуванню, бо воно суперечить змісту протоколу сесії, на підставі якого воно було прийняте. Позивач вважає, що у протоколі сесії Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року відсутній запис, що позивачу було відмовлено в поновленні додаткової угоди на земельні ділянки водного фонду в межах села Чичиркозівка, а в оспорюваному рішенні вказано про відмову позивачу у поновленні Договору та підписанні додаткової годи до Договору.

Відповідно до Регламенту роботи Чичиркозівської сільської ради, затвердженого рішенням Чичиркозівської сільської ради від 16.11.2010 року №1-7/6 (далі «Регламент»), робота сесії сільської ради протоколюється. Ведення протоколу засідань сільської ради здійснюється секретарем сільської ради. У протоколі сесії зазначаються: дата проведення засідання, кількість депутатів, присутніх на сесії, порядок денний сесії, прізвище, ініціали виступаючих в дебатах депутатів, перелік усіх прийнятих рішень. Секретар сільської ради проводить підрахунки голосів під час проведення відкритого голосування.

Згідно Регламенту проекти рішень з основних питань, інші документи та матеріали з питань, які передбачається внести на розгляд ради, доводяться до відома депутатів за їх вимогою, не пізніш як за три дні до відкриття сесії. Проект рішення з питань, що виносяться на розгляд сесії, готують постійні комісії в межах їхньої компетенції. Розгляд пропозицій, доповнень та уточнень щодо проектів рішень сільської ради проводиться після прийняття внесеного проекту рішення за основу.

Згідно протоколу 51 сесії Чичиркозівської сільської ради VI скликання від 04 червня 2015 року одне з питань порядку денного було питання «Про поновлення договору оренди землі приватному підприємцю ОСОБА_6». У протоколі зазначено - «Вирішили: Рішення №51-6/6 «Про поновлення договору оренди землі приватному підприємцю ОСОБА_6» прийняте, додається. В голосуванні брало участь 9 (дев'ять) депутатів та сільський голова, за 8 депутатів, утрималось 2 (сільський голова ОСОБА_10, депутат ОСОБА_11П.), проти - ----».

Позивач стверджує, що запис у протоколі сесії Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року - «рішення №51-6/6 додається» зроблено помилково, оскільки рішення не могло бути прийняте раніше виступу на сесії депутатів, їх голосування по прийнятому питанню та складання протоколу сесії. Такі твердження позивача не відповідають положенням Регламенту, згідно якого проекти рішень готуються до відкриття сесії і доводяться до відома депутатів не пізніш як за три дні. Оскільки рішення було проголосовано відразу, то з цього слідує, що ніяких пропозицій, доповнень та уточнень до його проекту не було, при наявності яких проект рішення приймався лише б за основу. Тобто, більшістю голосів депутати погодилися з проектом рішення №51-6/6 і воно було прийняте. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6, яким позивачу було відмовлено у поновленні Договору та підписанні додаткової угоди на земельні ділянки водного фонду в межах с. Чичиркозівка не суперечить змісту протоколу сесії.

Згідно частини третьої статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі №925/1322/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 до Чичиркозівської сільської ради, Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі від 10.06.2010 року поновленим, визнання незаконним та скасування рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6 зазначено:

-зміни у чинному законодавстві призвели до фактичної зміни розмірів земельних ділянок та їх кадастрових номерів (збільшено до шести), щодо яких позивачем було заявлено позовні вимоги, а саме - земельної ділянки в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 08366 га під гідроспорудами, яка належить до комунальної власності та земельної ділянки за межами населеного пункту с. Чичиркозівка загальною площею 13,2263 га, в тому числі 12,5946 га під ставками, 0,2983 га відкритих заболочених земель, 0,334 га під гідроспорудами, яка належить до державної власності, що свідчить про зміну їх меж, а тому поновлення договору оренди в порядку його автоматичної пролонгації з укладенням додаткових угод суперечить нормам чинного законодавства (ч. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»);

-згідно приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендар скористався своїм правом та відмовив позивачу у його поновленні протягом місяця з дня отримання листа-повідомлення із проектом додаткової угоди, оформивши відмову відповідним рішенням сесії сільської ради від 04.06.2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено законність рішення сільської ради та відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі від 10.06.2010 року. Постановою Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі №925/1322/15 постанова Київського апеляційного господарського суду була залишена без змін.

Позивач у даній справі обґрунтовує свої вимоги тим, що рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6 суперечить змісту протоколу сесії, на підставі якого воно було прийняте, а тому воно повинне бути скасоване, а Договір відповідно - поновленим. Такі твердження в процесі судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження, про що було вище зазначено.

Згідно пункту 2.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року за №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Згідно частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Суд виходить з поданих сторонами доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно статті 49 ГПК України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 29 червня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко