ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.07.2017 справа № 908/688/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіна Н.О., Будко Н.В., Москальова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від17.05.2017 (повне рішення складено 24.05.2017 року)
у справі№ 908/688/17 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідачаСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 року у справі №908/688/17 позов Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя про внесення змін до договру оренди земельної ділянки задовольнили у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням, прийнятим господарським судом Запорізької області СПД ФО ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 року у справі №908/688/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду від 17.05.2017 року.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги СПД ФО ОСОБА_4 не додано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги додано акт Донецького апеляційного господарського суду №02-20/83 від 04.07.2017 року, відповідно до якого відділом організації роботи, документального забезпечення та канцелярії не виявлено зазначених у додатках до апеляційної скарги СПД ФО ОСОБА_4 доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Отже, апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги надана копія квитанції №292310051 від 23.06.2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу першого п.п. 2.21 п. 2 Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, утому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, додана скаржником до апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 року у справі №908/688/17 копія квитанції №292310051 від 23.06.2017 року не може бути належним доказом сплати судового сбору, оскільки зазначені докази повинні надаватись до суду в оригіналі.

Щодо клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 року у справі №908/688/17, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної cкарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2, п.3 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 року у справі №908/688/17 - повернути скаржнику.

Матеріали справи №908/688/17 - повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № б/д1 від 23.06.2017 року на 4 арк. Додані до неї документи на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова