УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/18335/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект"
на бездіяльністьШевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі №910/18335/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Стальконструкція"
до Комунального підприємства "Бессарабський ринок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВиконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
простягнення 495906,49 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (первісний стягувач) не з'явився,
від відповідача (боржника) не з'явився,
від третьої особи не з'явився,
від органу ДВС Салеомон А.А. - представник
від ТОВ "Прайм Проджект" (скаржника) Мороз О.А. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/18335/15 позов задоволено часткового, присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Бессарабський ринок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Стальконструкція" заборгованість у розмірі 487613,65 грн, 3% річних у розмірі 641,25 грн, судовий збір у розмірі 9719,77 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 15052,80 грн та витрати на послуги адвоката у розмірі 4900,00 грн.

17.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №51303796 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/18335/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Стальконструкція" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" .

25.04.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомон Артема Андрійовича вчинити передбачені чинним законодавством виконавчі дії по виконанню наказу №910/18335/15 від 17.05.2016 про стягнення з Комунального підприємства "Бессарабський ринок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" заборгованості у розмірі 517 927,47 грн., а саме:

- повторно надіслати екземпляр постанови про розшук майна боржника Комунального підприємства "Бессарабський ринок" до Управління інформаційної підтримки та координації поліції " 102" ГУНВ у м.Києві та надати екземпляр такої постанови стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект";

- кожного тижня направляти платіжні доручення до філії АТ "Укрексімбанк" та АБ "Укргазбанк" для списання наявних грошових коштів;

- керуючись вимогами ч.5 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягуюча, звернути стягнення на належне боржнику майно;

- звернутись до суду щодо застосування до директора Комунального підприємства "Бессарабський ринок" примусового приводу;

- звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням;

- вжити всіх необхідних заходів примусового виконання рішення, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 розгляд скарги призначено на 25.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 розгляд скарги відкладено на 29.06.2017.

В судовому засіданні 29.06.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" подав заяву про відмову від скарги на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з тим, що заборгованість погашена боржником, виконавче провадження №51303796 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/18335/15 закінчено.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні 29.06.2017 надав до матеріалів справи постанову від 27.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №51303796 у зв'язку зі сплатою боргу та виконавчого збору боржником в повному обсязі.

Згідно із п.3 Постанови №14 від 26.12.2003р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі, розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, в п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 положення Господарського процесуального кодексу України тощо.

Положеннями ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок дій господарського суду у разі, якщо після подання скарги на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби від скаржника надійшла відмова від скарги.

Таким чином, доречним є звернення до приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" від скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від скарги є формою реалізації прав скаржника (стягувача), заява про відмову від скарги підписана повноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект", то за таких підстав відмова скаржника від скарги на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає прийняттю судом.

Виходячи з пояснень, наданих представником скаржника в судовому засіданні 29.06.2017, Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" наслідки відмови від скарги відомі та зрозумілі.

У зв'язку з тим, що скаржник з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від скарги і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" від скарги.

2. Провадження у справі №910/18335/15 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві припинити.

Суддя Ю.М. Смирнова