ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Справа № 911/1229/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ

до Публічного акціонерного товариства КОЖУХІВСЬКЕ

Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНИ

про стягнення 262956,90 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.11.2015 року);

від відповідача1: не зявився;

від відповідача2: не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства КОЖУХІВСЬКЕ (далі відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНИ (далі відповідач2) про стягнення з відповідача1 262456,90 грн. боргу та солідарне стягнення з відповідачів 500,00 грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2017 року порушено провадження у справі № 911/1229/17 та призначено справу до розгляду на 22.05.2017 року.

В судове засідання 22.05.2017 року сторони не зявилися, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 26.04.2017 року не виконали, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 07.06.2017 року.

В судове засідання 07.06.2017 року відповідачі не зявилися, сторони вимог ухвали Господарського суду Київської області від 26.04.2017 року не виконали, відповідачі про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Розгляд справи відкладався до 14.06.2017 року.

В судовому засіданні 14.06.2017 року позивач позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, письмовий відзив на позов не надали.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідачів суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представників відповідачів, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОЖУХІВСЬКЕ (далі - Покупець) було укладено Договір поставки № 37 (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору Сторони передбачили, що Постачальник зобовязується передати (поставити) у встановлений цим договором строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти вказаний Товар та сплатити за нього грошову суму передбачену цим Договором.

Поставка Товару здійснюється окремими партіями. Кількість Товару, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість партії Товару визначаються у рахунках-фактурах, які погоджуються Сторонами (п. 1.2 Договору).

Загальна сума даного Договору визначається сумою вартостей всіх окремих поставок на підставі видаткових накладних Продавця в період дії даного Договору (п. 6.3 Договору).

Покупець вносить (перераховує) передоплату у розмірі 20 % від загальної вартості Товару на поточний рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту виставлення рахунку-фактури. Решту вартості Товару Покупець оплачує на умовах відстрочки платежу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки Товару (п. 7.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє на протязі 35 місяців, а саме до 31.07.2018 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п. 10.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зобовязань за Договором позивачем було поставлено відповідачу1 Товар на загальну суму 3939960,90 грн., про що свідчать підписані повноважними представниками Сторін без будь-яких зауважень та заперечень видаткові накладні, що знаходяться в матеріалах справи.

Однак, незважаючи на положення чинного законодавства України та умови Договору (п. 7.1) відповідач1 своєчасно та в повному обсязі отриманий Товар не оплатив, розрахувався частково на суму 3677004,00 грн., у звязку з чим, за ним утворилась прострочена заборгованість в сумі 262956,90 грн., що підтверджується підписаним уповноваженими представниками позивача і відповідача1 та скріпленим їх печатками Актом звіряння взаєморозрахунків за період з 17.09.2015 року по уму 262956,90 грн., поданим позивачем в судовому засіданні 14.06.2017 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи, належати підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, заборгованість відповідача1 станом на момент розгляду спору складає 262956,90 грн., що відповідачем1 в ході розгляду спору підтверджено Актом звірки взаєморозрахунків.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за спірним Договором поставки № 37 від 16.09.2015 року (далі Основний договір), 15.01.2016 року між відповідачем2 Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНИ, як Поручителем, та позивачем, як Кредитором, укладено Договір поруки б/н (далі Договір поруки), відповідно до пунктів 1.1-1.2 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником (відповідач1) усіх зобовязань, які виникли та можуть виникнути у майбутньому з Основного договору в межах суми 500,00 грн. У випадку порушення Боржником обовязку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники в межах суми, визначеної п. 1.2 цього Договору, а щодо решти суми Боржник відповідає самостійно.

Відповідно до змісту ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 500,00 грн. основного боргу за порушення відповідачем1 зобов'язань за спірним Договором поставки.

Дослідивши факт порушення основного зобовязання за Договором поставки, судом встановлено, що п. 1.2 Договору поруки зобов'язання Поручителя (відповідача2) зі сплати боргу відповідача1 (Боржника) за Договором поставки № 37 від 09.2015 року забезпечене порукою частково, а саме сумою в розмірі 500,00 грн., відтак, відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем за невиконання відповідачем 1 зобовязань за спірним Договором як солідарні боржники в розмірі 500,00 грн.

Оскільки умовами Договору поруки відповідальність Поручителя обмежена сумою в розмірі 500,00 грн., позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, як з Боржника, який прострочив сплату чергової частини боргу у встановлений договором строк, та з Поручителя, який не виконав зобовязань встановлених Договором поруки, у відповідності до статей 525, 526, 530, 554, 555 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 500 грн. солідарно з обох відповідачів, решта боргу в сумі 262456,90 грн. підлягає стягненню з відповідача1.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, як вбачається з вищезазначеного, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, тому вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми судового збору суперечить чинному законодавству України.

У зв'язку з викладеним, витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам, що складає всього 3944,35 грн. і в частині судових витрат з задоволених судом вимог про солідарне стягнення, що складає 7,50 грн. розподіляються між відповідачами порівну по 3,75 грн. з кожного, решта витрат підлягає відшкодуванню відповідачем1 в сумі 3936,85 грн. Відповідно, з відповідача1 підлягає стягненню всього 3940,60 грн. витрат по сплаті судогового збору, з відповідача2 підлягає стягненню 3,75 грн. витрат по сплаті судогового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства КОЖУХІВСЬКЕ (69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 84, кімната 404, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 151, корпус 1, приміщення 1001, ) 262456 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста пятдесят шість) грн. 90 коп. основного боргу та 3940 (три тисячі девятсот сорок) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства КОЖУХІВСЬКЕ (69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 84, кімната 404, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНИ (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, адміністративний корпус № 106, кабінет 412, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 151, корпус 1, приміщення 1001, ) 500 (пятсот) грн. 00 коп. основного боргу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНИ (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, адміністративний корпус № 106, кабінет 412, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 151, корпус 1, приміщення 1001, ) 3 (три) грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 30.06.2017 р.

Суддя Т.П. Карпечкін