КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Справа№ 910/4969/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Немирська І.А. - дов. №КВ343 від 29.08.2016р.

від відповідача: Бондаренко Н.О. - дов. №18-0009/59329 від 15.07.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р.

у справі № 910/4969/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до Національного банку України

про стягнення 6 918 500,00 грн.

В судовому засіданні 26.06.2017р. відповідно до ст. ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. зупинено провадження у справі №910/4969/17 до вирішення справи №826/5950/16.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права, оскільки, на думку скаржника, відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 08.06.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 26.06.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 26.06.2017р. підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 26.06.2017р. заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно частини 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2017р. Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про стягнення 6 918 500,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 24.03.2016р. Правлінням Національного банку України на підставі ст.ст. 7, 15, 55 Закону України "Про Національний банк України", ст.ст. 67, 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 3.1 та п. 3.2 глави 3 розділу І, п. 9.1 та 9.6 глави 9 розділу ІІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого постановою ПНБУ від 17.08.2012р. №346 (зі змінами), прийнято постанову №190/БТ "Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", якою на позивача накладено штраф за порушення вимог статті 67 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у розмірі 6 918 500,00 грн. (станом на 22.03.2016 зареєстрований статутний капітал АБ "Укргазбанк" становив 13 837 000 000,00 грн. х 0,05% = 6 918 500,00грн.).

01.04.2016р. позивачем було сплачено на рахунок відповідача штраф в розмірі 6 918 500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №5874/11 від 01.04.2016.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулось з позовом до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України №190/БТ від 24.03.2016р. "Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк".

В подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України №190/БТ від 24.03.2016р. "Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк".

Таким чином, позивач зазначає, що з моменту набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 826/5950/16, Національний банк України безпідставно володіє коштами в розмірі 6 918 500,00 грн., що були сплачені позивачем згідно меморіального ордеру № 5874/11 від 01.04.2016.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до Господарського суду міста Києва, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 відкрито касаційне провадження у справі № 926/5950/16 за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, на підтвердження чого долучив до клопотання копію ухвали Вищого адміністративного суду України.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що предметом розгляду даної справи є стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 6 918 500,00 грн., у зв'язку із скасуванням та визнанням протиправною постанови Правління Національного банку України №190/БТ від 24.03.2016р. "Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, на підставі якої позивачем було сплачено відповідний штраф у розмірі 6 918 500,00 грн., а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, беручи до уваги те, що справа № 826/5950/16 має преюдиціальне значення для справи №910/4969/17, а між сторонами наявний спір щодо правомірності та законності постанови Правління Національного банку України №190/БТ від 24.03.2016р. "Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №826/5950/16.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, вважає їх помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Положенням ст. 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічна норма міститься в ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В силу ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016р. у справі №826/5950/16 про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України №190/БТ від 24.03.2016р. "Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017р. у справі №826/5950/16 відкрито касаційне провадження за скаргою Національного банку України, якою одночасно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р.

При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017р. відмовлено у задоволенні повторного клопотання НБУ про зупинення виконання судових рішень вищезазначених адміністративних судів першої та апеляційної інстанції у справі №826/5950/16 до закінчення касаційного провадження у зв'язку з відсутністю підстав для такого зупинення.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» визначено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається суд першої інстанції при зупиненні провадження, як на такі, що унеможливлюють розгляд справи №910/4969/17 до вирішення справи №826/5950/16, такими по своїй суті не є, оскільки відповідно до вищезазначених норм законодавства України постанова Окружного адміністративного суду України від 20.12.2016р. у справі №826/5950/16 набрала законної сили та є обов'язковою до виконання, а обставини, встановлені у ній не потребують повторного доказування при розгляді даної справи.

Відкриття Вищим адміністративним судом України 13.03.2017р. касаційного провадження у справі №К/800/7232/17, без визначення дати розгляду справи касаційною інстанцією, не впливає на можливість розгляду Господарським судом м.Києва даної справи, оцінку доказів та прийняття рішення.

У разі скасування Вищим адміністративним судом України постанови Окружного адміністративного суду України від 20.12.2016р. у справі №826/5950/16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі №826/5950/16, рішення суду у даній справі, у разі його прийняття на момент скасування вищевказаних судових рішень, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" з підстав, викладених у ній, підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. про зупинення провадження у справі № 910/4969/17 підлягає скасуванню з направленням справи №910/4969/17 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. у справі №910/4969/17 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. у справі №910/4969/17 про зупинення провадження у справі скасувати.

3. Матеріали справи №910/4969/17 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко