ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" червня 2017 р. Справа № 918/274/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЧКОМ"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Лабунського"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 12.03.2017року,

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 08-33 від 04.01.2017 року

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність б/н від 03.05.2017 року

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛЧКОМ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Лабунського" про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що :

20.12.2007 року між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :01:020:0176) для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста, яка знаходиться в м. Рівне, в районі вулиці Павлюченка.

Договір укладено на 5 років, тобто до 22.12.2012 року.

14.05.2013 року між сторонами укладено додатковий договір від 20.12.2007 року, згідно з п. 8 якого строк дії оренди землі поновлено до 08.01.2018 року.

На орендованій земельній ділянці побудовано чотири багатоповерхові житлові будинки, які здані в експлуатацію.

На підставі наказу Управління містобудування та архітектури № 226 від 20.05.2016 року житловим будинкам присвоєно поштові адреси : м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 1, м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 1-а, м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 3, м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 5.

04.01.2017 року співвласниками будинків зареєстровано ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "ЛАБУНСЬКОГО".

05.01.2017 року житлові будинки за цими адресами були передані на баланс ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "ЛАБУНСЬКОГО" для подальшого обслуговування.

Так як право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, набуте співвласниками багатоквартирного житлового будинку, то позивач 28.12.2016 року звернувся до відповідача із заявою про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки від 20.12.2007 року, проте жодних вмотивованих відповідей відповідач не надав, жодних дій по припиненню дії договору та прийманні земельної ділянки не здійснив, чим порушив права та законні інтереси позивача, оскільки останній сплачує орендну плату за земельну ділянку, якою фактично не користується.

Окрім цього, як стверджує позивач, відповідач порушує права та законні інтереси третьої особи - ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "ЛАБУНСЬКОГО", що не може отримати право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування багатоквартирних будинків.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 120,141 ЗК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 7, 30, 31 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 20.04.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 03.05.2017 року.

У судовому засіданні 03.05.2017 року оголошувалась перерва до 24.05.2017 року.

03.05.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечив проти позову, посилаючись на те, позовні вимоги є передчасними та необґрунтованими, у зв'язку з тим, що проект рішення ОСОБА_1 міської ради про припинення права оренди спірної земельної ділянки на вул. Павлюченка та розірвання додаткового договору про поновлення договору оренди землі оприлюднено 23.03.2017 року на сайті ОСОБА_1 міської ради та має вирішуватись виключно міською радою.

23.05.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшли письмові пояснення, де останній зазначає, що листом Управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 12.05.2017 року № 607 повідомлено секретаря Рівненської міської ради про необхідність невідкладного включення даного проекту рішення до порядку денного найближчим часом.

У судовому засіданні 24.05.2017 року оголошувалась перерва до 19.06.2017 року.

У судовому засіданні 19.06.2017 року представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на задоволенні позову, представник відповідача позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що відповідно до вимог діючого законодавства правочини, що тягнуть перехід права власності на обєкт нерухомості, одночасно є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року між позивачем (далі - орендар) та відповідачем (далі - орендодавець) укладено договір оренди землі (далі - договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :01:020:0176) для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста, яка знаходиться в м. Рівне, в районі вулиці Павлюченка (п. 1 договору).

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8416 м2 відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 09.03.2006 року № 2040 "Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень ОСОБА_1 міської ради", рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.08.2006 року № 167 "Про скасування пунктів 10, 10.1 рішення ОСОБА_1 міської ради від 09.03.2006 року № 2040 "Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень ОСОБА_1 міської ради" та постанови Господарського суду Рівненської області від 29.08.2007 року № 15/305 про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2006 року № 167, зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста (п. 13 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом її приймання - передачі (п. 17 договору).

Договір укладено на 5 років, тобто до 22.12.2012 року (п. 7 договору).

14.05.2013 року між сторонами укладено додатковий договір від 20.12.2007 року, згідно з п. 8 якого строк дії оренди землі поновлено до 08.01.2018 року.

Пунктом 33 договору визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря, а також з інших підстав, визначених законом.

Крім того, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 34 договору).

Договір оренди зареєстрований в ОСОБА_1 регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі вчинено запис від 08.01.2008 року за № 01.

22.12.2007 року на виконання умов договору сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду .

Судом встановлено, що на орендованій земельній ділянці у відповідності до цільового призначення, побудовано чотири багатоповерхові житлові будинки, які здані в експлуатацію, згідно декларацій про готовність до експлуатації об'єктів, що належать до ІІІ категорії складності, зареєстрованих управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області 19.05.2016 року № РВ 01 (перша черга) та 11.11.2016 року № РВ 67 (друга черга).

Крім цього, на підставі наказу Управління містобудування та архітектури № 226 від 20.05.2016 року житловим будинкам присвоєно поштові адреси: м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 1, м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 1-а, м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 3, м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 5.

04.01.2017 року співвласниками будинків зареєстровано ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "ЛАБУНСЬКОГО" та 05.01.2017 року житлові будинки за цими адресами були передані на баланс цього ОСОБА_2 для подальшого їх обслуговування.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 міської ради із заявою про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.12.2007 року, у звязку з відсутністю потреби використання земельної ділянки, яка потрібна ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "ЛАБУНСЬКОГО" для обслуговування нерухомого майна.

Також, 16.02.2017 року ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "ЛАБУНСЬКОГО" звернулося до ОСОБА_1 міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для отримання у власність з метою обслуговування багатоквартирних жилових будинків.

У відповідь на звернення позивача про розірвання договору оренди землі від 20.12.2007 року Управлінням земельних відносин ОСОБА_1 міської ради надано відповідь від 22.03.2017 року № 01-12/136 про те, що на розгляд сесії ОСОБА_1 міської ради підготовлено проект рішення "Про припинення Товариству з обмеженою діяльністю "ГЛЧКОМ" права оренди земельної ділянки на вулиці Павлюченка м. Рівне та розірвання додаткового договору оренди землі про поновлення договору оренди землі", який оприлюднено 23.03.2017 року на сайті ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За ч.1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Водночас ч. 2 ст. 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 34 договору від 20.12.2007 року передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, на підставах, визначених законодавством України.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Статтею 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

Разом із тим, ст.32 цього закону передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі, як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У звязку з тим, що фактичне користування спірною земельною ділянкою здійснює новий власник будівель, розташованої в м.Рівне по вул. Павлюченка і позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а також враховуючи той факт, що законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про розірвання договору оренди землі від 20.12.2007 року.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЧКОМ" до ОСОБА_1 міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Лабунського" про розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:020:0176) від 20.12.2007 року, дію якого поновлено на підставі додаткового договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.05.2013 року, зареєстрований в ОСОБА_1 регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в державному реєстрі вчинено запис від 08.01.2008 року за № 01, укладений між ОСОБА_1 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛЧКОМ".

3. Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (33013, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЧКОМ" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А, ) 1 600 ,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.