ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2017 року № 923/603/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши

за заявою: Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про спонукання виконати певні дії

в с т а н о в и в:

Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду павільйони у кількості 2 штук за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, якою він просить заборонити ФОП ОСОБА_1 у будь-який спосіб здійснювати будь-які дії щодо тимчасової споруди павільйонів у кількості 2 штук за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що на момент розгляду позовної заяви існує небезпека здійснення відповідачем господарської діяльності без дозвільних документів та завершення будівництва павільйонів. У разі задоволення позову та відмови відповідача добровільно виконати рішення суду, позивач буде змушений витратити значні кошти на авансування виконавчих дій з огляду на можливе завершення будівництва відповідачем павільйону, що призведе до збільшення обсягу витрачання бюджетних коштів.

Господарський суд відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ціні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Однак, позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Натомість, позивач зазначає, що 25.04.2015 паспорт прив'язки Тимчасової споруди № 137 павільйонів за адресою: АДРЕСА_1, який виданий відповідачу, закінчив строк дії.

З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя В.В.Литвинова