overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви з кредиторськими вимогами до розгляду

06.07.2017 Справа № 908/1083/17

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю НОВИЙ ОБЕРІГ, код з ЄДР 32498608 (69071 м.Запоріжжя вул. Чарівна, 151-А, адреса для листування: 69037 м. Запоріжжя, а/с - 411)

ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12 червня 2017р. ТОВ НОВИЙ ОБЕРІГ, код з ЄДР 32498608, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.06.2017р. за № 43677 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ НОВИЙ ОБЕРІГ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До господарського суду Запорізької області 06.07.2017р. надійшла заява Адвокатського обєднання «МІТРА» про визнання кредиторських грошових вимог до боржника у розмірі 47.000грн.

Розгляд грошових вимог у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Для розгляду заяви Адвокатського обєднання «МІТРА» з кредиторськими вимогами до боржника необхідно призначити судове засідання на 12 липня 2017р. о 10-10 год.

Керуючись статтями 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти заяву Адвокатського обєднання «МІТРА» про визнання кредиторських вимог до ТОВ «НОВИЙ ОБЕРІГ», код з ЄДР 32498608 (№ 04-07/2017 від 04.07.2017р.) до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Гетьманська, 4 корпус 1 к. 322, призначити на 12 липня 2017р. о 10-10 год.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - відзив на заяву Адвокатського обєднання «МІТРА» з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

Адвокатське обєднання «МІТРА» - оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Явку в судове засідання ліквідатора банкрута, представника заявника - Адвокатського обєднання «МІТРА» визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, Адвокатському обєднанню «МІТРА».

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/4689/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 78 376,48грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 78 376,48грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 припинено провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80ГПК.

05.07.2017 від Позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при зверненні з позовом до суду Позивачем згідно платіжного доручення № 253 від 13.04.17 сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ" (79024, м. Львів, вул. Ковельська, 109, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Соборному районі м. Дніпро Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення № 253 від 13.04.17, яке міститься в матеріалах справи №904/4689/17, судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2017 Справа № 904/7029/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 64 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" копію позовної заяви з додатками, докази надсилання надати до суду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій"

вул.Ладозька, 40-А/63, м.Запоріжжя, 69121;

вул.Незалежності, 59 А, м.Івано-Франківськ, 76018,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина"

вул.Яремчука,17, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство

без виклику учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Прибій" про банкрутство ТОВ "Соснина".

Ухвалою від 04.07.2017 клопотання ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 370 від 22.06.17 (вх.№6704/17) задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Соснина" на один місяць; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 03.08.2017.

При виготовленні вказаної ухвали у вступній частині допущено описку, зокрема, невірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, слід виправити описку, допущену в ухвалі від 04.07.2017, вказавши правильно секретаря судового засідання Юрчак С. Л.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст. ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі від 04.07.2017.

У вступній частині ухвали від 04.07.2017 вказати правильно прізвище та ініціали секретаря судового засідання - Юрчак С. Л.

Суддя Рочняк О. В.

Копії ухвали направити: ініціюючому кредитору; ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Львівська, 83/13, м.Стрий, Львівська область, 82400); Тисменицькій оДПІ (вул.Галицька,15, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (вул.Галицька,21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); ПАТ "Терра Банк" (вул.Дружби народів,28-В, м.Київ, 01103; вул.Гаркуші,24, м.Івано-Франківськ, 76000); ТОВ "Вердикт Фінанс" (АДРЕСА_1, 01103), Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичнних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" ОСОБА_2 (вул.Дегтярівська, 48, м.Київ, 04112).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 11/5005/131/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Заполріжжя

до відповідача-1:державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "шахта Садова", м. Алчевськ

про стягнення 7633,92 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

16.02.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до відповідача-1: державного підприємства "Придніпровська залізниця", відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "шахта Садова" про стягнення 7633,92 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 24.02.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 21.02.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 915/66/17

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.
суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від06.06.2017
та на рішення відГосподарського суду Миколаївської області 22.03.2017
у справі № 915/66/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
простягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 109 ГПК України, то ця обставина, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2017 у справі № 915/66/17 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
06.07.2017р. Справа №905/755/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. по справі №905/755/17, яке набрало законної сили 30.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/755/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2017 р. Провадження 04/903/530/17

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/530/17

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Європацукор»

про визнання недійним рішення власника ПП «Європацукор» №789 від 10.08.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2017р. на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 17.07.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут підприємства в редакції станом на вересень 2007р. і на даний час; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час укладення договору і даний час; договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р., заявку та інші документи, подані банку для укладення вказаного договору.

4.2.Сторони: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 11/5005/16179/2011

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до інспекції джержавного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушенння у сфері містобудування.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

10.01.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до інспекції джержавного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушенння у сфері містобудування, за результатами розгляду якого прийнято рішення про визнання незаконною постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 157-10 від 04.10.11 р. про накладення штрафу на ПАТ "Укрнафта", м. Київ у розімі 437 685, 00 грн., стягнення з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 985, 00 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень) судового збору, стягнення з інспекції джержавного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) штрафу.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 23.01.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 16.01.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 916/1157/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від22.03.2017
у справі№ 916/1157/15-г
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мірс"
доОдеської міської ради
треті особи1. ОСОБА_4 2. Департамент комунальної власності Одеської міської ради
пророзірвання договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2017 об 14 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 р. Справа № 909/412/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши клопотання у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ,04053

представник: ОСОБА_1 (вул. Кошиця, 7-А, оф. 8)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення страхового відшкодування в сумі 49 490 грн.

про повернення судового збору

без виклику представників сторін

Встановив:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 припинено провадження у справі №909/412/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 49 490 грн.

Однак, вказаною ухвалою не було вирішено питання повернення судового збору.

04.07.2017, позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням від 30.06.2017 в якому просить суд повернути йому сплачений на підставі платіжного доручення №9092 від 29.03.2017 судовий збір в сумі 1600,00грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши подане клопотання , та враховуючи наведені вище норми закону , суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір в сумі 1600,00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про повернення судового збору.

Повернути позивачу, приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" ( вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, код 20782312) з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №9092 від 29.03.2017 судовий збір в сумі 1600,00грн.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" липня 2017 р. №903/165/17-4
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017р. у справі № 903/165/17
Постанова набрала законної сили 30.06.2017р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс"

Боржник: управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Коперника, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" (46000, м.Тернопіль, вул.С.Крушельницької, 18, оф.808, ) 22080грн. 98коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.