КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа №05-5-43/1913-49/272-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015

у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Ексім"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 усунуто арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича від виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ „УкрСиббанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 16.02.2015 у даній справі, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було винесено господарським судом міста Києва 16.02.2015.

Всупереч нормам ГПК України апеляційна скарга, згідно штампу суду була подана скаржником до господарського суду міста Києва лише 08.06.2017, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського Черкаської області 16.02.2015 по справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Поважність причини пропуску строку апелянт належним чином не мотивує, документально не підтверджує.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в даному випадку, не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Як встановлено вище, оскаржувана ухвала була прийнята 16.02.2015, таким чином останній строк звернення з апеляційною скаргою - 23.02.2015.

Розглядаючи подане апелянтом клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд не вбачає доказів того, що у скаржника існували об'єктивно непереборні, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставини для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк" в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 повернути скаржнику з доданими до неї документами на 10-ти арк.

3. Матеріали справи № 05-5-43/1913-49/272-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко