overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 925/126/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: Гуляєва Ж.О. (по довіреності),

боржника: Драченко В.С. (по довіреності),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №925/126/17

за заявою державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники ініціюючого кредитора та боржника подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання суду відкласти на 1100 годину 02 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 01/1720

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Рябенькій Я.В., за участю:

представників за довіреностями: Кармоліта Я.В. (від ліквідатора банкрута), Сидоренко О.Л. (від ТОВ "УМВЕЛЬТ Україна"), Василенко В.І. (від Смілянського міського центру зайнятості)

від Смілянської міської ради: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора до відповідача - ТОВ "УМВЕЛЬТ-УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Смілянська міська рада Черкаської області про визнання недійсним правочину (договору)

у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні яке відбулося 13.06.2017 було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 06.07.2017 для виконання відповідачем клопотання ліквідатора банкрута.

06 липня 2017 звукозапис судового засідання не відбувся із-за технічних причин та у зв'язку з перебуванням помічника судді на лікарняному.

У зв'язку з необхідністю усунути технічні причини звукозапису та вивчення матеріалів справи як судом так і сторонами суд відкладає розгляд заяви ліквідатора банкрута.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 15 год. 30 хв. 19 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, відповідача та третю особу за заявою, повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 926/2048/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю А.В. Агро-Транс, с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 77668,72 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, адвокат

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 77668,72 грн. боргу по розрахунках за надані послуги з перевезення вантажів.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.06.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 06.07.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази і документи, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяг з ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2017 р. подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

04.07.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника у відпустці, у судове засідання 06.07.2017 р. представник відповідача не зявився, письмового відзиву на позов до суду не надійшло.

Враховуючи неявку представника відповідача та клопотання ТОВ Сварог-Буковина про відкладення розгляду справи, неподання відзиву на позов, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-40 год. 20 липня 2017 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві додатково надати докази часткової сплати відповідачем вартості послуг з перевезення на суму 51380,33 грн.

3. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2017 року Справа № 904/12079/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну "Південруда" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16

за позовом Концерну "Південруда", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок", м. Дніпро

до відповідача-3: ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-4: ОСОБА_2, м. Дніпро

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В", с. Веселе (Дібровська с/р), Синельниківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-5: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка, Василівський район, Запорізька область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.07.2017 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Відповідачам-1,2,3,4,5, Третій особі:

- відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2017 Справа № 904/1329/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Інтрерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпро

відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубопрокатний завод", м.Новомосковськ

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубопрокатний завод"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтрерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 р., яка була оскаржена заявником в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.07.2017 р. на 11:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу-2 (за первісним позовом) - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу-1 (за зустрічним позовом) - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2017 Справа № 38/5005/6636/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору у розмірі 1 339,80 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для повернення судового збору, колегія суддів враховує таке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. у даній справі ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р.

При поданні зазначеної вище апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 339,80 грн. (квитанція № 254156 від 26.12.2016 р.).

Відповідно до п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 339,80 грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. у справі №38/5005/6636/2012 (квитанція № 254156 від 26.12.2016 р.).

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя О.С.Євстигнеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.07.2017 справа № 905/3250/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 16.06.2017
у справі № 905/3250/16 (головуючий: Левшина Г.В., судді Попов О.В., Чорненька І.К.)
за позовом до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область Товариства із обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург", м. Донецьк
пропро зобов'язання виконати обов'язок в натурі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область у справі 905/3250/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.07.2017 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3. Запропонувати позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 15.07.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Запропонувати третій особі надати Донецькому апеляційному господарському суду до 15.07.2017 пояснення за змістом апеляційної скарги.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.07.2017 справа № 905/781/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Констракт", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від21.06.2017
у справі№ 905/781/17 (суддя О.В. Попов)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Констракт", м. Донецьк
провизнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Констракт", м. Донецьк у справі 905/781/17 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.07.2017 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

4. Попередити боржника, що у разі неявки його представника у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №911/1129/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 19.06.2017 року

у справі № 911/1129/17 (суддя Ярема В.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВВА-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення 419 731,10 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВВА-Україна»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 року по справі № 911/1129/17 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВВА-Україна» про стягнення 3 867,01 грн. пені за порушення строків поставки товару за договором №3/15 від 01.01.2015 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2017 року по справі № 911/1129/17 скасувати та передати до Господарського суду Київської області зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» для спільного розгляду з первісним позовом.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2017 року по справі № 911/1129/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2017 р. о 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа №910/3713/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства

(далі - ПАТ) "Вернум Банк"

у справі №910/3713/17 (суддя Паламар П.І.)

за заявою ПАТ "Вернум Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Аскалан ЛТД"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.03.2017р. у справі №910/3713/17 відмовлено ПАТ "Вернум Банк" у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Аскалан ЛТД".

22.03.2017р. ПАТ "Вернум Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.03.2017р. у справі №910/3713/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у справі №910/3713/17 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.03.2017р. (з доданими до неї матеріалами) повернуто ПАТ "Вернум Банк" на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні ПАТ "Вернум Банк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.03.2017р. було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн., про що свідчить квитанція №53403 від 21.03.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За змістом частини 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалося вище, апеляційну скаргу ПАТ "Вернум Банк" було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, про що 05.04.2017р. Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу, однак в даній ухвалі не вирішено питання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Вернум Банк" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 600 грн., сплачений за квитанцією №53403 від 21.03.2017р., у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.03.2017р. у справі №910/3713/17.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р. Справа №910/407/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/407/16 (суддя Ковтун С.А.) за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення 200641, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/407/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.07.2017 об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко