ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2017р. Справа № 45/25б

За заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_2 підприємства Артемівськжитлосервіс, м.Бахмут

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники сторін: не зявилися

Ухвалою від 31.05.2011р. за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Артемівськжитлосервіс, м.Артемівськ, внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 23.06.2011р. ведена процедура розпорядження майном боржника терміном на 6 місяців до 23.12.2011р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 18.08.2011р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 06.10.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 20.12.2011р. замінено кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Артемівську на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі, м.Артемівськ.

Ухвалою суду від 13.04.2012р. замінено кредитора ОСОБА_5 обєднану державну податкову інспекцію її правонаступником ОСОБА_5 обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 23.10.2012р. призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3 та строк ліквідаційної процедури встановлений до 23.04.2013р.

Ухвалами суду від 01.08.2013р., 06.12.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.10.2013р., 23.04.2014р.

Ухвалою суду від 16.12.2013р. замінено кредитора ОСОБА_5 обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби її правонаступником ОСОБА_5 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька та Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». справа №45/25б втрачена.

20.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про відновлення втраченої справи №45/25б.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.12.2015р. у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про відновлення втраченої справи №45/25б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Артемівськжитлосервіс» м.Артемівськ, відмовлено.

03.04.2017р. до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_6, м.Бахмут, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з підприємства банкрута у справі 45/25б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Артемівськжитлосервіс».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2017р. призначено розгляд питання щодо відновлення втраченої справи №45/25б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Артемівськжитлосервіс» м.Бахмут, та розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_5, м.Бахмут, про видачу судового наказу на 16.05.2017р.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. розгляд питання щодо відновлення втраченої справи №45/25б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Артемівськжитлосервіс» м.Бахмут, та розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_6, м.Бахмут, про видачу судового наказу відкладено на 07.06.2017р.; зобовязано заявника та ліквідатора надати суду додаткові документи; явка заявника, усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнана обовязковою.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2017р.:

- відновлено окремі матеріали втраченої справи 45/25б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Артемівськжитлосервіс» м.Бахмут, в частині наявних матеріалів та судових рішень;

- провадження по заяві фізичної особи ОСОБА_6, м.Бахмут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з підприємства банкрута у справі №45/25б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Артемівськжитлосервіс», м.Бахмут припинено.

14.06.2017р. до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_6, м.Бахмут про покладення на боржника КП «Артемівськжитлосервіс» оплати судових витрат в сумі 369,47грн., понесених заявником на оплату проїзду для участі у судовому засіданні 07.06.2017р.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. розгляд клопотання призначений в судовому засіданні на 03.07.2017р.

Згідно п.1-1прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 31.05.2011р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 06.10.2011р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. (далі за текстом Закон про банкрутство).

Розглянувши в судовому засіданні 03.07.2017р. клопотання фізичної особи ОСОБА_6, м.Бахмут про покладення на боржника КП «Артемівськжитлосервіс» оплати судових витрат в сумі 369,47грн., понесених заявником на оплату проїзду для участі у судовому засіданні 07.06.2017р., судом встановлено наступне:

Згідно ч.1 ст.31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимоги щодо оплати праці арбітражного керуючого.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплаті послуг перекладача, адвоката та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розгляду VI ГПК України» від 21.02.2013р. №7, судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які повязані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплаті послуг перекладача, адвоката, інших витрат, повязаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

До інших витрат у розумінні ст.44 ГПК України відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (ст.30 кодексу), витрати сторін та інших учасників судового процесу, повязані з явкою їх або їх представників у засідання господарського суду, за умови якщо таку явку судом було визнано обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.

Як зазначено у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009р. провадження у справах про банкрутство регламентується ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (ст.ст.2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XX, XII), з урахуванням встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особливостей.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство стосовно боржника він перебуває в особливому правовому режимі. Який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016р. у справі №3-304гс/16.

Суд зазначає, що ст.31 Закону про банкрутство визначено вичерпний перелік витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, який включає в себе: витрати, на оплату судового збору; витрати заявника на публікацію оголошень про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у звязку з поновленням провадження у справі про банкрутство у звязку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), повязані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону;

Таким чином, поняття «судові витрати повязані з провадженням у справі про банкрутство» включають в себе вищезазначені витрати.

Крім того, згідно приписів ст.2 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

У постанові Верховного Суду України від 13.05.2014р. у справі №5021/321/12 викладено аналогічну правову позицію щодо наслідків визнання боржника банкрутом, а саме, після введення ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань.

У поданій заяві фізична особа ОСОБА_6, м. Бахмут просить покласти на боржника КП «Артемівськжитлосервіс» оплату судових витрат в сумі 369,47грн., понесених заявником на оплату проїзду для участі у судовому засіданні 07.06.2017р., що не відповідає визначенню поняття «судові витрати повязані з провадженням у справі про банкрутство».

З огляду на викладене, зазначені витрати не є судовими витратами в розумінні положень Закону про банкрутство, а тому витрачені кошти фізичною особою ОСОБА_6 на проїзд (автобусний квиток у сумі - 369,47грн.) не підлягають відшкодуванню.

За вказаних обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_6, м.Бахмут про покладення на боржника КП «Артемівськжитлосервіс» оплати судових витрат в сумі 369,47грн., понесених заявником на оплату проїзду для участі у судовому засіданні 07.06.2017р.

Керуючись ст.ст.5, 22, 23, 24, 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV); ст.ст.4-1, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_6, м.Бахмут про покладення на боржника КП «Артемівськжитлосервіс» оплати судових витрат в сумі 369,47грн., понесених заявником на оплату проїзду для участі у судовому засіданні 07.06.2017р.

Суддя І.К. Чорненька