ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.2017 справа № 905/2073/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від 06.06.2017
у справі № 905/2073/16 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків, Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод", м. Покровськ, Донецька область,
простягнення 546 016, 82 грн. заборгованості, 478 596, 47 грн. інфляційних нарахувань, 38 640, 71 грн. 3% річних та 470 075, 93 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2017 року у справі № 905/2073/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року у справі № 905/2073/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" було повернуто заявникові на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, зазначеної в ухвалі, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кант" 04.07.2017 повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2017 року у справі № 905/2073/16.

В апеляційній скарзі позивач зазначив про закінчення строку встановленого для її подання та звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 1 ст. 93, ч. 4 ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2017 року у справі № 905/2073/16.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків, у справі № 905/2073/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.07.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108 .

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників: 2- позивачу 2 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС