ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 911/525/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Ставицький Б. О. (договір-доручення б/н від 25.01.2017 р. про надання правової допомоги), Лавреха Г. Є. (наказ № 1 від 01.08.2012 р.), Іваскевич Н. О. (довіреність б/н від 15.05.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 17.03.2017 р., зареєстрована в реєстрі за № 1193);

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства об'єднання громадян „Художня галерея „Митець", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 18 736, 16 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство об'єднання громадян „Художня галерея „Митець" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_5 про стягнення 18 736, 16 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором № 1/2016 найму нежитлового приміщення від 31.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 р. порушено провадження у справі № 911/525/17 Підприємства об'єднання громадян „Художня галерея „Митець" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 18 736, 16 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 22.03.2017 р.

22.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.04.2017 р.

03.04.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист б/н б/д із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

05.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.04.2017 р.

19.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.04.2017 р.

26.04.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.04.2017 р. про технічну фіксацію судового процесу, у якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

26.04.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення б/н від 26.04.2017 р. на позовну заяву, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

26.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.05.2017 р.

15.05.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 15.05.2017 р. на заперечення відповідача із доданими до неї документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

17.05.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 17.05.2017 р. до поданих заперечень на позовні вимоги із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи, у яких він просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, а в решті позову - щодо стягнення судових витрат - відмовити.

17.05.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 31.05.2017 р.

29.05.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 29.05.2017 р. про долучення до матеріалів справи таблиці розрахунку заборгованості орендної плати, що долучено судом до матеріалів справи.

31.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 22.05.2017 р. до поданих заперечень на позовні вимоги, що долучені судом до матеріалів справи, у яких він просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, а в решті позову - щодо стягнення судових витрат - відмовити.

31.05.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаних клопотань відповідача про припинення провадження у справі судом було відмовлено в їх задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Також у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/2016 найму нежитлового приміщення, згідно з умовами п. 1.1. якого наймодавець передає в найм, а наймач приймає в строкове платне користування без права викупу та суборенди нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 19, 4 кв. м для використання під магазин художніх товарів.

Згідно з п. 2. 1. договору термін дії даного договору встановлюється з 01.04.2016 р. до 31.12.2016 р. включно.

Відповідно до п. 2.2. договору наймач приймає офісне приміщення в користування згідно акту приймання-передачі приміщення та розрахунку вартості найму приміщення. Без акту приймання-передачі приміщення цей договір вважається недійсним.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за найм приміщення по цьому договору визначена Розрахунком вартості найму приміщення (Додаток № 2) і складає суму 5 820, 00 грн на місяць. Розрахунком вартості найму приміщення (Додаток № 2) враховані комунальні послуги, крім послуг теплопостачання, електроспоживання та обслуговування інженерних мереж.

Згідно п. 3.2. договору компенсацію послуг теплопостачання наймач сплачує додатково в опалювальний сезон пропорційно займаній площі за централізовано встановленими тарифами на підставі виставлених наймодавцем окремих рахунків протягом семи банківських днів після отримання рахунку від наймодавця.

Відповідно до п. 3.3. договору наймач компенсує наймодавцю витрати по електроенергії згідно з показниками лічильника, зареєстрованого у встановленому порядку в ПАТ „Київенерго". В разі відсутності зареєстрованого в ПАТ „Київенерго" лічильника, вартість компенсації витрат за електроспоживання визначається за потужністю електроприладів, що використовуються на підставі додатково виставлених наймодавцем рахунків протягом семи банківських днів після отримання рахунку.

Згідно п. 3.4. договору плата за найм за поточний місяць, розмір якої визначено в п. 3.1. цього договору, сплачується наймачем протягом трьох банківських днів після отримання рахунку від наймодавця, але не пізніше 10 числа поточного місяця. Плата за надані послуги вважається здійсненою після отримання коштів на розрахунковий рахунок наймодавця.

31.03.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано Протокол узгодження цін (Додаток № 1), згідно якого з 01.04.2016 р. вартість плати за найм нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 19, 4 кв. м склала 300, 00 грн за 1 кв. м на місяць; Розрахунок вартості найму приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (Додаток № 2), згідно якого сума платежу за місяць склала 5 820, 00 грн.

01.04.2016 р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (Додаток № 3), згідно якого наймодавець надає в тимчасове користування приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під магазин художніх товарів.

14.12.2016 р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (Додаток № 4), згідно якого наймач повертає, а наймодавець приймає з найму нежитлове приміщення загальною площею 19, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та використовується під магазин художніх приладів.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим приміщенням за договором з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору і до моменту повернення орендованого нерухомого майна з оренди, тобто у заявлений позивачем період з 01.04.2016 р. по 14.12.2016 р. і загальний розмір орендної плати за користування орендованим майном та компенсації комунальних послуг у вказаний період склав 50 629, 12 грн, що підтверджується договором № 1/2016 найму нежитлового приміщення від 31.03.2016 р., Протоколом узгодження ціни від 30.03.2016 р., Розрахунком вартості найму приміщення від 30.03.2016 р., Актом прийому-передачі приміщення від 30.03.2016 р., Актом прийому-передачі приміщення від 14.12.2016 р., Розрахунками компенсації за електроенергію за червень 2016 р., липень 2016 р., серпень 2016 р., вересень 2016 р., жовтень 2016 р., листопад 2016 р., Актом звірки взаєморозрахунків від 01.06.2016 р., Актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.2016 р., гарантійним листом б/н від 16.12.2016 р., листом-поясненням б/н від 27.12.2016 р., актом № ОУ-084 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідними рахунками-фактурами, звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку позивача з 10.05.2016 р. по 31.07.2016 р., з 01.08.2016 р. по 31.10.2016 р., з 01.11.2016 р. по 31.12.2016 р., бухгалтерською довідкою б/н від 30.12.2016 р., розрахунком заборгованості орендної плати, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті орендної плати за користування орендованим майном і компенсації комунальних послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 31 892, 96 грн, що підтверджується договором № 1/2016 найму нежитлового приміщення від 31.03.2016 р., Протоколом узгодження ціни від 30.03.2016 р., Розрахунком вартості найму приміщення від 30.03.2016 р., Актом прийому-передачі приміщення від 30.03.2016 р., Актом прийому-передачі приміщення від 14.12.2016 р., Розрахунками компенсації за електроенергію за червень 2016 р., липень 2016 р., серпень 2016 р., вересень 2016 р., жовтень 2016 р., листопад 2016 р., Актом звірки взаєморозрахунків від 01.06.2016 р., Актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.2016 р., гарантійним листом б/н від 16.12.2016 р., листом-поясненням б/н від 27.12.2016 р., актом № ОУ-084 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідними рахунками-фактурами, звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку позивача з 10.05.2016 р. по 31.07.2016 р., з 01.08.2016 р. по 31.10.2016 р., з 01.11.2016 р. по 31.12.2016 р., бухгалтерською довідкою б/н від 30.12.2016 р., розрахунком заборгованості орендної плати, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором оренди строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном і компенсації витрат на електроспоживання у заявлений позивачем період з 01.04.2016 р. по 14.12.2016 р. не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 18 736, 16 грн, що підтверджується договором № 1/2016 найму нежитлового приміщення від 31.03.2016 р., Протоколом узгодження ціни від 30.03.2016 р., Розрахунком вартості найму приміщення від 30.03.2016 р., Актом прийому-передачі приміщення від 30.03.2016 р., Актом прийому-передачі приміщення від 14.12.2016 р., Розрахунками компенсації за електроенергію за червень 2016 р., липень 2016 р., серпень 2016 р., вересень 2016 р., жовтень 2016 р., листопад 2016 р., Актом звірки взаєморозрахунків від 01.06.2016 р., Актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.2016 р., гарантійним листом б/н від 16.12.2016 р., листом-поясненням б/н від 27.12.2016 р., актом № ОУ-084 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідними рахунками-фактурами, звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку позивача з 10.05.2016 р. по 31.07.2016 р., з 01.08.2016 р. по 31.10.2016 р., з 01.11.2016 р. по 31.12.2016 р., бухгалтерською довідкою б/н від 30.12.2016 р., розрахунком заборгованості орендної плати, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували повну сплату ним заборгованості за договором № 1/2016 найму нежитлового приміщення від 31.03.2016 р.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі та компенсації витрат на електроспоживання у розмірі 18 736, 16 грн за договором № 1/2016 найму нежитлового приміщення від 31.03.2016 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на послуги адвоката у розмірі 5 000, 00 грн.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Понесені позивачем витрати на послуги адвоката у розмірі 5 000, 00 грн підтверджуються договором-дорученням про надання правової допомоги № б/н від 25.01.2017 р., укладеним між Підприємством об'єднання громадян „Художня галерея „Митець" та адвокатом ОСОБА_1, ордером серії КС № 211414 від 25.01.2017 р., актом виконаних робіт (юридичних послуг) від 05.04.2017 р., платіжним дорученням № 22 від 02.02.2017 р., наявними у матеріалах справи.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Підприємства об'єднання громадян „Художня галерея „Митець" (ідентифікаційний код 38202254) 18 736 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн 16 (шістнадцять) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 (нуль) коп. судового збору, 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 (нуль) коп. витрат на послуги адвоката.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

03 липня 2017 р.