номер провадження справи 9/13/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 справа № 908/978/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення суми 609164,78 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 58 від 06.02.2017 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж» «Центральне енергетична компанія» заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013 р. за період з 01 листопада 2016 р. по березень 2017 р. в розмірі 609164,78 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/978/17, справі присвоєно номер провадження 9/13/17, судове засідання призначено на 30.05.2017р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.06.2017 р., потім - до 06.07.2017 р.

У судовому засіданні 06.07.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судових засіданнях 30.05.2017р. та 06.06.2017р. підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано наступним. Відповідно до укладеного договору про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013р., відповідач зобовязався здійснювати оплату за утримання технологічних електричних мереж на підставі виставленого позивачем рахунка та акта прийому-здачі наданих послуг, у термін що не перевищує 10 днів з дня отримання документів, зазначених у п. 7.3 договору. В період з 01.11.2016 р. по 31.03.2017 р. позивачем були надані відповідачу обумовлені договором послуги з утримання мереж спільного використання на загальну суму 609164,78 грн., про що складено та підписано сторонами акти за вказаний період, позивачем виставлено для оплати відповідні рахунки за кожен місяць. Рахунки із супровідними листами вручено відповідачу через канцелярію нарочно, про що свідчать відповідні відмітки. Відповідач надані згідно договору послуги за вказаний період не оплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 609164,78 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України позивач просить позов задовольнити.

Відповідач надав письмовий відзив, відповідно до якого зазначив про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які визнано у повному обсязі та просить суд при прийнятті рішення розстрочити його виконання в частині стягнення суми боргу на 18 календарних місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами. В обґрунтування підстав надання розстрочки відповідач зазначив, що на підприємстві існує заборгованість із заробітної плати, яка складає 38083 млн. грн.; податкових борг підприємства складає 134,2 млн. грн. На розрахункові рахунки державною виконавчою службою накладено арешт в межах виконавчого провадження, з існуючих поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, основним джерелом поповнення якого є надходження за алгоритмом розподілу, здійснюються обовязкові першочергові платежі із виплати заробітної плати, оплата на придбання пального, сировини, матеріалів, комунальних платежів та послуг за спільне використання технологічних мереж. Однак, постановами НКРЕКП фактично заблоковано надходження грошових коштів після розподілу на поточні рахунки позивача шляхом встановлення, починаючи з грудня 2014 року, нульового відсотку відрахувань на рахунки постачальника електричної енергії. Відповідно до порівняльного аналізу балансу підприємства та звітів про фінансові результатами за 2015-2016 роки, які є документами фінансової звітності, власний капітал підприємства зменшився на 5 відсотків, чистий прибуток підприємства в порівнянні з минулим роком зменшився у 21,7 рази, що свідчить про тяжке фінансове становище. Складна економічна ситуація в державі вплинула на платоспроможність споживачів електричної енергії, на наданий час існує велика заборгованість, в тому числі, найбільших енергоємних підприємств, існує систематичне порушення умов розрахунків, внаслідок чого зросла заборгованість позивача перед ДП «Енергоринок». ПАТ «Запоріжжяоленерго» постійно укладаються договори про реструктуризацію заборгованості. Позивач постійно недоотримує на поточні рахунки кошти за відпущену електроенергію, що підтверджується довідками про дефіцит обігових коштів. Таким чином, ненадання розстрочки виконання рішення суду негативно вплине на результати його діяльності.

Також, 06.07.2017р. до господарського суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення у даній справі, зокрема, з підстав, які викладені у відзиві.

Представник позивача в засіданні суду 06.06.2017р. усно зазначив, що не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення строком на три місяці.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (власник мереж, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (користувач) укладено договір про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013р., відповідно до умов якого власник мереж зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та інших субєктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги, відповідно до умов цього договору (п.1.1).

06.02.2017р. сторонами підписано додаткову угоду № 17 до договору, згідно з якою в преамбулі та додатках до договору найменування ВАТ «Запоріжжяобленерго» змінено на ПАТ «Запоріжжяобленерго» (відповідач у справі).

Згідно з п. 11.5 договору, останній набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2013 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Доказів вчинення сторонами дій щодо припинення договору не надано, отже він є продовженим на кожен наступний рік, і діє на даний час.

01.11.2015 р. сторонами укладена додаткова угода № 13, 01.12.2016 р. додаткова угода № 16 до договору, якими було узгоджено кошториси витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 2016 та 2017 роки відповідно.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що користувач зобовязаний здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж власника мереж здійснюється згідно з Додатком № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно п. 7.1 договору розрахунковим вважається період з 00 год. першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця.

Відповідно до п. 7.2 договору вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у Додатку № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних мереж», розробленому відповідно до «Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008р. №691, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р. за № 732/15423, виходячи із узгодженого Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж власника мереж, що є невідємною частиною договору.

За підсумками розрахункового періоду Власник мереж у термін до 5 числа місяця наступного за розрахунковим направляє Користувачу рахунок. Сума платежу визначається, виходячи з Додатку № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж з урахуванням сум платежів, що надійшли від користувача. Разом з рахунком Власник мереж направляє Користувачу: податкову накладну виписану по факту надання послуг (у разі, якщо Власник мереж є платником ПДВ); підписані уповноваженою особою Власника мереж та скріплені його печаткою два примірники Акту прийому-здачі наданих послуг (п. 7.3).

В пункті 7.4 (в редакції додаткової угоди № 16 від 01.12.2016р.) договору встановлено, що оплата користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого Акта прийому-передачі наданих послуг у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання документів, зазначених у п. 7.3 договору.

Матеріали свідчать, що з 01.11.2016 р. по 31.03.2017 р., позивач надав відповідачу обумовлені договором послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 609164,78 грн., про підтверджується Актами прийому-здачі наданих послуг в період листопад 2016 року березень 2017 року, які підписано сторонами без зауважень.

На оплату наданих послуг, позивачем виставлено рахунки за вказаними актами: рахунок № 4499 від 30.11.2016 р. на суму 98296,69 грн., № 5078 від 31.12.2016 р. на суму 98296,69 грн., № 161 від 31.01.2017 р. на суму 137523,80 грн., № 596 від 28.02.2017 р. на суму 137523,80 грн., № 1120 від 31.03.2017 р. на суму 137523,80 грн.

Зазначені акти та рахунки із супровідними листами вручалися відповідачу щомісячно, про що свідчать відповідні відбитки штемпелю підприємства відповідача на супровідних листах, із зазначенням вхідних номерів та дати отримання.

Розглянувши матеріали, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п.1, 7 ст. 193 ГК України.

Правовідносини сторін врегульовано договором про спільне використання технологічних мереж.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач, в порушення умов договору, оплату вартості послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, згідно виставлених рахунків та оформлених актів, в обумовлені терміни не здійснив.

Відповідач доказів належного виконання договірних зобовязань у встановленому порядку не надав, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вимоги про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» суми 609164,78 грн. основного боргу є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу на 18 календарних місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами, мотивуючи наступним.

На підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати, яка систематично і стрімко зростає. На розрахункові рахунки державною виконавчою службою накладено арешт в межах виконавчого провадження, з існуючих поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, основним джерелом поповнення якого є надходження за алгоритмом розподілу, здійснюються обовязкові першочергові платежі із виплати заробітної плати, оплата на придбання пального, сировини, матеріалів, комунальних платежів та послуг за спільне використання технологічних мереж. Однак, постановами НКРЕКП фактично заблоковано надходження грошових коштів після розподілу на поточні рахунки позивача шляхом встановлення, починаючи з грудня 2014 року, нульового відсотку відрахувань на рахунки постачальника електричної енергії. Відповідно до порівняльного аналізу балансу підприємства та звітів про фінансові результатами за 2015-2016 роки, які є документами фінансової звітності, власний капітал підприємства зменшився на 5 відсотків, чистий прибуток підприємства в порівнянні з минулим роком зменшився у 21,7 рази, що свідчить про тяжке фінансове становище. Складна економічна ситуація в державі вплинула на платоспроможність споживачів електричної енергії, на наданий час існує велика заборгованість, в тому числі, найбільших енергоємних підприємств, існує систематичне порушення умов розрахунків, внаслідок чого зросла заборгованість позивача перед ДП «Енергоринок». Зазначає, що ступінь виконання зобовязання відповідача перед ДП «Енергоринок» знаходиться в прямій залежності від ступеню виконання зобовязання споживачів перед відповідачем. Наявна дебіторська заборгованість не тільки не приносить прибутку, але і поставила відповідача у скрутне становище при здійсненні розрахунків з іншими підприємствами. ПАТ «Запоріжжяобленерго» постійно укладаються договори про реструктуризацію заборгованості. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р. № 83 затверджено перелік обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, до якого включено ПАТ «Запоріжжяобленерго». Також, відповідач зазначив, що 27.06.2017р. на ПАТ «Запоріжжяобленерго» відбулась масова кібератака з проникненням вірусу в корпоративні компютерні мережі, який розповсюджувався через доменні сервіси в автоматизовані електронно-обчислювальні машини і сервери. Сума збитків, завданих зазначеним правопорушенням, та строки відновлення систем управління розподілом та обліку електричної енергії у Запорізькій області буде визначено після проведення загальної перевірки робочих станцій та серверів ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Частиною 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

На підставі зазначеної норми, розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, вислухавши доводи позивача з приводу розстрочення виконання рішення, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати викладені відповідачем обставини, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, суд бере до уваги викладені відповідачем обставини, специфіку підприємства відповідача, стан його фінансового становища, який підтверджується звітом про фінансові результати, балансом (звітом про фінансовий стан) та іншими доказами, долученими до заяви та відзиву. Відповідно до статуту відповідача, засновником Товариства є держава в особі Міністерства енергетики та електрифікації України; основним видом його діяльності є постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, тобто має значне соціальне значення. Специфіка господарської діяльності відповідача полягає в досягненні забезпечення соціально - значимого та стратегічно - масштабного результату - постачання електричної енергії виключно всім споживачам в Запорізькій області.

Оцінивши у сукупності надані докази, якими підтверджується фінансове становище відповідача, зіставляючи майнові інтереси обох сторін, беручи до уваги факт того, що інфляційні процеси в державі також негативно впливають на майнові інтереси позивача у справі, суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково, надавши розстрочку виконання судового рішення строком на девять місяців, шляхом сплати щомісячно рівними частками по 67684,97 грн. до останнього дня кожного місяця, починаючи з липня 2017 р.; кінцеву оплату здійснити у березні 2018 р. у розмірі 67685,02 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85, ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035 м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (49008 м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ) суму 609164 (шістсот девять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 78 коп. заборгованості.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми 609164 (шістсот девять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 78 коп. заборгованості на девять місяців, шляхом сплати щомісячно, до останнього дня кожного місяця, рівними частками: у липні 2017р., серпні 2017р., вересні 2017р., жовтні 2017р., листопаді 2017р., грудні 2017 р., січні 2018р., лютому 2018р. по 67684 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 97 коп., кінцеву оплату здійснити у березні 2018 року у розмірі 67685 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 02 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (49008 м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ) суму 9 137 (девять тисяч сто тридцять сім) грн. 47 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 07 липня 2017р.

Суддя О.С.Боєва