КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. справа №910/2551/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає»

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2017 р.

у справі № 910/2551/17 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Л Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає»

про стягнення 435968,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.05.2017 р. у справі № 910/2551/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Л Україна» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 19.06.2017 р. подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Окрім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає» до скарги також додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім цього, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії щодо сплати судового збору.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає» мотивоване тим, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на існування значної заборгованості перед контрагентами та відсутністю коштів на рахунках. Так, згідно наданої копії довідки про рахунок і залишок коштів убачається, що на поточному рахунку № 7972 у ПАТ КБ «Приватбанк» залишок коштів складає -887,88 грн, тобто, має від`ємне значення. Разом з цим, заявником не надано суду інформації про усі наявні рахунки підприємства, наявність у відповідача готівкових коштів, а також будь-яких підтверджуючих документів про загальний фінансовий стан підприємства. При цьому, додані до клопотання претензії ПАТ «ЗАЗ» стосовно сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає» заборгованості також не приймаються колегією суддів у якості належних доказів скрутного матеріального становища скаржника, оскільки, знову ж таки, не відображають загальний фінансовий стан заявника.

Відтак, дослідивши усі наявні обставини та письмові докази Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає», колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як уже було зазначено, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає» до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7193,48 грн та розраховується наступним чином: 6539,53 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 7193,48 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ескає» на рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2017 р. у справі № 910/2551/17 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов