ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Справа № 5024/1167/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від Дніпровського РВДВС: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 03.01.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУ юстиції у Херсонській області про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

про стягнення 2 161 396грн. 33коп.

Описова частина ухвали: Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2012р., позовні вимоги задоволено, постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1637558грн. 00коп. основного боргу, 123317грн. 94коп. пені, 267780грн. 35коп. втрат від інфляції, 132740грн. 04коп. - 3% річних, 43227грн. 92коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні клопотання ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про надання розстрочки виконання рішення відмовлено.

31.10.2012р. стягувачу видано наказ №5024/1167/2012 про примусове виконання рішення суду.

21.04.2017р. за вх.№716/17 до господарського суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУ юстиції у Херсонській області про видачу дубліката наказу у справі №5024/1167/2012 від 31.10.2012р., яке мотивовано його втратою. До подання було додано довідку підписану начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУ юстиції у Херсонській області про втрату наказу №5024/1167/2012 від 31.10.2012р.

У поясненнях, отриманих судом 13.06.2017р. вх.№5467/17, позивач зазначає, що рішення у справі №5024/1167/2012 не виконано, згідно з даними бухгалтерського обліку станом на теперішній час за боржником за наказом у цій справі рахується заборгованість в сумі 43227,92грн. Наполягає на задоволенні подання органу ДВС. Вказує, що законодавством України встановлено обов'язковість виконання рішень суду на усій території, факт втрати наказу підтверджений належним доказом, наданим органом ДВС.

Відповідач проти задоволення подання заперечував. У письмових поясненнях (вх.№2/2360/17 від 15.06.2017р.) зазначає, що заборгованість, яка постановлена до стягнення рішенням суду у справі №5024/1167/2012, виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором №06/10-2615 БО-33 від 20.12.2010р. Товариством проведено часткову оплату боргу і на теперішній час несплаченим залишився борг у сумі 43227,92грн. Вказане підтверджує наданою копією акту звірки розрахунків між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Херсонська ТЕЦ", складеного за розрахунками станом 30.09.2016р. Також відповідачем надано витяг з ЄДРПОУ, з якого слідує, що проведено реєстрацію зміни організаційно-правої форми відповідача - Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль".

Представник органу ДВС в судовому засіданні 15.06.2017р. підтримав подання та просв суд його задовольнити, а також пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом суду №5024/1167/2012 не виносилась.

27.06.2017р. за вх.№5909/17 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він просить задовольнити подання про видачу дублікату наказу та розглянути його за наявними матеріалами у справі.

29.06.2017р. за вх.№2/2556/17 в судовому засіданні представником ДВС було надано письмові пояснення підписанні начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУ юстиції у Херсонській області, в яких зазначено, що строк звернення наказу до виконання закінчився відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки за наказом №5024/1167/2012 від 31.10.2012р. постанова про відкриття виконавчого провадження не виносилась.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення представника відповідача та представника органу ДВС, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 13.09.2012 у справі №50241167/2012 було видано наказ про примусове виконання рішення від 13.09.2012р. Наказ було видано 31.10.2012р.

В наказі було зазначено, що він може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили, що узгоджувалось з положенням ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" №606-XIV, який діяв на час видачі наказу. В означеному наказі було вказано, що рішення господарського суду від 13.09.2012р. набрало законної сили 23.10.2012р.

Статтею 120 ГПК України унормовано, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З аналізу вказаної норми вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку, передбаченому статтею 119 ГПК України, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 6 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" унормовано, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається зі змісту наказу №5024/1167/2012 від 31.10.2012р., рішення господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р. по справі №5024/1167/2012, набрало законної сили 23.10.2012р., а отже кінцевою датою строку пред'явлення означеного наказу до виконання є 24.10.2013р.

Відомостей про переривання строків пред'явлення виконавчого документу до виконання сторонами та органом ДВС не надано. Окрім того, як вбачається з письмового пояснення начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУ юстиції у Херсонській області постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом №5024/1167/2012 від 31.102012р. не виносилась.

Таким чином, станом на 21.04.2017р. (дата звернення органу ДВС до суду із поданням), строк пред'явлення до виконання вищевказаного наказу закінчився, доказів поновлення такого строку в порядку, визначеному ст.119 ГПК України, виконавцем та стягувачем не подано. Заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до Господарського суду Херсонської області не подавалась.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 120 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУ юстиції у Херсонській області та видачі дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату судового наказу відмовити.

Суддя Н.А. Павленко