РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Справа № 902/126/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 5263/10 від 19.12.14.

відповідача: Соломенко Н.О., довіреність від 14.12.16.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від 10.04.17р. у справі № 902/126/17 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

про визнання рішення загальних зборів від 30.11.2016 недійним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі № 902/126/17 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", оформлених протоколом від 30.11.2016, відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі № 902/126/17 скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07 червня 2017 року на 11.40 год.

Ухвалою від 07.06.2017р. розгляд справи відкладався до 27.06.2017.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду Турович Н.С. від 26.06.17р. у справі № 902/126/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Василишина А.Р., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В..

В судовому засіданні 27.06.2017р. оголошувалася перева до 14.00 год. 29.06.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду Турович Н.С. від 29.06.17р. у справі № 902/126/17 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Гудак А.В., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує на неповне з"ясування судом всіх обставин справи, зокрема, на думку представника позивача, судом при постановленні рішення не враховано, що ОСОБА_3 не було повідомлено в установленому законом порядку про проведення загальних зборів ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С. Монятовського" , що відбулися 30.11.2016р., а саме повідомлення про проведення зборів відправлено за адресою, що не відповідає адресі реєстрації ОСОБА_3 (повідомлення про проведення позачергових загальних зборів Товариства направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_1, тоді як відповідно до даних паспорту ОСОБА_3, адресою його місця реєстрації є АДРЕСА_2). Додатково посилається на прийняття рішень позачерговими загальними зборами Товариства з питань, не включених до порядку денного, проект якого опубліковано 28.10.2016 року на веб-сайті Товариства в мережі Інтернет.

27.06.2017 представник позивача подав заперечення на відзив ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського", в якому зазначає, що у відповідності до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" та Статуту, письмові повідомлення про зміни до порядку денного загальних зборів повинні були надсилатися всім акціонерам товариства персонально. При цьому у відповідності до реєстру акціонерів станом на 25.10.2016 (а.с. 174-178, 179-184) місцем проживання всіх акціонерів, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є місто Луганськ. Згідно Указу Президента України від 14.11.2014р. № 875/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р , м. Луганськ віднесено до переліку населених пунктів Луганської області на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень пошового зв"язку, де послуги поштового зв"язку тимчасово не надаються або надаються з певними обмеженнями. Тому при проведенні і скликанні позачергових зборів акціонерів ПрАТ від 30.11.2016р. не було повідомлено акціонерів товариства про внесення змін до порядку денного, чим порушеног ч. 8 ст. 38 ЗУ "Про акціонерні товариства" та п. 7.7.2 Статуту. Також представник позивача звертає увагу на те, що реєстр акціонерів містить недостовірну інформацію щодо місцезнаходження товариства, а саме вказано адресу м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, оф. 14, в той час, коли станом на 25.10.2016р. ПрАТ було зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на порушення товариством ст. 32 ЗУ "Про акціонерні товариства"в частині обов"язку щороку скликати загальні збори із відповідним порядком денним. Наголошує на тому, що надіслання повідомлення позивачу про проведення зборів не за адресою його реєстрації, не може бути доказом належного повідомлення про проведення загальних зборів.

07.06.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує вимоги вказаної скарги, просить її залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі № 902/126/17- без змін. Відповідач вважає, що доводи позивача про те, що його не було належним чином повідомлено про проведення позачергових Загальних зборів Товариства не відповідають дійсності, оскільки останнього повідомлено про проведення зазначених зборів Приватним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», яке веде облік прав власності на цінні папери. При цьому вважає, що первинним документом для здійснення розсилки повідомлень акціонерам є реєстр власників цінних паперів в системі Національного депозитарію України. Дані по власнику цінних паперів Товариства ОСОБА_3, починаючи з 2010 року та по 14.11.2016 року містили адресу: 03179, АДРЕСА_1. Розсилка акціонерам повідомлень про проведення 30.11.2016 року зборів здійснювалася на підставі реєстру власників цінних паперів отриманих від національного депозитарію України станом на 25.10.2016 року, що відповідає вимогам частинам 1, 2 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

27.06.2017р. представником відповідача подано додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких останній зазначає, що позивач не може стверджувати про порушення прав інших акціонерів товариства при скликанні та проведенні загальлних зборів 30.11.2016р., оскільки він не є їх представником, в той час, коли інші акціонери не зверталися з відповідними вимогами до суду в окремому позовному провадженні; спростовує твердження апелянта щодо неналежного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, покликаючись при цьому на те, що повідомити депозитарну установу про зміну свого місцезнаходження є обов"язком акціонера товариства, як власника акцій, а не самого товариства; вказує на те, що позивачем не надано доказів того, що оскаржуваним рішенням порушено його права та законні інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін у справі, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_3, як акціонер ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського", звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 30.11.2016р.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, до підвідомчості господарських судів відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При цьому, при розгляді справ про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними, суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 5 статті 98 ЦК України, ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства", рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» (надалі Товариство) є акціонерним товариством, що засновано згідно з рішенням установчих зборів (протокол № 1 від 11.01.1993р.) членами організації орендарів орендного підприємства «ЛугЦентроКуЗ» (п. 1.1 Статуту)

Товариство вперше зареєстровано рішенням Міської комісії з державної реєстрації підприємництва по м. Луганську від 10.02.1993р. за № 52/840 (п. 1.2. Статуту)

Товариство є правонаступником орендного підприємства «ЛугЦентроКуЗ». (п. 1.3. Статуту)

ОСОБА_3 (позивач) є акціонером ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», власником цінних паперів (простих іменних акцій), що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 14.11.2016 року із часткою у статутному капіталі 0,0150 % (т. 1 а.с. 15).

За приписами ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» (надалі Закон) кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на участь в управлінні акціонерним товариством.

Ст. 47 Закону, що регулює питання порядку скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, п. 7.6 Статуту визначено право акціонерів (акціонера), що є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, вимагати скликання позачергових загальних зборів, реалізуючи яке такі акціонери зобов"язані звернутися з письмовою вимогою до виконавчого органу товариства; наглядова рада товариства приймає рішення про скликання таких зборів або відмову у їх скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги.

22.09.2016 акціонером ОСОБА_10, яка володіє 33,15075% акцій Товариства, надіслано виконавчому органу ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", м. Могилів-Подільський, пр. Незалежності, 128-Н вимогу про скликання позачергових загальних зборів, доказом направлення є опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек відділення зв"язку (т. 1 , а.с. 73-76), яка отримана Наглядовою радою товариства 11.10.2016р.

У відповідності до ч. 6 ст. 47 Закону, у разі якщо протягом строку, встановленого ч.2 цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.

Як свідчать матеріали справи, Наглядовою радою Товариства не було прийнято рішення про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства на вимогу акціонера ОСОБА_11, у зв"язку з чим, у відповідності до п. 6 ст. 47 Закону 24.10.2016р. ОСОБА_10 було прийнято рішення про проведення позачергових загальних зборів (т. 1 а.с. 164), яким встановлено дату, час та місце проведення, визначено дату складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення зборів, станом на 25.10.2016р., визначено дату складання переліку акціонерів, які мають право брати участь у позачергових загальних зборах акціонерів, станом на 24.11.2016р.; затверджено проект порядку денного зборів; затверджено порядок та спосіб засвідчення бюлетнів для голосування.

25.10.2016 року між ПАТ «ПУМБ» (Депозитарна установа) та ОСОБА_10 (Акціонер), яка володіє часткою у статутному капіталі ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Понятовського» в розмірі 32,387969 %, укладено договір № 2 щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення Загальних зборів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Понятовського» (т. 1 а.с. 78-82).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору 25.10.2016 року депозитарна установа отримала від Акціонера наступні документи:

- належним чином оформлене розпорядження щодо надання реєстру власників іменних цінних паперів (переліку акціонерів) із зазначенням дати, станом на яку необхідно скласти такий реєстр/перелік (дата обліку);

- засвідчену підписом Акціонера копію вимоги Акціонера про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, поданої Емітенту ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»;

- засвідчену підписом Акціонера копію документа, що підтверджує отримання Емітентом зазначеної вимоги;

- засвідчену підписом Акціонера копію документа, що підтверджує відсутність прийнятого у встановлені законодавством строки Наглядовою радою Емітента рішення щодо розгляду поданої Акціонером вимоги.

Надано Центральному дипозитарію розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

За змістом п. 7.7.2. Статуту Товариства письмове повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерного товариства та порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає Загальні збори, рекомендованим листом або врученням їх під розпис, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає Загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

31.10.2016 року Депозитарна установа, відповідно до п. 2.1.2. Договору направила акціонерам ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» письмові повідомлення про проведення 30.11.2016 року позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» та їх порядку денного відповідно до реєстру акціонерів Товариства отриманого станом на 25.10.2016 року (т. 1 а.с. 187).

До порядку денного позачергових Загальних зборів включено наступні питання:

1) Обрання лічильної комісії.

2) Обрання голови та секретаря загальних зборів.

3) Схвалення рішення про затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів.

4) Внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції. Визначення уповноваженої особи на підписання Статуту Товариства в новій редакції.

5) Звіт Наглядової ради Товариства за період липень-жовтень 2016 року та прийняття рішення за наслідками його розгляду.

6) Прийняття рішень з питань, пов'язаних із порушення провадження у справі про банкрутство Товариства.

28.10.2016 року повідомлення Акціонера про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства було опубліковане у Бюлетені Цінні Папери (№202 (4490) від 28.10.2016 року)

28.10.2016 року повідомлення було опубліковане на веб-сайті Товариства в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. (ч.2 ст. 38 Закону). Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті (ч. 5 ст. 38 Закону).

07.11.2016 року акціонер, який володіє більш ніж 5% акцій Товариства ОСОБА_12 подала пропозиції щодо питань, включених до порядку денного позачергових Загальних зборів Товариства призначених на 30.11.2016 року.

Рішенням акціонера ОСОБА_11 від 14.11.2016 року (т.1 а.с. 166), отриманого Депозитарною установою 17.11.2016 року, уточнено порядок денний та внесено зміни до повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства, доповнивши його наступними пунктами:

7) Про звільнення з посади директора генерального ОСОБА_13

8) Про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами Товариства.

9) Про уповноважений осіб Товариства.

10) Про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства.

11) Про встановлення кількісного складу наглядової ради Товариства.

12) Про обрання членів наглядової ради Товариства.

13) Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства.

В силу ч. 8 ст. 38 Закону у разі внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів, акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів надсилає акціонерам повідомлення з проектом порядку денного або повідомляє їх іншим чином у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

18.11.2016 року Депозитарною установою було надіслано акціонерам Товариства письмове повідомлення про зміни до порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства (т. 1 а.с. 188).

30.11.2016 року проведено позачергові Загальні збори акціонерів Товариства. Для участі в Загальних зборах зареєструвалися:

- дві особи, яким належить 176 264 штук голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 66,80655% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій;

- дві особи, яким належить 1 047 штук голосуючих привілейованих іменних акцій Товариства, що становить 67,89833% від загальної кількості голосуючих привілейованих іменних акцій.

Відповідно до п.2 ст. 41 Закону України Про акціонерні товариства загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

А відтак, у відповідності до вимог ст. 41 Закону, загальні збори приватного акціонерного товариства на дату їх проведення 30.11.2016р. мали кворум.

Згідно п. 7.11 статуту товариства голосування на загальних зборах відбувається за принципом одна акція - один голос; рішення загальних зборів приймається більш як 50% голосів акціонерів від загальної їх кількості з питань, крім інших визначених п. 7.11, внесення змін до статуту товариства (що визначено порядком денним оскаржуваних зборів) , з інших питань рішення приймаються простою більшістю.

На зборах 30.11.2016р. було прийнято рішення з тринадцяти питань порядку денного, за які проголосували одноголосно учасники товариства, власники простих іменних акцій, частка яких в загальній кількості голосуючих цінних паперів складає 66,80665 %, що свідчить про прийняття загальними зборами рішення в межах своєї компетенції та у спосіб, визначений законом та установчими документами товариства.

Підставою позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів від 30.11.2016р. позивач зазначає неповідомлення його, як акціонера, про скликання та проведення загальних зборів та внесення змін шляхом доповнення питань порядку денного загальних зборів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів (далі - Постанова Пленуму) рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Як вже зазначалося, ініціатором проведення позачергових Загальних зборів Товариства 30.11.2016 р. була акціонер Товариства ОСОБА_14 Про проведення позачергових загальних зборів Товариства акціонери були повідомлені у спосіб, визначений абз.1 ч.1 ст.35 ЗУ Про акціонерні товариства та п.7.7.2 Статуту Товариства, а саме шляхом направлення акціонерам відповідних повідомлень рекомендованим поштовим відправленням, розміщенням повідомлення в офіційному друкованому органі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.10.2016р. № 202(4490) та на веб-сторінці Товариства в мережі Інтернет.

Щодо тверджень позивача про неповідомлення його про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства від 30.11.2016р., оскільки останнє направлено не за адресою його місця реєстрації, суд зазначає наступне.

Анкетні дані акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» були заведені в депозитарну систему обліку згідно реєстру власників іменних цінних паперів станом на 17.09.2010 року. Депозитарна установа отримала такий реєстр в процесі проведення дематеріалізації випуску акцій ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на підставі Договору про відкриття рахунку в цінних паперах власників № Е-8/2010 від 07.09.2010 року та акту приймання-передавання реєстру власників від 17.09.2010 року (т. 1 а.с. 196-206, т.2 а.с. 2-20).

Відповідно до відомостей та доказів, наданих суду Депозитарною установою, в реєстрі власників іменних цінних паперів зазначено наступну адресу ОСОБА_3: 03179, АДРЕСА_1.

В період з 17.09.2010 року по 14.11.2016 року в реєстрі власників іменних цінних паперів була зазначена адреса ОСОБА_3 03179, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 10 розділу 6 Закону України «Про депозитарну систему України», власник цінних паперів, які були дематеріалізовані, зобов'язаний звернутися до обраної емітентом депозитарної установи та укласти з нею договір про обслуговування рахунка в цінних паперах. При укладенні такого договору, власник надає відповідну інформацію, яка вимагається для укладення такого договору та здійснення обліку цінних паперів, в тому числі адреса місця проживання. У разі, якщо власник цінних паперів протягом одного року з дня набрання чинності законом не уклав договір з обраною емітентом депозитарною установою, цінні папери такого власника не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах емітента.

Відповідно до пояснень ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 уклав такий договір 14.11.2016 року, на підставі чого в реєстр власників цінних паперів відповідача були внесені зміни, в тому числі і щодо адреси: 03179, АДРЕСА_2.

Водночас, рішенням про проведення позачергових загальних зборів акціонером, що володіє більше 10% акцій товариства, визначено дату складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів, станом на 25.10.2016р. А тому реєстр власників цінних паперів ПрАТ "Лугцентрокуз ім.Монятовського С.С." було сформовано ПАТ «ПУМБ» 27.10.2016р. за станом на 25.10.2016р. для розсилання повідомлень про проведення загальних зборів. Відтак, депозитарна установа надсилала повідомлення ОСОБА_3 згідно даних, що зазначені в реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 25.10.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилаються кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 ст. 47 Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановлена раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

При цьому депозитарна установа не вправі вчиняти дії щодо формування реєстру чи внесення до нього змін в частині даних акціонерів самостійно, як не уповноважена здійснювати ревізію даних, внесених у реєстр, на предмет її актуальності без відповідного звернення емітента чи власника акцій.

З урахуванням пояснень відповідача, наведених у відзиві і доповненнях до нього, та пояснень ПАТ «ПУМБ» (т. 1 а.с. 194-195), виходячи також з того, що володіння та реалізація корпоративних прав пов"язана з відповідними обов"язками власника таких прав, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3, будучи головою Наглядової ради Товариства та виконуючи покладені на нього повноваження, не міг не володіти інформацією щодо його персональних даних в реєстрі власників іменних цінних паперів.

Аналогічна правова позиція підтримується ВГС України у п. 2.15 Постанови пленуму № 4 від 25.02.2016р., згідно якого, якщо судом встановлено, що позивач - учасник юридичної особи не повідомив юридичну особу або депозитарну установу про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

А тому, дії, вчинені акціонером товариства, з метою скликання загальних зборів від 30.11.2016р., відповідають вимогам ЗУ "Про акціонерні товариства", а повідомлення ОСОБА_3 про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства та Статуту Товариства.

Щодо правомірності внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів 30.11.2016р.

У відповідності до ч. 8 ст. 38 Закону у разі внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів, акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів надсилає акціонерам повідомлення з проектом порядку денного або повідомляє їх іншим чином у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

Рішенням акціонера ОСОБА_11 від 14.11.2016 року (т.1 а.с. 166), отриманого Депозитарною установою 17.11.2016 року, уточнено порядок денний, а саме доповнено його наступними питаннями:

7) Про звільнення з посади директора генерального ОСОБА_13

8) Про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами Товариства.

9) Про уповноважений осіб Товариства.

10) Про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства.

11) Про встановлення кількісного складу наглядової ради Товариства.

12) Про обрання членів наглядової ради Товариства.

13) Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства.

18.11.2016 року Депозитарною установою було надіслано акціонерам Товариства згідно реєстру, сформованого станом на 25.10.16р., письмове повідомлення про зміни до порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства. Доказом надіслання такого повідомлення позивачу є реєстр рекомендованих поштових відправлень від 18.11.2016р. (т. 1 а.с. 188). При цьому Закон не встановлює обов"язку щодо офіційного опублікування змін до порядку денного.

Твердження апелянта про те, що такі дії акціонера товариства, який ініціював проведення загальних зборів, порушують права інших акціонерів, судом уваги не беруться, оскільки представник здійснює представництво у відповідності до довіреності виключно інтересів ОСОБА_3, а відтак він не може представляти інтереси інших акціонерів товариства поза межами представництва.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем не надано, а судом не здобуто доказів на підтвердження того, яким чином та в який спосіб оскаржуване рішення загальних зборів порушує чи може призвести до порушення прав та інтересів позивача, як акціонера товариства.

При цьому керуючись ст. 111-28 ГПК України, суд враховує, що у відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р., для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (стаття 43 ГПК України).

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для задоволення позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 19.04.17р. на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 у справі № 902/126/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №902/126/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/126/17 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.