КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" червня 2017 р. Справа №925/1473/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

Секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

За участю представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 22.06.2017 року

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 02.03.2017 року

у справі № 925/1473/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Смілаенергопромтранс»

про стягнення 2 261 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.03.2017 року по справі № 925/1473/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2017 року по справі № 925/1473/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів позовної заяви та апеляційної скарги позивач посилається на наступне.

19.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наші Проекти» як позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» як позичальником було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 3 150 000,00 грн.

02.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наші Проекти» як первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» як новим кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» як боржником було укладено договір відступлення права вимоги за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 3 050 000,00 грн. (залишок заборгованості).

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача склала 2 261 000,00 грн.

В запереченнях на позовну заяву, відповідач посилається на те, що 04.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» було укладено договір прощення боргу на залишок заборгованості у сумі 2 261 000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2017 року.

23.05.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

30.05.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

31.05.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» надійшло клопотання про витребування документів у позивача.

У судовому засіданні 31.05.2017 року було оголошено перерву в розгляді справи до 12.06.2017 року.

12.06.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» надійшло клопотання про включення додаткових питань у випадку призначення судової експертизи.

12.06.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» надійшло клопотання про витребування документів у відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року було відкладено розгляд справи на 21.06.2017 року та задоволено клопотання сторін про витребування доказів.

21.06.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» надійшли:

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти відповідача,

- частково витребувані ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року документи.

21.06.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» надійшли витребувані ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року документи.

У судовому засіданні 21.06.2017 року було оголошено перерву в розгляді справи до 22.06.2017 року.

22.06.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» надійшли:

- заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову,

- заперечення на клопотання про призначення експертизи за нотаріально засвідченими підписами ОСОБА_2,

- клопотання про включення додаткових питань експерту, у разі призначення експертизи,

- клопотання про витребування реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані», .

22.06.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» надійшли:

- друга частина витребуваних ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року документів,

- пояснення щодо неможливості надати решту витребуваних документів, у зв'язку з їх відсутністю у позивача,

- заперечення щодо додаткових питань поставлених відповідачем перед експертом,

- заява про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову відкликано позивачем, то судом вона залишається без розгляду.

У судовому засіданні 22.06.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи, яке обґрунтоване тим, що його колишнім директором ОСОБА_2 договір прощення боргу від 04.07.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», не підписувався.

Крім того, в судове засідання прибув колишній директор ОСОБА_2 особисто та оглянувши спірний договір прощення боргу від 04.07.2016 року зазначив, що він ним не підписувався, а підпис, який на ньому міститься йому не належить.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» не заперечували проти клопотання про призначення судової експертизи, з огляду на те, що ОСОБА_2 прибув особисто та може надати підписи у судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши клопотання та пояснення сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дійшла висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення судової експертизи з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_2 на спірному договорі та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» на ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

З метою проведення даної судової експертизи, у судовому засіданні було відібрано підписи ОСОБА_2 та відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані», а також знято ксерокопію паспорта ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Стосовно додаткових питань поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» щодо відповідності підпису ОСОБА_2, печатки позивача на договорі відступлення права вимоги та відповідності дати проставлення підпису та відтиску печатки на договорі відступлення права вимоги, то колегія суддів дійшла висновку, що вказні питання щодо предмету даного спору є передчасними.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 925/1473/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на розгляд експертів наступні питання Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані»:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі прощення боргу, укладеному 04 липня 2016 року між TOB «Смілаенергопромтранс» та TOB «Либідь Компані» (у графі «Новий кредитор» розділу «Місцезнаходження, реквізити і підпис сторін») тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2?

2) Чи нанесено відтиск печатки TOB «Либідь Компані» у Договорі прощення боргу, укладеному 04 липня 2016 року між TOB «Смілаенергопромтранс» та TOB «Либідь Компані», печаткою TOB «Либідь Компані»?

3. У розпорядження експертів надіслати справу № 925/1473/16.

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта (тів), надати витребувані матеріали (документацію) та будь-яку іншу інформацію, необхідну для проведення судової експертизи.

6. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на сторін пропорційно.

7. По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи № 925/1473/16, пов'язані з проведенням експертизи, надати Київському апеляційному господарському суду.

8. Зупинити апеляційне провадження по справі № 925/1473/16 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін