УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/7301/17

За заявоюДержавного підприємства «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України»
проповернення судового збору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім'Єва» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 12.05.2017 позову заяву Державного підприємства «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» повернуто без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» про повернення судового збору у розмірі 6400 грн., сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21 лютого 2013 року питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Як зазначено в п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, заявником я якості доказу сплати судового збору подано копію платіжного доручення №1755 від 03.05.2017, в зв'язку з чим суд відмовляє заявникові у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Водночас, суд зауважує заявника, що він непозбавлений можливості повторно звернутись із заявою про повернення судового збору, долучивши до неї оригінал відповідного платіжного документа.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» про повернення судового збору у розмірі 6 400 грн. відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова