overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.17 Справа № 914/607/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго б/н від 30.05.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2017 р.

у справі № 914/607/17

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів,

про стягнення 48720грн. пені

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2017 р. у справі № 914/607/17 ( суддя Бортник О.Ю. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго в доход Державного бюджету 48720грн. пені. Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м.Львів, вулиця І. Франка, будинок 61, ідентифікаційний код 20812013). Також стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго в доход державного бюджету 1600 грн. судового збору.

ПрАТ Львівобленерго подано апеляційну скаргу б/н від 30.05.2017 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2017 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н б/д ( вх.. № 01-04/4043/17 від 16.06.2017 р., в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2017 р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржником подано клопотання б/н від 21.06.2017 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

Враховуючи вищенаведене клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.07.2017 р. об 09:30 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017р. Справа № 917/984/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с.Нижня Ланна, Карлівський район, Полтавська область,39542

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с.Нижня Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 29542

2. ОСОБА_2, с.Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39641

про стягнення вартості частини майна, що належить до сплати

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017р. на 10 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Ланнівський цукровий завод", вул. Миру,5, с.Ланна, Карлівський район, Полтавска область, 39541

4. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

5. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Третю особу - письмові пояснення по суті предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються предмету спору.

6 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.17 Справа № 921/231/17-г/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, вх. №01-05/3035/17 від 27.06.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.05.2017 року

у справі № 921/231/17-г/17

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про: визнання права користування новозбудованим нерухомим майном - зупинкою громадського транспорту з об'єктом торгівельно - побутового призначення та визнання Сертифікату відповідності від 03.03.2011 р. підставою для оформлення права власності на зупинку громадського транспорту "вул. Протасевича",

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.05.2017 року у справі № 921/231/17-г/17. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Тернопільської області 12.06.2017р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 27.06.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, вх. №01-05/3035/17 від 27.06.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 17.05.2017 року у справі №921/231/17-г/17 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р.Справа № 923/801/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В.Лашин

судді: Т.А. Величко, І.Г. Філінюк

При секретарі Р.О. Кияшко

За участю представників сторін:

Від ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Представник ПрАТ"Херсонська теплоелектроцентраль" в судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про перейменування позивача при розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області

від 11.10.2016р.

справа №923/801/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44747,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 11.10.2016р. у справі №923/801/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44747,95 грн.

26.06.2017 від Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла заява про перейменування позивача, оскільки з 20.04.2017 року Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль". При цьому Ідентифікаційний код юридичної особи та банківські реквізити залишилися без змін.

В підтвердження зміни найменування позивач надав копію витягу із статуту Товариства та виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

Розглядувши вказану заяву, судова колегія вважає її такою що підлягає задоволенню та необхідно замінити найменування позивача по даній справі на Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль".

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про перейменування позивача задовольнити.

Замінити найменування позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль".

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя І.Г. Філінюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2017 р. Справа №910/5820/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017р.

у справі №910/5820/17 (суддя: Турчин С.О. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім-Енергозбут"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-ВУГІЛЛЯ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"

про стягнення 584 661,58 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017р. у справі №910/5820/17.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" призначити на 17.08.2017р. на 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2017 р.№ 916/1358/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Чорноморської міської ради Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14 червня 2017 року

за позовними матеріалами № 916/1358/17

за позовом Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Престижний»

про стягнення 569917, 12 грн., розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику Чорноморській міській раді Одеської області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. за позовними матеріалами №916/1358/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 липня 2017 року о 12:45 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.17 Справа № 907/381/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород, вх.№01-05/2913/17 від 26.06.2017 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.06.2017 року

у справі № 907/381/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гроклін-Карпати", м. Ужгород

про: стягнення фінансової компенсації в розмірі 2979,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.06.2017 року у справі №907/381/17 у позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гроклін-Карпати", про стягнення фінансової компенсації в розмірі 2979,52 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.06.2017 року у справі №907/381/17, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород, вх.№01-05/2913/17 від 26.06.2017 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.07.2017 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.06.17 Справа № 921/152/17-г/4
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,
розглянувши клопотання Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля, вх. №01-05/2945/17 від 26.06.2017 року про поновлення строку на оскарження
на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.05.2017 року
у справі № 921/152/17-г/4
за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля
до відповідача: Теребовлянської міської ради, м.Теребовля
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_12
про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійними (незаконними) паспортів прив'язки тимчасових споруд.
апеляційна скарга подана Теребовлянським районним споживчим товариством на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.05.2017 року у справі № 921/152/17-г/4. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Тернопільської області 25.05.2017р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 26.06.2017 року.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля, вх. №01-05/2945/17 від 26.06.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 03.05.2017 року у справі №921/152/17-г/4 в апеляційному порядку.
Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2017 Справа № 917/1009/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко, 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним акціонерним товариством Райз-Максимко додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №10 від 29.11.2011р., зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01627 від 18.01.2012року (далі слідує текст проекту додаткової угоди без номера та дати з пропозицією зміни орендодавця та поновлення зазначеного Договору №10 на тих саме умовах і на той саме строк відповідно до ЗУ «Про оренду землі»),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 25 липня 2017 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду

- документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (копія самого проекту спірної додаткової угоди, що направлялась на адресу відповідача за листом №2604 від 14.12.2016р.), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди (як-то: статистичні дані, щодо сівозміни тощо);

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду: а) документальні докази направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі №10 від 29.11.2011р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі чи інші письмові реагування на звернення орендаря за листом №2604 від 14.12.2016р.; б) копії з пакету документів, що надійшов на адресу ГУ від позивача за листом №2604 від 14.12.2016р. ( на огляд суд оригінали цих документів).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.