ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/1832/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний Університет радіоелектроники, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.03.2017 року

відповідача - Смірнова О.В., дов. № 65 від 08.06.2017 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про скасування рішення додаткового засідання конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області оформленого Протоколом № 4 від 19 квітня 2017 року у відповідності до якого виключено особу - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 з числа учасників конкурсу на право оренди державного майна: нежитлові приміщення кім. №№Д-25, Д-26, Д-27 на 1-му поверсі 4-поверхового навчального корпусу, літ. Д-4, інв № 70994, реєстровий № 02071197.1.ЯГЛКУС044, пам*ятка архітектури, загальною площею 33,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Харківського національного Університета радіоелектроники, як таку, що порушила вимоги Порядку проведення конкурсу та визнано нового переможця конкурсу.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та надання додаткових пояснень. У наданій заяві просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний Університет радіоелектроники 30 травня 2017 року.

Таким чином, з 30 травня 2017 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 30 липня 2017 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши заяву позивача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 31 липня 2017 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 15 серпня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, яка була подана разом з позовною заявою буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, представник позивача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 15 серпня 2017 року.

3. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 р. о 12:00

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець