ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1614/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
до Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
про скасування рішення
за участю:

представника ДП "Завод імені ОСОБА_1" - ОСОБА_2

представника Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова № 243 від 14.03.2013р. про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів).

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. (суддя Кухар Н.М.) передано позовні матеріали № 922/1614/17 за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", м.Харків, до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, м.Харкова, про скасування рішення, за виключною підсудністю для подальшого розгляду господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" № 5023/10655/11.

29.05.2017 р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано до розгляду судді Усатого ВО., в провадженні якого перебуває справа № 502310655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" .

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2017 р.

В судовому засіданні 07.06.2017 р. представник позивача заперечувала проти розгляду даної справи в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", оскільки у справі № 922/1614/17 відсутні майнові вимоги до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", як того передбачає ст.12 ГПК України.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов"язків, визначених процесуальним законом.

Згідно статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.16 ГПК України, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п.7 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. по справі № 5023/10655/11 порушено провадження в справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" та введено процедуру розпорядження майном. Станом на момент розгляду позовної заяви позивач перебуває на стадії розпорядження майном та справа розглядається за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинній до 19.01.2013 р.

Отже, враховуючи, що в справі № 922/1614/17 вимоги заявлені не до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", а завод сам є позивачем по цій справі, що свідчить про відсутність майнових вимоги до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", суд вважає, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, на підставі чого, керуючись приписами ст.20 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Усатого В.О. задовольнити.

Відвести суддю Усатого В.О. від розгляду справи № 922/1614/17 за позовом Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Суддя ОСОБА_3