overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/1392/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" м. Києва про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" м. Києва про розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 125910946,55 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2016 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 листопада 2016 р. призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1912 від 22 червня 2017 р., справа (замінник) передана на розгляд судді Паламарю П.І.

21 червня 2017 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" м. Києва про поновлення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, справу № 910/1392/16 витребувати з експертної установи.

Керуючись ст.ст. 64, 65, ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/1392/16 до провадження, провадження у справі поновити.

2. Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 910/1392/16.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.07.2017 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10207/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Параллакс" м. Києва до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 1192060,80 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.2017 Справа № 905/1310/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 9421,75 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Позивач, Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,

ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 9421,75 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1310/17.

Відповідач до канцелярії суду 26.06.2017 надав заперечення на позовну заяву від 23.06.2017.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд справи на 08.08.2017 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача надати докази оплати втраченного вантажу.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 904/6314/17

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2012"

про стягнення 14 706,32 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 48 від 26.06.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 14 706,32 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.07.17р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 906/453/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

до Приватного підприємства "ЄВМ-Стандарт" ( м. Житомир)

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №45/130 від 11.01.2017

від відповідача: ОСОБА_2Б дов. №17 від 12.06.2017

прокурор: Цьомик І.О. посв. прокурора №043207 видане 10.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить розірвати в судовому порядку договір оренди нерухомого майна №1143 від 25.11.2011року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Приватним підприємством "ЄВМ-Стандарт", та зобов'язати орендаря повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі орендодавцю.

Ухвалою від 09.06.2017р. призначено засідання суду на 27.06.17р.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в усній формі повідомила, що не зі всіма доводи позову позивач згідний , про що буде письмово викладено.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві, зокрема доводить, що вказаний договір на даний момент є чинним і відповідач виконує взяті на себе зобов'язання, має намір на здійснення відповідної діяльності; протягом всього часу оренди укладались договори страхування, три яких додано до відзиву; щодо здійснення поліпшень, то у 2013р. було замовлене технічне обстеження стану будівель корпусів, виготовлена проектна документація та 14.04.2017р.и здійснена її експертиза, що підтверджується експертним звітом; прокурором не надано належних і допустимих доказів втрати майна саме відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд відкладає розгляд справи в межах строку, визначених ст. 69 ГПК України, вживає додаткові заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" липня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу РВ ФДМУ по Житомирській області надати в засідання суду:

- власну правову позицію на позов прокурора.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- копію технічної документації щодо необхідності проведення покращень орендованого комплексу (дитячий оздоровчий табір "Дружба"), в т.ч. фото - докази.

5. В засідання суду викликати представників сторін та прокурора.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (простою)

4 - прокурору (в книзі нарочним)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.2017 Справа №905/1417/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м.Донецьк,

про стягнення 63600,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов надано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №НЮс-1/348 від 21.06.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/1417/17. Судове засідання призначити на 22.08.2017р. об 11:45год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача надати:

- надати належним чином засвідчене підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету;

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1 у підтвердження його повноважень на завірення копій документів доданих до позовної заяви;

- оригінал комерційного акту РА №016060/1743 від 24.12.2016р. (для огляду);

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми (оригінали для огляду), на підставі яких складено комерційний акт РА №016060/1743 від 24.12.2016р.;

- письмові пояснення із належним чином їх підтвердженням стосовно того, чи було направлено виявлений надлишок вантажу вантажовідправнику чи вантажоодержувачу або місце його зберігання;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми (оригінали для огляду), на підставі яких складено комерційний акт РА №016060/1743 від 24.12.2016р.;

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10197/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" м. Києва, Обслуговуючого кооперативу "ЖК Нова хвиля" м. Києва, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сіті-Нова хвиля" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія ЛАД" м. Києва, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький" м. Києва, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Флагман 1С" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1404158,52 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 16:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. № 2/5007/27/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про стягнення штрафних санкцій за кредитними договорами в сумі 6492634,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Светолюкс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними кредитних договорів, які укладені між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс".

07.05.12. до суду від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення штрафних санкцій за кредитними договорами в сумі 6492634,08 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.05.12. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" про стягнення штрафних санкцій за кредитними договорами в сумі 6492634,08 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 22.01.13 суд залишив первісний позов Приватного підприємства "Светолюкс" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсними кредитних договорів без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України та зупинив провадження у справі в частині розгляду зустрічного позову ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення штрафних санкцій за кредитними договорами в сумі 6492634,08 грн. на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до розгляду справи №2/5007/105/11.

Наразі підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2/5007/27/12 в частині розгляду зустрічного позову ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення штрафних санкцій за кредитними договорами в сумі 6492634,08 грн. та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "18" липня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо правовідносин сторін на даний час.

4.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №83 від 03.04.2017р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядається скарга ПАТ "Родовід Банк" №16-11-б.б/2478 від 24.08.2017р. на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута.

ПАТ "Родовід Банк" не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 27.07.2017р. об 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Повторно зобов'язати ПАТ "Родовід Банк" надати уточнення до скарги з урахуванням, викладених у відзиві ліквідатора обставин.

4. Явка ліквідатора та представника ПАТ "Родовід Банк" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ "Родовід Банк" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/7610/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібер центр Блокбастер"

про виплату компенсації 96 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Молчанов П. В., керівник;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 96 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "Get it 2 me", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7610/17, розгляд справи призначено на 13.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року слухання справи відкладено до 27.06.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 04.07.17 о 17:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10305/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд діл" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 14:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10301/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал десіжинс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джі.нет" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 36000 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 14:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10206/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" м. Києва про повернення майна, стягнення неустойки, ціна позову 24119,43 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.07.17 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар