ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Справа № 925/684/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пономаренка, 2, (поштова адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків, 49)

до Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157

про стягнення 44 646,94 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: участі не брали.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача - господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради - про стягнення 44 646,94 грн. заборгованості за виконані роботи на умовах договору №10 від 24.10.2012р. на технічне обслуговування системи газопостачання топочної адмінприміщення Черкаської районної ради по вул. Енгельса (Чорновола), 157 в м. Черкаси.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Надано витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання не направив, витребувані документи не надав. Вказана в ухвалі адреса відповідає адресі відповідача в ЄДРПОУ. Відповідач не скористався правом на участь свого представника в засіданні суду. Ухвала про порушення провадження вручена представнику відповідача 20.06.2017р., про що свідчить розписка уповноваженої особи в поштовому повідомленні.

Суд вважає, що відповідач належними чином був повідомлений про час і місце розгляду спору.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі доказами та матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

Між Господарським управлінням (Замовник в особі начальника ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту) та КП теплових мереж Черкаського району (Виконавець в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту) 24.10.2012р. був укладений договір №10 на технічне обслуговування системи газопостачання топочної адміністративного приміщення Черкаської районної ради (а.с. 9).

Предметом договору є технічне обслуговування системи газопостачання топочної адмінприміщення Черкаської районної ради по вул. Енгельса (Чорновола), 157 в м. Черкаси, а саме: надземний газопровід низького тиску і внутрішній газопровід до котельного обладнання п.1.1. договору.

Вартість обслуговування згідно кошторису 2270,04 грн. в місяць п.3.1 договору, та вартість фактично використаного газу згідно показників лічильника.

Термін дії договору з 24.10.2012р. до 15.04.2013р.

За вказаний період позивачем виконано робіт на 198146,94 грн. Роботи оплачено частково і заборгованість станом на 28.12.2016р. складає 44646,94 грн. Між сторонами підписано акт звірки заборгованості без зауважень.

Письмову претензію позивача за вих. №222 від 28.12.2016р. про сплату боргу відповідач проігнорував.

Відсутність оплати та повного розрахунку з боку відповідача стали причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу.

Відповідач доказів оплати чи заперечень проти позову не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Позивач та відповідач згідно статутних документів є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку послуг, з внесеннями даних в ЄДРПОУ. Місце здійснення ними господарської діяльності відповідає місцю їх реєстрації відповідно до приписів ст. 93 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини підряду на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом представлений договір на виконання робіт з технічного обслуговування систем газопостачання топочної адмінприміщення Черкаської районної ради від 24.10.2012р. №10 є договором підряду і відповідає вимогам ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору на виконання робіт з обслуговування та ремонту газопроводу низького тиску від 24.10.2012р. №10. Договір не заперечний сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Дії сторін були направлені на настання певних юридичних наслідків.

Згідно ст. 875 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Спірний договір передбачає виконання робіт з поточного обслуговування газопроводу низького тиску від вимикаючого пристрою, на опорах, внутрішній газопровід до котельного обладнання в приміщенні котельні (топочної) по вул. Енгельса (Чорновола), 157 в м. Черкаси. Порядок розрахунків передбачений п. 3.1 Договору. складено та погоджено кошторис робіт (а.с. 10).

Позивач виконав протягом строку дії договору з жовтня 2012р. по квітень включно 2013р. передбачені Договором роботи, та виставив відповідачу для оплати рахунки фактури (а.с. 14-20). Відсутні будь-які зауваження Замовника щодо якості, кількості, строків виконаних робіт з боку Виконавця.

Замовник не розрахувався за виконані роботи на загальну суму 44646,94 грн. до цього часу. Акт звірки між сторонами підписано на суму 44646,94 грн. заборгованості на користь позивача, що є предметом спору (а.с. 11).

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджується договором, рахунками на оплату, актом звірки заборгованості, відсутністю претензій відповідача.

Згідно ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Суд вважає, що строк оплати робіт настав.

Відсутність коштів у відповідача чи відсутність кошторису видатків на проведення обслуговування та ремонту газопроводу не є підставою звільнення відповідача від обовязку проведення розрахунків за виконані роботи та є ризиками господарської діяльності.

Сторони не заявляли про застосування строку давності до спірних відносин та розрахунків.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 44646,94 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів обєктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157 (юридична адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 63), ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пономаренка, 2 (поштова адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків, 49), ідентифікаційний код 21375394

44646,94 грн. боргу, 1600 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 27.06.2017р.

Суддя Г.М. Скиба