ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/9604/14

За скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "Харвестс", м. Каховка Херсонської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпро

про стягнення 66 006 грн. 14 коп.

СуддяЗагинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скарги (вх.№37449/17 від 04.07.2017р., вх.№37450/17 від 04.07.2017р.) стягувача (скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу, господарський суд визнав скарги такими, що підлягають залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 121-2Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається зі скарги від 04.07.2017р. за вих.№51245301/7 стягувач (скаржник), зазначає про те, що 21.06.2017р. по пошті на адресу стягувача надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню ВП №52544880 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка була винесена заступником начальника відділу ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається зі скарги від 04.07.2017р. за вих.№51245301/8 стягувач (скаржник), зазначає про те, що 21.06.2017р. по пошті на адресу стягувача надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню ВП №52544701 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка була винесена заступником начальника відділу ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, стягувач (скаржник) повинен був подати до суду зазначені скарги до 03.07.2017р. (включно).

Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулося зі скаргами (вих.№51245301/7, вих.№№51245301/8) до господарського суду Дніпропетровської області 04.07.2017р., про що свідчить відповідний штамп суду (вх.№37449/17 від 04.07.2017р., вх.№37450/17 від 04.07.2017р.).

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, скарги подані з пропуском встановленого статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку, без заяви про його відновлення, що є підставою для залишення без розгляду скарг про скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Додаток: скарги від 04.07.2017р. за вих.№51245301/7 та від 04.07.2017р. за вих.№51245301/8 з додатками.

Примітка: Повернення скарг не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ ОСОБА_2