ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 922/4137/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Кот Т.В., дов.б/н від 23.02.2017 (у справі)

відповідача за первісним позовом - Лисенкка С.О., дов.№10/12-06 від 03.05.2017 (у справі)

третьої особи по справі - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (вх. №1843Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/4137/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м.Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м.Харків

про стягнення 118377,67 грн.доларів США, 345441,71 грн. ЄВРО, 883785,48 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_3, м. Харків

про визнання зобов'язання припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 заяву ТОВ "Тубний завод" про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2016 по справі № 922/4137/14 задоволено. Роз'яснено, в межах поданої заяви, що разом з припиненням основного зобов'язання (зобов'язання зі сплати заборгованості за кредитним договором) припиняються також додаткові зобов'язання, зокрема, зобов'язання іпотеки та застави. Роз'яснено, в межах поданої заяви, що ухвала господарського суду Харківської області від 15.08.2016 є підставою для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження з Реєстраційним номером 12858071 (контрольна сума В951ДЕ540А) щодо майна: "Обладнання згідно з діючою редакцією Додатку №1, який є невід'ємною частиною Договору застави №1-0252/12/37-ZS від 10.08.2012, а саме: Автоматична 7-колірна друкувальна машина шовкографічного та флексографічного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV, Автоматична лінія LT125 для ламінатних туб діаметром 35 мм з ламінату типу ABL (275 Mn) та PBL (300 Mn), що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Георгіївська, 10, літ "Е-1", та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про іпотеку, внесених згідно Іпотечного договору № 1-0296/12/37-IP від 20.11.2012р., предметом якого була нежитлова будівля літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м.

Позивач за первісним позовом, ПАТ "Банк Форум", не погодився із зазначеною ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2017, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями суддею-доповідачем у справі №922/4137/14 визначено суддю Істоміну О.А.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017 для розгляду справи №922/4137/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.2017.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 для розгляду справи №922/4137/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., в зв'язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М.

В судове засідання 22.06.2017 представник третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 04» липня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.