РІШЕННЯ

19 червня 2017 рокуСправа № 921/82/16-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О. , судді Боровець Я.Я.

Розглянув справу

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" вул. Кн. Острозького, 9, м.Тернопіль,46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" вул.Кн.Острозького, 9, м.Тернопіль,46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська районна рада, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль

про звільнення з займаного приміщення.

За участю представників від:

Позивача не зявився

Відповідача: не з'явився.

Тернопільська районна рада: не з'явився.

Фонд комунального майна у Тернопільському районі: не з'явився.

Суть справи:

Комунальний заклад Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" про звільнення з займаного приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з необхідністю використання об'єкту оренди у власних цілях ним на адресу відповідача 05.01.2016 року надіслано заяву №6, якою у відповідності до умов укладеного між ними договору оренди (п.9.3) та вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (ст..26) повідомлено останнього про відсутність згоди на продовження договору оренди від 14.01.2013 року на новий термін (строк дії даного договору був встановлений з 14 січня 2013 року по 14 грудня 2015 року) та про те, що даний договір оренди є припиненим з 14.12.2015 року у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено та запропоновано орендарю у десятиденний термін звільнити займане приміщення, передавши його орендодавцю за актом приймання-передачі, а оскільки орендар у визначений строк не звільнив даний обєкт оренди, не повернув його орендодавцеві та продовжує ним користуватися і надалі, а тому позивач просить зобов'язати Приватне підприємство "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" звільнити та передати приміщення комунальної власності, яке було передано в оренду на підставі вищезазначеного договору оренди.

Відповідач у відзиві на позов (лист б/н і дати (вх..№8873 від 19.04.2016р.)) вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, посилаючись на те, що, укладений між сторонами договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності від 04 лютого 2010р. був укладений строком на 2 роки 11 місяців до 04 січня 2013р., пізніше сторонами було укладено новий договір оренди від 14.01.2013р., відповідно до якого сторони дійшли згоди про термін дії договору оренди з 14.01.2013р. по 14.12.2015р., однак, виявивши неточності в строках оренди було підписано додаткову угоду до договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності 04.02.2013р., де в п.9.1 ОСОБА_2 від 14.01.2013р. у відповідності до п.9.2 за погодженням сторін, внесли зміни, а саме: цей договір укладений на 2 роки 11 місяців і діє з 5 січня 2013р. по 5 грудня 2015р., що відновило безперервність оренди відповідачем нежитлових приміщень, а тому недоречним є той факт, що орендодавець в позовній заяві спирається на договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності від 14.01.2013р. без врахування змін терміну оренди у відповідності до додаткової угоди від 04.02.2013р. Одночасно зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди, а саме 05.12.2015р. жодна із сторін не звернулась до іншої сторони протягом місяця після закінчення строку його дії (з 5 грудня 2015 року по 4 січня 2016 року) про зміну умов чи припинення дії договору, а тому він був продовжений на той самий строк та на тих самих умовах до 05.11.2018р. При цьому, відповідач, зважаючи на ту обставину, що позивач мав намір використовувати зазначене майно для власних потреб, посилаючись на п.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вважає Наказ №205 від 21.12.2015р. та заяву №6 від 04.01.2016р. Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" (позивача у справі) доказами, які свідчать про несвоєчасність попередження орендаря про намір використання зазначеного майна для власних потреб. При цьому відповідач супровідним листом від 20.04.2016 долучив до матеріалів справи лист Тернопільської районної ради від 28.03.2016 за №8, згідно якого остання повідомила ПП Клініка мікрохірургія ока Медікус, що Тернопільска районна рада, як власник комунального майна, враховуючи виконання умов договору оренди, використання орендованих приміщень за цільовим призначенням, своєчасну сплату орендних платежів та комунальних послуг, не ставить питання про припинення договору оренди приміщень, укладеного між комунальним закладом ТР ТМО та ПП Клініка мікрохірургії ока Медікус

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 20.04.2016р., у відповідності до ст.46 ГПК України, пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2010р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у звязку з характером заявлених позовних вимог, створено судову колегію, склад якої визначено за допомогою автоматизованої системи.

Позивач у додаткових поясненнях (лист б/н і дати ( вх..9691 від 06.05.2016р.) зазначає, що додаткова угода від 04.02.2013р. до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 04.02.2010р. не була затверджена Фондом комунального майна у Тернопільському районі в порядку, передбаченим рішенням Тернопільської районної ради №127 від 17.08.2007р., ч.3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", натомість відповідно до наказу №11-од від 12.02.2013р. Фонду комунального майна у Тернопільському районі погоджено умови договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності від 14.01.2013р. та відповідно до умов даного договору, відповідач у справі ПП "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" орендував приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 9.

Відповідач у додаткових письмових поясненнях (лист від 10.05.2016р. вх..№9933 від 11.05.2016р.), проти позову заперечує, та просить у задоволені позову відмовити, при цьому посилається на те, що: предмет оренди не належить позивачу на праві власності, оскільки він є лише балансоутримувачем, а тому рішення про надання в оренду було прийнято від імені власника цього майна органом місцевого самоврядування, а саме Тернопільською районною радою, яка надала дозвіл на оренду майна, який оформила розпорядженням від 04.02.2010р. за №5. Договір оренди 04.02.2010р. виконується належним чином, що підтверджується власником орендованого приміщення - Тернопільською районною радою та доводиться своєчасністю внесення відповідачем орендної плати згідно до виставлених орендодавцем рахунків та дотримання відповідачем інших істотних умов цього договору.

Разом з тим звертає увагу на те, що виходячи зі змісту п.9.4 договору оренди від 04.02.2010р., останній був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах у період з 05.01.2013р. по 05.12.2015р. за відсутності відповідної заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов ОСОБА_2, що в свою чергу підтверджується укладенням додаткової угоди до договору оренди від 04.02.2010р. згідно якої п.9.1 викладено у новій редакції, а саме: Цей договір укладений на 2 роки 11 місяців і діє з 05.01.2013р. по 05.12.2015р. Отже, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору оренди від 04.02.2010р. впродовж місяця після закінчення його дії, тобто в період з 05.12.2015р. по 05.01.2016р., останній зберігає свою чинність і на даний час, адже він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені, тобто у період з 06.12.2015р. по 06.11.2018р. Окрім того, договір оренди від 14.01.2013р. є неукладеним, оскільки між сторонами, всупереч вимогам ч.1 ст. 795 ЦК України та п.2.1 договору не оформлено акту прийому-передачі, що в силу вимог ч.2 ст.640 ЦК України та ст..13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не дає можливості встановити з якого моменту він вважається укладеним. Тернопільська районна рада, як власник спірного орендованого приміщення не давала дозволу не тільки на укладення договору оренди від 14.01.2013р., а і на звернення Позивача з даним позовом до суду, що в свою чергу виключає існування будь якого порушення права чи охоронюваного інтересу позивача, яке б підлягало захисту в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2016. провадження у справі зупинено згідно ст.79 ГПК України до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/374/16-г/11 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" до відповідача1: Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" та відповідача 2: Фонду комунального майна у Тернопільському районі про визнання договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 14.01.2013р. недійсним.

Враховуючи, що у справі №921/374/16-г/11 29.08.2016 господарським судом Тернопільської області прийнято рішенням, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 підприємства Клініка мікрохірургії ока Медікус до Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" та Фонду комунального майна у Тернопільському районі про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 14.01.2013 року, провадження у даній справі поновлено ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.12.2016 та розгляд справи призначено на 18.01.2017 на 10год.30хв..

18.01.2017р. відповідач звернувся із клопотанням від (лист без номера від 17.01.2017р. (вх..40001 від 18.01.2017)), в якому посилаючись на ст..137 ГК України зазначає, що позивач володіє, користується та розпоряджається об'єктом оренди на праві оперативного управління, адже не є власником цього майна, а воно лише перебуває на його балансі, а також посилаючись на рішення Тернопільської районної ради №170 від 21.12.2016р., яким, зокрема, вирішено передати повноваження щодо надання в оренду комунального майна Тернопільського району та функції орендодавця в договорах оренди комунального майна Тернопільського району Фонду комунального майна в Тернопільському районі та зобовязано Фонд комунального майна в Тернопільському районі здійснити заходи передбачені чинним законодавством України щодо взяття на свій баланс будівель та споруд комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання", зазначає, що в позивача рішенням власника згадане спірне майно забрали, відтак на даний час відсутній предмет спору, а тому просить в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України припинити провадження у даній справі .

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, ухвалою суду від 18.01.2017 про відкладення розгляду справи, суд з метою з"ясування всіх обставин справи, в порядку ст.65 ГПК України, було зобов"язано Тернопільську районну раду забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні 01.02.2017 для надання пояснень по суті заявленого позову (про звільнення приміщення) з врахуванням рішення Тернопільської районної ради від 21.12.2016 №170, а також до дня розгляду справи (до 01.02.2017) надати суду документально обґрунтовані пояснення щодо статусу будівель та споруд Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" станом на січень 2017.

Позивач 01.02.2017 звернувся до суду із клопотанням (лист б/н від 30.01.2017р. (вх..4910 від 01.02.2017)) згідно якого, посилаючись на прийняття органом місцевого самоврядування, який уповноважений управляти комунальним майном громади Тернопільського району Тернопільською районною радою 21.12.2016р. рішенням №170 та рішенням №200, відповідно до яких повноваження щодо надання в оренду комунального майна Тернопільського району та функції орендодавця в договорах оренди комунального майна Тернопільського району передані Фонду комунального майна в Тернопільському районі, зазначає, що саме Фонд комунального майна в Тернопільському районі, відповідно до положення про нього, вправі вимагати від ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" - відповідача у даній справі, повернення з оренди приміщення комунальної власності площею 311,7 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, а тому просить суд на підставі ст..25 ГПК України залучити до участі у справі правонаступника позивача в спірних правовідносинах, а саме Фонд комунального майна в Тернопільському районі, зазначаючи при цьому, що у зобовязанні щодо повернення обєкта оренди по закінченню строку дії договору оренди від 14.01.2013р. змінився кредитор.

Враховуючи подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі, на підставі ст..25 ГПК України, правонаступника позивача в спірних правовідносинах, а саме Фонд комунального майна в Тернопільському районі, ухвалами суду від 01.02.2017, 08.02.2017 та 05.04.2017. було зобовязано Фонд комунального майна у Тернопільському районі надати суду документально обґрунтовані пояснення щодо поданого клопотання Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" про залучення до розгляду у справі Фонд комунального майна в Тернопільському районі як правонаступника у спірних правовідносинах та забезпечити участь в судовому засіданні свого уповноваженого представника для надання відповідних пояснень. Цими ж ухвалами суду повторно зобов"язано Тернопільську районну раду виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2017

26.04.2017 Фонд комунального майна у Тернопільському районі надав суду письмові пояснення (лист №54 від 25.04.2017), в яких зазначив, що станом на сьогоднішній день (на 25.04.2017) не виконане рішення Тернопільської районної ради про передачу на баланс будівель і споруд Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" Фонду комунального майна у Тернопільському районі та не підписаний акт приймання- передачі, а відтак просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості Фонду надати суду відповідні докази виконання зазначеного рішення районної ради. При цьому до даного пояснення Фонд долучив належним чином засвідчені копії рішення сесії Тернопільської районної ради №170 від 21.12.2016, рішення сесії Тернопільської районної ради від 21.12.2016 №200, яким затверджено Положення про Фонд комунального майна у Тернопільському районі в новій редакції, саме Положення про Фонд комунального майна у Тернопільському районі, наказу №12 від 03.01.2017, яким затверджено Порядок передачі з балансу на баланс мана, що належить до спільної власності територіальних громад Тернопільського району та сам Порядок.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільську районну раду (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, ) - власника будівель і споруд Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль та розгляд справи відкладено на 12.05.2017 на 11год.00хв.

12 травня 2017 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі (лист без номера від 10.05.2017 вхідний №10766 від 12.05.2017) в якому зазначив, що Фонд комунального майна у Тернопільському районі став балансоутримувачем, в тому числі спірного майна, внаслідок прийняття Тернопільською районною радою рішення №140 від 21.12.2016, а отже Фонд у розумінні ст. ст. 512,516 ЦК України, є новим кредитором у спірних правовідносинах замість позивача, що з урахуванням ст. 25 ГПК України відповідатиме процесуальному правонаступництву, проте Фондом комунального майна у Тернопільському районі за актом приймання передачі спірне майно не одержано, що свідчить про те, що юридично факт отримання ним цього майна на баланс ще не завершено з обєктивних причин на що потрібен час, а тому відповідач просить зупинити провадження у справі №921/82/16-г/5 до моменту передачі на баланс Фонду комунального майна у Тернопільському районі спірного майна.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва з 12.05.2017 до 26.05.2017 та з 26.05.2015 до 19.06.2017 до 15год. 00хв., про що сторони були повідомлені під розписку та про що зазначено в протоколах судового засідання.

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 26.05.2017, позивач, відповідач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні 19.06.2017 не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в судовому засіданні 26.05.2017 під розписку їх уповноважений представників, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 26.05.2017.

В той же час третя особа у справі - Тернопільська районна рада надала суду письмові пояснення (лист №01-11/13 від 19.06.2017), згідно яких, посилаючись на рішення сесії Тернопільської районної ради №170 від 21.12.2016 р., згідно якого було, зокрема, вирішено: Фонду комунального майна в Тернопільському районі здійснити заходи передбачені чинним законодавством України щодо взяття на свій баланс будівель та споруд комунального закладу Тернопільської районної ради Тернопільське районне територіальне медичне обєднання, та на Порядок передачі з балансу на баланс майна, що належить до спільної власності територіальних громад Тернопільського району, який затверджено наказом Фонду комунального майна в Тернопільському районі 03 січня 2017 року, зазначає, що передача майна оформляється актом приймання-передачі, який складається у чотирьох примірниках, підписується головою Фонду комунального майна у Тернопільському районі та затверджується головою Тернопільської районної ради, однак враховуючи, що станом на сьогоднішній день не виконане рішення Тернопільської районної ради про передачу на баланс будівель та споруд комунального закладу Тернопільської районної ради Тернопільське районне територіальне медичне обєднання Фонду комунального майну в Тернопільському районі та акт приймання-передачі, Тернопільська районна рада вважає, що клопотання закладу Тернопільської районної ради Тернопільське районне територіальне медичне обєднання, який є позивачем по справі, є передчасним та задоволенню не підлягає. Разом з тим, враховуючи відсутність претензій до орендаря ПП Клініка мікрохірургії ока Медікус, який виконує договірні відносини у повному обємі, Тернопільська районна рада Тернопільської області просить припинити провадження у даній справі.

Фонд комунального майна у Тернопільському районі участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак звернувся до суду з клопотанням №59 від 19.06.2017, в якому, із-за відсутності будь-яких претензій до ПП Мікрохірургія ока Медікус, просить суд провадження у даній справі припинити.

При таких обставинах та приймаючи до уваги, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 20.06.2017, справа, відповідно до вимог ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача про залучення до участі у справі, на підставі ст..25 ГПК України, правонаступника позивача в спірних правовідносинах, а саме Фонд комунального майна в Тернопільському районі, з посиланням на прийняте органом місцевого самоврядування, який уповноважений управляти комунальним майном громади Тернопільського району Тернопільською районною радою 21.12.2016р. рішення №170 та рішення №200, відповідно до яких повноваження щодо надання в оренду комунального майна Тернопільського району передані Фонду комунального майна в Тернопільському районі і тому позивач вважає, що саме Фонд комунального майна в Тернопільському районі, відповідно до положення про нього, вправі вимагати від ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" - відповідача у даній справі, повернення з оренди приміщення комунальної власності площею 311,7 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає і відповідно відхиляє його з огляду на те, що предметом розгляду даного спору є звільнення (повернення)відповідачем займаного приміщення комунальної власності, а зазначеною позивачем підставою даного позову є невиконання відповідачем договірних зобовязань щодо звільнення приміщення після закінчення терміну орендного користування приміщенням (п.4.7 договору оренди), проте Фонд комунального майна в Тернопільському районі не є стороною укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 оренди нежитлових приміщень комунальної власності як від 04.02.2010 так і від 14.01.2013 і такі зміни не вносились сторонами у встановленому законом порядку (ст..654 ЦК України), в т.ч. і після прийняття Тернопільською районною радою рішення від 21.12.2016 №170 та №200, якими уповноваженим органом з питань оренди (функції орендодавця) комунального майна Тернопільського району визначено Фонд комунального майна у Тернопільському районі.

З огляду не зазначені вище обставини не підлягає і задоволенню вищезазначені клопотання відповідача від 12.05.2017 про зупинення провадження у справі до моменту передачі на баланс Фонду комунального майна у Тернопільському районі спірного майна та від 18.01.2017 про припинення провадження у справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками судового процесу докази в обґрунтування відповідно їх вимог і заперечень, заслухавши в попередніх судових засіданнях учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

- Порядок укладення, зміни, припинення та виконання договору оренди комунального майна, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, регулюється нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України) та іншими нормативними актами, прийнятими на їх виконання.

- Відповідно до положень пунктів 2, 3 частини першої статті 287 ГК України та абзаців 3, 5 статті 5 Закону України орендодавцями щодо нерухомого майна комунальної власності, загальна площа якого не перевищує 200 кв. м, є підприємство, установа, організація, а щодо нерухомого майна комунальної власності, загальна площа якого перевищує 200 кв. м, органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, яке перебуває у комунальній власності.

- Рішенням Тернопільської районної ради від 17.08.2007 №127 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» затверджено Положення про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, надалі Положення та, Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району та Порядок проведення конкурсу на право оренди.

- Відповідно до п. 6 Положення, надання майна в оренду здійснюється на конкурсних засадах (крім обєктів, які надаються одноразово в оренду терміном до одного місяця; обєктів для розміщення виставок, експозицій) балансоутримувачем за письмовим погодженням з начальником Фонду комунального майна у Тернопільському районі.

Пунктом 10 зазначеного положення встановлено порядок проведення конкурсу на укладення договорів оренди, та зокрема встановлено, що протокол конкурсної комісії, яким визначено переможця, затверджується головою Тернопільської міської ради з одночасним виданням розпорядження про надання майна в оренду.

- У відповідності із зазначеними нормативними актами 04 лютого 2010 року між Комунальним закладом Тернопільської районної ради Тернопільське районне територіальне медичне обєднання (надалі Орендодавець/позивач по справі) та ОСОБА_1 підприємством Клініка мікрохірургії ока Медікус (надалі орендар/відповідач по справі) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності (надалі договір), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження голови районної ради від 04 лютого 2010 №5 здав, а Орендар 04 лютого 2010р. прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення комунального власності за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9, площею 311,7м2, що знаходяться на балансі Тернопільського районного територіального медичного обєднання для використання відповідно під Клініку мікрохірургії ока Медікус.

- Відповідно до п. 2.1. договору , вступ Орендаря у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням договору та акта прийому-передачі вказаного майна.

- Згідно п. 9.1. Цей договір укладений на 2 роки 11 місяців і діє з 04 лютого 2010 до 04 січня 2013 р. включно.

- У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії ОСОБА_2 він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.9.4 договору ).

-Умови даного договору 05.02.2010 погоджено начальником Фонду комунального майна у Тернопільському районі.

- 04 лютого 2010 року сторонами було підписано акт здачі-приймання частини приміщення до договору оренди приміщення від 04 лютого 2010 року. В даному акті здачі приймання зазначено, що сторони дійшли згоди, що частина приміщення передана в стані, що потребує капітального ремонту для використання за призначенням вказаному у п.1.1 договору оренди частини приміщення від 04 лютого 2010р.

- Разом з тим, 04 лютого 2010 року між сторонами також було укладено договір оренди обладнання, згідно п.1.1. якого предметом цього договору оренди(майнового найму) є надання Орендодавцем за обумовлену сторонами плату в тимчасове володіння та користування Орендаря обладнання, яке буде використано останнім у відповідності з конструктивними та експлуатаційними даними обладнання, яке передається в оренду. І на виконання умов даного договору згідно Акту здачі-приймання обладнання по договору оренди обладнання від 04.02.2010 Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування майно згідно переліку майна КЗ ТРР ТРТМО на період оренди приміщення площею 311,7м2, для розміщення під Клініку мікрохірургії ока Медікус, яке розташоване за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. князя Островського, 9.

В подальшому у звязку з необхідністю проведення нової оцінки обєкта оренди відповідно до п.2 Методики оцінки обєктів оренди № 629, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 832, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", 14 січня 2013 року між Тернопільським районним територіальним медичним об`єднанням" та ОСОБА_1 підприємством "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівель) комунальної власності, згідно умов якого орендодавець здав, а Орендар 14 січня 2013 р. прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення комунальної власності за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9 площею 311,7 м2, що знаходяться на балансі Тернопільського районного територіального медичного обєднання для використання відповідно під Клініку мікрохірургії ока Медікус. ( п.1.1. ОСОБА_2)

Згідно п. 9.1. договору оренди цей договір укладений на 2 роки 11 місяців і діє з 14 січня 2013 до 14 грудня 2015р.

- У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії ОСОБА_2 він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.9.3 договору оренди)

- Наказом № 11-од від 12 лютого 2013р. Фонду комунального майна у Тернопільському районі Тернопільської районної ради погоджено умови договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: м.Тернопіль, вул..Князя Острозького, 9, загальна площа орендованого приміщення становить 311,7 кв.м., що знаходиться на балансі ТРТМО для розміщення "Клініки мікрохірургії ока Медікус".

- 23.03.2015 Тернопільським РТМО (Орендодавець) та ОСОБА_1 підприємством Клініка мікрохірургії ока Медікус (Орендар) укладено Додаткову угоду до договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності від 14.01.2013, відповідно до умов якої сторони пункт 1.1. договору виклали в наступній редакції: Орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності за адресою: м.Тернопіль, вул..Кн.Острозького, 9, площею 355 кв.м., в т.ч. площа спільного користування 68,7 кв.м., що знаходиться на балансі Тернопільського районного територіального медичного обєднання, для використання відповідно під Клініку мікрохірургії ока Медікус.

- При цьому слід зазначити, що вищезазначені обставини були також встановлені рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.08.2016 року у справі №921/374/16-г/11, яким в позові приватного підприємства Клініка мікрохірургії ока Медікус до Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" та Фонду комунального майна у Тернопільському районі про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 14.01.2013 року, відмовлено, та яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017. Окрім того, зазначеним рішення господарського суду було встановлено, що Приватне підприємство "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" орендувало, користувалось нежитловими приміщеннями комунальної власності за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9 площею 311,7 м2, що знаходяться на балансі Тернопільського районного територіального медичного обєднання як за договором оренди від 04.02.2010р., так і за договором оренди від 14.01.2013р., сплачувало орендну плату за користування орендованим майном, а відповідно до вимог ч.3ст.35 ГПК України зазначені обставини не потребують доказування при розгляді даної справи (№921/82/16-г/5).

Разом з тим, відповідно до п. 9.4. ОСОБА_2 оренди нежитлового приміщення (будівель) комунальної власності від 14.01.2013 дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

В той же час, як вже зазначалось вище, п.9.3 даного договору оренди встановлено, шо у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії ОСОБА_2 він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором

- Як слідує з матеріалів справи, Орендодавець - Комунальний заклад Тернопільської районної ради Тернопільське районне територіальне медичне обєднання звернулося до Орендаря ОСОБА_1 підприємства Клініка мікрохірургії ока Медікус із листом - заява № 6 від 04.01.2016, в якому в порядку п.9 .3 договору оренди від 14.01.2013р. , ч.2 ст.26 Закону України Про оренду Державного та комунального майна повідомив, про відсутність згоди на продовження ОСОБА_2 оренди від 14.01.2013р. на новий термін та про те, що Договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності є припиненим з 14.12.2015р. за закінченням строку на який його укладено та зазначив що згідно ст. 785 ЦК України ст. 27 Закону України Про оренду Державного та к комунального майна , п.4.7 ОСОБА_2, орендарю необхідно в десятиденний термін звільнити орендоване ним приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,9 та передати його по Акту приймання-передачі Орендарю. Крім цього, просив Орендаря передати Орендодавцю обладнання, яке було передане в оренду відповідно до ОСОБА_2 оренди обладнання від 04 лютого 2010р. згідно Акту здачі-приймання обладнання. У листі Орендодавець зазначив, що необхідність розірвання ОСОБА_2 оренди виникла також у звязку з тим, що вищезазначене майно є необхідним для власних потреб.

Відповідач 12 січня 2016 року надав орендодавцю відповідь - лист № 1, в якому зазначає, що 04.02.2010р. між Тернопільським районним територіальним медичним обєднанням та ПП "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" був укладений договір оренди нежитлових приміщень, що був продовжений 14.01.2013р. до 14.01.2015р. Щодо відсутності в орендодавця згоди на продовження договору оренди, орендар зазначає, що відповідно до п.9.3. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а тому орендар вважає, договір таким, що продовжений на наступний рік. Крім цього Орендар зазначив, що відповідно до п. 5.1. розділу 5 статуту комунального закладу Тернопільської районної ради Тернопільське районне територіальне медичне обєднання питання щодо оренди вирішуються за погодженням засновника, а засновникам Обєднання, згідно п. 1.3 статуту ТРТМО є Тернопільська районна рада Тернопільської області.

Відповідно до ст.2 Закону України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 26 Закону України,ч.2 ст. 291 ГКУкраїни).

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди передбачені статтею 764 ЦК України, ч.ч.2, 3.ст. 17, 27 Закону України та ч. 4 ст. 284 ГК України.

Частиною 4 статті 284 ГК передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом статті 764 ЦК якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України, після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до п. 1.3. Статуту комунального закладу Тернопільської районної ради Тернопільське районне територіальне медичне обєднання (надалі Статут) засновником обєднання є Тернопільська районна рада Тернопільської області.

Пунктом 1.4 Статуту встановлено, що майно Обєднання є власністю Тернопільської районної ради і закріплене за Обєднанням на праві господарського відання.

Згідно п. 5.1. Статуту обєднання має право, зокрема за погодженням засновника здавати в оренду майно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом, вище Договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності від 04.02.2010 та від 14.01.2013 укладений балансоутримувачем (позивачем у справі) на підставі розпорядження голови районної ради від 04 лютого 2010 №5. та за письмовим погодженням з начальником Фонду комунального майна у Тернопільському районі,.

Позивач (орендодавець), звертаючись до відповідача (Орендаря) із листом - заявою № 6 від 04.01.2016, повідомив останнього про відсутність згоди на продовження ОСОБА_2 оренди від 14.01.2013р. на новий термін та про те, що Договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності є припиненим з 14.12.2015р. за закінченням строку, на який його укладено, при цьому зазначаючи, що необхідність розірвання ОСОБА_2 оренди виникла також у звязку з тим, що орендоване майно є необхідним для власних потреб.

В підтвердження того, що орендоване майно є необхідним для власних потреб позивач надав витяг з Протоколу оперативної наради від 16.02.2016, копію наказу Тернопільського районного територіального медичного обєднання №205 від 28.12.2015р. Про приведення ліжкового фонду хірургічного профілю до нормативних показників, обєднання травматологічних та гінекологічних ліжок із загально хірургічними та копію наказу Департаменту охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації №527у від 12.11.2015 Про підсумки роботи лікувально-профілактичних закладів по виконанню пріоритетних завдань соціально - економічного розвитку за 9 місяців 2015 року.

Таким чином, з наведеного слідує, що підставою для заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди від 13.01.2013 на новий строк стало те, що орендоване відповідачем майно необхідне позивачу для власних потреб, що в свою чергу суперечить вищезазначеним вимогам ч.3ст.17 Закону України, згідно яких таку вимогу може ставити лише власник орендованого майна, яким в даному випадку являється Тернопільська районна рада.

Натомість, як слідує з матеріалів справи, а саме листів Тернопільської районної ради Тернопільської області №01-46/11 від 29.03.2016р. та №01-21/17 від 03.02.2017, наданими головному лікарю ПП «Клініка мікрохірургії ока «Медікус», Тернопільська районна рада, як власник комунального майна, враховуючи виконання умов договору оренди, використання орендованих приміщень за цільовим призначенням, своєчасну сплату орендних платежів та комунальних послуг, не ставить питання про припинення договору оренди приміщень, укладеного між комунальним закладом ТРТМО та ПП «Клініка мікрохірургія ока «Медікус». Зазначене також підтверджується наданими суду Тернопільською районною радою письмовими поясненнями (лист №01-111/13 від 19.06.2017), згідно яких районна рада, враховуючи відсутність претензій до орендаря ПП «Клініка мікрохірургія ока «Медікус», який виконує договірні відносини в повному обємі, просить припинити провадження у даній справі та клопотанням (лист №59 від 19.06.2017) Фонду комунального майна у Тернопільському районі - органу, уповноваженого Тернопільською районною радою здійснювати управління майном спільної власності територіальних громад району та є його (майна) орендодавцем (Положення про Фонд комунального майна у Тернопільському районі, затв. Рішенням районної ради від 21.12.2016 №200), яким останній із-за відсутності будь-яких претензій до ПП «Клініки мікрохірургії ока «Медікус» просить провадження у даній справі припинити.

При цьому слід зазначити, що як слідує із матеріалів справи, а саме наданих відповідачем копій виставлених позивачем рахунків на оплату орендних та комунальних платежів та пл.. доручень про їх оплату, та про що не заперечує позивач, відповідач повністю виконує свої зобовязання за договором оренди щодо сплати орендної плати та використання орендованих приміщень за цільовим призначенням, а також оплачує комунальні платежі.

З огляду на викладене вище, позивач, як балансоутримувач та орендодавець комунального майна, здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення районної ради та погодження Фонду комунального майна у Тернопільському районі і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення щодо оренди (передачі в оренду та припинення орендних взаємовідносин) обєктів комунальної власності

Матеріалами справи підтверджено, що Орендодавець (Балансоутримувач) прийняв самостійне рішення, щодо припинення договору оренди у зв"язку з необхідністю використання комунального (орендованого) майна для власних потреб, без рішення власника майна, що не узгоджується з вимогами ч.3 ст. 17 ЗУ Про оренду державного та комунального майна, в той час, як встановлено судом вище, Тернопільська районна рада, як власник комунального майна, та Фонд комунального майна у Тернопільському районі, як орган, який наділений повноваженнями щодо управління комунальним майном, не ставили та не ставлять питання про припинення ОСОБА_2 оренди нежитлового приміщення (будівель) комунальної власності за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9, площею 311,7м2, що знаходяться на балансі Тернопільського районного територіального медичного обєднання, а відтак Договір оренди нежитлового приміщення (будівель) комунальної власності від 13 січня 2013 року вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При розгляді даної справи, судом враховано, що крім традиційної для України концепції власності (рухоме і нерухоме майно) та прав, що пов'язані з відносинами власності між особами (акції, інтелектуальна власність тощо), власністю в розумінні ст.1 Першого Протоколу до Конвенції є оренда майна. Так, у справі "Меллахер та Інші проти Австрії" (1989р.) Європейський Суд з прав людини вказав, що право на укладення договору оренди є частиною права власності (право володіння та користування), і тому дане право є одним із аспектів права власності.

Також, власністю в розумінні ст.1 Першого Протоколу є і "законні сподівання" на отримання на підставі закону майна для забезпечення своєї діяльності (справа Компанія ПайнВеллідевелопментс ЛТД проти Ірландії (1991р.)). У справі «Стрейтч проти Сполученого Королівства» (2003р.), суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і в цілях статті 1 Першого протоколу таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

На підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,69,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В позові - відмовити.

Повне рішення складено та підписано "07" липня 2017 року.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді С.О.Хома

ОСОБА_3