overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 910/16405/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Ковтонюк Л.В.,
Карабаня В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 20.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 910/16405/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД
До1) Установи "28 Управління начальника робіт", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд";
ПроВизнання договору про будівництво житлового комплексу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України через Київський апеляційний господарський суд 17.05.2017, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/16405/16 Господарського суду міста Києва.

Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, дійшла до висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Міністерство оборони України не брало участі у розгляді справи господарським судом нижчої інстанції.

Міністерство оборони України по суті оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/16405/16 Господарського суду міста Києва, посилаючись на те, що суд порушив права такої особи.

Міністерством оборони України порушена інстанційність.

Таким чином у прийнятті касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/16405/16 Господарського суду міста Києва слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/16405/16 Господарського суду міста Києва.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Карабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 910/22677/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання рішення та постанови Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (протокол №1/2015 від 23.04.2015 Загальних зборівВАТ НАСК "Оранта")
на рішення від 24.02.2017 господарського суду міста Києва та постанову від 11.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/22677/16 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
провідшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 200,02 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "НАСК "Оранта" на рішення від 24.02.2017 господарського суду міста Києва та постанову від 11.04.2017 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/22677/16 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання рішення від 24.02.2017 господарського суду міста Києва та постанови від 11.04.2017 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/22677/16 господарського суду міста Києва до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 910/24120/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі № 910/24120/13господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
до відповідачів:1.приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"; 2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"; 3.Державної реєстраційної служби України; 4.товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_4; 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"
провизнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд 05.05.2017 (згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду) із касаційною скаргою від 05.05.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 910/24120/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 17 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 918/948/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуМалого підприємства "Співдружність"
на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/948/16 господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до за участю1) Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка 2) Малого підприємства "Співдружність" Заступника прокурора Рівненської області
провизнання недійсним договору про співпрацю та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів МП "Співдружність", а саме: звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги. Враховуючи, що недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк; з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/948/16 господарського суду Рівненської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 910/686/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
на постанову від 08.11.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/686/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
простягнення 90 398,32 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, а саме: звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги. Враховуючи, що недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк; з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 08.11.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/686/16 господарського суду міста Києва та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2017 року на 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 41/207
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Карабань В.Я., Грек Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" та публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 41/207 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин ОЙЛ"
доакціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
треті особи:1) товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси", 2) дочірнє підприємство "Стальінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"
про виконання зобов'язання в натурі,
за участю представників позивача: не з'явились, відповідача: Кравчика С.М., третьої особи-1: Горєва В.О., третьої особи-2: не з'явились, ТОВ "Юридична компанія "Анкіл": Швець М.П.,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України в судовому засіданні 04.07.2017 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" та публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 на 18 липня 2017 року.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Карабань В.Я.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 910/24033/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 16.02.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.2017
у справі№ 910/24033/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
доТовариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"
простягнення 3236443,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" Сочкою В.В. 21.04.2017, що підтверджується штемпелем суду апеляційної інстанції, подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/24033/16 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 у справі № 910/24033/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/24033/16 Господарського суду міста Києва повернуто скаржнику без розгляду.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" адвокатом Комінарцем О.О. 22.06.2017 подано до Вищого господарського суду України заяву про відкликання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/24033/16 Господарського суду міста Києва.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у даному випадку заява про відкликання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 у справі № 910/24033/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/24033/16 Господарського суду міста Києва повернуто скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Комінарця О.О. про відкликання касаційної скарги у справі 910/24033/16 Господарського суду міста Києва залишити без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

04.07.2017 Справа № 904/6053/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ЕКОСИСТЕМА", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТИ-ДНІПРО", 49103, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд.29, прим.3,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25.07.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ЕКОСИСТЕМА", м.Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТИ-ДНІПРО", 49103, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд.29, прим.3, по справі про банкрутство №904/6053/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.07.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/4562/17

За заявою Avswik investments limited

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

2) Приватного підприємства "Центр здорового материнства"

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення в межах справи №910/2160/17

За заявою Avswik investments limited

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника (боржника)Ткачук О.В.
Арбітражний керуючийДяченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/4562/17 за заявою Avswik investments limited про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Avswik investments limited до ТОВ "Цитрус", ПП "Центр здорового материнства" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 прийнято заяву Avswik investments limited до ТОВ "Цитрус", ПП "Центр здорового материнства" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення до розгляду в межах справи № 910/4562/17; призначено розгляд заяви на 03.07.17; зобов'язано вдповідачів надати письмові пояснення щодо заяви Avswik investments limited про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

03.07.2017 від розпорядника майна боржника надійшов відзив на заяву.

В судове засідання 03.07.2017 з'явилися представник заявника, розпорядник майна боржника, які надали пояснення по справі.

З метою ознайомлення з поданим відзивом від 03.07.2017, суд відкладає розгляд заяви на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 09.08.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №3.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Центр здорового материнства" подати суду відзив на заяву.

3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та розпоряднику майна.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. Справа № 902/1335/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Білоуса Володимира Володимировича, Нешик Ольги Степанівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (юр. адреса : 61050, м.Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" (юр. адреса : 21050, м. Вінниця, вул.Кропивницького, буд. 1; пошт. адреса: вул. Соборна, 33, кв.1,2, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

Представники сторін та третьої особи не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1335/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання Господарським судом Вінницької області експертного висновку за результатами проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1335/14 зупинити до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової бухгалтерсько-економічної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Білоус В.В.

Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса : вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050)

4,5 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; вул. Соборна, 33, кв.1,2, м. Вінниця, 21050)

6 - третій особі (22341, м. Вінниця, вул. Глинки, 24)