ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.17р. Справа № 917/685/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігорський", пр-т Першотравневий, 17-б, м. Полтава, 36000

про стягнення 17820,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 03.06.2017р.);

від відповідача: Мельніченко І.С. (довіреність № 01-05/01.1-10/1263 від 21.12.2016р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Управління майном комунальної власності міста про стягнення 17820,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.06.2017р. та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігорський".

06.06.2017р. розгляд справи відкладено на 04.07.2017р., в зв"язку з невиконанням третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вимог ухвали суду від 15.05.2017р. та необхідністю витребування нових доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 04.07.2017р. не з'явилася, проте, до суду надіслала письмові пояснення (вх. № 8089 від 26.06.2017р.), в яких підтвердила факт її перебування з відповідачем у договірних відносинах на підставі Договору оренди № 33/6 від 09.09.2015р. Також, остання зазначає, що платежі, які є предметом спору у даній справі у розрізі вищезазначеного договору нею не здійснювались. Враховуючи викладене остання вважає, що позов підлягає задоволенню, а заборгованість ТОВ "Дігорський" перед Управлінням майном комунальної власності міста підлягає збільшенню на суму 17 820,00 грн.

26.06.2017р. від позивача до загального відділу господарського суду Полтавської області надійшло клопотання (вх. № 8088) про заміну первісного відповідача у справі - Управління майном комунальної власності міста на належного відповідача - Полтавську міську раду. В обгрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що помилково сплачені ним кошти, які є предметом спору у даній справі, були перераховані до Полтавського міського бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та наполягає на задоволенні клопотання (вх. № 8088 від 26.06.2017р.), а також просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління майном комунальної власності міста.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та підтримує вищевказані клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольнив клопотання позивача про заміну первісного відповідача Управління майном комунальної власності міста на належного - Полтавську міську раду.

Суд, також, задовольнив клопотання позивача про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління майном комунальної власності міста, мотивуючи це тим, що згідно ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України при залученні судом до участі у справі іншого відповідача чи заміні неналежного відповідача, розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити в порядку ст. 24 ГПК України первісного відповідача - Управління майном комунальної власності міста на належного - Полтавську міську раду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 36).

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36)

3. Відкласти розгляд справи на 19.07.2017 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

4. Зобов"язати відповідача - Полтавську міську раду до 12.07.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

5. Зобов"язати сторони та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

6. Копію ухвали направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігорський".

Суддя О.С. Семчук