ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Справа № 922/1294/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників сторін:

від скаржника - кредитора ПП фірми «Альтаир» - Коваль А.М. - за довіреністю від 20.11.2013р.; Камінер В.М. голова комісії з припинення юридичної особи - на підставі витягу з ЄДРПОУ від 12.06.2017р.;

від кредитора Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» : Вознюк С.В. - за довіреністю від 02.06.2017р. №20;

від кредитора АБ «Банк Південний»:Богдашевський П.С. - за довіреністю від 28.01.2016р. №122839;

від кредитора АТ «Банк Фінанси і кредит»: Кузнецова Н.А - за довіреністю від 25.04.2017р.;

ліквідатор боржника: арбітражний керуючий Чульський О.С. - на підставі свідоцтва від 08.02.2013р. №87,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Альтаир», м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р.

у справі № 922/1294/13

за заявою ТОВ «Омбілік-Трейд», м.Харків

до ТОВ «Омбілік-Трейд», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. (суддя Усатий В.О.) відмовлено голові комітету кредиторів в задоволенні скарги (вх. №15151 від 11.05.2016 р.); відмовлено голові комітету кредиторів в задоволенні клопотання (вх. №15314 від 11.05.2016 р.); відмовлено арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. в задоволенні заяви про призначення його ліквідатором банкрута (т.22, а.с.94-100).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 26, 40, 41,114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що: по-перше, рішення комітету кредиторів про виключення ПАТ КБ «Південний» зі складу комітету кредиторів прийнято в порушення вимог Закону про банкрутство, оскільки прийняття відповідного рішення відноситься до компетенції зборів кредиторів; по-друге, на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., який не був присутній на цьому засіданні та згоди на призначення на час проведення засідання не давав; по-третє, ПП фірма «Альтаир» не мала повноважень на призначення та скликання зборів комітету кредиторів, оскільки доказів звернення до ліквідатора з вимогою скликати засідання комітету кредиторів на 11.05.2016р. не надало, у зв'язку з чим першої інстанції суд дійшов висновку, що прийняте 11.05.2016р. рішення про задоволення скарги на дії ліквідатора Чульського О.С. та звернення до суду з клопотанням про припинення виконання ним обов'язків ліквідатора є таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, та є нелегітимним. Також суд зазначає, що ліквідатор надавав звіти про хід виконання ліквідаційної процедури та на вимогу ПП фірми «Альтаир» скликав збори кредиторів.

Приватне підприємство фірма «Альтаир» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. у справі № 922/1294/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПП фірми «Альтаир» на дії (бездіяльність) ліквідатора Чульського О.С. (вх. №15151 від 11.05.2016р.), припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Чульського О.С. у справі №922/1294/13, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що арбітражний керуючий Чульський О.С. в порушення вимог статті 41 Закону про банкрутство жодного разу не надав комітету кредиторів звіт про свою діяльність. Крім того, ліквідатор не скликав загальні збори кредиторів на вимогу ПП фірми «Альтаир» за місцезнаходженням боржника, чим перешкоджав проведенню зборів кредиторів ТОВ «Омбілік-Трейд» (т.22, а.с.109-112).

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги скаржник зазначає, що ліквідатор зобов'язаний був скликати збори кредиторів ТОВ «Омбілік-Трейд» за місцезнаходженням боржника у м. Харкові, а не у місті Одеса, що є порушенням частини 1 статті 26 Закону про банкрутство. Також вважає, що Закон про банкрутство не містить заборони щодо проведення зборів комітету за ініціативою члена комітету кредиторів (т.22, а.с.172,173).

У додаткових поясненнях від 12.06.2017р. скаржник просить скасувати ухвалу місцевого господарського суд увід 12.05.2017р. у даній справі, припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» Чульського О.С. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В. При цьому зазначає, що ліквідатором грубо порушено вимоги статті 98 Закону про банкрутство щодо збереження майна боржника, оскільки ліквідатор намагався задовольнити вимоги забезпеченого кредитора ПАТ КБ «Південний» поза ліквідаційною процедурою та визнати його вимоги у більшому розмірі, чим вони є. Так, при розгляді справи №640/1934/15-ц Київським районним судом м. Харкова за позовом АБ «Південний» до ОСОБА_11 та ТОВ «Омбілік-Трейд» про звернення стягнення шляхом визнання права власності на квартиру №6, що розташована у будинку 65 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, ліквідатор підтримав позовні вимоги банку, а отже, погодився з тим, щоб право власності на нерухоме майно боржника перейшло до кредитора ПАТ КБ «Південний» без урахуванням приписів Закону про банкрутство, а також у письмових поясненнях у цій справі зазначив про наявність заборгованості боржника за кредитним договором у розмірі 1434278,69грн., тоді як 379503,39грн. боргу погашено поручителем гр. Корнійчук О.В. (т.22, а.с.197-202).

Відзивом від 09.06.2017р. арбітражний керуючий ліквідатор боржника Чульський О.С. заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду від 12.05.2017р. у справі №922/1294/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що ПП фірма «Альтаир» не мала повноважень на призначення та скликання зборів комітету кредиторів, а також вказані збори проведені без повідомлення одного зі членів комітету кредиторів - ПАТ «Південний», якого на цих зборах було виключено зі складу комітету кредиторів. Також вказує на те, що головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області з сьомого по дев'яте грудня 2016року проведено позапланову перевірку арбітражного керуючого Чульського О.С. за заявою ПП фірми «Альтаир» та не виявлено в його діях порушень (т.22, а.с.168-170).

У відзиві на апеляційну скаргу УАСП ТОВ «КАІС» просить апеляційну скаргу ПП фірми «Альтаир» залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду від 12.05.2017р. у справі №922/1294/13 - без змін як таку, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому зазначає, що свідоцтво арбітражного керуючого Губарєва Ю.М не діє згідно з наказом Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого від 13.03.2017р. №829/85. Також, вказує на те, що рішення комітету кредиторів від 11.05.2016р. про звернення з клопотанням про припинення виконання обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим Чульським О.С. є нелегітимним, оскільки ПП фірма «Альтаир» не мала права на скликання та призначення зборів комітету кредиторів (т.22,а.с.194).

08.06.2017р. арбітражним керуючим Кошовським С.В. подано заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ «Омбілік-Трейд» у якості ліквідатора боржника (т.22,а.с.143).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи №922/1294/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М. судді Лакізи В.В.(т.22, а.с.226).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги з підстав, наведених в апеляційній скарзі, та просили скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. у справі №922/1294/13 і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПП фірми «Альтаир» на дії (бездіяльність) ліквідатора Чульського О.С. (вх. №15151 від 11.05.2016р.), припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Чульського О.С. у справі №922/1294/13 і призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Інші кредитори та арбітражний керуючий Чульський О.С. заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили ухвалу місцевого господарського суду від 12.05.2017р. у справі №922/1294/13 залишити без змін, як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу - без задоволення за безпідставністю.

Інші кредитори належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. та повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні (т.22, а.с.212-214).

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, та приймаючи до уваги термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

28.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1, а.с.4-7).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Омбілік-Трейд»; визнано вимоги кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у загальному розмірі 712187,17грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.2, а.с.161-164).

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.08.2013р. у даній справі затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 11973935,70 грн., з якої основний борг: ТОВ "Трансстандарт" - 352272,84 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга); ФОП ОСОБА_13, м. Харків - 337800,01 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга); Компанія OMBILIK LIMITED - 391666,75грн. (четверта черга) та 1147грн. (перша черга); Компанія VICINALE LIMITED - 9718550,00грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга); УАСП у формі ТОВ "КАІС" - 127307,32 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга); КП "Харківські теплові мережі" - 24228,64 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга); Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в сумі 815606,30 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга); ПАТ АБ "Південний", м. Одеса - 70 867,86 грн. (четверта черга), 1147грн. (перша черга); неустойка (штраф, пеня): УАСП у формі ТОВ "КАІС" - 7018,03грн. (шоста черга); Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 119441,95грн. (шоста черга); окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки): квартира № 6, загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 31,3 кв.м, розташована за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, кредитор - заставодержатель ПАТ АБ «Південний», м. Одеса на суму 1450047,96 грн. (т.3, а.с.145-147).

На засіданні зборів кредиторів від 08.11.2013р., оформленому протоколом, прийнято рішення обрати комітет кредиторів у складі: Компанія VICINALE LIMITED, УАСП ТОВ «КАІС», АБ «Південний» (т.3, а.с.239,240).

Ухвалою господарського Харківської області від 21.11.2013р. у даній справі задоволено клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Омбілік-Трейд", призначено керуючим санацією Цимберова Д. І.; введено процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення (т.4, а.с.39-42).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2013р. у даній справі задоволено заяву Компанії VICINALE та заяву ППФ "Альтаир"; здійснено заміну кредитора ТОВ "Омбілік-Трейд" Компанію VICINALE на кредитора ППФ "Альтаир", м. Харків (т.6, а.с.171,172).

Постановою господарського суду Харківської області від 27.05.2014р. у даній справі припинено процедуру санації ТОВ "Омбілік-Трейд" та визнано ТОВ "Омбілік-Трейд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" призначено арбітражного керуючого Шубу В. І.; зобов'язано ліквідатора в строк до 27.05.2015р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс (т.7, а.с.101-104).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 20.08.2014р., скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 26.05.2014р. у справі №922/1294/13 та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ПАТ «Південний» про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру №6, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65 (т.8,а.с.35-39, 77-80).

Ухвалою господарського суду від 30.09.2014р. у даній справі визнано недійсним договір про проведення аукціону з реалізації квартири №6, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між керуючим санацією ТОВ "Омбілік-Трейд" Цимберовим Д.І. та президентом ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" ОСОБА_16; визнано недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно від 14.03.2014р., укладений між керуючим санацією ТОВ "Омбілік-Трейд" Цимберовим Д.І. та Компанією Ombilic Limited, в особі директора ОСОБА_2, який оформлений на підставі протоколу №1 від 14.03.2014р. про проведення аукціону та акту про проведення аукціону від 14.03.2014р.; скасовано свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014р. приватним нотаріусом Харківського МНО Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218; зобов'язано Компанію Ombilic Limited в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 24.11.2005 р., повернути в ліквідаційну масу ТОВ "Омбілік-Трейд" 2-х кімнатну квартиру № 6, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 31,3 кв.м (т.9,а.с.159-165).

Постановою суду апеляційної інстанції від 18.11.2014р., яка за залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2015р., скасовано пункти 2,3,4 ухвали господарського суду Харківської області від 30.09.2014р., в решті залишено без змін (т.9а, а.с.28-42, 98-104).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. у даній справі відмовлено у задоволенні скарг АБ "Південний" на дії ліквідатора; затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Омбілік-Трейд"; провадження у справі припинено (т.13, а.с.239-245).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у справі №922/1294/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р., задоволено апеляційну скаргу ПАТ АБ "Південний"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. у справі №922/1294/13; задоволено скаргу ПАТ АБ "Південний" на дії ліквідатора; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" Шуби В. І. та призначено ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського О.С.; скаргу ПАТ АБ "Південний" на дії ліквідатора (вх. №5820 від 13.02.2015р.) залишено без задоволення; справу №922/1294/13 передано на розгляд господарського суду Харківської області (т.14, а.с.192-202).

27.04.2016р. ПП фірма «Альтаир» звернулось до ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" арбітражного керуючого Чульського О.С. з заявою про надання членам комітету кредиторів, головою якого вона є, звіту ліквідатора про проведену роботу за час здійснення ліквідаційної процедури у даній справі до 09.05.2016р., що підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення (т.19, а.с.24,25).

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось від 11.05.2011р., оформлене протоколом, на якому були присутні представники ПП фірми «Альтаир» та УАСП ТОВ «КАІС», прийняті наступні рішення: звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Чульського О.С. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. (т.17, а.с.61,62).

11.05.2016р. голова комітету кредиторів ПП «Альтаир» звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Чульського О.С. та з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., які обґрунтовані тим, що 10.05.2016р. на зборах комітету кредиторів розглянута скарга на дії ліквідатора боржника та прийнято рішення звернутись до місцевого господарського суду з клопотанням про припинення повноважень Чульського О.С. та призначення ліквідатором боржника Губарєва Ю.М. (т.17, а.с.60, 65-67).

У скарзі на дії ліквідатора від 11.05.2016р. ТОВ фірма «Альтаир» зазначає, що ліквідатором боржника не виконано жодних вимог, визначених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у справі №922/1294/13, якою усунуто від виконання обов'язків ліквідатора боржника Шубу В.І. та призначено ліквідатором боржника Чульського О.С. При цьому визначено, що під час здійснення ліквідаційної процедури не здійснено жодних дій для повернення квартири, яка була власністю ТОВ «Омбілік-Трейд», та стягнення дебіторської заборгованості. Крім того, вказує на те, що при розгляді Київським районним судом м. Харкова справи №640/1934/15-ц за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_11 та Компанії OMBILIK LIMITED про звернення стягнення шляхом визнання права власності на квартиру №6, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ліквідатором надано суду пояснення про наявність у ТОВ «Омбілік-Трейд» кредиторської заборгованості перед ПАТ АБ «Південний» у розмірі 1434278,69грн., тоді як розмір кредиторських вимог банку є значно меншим, оскільки гр. Корнійчук О.В. частково виконані зобов'язання у розмірі 379503,09грн. Також вказує на те, що з моменту призначення ліквідатором боржника Чульського О.С. він не надав комітету кредиторів жодного звіту про свою діяльність (т.17, а.с.66,67).

У додаткових поясненнях до скарги на дії ліквідатора від 12.09.2016р. кредитор зазначає, що ПП фірма «Альтаир» як кредитор, який має переважну більшість голосів, надіслав 22.08.2016р. ліквідатору вимогу з проханням скликати збори кредиторів за юридичною адресою боржника. Проте, арбітражний керуючий Чульський О.С. провів збори кредиторів у місті Одеса, що не відповідає вимогам Закону про банкрутство та порушує права кредиторів (т.19, а.с.22,23).

12.05.2016р. ліквідатором ТОВ «Омбілік-Трейд» Чульським О.С. подано до місцевого господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури боржника, у якому зазначено, що ним буде подано позовну заяву про визнання за ТОВ «Омбілік-Трейд» права власності на нерухоме майно - квартиру №6, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, 65, та зазначено, що на теперішній час ця квартира зареєстрована за фізичною особою ОСОБА_11 Також вказує, що з метою з'ясування обставин щодо зняття арештів та відчуження майна боржника, а саме: трьох автомобілів, ним направлено запити до Головного управління Національної поліції у Харківській області, проте станом на 06.05.2016р. відповідей не отримано . Крім того, зазначає, що він готує претензії до VICINALE LIMITED щодо відшкодування вартості майна (насіння соняшника «Тиса» врожаю 2010року), що було передано на підставі договору поставки від 12.04.2013р., який визнаний недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2014р. у справі №922/653/14 (т.17, а.с.73).

Листом від 15.04.2016р. арбітражний керуючий Чульський О.С. звернувся до ПП фірми «Альтаир» з проханням передати йому всю документацію ТОВ «Омбілік-Трейд», яка знаходиться у ПП фірми «Альтаир» на підставі договору зберігання від 11.06.2014р. №64/1 (т.17, а.с.96).

Також, 15.04.2016р. ліквідатор боржника Чульський О.С. звернувся до арбітражного керуючого Шуби В.І. з вимогою передати йому всі документацію ТОВ «Омбілік-Трейд» (т.17,а.с.97).

Ухвалою господарського суду від 12.05.2016р. призначено скаргу голови комітету кредиторів до розгляду на 07.06.2016р. та зобов'язано ліквідатора по завершенню ліквідаційної процедури надати суду ліквідаційний звіт та баланс і всі докази її виконання (т.17, а.с.114,115).

03.06.2016р. ліквідатором надано відзив на скаргу ПП фірми «Альтаир» з додатками, зокрема позовною заявою, датованою 29.05.2016р., до ОСОБА_11, ПАТ АБ «Південний» та Компанії OMBILIK LIMITED про визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, звіт про хід ліквідаційної процедури від 06.05.2016р. (т.17,а.с.154-163).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017р., задоволено заяву ліквідатора (вх. № 18501 від 06.06.2016р.); витребувано шляхом вилучення у ОСОБА_11 та передано ТОВ "Омбілік-Трейд" квартиру № 6, що знаходиться в місті Харків по вулиці Чернишевській, будинок 65; визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218 про право власності на квартиру № 6, що знаходиться в місті Харків по вулиці Чернишевській, будинок 65; визнано право власності на квартиру № 6, що знаходиться в місті Харків по вулиці Чернишевській, будинок 65, за ТОВ "Омбілік-Трейд" (т.18, а.с.161-168, т.20, а.с.200-216, т.21,а.с.119-126).

22.08.2016р. ПП фірма «Альтаир» звернулась до ліквідатора боржника з вимогою від 19.08.2016р. скликати збори кредиторів ТОВ "Омбілік-Трейд" та провести їх 06.09.2016р. за юридичною адресою боржника з порядком денним: переобрання комітету кредиторів ТОВ "Омбілік-Трейд" , розгляд звіту ліквідатора. Дана вимога надіслана ліквідатору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 22.08.2016р. (т.19, а.с.26, 27).

12.09.2016р. арбітражним керуючим Чульським О.С. подано до місцевого господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Омбілік-Трейд", у якому зазначено, що ним здійснені наступні дії: підготовлено та подано заяву про витребування майна та визнання за ТОВ «Омбілік-Трейд» права власності на нерухоме майно - квартиру №6, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, 65, за результатами розгляду якої прийнято ухвалу від 02.09.2016р., якою визнано право власності на це нерухоме майно за ТОВ «Омбілік-Трейд»; направлено запити до Національної поліції в Харківській області щодо трьох автомобілів боржника для з'ясування підстав зняття їх з реєстрації та отримано відповідь, згідно якої наявні автомобілі за боржником не зареєстровані; готується претензія до VICINALE LIMITED щодо відшкодування вартості майна (насіння соняшника «Тиса» врожаю 2010року), що було передано на підставі договору поставки від 12.04.2013р., який визнаний недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2014р. у справі №922/653/14 (т.21, а.с.158,159).

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центра в Харківській області Міністерства внутрішніх справ від 19.07.2016р. згідно бази даних РСЦ МВС в Харківській області транспортні засоби за ТОВ «Омбілік-Трейд» на території Харківської області не зареєстровані (т.21, а.с.160).

13.09.2016р. голова комітету кредиторів ТОВ «Омбілік-Трейд» повторно звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чульського О.С. та призначення арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. в порядку статті 114 Закону про банкрутство (т.21, а.с.162).

25.04.2017р. ліквідатором боржника подано до господарського суду Харківської області звіт про хід ліквідаційної процедури, у якому крім того, що зазначено у попередніх звітах, вказано, що 24.10.2016р. ним укладений договір з Одеською філією ТОВ «Центр реалізації проблемних активів» про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Омбілік-Трейд», однак відповідно до рішень від 07.11.2016р., 16.11.2016р., 01.12.2016р. та 09.12.2016р. аукціони з продажу майна банкрута визнані такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (т.22, а.с.26-28).

Головним територіальним відділенням управління юстиції у Харківській області складено акт позапланової невиїзної перевірки від 20.12.2016р. №80, у якому зазначено, що комісією за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Чульського О.С. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №922/1294/13 про банкрутство ТОВ «Омбілік-Трейд» порушень не виявлено (т.22, а.с.51,52).

12.05.2017р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, наведених вище (т.22, а.с.94-100).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту Закон про банкрутство).

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У пункті 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI)» зазначено, що відповідно до статті 37 Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у відповідності з вимогами Закону про банкрутство постановою господарського суду Харківської області від 27.05.2014р. у даній справі припинено процедуру санації ТОВ "Омбілік-Трейд" та визнано ТОВ "Омбілік-Трейд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" призначено арбітражного керуючого Шубу В. І.; зобов'язано ліквідатора в строк до 27.05.2015р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс (т.7, а.с.101-104).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. у даній справі відмовлено у задоволенні скарг АБ "Південний" на дії ліквідатора; затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Омбілік-Трейд"; провадження у справі припинено (т.13, а.с.239-245).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у справі №922/1294/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р., задоволено апеляційну скаргу ПАТ АБ "Південний"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. у справі №922/1294/13; задоволено скаргу ПАТ АБ "Південний" на дії ліквідатора; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" Шуби В. І. та призначено ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського О.С.; скаргу ПАТ АБ "Південний" на дії ліквідатора (вх. №5820 від 13.02.2015р.) залишено без задоволення; справу №922/1294/13 передано на розгляд господарського суду Харківської області (т.14,а.с.192-202). При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України у Харківській області від 16.06.2014р. за боржником ТОВ «Омбілік-Трейд» були зареєстровані три автомобілі ВАЗ 21214, ці автомобілі знято з обліку, проте в матеріалах справи відсутні докази відчуження цих автомобілів і, як наслідок, зняття їх з обліку. Крім того, суд зазначив про відсутність в матеріалах справи витягів з ЄДРПОУ щодо припинення діяльності боржників ТОВ "Омбілік-Трейд", а саме: ТОВ «Мобілон», ПП «Логістик-центр», ТОВ «АПК «Веста». Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що насіння гібриду соняшника «Тиса» врожаю 2010року вартістю 2000000грн., яке знаходиться в заставі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та знаходилось на зберіганні ТОВ «АПК «Агросвіт» у кількості 40тон, ТОВ "Омбілік-Трейд" передано у власність Vicinale Limited на підставі договору поставки від 12.04.2013р., який 13.03.2014р. господарським судом Харківської області у справі №922/653/14 визнаний недійсним. Проте, ліквідатором боржника не було вчинено жодної дії щодо повернення майна або відшкодування його вартості.

Відповідно до частини 3 статті 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття, отже саме з 12.08.2015р. на ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського О.С. був покладений обов'язок закінчити ліквідаційну процедуру ТОВ "Омбілік-Трейд", зокрема шляхом виправлення недоліків роботи попереднього ліквідатора, на які звернув увагу суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. у справі №922/1294/13, якою затверджено звіт ліквідатора.

Згідно із частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 9 статті 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

27.04.2016р. ПП фірма «Альтаир» звернулась до ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" арбітражного керуючого Чульського О.С., тобто через вісім місяців з моменту його призначення, з заявою про надання членам комітету кредиторів, головою якого вона є, звіту ліквідатора про проведену роботу за час здійснення ліквідаційної процедури у даній справі, до 09.05.2016р., що підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення (т.19, а.с.24,25).

Проте, матеріали справи не містять доказів направлення будь-кому зі членів кредиторів звітів ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чульського О.С. про свою діяльність, що в свою чергу свідчить про порушення вимог статті 41 Закону про банкрутство.

Також, з матеріалів справи вбачається, що перший звіт до суду апеляційної інстанції ліквідатором подано 12.05.2015р., тобто після звернення кредитора зі скаргою на дії ліквідатора, та майже через дев'ять місяців з дня його призначення. З наданого звіту про хід ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором буде подано позовну заяву про визнання за ТОВ «Омбілік-Трейд» права власності на нерухоме майно -квартиру №6, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, 65, та зазначено, що на теперішній час ця квартира зареєстрована за фізичною особою ОСОБА_11 Також зазначено, що з метою з'ясування обставин щодо зняття арештів та відчуження майна боржника, а саме: трьох автомобілів, ним направлено запити до Головного управління Національної поліції у Харківській області, проте станом на 06.05.2016р. відповідей не отримано. Крім того, він готує претензії до VICINALE LIMITED щодо відшкодування вартості майна (насіння соняшника «Тиса» врожаю 2010року), що було передано на підставі договору поставки від 12.04.2013р., який визнаний недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2014р. у справі №922/653/14 (т.17,а.с.73).

Таким чином, за 8 місяців ліквідатором не вчинено будь-яких дій, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури, як і не виконано жодної з вказівок, визначених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. та постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. у даній справі, щодо усунення недоліків здійснення ліквідаційної процедури, які стали підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду від 25.05.2015р, що свідчить про бездіяльність ліквідатора, яка призводить до затягування ліквідаційного процесу та порушення строків ліквідаційної процедури, визначених статтею 37 Закону про банкрутство.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що оскарження будь-якою зі сторін судових рішень в апеляційному та касаційному порядку не зупиняє провадження у справі про банкрутство, а отже в період оскарження судових рішень у цій справі, ліквідатор не був позбавлений можливості виконувати свої функції щодо ліквідації боржника та зобовязаний був виконувати їх належним чином.

Крім того, ліквідатор у своєму звіті від 12.06.2016р. зазначив, що ним направлено запити до Національної поліції в Харківській області щодо трьох автомобілів боржника для з'ясування підстав зняття їх з реєстрації та отримано відповідь, згідно якої наявні автомобілі за боржником не зареєстровані (т.21, а.с.158,159).

Натомість, судом апеляційної інстанції при перегляді ухвали місцевого господарського суду від 25.05.2015р. у даній справі встановлено, що відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України у Харківській області від 16.06.2014р. за ТОВ «Омбілік-Трейд» були зареєстровані три автомобілі ВАЗ 21214 та зазначено, що їх знято з реєстрації для реалізації (т.7, а.с.230), а отже ліквідатором не з'ясовано підстав зняття транспортних засобів з реєстрації та правомірності їх відчуження.

З наведеного вбачається, що ліквідатором боржника ОСОБА_17 не досліджено підстав скасування ухвали місцевого господарського суду від 25.05.2015р., якою було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, що призвело до невиконання обов'язків щодо встановлення всіх майнових активів боржника та підстав їх вибуття з володіння власника (боржника).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017р., задоволено заяву ліквідатора (вх. № 18501 від 06.06.2016р.); витребувано шляхом вилучення у ОСОБА_11 та передано ТОВ "Омбілік-Трейд" квартиру № 6, що знаходиться в місті Харків по вулиці Чернишевській, будинок 65; визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218, про право власності на квартиру № 6, що знаходиться в місті Харкові по вулиці Чернишевській, будинок 65; визнано право власності на цю квартиру № 6 за ТОВ "Омбілік-Трейд" (т.17, а.с.161-168, т.20, а.с.200-216, т.21, а.с.119-126).

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.08.2013р. у даній справі затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів та окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки): квартира № 6, загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 31,3 кв.м, розташована за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, кредитор - заставодержатель ПАТ АБ «Південний», м. Одеса на суму 1450047,96 грн. (т.3, а.с.145-147).

Частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Відповідно до статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

З доданого до звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури від 25.04.2017р. договору про проведення аукціону №01/10/16 від 24.10.2016р., укладеного між ліквідатором ТОВ «Омбілік-Трейд» та Одеською філією ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів», вбачається, що предметом цього договору є проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Омбілік-Трейд», місцезнаходження якого є: Україна, АДРЕСА_2, у вигляді цілісного майнового комплексу, а також проведення аукціону (повторного аукціону, другого повторного аукціону) з продажу майна банкрута частинами в порядку, визначеному законодавством України та цим договором. Пунктом 2.1 цього договору визначено, що майно боржника, що пропонується до продажу на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу, його початкова вартість продажу та склад вказані у додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.

Проте, матеріали справи не містять додатку №1 до цього договору, а отже відсутня інформація про вартість майна банкрута та його склад, яке виставлено на аукціон, як у кредиторів, так і у суду, а також матеріали справи не містять згоди заставного кредитора ПАТ АБ «Південний» на продаж майна, що є предметом застави, що в сукупності свідчить про те, що ліквідатор вчиняє дії з продажу майна банкрута всупереч вимогам Закону про банкрутство, без згоди іпотекодержателя, що свідчить про порушення прав кредиторів, та може бути підставою для оскарження результатів аукціону та затягування ліквідаційної процедури.

Крім того, з наданих ліквідатором рішень Одеської філії ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» від 07.11.2016р., 16.11.2016р., 01.12.2016р., 09.12.2016р. вбачається, що аукціон з продажу майна, що належить банкруту, проводився у м. Одесі, тоді як майно, що є предметом аукціону, зареєстровано у м. Харкові, що не є порушенням вимог Закону про банкрутство, але продаж майна банкрута не за місцем його розташування призведе до автоматичного зменшення потенційних покупців.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при перегляді судом апеляційної інстанції ухвали місцевого господарського суду 25.05.2015р. у справі №922/1294/13 встановлено, що насіння гібриду соняшника "Тиса" врожаю 2010 року, яке знаходилось в заставі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та на зберіганні у ТОВ "АПК "Агросвіт" у кількості 40 тон, ТОВ "Омбілік-Трейд" було передано у власність Vicinale Limited на підставі договору поставки від 12.04.2013р. Загальна вартість товару, що поставлявся за даним договором становила 2000000,00 грн. 19.04.2013р. між сторонами укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором поставки та угодою про погашення заборгованості. Тому, у зв'язку з укладенням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог припинились зобов'язання компанії Vicinale Limited за договором поставки від 12.04.2013р. щодо оплати товару (т.13, а.с.77-81).

13.03.2014р. господарським судом Харківської області у справі №922/653/14 визнано недійсним договір поставки від 12.04.2013р., який був укладений між ТОВ «Омбілік-Трейд» та компанією Vicinale Limited. 27.01.2015р. компанія Vicinale Limited листом повідомила ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд», що компанія згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2013р. насіння соняшника продала ФОП ОСОБА_13, тому на даний час не є власником гібриду соняшника та не має можливості повернути його ТОВ «Омбілік-Трейд». (т. 13, а.с. 19-20, 82-83).

Відповідно до статті 42 Закону про банкрутство майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Проте, з моменту призначення арбітражного керуючого Чульського О.С. ліквідатором ТОВ «Омбілік-Трейд», тобто з 12.08.2015р. до 25.04.2017р. (дата прийняття оскаржуваної ухвали). ним не вчинено жодних дій, направлених на повернення в натурі або відшкодування вартості майна (збитків) тощо, за недійсним договором, що вбачається з наданих господарському суду звітів про хід ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 3 статті 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Частиною 4 статті 40 Закону про банкрутство передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 11,12 статті 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно із частиною 12 статті 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на розгляд справи упродовж розумного строку.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (Заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012 (пункт 29) Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" Суд зазначає, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» Судом встановлено кілька порушень статті 6 Конвенції, зокрема, тривалість провадження у справі про банкрутство була визнана надмірною.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд при розгляді скарги на дії ліквідатора ПП фірми «Альтаир» зобов'язаний був з'ясувати усі фактичні обставини справи та встановити, які дії вчинялись ліквідатором з метою завершення ліквідаційної процедури.

Проте, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали обмежився лише доводами скаржника та встановив неправомірність проведення ПП фірмою «Альтаир» зборів кредиторів, оскільки звернень до ліквідатора з вимогою про скликання комітету кредиторів головою комітету кредиторів не надано.

При цьому, місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що підставою для ненадання звітів ліквідатора слугувало неодноразове направлення справи до судів апеляційної і касаційної інстанції у зв'язку з оскарженням судових рішень, оскільки дані обставини не перешкоджали ліквідатору вчиняти дії, направлені на завершення ліквідаційної процедури, з метою недопущення розумних строків розгляду справи та порушення прав кредиторів на задоволення їх вимог. Однак всупереч вимогам Закону про банкрутство ліквідатор протягом 8 місяців з моменту його призначення не вчинив жодних дій, направлених на завершення ліквідаційної процедури, та не виконав обов'язків, покладених на нього статтею 41 Закону про банкрутство.

Частиною 8 статті 26 Закону про банкрутство встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, комітет кредиторів при прийнятті рішення про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора діяв в межах повноважень, передбачених Законом про банкрутство, а посилання арбітражного керуючого Чульського О.С. на ті обставини, що скликання, організація та проведення засідання комітету кредиторів належить до виключних повноважень арбітражного керуючого, є помилковими, оскільки положення Закону про банкрутство не містять заборони щодо скликання та проведення зборів комітету кредиторів за ініціативою членів кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.06.2015р. у справі №5009/2987/12.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Таким чином, законодавець визначив, що після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора, за пропозицією комітету кредиторів, який розглянув кандидатури ліквідаторів, виключно за пропозицію комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.

З огляду на ту обставину, що наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2017р. №829/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013р. №466, видане Губарєву Ю.М., кандидатуру якого було запропоновано головою зборів кредиторів при поданні скарги на дії ліквідатора, а кандидатура арбітражного керуючого Кошовського С.В. не була предметом розгляду в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Альтаир» слід задовольнити частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. у справі № 922/1294/13 слід скасувати в частині відмови голові комітету кредиторів в задоволенні скарги (вх. №1551 від 11.05.2016р.) та в задоволенні клопотання (вх. №15134 від 11.05.2016р.) у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх фактичних обставин справи, скаргу на дії ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ фірми «Альтаир» слід задовольнити частково, припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Чульського О.С., відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ПП фірми «Альтаир» про призначення ліквідатором ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. та зобов'язати господарський суд Харківської області призначити нового ліквідатора. До призначення нового ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» обов'язки ліквідатора боржника слід покласти на арбітражного керуючого Чульського О.С. В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. у справі №922/1294/13 слід залишити без змін.

Враховуючи приписи статей 55, 129 Конституції України, статті 8 Закону про банкрутство та правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 07.12.2016р. у справі №922/952/13, постанова суду апеляційної інстанції є остаточною. Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п.1,4 ч.1, ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Альтаир» задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. у справі №922/1294/13 скасувати в частині відмови голові комітету кредиторів в задоволенні скарги (вх. №1551 від 11.05.2016р.) та в задоволенні клопотання (вх. №15134 від 11.05.2016р.).

3.Скаргу на дії ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ фірми «Альтаир» задовольнити частково.

4.Припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Чульського О.С.

5.В задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ПП фірми «Альтаир» про призначення ліквідатором ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. відмовити.

6.Зобов'язати господарський суд Харківської області призначити нового ліквідатора

7.До призначення нового ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» покласти обов'язки ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Чульського О.С.

8.В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. у справі №922/1294/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 30.06.2017р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.