ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 925/781/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси,

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси

про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як споживач електричної енергії від постачальника - Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", заявив позов, в якому він просить суд: «визнати право фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на отримання електричної енергії відповідно до Договору на користування електричної енергією № 2776 від 10.02.2004 для об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати ПАТ «Черкасиобленерго» виконати Договір № 2776 від 10.02.2004 в частині поставки електричної енергії фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2».

29.06.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник, посилаючись на ст.66 ГПК України просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ) та його структурним підрозділам до набрання законної сили рішенням суду у даній справі здійснювати дії щодо обмеженням чи припинення електропостачання на належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (18022, АДРЕСА_1, ід. код: НОМЕР_1) об'єкт, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів, які пропонує заявник, з урахуванням :

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу здійснювати будь-які дії щодо обмеження постачання електроенергії на об'єкт Споживача на період розгляду судом спору по суті, розташований за адресою: АДРЕСА_2, оскільки такі заходи безпосередньо пов'язані із заявленими позовними вимогами та невжиття таких заходів може призвести до заблокування господарської діяльності позивача, що також може призвести до погіршення його фінансового становища. Вжиття такого заходу забезпечення позову ніяким чином не порушить прав та законних інтересів відповідача, та є лише засобом запобігання можливого порушення майнового права позивача.

Ст.66 ГПК України визначено, що Господарський суд за заявою сторони, має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд переконаний, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених

статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів

наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування

певного заходу до забезпечення позову.

Суд бере до уваги, що письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності).

Дослідивши заяву та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що до заяви додано лише копію попередження на відключення. Будь-які інші докази , що підтверджували б викладені в заяві обставини - відсутні.

За приписами ст.67 ГПК України види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Суд приходить до переконання, що Заявником до суду не надано належних і допустимих доказів, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди саме ОСОБА_1, як споживачу електричної енергії, наявність фактичних обставин не підтверджена належними і допустимими доказами, а запропоновані ним заходи не є співвідносними з позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.66, 67 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити повністю.

Суддя Єфіменко В.В.