overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14 за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро», Христинівської районної державної адміністрації, треті особи - публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», Верхняцька селища рада Христинівського району Черкаської області, про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року відмовлено у допуску справи № 925/2374/14 до провадження Верховного Суду України.

29 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства

«ТММ-Енергобуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року у справі

№ 904/8212/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ» про стягнення коштів, за заявою приватного акціонерного товариства

«ТММ-Енергобуд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 904/10253/14, від 7 березня

2017 року у справі № 904/9359/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/8212/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/15057/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Корольова В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/15057/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст.ст 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень ч. 3 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів провадження, додана до заяви одна її копія не підписана.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява арбітражного керуючого Корольова В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/15057/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому Корольову Володимиру Миколайовичу строк для усунення зазначеного недоліку до 20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву будуть повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2016 року у справі № 906/490/15 за позовом підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: Коростишівська районна спілка споживчих товариств, Коростишівська міська рада Житомирської області, про стягнення суми та зобов'язання звільнити торговельні майданчики; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» про визнання недійсними договорів оренди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 21 квітня 2009 року у справі № 28/132-08-3622, від 1 липня

2011 року у справі № 40/181, від 17 жовтня 2011 року у справі

№ 35-12/17-10-790 та постанови Верховного Суду України від 12 червня

2007 року у справі № 4-793 (№ 3-1584к07/28/18), що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року у справі

№ 910/12591/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» до публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «І.С. Інвест», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 вересня 2010 року у справі № 07-13/1126, від 5 квітня 2011 року у справі № 09/2150, від 19 квітня 2012 року у справі № 3/298 та постанов Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року у справі

№ 16/164(2010) (№ 3-125гс11), від 15 червня 2016 року у справі

№ 910/17078/15 (№ 3-610гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12591/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2016 року у справі

№ 908/6329/15,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником надано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подано заяву, що не дає можливості ідентифікувати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Запорізькій міській раді строк для усунення недоліків до

20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі

№ 5023/10186/11,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником надано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подано заяву, що не дає можливості ідентифікувати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до

20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Шкварочка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2017 року у справі № 918/1751/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Шкварочка», за участю арбітражного керуючого Дуплика Павла Георгійовича, про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Шкварочка».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі № 918/169/16 (№ 3-1591гс16), що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Шкварочка» строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» та доповнення до заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі

№ 910/1704/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до комунального підприємства «Київпастранс», виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 квітня 2017 року справу № 910/1704/15-г допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 21 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/1704/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до комунального підприємства «Київпастранс», виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 12 липня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі

№ 908/6328/15 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Рін ЛТД» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 червня 2017 року справу № 908/6328/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/6328/15 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Рін ЛТД» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 12 липня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік