ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/11895/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Паустовській А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № 661 від 01.03.16р., представник ПАТ "АБ "РАДАБАНК";

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: не з'явився.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" про витребування документів та надання пояснень

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ).

26.12.2016 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ) до розгляду в підготовчому засіданні.

07.02.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ), визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" в загальній сумі 11 811 162, 46 грн., розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво № 996 від 21.05.2013 року; адреса місцезнаходження офісу: 65003, м. Одеса, провулок Курортний, буд. 2; адреса листування: 65063, АДРЕСА_1).

08.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 40089 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ).

17.05.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/11895/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ), з вимогами одного кредитора: публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" на загальну суму 11 824 942, 46 грн., з яких: у сумі 11 811 162, 46 грн. - 4 черга задоволення; у сумі 13 780,00 грн. - 1 черга задоволення, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги щодо виплати заробітної плати у сумі 19 247, 37 грн., встановлено дату підсумкового засідання суду на 07.06.2017 року об 11:00 год.

07.06.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 996 від 21.05.13р.; адреса місцезнаходження офісу: 65003, м. Одеса, провулок Курортний, буд. 2; адреса листування: 65063, АДРЕСА_2), розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015 року, адреса: 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 103), відкладено підсумкове засідання суду на 05.07.2017 року об 11:00 год.

07.06.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" подано клопотання (вх. № 32261/17) про витребування документів та надання пояснень, в якому останній просить зобов'язати боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" надати в судове засідання для ознайомлення оригінали та копії документів до матеріалів справи, що стосуються здійснення господарських операцій з картоплею сорту "Бєла роса" в кількості 141 000 кг. та сорту "Лаура" в кількості 145 000 кг., право власності на яку належить товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", та яка є предметом застави за договором застави № 33.13/11Г/0-ТО-8/02-1 від 15.12.2014 року, а саме: первинні документи бухгалтерського обліку (договори, накладні, видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, товарно-транспортні накладні та інші), що свідчать про відчуження, переміщення, відвантаження або інше використання у власній господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" предмету застави за договором застави № 33.13/11Г/0-ТО-8/02-1 від 15.12.2014 року; письмові пояснення з приводу відчуження, переміщення, відвантаження або іншого використання у власних господарських операціях товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" без отримання узгодження публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" картоплі сорту "Бєла роса" в кількості 141 000 кг. та сорту "Лаура" в кількості 145 000 кг., право власності на яку належить товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", та яка є предметом застави за договором застави № 33.13/11Г/0-ТО-8/02-1 від 15.12.2014 року; інформацію про місцезнаходження боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" та місце зберігання документів бухгалтерської, податкової звітності та документів первинного бухгалтерського обліку товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ"; для ознайомлення оригінали та копії документів до матеріалів справи, що стосуються бухгалтерської звітності товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" та були підставою для складання інвентаризації майна боржника, а саме: фінансову звітність, річні баланси за 2014, 2015, 2016 роки та перший квартал 2017 року (форма № 1, форма № 2), детальний опис дебіторської та кредиторської заборгованості; викликати у судове засідання для надання пояснень з приводу ведення бухгалтерського обліку, складання звітності товариства та проведення інвентаризації майна директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" ОСОБА_4 (49005, АДРЕСА_3).

Клопотання вмотивовано тим, що між заявником та боржником було укладено договір застави № 33.13/11Г-0-ТО-88/02-1 від 15.12.2014 року, згідно умов якого в заставу заявнику для забезпечення виконання зобов'язань приватного підприємства "АГРО-ФТ" за кредитним договором № 33.13/11Г/0 від 23.03.2013 року було передано насіннєву картоплю сорту "Бєла роса", в кількості 141 000 кг. та сорту "Лаура" в кількості 145 000 кг. Вказаним договором застави передбачено, що Заставодавець зобов'язаний забезпечити цілісність предмету застави та створити належні умови його зберігання, не змінювати місцезнаходження предмету застави без попередньої письмової згоди Заставодержателя. Разом з тим, боржник з клопотанням про зміну місцезнаходження заставного майна, з заявами про надання згоди на відчуження заставного майна, повідомленнями про продаж заставного майна та його зміну або з іншими аналогічними за змістами заявами не звертався до публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", інформації про відчуження зазначеного заставного майна та отримання грошових коштів за нього у заявника не має. Також, як зазначає заявник, у проміжному звіті арбітражного керуючого про хід процедури розпорядження майном від 03.04.2017 року № 01-20/1225 зазначено інформацію про надходження на електронну адресу копій балансів за 2013, 2014, 2015 років та ніде не має інформації про реальний майновий стан боржника.

08.06.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про витребування документів та надання пояснень у судове засідання на 27.06.2017 року об 11:10 год.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" про витребування документів та надання пояснень враховуючи таке.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зі змісту положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що для витребування додаткових доказів у ході розгляду господарського спору стороні необхідно подати клопотання, яке повинно містити передбачені вище відомості.

Між тим, заявником у клопотанні не зазначено, ні який саме доказ витребовується, ні обставин, що перешкоджають його наданню, ні обставин, які можуть підтвердити ці докази.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року та від 18.01.2017 року суд зобов'язував боржника у справі надати інформацію щодо кредиторської та дебіторської заборгованості, інформацію щодо переліку майна боржника, у тому числі, яке перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, а також інші документи, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності боржника.

Відтак, наведені заявником у клопотанні документи і матеріали не можуть вважатися новими доказами у справі, які є необхідними для розгляду справи про банкрутство.

Доводи заявника щодо неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", як стороною за Договором Застави, умов Договору Застави, не можуть бути враховані судом при розгляді цього клопотання, оскільки встановлення цих обставин є поза межами цієї справи.

Щодо вимоги заявника про виклик у судове засідання директора боржника, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" є стороною у справі, явка до суду уповноважених представників якого визнана судом обов'язковою (ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року, від 18.01.2017 року та від 08.06.2017 року).

Суд відхиляє решту доводів заявника, наведених в обґрунтування поданого клопотання враховуючи, що відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" складання інвентаризації майна боржника входить до повноважень розпорядника майна, отже, заявник, як кредитор у цій справі, не обмежений у праві звернутись за необхідною інформацією до розпорядника майна.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" про витребування документів та надання пояснень відхилити.

Суддя ОСОБА_5