ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

29 червня 2017 року Справа № 923/584/17

Суддя господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№1214/17 від 26.06.2017р.)

за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк", смт. Велика Олександрівка херсонської області

про припинення діяльності

в с т а н о в и в:

26.06.2017р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" про припинення діяльності ПрАТ "Великоолександрівський автопарк".

Позивачем в позовній заяві зазначено Великоолександрівську районну державну адміністрацію Херсонської області, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, при цьому сторону на якій виступає означена третя особа, позивачем не визначено.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви, в числі інших, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, чинним ГПК України визначено, що належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви є докази надсилання копії позовної заяви та докази надсилання копій всіх доданих до неї документів.

У п.8 додатку до позовної заяви зазначено і додано описи вкладення у цінні листи на ім'я ПАТ "Великоолександрівський автопарк" та Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області на підтвердження направлення позовної заяви відповідачу та третій особі.

В описі вкладення на ім'я ПАТ "Великоолександрівський автопарк" зазначено про направлення позовної заяви на 5 арк., копії довідки №811, копії витягу з Єдиного державного реєстру на 3 арк., інших документів не вказано.

Згідно з переліком документів, вказаних у поштовому описі, на адресу Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області позивачем направлено копію позовної заяви на 5 арк., копію довідки №811, копію витягу з ЄДР на 3 арк., копію висновку аудиторської фірми на 6 арк., фінансові звіти за 2014-2016р.р.

Проте, за переліком у додатку до позовної заяви додані й інші документи.

У примітці до позовної заяви позивач вказує про наявність у відповідача та третьої особи інших документів.

З викладеного, слід дійти висновку про відсутність доказів надсилання відповідачу та третім особам копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Окрім того, в п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (із наступними змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до неї документів.

Статтями 4-2 та 4-3 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 за вх. № 1214/17 з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток : матеріали позовної заяви з додатком на 59 арк., у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1600грн.

Суддя Н.А. Павленко