overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 920/524/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/524/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара Аптека», м.Суми,

про стягнення 35 253,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.02.2017

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви від 06.06.2017, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 32 851,66 грн., 3% річних в сумі 187,72 грн., пеню в сумі 1648,96 грн., інфляційні збитки в сумі 565,41 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув та подав клопотання, відповідно до якого не погоджується з сумою заборгованості та просить суд відкласти розгляд справи у звязку з тим, що директор та представник товариства знаходяться у відрядженні за межами м. Суми і не можуть з'явитись в судове засідання, призначене на 27.06.2017.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи господарський суд, встановив:

Суд залишає без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не надав належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а саме, що директор та представник товариства знаходяться у відрядженні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, необхідністю витребування додаткових пояснень, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 11.07.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення стосовно того, що додані до позовної заяви акти прийому-передачі теплової енергії не підписані відповідачем.

3. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2017 р. Справа №910/1270/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Національного агентства з акредитації України

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.05.17

у справі № 910/1270/17(суддя Борисенко І.І.)

за позовом Національного агентства з акредитації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросерт»

про стягнення 36 811,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Національне агентство з акредитації України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.17 у справі №910/1270/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Національного агентства з акредитації України на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.17 у справі №910/1270/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.07.2017 о 12год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 920/1230/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., суддів Сопяненко О.Ю., Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1230/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми

про стягнення 79242166 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2017 було зупинено провадження у справі № 920/1230/15, у звязку з направленням її матеріалів до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання - у справі № 920/1230/15 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, у звязку з поверненням матеріалів справи з Вищого господарського суду України, господарський суд приходить до висновку про те, що обставини, що зумовили зупинення усунено, тому провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1230/15 поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.2017 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, буд. 18/1, зал 5.

3. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя С.В. Заєць

судді Л.А. Костенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №910/3728/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року

у справі № 910/3728/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 234 730,08 грн.

Судова колегія, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Резніченко О.Ю., Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003р. порушено провадження у справі №6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" та введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду у справі № 6/6 від 11.01.2007р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С. В.

Ухвалою господарського суду у справі №6/6 від 02.04.2013р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Підприємство теплових мереж", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016р. у справі №6/6 припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., керуючим санацією призначеного арбітражного керуючого Мальованого О.П.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання (вх. №1965к від 03.07.2017р.) представника ПАТ "Підприємство теплових мереж" про роз'яснення резолютивної частини ухали господарського суду Сумської області від 22.09.2016р. у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж".

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне призначити його до розгляду в засідання суду.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання (вх. №1965к від 03.07.2017р.) представника ПАТ "Підприємство теплових мереж" в засідання суду на 11.07.2017 року об 12 год. 30 хв. Судове засідання у справі №6/6 відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, керуючому санацією.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя О.Ю. Резніченко

суддя О.Ю. Соп`яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" липня 2017 р. Справа №910/20608/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року у справі № 910/20608/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Споживчого товариства "Діамед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Безюркон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізично особа - підприємець ОСОБА_4

про стягнення 171 447,32 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Безюркон"

про стягнення 167 327,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2017р. у справі № 910/20608/16 в порядку ст. 90 ГПК України надіслано повідомлення до Головного слідчого управління Національної поліції України, провадження у справі № 910/20608/16 зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року у справі № 910/20608/16 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року у справі № 910/20608/16 залишено без змін.

Судом, при друкуванні зазначеної постанови, в її вступній частині було допущено описку стосовно дати винесення вказаної постанови, замість «"06" червня 2017 року» помилково надруковано «"07" червня 2017 року».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що зазначені описки не зачіпають суті постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року по справі 910/20608/16 цифри «"07" червня 2017 року» замінити цифрами «"06" червня 2017 року».

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.07.2017 справа № 913/271/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від17.05.2017 (підписано19.05.2017)
у справі№ 913/271/17 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійськ-вуглесервіс", м. Мирноград, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 66 214,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом мінімуму скаржник повинен був оплатити 1 760,00 грн. судового збору.

Як вбачається з акту господарського суду Луганської області № 69 від 29.06.2017, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від заявника не виявлено зазначеного в додатку доказу (платіжного доручення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Отже до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2017 у справі № 913/271/17 повернути без розгляду, а справу господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга №02-30/1656/17 від 29.06.2017 р. з додатками на 42 аркушах, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №910/14827/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017

у справі № 910/14827/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" (код 13816938)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 відмовлено узадоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Банку та призначити незалежну оцінку майна банкрута.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/14827/16.

2. Розгляд справи №910/14827/16 призначити на 18.07.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №910/4458/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017

у справі № 910/4458/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзік Україна"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 32000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/4458/17 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/4458/17.

2. Розгляд справи №910/4458/17 призначити на 01.08.2017 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №911/1434/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на ухвалу Господарського суду Київської області області від 22.06.2017 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

у справі № 911/1434/17 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення 1 684 870, 69 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс"

про визнання недійсним договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 18.07.2017 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко