УХВАЛА

26.06.2017Справа № 5011-16/11461-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт'Н Клаб»

до Приватного підприємства "Агентство нерухомості Велика Хата"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_4

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Атріум"

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Отрош І.М.

Представники:

від позивача: Богомазов П.С. - представник за довіреністю №б/н від 12.04.2017;

від відповідача: Сиротенко О.О. - керівник

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 31.05.2017;

від третьої особи 4: не з'явились;

від третьої особи 5: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ1" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2012 (суддя Ярмак О.М.) порушено провадження у справі № 5011-16/11461-2012, розгляд справи призначено на 09.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі № 5011-16/11461-2012 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 у справі № 5011-16/11461-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013, у позові Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 у справі № 5011-16/11461-2012 скасовано; справу № 5011-16/11461-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі № 5011-16/11461-2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Стасюка С.В., суддів Любченко М.О. та Нечая О.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру № 30, загальною площею 258,50 кв. м, житловою площею 103,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 23.10.2013 року, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ1" на праві приватної власності, ринковою вартістю 6386000 грн. 00 коп., шляхом визнання на нього права власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в рахунок погашення заборгованості в сумі 6386000 грн. 00 коп. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступникомм якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та громадянкою ОСОБА_2; визнано за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на нерухоме майно - чотирьохкімнатна квартира № 30, загальною площею 258,50 кв. м, житловою площею 103,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі № 5011-16/11461-2012 залучено до участі у справі іншого відповідача - Приватне підприємство "Агентство нерухомості Велика Хата"; рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 р. у справі №5011-16/11461-2012 змінити виклавши другий пункт рішення в наступній редакції: "Звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру № 30, загальною площею 258,50 кв. м., житловою площею 103,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, станом на 10.04.2015 р., належить Приватному підприємству "Агентство нерухомості Велика Хата" на праві приватної власності, ринковою вартістю 6386000 грн. 00 коп., шляхом визнання на нього права власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в рахунок погашення заборгованості в сумі 6386000 грн. 00 коп. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та громадянкою ОСОБА_2"; в іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 у справі № 5011-16/11461-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі № 5011-16/11461-2012 скасовано; справу № 5011-16/11461-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 5011-16/11461-2012 (суддя Лиськов М.О.) замінено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ1" на належного відповідача - Приватне підприємство "Агентство нерухомості Велика Хата".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016, припинено провадження у справі № 5011-16/11461-2012 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 5011-16/11461-2012 скасовано; справу № 5011-16/11461-2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

08.07.2016 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 у розмірі 11910000 грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру № 30А, загальною площею 125,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру № 30Б, загальною площею 122,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 5011-16/11461-2012 (суддя Паламар П.І.) залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу; на вирішення судової експертизи поставити наступні питання: - який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті, що був розташований за адресою: АДРЕСА_1? - чи була квартира № 30, загальною площею 258,50 м2, розташована по АДРЕСА_1, знищена внаслідок виконаних робіт? - чи було здійснено зміни об'ємно-планувальних характеристик квартири № 30, загальною площею 258,50 м2, розташованої за адресою АДРЕСА_1, внаслідок виконаних робіт? - чи є однокімнатна квартира № 30А загальною площею 125,9 м2, розташована за адресою АДРЕСА_1 новоствореним майном? - чи є двокімнатна квартира № 30Б загальною площею 122 м2, розташована за адресою АДРЕСА_1 новоствореним майном? Зупинено провадження у справі № 5011-16/11461-2012 до отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 23.08.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 5011-16/11461-2012 в частині зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи, яка зумовила зупинення провадження, скасовано, матеріали справи № 5011-16/11461-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду справи.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу, справу № 5011-16/11461-2012 передано на розгляд судді Отрош І.М.

У зв'язку з надходження з Вищого господарського суду України запиту щодо направлення матеріалів справи № 5011-16/11461-2012 до Вищого господарського суду України, матеріали справи № 5011-16/11461-2012 були скеровані до ВГСУ.

07.04.2017 матеріали справи № 5011-16/11461-2012 повернулись до Господарського суду міста Києва.

12.04.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб" надійшла заява про заміну позивача у справі його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити позивача у справі № 5011-16/11461-2012 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 справу № 5011-16/11461-2012 прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 23.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 розгляд справи відкладено на 06.06.2017. До участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Атріум".

02.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису, яке судом задоволено.

06.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення.

06.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення.

Представник ТОВ "Брайт'Н Клаб" подав документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 розгляд справи відкладено на 19.06.2017.

12.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

14.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ «Брайт'Н Клаб» надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт'Н Клаб» про заміну позивача у справі № 5011-16/11461-2012 його правонаступником задоволено, замінено позивача у справі № 5011-16/11461-2012, а саме Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт'Н Клаб»; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5; розгляд справи відкладено на 26.06.2017.

23.06.2017 відділом діловодства суду отримано від третіх осіб 2, 4, 5 клопотання про розгляд справи без участі представників.

Представники позивача, третіх осіб 1,2,4,5 у судове засідання 26.06.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 26.06.2017 з'явились представники позивача, відповідача, та третьої особи 3.

При цьому, у судовому засіданні 19.06.2017 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт'Н Клаб» було підтримано позовні вимоги з урахуванням поданих Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» 08.07.2016 пояснень, відповідно до яких останнє просило суд: в рахунок часткового погашення заборгованості боржника ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 в розмірі 11910000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Приватному підприємству «Агенція нерухомості «Велика Хата» шляхом визнання права власності на: однокімнатну квартиру №30А загальною площею 125,9 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1, вартістю 5980000,00 грн.; двокімнатну квартиру №30Б загальною площею 122 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1, вартістю 5930000,00 грн.

Так, як встановлено судом, спір у справі виник з договору забезпечення, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 18/064-КФ від 19.07.2006 (іпотечний договір від 19.07.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івашко Н.П. та зареєстрований у реєстрі за №5267, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2).

Разом з тим, у судовому засіданні 19.06.2017 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт'Н Клаб» було подано клопотання про скасування заходів до забезпечення позову у справі у зв'язку з тим, що підстави для застосування таких заходів відпали, та заяву про відмову від позову. Відповідно до даної заяви позивач вказує, що він не має жодних майнових/немайнових претензій до відповідача у даній справі, у зв'язку з чим позивач просить суд прийняти відмову від позову у справі №5011-16/11461-2012.

Так, заява про відмову від позову та заява про скасування заходів до забезпечення позову були підтримані позивачем у судовому засіданні 26.06.2017. Представники відповідача та третьої особи 3 проти задоволення вказаних заяв не заперечили.

Розглянувши у судовому засіданні 26.06.2017 заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено такі обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд наголошує, що в заяві про відмову від позову представником позивача зазначено, що йому відомо про наслідки відмови від позову та, відповідно, припинення провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_10 на відмову від позову (відповідно до довіреності №б/н від 12.04.2017), а також встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку із чим припиняє провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про скасування заходів до забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 5011-16/11461-2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016, вжито заходи до забезпечення позову: накладено арешт на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству "Агентство нерухомості Велика Хата", а саме: - однокімнатну квартиру № 30А, загальною площею 125,9 м2, жилою площею 39,1 м2, розташовану в АДРЕСА_1;- двокімнатну квартиру № 30Б, загальною площею 122 м2, жилою площею 45,7 м2, розташовану в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За таких обставин, у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову та припиненням у зв'язку з цим провадження у справі, заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 5011-16/11461-2012, підлягають скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 68, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову від позовних вимог у справі № 5011-16/11461-2012.

2. Припинити провадження у справі № 5011-16/11461-2012.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 5011-16/11461-2012.

4. Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя І.М. Отрош