ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2017 справа № 908/1301/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ-Інжиніринг» (69120, місто Запоріжжя, вул. Вороніна, 29)

про стягнення 23448,55 грн. боргу

ВСТАНОВИВ :

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Дана позовна заяви містить вимоги про стягнення з відповідача 23448,55 грн. боргу. При цьому зазначено, що заборгованість по договору-заявці № 20 від 22.05.2014 р. складає 10537,55 грн.; по договору-заявці № 22 від 26.05.2014 - 11924,55 грн., по договору-заявці № 40 від 19.11.2014 - 986,45 грн.

По тексту позовної заяви зазначено норми чинного законодавства та умови договору, якими передбачено відповідальність замовника у разі порушення ним зобов'язань за договором. До позовної заяви додано розрахунки, з яких також вбачається про нарахування відповідачу штрафних та компенсаційних санкцій. Проте, як по тексту позовної заяви, так і в прохальній частині відсутнє зазначення розміру сум, про стягнення яких заявлено, із визначенням правової природи відповідних сум (основний борг, пеня, штраф, річні проценти, втрати від інфляції грошових коштів тощо).

Суд зазначає, що предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Суд позбавлений права самостійно змінювати предмет або підставу позову.

Відповідно до ст. 84 ГПК України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог; при задоволенні позову в резолютивній частині позову вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги), неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції органи державної (в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 2 статті 83 ГПК передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення. Тобто, суд не вправі спонукати сторони до уточнення позовних вимог.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Таким чином, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог, заявлених до відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 у справі № 908/1087/17 дана позовна заява поверталася заявнику для усунення недоліків, в т.ч. щодо необхідності конкретизувати свої позовні вимоги. Позивач повторно звернувся до господарського суду та не усунув вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56, пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 38 арк., в тому числі платіжне доручення № 780 від 13.06.2017 (судовий збір).

Суддя В.В. Носівець