ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2017р. Справа № 905/2633/16

Господарський суд Донецької області у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: О.В. Попова, О.М. Сковородіної, при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловантрацит", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення суми збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 17504,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача - 1: представник не з'явився.

від відповідача - 2: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 08.11.2016р.

від відповідача - 3: представник не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк про стягнення суми збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 17504,24 грн.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №905/2633/16 передано на розгляд судді Осадчої А.М..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2016 року до участі у справі залучено відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Донецька залізниця".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2016 року до участі у справі залучено відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свердловантрацит" м. Сєвєродонецьк Луганської області. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 14.02.2017р.

У звязку з закінченням повноважень судді Осадчої А.М., за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року, справу №905/2633/16 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С..

Ухвалою від 13.02.2017р. суддею господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С. було прийнято до провадження справу №905/2633/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2017р.

Ухвалою від 02.03.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 30.03.2017р.

Ухвалою від 30.03.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 27.04.2017р.

Ухвалою від 27.04.2017р. господарським судом Донецької області відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи №905/2633/16.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.04.2017р. по справі №905/2633/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: О.В. Попова та О.М. Сковородіної.

Ухвалою від 27.04.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 25.05.2017р.

Ухвалою від 25.05.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 25.05.2017р.

Представником відповідача-2, 22.06.2017р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 12.07.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-2 та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/2633/16 на п'ятнадцять днів до 12.07.2017р.

З огляду на незявлення у судове засідання представників позивача, відповідача-1, відповідача-3, неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору № 905/2633/16.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.07.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 05.07.17 року о 15:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобовязати позивача забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання та надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати відповідача - 1 надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу, відповідачу-2,3; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача-1 (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати відповідача 2 надати суду: оригінал акту №80 про технічний стан вагону, на який наявне посилання в комерційному акті БН 724806/211 від 17.03.2016р. та акту №33 від 11.03.2016 року, на який наявне посилання в комерційному акті БА 792899/79 від 11.03.2016 р., для огляду у судовому засіданні; письмову позицію стосовно відомостей, що зазначені у акті №33 від 11.03.2016 року, на який наявне посилання в комерційному акті БА 792899/79 від 11.03.2016р.; докази направлення на адресу відповідача-3 копії письмових заперечень з доданими до них документами; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Зобовязати відповідача 3 надати суду: докази відсилки або вручення відзиву позивачу, відповідачу-1,2; письмові пояснення на заперечення відповідача-2 з урахуванням комерційного акту БА 792899/79 від 11.03.2016р. та акту загальної форми №33 від 11.03.2016р.; письмові пояснення стосовно відомостей, що зазначені у акті №33 від 11.03.2016 року; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

9. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

10. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя О.М. Сковородіна