РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017Справа №910/3896/17

За позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Про стягнення 229840650,69 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_9 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_10 (за дов.)

від ОСОБА_4 не прибув

від інших третіх осіб ОСОБА_11 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» про стягнення 229840650,69 грн., з яких: 64000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 8690552,29 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 913706,71 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 34314520,59 грн. заборгованості по процентам, 1472227,29 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 147732,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 3257600,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 (112796339,57 грн.); 80000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 3900860,26 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 378581,63 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 31105753,43 грн. заборгованості по процентам, 1444216,11 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 142899,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 72000,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014 (117044311,12 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 та договору кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014.

Суд своєю ухвалою від 15.03.2017 порушив провадження у справі № 910/3896/17.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на погашення заборгованості. Обґрунтовуючи свої доводи відповідач посилається на таке.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 та кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014 були укладені договори поруки: № П 2002859-7 від 25.06.2014 між Банком та ОСОБА_3; № П 2002859-8 від 25.06.2014 між Банком та ОСОБА_4; № П 2002859-5 від 25.06.2014 між Банком та ОСОБА_5; № П 2002859-9 від 25.06.2014 між Банком та ОСОБА_6; № П 2002859-10 від 25.06.2014 між Банком та ОСОБА_7; № П 2002859-11 від 25.06.2014 р. між Банком та ОСОБА_8; № П 2002859-6 від 25.06.2014 між Банком та ОСОБА_2.

Часткове погашення заборгованості відповідача перед позивачем мало місце шляхом її списання з рахунків вищевказаних поручителів, внаслідок чого розмір заборгованості зменшився до 1125959,47 грн., яка була відступлена товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» на підставі договору про відступлення права вимоги № 8/1-VР від 12.02.2015. 12.02.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» перерахувало позивачеві 1125959,47 грн..

Таким чином у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

03.04.2017 суд залучив до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (далі - ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Позивач, не погоджуючись з доводами відповідача про погашення заборгованості, посилається на нікчемність укладених договорів поруки та договору про відступлення права вимоги. Зокрема, як зазначає позивач, ним була проведена перевірка в межах ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» договорів, за результатами якої були складені протоколи № 80 та № 81, якими віднесено до категорії нікчемних такі правочини:

договір поруки № 11-2002859-5, укладений 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_5;

договір поруки № П-2002859-б, укладений 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_2,

договір поруки № П-2002859-7, укладений 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_3;

договір поруки № 11-2002859-8, укладений 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_4;

договір поруки № 11-2002859-9, укладений 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_6;

договір поруки № П-2002859-10, укладений 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_7;

договір поруки №11-2002859-11, укладений 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_8;

договір №8/1-VP про відступлення права вимоги, укладений 12.02.2015 між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

Нікчемність договорів позивач обґрунтовує не погодженням їх куратором Банку та порушенням порядку проведення платежів, які повинні були бути здійснені виключно через кореспондентський рахунок банку. При цьому, як вважає позивач, дата укладення договорів поруки не відповідає дійсності, оскільки вони були прийняті Банком на позабалансовий облік тільки 04.02.2015 та 12.02.2015, що свідчить про те, що договорів до вказаних дат не було.

Банком були відкриті рахунки № 2909 (у відповідних валютах зобов'язання), сторновано в обліку банку операції з погашення кредитної заборгованості ТОВ «Айбокс» та було здійснено повернення коштів, списаних на виконання договорів поруки від 25.06.2014 та договору про відступлення прав вимоги від 12.02.2015.

Таким чином, фізичним особам-поручителям та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» на відповідних рахунках в обліку Банку наразі відновлені грошові кошти в сумах, які були списані за нікчемними договорами поруки та відступлення. Як наслідок, у бухгалтерському обліку Банку було також поновлено заборгованість ТОВ «Айбокс» за договорами кредитних ліній № НКЛ-2002859 від 13.09.2013 та № НКЛ- 2002859/1 від 22.05.2014 перед АТ «Дельта Банк». 22.12.2015 Банк надіслав на адресу ТОВ «Айбокс», ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідні повідомлення про нікчемність правочинів. Отже, наразі є непогашена заборгованість ТОВ «Айбокс» перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами.

Представник третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - проти задоволення позову заперечив. У наданих суду поясненнях представник даних третіх осіб зазначив, що у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитними договорами 04.02.2015 та 12.02.2015 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили списання коштів зі своїх рахунків, відкритих у ПАТ «Дельта Банк», як поручителі на погашення заборгованості за кредитними договорами, внаслідок чого відбулось повне погашення заборгованості за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 та часткове за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014, борг за останнім залишився 1125959,47 грн.. Право вимоги даної непогашеної заборгованості у розмірі 1125959,47 грн. було 12.02.2015 відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» за договором № 8/1-VР, за яке остання 12.02.2015 сплатила Банку 1125959,47 грн..

Також треті особи посилаються на те, що 27.04.2016 Окружний адміністративний суд міста Києва у справі № 826/2152/16 задовольнив повністю позов ТОВ «Айбокс», ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_12 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. На даний час триває апеляційних розгляд у даній справі.

22.05.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та витребував у позивача копії договорів, на підставі яких були відкриті рахунки, звернення стягнення на кошти яких мало місце за договорами поруки, укладеними з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Позивач подав суду відповідні договори, укладені з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також з ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3896/17 до:

до розгляду апеляційної скарги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 826/2152/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання протиправними дій та скасування рішення;

до розгляду справи № 22-ц/796/5822/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2016 у справі №756/9470/16-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги.

Вирішуючи дані клопотання суд виходить з такого. Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Нікчемним є правочин, недійсність якого встановлена законом (ч. 2 ст. 215 ЦК України). Отже, встановлення обставин, з якими закон пов'язує нікчемність договору, є предметом дослідження судом при вирішенні вимоги, що стосується виконання даного договору. Таким чином, в даному випадку відсутня така підстава для зупинення як неможливість самостійного встановлення обставин. Крім того, нікчемність договору не залежить від дій чи рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», яка є органом управління Банку. А тому висновки суду у адміністративній справі щодо правомірності таких дій чи рішень жодним чином не можуть спростувати чи підтвердити наявність або відсутність обставин, з якими закон пов'язує нікчемність договору.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення провадження судом відхилені.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13.09.2013 публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Банк) та товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс» (позичальник) уклали договір кредитної лінії №НКЛ-2002859 (далі - Кредитний договір-1).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору-1, кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти, надалі за текстом - кредит, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно з п. 1.1.1 Кредитного договору-1 надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності - «транші», на умовах визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 64000000 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 16% річних, в порядку визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12.09.2016.

Повернення Кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості, вказаного в п.п. 1.1.1 цього договору (п. 1.1.2). У разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в п.п. 1.1.1. цього договору, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 23% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим договором. При цьому сторони погодили, що встановлення зазначеного розміру плати за користування Кредитом є заздалегідь погодженим (п. 1.1.3).

На виконання п.1.3 Кредитного договору-1 були укладені такі договори, які забезпечують його виконання:

договір застави № HKЛ-2002859/S-2, укладений 27.09.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Айбокс», предметом якого є обладнання, що зазначене в додатку №1 до цього Договору, загальною заставною вартістю за погодженням сторін 753 744, 76 грн.;

договір застави корпоративних прав № HKЛ-2002859/S-l, укладений 31.10.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та компанією «Бенезія Інвестментс Лімітед» (зі змінами, внесеними додатковим договором від 31.07.2014), предметом якого є корпоративні права ТОВ «Айбокс» (), а саме: частка у розмірі 1500000, 00 грн., що становить 100% від статутного капіталу товариства, заставною вартістю за згодою сторін 1500 000, 00 гри.;

договір застави корпоративних прав № HKЛ-2002859/S-3, укладений 31.10.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та компанією «Ардо Істеблішмент Лімітед» (зі змінами, внесеними Додатковим договором від 31.07.2014), предметом якого є корпоративні права ТОВ «Сітібокс» (), а саме: частка у 100% від статутного капіталу товариства, заставною вартістю за згодою сторін 46000,00 грн.;

договір застави корпоративних прав № HKЛ-2002859/S-2, укладений 31.10.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та компанією «Мінола Трейдінг Лімітед» (зі змінами, внесеними додатковим договором від 31.07.2014), предметом якого є корпоративні права ТОВ «Мінола Україна ЛТД» (), а саме: частка у розмірі 44000,00 грн., що становить 100% від статутного капіталу товариства, заставною вартістю за згодою сторін 44000,00 грн.;

договір застави № НКЛ-2002859/8-3, укладений 22.01.2014 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Айбокс» (зі змінами, внесеними додатковим договором від 22.05.2014), предметом якого є обладнання, що зазначене в додатку №1 до цього договору (копія Додатку №1 додається), загальною заставною вартістю за погодженням сторін 48491936,76 грн.;

договір поруки №П-2002859/3, укладений 31.07.2014 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_14;

договір поруки №П-2002859/4, укладений 31.07.2014 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_15.

22.05.2014 АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Айбокс» уклали договір кредитної лінії №НКЛ-2002859/1 (далі - Кредитний договір-2)

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору-2, кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти, надалі за текстом - кредит, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами надалі за текстом кожна частина окремо - «транш», а у сукупності - «транші», на умовах визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії в максимальним лімітом заборгованості 80000000,00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 16% річних, в порядку визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 31.12.2017 (п. 1.1.1). Повернення кредиту здійснюється у валюті наданого кредиту у відповідності до зміни максимального ліміту згідно з відповідним графіком, але в будь-якому разі не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитом, вказаного в п.1.1.1 цього договору (п. 1.1.2).

На виконання п.1.3 Кредитного договору-2 були укладені такі договори, які забезпечують його виконання:

договір застави корпоративних прав № HKЛ-2002859/S-l, укладений 31.10.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та компанією «Бенезія Інвестментс Лімітед» (зі змінами, внесеними Додатковим договором від 31.07.2014), предметом якого є корпоративні права ТОВ «Айбокс» (), а саме: частка у розмірі 1500000,00 грн., що становить 100% від статутного капіталу товариства, заставною вартістю за згодою сторін 1500000,00 грн.;

договір застави корпоративних прав № HKЛ-2002859/S-3, укладений 31.10.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та компанією «Ардо Істеблішмент- Лімітед» (зі змінами, внесеними додатковим договором від 31.07.2014), предметом якого є корпоративні права ТОВ «Сітібокс» (), а саме: частка у розмірі 46000,00 грн., що становить 100% від статутного капіталу товариства, заставною вартістю за згодою сторін 46000, 00 грн.;

договір застави корпоративних прав №HKЛ-2002859/S-2, укладений 31.10.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та компанією «Мінола Трейдінг Лімітед» (зі змінами, внесеними додатковим договором від 31.07.2014), предметом якого є корпоративні права ТОВ «Мінола Україна ЛТД» (), а саме: частка у розмірі 44000, 00 грн., що становить 100% від статутного капіталу товариства, заставною вартістю за згодою сторін 44000, 00 грн.;

договір застави №HKЛ-2002859/S-3, укладений 22.01.2014 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Айбокс» (зі змінами, внесеними додатковим договором від 22.05.2014), предметом якого є обладнання, що зазначене в додатку №1 до цього договору, загальною заставною вартістю за погодженням сторін 48491936,76 грн.;

договір поруки №П-2002859/3, укладений 31.07.2014 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_14;

договір поруки №П-2002859/4, укладений 31.07.2014 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_15.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитними договорами, зокрема, надав кредити у розмірі 64000000,00 грн. та 80000000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 2629080 від 14.01.2014 та № 43891182 від 23.05.2014 відповідно. Дані обставини визнаються сторонами та, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК України, не підлягають доказуванню.

02.03.2015 постановою Правління Національного банку України № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим цього ж дня (02.03.2015) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк».

В рамках перевірки правочинів, яка здійснювалась на виконання приписів ч. 2 ст. 38 Закону України «При систему гарантування вкладів фізичних осіб», Банком виявлені такі договори, які стосуються порядку виконання зобов'язань за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2:

договір поруки № 11-2002859-5, датований 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_5. За даним договором ОСОБА_5 зобов'язався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Айбокс» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором-2. У разі невиконання позивальником забезпечених порукою зобов'язань, поручитель доручає кредитору здійснювати договір не списання грошових коштів з будь-яких рахунків поручителя (в національній та/або іноземній валюті), відкритих ним у кредитора;

договір поруки № П-2002859-б, датований 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_2. За даним договором ОСОБА_2 зобов'язався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Айбокс» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором-1. У разі невиконання позивальником забезпечених порукою зобов'язань, поручитель доручає кредитору здійснювати договір не списання грошових коштів з будь-яких рахунків поручителя (в національній та/або іноземній валюті), відкритих ним у кредитора;

договір поруки № П-2002859-7, датований 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_3. За даним договором ОСОБА_3 зобов'язався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Айбокс» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором-2. У разі невиконання позивальником забезпечених порукою зобов'язань, поручитель доручає кредитору здійснювати договір не списання грошових коштів з будь-яких рахунків поручителя (в національній та/або іноземній валюті), відкритих ним у кредитора;

договір поруки № 11-2002859-8, датований 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_4. За даним договором ОСОБА_4 зобов'язався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Айбокс» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором-2. У разі невиконання позивальником забезпечених порукою зобов'язань, поручитель доручає кредитору здійснювати договір не списання грошових коштів з будь-яких рахунків поручителя (в національній та/або іноземній валюті), відкритих ним у кредитора.

договір поруки № 11-2002859-9, датований 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_6. За даним договором ОСОБА_6 зобов'язалась перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Айбокс» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором-2. У разі невиконання позивальником забезпечених порукою зобов'язань, поручитель доручає кредитору здійснювати договір не списання грошових коштів з будь-яких рахунків поручителя (в національній та/або іноземній валюті), відкритих ним у кредитора;

договір поруки № П-2002859-10, датований 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_7. За даним договором ОСОБА_7 зобов'язався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Айбокс» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором-2. У разі невиконання позивальником забезпечених порукою зобов'язань, поручитель доручає кредитору здійснювати договір не списання грошових коштів з будь-яких рахунків поручителя (в національній та/або іноземній валюті), відкритих ним у кредитора;

договір поруки №11-2002859-11, датований 25.06.2014 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_8. За даним договором ОСОБА_8 зобов'язалась перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Айбокс» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором-2. У разі невиконання позивальником забезпечених порукою зобов'язань, поручитель доручає кредитору здійснювати договір не списання грошових коштів з будь-яких рахунків поручителя (в національній та/або іноземній валюті), відкритих ним у кредитора;

договір №8/1-VP про відступлення права вимоги, укладений 12.02.2015 між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент». За даним договором Банк передав, а ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» прийняв на себе право вимоги належного викання зобов'язання ТОВ «Айбокс» за Кредитним договором-2, а саме: право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом в розмірі 1125959,47 грн.. Ціна відступлення права вимоги становить 1125959,47 грн., які новий кредитор зобов'язався сплатити не пізніше 15 лютого 2015 року.

04.02.2015 Банк списав з депозитного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2, відкритого в АТ «Дельта Банк», на рахунок НОМЕР_2, відкритий в АТ «Дельта Банк», 4157175,05 дол. США як погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором-1.

04.02.2015 Банк списав з поточного рахунку НОМЕР_3ОСОБА_3, відкритого в АТ «Дельта Банк», 1950310,24 дол. США на рахунок НОМЕР_2, та 430609,90 грн. на рахунок НОМЕР_4, які відкриті в АТ «Дельта Банк», як погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором-2.

04.02.2015 Банк списав з поточного рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_4, відкритого в АТ «Дельта Банк», на рахунок НОМЕР_4, відкритий в АТ «Дельта Банк», 2065698,32 грн. як погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором-2.

04.02.2015 Банк списав з поточного рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_5, відкритого в АТ «Дельта Банк», на рахунок НОМЕР_2, відкритий в АТ «Дельта Банк», 416127,69 дол. США як погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором-2.

04.02.2015 Банк списав з поточного рахунку НОМЕР_8 ОСОБА_6, відкритого в АТ «Дельта Банк», на рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_7 відкриті в АТ «Дельта Банк», 9804011, 32 грн. як погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором-2.

12.02.2015 Банк у зв'язку з достроковим розірванням договору банківського вкладу № 005-09509-291214 від 29.12.2014 для реалізації поруки зарахував з поточного рахунку НОМЕР_9 ОСОБА_7 25000000,00 грн. на транзитний рахунок банку НОМЕР_10 які цього ж дня зараховані на рахунок НОМЕР_4, відкритий в АТ «Дельта Банк» як погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором-2.

12.02.2015 Банк у зв'язку з достроковим розірванням договору банківського вкладу № 006-09509-291214 від 29.12.2014 для реалізації поруки зарахував з поточного рахунку НОМЕР_11 ОСОБА_8 3500000,00 грн. на транзитний рахунок банку НОМЕР_12, які цього ж дня зараховані на рахунок НОМЕР_4, відкритий в АТ «Дельта Банк» як погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором-2.

Розрахунок за договором №8/1-VP про відступлення права вимоги, укладений 12.02.2015 між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», відбувся 12.02.2015 шляхом перерахуванням останнім за платіжним дорученням № 11 від 12.02.2015 з рахунку НОМЕР_13, відритого АТ «Дельта банк», на рахунок НОМЕР_14 АТ «Дельта Банк» 1125959,47 грн..

Даючи оцінку операціям, які були здійснені за вказаними вище договорами поруки та спрямовані на погашення зобов'язань за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2, а також заміни кредитора за договором №8/1-VP про відступлення права вимоги суд виходить з такого.

Відповідно до Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, якам затверджена постановою Правління НБУ від 27.12.2007 № 481, банк відображає в бухгалтерському обліку забезпечення за кредитом за позабалансовими рахунками (п. 3.1)

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України (п. 2.10), що затверджене постановою НБУ від 18.06.2003 № 254 зобов'язано банк операції, що здійснюються протягом операційного дня, реєструвати та відображати в регістрах бухгалтерського обліку в день їх здійснення або наступного робочого дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного дня (часу) банку або у вихідні чи святкові дні.

Водночас, вказані вище договори поруки були прийняті Банком на позабалансовий облік тільки 04.02.2015 та 12.02.2015. Вказана обставина свідчить про те, що дата, зазначена у них як дата укладення (25.06.2014), не відповідає дійсності, а фактично вони були укладені у лютому 2015 року.

Правові засади діяльності публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» як банківської установи, яка у лютому 2015 року на підставі банківської ліцензії мала виключне право надавати банківські послуги, врегульовуються Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Оскільки банківська система є складовою кредитної системи держави, яка бере участь у виконанні основних функцій фінансової системи, на Національний банк України покладені функції державне регулювання діяльності банків здійснюється, у тому числі у формі адміністративного регулювання, до яких відносить реєстрація банків і ліцензування їх діяльності, встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків, застосування санкцій адміністративного чи фінансового характеру, нагляд за діяльністю банків, надання рекомендацій щодо діяльності банків (ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Метою банківського нагляду, яку здійснює Національний банк України, є забезпечення стабільності банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках (ст. 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Статтею 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано Національному банку України у разі порушення банками банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку застосувати заходи впливу, до яких належить віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного.

30 жовтня 2015 року постановою Правління Національного банку України № 629/БТ, у зв'язку з наявністю фактів, які свідчать про здійснення ПАТ «Дельта Банк» ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та іншим кредиторам банку, вирішено віднести ПАТ «УПБ» до категорії проблемних.

Даною постановою заборонено ПАТ «Дельта Банк» використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки в зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» під час здійснення особливого режиму контролю здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України.

Правові наслідки віднесення банку до категорії проблемних визначені ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною 4 (в редакції, чинній у спірний період) була надано Національному банку України право заборонити проблемному банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки в національній та іноземній валюті та право зобов'язання його здійснювати проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок у Національному банку України.

Отже, вказаний правовий наслідок визначено Законом, а тому дії банку щодо його порушення є порушенням саме приписів Закону, а не тільки розпорядчого індивідуального акту Національного банку України.

В розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківськими рахунками є рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Поняття консолідованого кореспондентського рахунку наведено в Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.2006 за № 320. Відповідно до даної постанови консолідований кореспондентський рахунок - це кореспондентський рахунок, що відкритий у Національному банку і на якому об'єднані кошти банку та його філій для роботи банку у системі електронних платежів за відповідною моделлю обслуговування консолідованого кореспондентського рахунку. Сама Інструкція про міжбанківський переказ коштів в Україні визначає загальні вимоги щодо функціонування в Україні системи електронних платежів Національного банку України та порядку виконання міжбанківського переказу коштів через кореспондентські рахунки банків-резидентів, філій іноземних банків у національній валюті України.

Таким чином, після віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних, за приписами Закону України «Про банки і банківську діяльність» будь-які перерахування коштів, у томі числі і за договорами поруки та договором про відступлення права вимоги, повинні були носити міжбанківський характер і виключно через консолідований кореспондентський рахунок ПАТ «Дельта Банк», відкритий у Національному банку України.

Виходячи зі змісту пункту 1.12 Інструкціі про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 за № 22, недостатність коштів на кореспондентському рахунку унеможливлює виконання розрахункового документу на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін. Дана норма встановлює послідовність дій банку в таких випадках, яка, станом на лютий 2015 року полягала в необхідності:

взяття розрахункового документу платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком;

надсилання письмового повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: «Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку»;

вживання заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Водночас, як зазначено вище, кошти були перераховані з рахунків ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були відкритий у ПАТ «Дельта Банк», та зараховані на рахунки, також відкриті у ПАТ «Дельта Банк». Тобто, дані платежі є внутрішньобанківськими платежами, що свідчить про невідповідність дій Банку щодо їх прийняття та виконання вимог здійснювати розрахунки виключно через консолідований кореспондентський рахунок у Національному банку України.

При цьому, достатність коштів на рахунку клієнта для виконання розрахункового документу не надає банку право, у випадку віднесення його до категорії проблемних, застосовувати інші платіжні механізми, як платіж через консолідований кореспондентський рахунок у Національному банку України.

Таким чином, оскільки вказані платежі є таким, що не відповідають механізму розрахунків у разі віднесення банку до категорії проблемних, проведені ПАТ «Дельта Банк» операції є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов'язань.

Наведене не дає підстав вважати, що договір поруки № 11-2002859-5 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_5, договір поруки № П-2002859-б між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_2, договір поруки № П-2002859-7 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_3, договір поруки № 11-2002859-8 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_4, договір поруки № 11-2002859-9 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_6, договір поруки № П-2002859-10 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_7, договір поруки №11-2002859-11 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_8 та договір №8/1-VP про відступлення права вимоги між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», незважаючи на наявність у них умови про можливість задоволення своїх вимог за рахунок коштів поручителів та про оплату відступленого права вимоги, за своєю суттю є оплатним.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Встановлена законом недійсність правочинів, які названі нікчемними правочинами, позбавляє необхідності визнання їх недійсним судом (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Підстави недійсності правочинів, вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, визначені ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», пунктом 1 якої до таких віднесено безоплатне здійснення банком відчуження майна.

Тимчасова адміністрація у ПАТ «Дельта Банк» запроваджена 02.03.2015 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51.

З огляду на викладене, договір поруки № 11-2002859-5 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_5, договір поруки № П-2002859-б між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_2, договір поруки № П-2002859-7 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_3, договір поруки № 11-2002859-8 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_4, договір поруки № 11-2002859-9 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_6, договір поруки № П-2002859-10між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_7, договір поруки №11-2002859-11 між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_8 та договір №8/1-VP про відступлення права вимоги між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» є нікчемними з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позичальник належним чином умови договорів не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 06.03.2017 виникла заборгованість

за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 - 64000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 34314520,59 грн. заборгованості по процентам,

за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014 - 80000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 31105753,43 грн. заборгованості по процентам.

16.02.2017 Банк надіслав позичальникові, його поручителям та заставодавцям вимоги про порушення забезпеченого порукою зобов'язання вих. № 01, № 02 та повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов'язання вих. № 03, № 04, № 05, № 06, № 07.

Позичальник, який отримав вимогу 22.02.2017, заборгованість не погасив.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості: за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 - 64000000,00 грн. за кредитом; 34314520,59 грн. - по процентам,

за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014 - 80000000,00 грн. - за кредитом; 31105753,43 грн. - по процентам.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

У розділі 4 Кредитних договорів встановлена така відповідальність позичальника.

У випадку порушення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення; у випадку порушення позичальником п. 3.3. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 0,01% від суми кредиту, визначеного п. 1.1 цього договору, за кожен випадок порушення; у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3 цього договору, протягом більше 10 календарних днів від дня закінчення строку, встановленого для їх виконання цим договором, на одинадцятий календарний день строк користування кредитом вважається таким, що закінчився та, відповідно, позичальник зобов'язаний погасити наявну заборгованість за кредитором, сплатити нараховані проценти, комісії та штрафні санкції

Згідно з розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає:

за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859 від 13.09.2013 - 8690552,29 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 913706,71 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 1472227,29 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 147732,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 3257600,00 грн. штрафу;

за договором кредитної лінії № HKЛ-2002859/1 від 22.05.2014 - 3900860,26 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 378581,63 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 1444216,11 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 142899,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 72000,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103, код 34046074) на користь публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, код 340470,00 грн. заборгованості за кредитом; 8690552,29 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 913706,71 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 34314520,59 грн. заборгованості по процентам, 1472227,29 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 147732,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 3257600,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії № HKJI-2002859 від 13.09.2013;

80000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 3900860,26 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 378581,63 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 31105753,43 грн. заборгованості по процентам, 1444216,11 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 142899,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 72000,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії № HKJI-2002859/1 від 22.05.2014.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103, код 34046074) до Державного бюджету України 240000,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 27.06.2017.

Суддя С. А. Ковтун