РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6862/17 22.06.17 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім.

Світлани Ковальської"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ"

про стягнення 8 637 145,68 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мойсієнко О.В. за довіреністю №2 від 10.01.2017 р.;

Ржондіковський Д.І. за довіреністю №5 від 11.01.2017 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" про стягнення 8 637 145,68 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2017р.

16.05.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р.

13.06.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відрядженні.

Ухвалою від 19.06.2017 р. розгляд справи призначено на 22.06.2017 р.

У судове засідання 22.06.2017 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представники позивача наполягали на вирішенні спору по суті заявлених вимог, проти подальшого відкладення розгляду справи заперечили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.06.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.04.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (надалі - позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПОСТАЧ» (надалі - відповідач, Покупець) було укладено Договір № 601 поставки товару (надалі - Договір), з подальшими змінами та доповненнями, внесеними відповідними додатковими угодами.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцю замовлений товар, (бетонні і залізобетонні вироби та конструкції, інший товар, відповідно до Специфікації - Додаток №1, надалі - товар), а Покупець зобов'язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити оплату на умовах даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що сума цього Договору становить 2 414 631, 60 грн., в т.ч. ПДВ (20 %) 402 4238,60 грн. згідно Специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 7.2. Договору, Покупець здійснює попередню оплату на рахунковий рахунок Постачальника в розмірі 20,70 % від вартості товару, зазначеної п. 3.1. цього Договору, що становить 500 000,00 грн. в т.ч. ПДВ (20 %), протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання даного Договору.

Сторони погодили, що згідно п. 7.3. Договору, остаточна оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем не пізніше 15 травня 2015 року. Оплата здійснюється Покупцем на підставі цього Договору та рахунків-фактур, виставлених Постачальником на вартість товару. При здійснені розрахунків Покупець зобов'язаний зазначити в платіжному документі номер та дату даного Договору.

24.04.2015 р. між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки № 601 від 10.04.2015 року, відповідно до умов якої Постачальник зобов'язується передати Покупцеві додатковий обсяг товару, згідно з Специфікації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди, а Покупець зобов'язується прийняти товар і вчасно оплатити його вартість у строки й на умовах, передбачених даною Додатковою угодою.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 601 від 10.04.2015 року передбачено, що ціна даної Додаткової угоди №1 наведена у Додатку № 1 та складає 7 184 872, 80 грн., в т.ч. ПДВ (20%) 1 197 478, 80 грн.

Відповідно до п. 6 даної Додаткової угоди № 1, оплата вартості товару здійснюється згідно Графіку фінансування (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди, а саме: 21.04.2015 - 30.04.2015 оплата на суму 500 000,00 гри.;01.05.2015 - 10.05.2015 оплата на суму 1 000 000,00 грн.; 11.05.2015 -20.05.2015 оплата на суму 2 000 000,00 грн.; 21.05.2015 - 31.05.2015 оплата на суму 3 684 872,80 грн.

28.04.2015 р. між сторонами було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 601 від 10.04.2015 р., відповідно до умов п. 5 якої, ціна даної Додаткової угоди наведена у Додатку № 1 та складає 195 444,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) 32 574,00 грн.

Згідно п. 6 Додаткової угоди № 2, Покупець здійснює попередню оплату на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 51,16 % від вартості додаткових елементів товару, зазначеної в п. З даної Додаткової угоди № 2, що становить 100 000,00 грн. 00 б в т.ч. ПДВ (20%), протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання даного Договору.

Відповідно до пункту 7 Додаткової угоди № 2, остаточна оплата за поставлені додаткові елементи товару здійснюється Покупцем не пізніше 30 травня 2015 року.

30 04.2015 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору поставки № 601 від 10.04.2015 року, відповідно де умов якої Постачальник зобов'язується передати Покупцеві додатковий обсяг товару згідно Специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди, а Покупець зобов'язується прийняти товар і вчасно сплатити його вартість у строки й на умовах, передбачених даною Додатковою угодою.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 3 до Договору поставки № 601 від 10.04.2015 року передбачено, що ціна даної Додаткової угоди № 3 наведена у Додатку № 1 та складає 10 361 606,40 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 1 726 934,40 грн.

Відповідно до п. 6 даної Додаткової угоди № 3, оплата вартості товару здійснюється згідно Графіку фінансування (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди, а саме: 30.04.2015 - 06.05.2015 оплата на суму 1 000 000,00 грн.; 07.05.2015- 17.05.2015 оплата на суму 8 000 000,00 грн.; 18.05.2015 - 31.05.2015 оплата на суму 1 361 606,40 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором здійснив належним чином, поставивши відповідачу Товар на загальну суму 19 251 909,60 грн., що підтверджується зведеним накладними № 11817 від 14.05.2015 р. та № 11713 від 30.04.2015р. (копії яких містяться в матеріалах справи) та підписаними між сторонами актами звірки взаєморозрахунків.

Проте, відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару виконано лише частково, у загальному розмірі 12 100 000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, наявними у матеріалах справи.

За таких обставин, вартість неоплаченого відповідачем товару складає 7 151 909,60 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару позивач, крім суми заборгованості, просить суд стягнути з відповідача 1 203 666,38 грн. інфляційних втрат та 281 569,70 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 1 203 666,38 грн. інфляційних втрат та 281 569,70 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті спору чи доказів сплати заборгованості не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4, корпус 55; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7; ) 7 151 909 (сім мільйонів сто п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот дев'ять) грн. 60 коп. заборгованості, 1 203 666 (один мільйон двісті три тисячі шістсот шістдесят шість тисяч) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 281 569 (двісті вісімдесят одну тисячу п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 70 коп. 3 % річних та 129 557 (сто двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 18 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.06.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна