ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 917/2557/14

За заявою Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № 2008/9/16-01-13-03-23 (вх. № 6487 від 22.05.2017 р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі 917/2557/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053 (бульвар Дружби Народів, 28В, м. Київ, 01103)

до 1. Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", АДРЕСА_1, 36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" :

1. Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", вул. Харчовиків, 13, м. Полтава, 36000,

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 36011

про стягнення 3 241 177,02 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000

до 1. Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", АДРЕСА_1, 36000

2. Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053

про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 Кредитного договору № КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл".

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетя Н.Г.;

суддя Безрук Т. М.;

суддя Семчук О. С.

Представники:

від заявника - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідачів - не з'явився

від третіх осіб - не з'явився

Розглядається заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 31.03.2016 р. про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс - 2011" до Державного бюджету України - 48 617,65 грн. судового збору.

Про час та місце розгляду даної заяви заявник, відповідач 2, третя особа 1 повідомлені належним чином (повідомлення в матеріалах справи).

Позивач, відповідач 1 та третя особа 2 в судове засідання не з'явилися, докази отримання ухвали суду від 14.06.2017 року на час проведення судового засідання у справі відсутні.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/2557/14 було прийнято рішення від 16.12.2015 р. про:

- Стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" (АДРЕСА_1, 36000) ідентифікаційний код юридичної особи 36120882 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000), ідентифікаційний код юридичної особи 37958974 на користь Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053), ідентифікаційний код юридичної особи 39544699 - 1 691 666,65 грн. строкової заборгованості за кредитом, 1 208 333,35 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 235 111,88 грн. прострочених процентів, 58 768,04 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 322,37 грн. пені за прострочення сплати процентів, 9 974,74 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 58 849,73 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням сплати кредиту та 29 000,00 грн. штрафу;

- Стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" (АДРЕСА_1, 36000) ідентифікаційний код юридичної особи 36120882 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000), ідентифікаційний код юридичної особи 37958974 до Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), код отримувача 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 48 617,65 грн. судового збору.

16.02.2016 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду вищезазначене рішення залишено без змін (т. 2 а.с.150-162).

На виконання вказаного рішення та постанови господарським судом були видані відповідні накази від 31.03.2016 р.

Накази від 31.03.2016 р. про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" до Державного бюджету України 48 617,65 грн. судового збору, згідно діючого на той час законодавства було направлено судом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області для пред'явлення до виконання.

Державна податкова інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 31.03.2016 р. про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" судового збору.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно нової редакції Закону України "Про виконавче провадження" ч. 1 ст. 12, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У зв'язку із зміною законодавства та великим документообігом податкова інспекція не мала можливості пред'явити наказ господарського суду від 31.03.2017 р. до виконання до компетентного ВДВС у встановлений строк. Тому прохає поновити пропущений строк для пред'явлення наказів до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Наказ про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" - 48 617,65 грн. судового збору був виданий судом 31.03.2016 р. (т.2, а.с.176).

Згідно діючого на той час законодавства, а саме ч.1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999р. № 606-ХІV "Про виконавче провадження" виконавчі документи (зокрема, накази господарських судів) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не перебачено законом.

За ч. 2 ст. 22 Закону України від 21.04.1999р. № 606-ХІV "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Полтавської області та постанова апеляційної інстанції по даній справі набрали законної сили 16.02.2016 р. Строк пред'явлення наказу до виконання в органи виконавчої служби був встановлений до 17.02.2017 р.

05.10.2016 р. вступив в силу Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VІІІ встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тобто законодавець скоротив строки пред'явлення до виконання наказів про стягнення судового збору в доход Держави.

Проте, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області наказ про стягнення судового збору у визначені Законом № 1404-VІІІ строки до виконання не пред'явила.

В ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За ч. 3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 24 червня 1999 р. № 6-рп/99 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 19, 42 Закону України "Про Державний бюджет України на 1999 рік" (справа про фінансування судів) зазначив, що однією з конституційних гарантій незалежності суддів є особливий порядок фінансування судів. Важливим механізмом забезпечення такої гарантії є встановлений частиною першою статті 130 Конституції обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів.

Отже, фінансування кожного суду забезпечує умови для конституційних гарантій їх самостійності та незалежності.

Відповідно до с. 45 Господарського процесуального кодексу України рішення господарських судів є обов'язковими до виконання на всій території України.

На даний час рішення суду у даній справі в частині стягнення судового збору не було виконано. Ненадходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є порушенням принципів фінансування судової влади для забезпечення гарантій її незалежності.

З огляду на викладене, заява про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу суду від 31.03.2016 р. про стягнення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області № 2008/9/16-01-13-03-23 від 10.05.2017 (вхід. № 6487 від 22.05.2017 р.) про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 31.03.2016 р. про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" до Державного бюджету України 48 617,65 грн. судового збору задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 р. у справі № 917/2557/14 про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" в доход Державного бюджету України - 48 617,65 грн. судового збору.

3. Встановити строк для пред'явлення до виконання наказу від 31.03.2016 р. у справі № 917/2557/14 про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" в доход Державного бюджету України - 48 617,65 грн. судового збору - до 22.09.2017р.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Семчук О.С.

Суддя Безрук Т.М.