ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 червня 2017 р. Справа № 902/372/17

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Сугаківського будинку культури (с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області) справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група", м. Немирів Немирівського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСАД", м.Київ

про визнання договорів недійсними,

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичних осіб - власників земельних ділянок (паїв), які знаходяться на території Плосківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, на території Торопівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та на території на території Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області: ОСОБА_1 та інших,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 15.12.2016 року)

відповідача: не з'явився;

Тропівська сільська рада: ОСОБА_3 (сільський голова, рішення № 2 від 04.11.2015 року)

Плосківська сільська рада: ОСОБА_4 (сільський голова, сл. посвідчення № 19);

Сугаківська сільська рада: ОСОБА_5 (сільський голова, рішення № 6 від 05.11.2015 року)

та третіх осіб - власників земельних ділянок (паїв), які прибули у виїзне судове засідання, згідно списку, долученого до протоколу судового засідання;

викликані в порядку статті 30 ГПК України: ОСОБА_6, начальник відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької райдержадміністрації, ОСОБА_7, начальник відділу державної реєстрації Могилів-Подільської райдержадміністрації;

ОСОБА_8 заступник начальника Управління державної реєстрації - начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСАД" про визнання недійсними договорів від 30.12.2013 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСАД", предметом яких є право оренди земельних ділянок, які розташовані на території Тропівської, Сугаківської та Плосківської сільських рад Вінницької області.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, судом були залучені фізичні особи - власники земельних ділянок (паїв), які знаходяться на території Плосківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та на території на території Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області: ОСОБА_1 та інші.

30.06.2017 року до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД" про відкладення розгляду справи (датоване 07.06.2017р.), для надання часу підготуватися до розгляду справи. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки розгляд справи вже неодноразово відкладався, відповідач мав достатньо часу для того, щоб підготуватися до судового розгляду та подати необхідні заперечення та докази. Ухвали суду своєчасно направлялись на адресу відповідача рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення. Неможливість одного представника юридичної особи з якихось причин взяти участь в судовому засіданні не позбавляє юридичну особу прав та можливості доручити представництво своїх інтересів іншій особі, яка зможе бути присутньою в судовому засіданні. Натомість відповідач своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, доказів в обґрунтування поважності причин неучасті в розгляді справи та невиконання вимог суду щодо надання доказів не представив.

При цьому суд враховує, що строк вирішення спору обмежений статтею 69 ГПК України, а наявних в матеріалах доказів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення. За вказаних обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Відповідач також у своєму клопотанні про відкладення зазначив, що у випадку незадоволення його клопотання про відкладення розгляду справи, він заявляє про застосування строків позовної давності.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третіх осіб та викликаних для дачі пояснень голів сільських рад та начальників відділів державної реєстрації, суд встановив наступне.

16 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" в особі генерального директора ОСОБА_9 уклало 1613 типових договорів оренди землі з фізичними особами - власниками земельних ділянок (паїв), які знаходяться на території Плосківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та на території Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Так, відповідно до п. 1.1. зазначених типових договорів оренди землі, орендодавець, якою є фізична особа як власник землі (паю) надав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін", як орендар, прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п. 3.1. договору, його було укладено строком на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сивозміни. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Якщо до моменту закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявила про його припинення шляхом надсилання відповідного поштового повідомлення іншій стороні, цей договір вважається продовженим на такий самий строк та на тих самих умовах (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. За домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній формі (зерно, сіно, олія та інше) або відробітковій формі (надання послуг: культивація, оранка, транспортні послуги та інші) за договірними цінами на продукцію, роботи та послуги, але не вище ринкової вартості на день проведення розрахунків. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Орендна плата виплачується на території підприємства орендаря за його юридичною/фізичною адресою.

Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року оренди (п. 4.4. договору).

Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки та встановлюється за взаємною згодою сторін (п. 4.4. договору).

Земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції. Доходи, що отримує орендар в результаті використання земельної ділянки, є його виключною власністю. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону (п. 5.1. договору).

Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 5.2. договору).

Умови збереження стану об'єкту оренди: орендар зобов'язаний дотримуватися режиму використання земель сільськогосподарського призначення у відповідності з вимогами чинного законодавства України (п. 5.3. договору).

Умовою передачі права оренди земельної ділянки у заставу та внесення вказаного права оренди до статутного фонду (капіталу) господарського товариства або іншого підприємства, є письмове погодження цього питання між сторонами договору оренди (п. 5.4. договору).

Орендована земельна ділянка не може бути обмежена або обтяжена третіми особами протягом строку дії договору без попередньої письмової згоди з орендодавцем (п. 8.2. договору).

Серед прав орендаря, визначених п. 9.3. договору, передбачено, що орендар має право передавати орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі в суборенду за згодою з орендодавцем.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п. 12.1. договору).

Відповідно до актів прийому-передачі земельної ділянки в оренду, які додатками до договорів оренди земельних ділянок, відбулась передача в оренду земельних ділянок від їх власників, які є третіми особами у даній справі, до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін".

Укладення товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" договорів оренди земельних ділянок з третіми особами, їхнє право власності на земельні ділянки, що передаються в оренду, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з якого є в матеріалах справи, копіями реєстраційних справ на земельні ділянки.

Присутні в судовому засіданні треті особи - власники земельних ділянок також підтвердили факт передачі ними належних їм земельних ділянок в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін".

Разом з тим, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 грудня 2013 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" в особі директора ОСОБА_10 (надалі - первісний орендар) з однієї сторони, та відповідачем - товариством а обмеженою відповідальністю "ЕКСАД" в особі ОСОБА_11, (надалі - новий орендар), з другої сторони, були укладені договори "про заміну сторони у договорі оренди землі".

З наявних в матеріалах справи копій трьох типових за змістом правочинів від 30.12.2013 (які згідно пояснень представника позивача отримані ним з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) вбачається, що відповідно до п. 1.1. договорів, первісний орендар за договорами оренди землі, визначених в додатку 1 до договору, за згодою орендаря передає, а новий орендар набуває всіх прав та приймає на себе всі зобов'язання та відповідальність первісного орендаря згідно договорів оренди землі, визначених у додатку 1 до договору укладеними між первісним орендарем та орендодавцями.

Пунктом 1.2. оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року передбачено, що первісний орендар зобов'язується передати новому орендарю земельні ділянки, передбачені додатком 1 до договору, які розташовані відповідно на території Плосківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та на території Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, а новий орендар прийняти їх в строкове платне користування на підставі акту приймання-передачі земельних ділянок, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року, після підписання сторонами цього договору, первісний орендар втрачає, а новий орендар набуває права первісного орендаря за вказаним договором та починає нести зобов'язання та відповідальність невиконання зобов'язань, що виникли до моменту набуття чинності цього Договору, а також тих, що виникнуть в майбутньому.

Пунктом 2.2. оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року також передбачено, що первісний орендар зобов'язаний передати новому орендарю всі документи, які засвідчують його права на користування земельними ділянками, що передаються, та інформацію, яка с важливою для їх здійснення за основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного Договору.

Пунктом 2.3. оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року передбачено, що первісний орендар зобов'язаний повідомити належним чином (шляхом поштового направлення повідомленням або вручення особисто під розписку) орендодавців про заміну сторони у Договорах оренди землі.

Пунктом 2.4. оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року передбачено, що новий орендар зобов'язаний використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням згідно основними Договорами оренди земельних ділянок.

Пунктом 4.5. оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року визначено, що усі зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у випадку, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами або уповноваженими представниками.

З наданих суду та долучених до матеріалів справи копій оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року вбачається, що вони скріплені печатками товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", товариства з обмеженою відповідальністю "Ескад" та підписами керівників - ОСОБА_10 і ОСОБА_11

В додатках під номером 1 до оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року зазначені такі реквізити, як дата, сторони договорів оренди, кадастровий номер земельної ділянки та її площа.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів приймання передачі-земельних ділянок, складених 30 грудня 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" як первісний орендар передало Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД" земельні ділянки згідно переліку. Як зазначено в актах, вони є невід'ємною частиною договорів про заміну сторони від 30.12.2013 року. Цей акт разом із договором про заміну сторони від 30.12.2013 року є підставою для реєстрації речового права ТОВ "ЕСКАД" на земельну ділянку.

Акти приймання-передачі земельних ділянок від 30.12.2013 року, як і договори про заміну сторони від 30.12.2013 року, скріплені печатками товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", товариства з обмеженою відповідальністю "Ескад" та підписами ОСОБА_10 і ОСОБА_11

Згідно з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державними реєстраторами було здійснено державну реєстрацію такої підстави виникнення іншого речового права, як договір про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року відносно земельних ділянок, які належать на праві власності третім особам.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актуальних інформацій про державну реєстрацію іншого речового права, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД" значиться носієм права оренди земельної ділянки відповідного власника (фізичної особи - громадянина, залученого як третьої особи у даній справі) строком на 10 років.

В подальшому Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" було прийнято рішення, оформлене протоколом №01/11 від 01.11.2016 року, про реорганізацію ТОВ "Рубін" шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" ().

Рішеннями загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", оформлених протоколом №08/02, були затверджені результати проведення припинення (реорганізації) внаслідок приєднання до "СХК "Вінницька промислова група" майна, майнових і немайнових прав та обовязків ТОВ "Рубін", передавальний акт та надано повноваження представнику на звернення до державного реєстратора з документами для внесення запису про припинення юридичної особи в результаті приєднання.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "СХК "Вінницька промислова група", оформленого протоколом №09/02/17 від 09.02.2017 року, було затверджено передавальний акт та статут товариства в новій редакції.

Відповідно до п. 1.3 статуту ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 09.02.2017 року, оформленого протоколом №09/02/17, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін".

10.02.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" в результаті приєднання до ТОВ "СХК "Вінницька промислова група", де останнє зазначено як правонаступник прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін".

Згідно передавального акта, затвердженого зборами під час приєднання, товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" прийняло, згідно сальдової відомості рахунку 6851 "Паєвики" (Розрахунки з іншими кредиторами) зобовязання перед кредиторами ТОВ "Рубін" по оренді земельних ділянок (паїв) в кількості 1354 особи.

10.02.2017 року представниками ТОВ "Рубін" та ТОВ "СХК Вінницька промислова група" було складено три акти приймання-передачі договорів оренді ділянок, що розташовані на території Плосківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, Сугаківської та Тропівської сільських рад Могилів-Подільського району Вінницької області. Згідно вказаних актів 'ТОВ "Рубін" передало, а ТОВ "СХК промислова група" прийняло 1613 договорів оренди землі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги та вимагаючи визнати недійсними договори від 30.12.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСАД", позивач стверджує, що товариству з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" випадково стало відомо, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_12 філії комунального підприємства Новопретрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці, за наслідками розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 16.03.2017 року від ОСОБА_11, який є керівником ТОВ "ЕКСАД" , було проведено перереєстрацію іншого речового права, зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ "ЕКСАД" на земельні ділянки, що перебувають в оренді правонаступника ТОВ "Рубін" товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група"

Підставою для внесення змін щодо прав оренди земельних ділянок стали оспорювані позивачем договори про заміну сторони у договорі оренди землі, які, як вказує позивач, нібито були укладені 30 грудня 2013 року.

Натомість позивач стверджує, що ТОВ "Рубін" ніколи не укладало таких договорів, як і не вступало з ТОВ "ЕКСАД" у будь-які правовідносини. На копіях документів, які ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" отримало з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно міститься підпис невідомої особи, а не директора ОСОБА_10 і стоїть відтиск печатки не ТОВ "Рубін".

За твердженнями позивача, ТОВ "Рубін" ніколи не передавало ТОВ "ЕСКАД" договори оренди по актам приймання-передачі, орендодавці не надавали свого погодження про заміну сторони в договорах оренди землі, земельні ділянки ТОВ "Рубін" обробляло самостійно.

Позивач - ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" стверджує, що договори про заміну сторони у договорі оренди землі від 30 грудня 2013 року між ТОВ "Рубін" та ТОВ "ЕКСАД" не були укладені та просить суд визнати їх недійсними.

За результатами розгляду позовних вимог суд приходить до наступних висновків.

Як було судом зазначено вище, як на одну з підстав позовних вимог про визнання договорів недійсними, позивач вказує ту обставину, що ТОВ "Рубін" не укладало з ТОВ "ЕСКАД" оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди, що відтиск печатки від ТОВ "Рубін" та підпис директора ТОВ "Рубін" не являються справжніми, що акти приймання-передачі земельних ділянок від 30 грудня 2013 року від ТОВ "Рубін" до ТОВ "ЕСКАД" підроблені.

Вказані позивачем обставини суд не може визнати доведеними, оскільки ані позивач, ані відповідач, ані треті особи, ані реєстратори, не надали суду на його вимогу оригіналів договорів про заміну сторони у договорі оренди землі від 30 грудня 2013 року та актів приймання-передачі земельних ділянок від 30 грудня 2013 року від ТОВ "Рубін" до ТОВ "ЕСКАД".

Для встановлення справжності підписів ОСОБА_10 та печаток ТОВ "Рубін", які значаться на наявних в матеріалах справи фотокопіях договорів про заміну сторони у договорі оренди землі від 30 грудня 2013 року та актів приймання-передачі земельних ділянок від 30 грудня 2013 року, суду були необхідні оригінали вказаних документів.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 36 цього Кодексу письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В абзаці 8 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

Отже, позивач, який ініціює позов до відповідача, повинен довести наявність у нього права вимоги надавши письмові докази. Такі докази можуть бути подані як в оригіналі, так і у належним чином засвідченій копії. При цьому, суд приймає докази в належним чином засвідченій копії, в тому числі і нотаріально завірені, крім випадків, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки оригіналами або коли особи, які беруть участь у справі, заперечують існування такого доказу, заявляють про його невідповідність, підробку, фальшивість, тощо.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 38, 41 ГПК України особа, до якої пред'явлено позов, має право заперечувати як факт вчинення такого правочину, так і факт його підписання особою, уповноваженою на це установчими документами юридичної особи, в зв'язку з чим заявляти клопотання про витребування його оригіналу та проведення почеркознавчої експертизи. В даній справі обов'язок доказування факту вчинення оспорюваного договору у письмовій формі та підписання його уповноваженими особами лежить в даному випадку на відповідачеві, який зобов'язаний на вимогу суду надати оригінал цього договору для огляду в судовому засідання та вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження справжності підписів та печатки з боку ТОВ "РУБІН".

Позивач, у якого з тих чи інших причин відсутній оригінал оспорюваного договору, може спростувати заперечення відповідача шляхом надання будь-яких не заборонених законом інших доказів, що підтверджують факт не вчинення правочину.

У цій справі доказами на підтвердження факту укладання договорів про заміну сторони, які надані позивачем, є незасвідчені належним чином копії договорів про заміну сторони у договорі оренди землі від 30 грудня 2013 року та копії актів приймання-передачі земельних ділянок від 30 грудня 2013 року.

Разом з тим, державна реєстрація іншого речового права, вчинена реєстраційною службою, а саме вчинення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав оренди земельних ділянок, належних на праві власності третім особам за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД", надала оспорюваним правочинам юридичного значення. Тому оспорювані правочини підлягають оцінці судом на предмет їх відповідності чинному законодавству, правам та охоронюваним законом інтересам сторін у справі та третіх осіб.

Присутні в судовому засіданні треті особи - власники земельних ділянок на запитання суду пояснили, що їм невідомо про те, за яких обставин належні їм земельні ділянки були передані в оренду відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД". При цьому жоден з власників земельних ділянок не заявив суду про існування орендних правовідносин між ним та ТОВ "ЕСКАД", як і не надав суду доказів сплати орендних платежів за оренду земельних ділянок їх власникам Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД". Як пояснювали суду громадяни, що залучені як треті особи, вони вважають, що земельні ділянки перебувають в оренді та обробляються Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін".

Плосківський сільський голова Мурованокуриловецького району Вінницької області надав суду письмові пояснення про те, що з 2013 року на території Плосківської сільської ради земельні ділянки (паї) орендує ТОВ "Рубін". 27.01.2017 року на зборах пайовиків керівники ТОВ "СХК "Вінницька продовольча група" повідомили про те, що ТОВ "Рубін" об'єднано ТОВ "СХК "Вінницька продовольча група", і тепер вони мають виплачувати оренду плату пайовикам та складати соціальну угоду. Про ТОВ "ЕСКАД" ні власники земельних ділянок, ні сільська рада не знали, допоки не отримали ухвали господарського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року.

Сільський голова с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області також надав суду пояснення про те, що про оспорювані договори йому нічого не відомо, ТОВ "ЕСКАД" він не знає, земельні паї передавались в оренду ТОВ "Рубін".

З урахуванням наведеного, суд надав юридичну оцінку трьом правочинам від 30.12.2013 року, сторонами якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" та товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСАД", та відповідно до яких товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД" отримало право оренди земельних ділянок, які розташовані на території Тропівської, Сугаківської та Плосківської сільських рад Вінницької області.

При цьому суд не оглядав оригінали договорів від 30.12.2013 року, але про факт існування цих правочинів свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та підтверджено поясненнями заступника начальника Управління державної реєстрації - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

З врахуванням встановлених обставин справи, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно ст. 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно з ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Відповідно до частин 1, 6, 8 ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції від 06.09.2014 року) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з ч. 1-5 ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до частин 1 - 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 року № 11 вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Суд приходить до переконання, що за трьома оспорюваними правочинами - від 30.12.2013 року, які названі як договори про заміну сторони у договорі оренди землі, відбулась протиправна, без повідомлення та згоди та відома орендодавців, передача в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД" земельних ділянок, які розташовані на території Тропівської, Сугаківської та Плосківської сільських рад Вінницької області.

Можливості зміни орендаря за відсутності орендодавця - власника земельної ділянки первісні договори оренди між ТОВ "Рубін" та третіми особами не передбачали.

Пунктом 4.5. оспорюваних договорів про заміну сторони в договорі оренди землі від 30.12.2013 року визначено, що усі зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у випадку, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами або уповноваженими представниками.

В договорах про заміну сторони в договорі оренди відсутня така суттєва умова як його сторона та її згода на передачу належної їй земельної ділянки інші особі в оренду.

Вказане суд вважає порушенням прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб - громадян, які є власниками земельних ділянок. В зв'язку з цим позовні вимоги про визнання недійсними трьох договорів від 30.12.2013 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСАД" "про заміну сторони у договорі оренди землі" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що йому стало відомо про існування оспорюваних договорів при передачі документів від ТОВ "Рубін", що проходила під час ліквідації останнього. З огляду на викладене суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, вважає, що порушене право підлягає захисту, а позовна давність судом не застосовується.

Суд також враховує, що треті особи, чиї права та охоронювані законом інтереси зачіпають оспорювані правочини, дізнались про їх існування лише під час судового розгляду даної справи, що стверджується їхніми поясненнями.

Судові витрати по справі за правилами статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 30.06.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.ст.4-3. 4-5. 4-6. 22. 31. 32. 33. 34. 36. 42. 43. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі оренди землі від 30.12.2013 року з додатками, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" () та ТОВ "ЕСКАД" () щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

3. Визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі оренди землі від 30.12.2013 року з додатками, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД" () щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

4. Визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі оренди землі від 30.12.2013 року з додатками, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД" () щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Плосківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАД" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 16-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" (22800, Вінницька область, ІІемирівський район, м.Немирів, вул. Леніна, буд. 226-А, код ЄДРГІОУ 33623350) 4800 гри.00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити відповідачу та на адресу Тропівської, Сугаківської та Плосківської сільських рад Вінницької області для доведення змісту рішення територіальних громад та власників земельних ділянок (паїв).

В зв'язку з виходом з ладу 05 липня 2017 року о 22 год. 15 хв. системного блоку (комп'ютера), за допомогою якого був виготовлений повний текст рішення суду у даній справі, він підписаний 06 липня 2017 року.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - ТОВ "ЕКСАД" (01001, м.Київ, вул.Михайлівська, буд.16-А);

3 - голові Тропівської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області (24030,Вінницька область, Могилів - Подільського район, с.Тропове, вул.Леніна, 1);

4 - голові Сугаківської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької (24031, Вінницька область, Могилів - Подільський район, с.Сугаки, вул.Леніна);

5 - голові Плосківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (23454, Вінницька область Мурованокуриловецького району, с.Плоске, вул.Шевченка, 6/16)