overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2017 р.Справа № 922/2117/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" липня 2017 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурора:

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідачів;

докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи),

- правове обґрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення щодо наявності рішення між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідачам:

відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя ОСОБА_1
922/2117/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" червня 2017 р. Справа № 926/2159/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 205 520,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "05" липня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 922/2101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуЦентральної ОСОБА_1 у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Яготинські ковбаси", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. Приватне підприємство "Яготинські ковбаси" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 22.11.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

29 травня 2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про оголошення в розшук (вх. №17558), в якому ліквідатор просить суд винести ухвалу про оголошення в розшук автотранспортних засобів, а саме: БОГДАН 231010, вантажний, фургон малотоннажний-В, 2012р. випуску, обєм двигуна 1596, дата реєстрації 28.09.2012р.; ГАЗ 2И08, вантажний, фургон ізотермічний-С, 2006р. випуску, обєм двигуна 4750, дата державної реєстрації 31.08.2011р., а також зобовязати Головне управління національної поліції в Харківській області оголосити в розшук вказані автотранспортні засоби. Клопотання обгрунтоване тим, що ліквідатору стало відомо, що за банкрутом зареєстровано автотранспортні засоби, які йому колишнім керівництвом боржника не передавалось, встановити місцезнаходження транспортних засобів не вдалось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2017р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про оголошення в розшук (вх. №17558) до розгляду в судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о(об) 11:20. Викликано в наступне судове засідання уповноваженого представника Головного управління національної поліції в Харківській області для дачі пояснень по справі.

Ліквідатор в призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання про оголошення в розшук без його через неможливість прибути в призначене судове засідання у звязку з службовим відрядженням.

Представник Головного управління національної поліції в Харківській області в судове засідання для дачі пояснень по справі не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку уповноваженого представника Головного управління національної поліції в Харківській області для дачі пояснень по справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання ліквідатора про оголошення в розшук (вх. №17558).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про оголошення в розшук (вх. №17558) на "13" липня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Викликати в наступне судове засідання уповноваженого представника Головного управління національної поліції в Харківській області для дачі пояснень по справі.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ГУ НП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/3715/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Хімічні технології", м. Харків
до ТОВ "Хімічні технології", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2016 р. визнано ТОВ "Хімічні технології" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.11.2016 р. № 37951.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. відкладено розгляд заяви ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" (вх. № 83 від 03.01.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на "13" червня 2017 р. о(об) 12:50

До суду від ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Шевченківському районному суді м.Києва або будь-якому іншому суді м.Києва.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" (вх.№13353 від 20.04.2017 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 13.06.2017 р. о 12:50 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора по справі №922/3715/16.

Шевченківському районному суду м.Києва ( м.Київ,вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-б, зал №1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/3715/16, розгляд якої відбудеться 13.06.2017 р. о 12:50 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.06.2017 справа № 908/3197/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", м.Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від08.06.2017
у справі№ 908/3197/16
за заявою ініціюючого кредитораПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", м.Київ
до боржника розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м.Мелітополь Запорізької області арбітражний керуючий ОСОБА_5, м.Запоріжжя
про кредитори:банкрутство 1.Приватне підприємство Цареводарівка, с. Ботієво Запорізької області; 2.Командитне товариство ОСОБА_6 і компанія Мелітопольського елеватора, с. Новобогданівка Запорізької області; 3.Командитне товариство ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора, смт. Комиш-Зоря Запорізької області; 4.Приватне акціонерне товариство ОСОБА_4 Дніпро, м. Київ; 5.Публічне акціонерне товариство ОТП ОСОБА_4, м. Київ; 6.Приватне підприємство Молокозавод-ОЛКОМ, м. Мелітополь Запорізької області; 7.Товариство з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія, м. Мелітополь Запорізької області

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", м.Київ у справі 908/3197/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.07.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2017 р. Справа № 926/1754/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до підприємства споживчої кооперації Колос, м. Заставна Чернівецької області

про зобовязання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Ковальчук Т. І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 8502-К-О від 30.12.2016 р.

Відповідача не зявився

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати підприємство споживчої кооперації Колос в особі голови комісії з припинення (59400, Чернівецька область, Заставнівський район, м. Заставна, вул. Незалежності, буд. 91, ) включити до проміжного ліквідаційного балансу ПСК Колос грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) в сумі 26625,89 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 17.03.2011 року, з яких 5689,61 грн. боргу за кредитом, 13624,51 грн. процентів за користування кредитом, 1354,81 грн. комісії за користування кредитом, 5956,96 грн. пені.

3. У решті вимог у позові відмовити.

4. Стягнути з підприємства споживчої кооперації Колос (59400, Чернівецька область, Заставнівський район, м. Заставна, вул. Незалежності, буд. 91, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у сумі 1600,00 грн.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2017 справа № 908/878/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м.Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від29.05.2017
у справі№ 908/878/17 (суддя Черкаський В.І.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м.Запоріжжя
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", м.Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м.Запоріжжя
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші", договору іпотеки від 09.10.2015р. та договору застави від 09.10.2015р.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші" у справі 908/878/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2017 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Позивачу та Відповідачу 1 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"29" червня 2017 р. Справа № 926/1707/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Ф."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал Сіті 1"

про стягнення заборгованості згідно Договору № 1/27/07 купівлі-продажу опалубки від 27.07.2016р. - 760 909,10 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 26 січня 2016 року

Від відповідачів не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Ф." звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал Сіті 1" про стягнення заборгованості згідно Договору № 1/27/07 купівлі-продажу опалубки від 27.07.2016р. - 760 909,10 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року порушено провадження у справі № 926/1707/17 та призначено до розгляду в засіданні на 31 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року, у звязку з неявкою відповідача та за його клопотанням, відкладено розгляд справи на 29 червня 2017 року.

Проте, відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання. При цьому, 29 червня 2017 року до суду надійшло від представника відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засідані зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та звернувся до суду з усним клопотанням про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 06 липня 2017 року.

2. Явка відповідача у судове засідання обовязкова. Одночасно, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2017 справа № 905/252/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс" м.Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від23.05.2017
у справі№ 905/252/14 (головуючий суддя Кротінова О.В., судді: Ніколаєва Л.В., Чорненька І.К.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол", м.Докучаєвськ Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс" м.Київ 1.Реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, м. Докучаєвськ Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Базальт", м. Старобешеве Донецької області 3.Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання договорів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних правочинів

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс" у справі 905/252/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2017 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу 2

1. третій особі 3

1 у справу

1 ДАГС