ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року Справа № 915/623/17

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали позовної заяви

Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Миколаївська область, смт.Єланець, вул. 40 років Перемоги, 1,

до відповідача: Єланецької районної організації «Мисливець і риболов», Миколаївська область, смт.Єланець, вул. Горького, 84,

про: визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

встановив:

Єланецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок пред`явило позов до Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 02.02.2016 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи.

В поданій позовній заяві відповідачем визначено - Єланецьку районну організацію Мисливець і риболов, проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.06.17 р., оглянутого за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, найменування відповідача - Єланецьке мисливсько - рибальске господарство Єланецької районної організації Мисливець і риболов.

Крім того, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме доказів, які підтверджують звернення ОСОБА_1 із заявою про звільнення з посади голови президії, а також докази внесення змін, станом на дату укладення договору оренди, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про звільнення з посади голови президії Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_1

У разі повторного звернення з цією позовною заявою, позивачу слід звернути увагу на приписи ч. 2 ст. 36 ГПК та п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 в редакції від 16.12.2015, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з датою підписання.

Додані до позовної заяви копії документів, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України - не засвідчені належним чином, отже, доказами бути не можуть.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано повного найменування сторін; не вказано та не подано доказів на обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль