УХВАЛА

16.06.2017Справа № 910/384/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Люкстрейдкомпані Київ"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (відповідач) про стягнення 1 238 708,70 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 406 542,18 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 195 000,00 грн. простроченої заборгованості по комісії, 204 657,06 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/384/17. Розгляд справи призначено на 30.01.2017р.

В судовому засіданні 30.01.2017р. оголошувалась перерва до 20.02.2016р.

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (позивач за зустрічним позовом) до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (відповідач за зустрічним позовом) про визнання додаткової угоди від 07.05.2015р. до договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013р. недійсною.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, відповідач (за первісним позовом) зазначає, що додаткова угода від 07.05.2015р. до договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013р. є підробленою, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" дана додаткова угода не укладалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. по справі № 910/384/17 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. зупинено провадження у справі № 910/384/17.

У червні 2017 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/384/17 разом з клопотанням судових експертів КНДІСЕ Куріпко К.П. та Янкович Г.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- оригіналу додаткової угоди від 07.05.2015р. до договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1470-13 від 08.08.2013р.;

- експериментальних зразків відтисків печатки від імені ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ";

- вільних зразків підпису ОСОБА_4 за будь-який період часу (у т.ч. за 2015 рік), які можуть знаходитися у різних офіційних документах (заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах, за місцем роботи, ксерокопія паспорта тощо);

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 на п'яти аркушах.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.06.2017р. № 05-23/1840 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/384/17, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В., в провадженні якого знаходилась справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/384/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд зазначає, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка, тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.) за його змістом та цільовим призначення.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У зв'язку з поверненням справи до Господарського суду міста Києва та заявленим клопотанням експертів, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/384/17.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.2017 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал №17.

3. Задовольнити клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторін надати суду для подальшого направлення судовому експерту оригінал додаткової угоди від 07.05.2015р. до договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1470-13 від 08.08.2013р.;

6. Зобов'язати відповідача:

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 за будь-який період часу (у т.ч. за 2015 рік), які можуть знаходитися у різних офіційних документах (заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах, за місцем роботи, ксерокопія паспорта тощо);

- забезпечити явку у судове засідання 20.07.2017р. гр. ОСОБА_4, який виконував обов'язки директора ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" під час спірних правовідносин, для відібрання достовірних експериментальних зразків підпису останнього;

- представнику відповідача надати у судове засідання 20.07.2017р. печатку ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", яка є в наявності у відповідача, для взяття експериментальних зразків відтиску;

- здійснити оплату вартості судової експертизи.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.І. Привалов