overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2017 р. Справа № 926/1814/17

За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства ЖБТ-75, м.Чернівці

про стягнення заборгованості по договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці в сумі 1 657 739,28 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.03.2017р.

від відповідача не зявився

від прокуратури ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства ЖБТ-75 (м.Чернівці, вул.Рівненська, 12-а, код 34853327) заборгованість за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Чернівці від 16.09.16 № 774 в розмірі 1414817,12 грн., пеню в сумі 200087,06 грн. та штраф в сумі 42444,51 грн. на розрахунковий рахунок Чернівецької міської ради (код 37978173 р/р 0002 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код платежу 24170000 (пайова участь відповідно до договору від 16.09.2016 №774).

3.Стягнути з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства ЖБТ-75 (м.Чернівці, вул.Рівненська, 12-а, код 34853327) на користь прокуратури Чернівецької області (м.Чернівці, вул.28 Червня, 69), код 02910120, банк платника ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету- 2800, судовий збір в сумі 24860,22 грн.

4.Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 390,59 грн. пені.

5.Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2017 рокуСправа № 921/310/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали

за позовом Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро-Дружба, с. Н. Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Озерна Товариства з обмеженою відповідальністю Розтоцьке, с. Озерна, Зборівський район, Тернопільська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2014, укладеного між ДП Озерна ТОВ Розтоцьке та ПП Агропромислове підприємство Агро-Дружба.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/310/17-г/8 за позовом Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро-Дружба, до відповідача - ОСОБА_1 підприємства Озерна Товариства з обмеженою відповідальністю Розтоцьке, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2014, укладеного між ДП Озерна ТОВ Розтоцьке та ПП Агропромислове підприємство Агро-Дружба.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 17.05.2017 на 09:30 год. 07.06.2017, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:15 год. 26.06.2017 з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Однак, у звязку із перебуванням судді Гирили І. М., в період з 09.06.2017 по 26.06.2017, на лікарняному, враховуючи визначений процесуальним законодавством принцип незмінності складу суду, розгляд справи 26.06.2017 не відбувся.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання для розгляду справи №921/310/17-г/8 призначити на 09:40 год. 05.07.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати позивача (повторно) до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

- рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальний біржі від 16.04.2015 у справі № 1/15-15;

- результати розгляду Господарським судом Сумської області заяви ОСОБА_1 підприємства Озерна Товариства з обмеженою відповідальністю Розтоцьке про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальний біржі від 16.04.2015 у справі № 1/15-15, із долученням підтверджуючих документів (при наявності);

- докази на підтвердження виконання сторонами зобовязань за Договором купівлі-продажу б/н від 09.07.2014 (поставка зурна кукурудзи, часткова оплата тощо при наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/9203/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія-Автобан»
До відповідача ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС ФОРМ» стягнення 66 288,06 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Голуб В.А. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія - Автобан» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС ФОРМ» про стягнення 66 288,06 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9203/17, розгляд останньої призначено на 26.06.2017.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.06.2017 не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.07.17 о 15:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р. Справа № 927/614/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-11/313 від 07.06.17

Позивач: Кельменецький районний центр зайнятості, вул. Головачука, 6, смт. Кельменці, Чернівецька область, 60100

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ),
вул. Шевченка, 105, м. Чернігів,14017
про стягнення 748,07 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2017 р. о 9:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов`язати позивача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; докази, які підтверджують повноваження Секрети Е.В. на підписання позовної заяви, оригінали всіх доказів, які підтверджують позовні вимоги (для огляду).

4. Зобов`язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р. Справа № 927/615/17

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 138-2/1-01/370 від 20.06.17

Позивач: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", , вул. Ямська, 32,Київ,03038

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" ОСОБА_1 Аграрних Наук України, , Івківці,Прилуцький район, Чернігівська область,17580

про відшкодування збитків в сумі 720000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2017 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 15 .

3. Позивачу надати: документальне підтвердження викладених в позовній заяві обставин (оригінали або належним чином завірені копії документів, вказаних в додатку до позовної заяви), документальне підтвердження зміни найменування (реорганізації) відповідача.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази повернення спірного насіння позивачу або докази відшкодування збитків, копію статуту, документи, що підтверджують зміну найменування (реорганізації).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р. Справа № 922/2109/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго», 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;

до відповідача ОСОБА_1 цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, 61038, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 73, ;

про стягнення 14162,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 16/104-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Орєшкіна Е.В.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, посвідчення № 000865 від 17.08.2012

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_3 , довіреність №1 від 03.01.2017 р.;

представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бета Плюс на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 року у справі № 16/104-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрогеоресурс, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

за участю Прокурора Дніпропетровської області

про визнання недійсним розпорядження від 14.12.2007 року № 3775-р. Про скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ Дніпрогеоресурс,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.08.2017р. на 14:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території".

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.05.2017 року було оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство.

23.06.2017р. на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" в сумі 342162221,29 грн.

Судом встановлено, що 01.06.2017р. матеріали справи № 922/1362/17 направлені до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на ухвалу суду від 23.05.2017р.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/1362/17 до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р.Справа № 922/2115/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" серпня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження 2-го відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/1052/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 1212,05 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2302-вих-1659 від 03.04.2017 року.

від відповідача: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (м. Львів) про стягнення боргу в розмірі 1212,05 грн.

21.06.2017 року № 2744/17 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 2744/17 від 21.06.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.