overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"29" червня 2017 р.Справа № 922/2122/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології"", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр да Вінчі", м. Київ
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "НТЦ "Енергетичні технології" до ТОВ "Центр да Вінчі" про визнання недійсним договору №1/2014 поворотної фінансової допомоги від 21.08.2014.

За приписами ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. О. Гончара, 35.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВ "НТЦ "Енергетичні технології" до ТОВ "Центр да Вінчі" про визнання недійсним договору надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2017 р. Справа №910/5790/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року

у справі №910/5790/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов'язання укласти договір на постачання природного газ, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» подало до господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання укласти договір на постачання природного газ.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі №910/5790/17 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 1600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі №910/5790/17 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі №910/5790/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/5790/17 призначити на 11.07.2017 Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Л.В. Кропивна

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1820/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Харківського професійного ліцею машинобудування, м. Харків (вх. № 21153) від 27.06.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Харківського професійного ліцею машинобудування, м. Харків 3-я особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 3630,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Харківського професійного ліцею машинобудування, м. Харків (вх. № 21153) про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження по справі , у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Харківському професійному ліцею машинобудування, м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 230 від 23.05.2017 р. судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківського професійного ліцею машинобудування, м. Харків (вх. № 21153) від 27.06.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківському професійному ліцею машинобудування, м. Харків (адреса: 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 87; ) з Державного бюджету 1600,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 230 від 23.05.2017 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 230 від 23.05.2017 р. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р.Справа № 924/596/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Летичівський район, смт. Летичів

про стягнення штрафу у розмірі 2419,00 грн., 2419,00 грн. - пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "24" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Котовського, 12).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/4202/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р.

у справі № 910/4202/17 (суддя Літвінова М.Є.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ КБ "Євробанк" Кононець В.В.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4202/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.07.2017р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №911/1287/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська

залізниця"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 30.05.2017 року

про зупинення провадження

у справі № 911/1287/17 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська

залізниця"

до Державного підприємства "Клавдієвське лісове

господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України

про стягнення 230427,20 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.07.2017 року о 13 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р. Справа №911/3306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2017р.

у справі 911/3306/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд"

про стягнення 2749606,23 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2017р.у справі 911/3306/15 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2017р. у справі №911/3306/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" призначити на 19.07.2017р. на 14:40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5. Надати Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" Київському апеляційному господарському суду докази відправки копії апеляційної скарги позивачеві (оригінали чи належним чином завірені копії).

6.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

8.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2017 Справа № 904/2082/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.06.2017 р., представник;

представник відповідача не з'явився, про час та місце судовго засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС-ГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року по справі № 904/2082/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС-ГРУП", м. Ірпінь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС", м. Синельникове,

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС-ГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року по справі № 904/2082/17.

У судове засідання, що відбулося 27.06.17р., представник відповідача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС-ГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року по справі № 904/2082/17 відкласти на 25.07.17р. на 12:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Сторонам по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/4370/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунальнього підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2017р.

у справі № 910/4370/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик"

до Комунальнього підприємства "Київський метрополітен"

про стягнення 165 541, 75 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунальнього підприємства "Київський метрополітен" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/4370/17.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.2017 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р.Справа № 924/1236/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: не з'явився

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою суду 29.07.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області.

Постановою суд від 11.01.2016р. визнано приватне підприємство "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області, код:32523101 банкрутом.

Розпочато ліквідаційну процедуру приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, 01001, Київ-1, вул.Хрещатик, буд.22а/с 144-а, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 482117 від 13.10.2009року, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №547 від 13.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 10.04.2017р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

Ухвалою суду від 11.04.2017р. вказаний звіт ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

29.06.2017р. на адресу суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ліквідатор в судове засідання не з'явися, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1236/15, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, відкласти в судовому засіданні на 10:30 "26" липня 2017 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою, представника ініціюючого кредитора на розсуд.

Примірник ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_2 - вул.Хрещатик, буд.22 а/с 144-в,Київ-1, 01001, Кам'янець-Подільській ОДПІ, 32300, м. Кам'янець-Подільський, вул.Огієнка, 74.

Суддя Вибодовський О.Д.