номер провадження справи 22/7/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 Справа № 908/940/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, довіреність №720 від 13.03.2017; від відповідача ОСОБА_2, наказ № 37 від 02.01.2007; ОСОБА_3, довіреність № 26/05 від 26.05.2017; від третьої особи ОСОБА_4, довіреність № 22/18 від 13.01.2017;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/940/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 72)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про усунення перешкод у користуванні майном

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад про зобовязання останнього усунути перешкоди позивачу у користуванні приміщенням першого поверху будівлі, розташованої за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 6б шляхом звільнення приміщення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.05.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/940/17, якій присвоєно номер провадження 22/7/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.05.2017. Розгул справи відкладався на 20.06.2017 та на 27.06.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за відсутності правових підстав користується приміщенням першого поверху будівлі, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 6б, - на яке позивачу надано право господарського відання, в той час як право власності на будинок належить державі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Публічне акціонерне товариство Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта посилається на ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 49, 54-57, 61, 64, 82, 116 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Новий Лад, відповідач по справі, у відзиві проти позову заперечує. Зазначає, що з лютого 2016 року по теперішній час продовжує процедуру укладення договору оренди на спірне приміщення на новий строк, весь цей час відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачує комунальні платежі, тож твердження позивача про безоплатне користування відповідачем спірним приміщенням є безпідставним. Крім того, позивачем не доведений факт перебування спірного майна у власності чи господарському віданні Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта.

Регіональне відділення Фонду державного майна України, третя особа у справі, у відзиві № 10-22-03322 від 26.06.2017 на позовну заяву зазначає, що між сторонами у справі було укладено договір оренди від 26.04.2013 № 3093/д на спірне приміщення. Дія договору оренди закінчилася 24.04.2016, листом від 26.04.2016 № 4084/16/10-16 Міністерство інфраструктури України не погодило продовження терміну дії Договору. Орендоване майно повернуто балансоутримувачу по акту приймання-передачі від 06.10.2016, підписаного з боку ТОВ «Новий Лад», ЗД УДППЗ «Укрпошта» та регіонального відділення.

За клопотанням представників сторін та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 27.06.2017 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.06.2017 проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 27.06.2017 проти задоволення позову не заперечив.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.06.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець, третя особа у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Лад» (орендар, відповідач у справі) було укладено Договір № 3093/д оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (далі Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення з № 101 по № 109 включно (далі майно), площею 161,50 кв.м., розміщені за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-б, на першому поверсі будівлі цеху обміну пошти, Літ. А-3, реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ388.

Орендоване майно перебуває на балансі Запорізької дирекції, Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», (балансоутримувач, позивач у справі).

Згідно з п. 10.1 Договору оренди цей договір укладено строком на 2 (два) роки 364 дні, що діє з 26.04.2013 року по 24.04.2016 року включно.

За актом приймання-передачі майно було передано 26.04.2013 в оренду ТОВ «Новий Лад».

Листом від 26.04.2016 № 4084/16/10-16 Міністерство інфраструктури України не погодило продовження Договору оренди.

Таким чином, Договір оренди припинився з 25.04.2016.

За актом приймання-передачі від 06.10.2016 ТОВ «Новий Лад» передало балансоутримувачу спірне приміщення.

Разом з тим, 06.10.2016 Українським державним підприємством поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Новий Лад (поклажодавець) укладено договір № 1499 відповідального зберігання (далі Договір зберігання), відповідно до п. 1.1 якого відповідач передає, а позивач приймає на відповідальне платне зберігання майно, перелік та кількість якого міститься у додатку № 1 до даного договору та є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору зберігання майна відбуватиметься у проміжок часу, що починається з 06.10.2016 року та закінчується 31.12.2016 року включно.

В пункті 2.1 договору визначені обовязки позивача, зокрема, зазначено, що він зобовязаний зберігати майно в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6б.

На виконання умов договору, за актом приймання-передачі від 06.10.2016 відповідач передав, а позивач прийняв майно відповідно до переліку, наведеного у додатку № 1 до договору від 06.10.2016.

Приміщення, в якому зберігалося майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 6б, належать на праві власності державі та знаходяться у повному господарському віданні позивача, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24409078 від 10.11.2009 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 90003220 від 20.06.2017.

Повідомленням № 03-17/4 від 17.11.2016, надісланим 17.11.2016 позивачем на адресу відповідача, останнього було повідомлено про односторонню відмову від подальшого виконання обовязків за договором, відповідно до п. 7.3 договору, та попереджено про необхідність термінового звільнення приміщень за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6б від майна Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад.

27.12.2016 представниками позивача було складено акт огляду, в якому було зафіксовано, що було проведено обстеження приміщень І-го поверху будівлі ПЗП, в яких на підставі договору зберігання від 06.10.2016 року знаходиться майно ТОВ «Новий Лад». За результатами проведено обстеження встановлено, що попри письмове повідомлення позивача про припинення дії договору (лист № 03-17/11 від 17.11.2016) відповідач має доступ до майна та користується приміщеннями не для зберігання свого майна, а фактично для ведення торгівельної діяльності та розміщення торгівельного обєкту і закусочної.

Позивачем було направлено відповідачеві вимогу № 03-27/12 від 27.12.2016 про негайне звільнення приміщення від майна ТОВ «Новий Лад», оскільки встановлений договором термін добровільного звільнення приміщення сплив, та повідомлення підприємству часу та дати фактичного звільнення.

За актом приймання-передачі від 17.02.2017 позивач повернув, а відповідач прийняв майно відповідно до переліку, наведеного у додатку № 1 до договору. В акті зафіксовано, що майно повернуто позивачем у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають та вважають договір № 1499 від 06.10.2017 виконаним.

27.04.2017 представниками позивача було складено акт огляду, в якому було зафіксовано, що було проведено обстеження приміщень І-го поверху будівлі ПЗП, в яких на підставі договору зберігання від 06.10.2016 року знаходилося майно ТОВ «Новий Лад». За результатами проведено обстеження встановлено, що відповідач приміщення від майна не звільнив та користується приміщеннями для ведення торгівельної діяльності та розміщення торгівельного обєкту і закусочної.

Актом огляду від 13.06.2017 нежитлових приміщень першого поверху цеху обміну пошти Літ. А-3 реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ388, розміщених за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 6-б, встановлено, що в приміщенні знаходиться майно ТОВ «Новий Лад» та приміщення фактично використовується підприємством для ведення торгівельної діяльності та розміщення торгівельного обєкту. В акті зазначено, що реалізатори розташованого в приміщенні торгівельного майданчика від підпису відмовилися, за наданням будь-яких розяснень з приводу підстав свого знаходження у приміщенні запропонували звернутися до директора ТОВ «Новий Лад» ОСОБА_2.

Зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад усунути перешкоди у користуванні приміщенням першого поверху будівлі, розташованої за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 6б шляхом звільнення приміщення - є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Зазначений позов є негаторним.

Власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння. Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними.

Предметом негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Таким чином, характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського кодексу України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Згідно з наявними матеріалами справи, нерухоме майно нежитлові приміщення з № 101 по № 109 включно, площею 161,50 кв.м., розміщені за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-б, на першому поверсі будівлі цеху обміну пошти, Літ. А-3, реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ388, - яке було передано в оренду відповідачеві за Договором № 3093/д від 26.04.2013, належить державі на праві власності та передане на праві господарського відання Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта».

Матеріали справи підтверджують, та відповідач не заперечує знаходження та користування ТОВ «Новий Лад» нерухомим майном нежитловими приміщеннями з № 101 по № 109 включно, площею 161,50 кв.м., розміщеними за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-б, на першому поверсі будівлі цеху обміну пошти, Літ. А-3, реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ388. Разом з тим, доказів на підтвердження правових підстав для цього відповідачем суду не надано, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом відхилено твердження відповідача про те, що на сьогодні він знаходиться у процесі укладення договору оренди на спірне приміщення, оскільки на час розгляду справи в суді такий договір або інший, який би підтверджував правові підстави знаходження відповідача у спірних приміщеннях відсутній.

Крім того, суд відхилив зауваження відповідача про не доведений факт перебування спірного майна у власності чи господарському віданні Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта, оскільки за Договором № 3093/д від 26.04.2013 відповідачу було передано в оренду нерухоме майно нежитлові приміщення з № 101 по № 109 включно, площею 161,50 кв.м., розміщені за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-б, на першому поверсі будівлі цеху обміну пошти, Літ. А-3, реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ388, яке належало на момент укладення договору оренди та належить на час розгляду справи на праві господарського відання позивачу, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24409078 від 10.11.2009 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 90003220 від 20.06.2017.

Твердження про втрату спірного майна позивачем в процесі корпоратизації є хибним, оскільки Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» є правонаступником Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 20.06.2017 та Статутом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (п. 1.2). Таким чином, до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» перейшли усі права та обовязки Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Щодо переходу частини приміщень, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-б, у власність іншим субєктам, то суд зазначає, що власник нежитлових приміщень з № 101 по № 109 включно, площею 161,50 кв.м., розміщених за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-б, на першому поверсі будівлі цеху обміну пошти, Літ. А-3 не змінився, ним є держава в особі Верховної ОСОБА_1 і вони знаходяться на праві повного господарського відання позивача. До власності держави в особі Міністерства транспорту та звязку України належить нежитлове приміщення цокольного поверху літ. А-3 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-б.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано усі докази на підтвердження своїх доводів, відповідачем останні не спростовано.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Новий Лад (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 72, код ЄДР 33528417) усунути перешкоди у користуванні належним Публічному акціонерному товариству Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДР 21560045) в особі Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, код ЄДР 20509800) на праві господарського відання приміщенням першого поверху будівлі цеху обміну пошти, Літ. А-3, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 6б, шляхом звільнення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 72, код ЄДР 33528417) на користь Публічного акціонерного товариства Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДР 21560045) в особі Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, код ЄДР 20509800) судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.06.2017.

Суддя О.В. Ярешко