ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. Справа № 909/425/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,

вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Оріана",

вул. Євшана, 9, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення незаконно виплаченої пенсії в розмірі 32512грн 35коп.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст юрисконсульт, (довіреність №3581/06 від 04.05.2017)

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Оріана" про стягнення незаконно виплаченої пенсії в розмірі 32512грн 35коп.

Ухвалою суду від 06.06.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20.06.2017.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд поновити строк позовної давності, зазначивши, що механізм стягнення переплаченої пенсії врегульований положеннями ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що визначає спеціальний порядок повернення надмірно виплаченої пенсії, а саме: безпосередньо пенсіонером добровільно, або на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду. Відтак, дотримуючись вказаного порядку, позивач протягом тривалого часу не звертався до суду із позовом про стягнення з ВАТ "Оріана" незаконно виплаченої пенсії, оскільки Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України проводило утримання переплати пенсії з особи, яка отримувала пенсію. На виконання вимог суду подав клопотання (вх. № 9925/17 від 20.06.2017) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копію довідки про смерть ОСОБА_3

Відповідач не використав наданого їм законом права на участь представника в судовому засіданні. У відзиві на позов №545 від 3.05.17 (вх.№8326/17 від 24.05.17) проти позову заперечив, посилаючись на те, що переплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку самого пенсіонера, відтак, вина ВАТ "Оріана" у завданні шкоди бюджету Пенсійного фонду України відсутня. Разом з тим, у своєму відзиві відповідач просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

21.05.2001, до управління праці та соціального захисту населення Калуської міськради звернувся ОСОБА_3 із заявою про призначення пенсії за віком, до якої була долучена видана ВАТ "Оріана" довідка від 07.06.2001 № 197 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991.

13.05.2004 ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші, правонаступником якого є Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України, із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, до якої були додані видані ВАТ "Оріана" довідки про заробітну плату за період роботи № 236 від 02.02.2004 з 01.01.1988 по 31.12.1992; № 927 від 03.06.2004 за період роботи з 01.01.1993 ро 31.12.1996.

30.12.2004 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші надійшла заява ОСОБА_3 про перерахунок пенсії з більшого заробітку, до якої були додана видана ВАТ "Оріана" довідка № 257 від 07.02.2005 за період роботи з 01.01.1972 по 31.12.1976. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії після перерахунку склав 3,70514, а розмір перерахованої пенсії - 448грн 50коп.

В грудні 2011 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провело перевірку правильності визначення пенсії окремим громадянам за довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, виданими ВАТ "Оріана", за результатами якої був складений акт від 28.12.2011.

За наслідками зустрічної перевірки дані довідки про заробітну плату від 07.02.2005 № 257, виданої ВАТ "Оріана" не підтверджено, оскільки виявлено розбіжності між даними, що містяться у довідці та особовими рахунками.

08.12.2011, ВАТ "Оріана" видало нову довідку № 604 про заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1972 по 31.12.1976, яка містила дані, що були відмінні від даних раніше виданої довідки № 257 від 07.02.2005.

09.12.2011, управління Пенсійного фонду України в м. Калуші провело перерахунок пенсії, у зв'язку з чим було виявлено надміру виплачену ОСОБА_3 пенсію на загальну суму 231 грн 94 коп.

Після проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_3 встановлено, що загальна сума заподіяної шкоди бюджету Пенсійного фонду України, включно із видатками на оплату поштових послуг, склала 50925 грн 72 коп.

Разом з тим, ОСОБА_3 у добровільному порядку відшкодовував 18409 грн 47 коп. надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до даних атестату від 26.12.2016 № 1541 ОСОБА_3 20.12.2016 помер. Даний факт підтверджує також довідка про смерть ОСОБА_3, видана Верхнянською сільською радою об'єднання територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області № 148 від 22.12.2016.

Станом на день звернення до суду залишок невідшкодованих коштів бюджету Пенсійного фонду України склав 32512 грн 35 коп.

Отже, предметом даного спору є стягнення надміру виплаченої пенсії.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частинами 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, враховуючи, що розмір пенсії по втраті годувальника був визначений органом Пенсійного фонду України на підставі даних виданої ВАТ "Оріана" довідки із недостовірними даними, саме ВАТ "Оріана" несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну бюджету Пенсійного фонду України.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві заявив про застосування строку позовної давності.

Згідно з статтями 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Право на звернення до суду із позовом про стягнення з ВАТ "Оріана" незаконно виплаченої пенсії виникло у позивача 29.12.2011, тобто з наступного дня після виявлення розбіжностей між даними виданої ВАТ "Оріана" довідки про зарплату № 257 та особовими рахунками ОСОБА_3

Разом з тим, добровільне відшкодування пенсіонером переплаченої пенсії суд не може вважати поважною причиною пропуску позовної давності, оскільки це не позбавляло позивача права на звернення до суду із відповідним позовом про стягнення з ВАТ "Оріана" надміру виплаченої пенсії у зв'язку із видачею недостовірних документів.

В свою чергу, посилання позивача на передбачений ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спеціальний порядок повернення надмірно виплаченої пенсії не спростовує зазначених вище висновків суду.

На підставі викладеного, суд відмовляє в захисті порушеного права у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, судовий збір суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 11, 16, 256, 257, 261, 267, 1116 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Оріана" про стягнення незаконно виплаченої пенсії в розмірі 32512 грн 35коп. відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Оріана" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9; ідентифікаційний код 05743160) в доход державного бюджету (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл.; код отримувача: 37952250; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл.; код банку отримувача (МФО): 836014; рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030101) стягнути 1600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Рочняк О. В.

Повне рішення складено 26.06.2017