overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.06.2017Справа №910/6048/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін ап!"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей Тревел"

про стягнення 126 219,09 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Кучеренко О.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоін ап!" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей Тревел" про стягнення 126 219,09 грн. за агентським договором від 07.11.2016.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив повністю з підстав його необґрунтованості.

27.06.2017 Позивачем була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з виконанням взятих на себе зобов'язань відповідача перед позивачем.

Позивач вважає за недоцільне підтримувати свої позовні вимоги по справі №910/6048/17.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю ""Джоін ап!" від позову підписана уповноваженою особою (представник за довіреністю Солодка О.М.), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/6048/17.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі №910/6048/17.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017р. Справа № 917/1048/17

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали,

за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу", вул.. О.Теліги, 8, м. Київ, 04112

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", АДРЕСА_1, 61057

2) Приватного підприємства "Рост Електромонтаж", АДРЕСА_2, 36034

про стягнення солідарно 184 225,33 грн..

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на позивача покладається обов'язок по відправці позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу. Доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви.

Позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Зазначені обставини підтверджуються актом канцелярії Господарського суду Полтавської області від 03.07.2017 р..

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи та акт канцелярії ГСПО від 03.07.17 р..

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.06.2017 р. Справа № 917/935/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м.Гадяч

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/935/16 порушеної

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт"

про стягнення основного боргу, інфляційних, 3% річних, пені

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від заявника: не з"явились

від стягувача: ОСОБА_1, дов. №11 від 01.03.2017 року

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/935/16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника стягувача, суд, встановив:

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (підтверджується розпискою в поштовому повідомленні, додається арк. спр. 37).

За даних обставин, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 15.08.2017 року на 09 год.40 хв.

2.Заявнику - провести взаємозвірку розрахунків згідно рішення №917/935/16.

3. Стягувачу - забезпечити проведення взаємозвірки; письмово підтвердити або заперечити надходження коштів від заявника в сумі 379131, 70 грн.

4. Явка представників заявника і стягувача обов'язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 р. Справа № 914/1186/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Надра, в особі уповноваженої Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_4 представник (Довіреність №13-11-3191 від 28.04.2017р.)

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Надра, в особі уповноваженої Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім того, ухвалою суду від 16.06.2017р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 233/24).

Ухвалою суду від 16.06.2017р. порушено провадження у справі, та призначено судове засідання на 29.06.2017р.

29.06.2017р. за вх..№22992/17 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням уповноваженого представника в м.Пустомити для участі в слідчих діях у рамках кримінального провадження.

Представник позивача зявився в судове засідання та усно повідомив суд про те, що ОСОБА_3, яку суд ухвалою від 16.06.2017р. залучив до участі у справі №914/1186/17, померла.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виключити з числа учасників справи №914/1186/17 третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 233/24). Окрім того, судом розглянуто клопотання відповідача, вирішено таке задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 20.07.17 р. о 10:00 год.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.17р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.17р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

30.06.2017Справа № 910/9054/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1

про стягнення 93 990,60 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Василенко К.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення 93 990,60 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2017 порушено провадження у справі №910/9054/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 30.06.2017.

21.06.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2017 не з'явився, проте, 26.06.2017 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгулу справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи в судове засідання 30.06.2017 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.07.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 12.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

3.Третій особі надати суд:

- пояснення щодо позовних вимог.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" липня 2017 р. Справа № 918/459/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 17 178 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "11" липня 2017 р. о 11:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Островського, 16);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 р. Справа № 914/2408/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я,, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів», м. Яворів, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Кап», м.Краснодар, Російська Федерація;
про:стягнення 54 290,18 євро.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 02.03.2017 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів», м. Яворів, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Кап», м. Краснодар, Російська Федерація про стягнення 54 290,18 євро.

В судове засідання заявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

09.06.2017р. поштовим звязком на адресу суду надійшла заява (вх. 20450/17 від 09.06.2017р.) про визнання позовних вимог.

Враховуючи що судом було визначено дату наступного судового засідання 19.06.2017р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/6558/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»
До відповідача За участю представника публічного акціонерного товариства «Сбербанк» публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ»
Про визнання третейської угоди недійсною

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Від ПАТ «Укрвторчормет» Кобець І.В. - за дов. Крячковська І.М. - за дов. Кравцов С.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металінвест ЛТД» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання третейської угоди недійсною.

Суд своєю ухвалою від 22.05.2017 порушив провадження у справі № 910/6558/17, розгляд останньої призначив на 15.06.2017.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 03.07.2017.

Суд своєю ухвалою від 15.06.2017 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ» надійшла заява про вступ у справу третьою особою із самостійними вимогами. Зокрема, останній просить: визнати недійсним пункт 6.8 Договору поруки № 4 від 25.05.2015.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявлять самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство «УКРВТОРЧОРМЕТ», як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийнявши відповідну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі справі публічне акціонерне товариство «УКРВТОРЧОРМЕТ» як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.06.2017Справа № 910/8850/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ДІЛ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Поляков О.Г. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУД ДІЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про визнання недійсним договору № ДОН/Т-16458/НЮ на закупівлю вугілля сортового від 13.10.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився, втім через загальний відділ суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечує по викладеним у відзиві доводам.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача надати:

- пояснення стосовно підстав для визнання недійсним договору № ДОН/Т-16458/НЮ з посиланням на законодавство України;

- письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити позивача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/7162/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 66135,34 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кирищук В.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 66135,34 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7162/17, розгляд останньої призначено на 01.06.2017.

Ухвалою суду від 01.06.2017 розгляд справи відкладено на 03.07.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконав про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості вирішення спору мирним шляхом та подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд ухвалює задовольнити клопотання представника позивача, на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів, відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19.07.17 об 11:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко