РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017Справа №910/23375/16

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурист - БП"

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 (представник за довіреністю);

від відповідача - Романенко О.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1: - не з'явився;

від третьої особи 2: - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурист - БП" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача, як учасника ТОВ «Інтурист-БП», не було повідомлено про проведення 27.09.2016 загальних зборів учасників вказаного товариства, оформлених протоколом від 27.09.2016 № 01/16, на яких вирішено звільнити позивача з посади директора товариства. Таким чином, позивач зазначає про порушення його корпоративних прав на участь в управлінні товариством та позбавлення можливості взяти участь у загальних зборах. Крім того, за положеннями статуту рішення загальних зборів є правомочними, якщо на них присутні всі учасники.

На підставі викладеного позивач просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві, зокрема, пославшись на те, що ініціатором проведення загальних зборів - ОСОБА_2, направлялись відповідні листи-повідомлення на адреси інших учасників - ОСОБА_6, ОСОБА_1, що містили інформацію про дату, час, місце та порядок денний зборів. Відтак, оскільки позивач була повідомлена про проведені загальні збори та не з'явилася, одноголосне прийняття рішень учасниками, що володіють 75 % статутного фонду, свідчить про правомочність цих зборів.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пославшись на викладені у відзиві обставини.

Третя особа 1 та третя особа 2 у судове засідання не з'явилися, уповноважених представників не направили, пояснень по справі не надавали, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2001 ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали установчий договір про діяльність ТОВ «Інтурист-БП», затверджений протоколом від 06.04.2001 № 1 зборів учасників товариства.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору вищевказані учасники для забезпечення діяльності товариства за рахунок своїх внесків вирішили створити статутний фонд товариства у розмірі 11800,00 грн. Учасники мають такі розміри часток у статутному фонді: ОСОБА_6 - 25 %; ОСОБА_1 - 25 %; ОСОБА_2 - 50 %.

Також, вказаним протоколом від 06.04.2001 № 1 зборів учасників товариства затверджено статут, зареєстрований Старокиївською районною державною адміністрацією 17.04.2001 за реєстраційним № 05481.

Згідно зі ст. 2.1 статуту учасниками товариства є особи, що підписали установчий договір про створення та діяльність товариства, а саме: ОСОБА_6, НОМЕР_1, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.08.1997, що прописана та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_1, НОМЕР_2, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.12.1995, що прописана та мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_2, НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.02.1998, що прописана та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до розділу 14 статуту, вищим органом товариства є збори учасників, що складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник має у зборах голоси пропорційно його внеску до статутного фонду товариства. Частка статутного фонду, що припадає на один голос становить 1 % статутного фонду. Рішення зборів приймаються більшістю голосів.

До виключної компетенції зборів учасників товариства належать, зокрема, питання про обрання та відкликання директора та ревізійної комісії (п. 5 ст. 15.1. статуту).

Відповідно до ст. 15.2. статуту з питань, що зазначені в п. 1, 2, 5, 6 ст. 15.1. статуту, рішення приймаються одностайно, з решти питань - простою більшістю голосів.

Статтею 16.1. статуту передбачено, що збори є правомочними, якщо на них присутні всі учасники (представники учасників).

Із матеріалів справи вбачається, що 22.10.2015 ОСОБА_2, якій належить 50 % статутного фонду, направляла на адресу ТОВ «Інтурист-БП» вимогу від 12.10.2015 № 01 про скликання позачергових загальних зборів учасників, у зв'язку з необхідністю прийнятті рішень, зокрема, щодо звільнення та призначення нового директора товариства.

Також, із приводу необхідності прийняття вищезазначеного рішення ОСОБА_2 направляла 26.08.2016 відповідні повідомлення від 19.08.2016 № 02 про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства на адреси ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), докази чого наявні в матеріалах справи (копії описів вкладення та фіскальних чеків).

У вказаних повідомленнях ОСОБА_2 було зазначено дату, час, адресу та порядок денний зборів, а саме вказано, що збори відбудуться 27.09.2016 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, буд. 16, оф. 6, нотаріальна контора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстрація відбудеться з 13:00 до 13:45 год. На підтвердження факту перебування фізичної особи в певному місці (на зборах) кожному учаснику зборів нотаріусом буде видано відповідне свідоцтво. На порядок денний були поставлені наступні питання: про обрання голови зборів (голови товариства) та секретаря зборів; про звільнення з займаної посади директора товариства особи, яка обіймає дану посаду на цей момент, та призначення на посаду директора товариства на необмежений термін іншу особу; про призначення директора товариства бути відповідальною особою за виконання рішень, прийнятих на даних зборах, та уповноваження останнього підписати всі необхідні документи, в тому числі нову редакцію статуту товариства.

27.09.2016 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Інтурист-БП», оформлені протоколом № 01/16. На вказаних зборах були присутні: ОСОБА_6, яка володіє 25 % статутного фонду, що дорівнює 25 голосам, та ОСОБА_2, яка володіє 50 % статутного фонду, що дорівнює 50 голосам на загальних зборах.

На підтвердження факту перебування в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (місці проведення зборів) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були видані свідоцтва від 27.09.2016 № 1828 та № 1827 відповідно. Також, було складено реєстр учасників загальних зборів, які на них присутні, із зазначенням кількості голосів та підписами зареєстрованих учасників - ОСОБА_6 і ОСОБА_2

Відповідно до порядку денного на вирішення загальних зборів були винесені наступні питання: 1) про обрання голови зборів (голови товариства) та секретаря зборів; 2) про звільнення з займаної посади директора товариства особи, яка обіймає дану посаду на цей момент, та призначення на посаду директора товариства на необмежений термін іншу особу; 3) про призначення директора товариства бути відповідальною особою за виконання рішень, прийнятих на даних зборах, та уповноваження останнього підписати всі необхідні документи, в тому числі нову редакцію статуту товариства.

По другому питанню порядку денного було заслухано ОСОБА_6, яка запропонувала звільнити з займаної посади директора товариства особу, яка обіймає дану посаду на цей момент, а саме ОСОБА_1, та призначити на посаду директора товариства на необмежений термін іншу особу, а саме ОСОБА_3

Учасники зборів проголосували «за» одноголосно, у зв'язку з чим було вирішено: звільнити на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України з 27.09.2016 громадянку України ОСОБА_1, НОМЕР_2, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.12.1995, що прописана та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, із займаної посади директора товариства; призначити з 28.09.2016 на посаду директора товариства на необмежений термін громадянку України ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.02.2006, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4.

На підставі вказаного рішення, оформленого протоколом від 27.09.2016 № 01/16, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був виданий наказ від 27.09.2016 № 1/16-К про звільнення на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України з 27.09.2016 із займаної посади директора ТОВ «Інтурист-БП» ОСОБА_1 Надалі, останній було направлено 28.12.2016 (на адресу: АДРЕСА_2) повідомлення-вимогу від 29.11.2016 № 1-29/11/16 про звільнення з 27.09.2016 та необхідність передати документи та печатку товариства.

За змістом ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, на участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. (ч. 2 ст. 97 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України, ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" та розділу 14 статуту вищим органом ТОВ «Інтурист-БП» є збори учасників.

Компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, порядок прийняття рішень цими зборами, а також періодичність скликання таких зборів визначено положеннями ст. 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», зі змісту яких, зокрема, випливає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом, не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, із зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного.

Оскільки, положеннями статуту не передбачено спеціального порядку повідомлення про проведення загальних зборів, а також не встановлено вимоги про отримання учасником повідомлення про скликання зборів, необхідними умовами для визначення належності повідомлення учасника є дотримання приписів ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що на адресу позивача - ОСОБА_1, що зазначена в установчому договорі та статуті ТОВ «Інтурист-БП» (АДРЕСА_2) 26.08.2016 направлено повідомлення від 19.08.2016 № 02 про скликання позачергових загальних зборів, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком. Вказане повідомлення містило всі необхідні відомості про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів.

Водночас, позивач посилається на те, що на час направлення їй повідомлення про проведення загальних зборів, змінилась адреса її місця реєстрації, а саме на: АДРЕСА_4, у зв'язку з чим направлення зазначеного повідомлення на стару адресу не може вважатися належним повідомленням її про проведені збори.

При дослідженні під час судового засідання оригіналу паспорту ОСОБА_1, копію якого долучено до матеріалів справи, судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, остання була зареєстрована до 24.04.2012, а з 06.09.2012 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, про що Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві проставлено відповідну відмітку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Якщо судом встановлено, що позивач - учасник (акціонер, член) юридичної особи не повідомив юридичну особу або депозитарну установу про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними (п. 2. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4).

Проте, докази повідомлення позивачем ТОВ «Інтурист-БП» про зміну її місця проживання (реєстрації) у матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим посилання позивача на неповідомлення її про скликання загальних зборів є необґрунтованим та не може бути підставою для визнання рішень цих зборів недійсними.

Одночасно, згідно з наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2016 (поданий із позовною заявою) та 02.06.2017 місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що позивача було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 27.09.2016 за зазначеною в статуті та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місця проживання (реєстрації).

Ураховуючи наведене, оскільки судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства та статуту щодо скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП», оформлених протоколом від 27.09.2016 № 01/16, то підстави для визнання прийнятих на них рішень недійсними відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні позову суд дійшов висновку відмовити.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

3Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 03.07.2017

Суддя Я.В. Маринченко