overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.17 Справа № 909/316/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу приватного підприємства "Аресконт" №16/08-17 від 16.06.2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.17 р.

у справі № 909/316/17

за позовом: приватного підприємства "Аресконт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Атлант"

про заборону здійснювати відтворення ідеї, яка відображена у науковому творі та розірвання договору про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Аресконт" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 20.07.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу приватного підприємства "Аресконт"

4. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 916/4958/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Конкорд

до відповідача: Приватного підприємства фірми „Асоль

про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання повернути майно

За зустрічним позовом: Приватного підприємства фірми „Асоль

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Конкорд

про зобовязання відновити тверде асфальто-бетонне покриття на орендованій площадці до стану на момент передачі його в оренду

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 19.06.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 01.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ППФ „Асоль про зміну способу та порядку виконання рішення у порядку ст.121 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись п.2 ст.77, ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на „11 липня 2017р. о 10год.10хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13, тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

заявника надати: правове обґрунтування можливості встановити спосіб та порядок виконання рішення суду відповідно до п.2 прохальної частини заяви;

позивача надати: заперечення на заяву.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа №910/2377/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія

«Київбуд»

на рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2017 року

у справі № 910/2377/17 (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська -Будівельна-

Компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія

«Київбуд»

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р. по справі № 910/2377/17 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Зубець Л.П.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017 р. для розгляду справи № 910/2377/17 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Алданова С.О.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/2377/17.

2. Розгляд справи призначити на 08.08.2017 р. о 10.30 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10677/16 для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.17 Справа № 921/467/16-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «ПСП «Аметист»

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2017 про відмову в задоволенні скарги на дії Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області

у справі № 921/467/16-г/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Вест» , м.Рівне

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «ПСП «Аметист», с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення 309 605,47грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «ПСП «Аметист» до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/467/16-г/7 до розгляду в судовому засіданні 17.07.2017 о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та виконавчій службі подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін та виконавчої служби в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.17 Справа № 909/410/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство", Івано-Франківська область, від 02.06.2017

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017

у справі № 909/410/17

за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фонду охорони навколишнього природного середовища Перегінської селищної ради

до відповідача Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство" Івано-Франківська область,

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в сумі 132 066,32 грн.,

представники сторін:

- прокурор - Куцик В.М.;

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017 у справі № 909/410/17 (суддя М.А. Шіляк), яким задоволено позов заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фонду охорони навколишнього природного середовища Перегінської селищної ради про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в сумі 132 066,32 грн.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.08.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" червня 2017 р.Справа № 916/1082/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 р.

у справі № 916/1082/17

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» м. Одеса

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 р. по справі № 916/1082/17.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 91, та п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси без розгляду.

Справу № 916/1082/17 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.17 Справа № 921/248/17-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" № 34 від 15.06.2017 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2017 р.

у справі № 921/248/17-г/14

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Кью" вул.Івана Акінфієва, 14-Б (вул. Юліуса Фучика), м. Дніпро, 49027

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, Тернопільська область,46400

про cтягнення заборгованості в сумі 423 447, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" № 34 від 15.06.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа №910/13246/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року

у справі № 910/13246/14 (суддя:Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

до відповідача: 1. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс",

відповідача : 2. Київської міської ради,

про стягнення 26 882 757,17 грн. збитків та 2 000 000,00 грн. моральної шкоди (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог)

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р. по справі № 910/13246/15 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Зубець Л.П.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017 р. для розгляду справи № 910/13246/15 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року по справі №910/13246/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.08.2017р. об 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №9.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" червня 2017 р.Справа № 915/1316/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів М.А. Мишкіної, С.В.Таран,

встановив:

При виготовленні повного тексту постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р., прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017р. у справі №915/1316/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до ОСОБА_1 підприємства "Николаевстройкомплект" про зобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18 441 734,40 грн., у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови у назві відповідача ОСОБА_1 підприємства "Николаевстройкомплект" була допущена описка, а саме: замість ОСОБА_1 підприємства "Николаевстройкомплект" зазначено Приватне підприємство "Николаевстройкомплекс".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд-

ухвалив:

За ініціативою Одеського апеляційного господарського суду виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р., вказавши замість ОСОБА_1 підприємства "Николаевстройкомплекс" - Приватне підприємство "Николаевстройкомплект".

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" червня 2017 р.Справа № 916/3267/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерком Юг

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Зеленов Г.М.) від 26.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг; визнано грошові вимоги ПАТ „Юніон ОСОБА_1 до ТОВ Інтерком Юг; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ Інтерком Юг арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

26.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3267/16 про банкрутство ТОВ Інтерком Юг на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 38825.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №685 від 22.03.2013р.), якого суд зобовязує протягом 3-х днів з дня отримання ухвали надати заяву про участь у справі про банкрутство.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2017 р. о 15:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати Арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати: відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерком Юг, до якої додати:

копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого,

відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах,

участь у справах про банкрутство, в яких бере участь арбітражний керуючий на час подання заяви;

засвідчену копію диплому про вищу освіту,

копію трудової книжки,

наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна;

копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого

та ін. у строк визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Зобов`язати надати:

4. Копію ухвали надіслати сторанам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.17 Справа № 914/648/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд б/н від 12.05.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 р.

у справі № 914/648/17

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд, м. Львів

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 76040грн. 50коп.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 р. у справі № 914/648/17 ( суддя Іванчук С.В. ) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 76040грн. 50коп. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шляхом перерахування на розрахунковий рахунок №0006, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код 38007620, МФО 825014. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд на користь військової прокуратури Західного регіону України 1600грн. 00коп. судового збору.

ТОВ Архібуд подано апеляційну скаргу б/н від 12.05.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Військовою прокуратурою Західного регіону України подано відзив на апеляційну скаргу № 10/2/3-367 вих. -17 від 21.06.2017 р., в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржником подано клопотання б/н від 26.06.0217 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

Враховуючи вищенаведене клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.07.2017 р. об 12:00 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р.

3. Явка уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.