ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Справа №918/313/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та ДКП "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне"

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"

до відповідача - 2 Державної екологічної інспекції у Рівненській області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору Державна екологічна інспекція у Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08-33 від 04.01.2017 р.);

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 08-36 від 05.01.2017 р.);

Від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. № б/н від 12.06.2017 р.);

Від відповідача 2: не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність №6 від 04.05.2017р.);

Від прокуратури: ОСОБА_6 (за посв. №026596 від 30.05.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та ДКП "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" та до Державної екологічної інспекції у Рівненській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору Державна екологічна інспекція у Рівненській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 13 травня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/313/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 29 травня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 12 червня 2017 року.

В судовому засіданні 12 червня 2017 року та 26 червня 2017 року оголошувалась перерва в судовому засіданні.

До канцелярії суду 29 червня 2017 року від ДКП "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне" надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

Від відповідача - 1 30 червня 2017 року надійшла заява про продовження процесуальних строків на 15 днів.

30 червня 2017 року від представника прокуратури до канцелярії суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

Крім того 30 червня 2017 року від Рівненської міської ради надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 30 червня 2017 року представник позивача на прокуратури позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача - 1 позовні вимоги в судовому засіданні 30 червня 2017 року, заперечив у повному обсязі. Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/313/17.

2. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 року на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача - 1;

- будь які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

б) відповідачу - 1: - будь які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

в) відповідачу - 2: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

г) третій особі: письмові пояснення на рахунок позовних вимог.

5. Витребувати у сторін оригінали документів, щодо визначення розміру спірної земельної ділянки.

6. Зобов'язати сторін, здійснити спільний виїзд на місце знаходження спірної земельної ділянки для визначення точного розміру останньої, а також, надати суду у письмовому вигляді пояснення щодо виїзду на місце знаходження спірної земельної ділянки та акт огляду спірної земельної ділянки.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

3 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

4- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 3-д);

5 - відповідачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Соборна, 5а);

6 - відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 11).