ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 912/1410/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1410/17

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 2"

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участі представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 посвідчення №042577, видане 30.03.2016 року;

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 01-25/14/1 від 30.09.16;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 2" з наступними вимогами:

- визнати недійсним договір оренди землі від 03.12.2013, укладений між Головним управлінням Держземагенства в Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 2";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 2" повернути державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 39,3091 га, що знаходиться на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер :02:000:9131, нормативна грошова оцінка якої становить 8363501,40 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою від 19.05.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

Ухвалою від 22.06.2017 року розгляд справи відкладно на 14:00 год. 06.07.2017р.

У судовому засіданні 06.07.2017 року суддею Макаренко Т.В. подано заву про самовідвід від розгляду даної справи, який мотивовано наступним.

Посилаючись на норми ст. 20 ГПК України, у вказаній заяві суддя зазначає, що у неї не існує жодних особистих причин, які могли б вплинути на об'єктивний розгляд цієї справи та прийняття об'єктивного рішення зі спору. Разом з тим, готуючись до судового засідання на 14:00 06.07.2017 року було з'ясовано, що на а.с. 60 міститься заява представника відповідача, яка адресована колишньому начальнику головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3, а на а.с. 61-62 Наказ від 20.08.2013р. № КР/352285100:02:000/00000208 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", який підписано також ОСОБА_3, який являється зятем судді Макаренко Т.В.

З метою недопущення жодного натяку на упережденість при розгляді даної справи та уникнення будь-якої можливості порушення принципу безсторонності суду, суддею заявлено самовідвід від розгляду даної справи № 912/1410/17.

Господарський суд враховує, що відповідно до норм статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, право сторін на розгляд справи безстороннім судом, з метою недопущення жодного натяку на упередженість суду та уникнення будь-якої можливості порушення принципу безсторонності суду, заява судді Макаренко Т.В. про самовідвід від розгляду справи № 912/1410/17 підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 20, 86 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Макаренко Т.В. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Макаренко Т.В. від розгляду справи № 912/1410/17.

3. Справу № 912/1410/17 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи з метою визначення нового складу суду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а), Кіровоградській обласній державній адміністрації (25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); ТОВ "Раздольна СЕС 2" (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 25).

Суддя Т. В. Макаренко