ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Справа № 923/592/15

Суддя господарського суду Павленко Н.А. у справі

за позовом: Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон

до відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби в м.Херсоні Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 68262140,95 грн.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017р., справу № 923/592/15 розподілено судді Павленко Н.А.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 19.05.2017р., якою справу прийнято до свого провадження.

При підготовці справи було встановлено обставини для заяви самовідводу суддею Павленко Н.А. по справі № 923/592/15.

Ухвалою суду від 14.06.2017р. розгляд справи призначено на 29.06.2017р. о 10год. 30хв.

Суддя Павленко Н.А. заявляє самовідвід, підстави самовідводу наступні.

Відповідно до ст.2-1 ч.1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень..

Частина 6 цієї ж статті вказує на те, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.2. ст.2-1 ГПК України Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджується ОСОБА_1 суддів України.

ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010р. затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.2.3.4. Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Пунктом 2.3.6. положення передбачено, що коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи розраховується за формулою:

К_Н = Сума (Вага_Судової_Справи) / КтРД,

де:

К_Н - коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи;

Сума (Вага_Судової_Справи) - розраховується як сума ваги кожної судової справи, які були розподілені на суддю, починаючи з початку поточного року до моменту автоматизованого розподілу поточної судової справи;

Вага_Судової_Справи - розраховується для кожної судової справи, яка була розподілена на суддю, починаючи з початку поточного року до моменту автоматизованого розподілу поточної судової справи, за формулою:

К_СКЛАДН * К_ФУС / К_АДМІН,

де:

К_СКЛАДН - коефіцієнт складності судової справи (категорії судової справи), що підлягає автоматизованому розподілу (повинен бути більше 0);

К_ФУС - коефіцієнт форми участі судді в розгляді судової справи на момент автоматизованого розподілу цієї судової справи;

К_АДМІН - коефіцієнт адміністративних посад - коефіцієнт участі судді у судовій справі при виконанні суддею інших повноважень, не пов'язаних із здійсненням правосуддя на момент розподілу судової справи (повинен бути в межах від 0,4 до 1);

КтРД - кількість робочих днів, у які судді розподілялися судові справи, починаючи з початку календарного року.

З даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", яка функціонує у Господарському суді Херсонської області та забезпечує автоматизований документообіг суду, а саме зі звіту поточних параметрів авторозподілу для суддів від 30.05.2017р. стало відомо, що у судді Гридасова Ю.В., який був у загальному списку суддів на момент здійснення автоматизованого розподілу справи № 923/592/15, а саме - 19.05.2017р., у графі коефіцієнт адміністративної посади зазначено 25%.

Відповідно до п.2.3.14. Положення, збори суддів відповідного суду мають право визначати коефіцієнт складності категорій судових справ, особливості розподілу судових справ при виконанні суддею інших повноважень, не пов'язаних із здійсненням правосуддя, коефіцієнт адміністративних посад, коефіцієнт, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи тощо.

Зі звіту про зміни параметрів для суддів який міститься у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", вбачається, що 11.05.2017р. о 09год. 12хв. суддю Гридасова Ю.В. прийнято на посаду голови суду і одразу на посаду заступника голови суду.

Означене не відповідає дійсності, оскільки зборами суддів господарського суду Херсонської області суддя Гридасов Ю.В. на адміністративну посаду у період з 11.05.2017р. по 30.05.2017р. не обирався, та зборами суддів не приймалось рішення щодо встановлення означеному судді коефіцієнту адміністративної посади 25%.

З урахуванням вищевикладеного, справа № 923/592/15 була розподілена 19.05.2017р. судді Павленко Н.А. з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Приписами ст. 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини щодо наявності порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи, а також положення названої ст.20 ГПК України суддею Павленко Н.А. заявляється самовідвід від розгляду справи.

Зазначення про такий самовідвід у даній формі суд вважає за можливе, виходячи з приписів пункту 1.2.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за яким встановлено, що форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, а тому достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч.5 ст. 20 ГПК України та з урахуванням вимог ст.86 названого Кодексу.

Керуючись ст.ст.2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заявити у даній справі самовідвід.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.А. Павленко