overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 902/599/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського" Вінницької області до Приватного підприємства "Центр здорового материнства" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 444337 грн.,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Вінницької області від 16 червня 2017 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 15:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10273/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін ворлд" м. Києва про виселення,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 15:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 червня 2017 року Справа № 921/395/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна компанія "Полімерцентр" вул. Тульчинська, 6, м. Київ,04080

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "МДС Збаразький сирзавод" вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

про cтягнення заборгованості в сумі 42 013,66 грн., з них: 33 258,14 грн. заборгованості за отриману продукцію, 1662,90 - штрафу, 4 145,87 - пені, 552,17 грн. - 3% річних, 2 394,58 грн. - інфляційні втрати.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовні матеріали до розгляду. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2017 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 10.07.2017 року:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10297/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортан" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 1190933,47 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 12:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Справа № 923/1265/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою Кредитора : Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382

до Боржника : Приватної фірми "Апія", Миколаївське шосе, 25, м. Херсон, ідентифікаційний код 25613488

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться у процедурі ліквідації, введеній постановою господарського суду від 22.12.2016 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Справа знаходиться у процедурі ліквідації, введеній постановою господарського суду від 22.12.2016 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 14.06.2017 судом прийнята до розгляду заява ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", призначено судове засідання на 21.06.2017.

Ухвалою від 21.06.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора задоволено.

29.06.2017 ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в тексті п.2 резолютивної частини ухвали від 21.06.2017.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Пригузи П.Д., для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Херонської області від 29.06.2017 № 207 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 923/1265/15.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Пінтеліну Т.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті п.2 резолютивної частини ухвали від 21.06.2017. в судовому засіданні 07 липня 2017 року о 14:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

3. Ухвалу направити усім учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 904/5240/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С..

за участю сторін:

від НАК "Нафтогаз України" Дочірня компанія "Газ України": ОСОБА_1, довіреність №269/16 від 27.12.2016 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 р. у справі

за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нікопольтеплоенгерго", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 р. у даній справі.

29.06.2017 р. боржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 07.07.2017 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа№ 910/16275/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Романовій Ю.М.

за участю представників

від позивача: Сидоренко Ю.А., дов. № 61 від 21.03.2017р.

від відповідача: Волосня Я.О., дов. б/н від 23.06.2017р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз - Енерго" та

Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015

у справі №910/16275/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Укргаз - Енерго"

про стягнення процентів за користування чужими грошовими

коштами в розмірі 154 968 582,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз - Енерго" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року у справі № 910/18928/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Укргаз - Енерго" 200 970,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/16275/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10267/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння Державній пожежній охороні м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 13888,41 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.06.2017р. справа № 908/696/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.05.2017 року (повний текст складено 09.06.2017 року)
у справі№ 908/696/17 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом позивач-1 позивач-2Заступника прокурора Запорізької області начальник управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції, м. Дніпро Державна установа Дружелюбівський виправний центр, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область
до відповідача-1 до відповідача-2 проГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів», м. Запоріжжя визнання недійсним та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 року у справі № 908/696/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.08.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Зобовязати позивачів та відповідача-2 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10253/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто мобайл" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 261916,62 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10193/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерстиль" м. Дніпра до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про зобов`язання перерахувати кошти, ціна позову 120382,93 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 14:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1893/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бучали
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Красна Поляна, Харківська область
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Бучали, Львівська область (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Красна Поляна, Харківська область (далі за текстом - відповідач) з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за виконане перевезення в сумі 73 229,31 грн. в тому числі, 65 799,74 грн. - основного боргу та 7 429,57 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2017 р.

Позивач на виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх. № 20859 від 26.06.2017 р.) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Позивач та відповідач на судове засідання 27.06.2017 р. не з'явились, своїх уповноважених представників не направили.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач про причини неприбуття на судове засідання не повідомив.

З огляду на вищевикладене, та з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, а також для надання учасникам судового процесу можливості надати додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд відкладає розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2017 р. о 15:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206. /суддя Байбак О.І./

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 07.06.2017 р. в повному обсязі. Докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.17 Справа № 909/278/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017

у справі № 909/278/17

за позовом Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд", м. Івано-Франківськ,

до відповідача ОСОБА_2 торгово-промислової палати,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 у справі №909/278/17 (суддя Булка В.І.) відмовлено в задоволенні позову Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" про стягнення з ОСОБА_2 торгово-промислової палати заборгованості.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ст.93 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Рішення місцевого господарського суду прийнято і оголошено 25.05.2017, за участю представників сторін. Повний текст вищевказаного рішення виготовлено 02.06.2017, отже десятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 12.06.2017. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 подано скаржником 15.06.2017, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 у справі №909/278/17 (всього на 7 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1