КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Справа№ 910/19381/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Баранця О.М.

при секретарі Романовій Ю.М.

за участю представників

від стягувача: не з'явились

від боржника: Ступак Т.О., дов. № Д-66/16 від 21.11.2016р.

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 року

у справі № 910/19381/13 (суддя: Літвінова М.Є.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої

служби міста Київ Головного територіального

управління юстиції у місті Києві.

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 910/193811/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.14 та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені; визнано недійсним п. 7.2 Договору № 06/10-2009 від 20.12.2010 в редакції додаткової угоди № 4 від 12.04.2011 в частині - "Неустойка нараховується продавцем протягом шести місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом"; стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз" 214, 67 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 03.02.2017 від Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (далі - скаржник) надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо неповернення безпідставно списаних грошових коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Київгаз;

- зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на банківський рахунок Публічного акціонерного товариства "Київгаз" неправомірно та незаконно списані грошові кошти у розмірі 137 830,29 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017р. у справі № 910/19381/13 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо неповернення безпідставно списаних грошових коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Київгаз; та зобов'язання Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на банківський рахунок Публічного акціонерного товариства "Київгаз" неправомірно та незаконно списані грошові кошти у розмірі 137 830,29 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2017р. у справі № 910/19381/13 та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2017р. для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І. суддів: Андрієнко В.В., Баранець О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2017р у справі № 910/19381/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до провадження та призначено розгляд справи на 11.05.2017р..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р у справі № 910/19381/13 продовжено строк розгляду справи та відкладено на 23.05.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р у справі № 910/19381/13 відкладено розгляду справи на 29.05.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р у справі № 910/19381/13 відкладено розгляду справи на 01.06.2017р

Представник скаржника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив в її задовольнити.

Представник стягувача та ВДВС у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників стягувача та ВДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, відповідача та прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Так, відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ «Київгаз», суд першої інстанції виходив з того, що вимоги скаржника, зазначені у поданій скарзі, не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 121-2 ГПК України, а можуть бути реалізовані скаржником шляхом подачі окремого позову (п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9).

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувана, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до абз. 2 підпункту 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів (місцевих господарських судів).

Як вбачається з матеріалів справи, при виконанні рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19381/13 ВДВС Печерського РУЮ м. Києва з рахунків ПАТ «Київгаз» було стягнуто грошові кошти у розмірі 137 830,29 грн.

06.04.2016 року Господарським судом м. Києва вищевказані дії ВДВС Печерського РУЮ м. Києва про винесення Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору визнано неправомірними. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору визнано незаконною.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскільки ВДВС Печерського РУЮ м. Києва не виконує рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/19381/13 від 06.04.2016 року, отже скаржник був вимушений звернутися зі скаргою до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, скаржник звернувся зі скаргою саме до Господарського суду м. Києва, оскільки в скарзі йдеться про дії та рішення органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення саме Господарського суду міста Києва у справі №910/19381/13. Тому, процесуальні відносини є тими, що описані в розділі 14 ГПК України та підпадають під регулювання ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до п.2 Постанови від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідно до частини першої ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом .

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Разом з тим, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України прийшла до висновку, що ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція була викладена в ухвалі Господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. та в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15.

Згідно з п.6 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Відповідно до підпункту 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

При здійсненні своїх функцій органом державної виконавчої служби порушено право скаржника, що підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2016р., якою визнано дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43093364 від 17.03.2016р. неправомірними.

Колегія суддів, враховуючи положення ст. 129 Конституції України вважає, що відновлення порушено права можливо, як шляхом пред'явлення окремого позову виконавчого збору, так і шляхом зобов'язання органу виконавчої служби поновити порушене право.

З огляду на згадане вище, колегія суддів вважає, що наведені місцевим судом обґрунтування оскарженої ухвали не можуть бути достатніми підставами для відмови в задоволенні скарги на дії органу державної виконавчої служби, відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 по справі № 910/19381/13 скасувати.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

3. Визнати незаконною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо неповернення безпідставно списаних грошових коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Київгаз;

4. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на банківський рахунок Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (р/р 5701 ПАТ «Альфа-БАНК» м. Київ, МФО 300346, ) неправомірно та незаконно списані грошові кошти у розмірі 137 830,29 грн.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/19381/13 надіслати до Господарського суду міста Києва.

7. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.В. Андрієнко

О.М. Баранець