ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/5274/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу на постанову про арешт коштів боржника

за позовом ФОП ОСОБА_1 м.Кузнецовськ
до ТОВ "Франко Трейд", м. Харків
про за участю : стягнення коштів Московського ВДВС Харківського МУЮ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року у справі № 999/5274/13 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" на користь ФОП ОСОБА_1 суму основного боргу 31680,71 грн., пеню 663,97 грн.,3 % річних - 153,22 грн., інфляційні витрати - 114,35 грн. судовий збір 1720,50 грн., зустрічний позов задоволено частково стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" суму 7200 грн., судовий збір 1827 грн. На виконання рішення видано відповідні накази.

29.06.2017 року до суду звернулось ТОВ" Франко Трейд" із скаргою на постанову про арешт коштів боржника та просить винести ухвалу, якою визнати недійсною постанову ВП№ 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку заявника № 2680 у філії АТ" Укрексімбанк" у м. Харків ;

Зобов*язати Московський ВДВС Харківського МУЮ скасувати постанову ВП№ 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині накладення арешту, що міститься на поточному рахунку ТОВ" Франко Трейд" № 2680 у філії АТ" Укрексімбанк" у м. Харків ;

В обгрунтування скарги на дії ВДВС заявник посилається на ухвалу господарського суду Харківської області у справі за № 922/5274/13 та накладенням арешту на всі банківські рахунки боржника в тому числі і на поточний рахунок № 2680 у філії АТ" Укрексімбанк" у м. Харків , який використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

За приписами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

У пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Дослідивши скаргу на дії ДВС та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У пункті 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до заяви надано докази надсилання тільки Московському ВДВС Харківського МУЮ і доданих до неї документів на адресу: 61001, м. Харків, вул. Захисників України 7/8, 7 поверх , а саме: опис вкладення до поштового відправлення та фіскальний чек від 24.06.2017. та господарському суду Харківської області.

Заявником не було надіслано скаргу на адресу стягувача ФОП ОСОБА_1

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.6 ст. 63, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії Московського ВДВС Харківського МУЮ без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2