ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 904/5949/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б.

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 14.03.2017 № 272; ОСОБА_2, представник за довіреністю від 18.07.2016 № 4324;

від відповідача-1: ОСОБА_3, представник за довіреністю від 29.05.2017 № 405;

від відповідача-2: ОСОБА_4, представник за довіреністю від 29.05.2017 № 403;

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про відвід судді Коваль Л.А. по справі № 904/5949/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», м. Дніпро

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Іста центр», м. Дніпро

про стягнення 229211156,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017 о 15:30 год.

22.06.2017 під час розгляду справи по суті представником позивача у судовому засіданні заявлено про відвід судді Коваль Л.А.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що суддя Коваль Л.А. являється клієнтом банку ПАТ «ПУМБ», а тому є підстави для її відведення від розгляду даної справи.

Розглянувши доводи представника позивача, наведені в обґрунтування заяви про відвід судді Коваль Л.А., апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-4 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 1.2.1. Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Жодних доказів в обґрунтування відповідної заяви позивач не надав, а суддя Коваль Л.А. такі обставини заперечує.

Законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для відводу/самовідводу судді/суддів, який не передбачає тих обставин, на які посилається представник позивача у заяві про відвід судді Коваль Л.А..

Отже, обставини, на які посилається заявник, не є підставою для відводу судді, а також не є тими обставинами у розумінні ст. 20 ГПК України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді Коваль Л.А..

Крім того, суддя Коваль Л.А. спростовує той факт, що вона являється клієнтом банку ПАТ «ПУМБ».

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає такою, що не підлягає задоволенню, заяву представника позивача про відвід судді Коваль Л.А..

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в задоволенні заяви про відвід судді Коваль Л.А. по справі № 904/5949/17.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_5