ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 5004/442/11

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08.06.2017р. №08-2/06 (вхід. №01-49/27/17 від 12.06.2017р.)

по справі №5004/442/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на підставі ухвали суду від 17.04.2013р.)

до Фермерського господарства "Гримікс"

про стягнення 39 612,55 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, дов. б/н від 02.06.2016р.

від боржника: н/в

від ДВС: н/в

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС звернулось зі скаргою на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08.06.2017р. №08-2/06 (вхід. №01-49/27/17 від 12.06.2017р.) щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011р. по справі №5004/442/11.

Скаргу обґрунтував таким:

Постановою ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області від 10 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження №49621681 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 про стягнення із фермерського господарства "ГРИМІКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКОТАЙС" суми заборгованості у загальному розмірі 40 244,68грн.

На сьогодні наказ господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, належних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Відповідно до постанови Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинської області від 31 травня 2017 року наказ Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 повернутий стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно приписів частини 8 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна яка та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" неодноразово зверталось до Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинської області із клопотаннями про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49621681 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1, котрі залишено без задоволення та нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернуло увагу на те, що Любешівський РВДВС ГТУЮ у Волинської області належних, повних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 не вчинив, що є зухвалим порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" зазначило, що Любешівським РВДВС ГТУЮ у Волинської області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1, а саме:

- не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не здійснено виїзд до місця розташування боржника, не виявлено та не встановлено каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

- не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ, ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та звісно при його виявленні не накладено арешти на виявлене майно;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимоги надати держаному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 "Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)", "Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами", "Заключний звіт про підсумки сівби; під,урожай 2015- 2017 років", "Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою становлення наявності майна, його опису та арешту;

- не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у базі даних "ЗЕРНО" даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є сільськогосподарським товаровиробником), у випадку його виявлення не здійснено його опису та арешту;

- не направлено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявленні не накладено арешти на виявлене майно;

- не направлено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявленні не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за боржником в єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржника, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника боржника;

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- не вчиненні будь-які інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

Любешівським РВДВС ГТУЮ у Волинської області у виконавчому проваджені щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі N35004/442/11-1 не вжито належних, своєчасних та допустимих дій щодо здійснення заходів по розшуку наявного рухомого майна боржника.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення та отримання органами ДАІ постанов про розшук майна боржника, докази перебування майна в розшуку також відсутні. У листі вих. №27/01/9-28аз від 30 січня 2017 року Національної поліції України, транспортний засіб, належний боржнику, у розшуку не перебуває.

Любешівський РВДВС ГТУЮ у Волинської області, вчинивши дії, направлені на виявлення у боржника земельних ділянок в користуванні чи у власності, здійснення господарської діяльності на цих, шляхом направлення запитів в період 2014 - травня 2017 років, зокрема, з приводу перевірки факту перебування боржника серед платників податку на землю, запитів про посів та вирощування с/г культур, тощо, встановив би про наявність у останнього майнової можливості для виконання наказу суду. Проте, такого не було зроблено.

Натомість, за достовірною інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень (вирок Любешівського районного суду Волинської області у справі №162/1275/16-к від 10 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року №162/548/16-к) вбачається, що боржник не лише має земельні ділянки в обробітку та вирощування на них с/г культур, зокрема капусти білокачанної, а й має у штаті працівників, котрі є передумовою та базою у здійсненні плідної господарської діяльності.

Доказом неналежного здійснення Любешівським РВДВС ГТУЮ у Волинської області вимог законодавства, та недбале ставлення відповідальних працівників Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинської області до виконання своїх повноважень, є Ухвала Любешівського районного суду Волинської області у справі №162/364/16-ц від 28 квітня 2016 року.

Звернув увагу, що повних та об'єктивних дій Любешівським РВДВС ГТУЮ у Волинської області не вчинено. Зазначив, що зупинення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" є правом державного виконавця, а не обов'язком.

Пункт 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану. Згідно приписів частини 8 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення;строку,для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про майно боржника.

За наявними та достовірними матеріалами, перевірка майнового стану боржника ОСОБА_2 РВДВС ГТУЮ у Волинської області не проводилась.

Таким чином, Любешівським РВДВС ГТУЮ у Волинської області зокрема та не обмежуючись, було порушено приписи пункту 4 та 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", частини 8 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження"

Із метою дотримання єдиної позиції щодо розгляду аналогічних спорів, їх правових позицій, що склались у господарських судах України, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАИС»» просить врахувати правову позицію, викладену, зокрема, у судовій практиці Вищого господарського суду України - у постанові у справі №14/492 від 04 лютого 2015 року та у постанові у справі №9/38-10 від 21 жовтня 2014 року.

Просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинської області у виконавчому провадженні №49621681 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна боржника, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна належному боржнику; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинської області у виконавчому провадженні №49621681 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів та доходів боржника, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника на його поточних рахунках та їх списанні статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування» від 28.12.2014 року за №77-УІІІ; визнати неналежною, необ'єктивною та несвоєчасною діяльність Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинської області у виконавчому провадженні №49621681 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1, котрі виразились у не вчинені інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №49621681 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Ухвалою суду від 13.06.2017р. призначено розгляд заяви на 04.07.2017р. Зобов'язано подати суду: ФГ Гримікс: обґрунтовані доводи та заперечення по суті скарги; Любешівському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області: обґрунтовані доводи по суті скарги, матеріали виконавчого провадження №49621681 щодо примусового виконання наказу від 26.04.2011р. №5004/442/11-1 для огляду в судовому засіданні.

У запереченнях №03-22/3659 від 30.06.2017р. Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області скаргу заперечив, мотивуючи тим, що за заявою стягувача 10.12.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №500/442/11-1, виданого Господарським судом Волинської області 26 квітня 2011 року про стягнення з ФГ "Гримікс" на користь ТзОВ "Корпорація "Агросинтез" 18 330,34 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 150,20 грн. пені, 6 099,10 грн. штрафу, 573,13 грн. інфляційних нарахувань, 13 459,78 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 396,13 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на ІТЗ судового процесу. Оскільки на той момент у відділі перебувало зведене виконавче провадження у ЄДРВП № 37181216, державним виконавцем була винесена постанова 16.12.2015 року про приєднання до зведеного.

26.10.2015 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження та з метою виявлення майна, належного боржнику, та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем повторно надіслано відповідні запити до Держінспекції сільського господарства у Волинській області, Територіального сервісного центру 0743, відділу держземагенства у Любешівському районі Волинської області, Державної податкової служби України. Також були зроблені запити до Державної авіаційної служби, агентства з ідентифікації і реєстрації тварин, Головного управління статистики у Волинській області, ДП «Держреєстри України», Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної служби інтелектуальної власності України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

З інформації Любешівського відділення Ратнівської ОДПІ встановлено, що у боржника існують відкриті рахунки в банківських установах, на які було накладено арешт 03.06.2014 року та повторно 04.04.2016 року. Надсилались платіжні вимоги, які повернені банками без виконання, оскільки на рахунках боржника відсутні кошти для погашення боргу.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 0743 від 26.02.2016 року та 22.12.2016 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства України від 23.09.2015 року, від 06.01.2016 та від 13.12.2016 року встановлено, що за боржником зареєстрований зернозбиральний комбайн марки ДОН-1500А, 1989 року випуску, який знаходиться в розшуку згідно постанов про розшук майна від 03.06.2014 року та повторно від 23.09.2015 року.

Відмітив, що розшуком сільськогосподарської техніки займаються не органи поліції, а Порядок формування, ведення та надання доступу до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів визначений «Положенням про Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.01.2013 року № 29 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2013 р. за № 243/22775 (далі Положення). Відповідно пункту 1.6. Положення Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є Держатель та державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції), які вносять або вилучають відомості про зареєстровані машини, їх технічний стан, систематизують відомості про їх власників та виконують інші функції, передбачені цим Положенням, а також суб'єкти господарювання, які вносять відомості про результати проведення обов'язкового технічного контролю машин, відомості про видачу та використання відповідних документів на реалізацію машин та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Відповідно до пункту 2.5. Положення внесення відомостей до Реєстру щодо розшуку машини, накладення арешту та заборону зняття з обліку здійснюється інспекціями у разі надходження повідомлення від уповноважених органів про розшук машини, накладення арешту або заборону зняття з обліку машини.

Разом з тим, постановою від 30.06.2015 року №447 Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати територіальні органи Державної інспекції сільського господарства. Згідно з п.2 цієї постанови територіальні органи, які ліквідуються, продовжують виконання своїх функцій і повноважень до їх передачі відповідним органам виконавчої влади. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року № 1051 повноваження у сфері реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу покладені на Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Однак станом на вересень 2015 року дані функції продовжували виконувати територіальні органи Державної інспекції сільського господарства. Тому постанову головного державного виконавця від 23.09.2015 року про розшук майна боржника, а саме комбайна зернозбирального, марки ДОН-1500А, 1989 року випуску, державний номер 11613АС, було скеровано до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області.

Згідно відповіді Управління держкомзему у Любешівському районі Волинської області та Відділу Держгеокадастру у Любешівському районі Волинської області від 08.02.2016 року та 28.11.2016 року за ФГ «Гримікс» в державному реєстрі земель відомості щодо реєстрації земель відсутні та земельні ділянки в оренду не надавались.

Із відповіді Головного управління статистики у Волинській області від 27.04.2016 року та від 30.11.2016 року на запити державного виконавця встановлено, що статистичні спостереження у 2015 році ФГ "Гримікс" не подавало та відповідно до Державного статистичного спостереження «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2016 року» зведеного по Любешівському району овочі відкритого ґрунту, у тому числі капуста всяка та капуста цвітна не вирощувались. Розробка статистичного спостереження за формою №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)» в районному розрізі не передбачена.

Згідно інформації ДП «Агенства з ідентифікаці і реєстрації тварин» від 20.04.2016 року та 06.12.2016 року встановлено, що ФГ «Гримікс», як власник тварин, в єдиному державному реєстрі тварин не зареєстроване.

Згідно інформації Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 22.04.2016 року та 06.12.2016 року встановлено, що в електронному реєстрі Держархівбудінспекції у Волинській області інформація відсутня про видачу і реєстрацію дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створення об'єктів архітектури ФГ «Гримікс».

Із відповідей Державної авіаційної служби України від 27.04.2016 року та 06.12.2016 року на запити державного виконавця встановлено, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України повітряні судна за ФГ «Гримікс» не зареєстровані.

Із відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.05.2016 року на запит державного виконавця встановлено, що в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, водні судна за ФГ «Гримікс» не зареєстровані.

Із відповіді ПАТ «Укрзалізниця» від 13.12.2016 року на запит державного виконавця встановлено, що ФГ «Гримікс» в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстроване, відсутні у довіднику «Собственники грузовьіх вагонов государств-участников Содружества». В інформаційних базах відсутні відомості про власні локомотиви зазначеного ФГ.

Із відповідей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.12.2016 року на запити державного виконавця встановлено, що ФГ «Гримікс» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 % і більше статутного капіталу), відсутнє.

Із відповідей Головних управлінь держпраці в областях на запити державного виконавця встановлено, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води за ФГ «Гримікс» не зареєстровані.

Із відповідей Державного підприємства «Держреєстри України» від 25.04.2016 року та від 29.11.2016 року на запити державного виконавця ФГ «Гримікс» не зберігає зерна на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна прийнятого на зберігання.

Із відповіді Державної служби інтелектуальної власності України від 04.05.2016 року та 16.12.2016 року на запити державного виконавця встановлено, ФГ «Гримікс» із заявами про одержання контрольних марок не зверталось, до Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок не внесено і, відповідно, контрольних марок не отримувало.

Згідно витягів № 46310358 від 26.10.2015 року, №58099541 від 25.04.2016 року, №63512014 від 14.07.2016 року та № 75375443 від 09.12.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Крім того, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено виїзди за місцем розташування боржника для перевірки майнового стану, про що складено відповідні акти державного виконавця від 21.12.2015 року, 03.02.2016 року,05.04.2016 року, 20.07.2016 року, 26.10.2016 року, 26.01.2017 року, 28.04.2017 року. В результаті виходів державного виконавця за місцем розташування боржника ФГ «Гримікс» за адресою смт. Любешів, вул. Лісна, 1, встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє, касу боржника не виявлено. На виклики до державного виконавця керівник ФГ «Гримікс», ОСОБА_3, з'являвся та повідомив про відсутність коштів для погашення боргу.

31.05.2017 року головним державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що головним державним виконавцем відділу вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо виявлення грошових коштів та доходів боржника, його рухомого та нерухомого майна та його майнових прав.

Долучив копії матеріалів виконавчого провадження.

У заяві від 30.06.2017р. №03-14-24/3661 просив проводити розгляд заяви за відсутності представника відділу.

У судовому засіданні 04.07.2017р. представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник боржника у судове засідання 04.07.2017р. не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №110 від 20.06.2017р.

Зважаючи на подання нових доказів, виходячи з принципу диспозитивності сторін, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, господарський суд, керуючись п.2 ст.77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції відповідно до клопотання скаржника №08-3/06 від 08.06.2017р.

Господарський суд, керуючись ст. 74-1, п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги до 25.07.2017р. на 15.00 год.

2. Представити суду:

2.1. Скаржнику: вказати бездіяльність щодо яких дій, постанов не вчинених ДВС оскаржена з урахуванням заперечень Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області №03-22/3659 від 30.06.2017р. (із зазначенням конкретної норми Закону України "Про виконавче провадження").

2.2.ФГ Гримікс: обґрунтовані доводи та заперечення по суті скарги.

3. Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Київської області, який зобовязаний організувати її виконання представнику скаржника, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, та боржнику, ДВС до відома.

Стягувачу, боржнику та ДВС надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. Т. Філатова