УХВАЛА

01.06.2017 р. Справа № 910/9766/16
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) " Київкомунсервіс "

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс "

Про стягнення 596952, 91 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Башинський О.Д. - предст.

Від відповідача Єщенко І.О. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) " Київкомунсервіс" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 29 червня 2010 року № 31-5 в розмірі 596952,91 грн., з яких: 318282,33 грн. - основний борг, 174558,69 грн. - інфляційні втрати, 19325,84 грн. - три проценти річних та 84 786,05 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2016 р. ( суддя Павленко Є.В. ) порушено провадження у справі №910/9766/16 та призначено розгляд зазначеної справи на 16.06.2016 р.

У судових засіданнях 16 червня 2016 року, 21 липня 2016 року та 22 липня 2016 року було оголошено перерви відповідно до 21 липня 2016 року, 22 липня 2016 року та 26 липня 2016 року.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2016 р. провадження у справі було зупинено та призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057).

Крім того, вказаною ухвалою витрати по проведенню експертизи були покладені на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) " Київкомунсервіс ".

13.03.2017 р. справа № 910/9766/16 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) " Київкомунсервіс " до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " про стягнення 596952,91 грн. була повернута до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 13.03.2017 р. № 05-23/872 справа № 910/9766/16 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Павленка Є.В.

Враховуюче те, що розгляд справи № 910/9766/16 був зупинений до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а також враховуюче те, що справа разом з висновком експерта була повернута до господарського суду м. Києва, суддя Пінчук В.І. ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2017 р. прийняв справу № 910/9766/16 до свого провадження, поновив провадження у зазначеній справі та призначив її розгляд на 06.04.2017 р.

У судових засіданнях 06.04.2017 р. та 27.04.2017 р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 18.05.2017 р. оголошувалась перерва до 01.06.2017 р.

29.05.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про відвід судді Пінчука В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2017 р. у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Як встановлено судом, 29.06.2010 р. між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) " Київкомунсервіс " ( позивачем, виконавцем ) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " ( відповідачем, замовником ) був укладений договір № 31-5 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

У зв'язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором у останнього виникла заборгованість в розмірі 318282,33 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані пеня в розмірі 84786,05 грн., 3% річних в розмірі 19325,84 грн. та збитки від інфляції в розмірі 174558,69 грн.

Разом з тим, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, з наступних підстав:

Як встановлено судом, 11.05.2017 р. публічне акціонерне товариство " Київенерго " направило Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " вимогу.

Згідно вказаної вимоги 17.04.2017 р. між публічним акціонерним товариством " Київенерго " та комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) " Київкомунсервіс " був укладений договір поруки № 478-17.

Відповідно до умов вказаного договору публічним акціонерним товариством " Київенерго " є поручителем перед комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) " Київкомунсервіс " за виконання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " грошових зобов'язань за договором від 29.06.2010 р. № 31-5 про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних, який є предметом позову у вказаній справі. Сума забезпеченого порукою зобов'язання становить 28309,59 грн.

25.04.2017 р. ПАТ " Київенерго " отримано вимогу № 1109 від КП " Київкомунсервіс " про виконання обов'язку поручителя за укладеним договором, оскільки КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " зобов'язання виконано не було.

Платіжним дорученням від 27.04.2017 р. № ПАТ " Київенерго " сплатило заборгованість за КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " на рахунок КП " Київкомунсервіс " 735579,03 грн., в т.ч. 28309,59 грн.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СуддяВ.І. Пінчук