РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Справа № 924/82/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

органу прокуратури: ОСОБА_1 (службове посвідчення №019161 від 30.07.13р.)

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність № б/н від 20.06.2017 р.)

третя особа 1: представник не з"явився;

третя особа 2: представник не з"явився;

третя особа 3: представник не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.17р. у справі № 924/82/17 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м.Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_5 сільської ради, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

2) Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ

про розірвання договору оренди землі №57 від 24.10.12р., укладеного між Шепетівською районною державною адміністрацією та ПАТ "Шепетівський буто - щебеневий карєр", реєстраційний номер №1914846 від 30.07.13р.

про розірвання договору оренди землі №2 від 23.09.13

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації (надалі - позивач) звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовною заявою (а.с.2-11) до ПАТ "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" (надалі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада (надалі - третя особа 1) та Хмельницька обласна державна адміністрація (третя особа 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство лісових ресурсів України (надалі - третя особа 3), в якій просить розірвати договір оренди землі № 57 від 24.10.2012р., укладений між Шепетівською районною державною адміністрацією та ГІЛТ "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр", реєстраційний номер №1914846 від 30.07.2013р. га договір оренди землі № 2 від 23.09.2013р., укладений між Шепетівською районною державною адміністрацією та ПАТ "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр", реєстраційний номер №2826079 від 07.10.2013р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року (а.с.111- 115), позов задоволено.

В обгрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що відповідач систематично не сплачував оренду плату за землю (із березня 2016 року по грудень 2016 року), що є істотним порушенням умов договорів оренди землі та вимог статей 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», а відтак наявні підстави для розірвання договорів оренди згідно п.2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 126-130) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом прийнято до уваги в якості доказів документи, що мають суттєві суперечності, що призвело до прийняття рішення з порушення норм процесуального та матеріального права. Крім того, Відповідач як на підставу скасування рішення суду посилається на те. що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не наведено обгрунтованого розрахунку заборгованості, не зазначено, за який період вона виникла, а довідки фіскальної служби, прийняті судом як докази наявності заборгованості, містять суперечні відомості щодо стану боргу. Таким чином, як зазначає Відповідач, суд першої інстанції ухвалив рішення про розірвання договорів оренди без наявності в матеріалах справи належних доказів на підтвердження існування заборгованості, періоду виникнення.

Крім того, апелянт не погоджується із прийняттям судом як доказу копій податкових декларацій відповідача за 2015-2016 роки, оскільки заборгованість за цей період стягнута податковим органом 05.12.2016 за постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі № 822/1190/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/82/17 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В. ( а.с. 123).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 31 травня 2017 р. на 10.00 год. (а.с. 124-125).

17.05.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому керівник Шепетівської місцевої прокуратури зазначає, що рішення суду Хмельницької області від 03.04.2017 у даній справі прийнято із дотриманням норм матеріального та процесуального права (а.с. 161-168). Вказує, що примусове стягнення Хмельницьким окружним адміністративним судом з відповідача боргу по орендній платі не спростовує істотності порушення умов договорів та констатує те, що з відповідача стягнуто орендну плату лише після негативного для відповідача рішення суду. Судом першої інстанції досліджено питання істотності порушення відповідачем умов договору оренди та те, наскільки орендодавець позбавився того, на що він розраховував. Відтак, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду у даній справі без змін.

30.05.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача (апелянта) ПАТ "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про відкладення розгляду справи (а.с. 170-171).

30.05.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду через електронну пошту надійшло клопотання Шепетівської районної адміністрації про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_6 заперечила вимоги вказаної скарги, просить її залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 у справі №924/82/17 - без змін. Вказала, що сума попередньо податкового боргу стягувалась органами фіскальної служби у судовому порядку, однак відповідач знову допустив заборгованість по орендній платі. Дана обставина свідчить про систематичне невиконання умов договору оренди та є підставою для його розірвання.

Крім того, щодо підстав нарахування органами фіскальної служби сум земельного податку по спірних договорах оренди прокурор пояснила, що органи ДФС здійснюють контроль за нарахуванням та своєчасністю сплати орендної плати користувачами земель.

Представники відповідача та третіх осіб не реалізували право на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Разом з тим, як зазначено вище, від відповідача (апелянта) ПАТ "Шепетівський буто-щебеневий карєр" та Шепетівської РДА надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор у справі не заперечив про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 21 червня 2017 року на 11.00 год. (а.с. 181).

14.06.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду через електронну пошту надійшла довідка третьої особи 1 - ОСОБА_5 сільської ради від 14.06.2017 про те, що від відповідача ПАТ "Шепетівський буто-щебеневий кар"єр" на виконання рішення суду у справі №822/20/17 від 19.01.2017 надійшли кошти в сумі 2123,05 грн.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_7 від 16.06.17р. у справі № 924/82/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді- члена колегії ОСОБА_8 та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак A.B., суддя Олексюк Г.Є.

21.06.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Шепетівської районної адміністрації про скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 та припинення провадження у даній справі у зв»язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 761167,12 грн.

30.05.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача (апелянта) ПАТ "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 та припинення провадження у даній справі у зв»язку із сплатою заборгованості 761167,12 грн. та відсутністю предмету спору.

Представники третіх осіб не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представники позивача, відповідача та прокурор у справі не заперечили щодо розгляду апеляційної скарги без участі представників третіх осіб.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, в правовому полі статей 101, частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін у справі, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.2017р. ПАТ «Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.10.2012р. між Шепетівською райдержадміністрацією (орендодавець) та ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" (орендар) укладено договір оренди землі № 57. відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі розпорядження першого заступника голови районної державної адміністрації від 24.10.2012р. № 414/2012-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на території ОСОБА_5 сільської ради, яка розташована за межами населених пунктів.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 38,1410 га, для виробничих потреб на території ОСОБА_5 сільської ради, яка розташована за межами населеного пункту.

Згідно п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 38.1410 га (землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення) складає 11065223,00 грн.

Як передбачено п. 7 договору, кадастровий номер земельної ділянки площею 38, 1410 га яка передається в оренду: :06:015:0002.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено до 08.07.2028 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата встановлюється у розмірі 3481,36 грн. за гектар у рік. Орендна плата за загальну площу орендованої землі встановлюється у розмірі 132782,55 грн. в рік, що становить 1,2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі (п. 9 договору).

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно п. 11 договору, орендна плата вноситься орендарем рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на відповідний рахунок ОСОБА_5 сільської ради.

Як передбачено п. 28 договору, орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати орендну плату (п. 29 договору).

Пунктом 35 договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в разі порушення умов договору оренди землі.

Відповідно до п. 39 договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації.

Вказаний договір зареєстрований у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2013р. за № 1914846.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

24.10.2012р. Шепетівською райдержадміністрацією (орендодавець) та ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" (орендар), керуючись положеннями укладеного договору оренди землі від 24.10.2012р. № 57, складено акт приймання-передачі об'єкта оренди, пунктом 1 якого визначено, що відповідно до умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку (об'єкт оренди) із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 38,1410 га для виробничої діяльності на території ОСОБА_5 сільської ради, яка розташована за межами населеного пункту. Відповідно до п.3 акту приймання-передачі об'єкта оренди, даний акт становить невідємну частину договору.

Акт підписано представниками обох сторін, скріплено печатками.

23.09.2013р. між Шепетівською райдержадміністрацією (орендодавець) та ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий карєр' (орендар) укладено договір оренди землі №2, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.09.2013р. № 297/2013-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на території ОСОБА_5 сільської ради, яка розташована за межами населених пунктів.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 6,1251 га, для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту на території ОСОБА_5 сільської ради, яка розташована за межами населеного пункту.

Згідно п. 4 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 6.1251 га (від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області) становить 140974,47 грн.

Як передбачено п. 7 договору, кадастровий номер земельної ділянки площею 6,1251 га, яка передається в оренду: :06:020:0002.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено до 22.09.2062 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1150,81 грн. за 1 га у рік за земельну ділянку площею 6,1251 га (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони га іншого призначення). Орендна плата за загальну площу орендованої землі встановлюється у розмірі 7048,72 грн. в рік, що становить 5% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі (п. 9 договору).

Відповідно до п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься орендарем рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів на відповідний рахунок ОСОБА_5 сільської ради відповідно до ст. 66 Бюджетного кодексу України.

Як передбачено п. 28 договору, орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати орендну плату (п. 29 договору).

Пунктом 35 договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в разі порушення умов договору оренди землі.

Відповідно до п. 39 договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації.

Вказаний договір зареєстрований у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2013р. за № 2826079.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

23.09.2013р. Шепетівською райдержадміністрацією (орендодавець) та ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр (орендар), керуючись положеннями укладеного договору оренди землі від 23.09.2013р. № 2, складено акт приймання-передачі об'єкта оренди, пунктом 1 якого визначено, що відповідно до умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку (об'єкт оренди) із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 6,1251 га на території ОСОБА_5 сільської ради, яка розташована за межами населеного пункту. Відповідно до п.3 акту приймання-передачі об'єкта оренди, даний акт становить невідємну частину договору.

Акт підписано представниками обох сторін, скріплено печатками.

Відповідно до листа № 40502/174-17 від 29.11.2016р., надісланого керівнику Шепетівської місцевої прокуратури, Шепетівське відділення Славустської ОДПІ повідомляє, що станом на 01.11.2016р. в інтегрованій картці платника ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий карєр" по орендній платі рахується заборгованість по договорах оренди в сумі 620222,94 грн. Також повідомлено, що орендна плата з юридичних осіб по зазначених договорах ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий карєр" не сплачується з 02.03.2015р., в звязку з чим Шепетівським відділенням Славутської ОДПІ 18.04.2016р. направлено позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу у відповідності до вимог ст. 95 ПК України з рахунків боржника. Підприємством даний позов оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду. 13.09.2016р. винесено ухвалу Вінницьким апеляційним адміністративним судом на користь Шепетівського відділення Славутської ОДПІ.

Згідно розрахунку податкового боргу по ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр", загальна суму заборгованості останнього по орендній платі станом на 21.03.2016р. складає 165452,14 грн., з яких 162978,48 грн. - основний платіж, 2473,66 гри. - пеня. Проплата складає 11999,17 грн.

Згідно наданого розрахунку податкового боргу по ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр", загальна суму заборгованості останнього по орендній платі станом на 01.11.2016р. складає 620222,94 грн., з яких 629748,50 грн. - основний платіж, 2473,66 грн. пеня. Проплата складає 11999,17 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. у справі № 822/1190/16 позов Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" задоволено. Стягнуто з ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр на користь Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області податковий борг на загальну суму 165452,14 грн. з банківських рахунків та готівки платника податків - відповідача.

Згідно листа № 109/17 від 17.01.2017р., надісланого керівнику Шепетівської місцевої прокуратури, Шепетівське відділення Славустської ОДПІ повідомляє, що станом на 31.12.2016р. в інтегрованій картці платника ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр по орендній платі рахується заборгованість по договорах оренди в сумі 43073,00 грн. Також повідомлено, що орендна плата з юридичних осіб по зазначених договорах ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" не сплачується з 30.05.2016р., в зв'язку з чим Шепетівським відділенням Славутської ОДПІ 23.12.2016р. направлено позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу у відповідності до вимог ст. 95 ПК України з рахунків боржника.

Як вбачається з корінця податкової вимоги форми «Ю № 174-25 від 19.03.2015р., виставленого ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 18.03.2015р. становить 22554,94 грн.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ПАТ „Шепетівський буто- щебеневий кар'єр" нараховано 174649,42 грн. орендної плати на 2015 рік, з яких 165845,56 грн. - землі промисловості за межами населених пунктів (38,1414 - площа, 362351,89 - нормативна грошова оцінка, 1,2% - відсоток нормативної грошової оцінки, прийнятої для розрахунку розміру орендної плати); 8803,86 грн. - землі промисловості за межами населених пунктів (6,1251 - площа, 28746,81 - нормативна грошова оцінка, 5% - відсоток нормативної грошової оцінки, прийнятої для розрахунку розміру орендної плати).

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ПАТ „Шепетівський буто- щебеневий кар'єр нараховано 606798,88 грн. орендної плати на 2016 рік, з яких 594182, 95 грн. землі промисловості за межами населених пунктів. кадастровий номер :06:015:0002 (38,1414 площа, 519286,29 - нормативна грошова оцінка, 3% - відсоток нормативної грошової оцінки, прийнятої для розрахунку розміру орендної плати); 12615, 93 грн. - землі промисловості за межами населених пунктів, кадастровий номер :06:020:0002 (6,1251 - площа, 41194,19 нормативна грошова оцінка, 5% - відсоток нормативної грошової оцінки, прийнятої для розрахунку розміру орендної плати).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" на підставі договору оренди землі від 23.09.2013р. орендує земельну ділянку площею 6,1251 га, кадастровий №:06:020:0002 за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Судилків. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту.

Також згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" на підставі договору оренди землі від 24.10.2012р. орендує земельну ділянку площею 38,141 га, кадастровий №:06:015:0002 за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с.Судилків. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами.

Відповідно до листа № 79-04-17 від 23.02.2017р., керівник місцевої прокуратури звернувся до начальника Шепетівського відділення Славутської ОДПІ з проханням надати до місцевої прокуратури розрахунок наявності боргу по орендній платі ПАТ "Шепетівський буто- щебеневий кар'єр" згідно кожного договору окремо.

Як вбачається із довідки Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області №335/174-17 від 17.03.2017 року, станом на 17.03.2017 року за ПАТ "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 481298,61 грн., зокрема, по договору оренди землі загальною площею 381410 кв.м. від жовтня 2012 року 471287,60 грн., та по договору оренди землі загальною площею 61251 кв.м. від вересня 2013 року - 10011,01 грн., окрім того, вказана орендна плата не сплачується товариством з 30.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, зокрема систематичну несплату орендарем орендної плати, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи позовну заяву в сукупності з матеріалами справи на предмет її відповідності та обґрунтованості, колегія суддів враховує, що стаття 2 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Пунктом «д» статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою припинення користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пунктах 2.20. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17 травня 2011 року № 6, у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України; розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі; разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що: істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін: умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

В силу дії статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами частини першої, частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Проаналізувавши наведені вище правові норми, дія котрих направлена на врегулювання відносин з приводу оренди земельної ділянки та сплати орендних платежів в розрізі доказів, наявних в матеріалах справи, колегія суду приймає до уваги наступне.

З довідки №109/17 від 17.01.2017 року Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області вбачається, що станом на 31.12.2016 року заборгованість відповідача договорах оренди становить 430732 грн. (щомісячний платіж складає 50566,57 грн.), при цьому борг не сплачується із 30.05.2016 року.

Разом з тим, з довідки №335/174-17 від 17.03.2017 року Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області вбачається, що станом на 17.03.2017 року заборгованість відповідача договорах оренди становить 481298.61 грн. (при цьому борг за З місяці мав би зрости на 151698 грн.) , вказано що борг не сплачується із 30.06.2016 року.

Враховуючи те, що вищевказані довідки не містять даних, з якого часу та за який період виникла заборгованість , дані вказаних довідок є суперечливими, колегія суддів відхиляє їх як докази, що підтверджують період та стан заборгованості.

Не приймається судом також як доказ наявності боргу корінець податкової вимоги форми «Ю» (а.с.35), у зв»язку із тим, що дана податкова вимога виставлена 19.03.2015 року, проте позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог на період несплати, починаючи з 30.06.2016 року.

Поряд з тим, колегія суду звертає увагу, що Відповідачем було погашено основну суму боргу, а саме 761167,12 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, що підтверджується позивачем - Шепетівською РДА та відповідачем, а також платіжними дорученнями №12 від 19.06.2017, №1 від 15.06.2017. Крім того, згідно довідки Шепетівського відділення Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №675/276/17 від 20.06.2017, станом на 19.06.2017 заборгованість по сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів) по ПАТ „Шепетівський буто- щебеневий кар'єр відсутня.

Відтак, у Відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом з орендної плати, що в свою чергу є підставою для спростування тверджень Прокурора щодо систематичної несплати орендної плати Відповідачем та відповідно розірвання Договорів саме на цій підставі.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/16306/13.

З приводу несплати орендної плати, колегія суду констатує, що саме істотне порушення Відповідачем такої умови договору оренди, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного Договору в судовому порядку та повернення орендованого майна.

Відтак, колегія суду у залежності від дослідження даних обставин, вважає за необхідне встановити факт, чи мало місце саме істотне порушення Відповідачем такої умови Договору як внесення орендної плати, а саме встановлення, чи була завдана Позивачу шкода, внаслідок якої останній значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні Договору.

Водночас, з огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, колегія суддів, дослідивши обгрунтованість і правильність здійсненого Прокурором розрахунку суми основного боргу в контексті проведених позивачем заходів до стягнення боргу у судовому порядку, констатує, що в даних простроченнях внесення орендної плати відсутня така риса як «систематичність» їх сплати, а саме з розрахунків та з довідок органу фіскальної служби, наявних у матеріалах справи, вбачається, часткова сплата відповідачем орендних платежів, а також те, що судовими рішеннями у справах №822/1190/16 та №822/20/17 стягнуто заборгованість з орендної плати за 2015 та 2016 рік, яка частково була сплачена на час розгляду справи, а тому відсутні підстави вважати таку несплату - систематичною.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених положень чинного законодавства України , колегія суддів прийшла до обгрунтованого висновку, що не дивлячись на несплату орендної плати в строки, визначені договором, враховуючи внесення Відповідачем оплати заборгованості за всі неоплачені місяці, з огляду на що заборгованість перестала існувати, та зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, а Прокурором не доведено, що такими діями Відповідача було завдано істотної шкоди Позивачу, що свідчить про відсутність такої умови як «систематичність» несплати орендної плати, а тому відсутні правові та обгрунтовані підстави для задоволення позовних вимог Прокурора в частині розірвання Договорів оренди.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін з врахуванням відсутності заборгованості Позивача перед бюджетом з орендної плати і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що у даній справі відсутні допустимі докази, які відповідно до статей 33-34, 43 Господарського процесуального кодексу України підтверджують, факт завдання істотної шкоди Позивачам шляхом несплати орендної плати, так як і відсутня систематична несплата орендної плати.

Усе вищевказане у даній судовій постанові, вказує на неповне зясування місцевим господарським судом всіх обставин справи, про невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та про порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права що в силу дії пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Хмельницької області, у зв"язку з чим апеляційний суд скасовує оскаржуване рішення та приймає нове рішення, яким відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" від 12.04.17р. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року у справі № 924/82/17 задоволити.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року у справі №924/82/17 скасувати. Прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/82/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.