overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 червня 2017 року Справа № 918/194/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Публічного акціонерного товариства "Укр-соцбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2017 року у справі №918/194/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анласт" м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу

ОСОБА_1 м.Рівне

про скасування виконавчого напису та визнання його таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатні-ми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 20/5007/1475-Б/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.05.17 р. у справі № 20/5007/1475-Б/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м.Бердичів)

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с.Райки Бердичівського району)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.05.17 р. у справі № 20/5007/1475-Б/12.

Розпорядженням керівника апарату суду №20/5007/1475-Б/12 від 29.06.2017 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І., у період з 27 червня 2017 р. по 29 червня 2017 р. включно та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначити повторний автоматизований розподіл справи №20/5007/1475-Б/12.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 29.06.2017 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Керуючись ст.ст. 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.05.17 р. у справі № 20/5007/1475-Б/12 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2017 р. Справа № 903/314/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій "

на рішення господарського суду Волинської області від 29.05.2017 р.

у справі № 903/314/17 (суддя Шум М.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій "

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 29.05.17 р. у справі № 903/314/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" липня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третій особі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням правової позиції щодо апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/4400/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
до Фермерського господарства "Зорі Дергачівщини", с.Руська Лозова Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1, с.Підопригори Сумської області
про визнання наказу та договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Зорі Дергачівщини" (далі за текстом - перший відповідач) та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - другий відповідач) про визнання недійсним та скасування наказу Головного Управління Держземагентства у Харківській області про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0419, площею 10,0976га, а також про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0419, площею 10,0976га, від 19.06.2015, укладений між Головним Управлінням Держземагентства у Харківській області та ФГ "Зорі Дергачівщини", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 10517208.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (далі за текстом - третя особа), а також призначено судову експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області від експертної установи надійшло повідомлення від 30.05.2017 про неможливість надання висновку експертизи №2876 у даній справі, у зв'язку із відсутністю в матеріалах справи даних, які запитувалися судовим експертом у його клопотанні про надання додаткових матеріалів від 20.03.2017.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4400/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" липня 2017 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 червня 2017 року Справа № 923/585/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора-Першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської обласної державної адміністрації

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

позивача-3: Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", м.Херсон

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Прокурор-Перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Херсонської обласної державної адміністрації, позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, позивача-3: Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м.Херсон про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості.

30.06.2017р. прокурором подано до суду клопотання про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право заявляти, зокрема, клопотання. Зазначене право в силу диспозитивності кореспондується з правом сторони змінити чи відмовитися від заявленого клопотання.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 86 ГПК України, ухвала господарського суду має містити висновок з розглянутого питання. Зокрема, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає про відхилення чи задоволення клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повернути позовну заяву про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості без розгляду для доопрацювання.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після її доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Прокурору-Першому заступнику керівника Херсонської місцевої прокуратури без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами, в т.ч. платіжне доручення від 01.06.2017р. №705 про сплату 4800,00 гнр. судового збору, всього на 59 арк.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2017 р.Справа № 924/602/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Браво, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ходаківці Хмельницького району Хмельницької області

про усунення перешкод у користуванні територією міського пляжу, переданого на утримання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 9:30 год. "14" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, акт приймання-передачі згідно з договором від 02.02.2007 р., письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо прав позивача, порушених відповідачем, в т.ч документальне підтвердження вчинення відповідачем позивачу перешкод у користуванні пляжем, докази, які підтверджують перебування в оренді позивача території пляжу (як зазначено в позові).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А), 3 відповідачу (31320, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ходаківці, вул. Глібова, 1А). Всім рек. з пов. про вруч.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2017 р. Справа № 918/213/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017р.

у справі № 918/213/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Анімаккорд Лтд

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 118 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017р. у справі № 918/213/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" липня 2017 р. о 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 925/603/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Галеас", м. Черкаси

до дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної

акціонерної компанії "Надра України", м. Черкаси

про стягнення 10 232 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство Галеас до дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на охорону обєктів за допомогою ПЦО від 01 січня 2016 року за №16-П в розмірі 10 232 грн. 45 коп., а саме: 7 992 грн. 00 коп. основного боргу, 1 150 грн. 54 коп. пені, 183 грн. 00 коп. 3% річних та 906 грн. 91 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 травня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 27 червня 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати позивача надати до суду рахунки на оплату наданих послуг та докази, що підтверджують отримання відповідачем даних рахунків.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 925/626/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області м.Чигирин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Маїс" с.Боровиця, Чигиринський район

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 19860 грн. 09 коп. боргу, який виник у звязку з переплатою пенсії гр.ОСОБА_1 на підставі акту документальної перевірки правильності і обґрунтованості видачі пільгової довідки, видану відповідачем про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

26.06.2017 від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову у звязку з повернення переплати пенсії за гр. ОСОБА_1 в повному обсязі в сумі 19860,09 грн., яка була зарахована на розрахунковий рахунок позивача 23 червня 2017 р., що підтверджується платіжним дорученням № 2331 від 23.06.2017 та випискою по рахунку позивача за 23.06.2017.

В заяві позивач зазначив, що про наслідки відповідних процесуальних дій ознайомлений.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

За приписами ч. 4 та ч.6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і порядок укладення мирової угоди передбачено положеннями ст.78 ГПК України, у відповідності з якою відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріли справи та заяву позивача про відмову від позову і про те, що наслідки відмови від позову йому відомі, приходить до висновку, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не утискує інтереси сторін, наслідки відмови від позову заявнику відомі, а тому суд приймає відмову позивача від позову, і приходить до переконання, що провадження у справі підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.78, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 925/626/17.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута до відповідачів: 1. виконавчий комітет Уманської міської ради; 2. Уманська міська державна нотаріальна контора; 3. ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства «Рубін» про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора призначити на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет №319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, банкрута, орган, уповноважений управляти майном банкрута - ДП "Укроборонпром", представників відповідачів за заявою, учасників комітету кредиторів банкрута, повідомити: Черкаську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, прокуратуру Черкаської області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Фонд державного майна України.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

До дня судового засідання відповідачам надати суду відзиви на заяву ліквідатора.

Суддя І.І. Гура