ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 р. №917/935/16

за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с.Шоломки, Овруцький район, Житомирська область, ідент. код 03744037

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Героїв - пожежників, буд. 13, м.Полтава, ідент. код 34874347

на дії та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1, дов. №11 від 01.03.2017 року

від ВДВС: не з"явилися

Відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглядається скарга на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні судового рішення у справі № 917/935/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Шоломки, Овруцький район, Житомирська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м.Гадяч, Полтавська область про стягнення 408506,27 грн.

Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області направило до суду документально підтверджений відзив на скаргу, в якій зазначає дії здійснені державним виконавцем щодо виконання судового рішення.

Представник боржника в судове засідання не зявився, проте направив пояснення по скарзі та просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, суд, встановив:

У своїй заяві про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" 389131,70 грн. боргу стягував на підставі ч.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» просив накласти арешт на кошти та майно боржника, але як вважає, скаржник, державним виконавцем відповідні дії не вчинялись.

В звязку з цим, скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобовязати його накласти арешт на кошти та майно боржника у виконавчому провадженні № 51806578.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходить з наступного.

Виконавче провадження прийнято до виконання постановою від 09.03.2017р. Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в звязку з перебуванням на виконанні зведеного виконавчого провадження №51806578.

Постановою від 14.03.2017р. виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51806578.

Згідно Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.12.2016р. та від 14.04.2017р. на все рухоме майно боржника накладено арешт постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного територіального управління у Хмельницькій області від 28.07.2016р.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек на нерухоме майно боржника накладено арешт постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області від 26.07.2016р.

Крім того, згідно відомостей з вказаних реєстрів рухоме та нерухоме майно боржника з 2011 року перебуває в іпотеці акціонерного товариства ОТП Банк. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Полтавській області 15.03.2011р. здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23 та встановлено, що за даною адресою боржник орендує офіс. Все рухоме майно, яке в ньому знаходиться, а також транспортні засоби боржника перебувають в заставі публічного акціонерного товариства ОТП Банк. Каса підприємства за вказаною адресою відсутня.

До банківських установ направлено платіжні вимоги від 22.12.2016р., але згідно з повідомленнями банківських установ від 13.01.2017р. кошти з рахунків боржника не списано у звязку з тим, що вони арештовані іншим виконавчим документом.

В межах зведеного виконавчого провадження постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 10.02.2017р. накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, крім рахунків в АТ «ОТП Банк», оскільки з них здійснюються соціальні та зарплатні виплати.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 52 Закону визначено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Отже, державний виконавець не має законних підстав накладати арешт на кошти, призначені для оплати праці працівників боржника, сплати Єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-19 арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем. Виходячи із змісту вказаної норми суд не вправі зобовязувати посадових осіб державної виконавчої служби вчиняти дії, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Вимога скаржника про спонукання посадових осіб державної виконавчої служби накласти арешт не кореспондується зі ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд може визнати неправомірним рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 122-2 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" на дії та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо спонукання накласти арешт на майно та кошти боржника у зведеному виконавчому провадженні № 51806578 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 04.07.17р.

СУДДЯ Л.А. Іванко