ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.Справа № 922/1384/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

розглянувши справу

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Слобожанське
до Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, с. Комсомольське
про визнання договору продовженим
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, за дор. № б/н від 23.06.2016 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, про визнання продовженим договору оренди літнього танцювального майданчику, що розташований: вул. Горького, 5, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, укладеного між позивачем та відповідачем 18 березня 2007 року, на такий саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені зазначеним договором

Позовні вимоги вмотивовано тим, що строк дії договору оренди припинив свою дію 18 березня 2017 року, відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії вказаного договору не звертався із вимогою до позивача про припинення або зміну умов договору з огляду на що позивач вважає вказаний договір оренди продовженим на той самий строк і на тих саме умовах, які були ним передбачені на підставі ч. 4 ст. 284 ГК України, втім відповідач не визнає даного права позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1384/17 призначено її до слухання у судовому засіданні на 15 травня 2017 року. 15 травня 2017 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 30 травня 2017 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2017 відкладено розгляд даної справи до 20 червня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: позивача - клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 19857 від 19 червня 2017 року), заява про направлення копії рішення суду (вх. № 19858 від 19 червня 2017 року), супровідний лист з пакетом документів (вх. № 19856 від 19 червня 2017 року); відповідача - письмові пояснення з додатками (вх. № 20013 від 19 червня 2017 року) та супровідний лист з додатками (вх. № 20011 від 19 червня 2017 року).

В призначене судове засідання 20 червня 2017 року з'явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Позивач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 30 травня 2017 року, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та поданим до суду документами (арк.спр. 52-53, 58-73).

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без його представника (вх. № 19857 від 19 червня 2017 року), проти задоволення якого не заперечував представник відповідача, враховуючи наявність в матеріалах справи всіх необхідних документів для розгляду справи та прийняття законного рішення, беручи до уваги диспозитивність права сторін на участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та проводити розгляд справи № 922/1384/17 без участі його представника.

В судовому засіданні 20 червня 2017 року представник відповідача не виявив наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх заперечень, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18 березня 2007 року між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) було укладено договір оренди літнього танцювального майданчику, що розташований: вул. Горького, 5 смт. Комсомольське (перейменоване на Слобожанське) Зміївського району Харківської області. Відповідно до п. 1.1 даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування літній танцювальний майданчик загальною площею 855,кв.м. - бетонне замощення, при якому знаходиться огорожа № 1 - металева сітка, який надалі іменується "Майданчик" розташований за адресою: вул. Горького, буд. 5 смт. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, що належить територіальній громаді Комсомольської селища Комсомольське Зміївського району Харківської області, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме видане 12 грудня 2006 року, на підставі рішення сесії Комсомольської селищної ради від 24 жовтня 2003 року, № ХІІІ сесія XXIV скликання та зареєстровано в Комунальному підприємстві "Зміївське бюро технічної інвентаризації" Харківської області 12 грудня 2006 року, реєстраційний номер 17115157, номер запису 240 в книзі: 3н. Згідно з Витягом з реєстру про власність на нерухоме майно від 18 грудня 2006 року, № 12946980 виданого Комунальним підприємством "Зміївське бюро технічної інвентаризації" Харківської області, та висновку про вартість нерухомого майна від 3 грудня 2006 року виданого ним же, загальна вартість літнього танцювального майданчика становить 5 100,00 грн. Майно передається в оренду з метою заняття підприємницькою діяльністю. Орендар вступає в строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна. У разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому договором при передачі майна орендареві. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору. Вартість майна визначена відповідно до Висновків про вартість майна і за станом на 12 грудня 2006 року становить 5 100,00 грн. (п.п. 2,1, 2.3,, 2.4, 2.5 договору). Згідно п. 9.1 договору, договір укладено терміном на 10 років. Договір вступає в силу з моменту його реєстрації. Чинність договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п. 9.7 договору).

18 січня 2017 року відповідачем було направлено на адресу позивача лист нагадування (вих. № 112 від 18 січня 2017 року) про сплив терміну дії договору оренди літнього танцювального майданчику, який було укладено між позивачем та відповідачем, 18 березня 2017 року. Крім того, позивача було повідомлено, що відповідачем не планується в подальшому надавати в оренду зазначене нерухоме майно, в зв'язку з чим, після закінчення терміну дії договору оренди, відповідач припиняє з позивачем договірні правовідносини та пропонує повернути орендодавцю орендоване майно. 22 березня 2017 року відповідачем було направлено на адресу позивача акт приймання-передачі майна, в зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.

Як стверджує позивач у позовній заяві, строк дії договору оренди припинив свою дію 18 березня 2017 року, відповідач протягом одного місяця після закінчення його дії не звертався із вимогою до позивача про припинення або зміну умов договору з огляду на що позивач вважає вказаний договір оренди продовженим на той самий строк і на тих саме умовах, які були ним передбачені на підставі ч. 4 ст. 284 ГК України, втім відповідач не визнає даного права позивача.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, майно, що є предметом спірного договору, є комунальною власністю. Тобто, до спірних правовідносин також підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Водночас, до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема, об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації. Статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди. Відповідно до п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 N 629 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.2003 N 3) оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Таким чином, чинним законодавством встановлено обов'язкову умову, як підставу для поновлення договору оренди державного та комунального майна, - проведення переоцінки об'єкта оренди, якщо остання оцінка майна є застарілою, тобто такою, що зроблена більш як три роки тому.

Як встановлено судом, попередня оцінка майна, орендованого за договором оренди літнього танцювального майданчику, що розташований: вул. Горького, 5 смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області від 18 березня 2007 року, була проведена 12 грудня 2006 року (перед укладенням сторонами вказаного договору), тобто більш як три роки тому.

Враховуючи викладене, однією з передумовою для продовження дії договору оренди, в силу вимог ч. 2 ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, є проведення нової оцінки орендованого майна з метою визначення нового розміру орендної плати, що є істотною умовою договору. Тобто не може автоматично продовжуватись той договір (на тих самих умовах), істотна умова якого є фактично не визначеною.

Крім того, як зазначалося вище в даному рішенні суду, відповідачем було направлено на адресу позивача лист від 18 січня 2017 року за вих. № 112, в якому відповідач попередив позивача, що після закінчення строку дії спірного договору відповідач припиняє з позивачем договірні правовідносини, а 22 березня 2017 року за вих. № 564 відповідач направив на адресу позивача акт приймання-передачі майна, у зв'язку із закінченням строку дії договору. Даний факт не заперечував й представник позивача у письмових поясненнях (арк. спр. 47). Тобто, вказаними листами позивача було повідомлено про припинення дії спірного договору.

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме направлення відповідачем повідомлення позивачу про припинення дії договору, відсутність проведення нової оцінки об'єкта оренди (остання оцінка якого є застарілою, тобто такою, що зроблена більш як три роки), суд визнав позовні вимоги позивача необґрунтованими, недоведеним та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду даної справи суд покладає на позивача.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 26.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1384/17