ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2017 р. Справа № 922/748/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» (вх. № 2053 Х/3-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22 червня 2017 року по справі №922/748/17,

за позовом Комунального підприємства «Харківвводоканал», м. Харків,

до Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ,

Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ,

про захист прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017 у справі №922/748/17 (суддя Аюпова Р.М.) клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №922/748/17 комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Електроспоживання яких споживачів АК Харківобленерго пов'язане із спільним використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал та підлягає відповідно вимог пункту 6.28 ГІКЕЕ врахуванню під час розподілу технологічних втрат електричної енергії з моменту укладання Договору 1.01 від 03.01.2008 та Договору №4 від 07.05.2004?

2) Які споживачі АК Харківобленерго, електроспоживання яких пов'язане із спільним використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал не відповідають схемам приєднань, що наведені у додатках №8 та №11 до Договору 1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004 в тому числі щодо споживачів до підстанції Кочеток, підстанції Южкабель, підстанції В'ялівський гідровузол?

3) Які обсяги електричної енергії передані АК Харківобленерго споживачам, які не відповідають схемам приєднань, що наведені у додатках №8 та №11 до договору 1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004 та електроспоживання яких пов'язане із спільним використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал?

4) Який розмір вартості електричної енергії з урахуванням відповідей на вищезазначені питання за період січень 2008 - травень 2017 по договору № 1.01 від 03.01.2008 не належить до сплати КГІ Харківводоканал?

5) Який розмір вартості електричної енергії з урахуванням відповідей на вищезазначені питання за період травень 2004 - травень 2017 по договору №4 від 07.05.2004 не належить до сплати КП Харківводоканал?

6) Які обсяги нарахованої АК Харківобленерго до сплати КП Харківводоканал електричної енергії за період жовтень 2013 - травень 2017 по договору №1.01 від 03.01.2008 з урахуванням вимог п. 6.23, п. 6.25, п.6.28 ПКЕЕ щодо розподілу технологічних втрат електричної енергії, які пов'язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал не належать до сплати КП Харківводоканал?

7) Які обсяги нарахованої АК Харківобленерго до сплати КГІ Харківводоканал електричної енергії за період вересень 2013 - травень 2017 по договору №4 від 07.05.2004 з урахуванням вимог п.6.23, її.6.25, п.6.28 ПКЕЕ щодо розподілу технологічних втрат електричної енергії, які пов'язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал не належать до сплати КГІ Харківводоканал?

8) Які обсяги електричної енергії передані АК Харківобленерго на користь споживача по договору про постачання електричної енергії №6-66190 від 17.08.2004 (з урахуванням можливих змін та доповнень) з використанням технологічних електричних мереж КГІ Харківводоканал станом на 01.06.2017?

9) Які обсяги електричної енергії передані АК Харківобленерго на користь споживача по договору про постачання електричної енергії №0006,10 від 17.03.2005 (з урахуванням можливих змін та доповнень) з використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал станом на 01.06.2017?

10) Яким є розмір плати за спільне використання технологічних електричних мереж КП Харківводоканал у зв'язку з передачею мережами КП Харківводоканал електричної енергії на користь споживача по договору про постачання електричної енергії №6-66190 від 17.08.2004 (з урахуванням можливих змін та доповнень) станом на 01.06.2017?

11) Яким є розмір плати за спільне використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал у зв'язку з передачею мережами КП Харківводоканал електричної енергії на користь споживача по договору про постачання електричної енергії №0006,10 від 17.03.2005 (з урахуванням можливих змін та доповнень) станом на 01.06.2017?

12) Яким є розмір плати за перетікання реактивної енергії між КП Харківводоканал та споживачем по договору про постачання електричної енергії №6-66190 від 17.08.2004 відповідно до п.1.5, п.5.17, 6.33 ПКЕЕ у зв'язку з фактичним використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал станом на 01.06.2017?

13) Яким є розмір плати за перетікання реактивної енергії між КП Харківводоканал та споживачем по договору про постачання електричної енергії №>0006,10 від 17.03.2005 відповідно до п.1.5, п.5.17, 6.33 ПКЕЕ у зв'язку з фактичним використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал станом на 01.06.2017?

14) Яким є розмір плати АК Харківобленерго за спільне використання технологічних електричних мереж КП Харківводоканал у зв'язку з фактичною передачею АК Харківобленерго електричної енергії на користь інших споживачів АК Харківобленерго з використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал станом на 01.06.2017?

Проведення експертизи доручено експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Комунальне підприємство "Харківводоканал". Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 ГПК України. Провадження у справі 922/748/17 зупинено на термін проведення призначеної судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2017 у справі №922/748/17 в повному обсязі, а саме в частині призначення комплексної судово-економічної та електротехнічної експертизи та зупинення провадження по справі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для скасування вище зазначеної ухвали.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13, зал судових засідань №118.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище). Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.