РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"23" червня 2017 р. Справа №9/50/2012/5003

Суддя Дужич С.П., розглянувши клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 17 липня 2012 р. у справі №9/50/2012/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №1 філії "Дирекція первинно мережі ПАТ "Укртелеком"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 40 180,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2012 року, рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов ПАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №1 філії "Дирекції первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 40180,10 грн. і стягнуто з відповідача на користь позивача (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31 липня 2012 року) 39488,19 грн. - основного боргу, 70,12 грн. - пені, 423,22 - 3% річних, 198,57 грн. - індексу інфляції, 1609,50 грн. - судового збору. (а.с.109-110, 113)

24 липня 2012 року, рекомендованим листом з повідомленням копія даного рішення була направлена відповідачу по справі і 26 липня 2012 року, як вбачається з відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію зазначеного рішення було отримано представником відповідача. (а.с.111)

03 серпня 2012 року, після спливу строку на апеляційне оскарження цього рішення, господарським судом Вінницької області був виданий наказ (а.с.115), який в подальшому було передано на виконання Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

27 вересня 2012 року, платіжним дорученням №812011 кошти зазначені в рішенні господарського суду були стягнуті з військової частини НОМЕР_1 та перераховані у повному обсязі на рахунок позивача і постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 02 жовтня 2012 року виконавче провадження ВП №34252429 по виконанню наказу господарського суду Вінницької області у справі №9/50/2012/5003 було закінчено. (а.с.128)

26 листопада 2015 року, представник відповідача Кукуруза Р.В. звернувся до господарського суду Вінницької області з клопотанням від 19 листопада 2015 року про ознайомлення з матеріалами, зокрема, і даної цивільної справи. Така можливість була йому надана судом. (а.с.131)

20 січня 2016 року, представник відповідача Кукуруза Р.В. ознайомився з матеріалами зазначеної справи, про що зробив відповідний запис. (а.с.131)

13 квітня 2017 року, представник відповідача Кукуруза Р.В. повторно звернувся до господарського суду Вінницької області з клопотанням №984 від 07 квітня 2017 року про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи. Така можливість була йому надана судом. (а.с.135)

07 червня 2017 року, представник відповідача Кукуруза Р.В. ознайомився з матеріалами зазначеної справи, про що зробив відповідний запис. (а.с.135)

09 червня 2017 року, не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк для апеляційного оскарження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 17 липня 2012 року та відмовити у позові.

Згідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе лише у разі визнання судом поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апеляційну скаргу подано із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, проте при зверненні з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, апелянт як на причину пропущення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що він не оскаржував рішення через відсутність коштів у відповідній статті видатків військової частини А-2656 для оплати судового збору та у зв`язку з складною суспільно-політичною ситуацією в країні.

Проте, відповідач не навів будь-яких доказів про вчинення ним дій щоб змінити дану обставину, а звернення 09 червня 2017 року, в день направлення зазначеної вище апеляційної скарги, до командира військової частини А-2656 з рапортом про надання розпорядження фінансово-економічній службі цієї частини на оплату судового збору в розмірі 1770,45 грн. за подання апеляційної скарги не є доказом відсутності коштів на відповідному КЕКВ рахунку апелянта з липня 2012 року по червень 2017 року, тим більше, що 27 вересня 2012 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ були стягнуті з відповідача кошти і повністю виконане рішення, що оскаржується на даний час військовою частиною.

Крім того, в липні 2012 року суспільно-політична ситуація в Україні не була складною як в червні 2017 року.

Більше того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач так і не оплатив судового збору та просить суд відстрочити його сплату.

Оскільки відповідач, отримавши 26 липня 2012 року оскаржуване рішення, що вбачається з рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.111), не звернувся до суду у 10-денний термін, як того вимагає ч.1 ст. 93 ГПК України, не надіслав апеляційну скаргу і під час виконання наказу, виданого господарським судом Вінницької області 03 серпня 2012 року на виконання рішення по справі №9/50/2012/5003, під час якого старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ було стягнуто з військової частини НОМЕР_1 та перераховані у повному обсязі на рахунок позивача грошові кошти, зазначені в цьому рішенні та закінчення виконавче провадження ВП №34252429 по виконанню вказаного наказу господарського суду, чи після ознайомлення представника відповідача 20 січня 2016 року з усіма матеріалами даної справи (а.с.131), надіслав апеляційну скаргу маже через п`ять років (09 червня 2017 року), тобто з значним порушенням приписів ст. 93 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску строку (відсутність коштів для оплати судового збору) не можна вважати поважними, подання апеляційної скарги на рішення господарського суду після отримання його копії понад визначений законом десятиденний термін мало суб`єктивний характер і залежало виключно від бажання та волевиявлення самого відповідача, а тому клопотання апелянта про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою є необґрунтованим і є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та враховуючи безпідставність доводів відповідача щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 17 липня 2012 року, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 17 липня 2012 року у справі №9/50/2012/5003.

Суддя Дужич С.П.