overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 року справа № 923/458/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 24563,84 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

23.05.2017 ухвалою судді Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А. порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 22.06.2017, проте в судовому засіданні суддею заявлено самовідвід з підстав допущеного порушення автоматизованого розподілу справи, у звязку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду № 190 від 26.06.2017 здійснено її повторний автоматизований розподіл. На підставі протоколу повторного розподілу від 26.06.2017 суддею у справі визначено ОСОБА_2

За таких обставин, та, з урахуванням приписів статті 61 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86, 89 ГПК України,

у х а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 04 липня 2017 року о 16:35 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

3. Явку представників визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 924/500/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Деражнянської міської ради, м. Деражня Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Київ

про стягнення 214 644,00 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №8 від 05.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 214 644,00 грн. збитків за використання земельної ділянки без оформлених документів, які посвідчують право на землю.

Представник позивача в судове засідання 12.06.2017р. з'явився, підтримав позовні вимоги, а також подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання не суперечить ст.22, 69 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 12.06.2017р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи викладене, неявку відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 09.08.17р.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "31" липня 2017 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2,3 - відповідачу (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно - Хрещатицька, буд. 15-17/18; м. Львів, вул. Пластова 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа №926/1900/17

За позовом Прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти №4/2017 від 23.01.2017 р.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю №13-35/58 від 04.01.2017р.; ОСОБА_3 представник за довіреністю №13-35/3893 від 14.06.2017р;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

від прокуратури ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Прокуратура Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернулась з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти №4/2017 від 23.01.2017 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.06.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.06.2017р.

У судовому засіданні прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, вимоги ухвали від 06.06.2017р. без поважних причин не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, однак 26.06.2017р. на адресу господарського суду Чернівецької області від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобовязати відповідачів надати відзиви на позов та докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідачів, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Участь прокурора та представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 904/6495/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Верхогляд Т.А., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 року у справі № 904/6495/13

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",

до відповідача 1: ОСОБА_2,

відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ",

про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.10.2014р. недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

у справі №904/6495/13:

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.07.2017 року на 12:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Судді Т.А. Верхогляд

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 904/4333/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017року у справі № 904/4333/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", 42600, Сумська обл., Тростянецький р-н., м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, оф. 210/8.

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310.

про стягнення 1894647,75 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

про стягнення 1 328 812,50 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10 серпня 2017 рік на 10:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

Позивачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П.Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2017 справа № 908/3577/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м.Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від06.06.2017
у справі№ 908/3577/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом1.Качур ОСОБА_4, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма", м.Запоріжжя
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м. Запоріжжя Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ
провизнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 16.11.2016р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" б/н від 16.11.2016р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" у справі 908/3577/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.07.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 6.

Позивачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду докази уповноваження саме Приватним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" представника ОСОБА_5 на підписання апеляційного скарги від 15.06.2017р. №01/310.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

3 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2017р. справа № 913/226/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від 30.05.2017р. (повний текст складено та підписано 06.06.2017р.)
у справі №913/226/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область
простягнення 197786,16 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/226/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.07.2017р. о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2017 р. справа № 913/22/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-довір. ОСОБА_6,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс-8", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від11.04.2017
у справі № 913/22/17 (суддя Косенко Т.В.)
за позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс-8", м. Київ
провнесення змін до договору оренди землі б/н від 27.06.2007

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертекс-8", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2017р. по справі №913/22/17.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині внесення змін до п. 9 та п. 11 договору оренди землі б/н від 27.06.2007р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вертекс-8", м. Київ та Лисичанською міською радою Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області. Заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою ознайомлення з матеріалами справи, яке було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.07.17 о 11:40, зал судових засідань № 2 (к.107)

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.06.2017 справа № 905/3166/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: не з'явився не з'явився ОСОБА_4, довіреність № б/н від 07.04.2017
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наір Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення (ухвалу) Господарського суду Донецької області
від24.01.2017 (підписано 30012017)
у справі№ 905/3166/16 (Головуючий суддя Кучерява О.О., судді Кротінова О.В., Левшина Г.В.)
за позовомДепартаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_5 Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наір Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область
провизнання договору про відступлення права вимоги від 17.10.2016 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 у справі № 905/3166/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 18.04.2017 порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 15.05.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017 розгляд справи було відкладено на 26.06.2017.

В судове засідання 26.06.2017 представники позивача та відповідача-1 не зявились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2 в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для додаткового зясування обставин у справі.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.07.2017 о 10:00, у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" червня 2017 р. Справа №910/17333/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016

у справі № 910/17333/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурист- БП"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_4

2.ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 910/17333/15 зупинено апеляційне провадження та призначено судову почеркознавчу експертизу.

У зв'язку з поверненням справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 10166/10167/17-32/10582/10583/17-32, та згідно до ст. 79 ГПК України суд поновлює провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/17333/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на10.07.2017 року на 09 год. 20 хв. (Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судового засідання № 15).

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтурист- БП" та ОСОБА_2 надати в срок до 07.07.2017р. достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у будь-яких документах по місцю роботи або проживання (які можуть знаходитись у паспортах, посвідченнях, заяві про видачу паспорта, особовій справі, різних договорах, листах, заявах, довіренностях, відомостях, протоколах, тощо) у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2007-2008 роки), по можливості надати оригінали цих документів.

4.Зобов'язати Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (слідчого Васильченка М.І.) з'явитися 26.06.2017р. на 09-20 год. до Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15 та надати оригінал Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Інтурист" № 3 від 02.10.2008, та вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на документах, вилучених протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2015, в межах кримінального провадження № 0014372.

5. В разі подання учасниками додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/162/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017

у справі №910/162/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.2017 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець