ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р.Справа № 5017/2615/2012

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс", м.Київ ();

до боржника: Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття" (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, );

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредиторів ТОВ „Директ Фінанси", ТОВ „Директ Інвестмент": Бешлега А.В. - керівник

Ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.;

Від ТОВ „ВВП-10", ОСОБА_4, ОСОБА_5: ОСОБА_6 - згідно довіреностей

Учасник процесу: ОСОБА_7 - паспорт

Учасник процесу: ОСОБА_5 - особисто;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі №5017/2615/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс" про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено заборону боржнику, МБТІ та РОН, іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.

Ухвалою попереднього засідання суду від 26.04.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття" в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення: вимоги першої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока України Т.О.В." - 1 073грн. (судовий збір); Товариство з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент" - 1 073грн. (судовий збір); Товариство з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс" - 5 510грн. (судовий збір); вимоги другої черги: УПФУ у Київському районі м.Одеси - 30 570,07грн.; вимоги третьої черги: ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС - 185593,56грн.; ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС - 1005197,55грн.; ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС - 94 660,20грн.; вимоги четвертої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока України Т.О.В." - 457 879,99грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент" - 258 123,59грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс" - 2642493,16грн.; вимоги шостої черги: УПФУ у Київському районі м.Одеси - 47 527,78грн.; ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС - 29 740,11грн.; ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС - 298 131,05грн.; ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС - 23 376,38грн.

Постановою суду від 06.11.2013 р. /суддя Антощук С.І/ (Т. 7, а.с. 94 - 104) визнано банкрутом ЗАТ „ХХІ Століття", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття" у справі №5017/2615/2012 арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою суду від 31.05.2016 р. яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р., визнано недійсним свідоцтво № 37213755 від 07.05.2015 р. видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області про право власності ТОВ „ВВП-10" на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-б, визнано за Закритим акціонерним товариством „ХХІ Століття" (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, ) право власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-б, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10" (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 102, кв. 10, код 39550299) цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-б

На виконання передбачених ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноважень ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої сформовано ліквідаційну масу у складі нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_3, про що складено інвентаризаційний опис основних засобів. Після визначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття" майна, яке входить до ліквідаційної маси, ліквідатором було проведено оцінку рухомого та нерухомого майна банкрута. Згідно висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки (Т. 17 а.с. 103-119), ринкова вартість об'єкта оцінки склала 399000,00 грн. станом на 04.02.2016 року без врахування ПДВ.

Згідно рішення ліквідатора банкрута про визначення організатора аукціону за результатами конкурсу у справі про банкрутство від 08.02.2016 р. переможцем у конкурсі визначено Товарну Біржу „Профі-Т". 11.02.2016р. ліквідатором ЗАТ „ХХІ Століття" прийнято рішення відносно оцінки майна банкрута та визначення початкової вартості з урахуванням загальної суми кредиторських вимог в розмірі 6 008 613, 91 грн. 19.02.2016р. між ліквідатором банкрута та Товарною біржею „Профі-Т" укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна. Товарною біржею „Профі-Т" 22.02.2016р. на офіційному сайті ВГСУ та на офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 23.03.2016р. об 11:00 год. за ціною 6 008 613, 91 грн. Згідно повідомлення ТБ „Профі-Т" №10 від 01.03.2016р. у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, аукціон з продажу майна ЗАТ „ХХІ Століття" не відбувся. Товарною біржею „Профі-Т" 01.03.2016р. на офіційному сайті ВГСУ та на офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 06.04.2016р. об 11:00 год. за ціною 4 806 891, 13 грн. Згідно повідомлення ТБ „Профі-Т" №12 від 10.03.2016р. у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, аукціон з продажу майна ЗАТ „ХХІ Століття" не відбувся. Товарною біржею „Профі-Т" 03.06.2016р. на офіційному сайті ВГСУ та на офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення других повторних відкритих торгів з продажу майна банкрута, який призначено на 06.07.2016р. об 11:00 год. за ціною 3 845 512, 86 грн. з можливістю зниження початкової вартості.

Відповідно до положень ч. ч. 2 - 4 ст. 66 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно повідомлення ТБ „Профі-Т" №47 від 06.07.2016р. аукціон з продажу майна ЗАТ „ХХІ Століття" визнано таким, що відбувся, остаточна ціна, заявлена переможцем торгів становить 538 371,68 грн. 06.07.2016 р. складено протокол другого повторного аукціону по лоту № 1, згідно якого переможцем аукціону з продажу нежитлових будівель загальною площею 1967,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 визначено ОСОБА_7, у зв'язку з чим між ЗАТ „ХХІ Століття" та ОСОБА_7 06.07.2016 р. складено акт про передання права власності на куплене нерухоме майно у відповідності до ст. 75 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

29.11.2016 р. до суду надійшла заява ТОВ „ВВП-10" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, згідно якого заявник просить витребувати у ТБ „Профі-Т" належним чином засвідчену копію протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016р. із зазначенням особи переможця та його поштової адреси, визнати результати аукціону, оформлені протоколом про проведення аукціону № 1 від 06 липня 2016 р. недійсними, з метою забезпечення даної заяви накласти арешт на цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 01.12.2016р. заяву ТОВ „ВВП-10" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута прийнято до розгляду, залучено до участі у справі Товарну біржу „Профі-Т", витребувано у ТБ „Профі-Т" належним чином засвідчену копію протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016р. із зазначенням особи переможця та його поштової адреси, заборонено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д., ТБ „Профі-Т" та іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, дарування, міна, передача в заставу та інше) та зміни користувача комплексу загальною площею 1961,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. залучено до участі у справі переможця аукціону від 06.07.2016р. ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1, виданий 01.04.1997р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса: АДРЕСА_2), зобов'язано ОСОБА_7 надати відзив на заяву про визнання недійсним результатів аукціону.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ „ВВП-10" посилається на те, що повний текст ухвали суду від 31.05.2016 р. був виготовлений 06.06.2016 р., строк апеляційного оскарження ще не сплинув, незважаючи на те, що 03.06.2016 р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про аукціон (номер публікації 32189), на який був виставлений належний ТОВ „ВВП-10" цілісний майновий комплекс. 06.07.2016 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду по даній справі була прийнята до провадження апеляційна скарга ТОВ „ВВП-10" на ухвалу суду від 31.05.2016 р. і одночасно за результатами другого повторного аукціону, оголошеного ТБ „Профі-Т", був проданий лот № 1 нежитлові будівлі загальною площею 1967,4 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,7385 га (без оформлення права користування), власником якої є Одеська міська рада, посеред інших будівель, які належать на праві власності іншій юридичній особі, за адресою: АДРЕСА_3. Належне ТОВ „ВВП-10" нерухоме майно за початковою вартістю 3 845 512,86 грн. було продано фізичній особі за 538 371,68 грн. 20.07.2016 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду за клопотанням арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. як ліквідатора ЗАТ „ХХІ" Століття" було зупинено апеляційне провадження у господарській справі до розгляду взаємопов'язаної цивільної справи № 523/7820/16-ц. У приєднаному до матеріалів справи звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. як ліквідатора ЗАТ „ХХІ" Століття" за вх. № 21296/16 від 01.09.2016 р. не було вказано реалізоване 06.07.2016 р. на повторному аукціоні майно боржника, оскільки був проданий не ЗАТ „ХХІ" Століття", а ТОВ „ВВП-10" цілісний майновий комплекс, розташований у АДРЕСА_3, натомість було зазначено про судовий розгляд спорів відносно права власності на вже реалізоване майно. Тобто станом на 01.09.2016 р. арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. підтверджує наявність судових спорів щодо права власності на цілісний майновий комплекс, який ще 06.07.2016 р. був безперешкодно проданий від імені ЗАТ „ХХІ" Століття", хоча у Державному реєстрі прав - право власності ЗАТ „ХХІ" Століття" на спірне майно було зареєстровано 09.08.2016 р. Крім того, заявник посилається на те, що арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. призначено ліквідатором ЗАТ „ХХІ" Століття" ухвалою суду по даній справі від 26.06.2015р., якою одночасно було продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ „ХХІ" Століття" на шість місяців до 27.12.2015 р. включно, після чого строк ліквідаційної процедури судом не продовжувався, і як наслідок - не продовжувалися повноваження арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. як ліквідатора.

23.12.2016р. арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. надано до суду відзив на вказану заяву, відповідно до якого ліквідатор банкрута просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ „ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ „ХХІ" Століття" у зв'язку з правомірним включенням майна до ліквідаційної маси з подальшим продажем, посилаючись на набрання законної сили ухвалою суду від 31.05.2016 р. про визнання права власності за ЗАТ „ХХІ" Століття" на спірне майно з дня її прийняття відповідно до положень ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; на наявність у нього повноважень ліквідатора з огляду на відсутність судового рішення про їх припинення або усунення від виконання обов'язків; на виникнення 01 квітня 1994 року права власності на спірне майно у Організації орендарів Одеського малого підприємства Пересувна механізована колона № 6 асоціації „Агропромстрой", правонаступником якого є ЗАТ „ХХІ" Століття", на підставі свідоцтва № 42 від 29 березня 1994 року, виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, і на момент виникнення вказаного права діяло законодавство, що не передбачало його обов'язкової реєстрації, у зв'язку з чим зазначене право власності, підтверджене також ухвалою суду від 31.05.2016р., визнається дійсним на даний час без обов'язкової державної реєстрації згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Водночас, ліквідатор посилається на скасування рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 р. заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 р. по справі № 521/14694/14-ц про визнання за ОСОБА_9 права власності на зазначене спірне майно, яке було підставою його відчуження на користь ТОВ „ВВП-10" з подальшою державної реєстрацією, що за переконанням ліквідатора свідчить про відсутність права власності у останнього на спірне майно. Також ліквідатор зазначає на дотримання ним в ліквідаційній процедурі законодавства про банкрутство з питань підготовки та проведення аукціону з продажу майна банкрута, визначення організатора аукціону, визначення початкової вартості майна, розміщення оголошень та продажу майна.

06.06.2017 р. до суду надійшов відзив Товарної Біржі „Профі-Т" на заяву ТОВ „ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, згідно якого просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки заявник ТОВ „ВВП-10" не являлось учасником аукціону та не подавало заявку на прийняття участі у даному аукціоні. Крім того ТБ „Профі-Т" зазначає, що підготовка, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що регулюють означені питання. При цьому порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону допущено не було.

06.06.2017 р. до суду надійшов відзив переможця аукціону ОСОБА_7 на заяву ТОВ „ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, згідно якого просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на вищевказані у попередніх відзивах мотиви з питань дотримання передбаченої законодавством процедури продажу майна банкрута на аукціоні, а також зазначає на відсутність протягом ліквідаційної процедури обґрунтованих сумнівів щодо визначення арбітражним керуючим початкової вартості майна банкрута, у зв'язку з чим клопотань про проведення незалежної оцінки від сторін та учасників процесу до суду не надходило.

Розглянув матеріали справи, заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, вислухав пояснення представників сторін та учасників процесу, господарський суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Ухвалою суду від 31.05.2016 р. яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р., визнано недійсним свідоцтво № 37213755 від 07.05.2015 р. видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області про право власності ТОВ „ВВП-10" на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-б, визнано за Закритим акціонерним товариством „ХХІ Століття" (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, ) право власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10" (65045, АДРЕСА_1, код 39550299) цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, що узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі №908/560/16.

Відповідно до п. 4 ст. 8 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, ухвала Господарського суду Одеської області від 31.05.2016р. про визнання права власності ЗАТ „ХХІ Століття" на спірне майно набрала законної сили з моменту її прийняття, тобто 31.05.2016р., у зв'язку з чим на аукціоні 06.07.2016 р. було продано цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_3, який належав на праві власності банкруту ЗАТ „ХХІ Століття", тому доводи заявника ТОВ „ВВП-10" щодо незаконності проведення аукціону 06.07.2016 р. з продажу цього майна з причин набрання законної сили зазначеної ухвали пізніше аукціону, а саме 19.04.2017 р. з моменту прийняття постанови Одеського апеляційного господарського суду не відповідають законодавству і судом відхиляються. Щодо доводів ТОВ „ВВП-10" про відсутність на момент проведення аукціону 06.07.2016р. підстав для продажу спірного майна у зв'язку з проведенням реєстрації вказаного права власності 09.08.2016р. за банкрутом слід зазначити, що Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку державної реєстрації права власності з метою проведення аукціону з продажу майна банкрута, зважаючи на наявність судового рішення про визнання права власності за банкрутом на майно, що підлягає продажу на аукціоні, яке остаточно вирішує спір про право. Крім того, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, що є достатнім для проведення аукціону з продажу майна в ліквідаційній процедурі за правилами зазначеного Закону. При цьому доводи заявника про наявність на момент проведення аукціону 06.07.2016 р. запису № 9588086 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ „ВВП-10" на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м. за адресою вул. Новикова, 2-б не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Відповідне рішення державного реєстратора про внесення цього запису про право власності ТОВ „ВВП-10" на спірне майно не відповідає законодавству, оскільки суперечить судовому рішенню про визнання права власності на це майно за ЗАТ „ХХІ Століття", яке має вищу юридичну силу і є обов'язковим для виконання на усій території України згідно ст.ст. 129-1 Конституції України, ст. 4 - 5 ГПК України. Тому рішення державного реєстратора ОСОБА_10 індексний номер 21146378 від 07.05.2015р. про державну реєстрацію права власності ТОВ „ВВП-10" на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 за адресою АДРЕСА_3, підставою якого було скасоване ухвалою суду від 31.05.2016р. свідоцтво № 37213755 від 07.05.2015 р., обгрунтовано не застосовано під час проведення 06.07.2016 р. аукціону з продажу майна банкрута та не підлягає застосуванню при розгляді господарським судом заяви про визнання недійсними результатів цього аукціону, оскільки згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Відносно доводів заявника ТОВ „ВВП-10" про незаконність дій ліквідатора банкрута з питань підготовки до проведення аукціону, зокрема щодо незаконності укладення договору про організацію та проведення аукціону № 1 від 19.02.2016 р. під час судового спору про право власності на це майно, протиправне включення цілісного майнового комплексу до ліквідаційної маси ЗАТ „ХХІ Століття" без скасування державної реєстрації прав за ТОВ „ВВП-10", що також викладено у скарзі ТОВ „ВВП-10" на дії ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси від 21.06.2017 р. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_3, розташованого на земельній ділянці площею 1,5 га від 01.04.1994 р., укладеного між ОСОБА_11 - з одної сторони, та організацією орендарів Одеського малого підприємства пересувна механізована колона № 6 асоціації „Агропромстрой" - з іншої сторони. На підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.09.2006 р., адреса комплексу змінена на „АДРЕСА_3". Судом встановлено, що спірний цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_3 в результаті приватизації у встановленому законодавством порядку придбаний організацією орендарів Одеського малого підприємства пересувна механізована колона № 6 асоціації „Агропромбуд" (правонаступником якого у зв'язку з перереєстрацією у ЗАТ „Валерікомпані" та у ЗАТ „Пересувна механізована колона № 6" на теперішній час є банкрут ЗАТ „ХХІ століття" згідно статуту останнього) і станом на 29.03.1994 р. належав останньому на праві власності.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.02.2015 р. по справі № 521/14694/14-ц встановлено укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за адресою вул. Новикова, 2-б, відповідно до умов якого ОСОБА_11 сплатила 250 000 000 крб. і набула право власності на вказане майно; позов ОСОБА_9 до ЗАТ „ХХI" про визнання угоди дійсною та визнання права власності задоволено, визнано за ОСОБА_9 право власності на цілісний майновий комплекс „Одеська Пересувана Механізована Колона № 6 асоціації „Агропромстрой", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з усіма будівлями та спорудами, який знаходиться на земельній ділянці, площею 1,5 га.

В подальшому ОСОБА_9 передала зазначений цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10" відповідно до акту приймання-передачі майна як внесок у Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10" згідно змін до Статуту ТОВ „ВВП-10" від 30.04.2015 р.

Проте, рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 р. заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25.02.2015 р. скасовано. Вказаним рішенням апеляційний суд встановив, що в матеріалах справи відсутній оригінал договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 01.04.1994 року, а також оригінал квитанції про сплату позивачем до каси ЗАТ „Пересувна механізована колона №6" 250 000 000 карбованців вартості цілісного майнового комплексу. Таким чином, зважаючи на відсутність договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_3, розташованого на земельній ділянці площею 1,5 га від 01.04.1994 р., укладеного між ОСОБА_11 - з одної сторони, та організацією орендарів Одеського малого підприємства пересувна механізована колона № 6 асоціації „Агропромстрой" - з іншої сторони, а також відсутність ознак його виконання сторонами, як-то фактична передача майна, здійснення за нього оплати, фактичне користування тощо, господарський суд встановив, що вказаний договір не є укладеним. Водночас рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 р. в задоволені позову ОСОБА_9 до ЗАТ „ХХI століття" про визнання угоди дійсною та визнання права власності відмовлено, а отже з урахуванням здійснених судом висновків під час вирішення цієї справи право власності на цілісний майновий комплекс залишається за банкрутом ЗАТ „ХХI століття". При цьому, згідно частин 3, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону. Таким чином, з дня прийняття рішення апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 р. ТОВ „ВВП-10" втратило майнові права на зазначений цілісний майновий комплекс. Тому доводи заявника про державну реєстрацію права власності на спірне майно за ЗАТ „ХХI століття" після проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме 09.08.2016 р., не впливають на законність цього аукціону, а розгляд Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/6284/16 про скасування відповідного рішення державного реєстратора від 12.08.2016 р. не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки, як встановлено судом, зазначена державна реєстрація не є обов'язковою. У зв'язку з викладеним дії ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси банкрута ЗАТ „ХХI століття", включення до неї зазначеного майна, речові права, на яке у банкрута виникло до 1 січня 2013 року, а також щодо укладення договору про організацію та проведення аукціону № 1 від 19.02.2016 р. є правомірними. Згідно ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Позаяк, до суду не надходило заяв про визнання договору про організацію та проведення аукціону № 1 від 19.02.2016 р. недійсним, і вказаний договір не являється нікчемним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, також підстави у суду порушувати питання про визнання недійсним вказаного договору за своєю ініціативою з викладених обставин відсутні. За таких обставин, скарга ТОВ „ВВП-10" на дії ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси від 21.06.2017р. задоволенню не підлягає.

Відносно доводів заявника ТОВ „ВВП-10", викладених в заяві від 29.11.2016 р. про визнання результатів аукціону недійсними, щодо неправомірності проведення аукціону з продажу майна банкрута у зв'язку з відсутністю у арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. повноважень ліквідатора боржника станом на дату проведення аукціону 06.07.2016р. оскільки арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. призначено ухвалою суду від 26.06.2015 р., якою одночасно було продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ „ХХІ Століття" на шість місяців до 27.12.2015 р. включно, після чого строк ліквідаційної процедури судом не продовжувався, і як наслідок - не продовжувалися повноваження арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. як ліквідатора, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., призначений ліквідатором банкрута ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015 року, не звільнений від виконання своїх обов'язків господарським судом, провадження по справі №5017/2615/2012 не припинено, ухвала господарського суду Одеської області від 26.06.2015 року не скасована, а також враховуючи, що продовження строку ліквідаційної процедури не передбачено законодавством, зокрема чинною редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд дійшов висновку щодо наявності повноважень ліквідатора ЗАТ „ХХІ Століття" у арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., у зв'язку з чим зазначені доводи заявника ТОВ „ВВП-10" відхиляються. З цих же підстав, господарський суд відхиляє клопотання ОСОБА_5 від 02.11.2016р. по факту припинення повноважень ліквідатора з 28.12.2015р., а також клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 01.12.2016 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 06.06.2017 р. про продовження ліквідаційної процедури для повернення майна боржника і скарги ОСОБА_5 від 21.06.2017р. на дії ліквідатора щодо приховування майнових активів банкрута, згідно якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора ЗАТ „ХХІ Століття" Дарієнко В.Д. щодо перешкоджання поверненню до ліквідаційної маси банкрута майнових прав забудовника на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4, визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнко В.Д., відмовити в задоволенні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, призначити нового ліквідатора у відповідності до вимог законодавства з огляду на наступне. В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_5 посилається на перешкоджання ліквідатором ЗАТ „ХХІ Століття" у поверненні банкруту його майнових активів, які значно перевищують розмір заборгованості перед кредиторами. В підтвердження своїх доводів, надано до суду окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6686/15 від 21.03.2016р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017р. На думку ОСОБА_5, вказана ухвала суду надає ЗАТ „ХХІ Століття" як забудовнику можливість поновлення майнових прав на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4, вартість якого, як зазначає скаржник, становить понад 10 млн. дол.США.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2010р. по справі №4/90-10-2601, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011р. визнано ТОВ "Берег-Інтертрейд забудовником та замовником на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та визнано за ТОВ "Берег-Інтертрейд" права Забудовника на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; визнано за ТОВ "Берег-Інтертрейд" право власності на 9-ти поверховий з мансардою 2-х секційний житловий будинок з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2016 р., яка сторонами не оскаржена і набрала законної сили, відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Одеської області від 06.11.2013 р. про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури з встановленням, що власником 9-ти поверхового з мансардою 2-х секційного житлового будинку з 2-х рівневим підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 є ТОВ „Берег - Інтертрейд", а факт невиконання рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2010 у справі № 4/90-10-2601 не припиняє права власності ТОВ „Берег - Інтертрейд" та не є підставою для виникнення у ЗАТ „ХХІ Століття" будь - яких майнових прав на збудований об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Разом з цим, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. по справі № 815/6686/15, яка набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 р. про закриття провадження за апеляційною скаргою, відмовлено в задоволенні позову про визнання нечинними та скасування рішень про державну реєстрацію прав відносно квартир вищезазначеного житлового будинку за їх власниками. Отже, твердження скаржника про наявність у ЗАТ „ХХІ Століття" майнових прав на збудований об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, є хибним, оскільки право власності на цей об'єкт було визнано за ТОВ „Берег - Інтертрейд" з подальшим відчуженням квартир, які залишаються у власності їх отримувачів згідно рішення адміністративного суду, внаслідок чого він не входить до ліквідаційної маси ЗАТ „ХХІ Століття". Так, викладені у скарзі обставини не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, викладені заявником ТОВ „ВВП-10" в заяві від 29.11.2016 р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута обставини не обґрунтовуються матеріалами справи, нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає. При цьому суд враховує, що ТОВ „ВВП-10" не є ані учасником аукціону з продажу майна банкрута, оскільки не звернулось до організатора аукціону з заявою про участь в аукціоні, ані стороною (кредитор, боржник) по справі про банкрутство, у зв'язку з чим його права та законні інтереси під час проведення аукціону з продажу майна банкрута 06.07.2016 р. за умови чинності ухвали суду від 31.05.2016 р. не порушені.

Вжиті ухвалою суду від 01.12.2016 р. заходи забезпечення заяви шляхом заборони арбітражному керуючому Дарієнку В.Д., ТБ „Профі-Т" та іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, дарування, міна, передача в заставу та інше) та зміни користувача комплексу загальною площею загальною площею 1961,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 підлягають скасуванню на підставі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, в межах якої застосовані зазначені заходи забезпечення, вирішена по суті, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора 25.04.2017 р. задовольняється.

В матеріалах справи міститься клопотання ТОВ „ВВП-10" по факту оскарження дій ліквідатора від 27.09.2016 р. та доповнення до скарги на дії арбітражного керуючого від 29.11.2016 р., згідно яких заявник просить суд проявити передбачену Законом ініціативу і застосувати заходи суддівського реагування на неналежне виконання арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. своїх обов'язків при здійсненні наданих йому судом більше року тому повноважень. Також скарги стосуються ненабрання законної сили ухвалою суду від 31.05.2016р. Вказані скарги ТОВ „ВВП-10" судом відхиляється у зв'язку з їх відкликанням згідно клопотання про залишення без розгляду від 22.12.2016 р. з підстав розгляду тих самих питань правоохоронними органами та Міністерством юстиції України. В судовому засіданні 22.06.2017 р. представник усно зазначив про підтримання ним зазначених скарг, однак у письмовому вигляді клопотання про залишення без розгляду від 22.12.2016 р. не відкликав. Разом з тим зазначені у скаргах доводи про порушення ліквідатора не встановлені при розгляді даної справи.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання ТОВ „ВВП-10" по факту використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння майном підприємства з використанням службового становища, в якому заявник просить суд без зволікань застосувати заходи реагування по факту використання ліквідатором ЗАТ „ХХІ Століття" підробленого документа з метою заволодіння майном. В клопотанні заявник посилається на те, що 09.08.2016р. приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за ЗАТ „ХХІ Століття" на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 31.05.2016р., яка на думку заявника не набрала законної сили, що свідчить про використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння майном ТОВ „ВВП-10" з використанням службового становища і є підставою для правоохоронних органів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 206-2 КК України. Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки вжиття заходів реагування по факту використання підробленого документу не є компетенцією господарських судів України, а є компетенцією правоохоронних органів, оскільки вказані протиправні дії регламентуються Кримінальним кодексом України. При цьому підстави надіслання повідомлення до правоохоронних органів згідно ст. 90 ГПК України відсутні, оскільки ухвала суду від 31.05.2016р. на підставі якої зареєстровано право власності на майно, не скасована у встановленому порядку і набрала законної сили згідно ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в день її прийняття тобто 31.05.2016р. Наявність інших підроблених документів з матеріалів справи не вбачається, однак заявник не позбавлений можливості на звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів самостійно.

Заява ТОВ „ВВП-10" від 01.07.2016 р. про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2016р. шляхом зазначення, що ЗАТ „ХХІ Століття" володіє на праві оренди земельною ділянкою, господарським судом відхилена, оскільки ухвалою суду від 31.05.2016р. визнано право власності виключно на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м. без урахування земельної ділянки, яка не є предметом спору по цій справі, а також в описовій частині ухвали здійснено посилання на документ - рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 559 від 10.05.1950р., що в даному випадку не має будь-яких юридичних наслідків.

Клопотання представника ТОВ „ВВП-10", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_13 від 24.04.2017 р. про відкладення розгляду справи, прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_9 до ЗАТ „ХХІ Століття" про визнання укладеним договору, витребування у ТБ „Профі-Т" документів, наданих ліквідатором ЗАТ „ХХІ Століття" на підтвердження наявності права власності банкрута при замовленні аукціону з продажу цілісного майнового комплексу та повторне витребування належним чином завіреної копії протоколу № 1 про проведення аукціону від 06.07.2016р. із зазначенням особи переможця та його поштової адреси задоволено частково, а саме ухвалою суду від 25.04.2017 р. відкладено розгляд справи в засіданні суду на 18.05.2017р. зважаючи на обґрунтовану неявку зазначеного представника у зв'язку з лікуванням; ухвалою суду від 06.06.2017 р. витребувано у ТБ „Профі-Т" документи, підтверджуючі викладені у відзиві обставини щодо порядку проведення аукціону 06.07.2016р., копії документів наданих для проведення аукціону від 06.07.2016р.; в решті відхилено, оскільки ухвалою суду від 27.04.2017р., яка не оскаржена і набрала законної сили з дня її прийняття, відмовлено ОСОБА_9 у прийнятті позовної заяви до ЗАТ „ХХІ Століття" про визнання укладеним договору на підставі п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України; належним чином засвідчена копія протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016р., витребувана ухвалою суду від 01.12.2016р., міститься в матеріалах справи.

Судові витрати за подання заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016 р. та клопотання про вжиття заходів забезпечення розподіляються за рахунок заявника згідно ст.ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4 - 1, 86 Господарського процесуального кодексу України ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ „ВВП-10" по факту використання підробленого документа від 03.11.2016р. - відхилити.

2. Клопотання ТОВ „ВВП-10" по факту оскарження дій ліквідатора від 27.09.2016р., клопотання ОСОБА_5 по факту припинення повноважень ліквідатора від 02.11.2016 р. доповнення до скарги від 29.11.2016р. - відхилити.

3. Клопотання ліквідатора від 01.12.2016 р. - відхилити.

4. Клопотання ОСОБА_5 від 06.06.2017 р. - відхилити.

5. Скаргу ОСОБА_5 на дії ліквідатора від 21.06.2017р. - відхилити.

6. Скаргу ТОВ „ВВП-10" на дії ліквідатора від 21.06.2017р. - відхилити.

7. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ „ВВП-10" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016р.

8. Скасувати заходи забезпечення заяви, вжиті ухвалою суду від 01.12.2016р. шляхом заборони арбітражному керуючому Дарієнку В.Д., ТБ „Профі-Т" та іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, дарування, міна, передача в заставу та інше) та зміни користувача комплексу загальною площею загальною площею 1961,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду протягом 5 днів згідно ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення згідно ч. 4 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати сторанам та учасникам процесу згідно ст. 87 ГПК України

Суддя В.Д. Найфлейш