ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 918/423/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, Корецької районної державної лікарні ветеринарної медицини

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 навчальний заклад "Ромашка"

про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3В.(посвідчення № 030682 від 03.12.2014 року)

від відповідача: Корецької районної державної лікарні ветеринарної медицини: ОСОБА_4, (довіреність № 01-29 від 26.06.2017 року)

від відповідача: ОСОБА_1 сільської ради: ОСОБА_5, (посвідчення від 01.12.2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2017 року Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації Рівненської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради, Корецької районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - відповідачі), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 навчальний заклад "Ромашка" про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

03.01.2017 року між Веснянською сільською радою (далі - орендодавець) та Корецькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини (далі - орендар) укладено договір оренди державного майна (далі - договір), яким тимчасово на 12 місяців передано у володіння кімнату в Дошкільому навчальному закладі "Ромашка" в приміщенні Веснянської сільської ради, загальною площею 10 кв. м з метою розміщення адміністративного офісу Веснянської дільниці ветеринарної медицини.

Факт передачі вказаного приміщення у строкове платне користування стверджується актом прийому-передачі майна від 03.01.2017 року.

Згідно з п. 15 договору, договір діє з 03.01.2017 року до 02.01.2018 року, тобто строк його дії становить 12 місяців.

Дія договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та на вимогу орендодавця.

Оскільки заяви сторін про припинення чи зміну договору не надійшли, вказаний договір вважається дійсним.

Корецьким відділом Здолбунівської місцевої прокуратури встановлено, що договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним, а спірне майно поверненню навчальному закладу.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 16, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 6, 63 ЗаконуУкраїни "Про освіту".

Ухвалою суду від 15.06.2017року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 03.07.2017 року.

У судове засідання 03.07.2017 року з'явилися представники сторін, представник прокуратури подав заяву про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 29.06.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди приміщення від 03.01.2017 року, в якій сторони, за взаємною згодою, вирішили з 29.06.2017 року припинити дію договору оренди приміщення. Крім цього, сторони підтвердили, що на момент припинення дії договору між ними не існує неврегульоваих спорів з приводу його виконання, а також будь - яких невиконаних сторонами зобов'язань, в т.ч. по оплаті наданих послуг. У зв'язку із припиненням дії договору, жодна із сторін не має претензій до іншої сторони по договору.

Крім того, судом встановлено, що на підставі акта приймання-передачі від 29.06.2017 року нерухоме майно - частину приміщення, загальною площею 10 кв. м, розташованого за адресою: вул. Корецька, 81,с. Весняне, Корецького району Рівненської області повернуто Веснянській сільській раді Корецького району Рівненської області.

Отже, враховуючи те, що спірний договір добровільно розірвано та об'єкт оренди повернуто, то провадження у цій справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що повернення орендованого приміщення відбулося після звернення прокурора до суду та порушення провадження у цій справі, зважаючи, що між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Судом встановлено, що 03.07.2017 року на електронну адресу суду від Рівненської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору з Державнго бюджету України в розмірі 3200,00 грн, сплачений при поданні позову.

Також, судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3200,00 грн, що стверджується платіжними дорученнями № 1067 від 08.06.2017 року на суму 1378,00 грн та № 1068 від 08.06.2017 року на суму 1 822,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) тощо.

Зважаючи на викладене, заява прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 3200,00 грн - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 сільської ради, Корецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 навчальний заклад "Ромашка" про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна припинити.

2. Повернути Прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, , р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ-2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 1067 від 08.06.2017 року та № 1068 від 08.06.2017 року (оригінали якого залишаються в матеріалах справи).

Вказана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.