ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1490/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. № 20053 від 19.06.2017) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 149139,40 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія", м. Київ спонукання вчинити певні дії
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність №18 від 29.05.2017;

боржника - не з'явився;

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" (вх. №20053), в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53926328 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.08.2016 №922/1490/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ" суми попередньої оплати в розмірі 125 000 грн. та судових витрат в розмірі 1875 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 75-А, ідентифікаційний код 34287470) на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3-Г, офіс 205, ідентифікаційний код 40482002).

Вищевказана заява обґрунтована тим, що 13.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/03-06/2, відповідно до якого стягувачем відступлено право вимоги та цесіонарій стає кредитором за договором від 16.07.2015 № 64/15 на виконання проектних робіт, укладеним між стягувачем (цедентом) та боржником, на підставі якого господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі № 922/1490/16 від 06.07.2016 та видано відповідний наказ від 01.08.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2017 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 р. о 12:00 год.

Представник стягувача 27.06.2017 надав супровідним листом (вх. №21134) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник стягувача в судовому засіданні 27.06.2017 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ "АГРЕСОР" та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, згідно діючого законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення ТОВ "АГРЕСОР" та боржника про час та місце розгляду заяви, та оскільки відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у судовому засіданні, та неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву в даному судовому засіданні за відсутності представників ТОВ "АГРЕСОР" та боржника.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника стягувача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ" 125000,00 грн. суми попередньої оплати за договором на виконання проектних робіт №64/15 від 16.07.2015, пені в сумі 19869,93 грн., 1373,51 грн. - 3% річних та 2895,96 грн. - інфляційних втрат.

30 травня 2016 року відповідач подав до господарського суду зустрічну позовну заяву (вх.№17838), в якій просив суд спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ" виконання за Договором, а саме зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ" документацію робочого проекту та підписати акт здачі - приймання виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 липня 2016 року первісний позов задоволено частково в сумі 125000,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" 125000,00 грн. суми попередньої оплати за договором на виконання проектних робіт №64/15 від 16.07.2015, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1875,00 грн., в решті частині первісного позову в сумі 24139,40 грн. - відмовлено та відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року рішення господарського суду Харківської області від 06 липня 2016 року залишено без змін.

01 серпня 2016 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06 липня 2016 року зі строком пред`явлення до виконання до 28 липня 2017 р.

13.05.2017 Київським ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №53926328 з виконання вказаного наказу, про що винесено відповідну постанову.

На момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" рішення господарського суду Харківської області від 06 липня 2016 року, на виконання якого видано наказ господарського суду Харківської області від 01.08.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ" суми попередньої оплати в розмірі 125 000 грн. та судових витрат в розмірі 1875 грн. не виконано, що підтверджується інформацією про виконавче провадження, наданою стягувачем до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" (надалі - Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" (надалі - Цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/03-06/2 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору цей Договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Цедентом Цесіонарієві права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Договором від 16.07.2015 № 64/15 на виконання проектних робіт, укладеним між Цедентом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", (надалі іменується "Боржник"), на підставі якого господарським судом Харківської області було прийняте рішення по справі № 922/1490/16 від 06.07.2016 та видано наказ про примусове виконання рішення від 01.08.2016.

Згідно з п.2 Договору за цим Договором Цесіонарій одержує право замість Цедента вимагати від Боржника виконання своїх зобовязань за вказаним у п. 1 Договором, в тому числі, але не виключно сплати грошових коштів у розмірі 126875,20 грн.

Відповідно до п.6 Договору моментом переходу права вимоги Цедента за Договором, визначеним у п. 1 цього Договору, до Цесіонарія є дата укладення сторонами цього Договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.05.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п.12 Договору).

Отже, з 13.06.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" перейшли усі права за Договором від 16.07.2015 № 64/15 на виконання проектних робіт.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 512 Цивільного кодексу України закріплено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема п. 1 ч. 1 якої встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 121-4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У п.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. № 20053 від 19.06.2017), як правомірну, обґрунтовану та доведену матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. №20053 від 19.06.2017) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53926328 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.08.2016 №922/1490/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ" суми попередньої оплати в розмірі 125 000 грн. та судових витрат в розмірі 1875 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 75-А, ідентифікаційний код 34287470) на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3-Г, офіс 205, ідентифікаційний код 40482002).

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю.

Суддя ОСОБА_2