overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа №910/570/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017

у справі № 910/570/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

2. Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії"), м. Москва, Російська Федерація,

3. Державної служби інтелектуальної власності України,

4. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 для розгляду справи № 910/570/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Михальська Ю.Б.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/570/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Ю.Б. Михальська

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа №910/23039/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" та

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017

у справі № 910/23039/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар",

Приватного підприємства "Арт-Трейдінг",

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 96 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 для розгляду справи № 910/23039/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Кропивна Л.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 910/23039/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р. Справа №910/437/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦФЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року по справі № 910/437/17 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦФЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 10 965,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі № 910/437/17 в задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦФЗ" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦФЗ" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦФЗ" задовольнити в повному обсязі.

Крім того, ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦФЗ" подало заяву, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦФЗ" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦФЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року по справі № 910/437/17 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.07.2017 року о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа №911/1280/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інженерно-виробничий центр "Вектор"

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.12.2016р.

у справі №911/1280/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантех Інжиніринг"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інженерно-виробничий центр "Вектор"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Портабл Плюс"

про стягнення 506 862 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" б/н від 20.02.2017р. (вх. №09-08.2/1700/17) на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2016р. у справі №911/1280/16 разом з доданими документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з ненаданням доказів про неможливість вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі №911/1280/16 скасовано.

Справу №911/1280/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" на рішення господарського суду Київської області від 02.12.2016р.

В матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги відповідача-1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2016р. у справі №911/1280/16 з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення питання про прийняття до провадження чи повернення апеляційної скарги відповідача-1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2016р. у справі №911/1280/16 до надання відповідачем-1 оригіналу апеляційної скарги.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження чи повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2016р. у справі №911/1280/16 до надання оригіналу апеляційної скарги.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" надати суду до 17.07.2017р. оригінал апеляційної скарги б/н від 20.02.2017р. (вх.№09-08.2/1700/17 від 27.02.2017р.) з доданими до неї додатками.

3.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа №910/5886/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.05.2017 року

у справі № 910/5886/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова

компанія«Українська страхова група»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«Альфа-гарант»

про відшкодування 2 394,36 грн. в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року по справі № 910/5886/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року по справі № 910/5886/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року по справі № 910/5886/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 р. о 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа №910/23076/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.03.2017 року

у справі №910/23076/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/23076/16 у задоволенні позову про визнання недійсним договору відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/23076/16 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Суховий В.Г. та призначено до розгляду на 21.06.2017 року.

21.06.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Суховий В.Г. заявлено самовідвід у розгляді справи №910/23076/16 на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що визначення колегії суддів для розгляду даної справи було здійснено без дотримання вимог частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді з урахуванням спеціалізації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року заяву колегії суддів Михальської Ю.Б., Майданевича А.Г., Сухового В.Г. про самовідвід у розгляді справи №910/23076/16 задоволено.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі № 910/23076/16 було передано колегії суддів у складі головуючий суддя: Ткаченко Б.О., суддів: Пашкіна С.А., Зеленін В.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/23076/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 р. о 09 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/79/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017р.

у справі № 910/79/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Громадської організації "Андріївсько-Пейзажна ініціатива"

до 1) Київської міської ради

2) Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Київська овочева фабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Альціон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-2 ОСОБА_3

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання незаконним та скасування рішень Київської міської ради,

визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2017р. у справі №910/79/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Прокуратура міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 22.06.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017р. у справі № 910/79/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/79/17 призначити на 26.07.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" червня 2017 р. Справа №911/620/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

представники сторін не викликались.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 у справі № 911/620/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, с. Святопетрівське, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 у справі № 911/620/17 скасовано, а матеріали справи № 911/620/17 повернуто до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Однак, при друкуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 було допущено описку, а саме: в описові частині зазначено «Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури, а також представників відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав», замість: " Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури, а також представників відповдача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.У описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 читати:

" Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури, а також представників відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав»

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №911/1011/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

на рішення Господарського суду Київської області

від 29.05.2017 року

у справі № 911/1011/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЕС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення 567 522,08грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2017 року по справі № 911/1011/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЕС» 563 407,40 грн. основної заборгованості, 1 736,13 грн. 3% річних, 2 378,55 грн. інфляційних втрат, 1.788,05 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 року по справі № 911/1011/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 року по справі № 911/1011/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 р. о 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.17 Справа № 914/581/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 22.05.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2017 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі № 914/581/17

за позовом: Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м. Миколаїв,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв

про: демонтаж обєкта торговельного призначення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 - представник (довіреність №02-13/534 від 17.03.2017р.)

від відповідача (скаржника) ОСОБА_4 (довіреність №б/н від 12.06.2017р.)

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 22.05.2017 року на рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2017 року у справі № 914/581/17.

В судове засідання зявився представники сторін.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Поряд з тим, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№01-05/2951/17 від 26.06.2017 року).

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та в порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.08.2017 року о 11 год. 20 хв.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Юрченко Я.О.