overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1324/17

За позовом: Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокодастру в Одеській області (м. Одеса), в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (м. Білгород-Дністровськ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА ЛОЗА" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Бощагівка);

про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку 4112270,71 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

Головного управління Держгеокодастру в Одеській області : не з`явився.

Білгород-Дністровської районної державної адміністрації: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокодастру в Одеській області, в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА ЛОЗА" про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку 4112270,71 грн.

В судове засідання представник Головного управління Держгеокодастру в Одеській області та відповідача не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника Головного управління Держгеокодастру в Одеській області та відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" липня 2017 р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Копію ухвали направити: 1) Головному управлінню Держгеокодастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 13 поверх), 2) ТОВ "Чарівна лоза" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівка Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Б, офіс 3).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 912/1008/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув матеріали справи № 912/1008/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради

про стягнення 379 704,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" - 379 704,59 грн заборгованості та 5695,57 грн. судового збору.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 27.06.2017, вказане рішення суду першої інстанції залишив без змін.

В матеріалах справи № 912/1008/17 міститься заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" №247/05 від 04.05.2017 про видачу наказу на виконання рішення господарського суду від 03.05.2017 у даній справі (том 3 а.с. 120).

З огляду на те, що у справі № 912/1008/17 необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Наливайко Є.М., в провадженні якої перебувала вказана справа, звільнена з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2017 № 121 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 справу призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/1008/17 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити публічному акціонерному товариству "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72; Управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/6766/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс", м. Дніпро

Про: стягнення 566 744 217, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №10-659/д від 09.11.16р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 566 744 271,81 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 03.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати договір про спільну інвестиційну діяльність №999/97 від 24.12.1997р. з додатками до нього, оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р. Справа № 916/1353/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГЗС СТРОЙ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКООІЛ

про стягнення 388154,82 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АГЗС СТРОЙ звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКООІЛ про стягнення 388154,82 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача та задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити:

- ТОВ „ЕКООІЛ (65049, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2017 Справа № 904/7042/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 43 191,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронноюадресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.17 Справа№ 914/1483/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Юркевич Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКО "Комфорт-Сервіс", м.Трускавець,

до відповідача-2: Комунального підприємства "Трускавецьжитло" Трускавецької міської ради, м.Трускавець,

про: стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

Встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКО "Комфорт-Сервіс" про: стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року провадження у справі №914/1483/16 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової експертизи.

Оскільки проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, матеріали справи були скеровані на адресу інституту для проведення експертизи.

22.06.2017 року на адресу суду повернулися матеріали справи №914/1483/16 з супровідним листом від 15.06.2017 р. № 3420

У зв'язку із закінченням повноважень судді Яворського Б.І. на підставі розпорядження керівника аперату суду було проведено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів за результатами якого суддю Яворського Б.І. було замінено на суддю Юркевича М.В.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, матеріали справи повернулися на адресу суду з висновком експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/1483/16

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на : 05.07.17 р. на 09:45.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали

04.07.2017 Справа № 904/6612/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

відповідача-2: Приватного малого підприємства "Любава" (смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області)

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 18.01.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 44 425 грн. 65 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Приватного малого підприємства "Любава" (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 18.01.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 44 425 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 порушено провадження та розгляд справи призначений на 03.07.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 19.07.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, також задоволенням клопотання відповідача-2.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 по справі № 904/6612/17 було допущено описку у вступній частині ухвали та по тексту ухвали в найменуванні відповідача-2, а саме: вказано Приватне підприємство "Любава", в той час як необхідно: Приватне мале підприємство "Любава".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 по справі № 904/6612/17 замінивши "Приватне підприємство" на "Приватне мале підприємство"; вважати вірним найменування відповідача-2: "Приватне мале підприємство "Любава"".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко
номер провадження справи 29/90/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

04.07.2017 Справа № 908/3490/16

м. Запоріжжя

Кредитор Приватне підприємство «СПЕЦБУДПРОЕКТ-Н», код з ЄДР - 35595210 (36020 м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13)

Боржник Приватне підприємство «ГВС ПЛЮС», код з ЄДР 36432647 (69000 м.Запоріжжя проспект Маяковського, 11; адреса для листування: 49044 м. Дніпро а/с-2730)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ АТ «ОТП БАНК»; 2/ Казначейство України; 3/ ПАТ «БАНК ВОСТОК»; 4/ АБ «Південний»

Ліквідатор - ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 23 січня 2017р. Приватне підприємство «ГВС ПЛЮС», м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.01.2017р. за № 39578 розміщено повідомлення про визнання боржника ПП "ГВС ПЛЮС" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 04.07.2017р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 12 липня 2017р. о 09-55 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 12 липня 2017р. о 09-55 год.

Явку ліквідатора та представника кредитора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі, та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 910/7996/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», м.Львів, про стягнення заборгованості в розмірі 82 324,64 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дроздов Д.В. - представник (довіреність № АМ-74/17 від 13.06.17р.);

Суть спору: Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», м.Львів, про стягнення заборгованості в розмірі 82 324,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2017 р. у справі № 910/7996/17, позов Фізичної особи-підприємця направлено за підсудністю до Господарського суду Львівської області, оскільки згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачаається, що місцемзнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» (відповідача у справі) є адреса : 79040, Львівська область, м.Львів, вулиця Городоцька, будинок 359.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2017 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.06.2017 року. В судовому засіданні 13.06.17р. розгляд справи відкладався на 03.07.17р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання з'явився, подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

03.07.17р. за вх. № 2890/17 в канцелярію Господарського суду Львівської області відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.