overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2017 р.Справа № 922/2164/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Авек-Сонора", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта плюс", смт. Солоницівка, Харківська обл.
про стягнення 67981,24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" липня 2017 р. о(об) 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором на надання послуг з організації міжнародних та міжміських вантажних автоперевезень та транспортно-експедиційне обслуговування № 0712/1Н від 07.12.2015 р.

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- довідку та/або банківську виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення розрахункових операцій за договором на надання послуг з організації міжнародних та міжміських вантажних автоперевезень та транспортно-експедиційне обслуговування № 0712/1Н від 07.12.2015 р.;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа №910/4616/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2017 р.

у справі № 910/4616/17 (суддя - Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К."

про визнання недійсним правочину

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП"

про стягнення заборгованості за договором № 67/15 вд 14.09.2015 р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.2017 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 922/4596/16

вх. № 4596/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : ТОВ "Ухта", м. Харків

до ТОВ "Ухта", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Ухта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора на дії органу державної влади, зобов'язано Київську ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у строк до 16.06.2017 р. надати суду інформацію щодо переплати та недоїмки по особистим рахункам по податкам, які сплачувало ТОВ "Ухта" (), а також інформацію з інтегрованої картки платника про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

До суду від Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2017 р. надійшла довідка про стан розрахунків боржника з бюджетом, а також повідомлення про те, що решта витребуваної судом інформації знаходиться у Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області у строк до 17.07.2017 р. надати суду інформацію з інтегрованої картки платника - ТОВ "Ухта" про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", ст. ст. 32, 33, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області у строк до 17.07.2017 р. надати суду інформацію з інтегрованої картки платника - ТОВ "Ухта" () про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2017 р.Справа № 922/2179/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

про стягнення 32572,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2017 Справа № 904/12342/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017р. по справі №904/12342/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-Сервіс", м.Дніпро

до комунального підприємства "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 512 410,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017 року, в зв"язку із відпусткою суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/12342/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В. Березкіна

____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2017 року справа № 15/46

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України " в особі Херсонської філії

до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

про стягнення 3583789,81 грн

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.02.2017 дана справа перебувала в провадженні судді Ярошенко В.П.

В подальшому у звязку із надходженням до суду 27.06.2017 по даній справі заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України " про поновлення строку предявлення наказу до виконання та у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Ярошенко В.П., за розпорядженням керівника апарату суду № 206 від 27.06.2017 по ній проведено повторний автоматизований розподіл, за яким суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо розгляду вказаної заяви, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

Поряд з цим, вивчивши подані матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у відповідності до приписів статті 119 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Прийняти до розгляду заяву про поновлення строку предявлення наказу до виконання.

3.Призначити заяву до розгляду на 11 липня 2017 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

Суддя М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №910/16713/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2015

у справі №910/16713/15 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 411 883,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.08.2017 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань №5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа №910/6247/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017

у справі № 910/6247/17(суддя Курдельчук І.Д)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація»

про стягнення 121 951,88 грн

До Господарського суду Господарського міста Києва звернулося Товариство додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про стягнення 121 951,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/6247/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 97 797,45 основного боргу; 2 049,87 3% річних, 10 391,41 втрат від інфляції, 11 713,28 судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/6247/17, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/6247/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2017 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 21.11.2016 р., встановив строк для проведення інвентаризації до 12.12.2016 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 20.12.2016 р.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. судом продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 01.03.2017 р. та відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 174 220,10 грн, зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів та призначено підсумкове засідання на 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 23.06.2017 р.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. судове засідання, призначене на 23.06.2017 р. не відбулось.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р.. скаргу розпорядника майна АТЗТ Стиль Леньо ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі № 922/3068/16 - без змін.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в підсумковому засіданні суду, зобов'язавши розпорядника майна надати суду обґрунтоване рішення щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "11" липня 2017 р. о(об) 12:45 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду обґрунтоване рішення щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника, прийняте комітетом кредиторів.

3. Попередити кредитора та розпорядника майна про право господарського суду визнати боржника банкрутом (ч. 4 ст. 27 Закону) в разі не прийняття кредиторами рішення з визначення наступної процедури банкрутства.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна, голови комітету кредиторів визнати обов'язковою.

5. Ухвалу суду надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя С.В. Міньковський