ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.Справа № 915/183/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017р.)

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

Від ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. - Харитонова М.М., Долгополов О.В.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 15.05.2017р. (про задоволення клопотання ліквідатора Захарєвої Я.В. про отримання грошової винагороди за виконання своїх обов'язків)

у справі № 915/183/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни

Кредитор: ОСОБА_5

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. (про задоволення клопотання ліквідатора Захарєвої Я.В. про отримання грошової винагороди за виконання своїх обов'язків) було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.07.2017р. о 10:00 год.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 03.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

12.02.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання ФОП банкрутом в порядку, передбаченому ст.ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_7 посилається на те, що ФОП має кредиторську заборгованість перед кредиторами у розмірі 1 762 467, 39 грн., яку неспроможний погасити через скрутний фінансовий стан.

На думку ФОП ОСОБА_7, ці обстави і стали підставою для звернення до господарського суду Миколаївської області з відповідною заявою щодо порушення провадження у справі про банкрутство відносно ФОП ОСОБА_7 за правилами ст.ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

03.03.2015р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 в якості ліквідатора (т.1, а.с. 88-92).

06.03.2015р. Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 в якості ліквідатора (т.1, а.с. 99-103).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) визнано боржника - фізичну особу ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_1) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття цієї постанови строки виконання зобов'язань фізичної особи вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівну (свідоцтво № 356 від 28.02.2013, АДРЕСА_4); зобов'язано призначеного ліквідатора: в строк до 20.07.2015 р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; до закінчення строку ліквідаційної процедури, надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с.120-122).

23.04.2015р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 748 446, 56 грн.

25.05.2015р. ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 900 000 грн.

04.06.2015р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт про надіслані всім кредиторам банкрута повідомлення про результати розгляду їх вимог (т.1, а.с.144-146).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2015р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів Фізичної особи ОСОБА_7 на загальну суму 2 649 684,56 грн., в тому числі: вимоги першої черги: ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни в сумі 574 725,60 грн. - витрати по сплаті судового збору; вимоги третьої черги: ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни в сумі 1 173 740,96 грн.; ОСОБА_5 в сумі 901 218,00 грн. (т.1, а.с. 181-184).

30.11.2015р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просив надати згоду на продаж заставного майна фізичної особи ОСОБА_7, а саме: системи лезерно-світлової ХЕО System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими в порядку, визначеному ст.ст. 44, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1, а.с. 201-203).

22.03.2016р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 24.03.2015р. по 17.03.2016р., в якому зазначив, що ліквідатором персонально повідомлено всіх відомих та ймовірних кредиторів про визнання боржника-фізичної особи ОСОБА_7 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме: Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (лист № 02-01/154 від 30.03.2015 р.); Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (лист №02-01/155 від 30.03.2015 р.); Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва (лист № 02-01/156 від 30.03.2015 р.). Листом № 04-580/13 від 06.04.2015 р. Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва повідомив про відсутність заборгованості товариства; Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (лист №02-01/159 від 30.03.2015 р.); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (лист № 02-01/158 від 30.03.2015 р.). Листом № 610/01-16/03 від 06.04.2015р. Фонд повідомив про відсутність заборгованості; Миколаївську міську виконавчу дирекцію Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (лист № 02-01/157 від 30.03.2015 р., лист № 02-01/213 від 06.05.2015 р.). Відповідно до акту Фонду від 07.05.2015 р. та листа № 06-18-392 від 07.05.2015 р., у ОСОБА_7 відсутня заборгованість перед фондом; ОСОБА_8 (лист № 02-01/161 від 30.03.2015 р.); ПАТ «Банк Форум» (лист № 02-01/160 від 30.03.2015 р.).

Також, в звіті ліквідатором зазначається, що в ході проведення ліквідаційної процедури фізичної особи ОСОБА_7 ним було вжито заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна, грошових та інших цінностей банкрута, за результатом яких було встановлено наступне: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області повідомила ліквідатора, що за банкрутом сільськогосподарська техніка та транспортні засоби не зареєстровані (запит № 02-01/234 від 08.06.2015 р. зі штампом інспекції); Територіальне управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області повідомило ліквідатора, що за ОСОБА_7 майно не зареєстровано (запит №02-01/168 від 30.03.2015р., лист №01-08.02/413 від 10.04.2015р.); ДП «Український державний центр радіочастот» повідомило ліквідатора, що ОСОБА_7 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (випромінювальних пристроїв) не надавалися (запит №02-01/164 від 30.03.2015р., лист №05.1-5/4110 від 24.05.2015р.); Державна авіаційна служба України повідомила ліквідатора, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_7 повітряних суден не зареєстровано (запит №02-01/162 від 30.03.2015р., лист №21.2.19-7455 від 20.04.2015р.); ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повідомила ліквідатора, що у ОСОБА_7 відкрито наступні розрахункові рахунки в банківських установах: в МРУ «ПриватБанк» м. Миколаїв НОМЕР_6, НОМЕР_7, в АБ «Південний», НОМЕР_8, НОМЕР_9 (запит « 02-01/169 від 30.03.2015р., лист №1793/9/14-04-18-02-67 від 14.04.2015р.); АБ «Південний» повідомило ліквідатора, що на поточному рахунку ОСОБА_7 є залишок грошових коштів, арешти відсутні (запит №02-01/236 від 19.06.2015р., лист №14-33234 від 16.07.2015р.); ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомило ліквідатора, що залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_7 складає 0,00 грн. (запит №02-01/237 від 19.06.2015р., лист №20.1.0.0..0/7-20150625/3441 від 30.06.2015р.); Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомило ліквідатора, що за ОСОБА_7 зареєстровано автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3 (запит №02-01/172 від 30.03.2015р., лист №9/2-1039 від 02.04.2015р.); Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила ліквідатора, що ОСОБА_7 серед власників, які володіють значними пакетами емітентів (10 відсотків i більше статутного капіталу), відсутнє (запит № 02-01/179 від 30.03.2015 р., лист № 09/04/8942/нк від 29.04.2015 р.); Управління земельних pecypciв Миколаївської міської ради повідомило ліквідатора, що інформація щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_7 в управлінні земельних pecypciв Миколаївської міської ради на сьогодні відсутня (запит № 02-01/170 від 30.03.2015 р., лист № 02-06/628 від 26.03.2015 р.); Головне Управління Держземагентства у Миколаївській області повідомила ліквідатора, що за інформацією територіальних opгaнів Держземагентства у місті Южноукраїнськ Миколаїської області станом на 01.01.2013р. ділянки за ОСОБА_7 не зареєстровані, крім Березанського району. Відповідно до до інформації щодо оброблення та систематизації відомостей з Державного земельного кадастру про земельні ділянки ОСОБА_7 належить на праві власності ділянка, площею 7,83 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий НОМЕР_10, державний акт серії НОМЕР_11, серія НОМЕР_12, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, набута на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації від 25.01.2007р. №93 та зареєстрована 18.04.2007р. (запит №02-01/45 від 30.03.2015р., лист №33-14-0.3-6567/2-15 від 22.05.2015р.); Миколаївська митниця ДФС повідомила ліквідатора, що за інформацією, наявною в базі даних Миколаївської митниці ДФС, фактів здійснення зовнішньоекономічних операцій ОСОБА_7 в зоні здійснення діяльності Миколаївської митниці зафіксовано не було (запит №02-01/173 від 30.03.2015р., лист Миколаївської митниці ДФС №1446/10/14-70-10-26 від 05.05.2015р.; КП МБТІ повідомило ліквідатора, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» з 01.01.2013р. повноваження з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перейшли до Укрдержреєстру та структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України (запит №02-01/177 від 30.03.2015р., лист №1002 від 05.05.2015р.); Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повідомило ліквідатора, що в період з 01.01.2008р. по теперішній час ФОП ОСОБА_7 документи дозвільного характеру не видавалися, документи декларативного характеру не реєструвалися (запит №02-01/178 від 30.03.2015р., лист №1014-2234-15 від 30.04.2015р.); архівний відділ Миколаївської міської ради повідомив ліквідатора, що документи особового складу ОСОБА_7 до архіву на зберігання не надходили (запит №02-01/175 від 30.03.2015р., лист №61/19.02.01-24 від 18.05.2015р.); Регіональне відділення Фонду держмайна України по Миколаївській області повідомило ліквідатора, що ОСОБА_7 створювалося поза процедурою приватизації державного майна, тому інформація щодо наявності об'єктів державної власності на балансі ОСОБА_7 у регіональному відділенні відсутня, кредиторські вимоги до підприємства також відсутні (запит №02-01/167 від 30.03.2015р., лист №14-18-00800 від 30.04.2015р.); Головне управління статистики у Миколаївській області листом № 84/04.1-46 від 23.04.2015р. повідомило ліквідатора, що надати звітність не має можливості, оскільки відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 419 від 28.02.2000р., а також чинної статистичної методології у відповідних галузях статистики, фінансову та статистичну звітність подають виключно юридичні особи. У відповідності до листа № 06-283 від 09.04.2015р., Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг повідомив ліквідатора, що необхідно провести патентно - інформаційний пошук, вартість якого становить 720,00 грн.; Державна служба інтелектуальної власності України повідомила ліквідатора, що у Державної служби відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у ОСОБА_7 Крім того, зазначено, що Державною службою через мережу Інтернет відкритий безоплатний доступ до 9 баз даних та 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби (запит № 02-01/166 від 30.03.2015р., лист № 1-8/3198 від 21.04.2015р.).

У зв'язку з цим в звіті ліквідатором зазначається, ліквідатором самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ОСОБА_7, на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності. Згідно з відомостями, розміщеними у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня.

Також, в звіті ліквідатором вказується, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.03.2016р. № записів щодо засновника ОСОБА_7 не знайдено.

Ліквідатором в звіті вказується також те, що у відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46954209 від 12.05.2015р. перебуває запис щодо обтяжень рухомого майна ОСОБА_7 - застава рухомого майна: Система лазерно-світлова XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, зареєстрована за № 7998694 від 30.09.2008р. на підставі Договору застави, 53, 30.09.2008. Обтяжувач: ПАТ "Банк Форум" та запис про обтяження автомобіля Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3 на підставі договору застави № 1874 від 29.08.2011, обтяжувач ПАТ "Укрсоцбанк"; автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3 знаходиться в заставі у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі договору застави № 1874 від 29.08.2011. Договір застави № 1874 від 29.08.2011, укладений ОСОБА_7 як фізичною особою без посилання на здійснення підприємницької діяльності.

Ліквідатором Захарєвою Яною Василівною в звіті зазначається також враховуючи, що ПАТ "Укрсоцбанк" не заявляв вимог до банкрута, та Договір застави № 1874 від 29.08.2011р. укладено ОСОБА_7 як фізичною особою без мети щодо здійснення нею підприємницької діяльності, автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3 не включено до складу ліквідаційної маси банкрута; згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 41121216 від 23.07.2015 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_7 зареєстроване наступне нерухоме майно: 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_3; 1-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1; згідно Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будинок побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_3, перебуває в іпотеці ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі іпотечного договору № 2147 від 15.07.2005 р. та іпотечного договору № 2963 від 04.09.2008р. (строк виконання зобов'язання: 07.08.2018р.) (т.2, а.с. 8-10).

22.03.2016р. ліквідатор Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури (т.2, а.с.12).

17.03.2016р. ліквідатор Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про зняття обтяжень з майна банкрута (т.2, а.с.16-18).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) клопотання ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_7 Захарєвої Я.В. щодо зняття обтяжень з майна банкрута задоволено; припинено обтяження рухомого майна ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом скасування застави рухомого майна, зареєстрованої 30.09.2008р., тип обтяження: застава рухомого майна, реєстратор: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України, 54030, Миколаївська обл. м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел.: (0512) 50-11-04, 50-11-06, підстава обтяження: Договір застави, 53, 30.09.2008 р., ПАТ "Банк Форум", об'єкт обтяження: Система лазерно-світлова XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими; зобов'язано Миколаївську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства Юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо припинення обтяжень рухомого майна ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором застави, 53, від 30.09.2008 р.; уповноважено ліквідатора ОСОБА_7 Захар'єву Яну Василівну на подання до Миколаївської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства Юстиції України всіх документів, необхідних для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації щодо припинення застави, обтяжень та арештів майна ОСОБА_7, а також отримання від Миколаївської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства Юстиції України витягу (виписки, інформаційної довідки) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т.2, а.с.40-41).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. зі справи №915/183/15 ухвала господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016р. залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення (т.2, а.с. 101-105).

07.07.2016р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання недійсним результатів аукціону недійсними (т.2, а.с.110-114).

11.08.2016р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора Захарєвої Яни Василівни (т.2, а.с.135-136).

08.09.2016р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора Захарєвої Яни Василівни щодо ліквідаційної маси (т.2, а.с248-250).

23.09.2016р. ліквідатор, арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури (т.3, а.с.64-65).

23.09.2016р. ліквідатор, арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 24.03.2015р. по 21.09.2016р. (т.3, а.с.66-72).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - ПАТ "Банк Форум" в задоволенні заяви від 02.07.2016р. №5492/1.2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна фізичної особи ОСОБА_12, проведеного 27.05.2016р. (т.3, а.с. 201-206).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - ПАТ "Банк Форум" в задоволенні скарги від 07.09.2016р. №7141/1.2 про визнання незаконною діяльності ліквідатора Захарєвої Я.В. (т.3. а.с. 207-210).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - ПАТ "Банк Форум" в задоволенні скарги від 08.08.2016р. №6352/1.2 про визнання незаконною діяльності ліквідатора Захарєвої Я.В. (т.3, а.с. 211-212).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) продовжено строк ліквідаційної процедури до 24.03.2017р. (т.3, а.с. 213-214).

23.12.2016р. арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_7 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення на відшкодування витрат (т.3, а.с. 215-217).

23.12.2016р. арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_7 за підсумками ліквідаційної процедури на затвердження (т.3, а.с. 224-372).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_1) станом на 01.03.2016р.; припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_1); провадження у справі припинено; вимоги кредиторів вважати погашеними; зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" закрити рахунок № НОМЕР_6 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ід. номер НОМЕР_1); зобов'язано ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головному управлінню статистики у Миколаївській області; повноваження ліквідатора Захарєвої Яни Василівни припинено.

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. зі справи №915/183/15 апеляційна скарга ПАТ «БАНК ФОРУМ» була задоволена; ухвала господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017р. скасована та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури (т.4, а.с. 107-119).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 16.03.2017р., №39 по справі №915/183/15 було призначено повторний автоматичний розподіл справи (т.4, а.с.121).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2017р. зі справи №915/183/15 (суддя Ржепецький В.О.) була прийнята до свого провадження (т.4, а.с.123).

06.04.2017р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області заяву про припинення повноважень ліквідатора (т.4, а.с.128).

10.04.2017р. Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович подав до господарського суду Миколаївської області заяву про згоду на учать у справі про банкрутство (т.4, а.с. 136-160).

10.04.2017р. Арбітражний керуючий, ліквідатор Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просив стягнути з ПАТ «Банк Форум» на його користь 38 032, 80 грн. оплати послуг на відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7; стягнути з ОСОБА_5 на його користь 19592, 66 грн. оплати послуг на відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 (т.4, а.с.161-163).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. зі справи №915/183/15 (суддя Ржепецький В.О.) клопотання ліквідатора Захарєвої Я.В. №02-01/473 від 07.04.2017р. задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Банк Форум" (, юридична адреса: бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100) на користь арбітражного керуючого Захарєвої Яни Василівни (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 38027 (тридцять вісім тисяч двадцять сім) грн. 03 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 54030, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь арбітражного керуючого Захарєвої Яни Василівни (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 19598 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 42 коп.

Ухвала мотивована тим, що у зв'язку з відсутністю у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору та відшкодування його витрат, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Захарєвої Я.В. на кредиторів боржника в розмірах (за підрахунком суду): ПАТ "Банк Форум" на суму 38027,03 грн., на ОСОБА_5 - 19598,42 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. зі справи №915/183/15 скасувати; у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 Захарєвої Яни Василівни від 07.04.2017р. №02-01/473 про відшкодування грошової винагороди за виконання своїх обов'язків - відмовити.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду клопотання ліквідатора про відшкодування грошової винагороди за виконання своїх обов'язків.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено джерела оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Представники ПАТ «БАНК ФОРУМ» у судовому засіданні, яке відбулось 03.07.2017р., в порядку, передбаченому ст. 74-1 ГПК України, в режимі відеоконференції, Харитонова М.М. та Долгополов О.В. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити на підставах, які викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого превалюють у застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми.

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 3 даної статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. При цьому, основна винагорода визначається у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до п. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Частина 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що законодавцем встановлено джерело оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого: за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, або за рахунок сформованого кредиторами фонду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що кредиторами (комітетом кредиторів) рішення про формування відповідного фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалося, та з такою заявою арбітражний керуючий не звертався. Тобто арбітражний керуючий, виконуючи функції передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не вжив усіх заходив щодо оплати власної праці, передбаченої наведеним законом.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ліквідатором Захарєвою Яною Василівною, в порушення вимог постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. з цієї справи, не вжито вичерпних заходів щодо встановлення законності реалізації майна боржника (однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку було здійснено за рік до початку процедури банкрутства боржника).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що після виконання вимог постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017 року у цій справі можливо зробити висновок про наявність або відсутність можливості здійснення виплат, передбачених ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за рахунок продажу майна боржника і, як наслідок, наявність у заявника права вимоги за заявою, яка була розглянута судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що, приймаючи оскаржувану ухвалу про відшкодування витрат та грошової винагороди за виконання своїх обов'язків ліквідатору Захарєвої Яни Василівни за рахунок кредиторів, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про застосування ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи допущену судом першої інстанції неповноту у встановленні обставин, що мають значення для даної справи, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала від 15.05.2017р. підлягає скасуванню, а у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - Захарєвої Яни Василівни від 07.04.2017р. №02-01/473 про відшкодування витрат та грошової винагороди за виконання своїх обов'язків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. (про задоволення клопотання ліквідатора Захарєвої Я.В. про отримання грошової винагороди за виконання своїх обов'язків) зі справи № 915/183/15 - скасувати.

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 Захарєвої Яни Василівни від 07.04.2017р. №02-01/473 про відшкодування витрат та грошової винагороди за виконання своїх обов'язків - відмовити.

Повний текст постанови складено та підписано 04.07.2017р.

Постанова, в порядку ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В. І.
Судді Аленін О. Ю. Мишкіна М. А.