ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 924/1167/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали скарги на дії ДВС у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 15407,70грн. 3% річних та 68474,68грн. інфляційних втрат

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.02.2017р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 15407,70грн. 3% річних та 68474,68грн. інфляційних втрат задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" 15407,70грн. 3% річних та 68474,68грн. інфляційних втрат, 1378,00 грн. витрат на оплату судового збору, 4000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання вищевказаного рішення 23.02.2017р. видано наказ, який 01.03.2017р. направлено на адресу стягувача.

22.06.2017р. ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби України (в порядку ст. 121-2 ГПК України), в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 25 квітня 2017 року в частині стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 8926,04грн., а також просить скасувати п.3 вищевказаної постанови. В обґрунтування скарги вказує, що 25.04.2017р. платіжним дорученням №1127 кошти в сумі 89260,38грн. були перераховані на рахунок ТОВ "Самсон" у якості добровільної сплати згідно рішення господарського суду. Разом з тим, 25.04.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області, яка отримана боржником 28.04.2017р. Скаржник вказує, що враховуючи те, що борг перед стягувачем сплачений добровільно до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, вимога державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 8 926,04 грн., висунута у постанові від 25.04.2017р., підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, а дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору є неправомірними. Крім того, вказує, що 04.05.2017р. та 09.06.2017р. скаржник звертався до відділу ДВС з вимогою скасувати вищевказану постанову, однак, відповіді на вказані звернення не отримав.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Суд встановив, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №53838019 від 25.04.2017р., неправомірність винесення якої оскаржує скаржник, була отримана останнім 28.04.2017р., про що зроблено відмітку в супровідному листі №6619 від 25.04.2017р., та не заперечується самим скаржником.

Таким чином, оскільки скаржник дізнався про порушення його прав 28.04.2017р., то на момент надіслання даної скарги на дії ДВС до суду (21.06.2017р.)десятиденний строк для подання скарги закінчився. Клопотання про поновлення строку для подання даної скарги скаржником не заявлялось, крім того, доказів на підтвердження поновлення такого строку в судовому порядку матеріали скарги не містять.

Враховуючи вищевикладене, а також положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., суд вважає за необхідне скаргу ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на дії Державної виконавчої служби України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на дії Державної виконавчої служби України по справі залишити без розгляду.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (32318, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Ленінського комсомолу, 12) простим, 3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28) рекомендованим.