ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 21/1597

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до селянського (фермерського) господарства "ОРІАНА", смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 57473,59 грн.

Суддя Смаровоз М. В.

Представники:

товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро": не зявився;

селянського (фермерського) господарства "ОРІАНА": ОСОБА_1 керівник;

товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про": не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" подано до господарського суду Хмельницької області заяву № 526 від 15.06.2017р. про заміну позивача (стягувача) правонаступником у звязку з відступленням ТОВ „Тридента Агро права вимоги грошового обовязання за рішенням суду від 19.10.2009р. №21/1597 в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України на підставі укладеної угоди про заміну кредитора у зобов'язанні №НЮК-226-ТА від 26.01.2011р. В обґрунтування поданої заяви вказано про невиконання боржником наказу від 02.11.2009р. № 21/1597 та відсутність прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження по останньому, з огляду на що ТОВ „Казус-Про звернулось до суду з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження. До заяви додано копії договору №007-00 ХМ від 12.03.2008р., рішення суду від 19.10.2009р. №21/1597, наказу від 02.11.2009р. №21/1597, угоди №НЮК-226-ТА від 26.01.2011р., акту прийому передачі документів від 26.01.2011р., виписки з ЄДР від 13.11.2013р. та довідки від 04.09.2014р.

Представник СФГ „Оріана в судовому засіданні проти задоволення поданої ТОВ „Казус-Про заяви про заміну позивача (стягувача) правонаступником заперечує, вказує на погашення заборгованості згідно рішення суду від 19.10.2009р. № 21/1597. Крім того, представник відповідача зазначає, що жодних доказів на підтвердження заміни сторони у зобовязанні на його адресу не надходило. З огляду на вищевикладене, представник СФГ „Оріана просить суд у задоволенні заяви № 526 від 15.06.2017р. відмовити. При цьому представник СФГ „Оріана, вказуючи про погашення заборгованості, додав довідку від 27.06.2017р. (щодо відсутності відкритого виконавчого провадження), засвідчені копії банківських виписок за листопад 2009р., платіжних доручень тощо.

Ухвала виноситься 27.06.2017р. у звязку з оголошенням перерви в судовому засіданні 26.06.2017р. При цьому судом враховується, що представником СФГ „Оріана в судовому засіданні 26.06.2017р. заявлено усне клопотання про оголошення перерви до 27.06.2017р. з огляду на необхідність подання доказів в обгрунтування заперечень (водночас, судом під час оголошення перерви на 27.06.2017р. враховано, що з 29.07.2017р. суддя відбуває у відпустку, а також те, що відповідно до ст. 121-4 ГПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником господарський суд розглядає у десятиденний строк у судовому засіданні; неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження).

При розгляді заяви судом враховується наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009р. №21/1597 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" до Селянського фермерського господарства "Оріана про стягнення 57473,59 грн. Присуджено до стягнення з Селянського фермерського господарства "Оріана" (32100, вул. Крупської,2, смт. Ярмолинці, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (юридична адреса: 03038, вул. Ямська, 28А, м. Київ; фактична адреса: 03038, вул. М. Стельмаха, 3, м. Київ, ) суму 23,70 грн. основного боргу, суму 15852,30 грн. курсової різниці, суму 4664,47 грн. пені, суму 590,13 грн. - 3% річних, суму 2989,44 грн. індексу інфляції, суму 4353,55 грн. штрафу, адвокатські витрати в розмірі 3000,00 грн., суму 574,74 грн. грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення суми 29000,00 грн. основного боргу провадження припинено.

На виконання вищевказаного рішення 02.11.2009 р. видано наказ.

Як встановлено судом, заявником в обгрунтування своїх доводів додано додано копії договору №007-00 ХМ від 12.03.2008р., рішення суду від 19.10.2009р. №21/1597, наказу від 02.11.2009р. №21/1597, угоди №НЮК-226-ТА від 26.01.2011р., акту прийому передачі документів від 26.01.2011р., виписки з ЄДР від 13.11.2013р. та довідки від 04.09.2014р.

Водночас, представник СФГ „Оріана, вказуючи на погашення заборгованості, додав довідку від 27.06.2017р. (щодо відсутності відкритого виконавчого провадження), засвідчені копії банківських виписок за листопад 2009р., платіжних доручень тощо.

Відповідно до доданої до матеріалів справи довідки Ярмолинецького районного відділу ДВС від 27.06.2017р., згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень судовий наказ № 21/1597 від 02.11.2009р. про стягнення з СФГ „Оріана на користь ТОВ „Тридента Агро заборгованості на виконанні не перебував.

Крім того, у Єдиному реєстрі боржників відсутні дані про те, що СФГ „Оріана є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих документів, які видано господарським судом Хмельницької області.

Судом відзначається, що згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Крім того, відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У ч.ч. 1, 2 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження (під назвою „Сторони виконавчого провадження) визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Крім того, судом звертається увага на те, що у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), на яку посилається заявник, відзначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведені положення та встановлені судом обставини, оскільки відповідно до доданої до матеріалів справи довідки Ярмолинецького районного відділу ДВС від 27.06.2017р., згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень судовий наказ № 21/1597 від 02.11.2009р. про стягнення з СФГ „Оріана на користь ТОВ „Тридента Агро заборгованості на виконанні не перебував (при цьому, у Єдиному реєстрі боржників відсутні дані про те, що СФГ „Оріана є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих документів, які видано господарським судом Хмельницької області), з огляду також на зміст інших наданих СФГ „Оріана доказів, заява ТОВ „Казус-Про про заміну стягувача правонаступником є безпідставною (зважаючи при цьому на неможливість за будь-яких обставин надання особі статусу стягувача (тобто, сторони виконавчого провадження) за відсутності самого виконавчого провадження.

При винесенні ухвали судом взято до уваги як правові позиції, наведені у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), так і правові позиції, відображені в постановах Вищого господарського суду України (зокрема, у постанові від 19 квітня 2017 року у справі № 8/314 тощо).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" про заміну стягувача у справі № 21/1597 відмовити.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" про заміну стягувача у справі № 21/1597 відмовити.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038, вул. Ямська, 28А, м. Київ);

3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (03191, м. Київ, а/с № 1).