УХВАЛА
26.06.2017Справа № 910/8502/17
За позовом Міністерства оборони України

до 1. Київської міської ради

2. Гаражно-будівельного кооперативу «Акація»

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд Державного майна України
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Київське квартино-експлуатаційне управління

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Військова частина НОМЕР_1

про про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва про право

власності, зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Спичак О.М.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: Панько В.М. по дов.

від відповідача 1: Дідовець Ю.В. по дов.

від відповідача 2: Герасемнко В.Г. по дов., Глушков В.О. по дов.

від третьої особи 1: Бєльський Панасюк О.О. по дов.

від третьої особи 2: Романенко Р.О. по дов.

від третьої особи 3: Кальмук Д.В. по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач, Міністерство оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів 1. Київської міської ради та 2. Гаражно-будівельного кооперативу «Акація» про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 29.05.2017р. порушено провадження по справі №910/8502/17 та призначено її розгляд на 26.06.2017р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб 1, 2, 3, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна, Київське квартирно-експлуатаційне управління, Військову частину НОМЕР_1 .

12.06.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

22.06.2017р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано відзив на позов.

22.06.2017р. представником через канцелярію суду подано письмові пояснення по справі та заяву про відсутність аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду.

26.06.2017р. представником третьої особи 2 подано письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду.

26.06.2017р. представником відповідача 1 було подано відзив на позов.

У судовому засіданні 26.06.2017р. представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про розгляд справи у закритому судовому засіданні та витребування доказів.

Представником відповідача 2 вирішення клопотання заявника про розгляд справи у закритому судовому засіданні було залишено на розсуд суду.

Представники третіх осіб проти задоволення означеного клопотання не заперечували.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання заявника про розгляд справи у закритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Статтею 18 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Враховуючи твердження позивача про те, що під час розгляду справи надаються пояснення та можуть досліджуватись документи, які містять державну таємницю, з метою охорони державної таємниці, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для розгляду справи у закритому засіданні.

Розгляд клопотання позивача про витребування доказів було відкладено судом на наступне засідання.

Відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.06.2017р. було оголошено перерву до 03.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Здійснювати розгляд справи №910/22848/16 у закритому судовому засіданні.

Суддя Спичак О.М.