overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.17 Справа № 909/206/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8" вих.№05-05/17-1 від 05.05.2017 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2017 року

у справі №909/206/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства " Енергомашінвест", бул. Дружби народів, 9 , м. Київ , 01042

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Мустанг - 8 ", вул. Полковника Шутова , 9 , м. Київ , 03113

про: витребування майна з чужого володіння,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача (апелянта): ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

Не погоджуючись з рішенням господарського Івано-Франківської області від 26.04.2017 року у справі №909/206/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8" подало апеляційну скаргу (вх.№01-05/2318/17 від 23.05.2017 року).

Ухвалою суду від 24.05.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8" прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.

26.06.2017 року на електронну адресу суду та засобами поштового зв'язку від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги вих.№20-06/17-1 від 20.06.2017 року, відповідно до яких апелянт просить долучити до матеріалів справи висновок експерта №1501-17 від 06.06.2017 року.

У судовому засіданні 27.06.2017 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задоволити, зазначив про можливість представлення суду для огляду оригіналів документів, долучених до додаткових пояснень від 20.06.2017 року, та забезпечення особистої явки в наступне судвое засідання. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив.

З метою повного та обєктивного вирішення спору, дослідження наявних у справі доказів, а також забезпечуючи сторонам можливість надання необхідних пояснень, представлення суду оригіналів документів, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.07.2017р. о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/1126/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Комунальної 3-тьої клінічної лікарні (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краківський ринок (м. Львів)

про: стягнення 515382,57 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №733 від 19.06.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 13.01.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальної 3-тьої клінічної лікарні (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краківський ринок (м. Львів) про стягнення 515382,57 грн.

26.06.2017 року № 2820/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 2820/17 від 26.06.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа №926/1750/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 1 791 928,12 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 375/16-Н від 07.06.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів звернулося з позовом до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 1 791 928,12 грн. заборгованості, з них: 959307,71 грн. основного боргу, 148724,12 грн. відсотків та 683896,29 грн. пені, що виникли з договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_4 умов генеральної кредитної угоди № -14/05/744 від 18.08.2008 р.

Ухвалою від 23.05.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.05.2017 р., призначено на 06.06.2017 р.

Ухвалою від 06.06.2017 р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. Також даною ухвалою розгляд справи відкладено на 21.06.2017 р.

Ухвалою від 14.06.2017 р. судове засідання, призначене на 21.06.2017 р. на 12 год. у справі № 926/1750/17, призначено провести з використанням системи відеоконференцзвязку у Хмельницькому міськрайонному суді.

У судовому засіданні 21.06.2017 р. оголошено перерву до 26.06.2017 р.

26.06.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2017 р. на 11 годин.

2. Судове засідання, призначене на 19.07.2017 р. на 11 год. у справі № 926/1750/17, провести з використанням системи відеоконференцзвязку. Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1750/17 у режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

3. Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та сторонам у справі.

Суддя Бутирський А.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р.Справа № 916/808/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „ОСОБА_2 ХХІ

на рішення господарського суду Одеської області від 06 червня 2017 року

у справі №916/808/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_3 Сіті

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „ОСОБА_2 ХХІ

про стягнення 196126,46 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 22 серпня 2017 об 11:00.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Величко Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 920/199/17
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/199/17:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

Сумської області, м. Кролевець, Сумська область

до відповідача: Грузчанської сільської ради Кролевецького району Сумської

області, с. Грузьке, Кролевецький район, Сумська область

про стягнення 6839 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі 920/199/17 позов задоволено, стягнуто з Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкине, вул. Центральна, 37, код 04389495) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 9, код 21129695) 7010 грн. 60 коп. - надміру виплачених сум пенсій, а також стягнуто з Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкине, вул. Центральна, 37, код 04389495) в доход держави (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) 1600 грн. 00 коп. судового збору.

06.06.2017 господарським судом видані відповідні накази на виконання рішення суду.

Під час розгляду матеріалів справи судом було встановлено про допущення помилки в п. 3 резулятивної частини рішення та наказі господарського суду Сумської області, зокрема стосовно реквізитів рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору.

Керуючись ст. 86, 89,117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Суд з власної ініціативи призначає до розгляду питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 04.05.2017 та наказі суду від 06.06.2017 на 06.07.2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р.Справа № 915/1111/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року

у справі №915/1111/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про визнання незаконними дій та бездіяльності ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції

визнала причини пропуску строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження по даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 липня 2017 року о 14:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа №910/16594/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про роз'яснення судового рішення

у справі № 910/16594/15 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1. Міністерства юстиції України, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", 3. компанії "Ретт Інтер Ес. Ей", 4. публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 5. приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. публічне акціонерне товариство "Місто Банк", 2. фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3. компанія Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.) (Сейшельські острови, о. Мае, м. Вікторія), 4. товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро"

про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. у справі №910/16594/15 залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення. Припинено провадження у справі стосовно приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

21.06.2017р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони, що розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 призначений на 29.06.2017 о 10:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 927/564/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»

01004, м. Київ, вул.. Пушкінська,42/4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт - Агро»

15542, Чернігівський р-н, с. Ведільці,вул.. Тракторна,19

про стягнення 12920,74 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт - Агро» про стягнення 12920,74 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору № 06/2015 від 23.10.2015 р. про надання банківських послуг.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 606, № 576.

Від позивача до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з можливістю добровільного позасудового урегулювання спору.

До початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем подано клопотання № 06_26_01 від 26.06.2017 р. про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою директора.

Суд клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнив.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. Розгляд клопотання відкладається до наступного судового засідання у звязку з невиконанням сторонами вимог суду ненадання документів, витребуваних ухвалою суду від 13.06.2017

Враховуючи подані та задоволені клопотання сторін суд, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі та для надання можливості сторонам надати необхідні докази, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.2017 о 10 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №15

2. Зобовязати сторін надати докази врегулювання спору.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали документів, доданих до матеріалів справи для огляду, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з врахуванням підстав порушення умов договору, часткових оплат та періоду нарахування, докази часткових оплат.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази часткових оплат, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1510/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу», м. Харків
до Акціонерної компанії "Дорі-Дармон" РУз, м. Ташкент
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу», м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії "Дорі-Дармон" РУз, м. Ташкент про стягнення заборгованості в розмірі 42000,00 дол. США та пені в розмірі 9450,00 дол. США.

До позовної заяви ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» надало клопотання, в якому просило суд відстрочити сплату судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, значними фінансовими втратами, які обумовлені змінами до Податкового кодексу України та прийняттям Закону України від 27.03.2014 р. "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".

Ухвалою господарського суду від 15.05.2017 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2017 о 10:00 год та вирішено, у відповідності до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (20.03.1992) оформити Доручення про вручення документів та звернутись до Компетентного суду Республіки Узбекистан. Провадження по справі було зупинено.

У хвалою господарського суду від 23.05.2017 року по справі №922/1510/17 відстрочено сплату судового збору у справі 922/1510/17 Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» до 27.06.2017 року".

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1510/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа №910/1356/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційні скарги Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017

за заявою Прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/1356/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами

за позовом Прокурора Деснянського району міста Києва

до 1. Київської міської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ"

треті особи 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації); 2. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі № 910/1356/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ" та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційних скарг; апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі № 910/1356/13 прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою Київської міської ради та призначено до розгляду на 26.06.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017, у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Сулім В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1356/13 за апеляційними скаргами Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Сулім В.В.

2. Розгляд апеляційних скарг Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі № 910/1356/13 призначити на 05.07.2017 о 14:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

В.В. Сулім