ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р.Справа № 924/49/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши скаргу про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов у справі №924/49/17

за позовом ОСОБА_1 комерційна фірма "Гжесь", Волчин, Польща

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 11500,44 євро (що станом на 10.01.2017р. становить 329050,59 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро), з яких 6788,12 євро (що станом на 10.01.2017р. становить в еквіваленті 194221,69 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро) - основна сума боргу та 4712,32 євро (що станом на 10.01.2017р. становить в еквіваленті 134828,90 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро) - проценти за користування чужими грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла скарга про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов, у якій скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_3 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 54065289 від 12.06.2017 року з примусового стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комерційна фірма "Гжесь" грошових коштів в сумі 11500,55 євро; визнати протиправними дії державного виконавця дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_3 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 54065016 від 12.06.2017 року з примусового стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комерційна фірма "Гжесь" грошових коштів в сумі 4937,93 грн. судового збору за подання позовної заяви та 5315,65 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; відповідно до ст. 117 ч.3 ГПК України, ст. 34 ч.1 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження" своєю ухвалою зупинити стягнення за наказами від 19.05.2017 року виданих господарським судом Хмельницької області у справі №924/49/17 до закінчення розгляду скарги.

Вказана скарга повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що до скарги на дії ДВС додаються докази направлення останньої та доданих до неї документів сторонам у справі у відповідності до статей 56 та 57 ГПК України з описом вкладення ( у випадку міжнародного поштового пересилання (нерезиденту) - митна декларація відправленої поштової кореспонденції, засвідчена підписом працівника відділення поштового звязку та відбитком календарного штемпеля цього відділення (п.п.69-73 Правил надання поштового звязку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України)).

Наведені приписи мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, матеріали, додані до скарги, не містять належних доказів надіслання такої скарги з додатками позивачу у справі - ОСОБА_1, комерційна фірма "Гжесь", а з наданого фіскального чеку не вбачається за можливе встановити предмет надіслання та адресу одержувача.

Окрім того, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі (аналогічної позиції дотримується Рівненський апеляційний господарський суд в ухвалі від 24.04.2017 року у справі №19/579, та Вищий господарський суд України в ухвалах від 27.05.2017 року у справі № 921/814/15-г/3, від 25.04.2017 року у справі №905/1159/16, від 14.04.2017 року у справі №905/3542/15).

В той же час, в підтвердження дотримання вищенаведених вимог ст. 57 ГПК України скаржником надано копії опису вкладення на ім'я ДВС та фіскальних чеків від 27.06.2017 року, з яких суд не може переконатись у надісланні саме скарги та додатків.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевикладене, суд не може дійти висновку про направлення учасникам судового розгляду у справі №924/49/17 матеріалів скарги, відтак, не може бути переконаним на стадії прийняття даної скарги про дотримання вищевказаних конституційних принципів через відсутність належних доказів надіслання позивачу на його адресу копії скарги з доданими документами.

Пункт 6 статті 63 ГПК України надає право суду повернути позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаржнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 скаргу про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов, без розгляду.

Додаток: скарга з доданими документами на 8 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2, 3.4 - представнику позивача ОСОБА_4 (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 39В, оф.1; 79038, м. Львів, а/с 9797; ), позивачу - (квартал Млодих 4В/2 46-250, Волчин, Польша /Os. Mlodych 4B lok.2. Wolczyn. 46-250/

5 - відповідачу, (29000, АДРЕСА_1) - рекоменд.