overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 910/11907/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Палій В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№910/11907/16
господарського судуміста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №910/11907/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №910/11907/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.04.2017 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №910/11907/16 до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 Справа № Б26/198-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.04.17р. та зобов'язано ліквідатора до вказаного часу подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Справа тривалий час перебувала на оскарженні у Верховному Суді України, м. Київ.

29.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №Б26/198-09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", АДРЕСА_1 ().

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, станом на 30.06.17р. ліквідатором не подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Ліквідатора слід зобов'язати подати до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс та продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Керуючись ст. 53, ст. 86 ГПК України, ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", АДРЕСА_1 () та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 26.07.17р.

Призначити судове засідання на 26.07.2017р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 подати до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 908/2446/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Корсака В.А., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі№ 908/2446/16
господарського суду Запорізької області
за позовомБердянської міської ради Запорізької області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємця ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 908/2446/16.

23.06.2017 до Вищого господарського суду України (вх.№6834 Д1/10582) надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 13.06.2017 про відкликання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 908/2446/16.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання касаційної скарги надійшла до надіслання ухвали про прийняття скарги до касаційного провадження, подана касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй заяві касатор просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки 23.06.2017 до Вищого господарського суду надійшла заява про відкликання касаційної до її прийняття судом, є підстави для повернення судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, п. 7 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі №908/2446/16 повернути скаржнику.

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1 653,60 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп., сплачений за квитанцією №OS60017601 від 10.04.2017.

Оригінал квитанції № OS60017601 від 10.04.2017 на суму 1 653,60 грн повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді В. Корсак

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2017 Справа № 904/6995/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ПРОФІТ"

про стягнення 1 277 848,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2017 Справа № 904/7017/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 105 717,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)..

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 911/3343/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду 19.04.2017
у справі№911/3343/16
господарського судуміста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.2016) за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з ціни позову визначеної позивачем у сумі 98 210,00 грн., скаржник при поданні касаційної скарги мав сплатити судовий збір на суму 1 767,78 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення суми. Втім, на час звернення із касаційною скаргою, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не надано Вищому господарському суду України, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 №09-14/108/17.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі №911/3343/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Бондар

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

03.07.2017р. Справа № 905/1430/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС, м. Краматорськ Донецька область ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС, м. Краматорськ Донецька область ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.07.17 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Зобовязати боржника (заявника) надати суду довідку Державної податкової інспекції про наявність/відсутність відкритих рахунків в банках та інших фінансово-кредитних установах; довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 16000,00 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0.794040963.1 від 26.06.2017р.; інвентаризаційний опис/акт інвентаризації всіх основних і оборотних активів товариства; копію стату товариства; копії паспорту та індентифікаційної довідки платника податків голови ліквідаціної комісіїї, та письмову інформацію щодо адреси поштового зв'язку голови ліквідаційної комісії.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 922/3962/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.17 та рішення господарського суду Харківської області від 22.12.16
у справігосподарського суду Харківської області №922/3962/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок"
простягнення 52277,13грн.,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "НАК "Нафтогаз України" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.17 у справі №922/3962/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.2017 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх)/

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 902/1008/16

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2. м. Вінниця, 21050) в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до:Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1008/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Cтаном на 03.07.2017р. до суду надійшов висновок №400/17-21 від 30.05.2017р. та матеріали справи 902/1008/16 з експертної установи.

Враховуючи, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1008/16 поновити.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - третій особі (АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 918/54/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Панової І.Ю.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року Господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 року (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та до ТОВ "Агро XXI")
у справі Господарського суду № 918/54/16 Рівненської області
за заявою ТОВ "Агро XXI"
до ТОВ "Агро XXI"
про визнання банкрутом
ліквідаторМамченко Л.Н.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича у судовому засіданні, яке відбудеться 11.07.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро XXI", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 904/6106/17

За позовом Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 4 955,27 грн. за договором про постачання теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Солодовнік ЕЕ. представник - дов. №393 від 16.03.2017

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 641,42 грн., пеню - 282,85 грн., 3% річних - 31,00 грн. за договором про постачання теплової енергії № 156/02-09 від 01.11.2009.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 07.08.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/6106/17 до 07.08.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко