overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2017 р.Справа № 922/2071/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ин. Кол", м. Харків
про зобов'язання виконання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.06.2017 Справа № 917/809/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз", вул. Стрітенська, 36, к. 508, м.Полтава, 36020

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя В.А. Ціленко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 02/2792 від 20.06.2017

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/32 - рш від 28.03.2017 року у справі № 02-02-50/19-2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час в зв' язку з зайнятістю в кримінальній справі.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з задоволенням клопотання позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2017 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Справа № 923/381/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс", смт. Варва, Варвинського району Чернігівської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ", м. Скадовськ Херсонської області,

про стягнення 546 329 грн. 87 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області 01.06.2017 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" 499528грн.48коп. основного боргу, 7115грн.62коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 16535грн.74коп. з урахуванням 20% річних, 23150грн.03коп. пені, 8194грн.95коп. витрат по сплаті судового збору.

У зв'язку з перебуванням сідді ОСОБА_1 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/381/17 до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/381/17.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 917/279/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальний центр "1С - РАРУС ХАРКІВ", пр. Московський 199-Б, м.Харків, 61037

до Приватного підприємства "Компанія "Надежда", вул. Автобазівська, 1,Машівка,Машівський район, Полтавська область,39400

про стягнення 54 094,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про стягнення 54 094,58 грн. заборгованості за договором на виконання робіт від 09.03.2016р., у тому числі 48 651,00 грн. основного боргу, 522,50 грн. пені, 4865,10 грн. штрафу, 55,98 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. по справі № 917/279/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальний центр "1С - РАРУС ХАРКІВ" до Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про стягнення 54 094,58 грн. призначено у справі № 917/279/17 судову комп"ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі № 917/279/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

22.06.2017р. від сторін надійшла заява про долучення до матеріалів справи та розгляд мирової угоди, що укладена між сторонами по справі № 917/279/17.

Листом від 22.06.2017р. суд повідомив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про необхідність повернути матеріали, направлені для проведення судової експертизи, без виконання.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.06.2017р. на 11 год. 30 хв.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 917/741/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальта" (вул. Балукова, буд. 1, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (вул. Європейська, буд.57, м. Полтава, 36039)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (пров. Трудовий, буд.26, м. Харків, 61085)

про стягнення 6000,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 6000,00 грн. - збитків, завданих пошкодженням вантажу.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням на лікарняному. Клопотання задоволено судом.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Суд встановив, що для встановлення суми, на яку зменшилася вартість пошкодженого майна, необхідно призначити судову експертизу. Отже, згідно, ст.41 ГПК України слід надати сторонам можливість подати суду питання, що підлягають роз"ясненню судовим експертом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.08.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна,1).

3. Запропонувати позивачу на наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача - викласти їх письмово та надати суду;

направити копію позовної заяви третій особі; докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати сторонам згідно ст. 41 ГПК України подати суду питання, що підлягають роз"ясненню судовим експертом.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2017 р.Справа № 922/2086/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД", м. Дніпро,
до державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків,
про стягнення 122642,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" липня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 922/1857/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Спортивного клубу "Атлет", м.Харків
про виселення та стягнення 20816,56 грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Спортивного клубу "Атлет", м.Харків (далі за текстом - відповідач) про виселення та стягнення 20816,56грн.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №221 від 13.12.2000.

Представники сторін у судове засідання своїх представників не направили, витребуваних документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. о 11:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості про наявність у відповідача статусу юридичної особи станом на дату звернення з позовом, у тому числі код ЄДРПОУ відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2017 р.Справа № 924/585/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" м.Хмельницький

про стягнення неустойки за договором про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р. в розмірі 106 261,65грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "17" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, вул. Купріна, буд. 9/1),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. М. Рибалко (ОСОБА_1)АДРЕСА_1)

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 918/1286/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія Євроінвестбуд"

до відповідача: Компанії з обмеженою відповідальністю "Ребельфорд Холдінгс Лімітед"

про зобов'язання вчиняти дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія Євроінвестбуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Компанії з обмеженою відповідальністю "Ребельфорд Холдінгс Лімітед" про зобов'язання вчиняти дії.

Ухвалою господарського суду (суддя Торчинюк В.Г.) від 07 грудня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія Євроінвестбуд" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Ухвалою господарського суду (суддя Торчинюк В.Г.) від 07 грудня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 918/1286/16. Також, ухвалою від 07 грудня 2016 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія Євроінвестбуд" про вжиття заходів до забезпечення позову.

ОСОБА_1о керівника апарату в зв'язку із закінчення повноважень судді Торчинюка В.Г. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1286/16. Справу передано до розгляду судді Войтюку В.Р.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне справу № 918/1286/16 прийняти до свого провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/1286/16 прийняти до свого провадження.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2017 року справа № 923/484/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, АДРЕСА_1

про продовження дії договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про продовження договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування б/н від 31.05.2012, укладеного між Виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області та ФОП ОСОБА_1 на тих же умовах, строком з моменту набрання рішенням законної сили до визначення переможця нового конкурсу на перевезення пасажирів.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.06.2017р.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року суддею Литвиновою В.В. заявлено про самовідвід у розгляді справи №923/484/17 в порядку статті 20 ГПК України.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/484/17 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 27 липня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна