overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.06.2017Справа № 910/10490/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочан», третя особа - Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Александров та партнери» про стягнення 13500 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.08.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/8000/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Казенного підприємства "Укрспецзв'язок"

про стягнення 52 959,66 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Грабовий О. С. - по дов. № 94 від 18.05.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з Казенного підприємства "Укрспецзв'язок" 52.959,66 грн. заборгованості, з яких 43.088,84 грн. за спожиту активну електроенергію, 8.574,08 грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, пеню у розмірі 1.167,69 грн. та нараховані 3% річних, що становлять 129,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8000/17 та призначено справу до розгляду на 08.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі суду від 22.05.2017, розгляд справи № 910/8000/17 було відкладено до 20.06.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.06.2017 оголошено перерву до 04.07.2017.

Відповідач в судове засідання 04.07.2017 не з'явився.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2017 рокуСправа № 921/261/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув заяву №23-06 від 23.06.2017 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення у справі №921/261/17-г/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вул. Миру, 24, с. Новоосинове, Куп'янський район, Харківська область,63732

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 46027

про cтягнення заборгованості в сумі 838 955,49 грн., з яких: 504 939,77 грн. - основний борг, 300 357,68 грн. - сума індексу інфляції, 33 658, 04 грн. - 3% річних.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 р. у справі №921/261/17-г/14 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 504 939 (п'ятсот чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 77 коп. основної заборгованості, 33 575 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) 04 коп. 3% річних, 300 357 (триста тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 68 коп. інфляційних втрат та 12 583 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 09 коп. судового збору.

29.05.2017 р. Господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

03.07.2017 р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою №23-06 від 23.06.2017 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення у справі №921/261/17-г/14.

В силу приписів ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №23-06 від 23.06.2017 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення у справі №921/261/17-г/14 та призначити її до розгляду на 12 липня 2017 на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №4 (5 поверх).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № Б-50/222-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю С., який був зобов`язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 05.12.2011 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С., усунено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Катречко Р.Є.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. частково задоволено клопотання кредитора ОСОБА_4, усунено арбітражного керуючого Катречко Р.Є. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. ліквідатором по даній справі.

03.07.2017 року до суду надійшла скарга ліквідатора, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2, на користь боржника визнаного банкрутом ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором № АКА-31ХА від 24.06.2010 року у сумі 2300,06 грн.

Суд, розглянувши скаргу ліквідатора, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та враховуючи те, що рішення, прийняте за результатом розгляду вищезазначеної скарги може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі №Б-50/222-09 в межах розгляду скарги ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити розгляд скарги ліквідатора на "28" серпня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Залучити до участі у справі №Б-50/222-09 в межах розгляду скарги ліквідатора ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2.

3. Зобов`язати ліквідатора надати докази направлення копії скарги ОСОБА_7.

4. Зобов`язати ОСОБА_7 надати відзив на скаргу ліквідатора.

5. Явку в судове засідання ліквідатора та ОСОБА_7 визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.06.2017Справа № 910/10400/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України», про стягнення 331050 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Державного підприємства «Конярство України», про стягнення 331050 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист №791 від 24.06.2017, проте не надано жодних документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2017 р.Справа № 922/2199/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", м. Черкаси
до Відділу освіти Зачепилівської районної державної адміністрації, с.Зачепилівка (Харківська область)
про стягнення коштів в сумі 287420,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" липня 2017 р. о(об) 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 209.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору (за наявності);

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду.

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 911/1282/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання грошових вимог кредитора у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровя тотал»

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1282/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровя тотал».

Постановою господарського суду Київської області від 30.05.2017 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Здоровя тотал» та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 43352 від 31.05.2017.

15.06.2017 матеріали справи № 911/1282/17 скеровано до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 30.05.2017.

03.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання грошових вимог до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровя тотал».

З даного приводу суд зазначає, що у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Аналогічна правова позиція міститься в абзаці восьмому підпункту 3.16. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18.

З огляду на те, що станом на 04.07.2017 матеріали справи № 911/1282/17 з Київського апеляційного господарського суду не повертались, а відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює розгляд, зокрема заяви про визнання грошових вимог кредитора, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання грошових вимог кредитора до повернення матеріалів справи № 911/1282/17 з Київського апеляційного господарського суду.

2. Копії ухвали направити учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа №916/1183/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1183/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ"

до відповідача Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та повернення майна

за участю представників:

від позивача: Мельниченко Н.О., за довіреністю від 22.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 05.07.2017р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 19.07.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 03.08.2017р.

Водночас, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача та третьої особи, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.69, п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1183/17 на 15 днів, до "03" серпня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "26" липня 2017 р. об 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду докази надсилання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, у належним чином засвідчених копіях докази надіслання поручителю повідомлення про заміну кредитора.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову

третя особа: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог з наданням підтверджуючих доказів

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

05 липня 2017 року Справа № 923/604/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 27326 грн. 53 коп.,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 15 серпня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.08.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази сплати кредиту (у випадку її проведення); при незгоді із заявленою до стягнення сумою - обґрунтований бухгалтерський контррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна