Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 927/521/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. ОСОБА_1 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком, пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, вул. Гомельська, 26, м. Сновськ, Чернігівська область,15200

Предмет спору: про стягнення 107134,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 старший юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність №1330 від 12.12.2016;

від відповідача: не зявився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 107477,34 грн. заборгованості по компенсації вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян за період грудень 2015 року - грудень 2016 року.

Ухвалою суду від 31.05.2017 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.06.2017.

Ухвалою суду від 13.06.2017 було відкладено розгляд справи на 26.06.2017.

У судове засідання від 26.06.2017 з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач не з'явився, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від відповідача надійшов лист №01-03/2454 від 20.06.2017 про направлення даних щодо проведення звіряння правомірності надання пільг, з додатком а саме: копією листа відповідача №01-03/2441 від 20.06.2017 до позивача щодо наявності абонентів по яким не проводився перерахунок суми пільг, у зв'язку з не правомірним її наданням; фіскальним чеком № від 20.06.2017, як доказ направлення такого листа позивачу.

Вказаний лист з додатками судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від відповідача надійшла сканована копія заяви №01-03/2535 від 26.06.2017 в якій відповідач просить долучити дану заяву з доданими документами до матеріалів справи, врахувати зазначені документи та доводи відповідача по вирішенню справи, залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області, відмовити у задоволені позову повністю та здійснити розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

До вказаної заяви відповідачем було додано копію листа №07-07/22513 від 31.10.2016; копії повідомлень про громадян, які померли за грудень 2015 року та червень, жовтень, листопад 2016 року; копії паспорту ОСОБА_4; копії декларацій про доходи сім'ї пільговика від 20.08.2015 та 19.02.2016; копію акту звірки взаємних розрахунків сторін з запереченням відповідача на такий акт звірки; копію розпорядження №82-к від 14.06.2017 "Про покладення обов'язків начальника управління".

У вказаній заяві відповідач зазначає, що підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків було здійснено виключно для підтвердження законності та достовірності суми заявленої у позовній заяві та не є підставою для подальшого взяття відповідачем бюджетного зобов'язання на суму 107134,57 грн.., не є підтвердженням наявного боргу та не є підтвердженням визнання вимог. Окрім того, відповідачем у такій заяві зазначено про підпорядкування даного спору адміністративному судочинству.

Також, до початку судового засідання відповідачем було направлено текст вищевказаної заяви через засоби факсимільного зв'язку.

Представник позивача проти задоволення такої заяви в частині долучення до матеріалів справи та розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача не заперечував.

Суд задовольнив вищевказану заяву відповідача в частині залучення до матеріалів справи такої заяви разом з додатками та здійснення розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданої відповідачем заяви в частині залучення до участі у справі другого відповідача, у зв'язку з чим представником позивача було подано письмові пояснення №14-11/250-1 від 26.06.2017 з обґрунтуванням таких заперечень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 за № 256 було затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Вказана Постанова КМУ №256 від 04.03. 2002 року є чинною в редакції станом на 20.03.2015 року.

Пунктом 3 порядку № 256 визначено, що головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питань праці та соціального захисту населення.

Частиною 1 пункту 8 Порядку № 256 визначено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховується протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків.

Враховуючи вимоги вказаного Порядку №256 саме відповідач є розпорядником бюджетних коштів.

В свою чергу, органи Державної казначейської служби здійснюють платежі лише на підставі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання за відповідними кодами економічної класифікації видатків.

Таким чином, саме на відповідача покладено обов'язок на реєстрацію відповідних бюджетних зобов'язань, коди органи Державної казначейської служби здійснюють виключно розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення відповідних платежів.

З огляду на вищевказане, зважаючи, що ОСОБА_3 казначейська служба України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області не має зобов'язань перед позивачем, оскільки в повноваження управління входить лише проведення оплат на підставі платіжних доручень відповідача, беручи до уваги, що відповідачем не доведено обставин наявності зобов'язань у Управління перед позивачем, фактичної відсутності сформованих позовних вимог до управління ДКС України , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв відповідача поданих у судових засіданнях від 13.06.2017 та 26.06.2017 про залучення до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_3 казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області.

Натомість, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі третю особу без заявлення самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, зважаючи на можливість впливу прийнятого у справі рішення на права та обов'язки казначейської служби, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області та зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву з доданими до неї документами та надати суду докази такого направлення.

Окрім того, у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог №14-11/250-3 від 26.06.2017 разом з додатками, саме: розрахунком боргу з урахуванням зменшення; копією листа №01-03/2441 від 20.06.2016; доказами коригування нарахувань згідно листів №04-22/4069 від 02.11.2016, №047-22/436 від 30.01.2017, №01-03/2441 від 20.06.2017; супровідним листом та копією акту звіряння взаємних розрахунків та доказами їх направлення відповідачу.

У такій заяві позивач зменшує розмір заявлених вимог про стягнення заборгованості по компенсації вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян на суму 342,77 грн., у зв'язку із здійсненим сторонами звірянням взаємних розрахунків та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 107134,57 грн. та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 5,14 грн. внаслідок зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки подана представником позивача заява про зменшення позовних вимог не суперечить нормам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому така заява позивача судом приймається, судом визначено суму заявлених позовних вимог (ціну позову) у розмірі 107134,57 грн..

Окрім того, суд вважає за доцільне здійснити вирішення питання про повернення судового збору при винесенні рішення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, з огляду на залучення третьої особи, враховуючи необхідність направлення третій особі позовної заяви та доданих до неї документів , суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості третій особі з'явитися у судове засідання та надати письмову позицію по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" липня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 22.

2. Відмовити у Управлінню соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області у задоволенні заяви про залучення до участі у справ в якості другого відповідача - ОСОБА_3 казначейську служба України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 казначейську служба України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області (15200, Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Залізнична, 2, ).

Зобов'язати третю особу надати суду: обґрунтовану письмову позицію по суті спору.

4. Зобов'язати позивача: направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї документами та надати докази такого направлення суду; надати інші докази по суті спору (за наявності).

5. Відповідачу надати: письмову позицію по суті спору з урахуванням здійснених позивачем зменшенням розміру позовних вимог.

6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова