ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.07.2017р. Справа № 905/1012/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 74 235, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 01.06.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1012/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 74 235, 43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати робіт, виконання яких підтверджується актом звірки розрахунків.

При цьому, позивач стверджує, що екземпляр договору №15-11/13 від 15.11.2013р. у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт відсутній, у звязку з тим, що відповідачем не був повернутий на адресу позивача примірник договору.

Як зазначає позивач, у жовтні 2016 року він направив на адресу відповідача акт звіряння розрахунків, але відповідач навмисно утримував у себе вищезазначений акт та надіслав його лише у січні 2017 року із поміткою про списання боргу у звязку з закінченням строку позовної давності.

06.06.2017р. відповідачем через канцелярію суду був наданий відзив б/н б/д, в якому останній просить суд застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин, оскільки, в супереч твердженням позивача договір підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. між сторонами був укладений, шляхом його підписання, та відповідно за умовами договору строки позовної давності сплинули.

Позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві б/н б/д надав 15.06.2017р. клопотання про визнання поважними причини пропущення позовної давності.

У клопотанні зазначив, що лише після отримання від відповідача акту звірки розрахунків станом на 03.10.2016р. у позивача зявилась надія щодо можливого захисту своїх прав у судовому порядку.

Позивач, не маючи можливості ознайомитись з умовами договору щодо строків оплати був змушений предявити вимогу про сплату боргу для обчислення строків сплати в розумінні ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання зявився, через канцелярію суду надав оригінали: акту №47 від 31.12.2013р., договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р., протоколу згоди щодо договірної ціни.

Враховуючи суперечні пояснення сторін щодо факту укладання (або не укладання) договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р., суд вважає за необхідне дослідити питання послідовності проставлення підпису та печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй на оригіналі примірнику договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р., а також, час проставлення печатки.

За змістом приписів ст.ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої вирішено доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Відтак, за висновками суду, позивач та відповідач є заінтересованими особами, які мають нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИЛ:

1. Призначити у справі №905/1012/17 судову технічну експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. У якій послідовності виконувались реквізити договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59) з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй: печатний текст, підпис, відтиск печатки чи в іншій послідовності?

2.2. Чи нанесений відтиск печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй у той час, яким датований договорів підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59)?

2.3. У який період часу був нанесений відтиск печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй в наданому оригіналі договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59)?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №905/1012/17 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй попередньо в рівних частинах оплатити вартість судової технічної експертизи договору, докази чого надати до матеріалів справи.

7. Зобов'язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Суддя О.М. Сковородіна