ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2017 р.Справа № 916/385/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-20065";

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-20065" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. у справі №916/385/17 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.05.2017р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, згідно якого експертна установа, з огляду на значне навантаження експертів, зокрема, через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв'язку із виконанням співробітниками інституту науково-дослідних робіт вказує про те, що експертиза може бути проведена не раніше ІІІ кварталу 2017р., а у разі виникнення можливості щодо її виконання, буде проведена у більш стислий строк.

З огляду на вказане Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд узгодити строк проведення експертизи, призначеної у справі № 916/385/17.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Враховуючи викладене, суд з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить повернення матеріалів справи та необхідність доручення експертизи іншій експертній установі та її проведення у тривалий строк, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та узгодити строк закінчення проведення експертизи до 30.09.2017р.

Крім того, в якості додатку до вищевказаного листа експертом було додано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 17-1680, складене 03.05.2017р., згідно якого останній просить забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ, завчасно погодивши з ним дату та час огляду за тел. (048) 722 -35-96, а також забезпечити участь зацікавлених сторін у такому огляді.

Водночас, у випадку ненадання такого доступу, експерт просить суд письмово повідомити про можливість виконання експертизи без огляду автомобіля, за матеріалами господарської справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач жодного разу не зявлявся в судові засідання, суд вважає, що вимога стосовно зобовязання останнього надати доступ до обєкту дослідження не призведе до надання такого доступу, а навпаки зумовить затягування проведення експертизи, у звязку із чим суд надає Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на проведення експертизи без огляду автомобіля за матеріалами господарської справи.

Між тим, суд зазначає, що наданий експертом рахунок для здійснення оплати вартості експертизи від 03.05.2017р. №17-1680/33, 08.06.2017р. наручно отримано представником Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" для здійснення її подальшої оплати, після проведення якої відповідний платіжний документ буде скеровано на адресу експертної установи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо узгодження строку закінчення проведення судової експертизи, призначеної 03.04.2017р. у справі № 916/385/17 задовольнити.

2. Погодити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз строк для закінчення проведення експертизи до 30.09.2017р.

3. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на проведення експертизи без огляду обєкту дослідження за матеріалами справи № 916/385/17.

Суддя Ю.М. Щавинська