ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Справа № 910/2694/16
В процесі здійснення досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України було встановлено, що укладений 22.12.2014 договір № 651214/42 про відступлення права вимоги між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат", правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (відповідно до умов якого відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" передає (відступає), а приватне акціонерне товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" приймає на себе право вимоги до боржника - державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000, яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 у справі № 10/339/10, ухвали господарського суду Запорізької області від 21.112013 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, за договором про самостійне виконання рішення суду № 1114 від 03.12.2013, який укладено між боржником та первісним кредитором, на загальну суму 114 263 595,75 грн., є таким, що суперечить ч. 2 ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджено постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996, якими визначено порядок розрахунків між споживачем електричної енергії та енергопостачальником та які проводяться виключно шляхом перерахування споживачем електричної енергії коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії. Зазначені обставини стали підставою для звернення Національним антикорупційним бюро України у даній справі з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 651214/42, який укладено між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (первісний кредитор), приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" (новий кредитор) та державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (боржник).
В пункті 13 частини 1 статті 17 "Права Національного бюро" Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" міститься пряма вказівка щодо права за наявності підстав, передбачених законом, подавати Національним антикорупційним бюро України до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України, в межах прав, які надано йому статтею 17 цього Закону, для виконання покладених на нього обов'язків.
Місцевий та апеляційний господарські суди дійшли обґрунтованих висновків про те, що Національному антикорупційному бюро України надане вищезазначеними положеннями Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" право звернутись з позовом в даному спорі про визнання недійсним договору уступки права вимоги, який за змістом є господарським; спірний договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 року № 651214/42 в частині проведення розрахунків за спожиту електроенергію суперечить положенням ст. 514 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.3. Правил користування електричною енергією (якими визначено спеціальні вимоги, режим та порядок проведення розрахунків за електричну енергію), оскільки ним було змінено порядок (алгоритм) розрахунків за електричну енергію. За таких обставин суди, виходячи з вимог статей 203, 215 ЦК України, з підстав невідповідності оскаржуваного договору нормам діючого законодавства визнали його недійсним. Належних обґрунтувань, які б спростували висновки місцевого та апеляційного господарських судів, заявниками касаційних скарг не наведено.
Суддя Л.Ковтонюк