Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "26" червня 2017 р. у справі № 927/533/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/533/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Оіл 1», вул. Генерала Жадова, буд. 10, оф. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача: Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Київська, буд. 17, м. Чернігів, 14005

про стягнення 421825грн.30коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.06.2017)

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 421825грн.30коп. боргу за товар та транспортні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору постачання №231 від 13.04.2017 позивачем передано відповідачу по видатковим накладним №127 від 14.04.2017, №128 від 14.04.2017 бітум нафтовий дорожній вязкий БНД 60/90 загальною вартістю 403216грн. та надано транспортні послуги на загальну суму 18609грн.30коп., про що складено акти надання послуг №128 від 14.04.2017 та №129 від 14.04.2017. За повідомленням позивача відповідач в порушення умов договору переданий товар та вартість наданих послуги не оплатив, внаслідок чого виник заявлений до стягнення борг, який він і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач письмового відзиву на позов на надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.06.2017, про що складено протокол, прийняв участь представник позивача.

В звязку із задоволенням судом клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації його технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку представника через його участь в судовому засіданні по розгляду справи в Деснянському районному суді міста Чернігова. Крім того, за повідомленням відповідача, директор, за відсутності відповідної освіти, здійснює захист інтересів підприємства в судах лише через представника.

Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу в підтвердження викладених у ньому обставин.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляд справи з огляду на таке.

За змістом ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.2 ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду відзив на позов, з метою дотримання принципу змагальності сторін та задля повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на « 10» липня 2017 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич