ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2017 р.Справа № 922/2193/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст", смт. Коротич
про стягнення коштів у розмірі 11 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст", про стягнення коштів у розмірі 11 240,00 грн.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, оскільки позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

З ретельного аналізу наведеної вище норми вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" регулюються відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим позивачем до матеріалів позовної заяви, місцем знаходження юридичної особи відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст" - є: 62418, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Коротич, вулиця Центральна, будинок 33-А. Натомість, позивачем, в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано опис вкладення від 03 липня 2017 року, з якого вбачається, що відповідачу направлялася позовна заява та додані до неї документи за адресою: 62418, Харківська область, Харківський район, село Пісочин, вулиця Кільцева, будинок 41. Тобто, з огляду на наявний Витяг не зрозуміло яке має відношення адреса на яку позивач направляв копію позовної заяви та доданих до неї документів адресованих відповідачу, якщо його юридична адреса є зовсім іншою. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позивачем у позовній заяві також вказана адреса відповідача, яка не співпадає з його юридичною адресою. Враховуючи вище викладене, суд не приймає в якості належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення від 03 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 39 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 546 від 27 червня 2017 року на суму 1 600,00 грн. Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2193/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).