overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 р. Справа№ 914/2642/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення)

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.06.2017р. у справі №914/2642/16 продовжено строк розгляду спору.

При складанні повного тексту ухвали від 13.06.2017р. у справі №914/2642/16, у її описовій і резолютивній частинах, допущено описку та упущено № та дату клопотання ( вх.№5872/16 від 08.12.2016 року), та зазначено «клопотання (вх.№2588/17 від 13.06.2017 року) про продовження строку розгляду справи», замість «клопотання (вх.№2588/17 від 13.06.2017 року та вх.№5872/16 від 08.12.2016 року), про продовження строку розгляду справи».

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті винесених ухвал та не змінює їх змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Львівської області від 13.06.2017р. у справі №914/2642/16.

Абзац 7 описової та абзац 1 резолютивної частин ухвали від 13.06.2017р. у справі №914/2642/16 слід читати: клопотання (вх.№2588/17 від 13.06.2017 року та вх.№5872/16 від 08.12.2016 року) про продовження строку розгляду справи.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 р. Справа № 914/1178/17

За позовною заявою: Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про: визнання незаконними дій та скасування акту про порушення

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів про визнання незаконними дій та скасування акту про порушення

Ухвалою суду від 15.06.2017р. порушено провадження у справі, та призначено судове засідання на 29.06.2017р.

27.06.2017р. за вх.№22912/17 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

29.06.2017р. на електронну адресу суду від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи №914/1178/17, у звязку з хворобою представника.

Враховуючи клопотання сторін, суд вирішив їх задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 13.07.17 р. о 10:30 год.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.06.17р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

26.06.2017 р.Справа № 910/5438/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і

конструкторсько-технологічний інститут емалльованого технічного

обладнання і нових технологій Колан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Барабаш О.В. за довіреністю №2 від 01.12.2016 р.;

від відповідача: Жухевич О.В. за довіреністю №б/н від 13.06.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/5438/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емалльованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Ухвалою від 26.06.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/5438/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емалльованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва від Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 р. Справа № 914/1213/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
на дії:Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова, м.Львів;
у справі:№914/1213/16
стягувач:Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР», м.Артемівськ, Донецька область;
боржник:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів;
визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провущений строк та прийняти скаргу на дії органу ДВС до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду 09.08.17 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

3. При направленні кореспонденції посилання на номер справи обов'язкове.

4. Викликати в судове засідання представника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова.

5. Витребувати від Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова для огляду матеріали виконавчого провадження ВП№51829159.

6. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова:

- подати належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП№51829159 для долучення до матеріалів справи;

- подати письмове пояснення на скаргу.

7. Явка сторін та представника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова в судове засідання обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 915/1841/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № №2020/юр від 21.06.2017 Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі №915/1841/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А),

про: стягнення 4607252,77 грн., з яких: 4351552,41 грн. збитків від інфляції та 255700,36 грн. - 3% річних, -

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №123 від 03.07.2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, поданої у порядку ст. 121 ГПК України у справі №915/1841/15, у звязку із відпусткою головуючого судді Мавродієвої М.В. за результатами автоматичного розподілу здійсненого відповідно до підпунктів 2.3.3, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - заяву подану у порядку ст. 121 ГПК України, у справі №915/1841/15 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

встановив:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд:

- надати відстрочку виконання рішення у справі №915/1841/15 від 24.12.2015

до 01.11.2017;

- надати розстрочку виконання рішення у справі №915/1841/15 від 24.12.2014 на період з 01.11.2017 по 31.04.2018

Розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі №915/1841/15, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/2488/14

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ряст, м.Львів,

до відповідача: Виробничо-торгівельної фірми Опір Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів,

про стягнення 358 096,90 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2

від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ряст, м.Львів, до Виробничо-торгівельної фірми Опір Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів про стягнення 358096,90 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

30.06.2017р. від позивача на адресу суду надійшли пояснення по справі (вх. №23231/17 від 30.06.2017р.) з врахуванням заперечень відповідача від 15.06.2017р.

В судове засідання 03.07.2017р. представник позивача зявився, викладене в поясненнях по справі, з врахуванням заперечень відповідача від 15.06.2017р. (вх. №23231/17 від 30.06.2017р.), підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 03.05.2017р., 19.06.2017р. не виконав, витребуваних доказів не подав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду, для надання відповідачу можливості ознайомитись із поданими позивачем поясненнями по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.17 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2. Зобовязати:

Позивача забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2017р. та надати розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, які на його думку заявлені позивачем до стягнення обґрунтовано; докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 915/518/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.05.2017 р.,

від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 1611 від 20.03.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дрегон Мерітайм Едженсі (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська,14, оф. 412),

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

про стягнення 270093грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Дрегон Мерітайм Едженсі подано позовну заяву до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення заборгованості у сумі 270093грн. 83 коп.

На виконання ухвали від 01.06.2017 відповідач надав суду відзив, яким просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники сторін окремо клопотали про відкладення розгляду справи у звязку із наданням додаткових документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 липня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Позивача надати письмові пояснення щодо відзиву, до яких долучити докази завчасного їх направлення відповідачу.

Суддя С.М.Коваль
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/30495/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден хаус"

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві по справі №910/30495/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус"

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гармашов Б.С. (представник за довіреністю);

від відповідача

(скаржника) - Банах О.Л. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден хаус" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві по справі №910/30495/15, за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій, до розгляду.

Представник ВДВС в судове засідання 27.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.07.17 о 11:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/9442/17

За позовомПриватного підприємства "АНЖИ"
до Приватного підприємства "Транс Альянс Логістик"
про стягнення 39 300, 00 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9442/17 та розгляд справи призначено на 28.07.2017.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено "Розгляд справи призначити на 28.06.17 о 10:50, тоді як потрібно зазначити "11.08.17 о 11:10"

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, всебічного і об'єктивного дослідження матеріалів справи в межах встановлених процесуальних строків, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. у справі 910/9442/17 зазначивши в резолютивній частині ухвали - замість: "Розгляд справи призначити на 28.06.17 о 10:50" зазначити: "Розгляд справи призначити на 11.08.17 о 11:10", відповідно до припису ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. у справі 910/9442/17 зазначивши в резолютивній частині ухвали - замість: "Розгляд справи призначити на 28.06.17 о 10:50" зазначити: "Розгляд справи призначити на 11.08.17 о 11:10"

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 у справі 910/9442/17.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 липня 2017 року Справа № 915/637/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002

про: стягнення 44 920,50 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 24 липня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 915/1623/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву №2019/юр від 21.06.2017 Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 по справі №915/1623/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А)

про: стягнення 13021082,60 грн., з яких: 10894153,81 грн. основного боргу, 147415,21 грн. збитків від інфляції, 400059,37 грн. - 3% річних, 816863,44 грн. пені та 762590,77 грн. штрафу, -

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №124 від 03.07.2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, поданої у порядку ст. 121 ГПК України у справі №915/1623/14, у звязку із відпусткою головуючого судді Мавродієвої М.В. за результатами автоматичного розподілу здійсненого відповідно до підпунктів 2.3.3, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - заяву подану у порядку ст. 121 ГПК України, у справі №915/1623/14 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

встановив:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд:

- надати відстрочку виконання рішення у справі №915/1623/14 від 24.12.2014 до

01.11.2017;

- надати розстрочку виконання рішення у справі №915/1623/14 від 24.12.2014 на період з 01.11.2017 по 31.03.2018

Розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 по справі №915/1623/14, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13 липня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

Суддя Н.О.Семенчук