overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 914/519/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурарора Львівської області №05/2-690вих-17 від 23.05.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2017,

у справі № 914/519/17, суддя Крупник Р.В.,

за позовом Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Львівська обл., м. Пустомити,

за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Оброшине, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Оброшине

про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 РДА №278 від 11.06.2015,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області №05/2-690вих-17 від 23.05.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2017 у справі №914/519/17, розгляд матеріалів справи призначено на 12.07.2017 о 10 год. 30 хв.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату призначення розгляду справи, зокрема у резолютивній частині ухвали замість « 13.07.2017» помилково зазначено « 12.07.2017».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017, а саме у резолютивній частині ухвали замість « 12.07.2017» зазначити « 13.07.2017».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та замість дати призначення розгляду справи « 12.07.2017 о 10 год. 30 хв.» зазначити « 13.07.2017 о 10 год. 30 хв.».

ОСОБА_4 Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"05" липня 2017 р.Справа №916/1075/17

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР"

про стягнення 526509,27 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

05 травня 2017р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР" про стягнення 526509,27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 травня 2017р. порушено провадження по справі № 916/1075/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР" про стягнення 526509,27 грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 05 липня 2017р.

Представник відповідача у судовому засіданні 05 липня 2017р. надав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1075/17 на 15 днів.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №916/1075/17 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1075/17 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/1075/17 на 15 днів до 20 липня 2017р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"05" липня 2017 р.Справа № 916/1085/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ"

до відповідача ОСОБА_1 оборони України;

про стягнення та зобов'язати вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення та зобовязання вчинити певні дії 7314415,14 грн.

Разом із зустрічним позовом було подано заяву про зменшення розміру належних до сплати судових витрат та відстрочення їх сплати за вх.№2-3587/17, вказана заява судом розглянута та у задоволенні відмовлено.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1085/17.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача за зустрічним позовом надати: оригінали наданих матеріалів, уточнення позовних вимог з урахуванням вимог чинного законодавства, а саме ст. 12 ГПК України, докази перерахування судового збору у встановленому розміру;

відповідача за зустрічним позовом надати: відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства та письмові докази;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа №916/1123/17

За позовом Південний офіс Державної аудиторської служби;

3-тя особа позивача: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі, якою є Філія-Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України";

про стягнення 37483,67грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 37483,67грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача, звернувся до суду з клопотанням від 05 липня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 13 липня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 29 липня 2017 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1123/17 продовжити до "29" липня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "17" липня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень/при наявності/;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа №926/2103/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 06.04.2017року

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 06.04.2017 року.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.06.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.07.2017р.

На призначений день розгляду справи позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак 04.07.2017р. на адресу господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 30.06.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання позов буде залишено без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя Миронюк С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Справа № 926/2161/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Буковина" про стягнення заборгованості 205441,37 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №007Др-6-0117 від 03 січня 2017 року.

Від відповідачів ОСОБА_2, довіреність від 04 липня 2017 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Буковина" про стягнення заборгованості 205441,37 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року порушено провадження у справі № 926/2159/17 та призначено до розгляду в засіданні на 05 липня 2017 року.

Відповідач 05 липня 2017 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із досягненням між сторонами домовленості з приводу погашення заборгованості та подальшою можливістю подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду або укладення мирової угоди.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 07 серпня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 921/826/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агат-Комплекс б/н від 14.04.2017

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.03.2017

у справі № 921/826/16-г/11, суддя Сидорук А.М.,

за позовом (позивач-1) приватного підприємства Новатор-плюс

та (позивач-2) товариства з обмеженою відповідальністю Агат-Комплекс

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 Галичина

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради

про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 розгляд матеріалів справи відкладено на 12.07.2017 о 10 год. 40 хв.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату відкладення розгляду справи, зокрема у резолютивній частині ухвали замість « 13.07.2017» помилково зазначено « 12.07.2017».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, а саме у резолютивній частині ухвали замість « 12.07.2017» зазначити « 13.07.2017».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 та замість дати відкладення розгляду справи « 12.07.2017 о 10 год. 40 хв.» зазначити « 13.07.2017 о 10 год. 40 хв.».

ОСОБА_2 Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 920/444/17

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : 1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;

2. Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз», м. Суми;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, м. Суми;

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_1, довіреність №3334/03.02.02-17 від 28.12.2016

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2, довіреність №14/09.01 від 15.06.2017;

2. ОСОБА_3, довіреність №10-1 від 10.01.2017;

Від третьої особи: не з'явився;

Прокурор: Вортоломей М.Ф.

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати недійсними результати державної закупівлі, проведеної Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету №5 від 10.02.2017, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі «Реконструкція будівлі молодіжного центру «Романтика» визнано «ТОВ «Топаз»; визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти №4/17 від 22.02.2017, укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і ТОВ «Топаз», а також стягнути з відповідача 1 на користь прокуратури Сумської області судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача 2 надійшло клопотання №488/07-15.01 від 03.07.2017 про призначення розгляду справи колегією суддів у складі трьох суддів, яке він обґрунтовує складністю справи, а також її резонансністю.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд дійшов до висновку про доцільність колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумської міської ради №488/07-15.01 від 03.07.2017 про призначення розгляду справи колегією суддів у складі трьох суддів задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.07.2017 Справа № 904/3999/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ НОКС" (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017р. у справі № 904/5971/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ НОКС" (м. Дніпро)

до: Нікопольської міської ради ( м. Нікополь Дніпропетровської області)

про: визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.17р. на 14:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2017 Справа № 904/4304/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 21.06.2017 р., представник;

представник відповідача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року у справі №904/4304/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП", м. Мала Виска, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 60 267,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року у справі №904/4304/17.

У судове засідання, що відбулося 04.07.17р., зявився представник позивача, представник відповідача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року у справі №904/4304/17 відкласти на 27.07.17р. на 12:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Сторонам по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2017 Справа № 904/803/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 року у справі № 904/803/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Алло-Контент", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Алло", м.Дніпро

про стягнення 25 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В., Дармін М.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/803/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ М.О. Дармін

____________________ ОСОБА_1