ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2017 Справа № 14/197

Судя ОСОБА_1 розглянувши заяву №09/201 від 19.06.2017 р. (вх. № 7993 від 22.06.2017 р.) ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником по справі № 14/197

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Колгоспна, 51, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", вул. Київська, 101, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область,39701

про стягнення 20925,31 гривень

Представники:

Від боржника: не з»явився

Від стягувача: не з»явився

Від ОСОБА_2 ОСОБА_3, дов.б/№ від 18.04.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником по справі № 14/197

Заява мотивована тим, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2010 року по справі 14/197 та постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 р. по справі стягнуто з ТОВ «Довіра» на користь ТОВ «Сільгосппродукт» 12000грн. основного боргу,1504,00 грн. пені, 1103,46 коп. інфляційних, 317,45грн. річних, 6000 грн. штрафу, 149,25 грн. витрат по сплаті державного мита, 168,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.04.2010 р. судом на виконання вищевказаних постанов видано наказ.

На виконання судового наказу ВДВС Кременчуцького РУЮ відкрито виконавче провадження №18976983.

Ухвалою від 27.05.2014 р. суд замінив ТОВ «Сільгосппродукт» на правонаступника ТОВ «Кременчуцький елеватор» м. Кременчук.

ОСОБА_2 надала суду в обгрунтування заяви копію договору відступлення права вимоги від 22.05.2015р., в якому зазначено, що ТОВ «Кременчуцький елеватор» (Кредитор» відступає ОСОБА_2 (Новому кредитору, ) ) право вимоги до ТОВ «Довіра», щодо сплати останнім заборгованості з орендної плати за договорами оренди від.15.07.2015 р. №2/07/08 та від 01.02.2009 р. № 2/08/09, які ТОВ «Довіра» уклало з ТОВ «Сільгосппродукт». В договорі зазначено, що право вимоги належить Кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.06.2013р., укладеного між Кредитором та ТОВ «Сільгосппродукт».

Надана копія договору не містить підпису ОСОБА_2, в договорі не зазначена посада особи, що підписала договір зі сторони ТОВ «Кременчуцький елеватор», підпис не завірений печаткою товариства.

При винесенні ухвали суду виходить з наступного:

Стаття 25 ГПК України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що ст.25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошення померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

З правової конструкції ч. 1 ст. 25 ГПК України слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадках:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

П.1ч.1 ст.512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч.1ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов»язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, напідставі якого виникло зобов»язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Як вбачається з матеріалів справи договори оренди від.15.07.2015 р. №2/07/08 та від 01.02.2009 р. № 2/08/09 укладені в письмовій формі.

Ч.2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов»язковість скріплення печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Як зазначалося вище, в наданому договорі відступлення права вимоги відсутня вказівка на наявність повноважень особи, яка підписала договір від імені юридичної особи, а також підпис іншої сторони по договору ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що договір відступлення права вимоги від 22.05.2015р. не відповідає вимогам чинного законодавства і, таким чином, не може вважатися належною підставою для заміни кредитора правонаступником по справі № 14/197.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви №09/201 від 19.06.2017 р. (вх.№7993 від 22.06.2017 р.) про заміну сторони правонаступником по справі № 14/197.

Суддя Гетя Н.Г.