ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017р. Справа № 914/876/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів

про стягнення 6244,03грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 - представник,

від відповідача ОСОБА_4 представник.

Суть спору: Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал, м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів 5167,47грн. додаткової плати внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод та 1076,56грн. за скид понаднормативних забруднень. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п.п. 2.2.7., 3.6. Договору № 200576/248/03 від 14.04.03р. , п.п.2.6, 3.1.4, 3.1.5, 3.5.1, 4.2.2.4, 4.4, 4.5, 4.5.2., 4.5.2.2., 4.5.2.3.1, 5.1, 7.3, 7.4.6.1, 8.4.3, 9.2, 9.2.2, 9.4.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 18.09.2002 р. № 292, а також нормами ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву від 29.05.2017р. зазначив, що фактичними підставами даного позову визначено твердження позивача про невиконання відповідачем, як сторони договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 14.04.2003р. № 200576/248/03, п.3.6 Договору, про що було складено акт № 7670 від 06.06.2016р. Вважає, що складання даного ОСОБА_5 є неправомірним, оскільки він був підписаний не уповноваженою особою зі сторони відповідача, суперечить КНД 211.1.0.009-94, ДСТУIЗО5667-10. Результати вимірювань № 354 від 14.06.2016р. ХБЛ ЛМКП «Львівводоканал», на основі яких було розраховано ціну позову, є недопустимим і неналежним доказом у справі, оскільки відбір проби стічних вод та складання ОСОБА_5 проведено з порушенням, рівень похибок при вимірюванні вмісту речовин та хімічному аналізі стічних вод становлять до 33%, а в даному випадку, виміряний рівень аміаку у 38г/куб.м перевищує ліміт у 30г/куб.м лише на 26,7%, тобто в межах похибки.

Крім цього, заперечуючи проти позову, представник відповідача у судовому засіданні 19.06.2017р. посилається на те, що зі сторони позивача мало місце порушення порядку відбору проб та оформлення результатів досліджень лабораторії, які не відповідають вимогам Національного стандарту України ДСТУ ISО 5667-10-2005 «Настанови щодо відбирання проб стічних вод», а саме: з актів відбору проб і результатів вимірювань не вбачається часу початку і закінчення відбирання проби, методу відбирання проби, даних про час і поступлення проби в лабораторію та про час початку і закінчення проведення лабораторного вимірювання, а також даних про нормативні документи, якими керувалась лабораторія ЛМКП «Львівводоканал», застосовуючи той чи інший метод випробувань. У результатах вимірювань, виданих лабораторією ЛМКП «Львівводоканал», не зазначено мотодики, якою користувалась лабораторія, а також не зазначено характеристики похибок. Акт аналізу від 06.06.2016р. № 7670 було підписано начальником РІД (ремонтно-інструментальної дільниці) ВРМ (вагоно-ремонтної майстерні) ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5, який не був уповноваженою особою (представником) відповідача на підписання даного ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі 14 квітня 2003 р. укладено Договір № 200576/248/03 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. Згідно з п.п. 1.1. Договору позивач (Львівводоканал) надає відповідачу послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (надалі Місцеві Правила ).

Відповідно до п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.2.4 Місцевих правил водоканалу надано право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод свого абонента; нараховувати додаткову плату із застосуванням коефіцієнта кратності, у випадку перевищення встановлених показників об»єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог ОСОБА_5 тощо, у будь-який час самостійно або за участю представника абонента (попередивши підприємство) відбирати проби стічних вод.

Відповідно до п.3.6 Договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання. Згідно з п. 4.3.1 Місцевих правил уповноваженим органом ОСОБА_2 міської ради затверджено перелік підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію. У відповідності до п.п. 4.4.1, 4.4.1.1 Місцевих правил відповідач внесений у Перелік підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію. Обовязок відповідача погоджувати Проект ліміту передбачено Договором (п.2.2.1) та Місцевими правилами (п.п. 4.3.2., 4.3.3). На підставі Проекту ліміту до вилучення підприємства з вищезгаданого Переліку воно зобовязано отримувати Дозвіл на скид стічних вод. Відповідачу 31.03.2008 р. затверджено позивачем ОСОБА_6 № 1164 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації. Позивачем 06.06.2016 р. проведено вибірковий контрольний аналіз стічних вод відповідача (акт про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів №7670). Проби для проведення аналізу передано в хімбаклабораторію ЛМКП Львівводоканал. Як вбачається з вищезгаданого акта, проби для контрольного аналізу передано й відповідачу, проте контрольний аналіз ним не проводився. З результату вимірювань № 354, які розпочато 06.06.2016р. та оформлено 14.06.2016р. вбачається, що відповідач перевищив у стоках максимально дозволені значення ДК азоту амонійного та аміаку (за азотом). Вказане є порушенням вимог ст.ст. 10, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища. За виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах ЛМКП Львівводоканал відповідно до п.п. 4.2.2.4., 8.4.3., 9.2.2. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова та п. 3.6 Договору нарахував відповідачу додаткову плату у розмірі 6244,03грн. Розрахунок додаткової плати № 6686/36 від 08.07.2016 р. відповідає вимогам Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37, яка була чинною на момент нарахування додаткової плати та складення розрахунку та розділу 8 Місцевих Правил.

Згідно з п. 8.4.5 Місцевих Правил частина плати за скид понаднормативних забруднень (1076,56 грн.) перераховується до утвореного в міському бюджеті фонду охорони навколишнього природного середовища, відповідно до формули, встановленої п.8.4.5 цих Місцевих Правил.

Надіслану позивачем претензію № 6686 від 29.07.2016р. відповідач залишив без відповіді та задоволення, жодних дій до здійснення оплати боргу та врегулювання спору не вчинив.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, та у судовому засіданні судом до уваги не беруться з таких підстав. Відповідно до п. 3.2.4. Місцевих правил позивач вправі відбирати проби стічних вод й за відсутності представника відповідача. Пунктом 7.2.18.3. Місцевих правил передбачено, що проба для контрольного аналізу не передається підприємству лише у випадку відмови підприємства виділити представника підприємства для відбору проби, відмови представника підприємства від підпису акту про відбір проби або незгоди підприємства з порядком застосування результатів арбітражного аналізу Проби. Відповідачем не спростовано того факту, що ОСОБА_5 станом на 06.06.2016р. працював начальником РІД ЛКП «Львівелектротранс» та правомірно отримав проби води для контрольного аналізу і був ознайомлений з порядком проведення цього контрольного аналізу. Відповідачем також не наведено правових норм, якими б встановлювався допустимий рівень похибки перевищення допустимих показників при проведенні вимірювань до 33%.

Крім цього, позивачем не було порушено порядку відбору проб та оформлення результатів досліджень, оскільки взірцева форма ОСОБА_5 про відбір проби є Додатком 10.12 до Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджена рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 18.09.2002 р. № 292 і позивач здійснював відбір проб відповідно до взірцевої форми ОСОБА_5, у якому вказано час та дату відбору проб. У Результаті вимірювань № 354 Хіміко-бактеорологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал» вказано дату початку робіт та дату оформлення робіт.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівелектротранс» (79012, м. Львів, вул.Сахарова,2, ) на користь ОСОБА_2 міського комунального підприємства „Львівводоканал (79017, м.Львів, вул.Зелена, будинок,64 ) 5167,47грн. додаткової плати внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод та 1600грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівелектротранс» (79012, м. Львів, вул.Сахарова,2, ) в доход міського бюджету м.Львова (Фонд охорони навколишнього середовища, м.Львів, пл.Ринок,1, р/р 0002 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ) нарахування у розмірі 1076,56грн. за скид понаднормативних забруднень (код платежу 24062100).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 22.06.2017 р.

Суддя Бортник О.Ю.