overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/1125/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноКлас", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Еко Буд, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 176199,80грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехноКлас", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Еко Буд, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області про стягнення 176199,80грн., з яких 149074,43грн. основного боргу, 17113,77грн. пені, 1873,87грн. 3% річних, 8137,73грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 03.07.2017р.

Представник позивача в судове засідання 03.07.2017р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№23294/17 від 03.07.2017р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 03.07.2017р. не забезпечив, направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, а саме: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул.Тичини, 2А/11, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою зв'язку не повернута.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.07.17 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової сплати заборгованості, акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/592/17

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Чорнолізці Тисменецького району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехівський цукор", с.Павлів Радехівського району Львівської області

про стягнення 74512,93грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суть спору: позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с.Чорнолізці Тисменецького району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехівський цукор", с.Павлів Радехівського району Львівської області про стягнення 74512,93грн., з яких 73350,38грн. основного боргу, 806,85грн. індексу інфляції, 355,70грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.04.2017р. Ухвалою суду від 24.04.2017р. розгляд справи відкладено на 24.05.2017р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 24.05.2017р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 31.05.2017р. Ухвалою суду від 31.05.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Мороз Н.В.. Кітаєва С.Б. Ухвалою суду від 02.06.2017р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засідані на 03.07.2017р.

У зв'язку з відпусткою судді Мороз Н.В., що унеможливлює її участь в судовому процесі, 03.07.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Гоменюк З.П.

У зв'язку з заміною члена колегії, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, з метою повного та всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження у новому складі колегії суддів та призначити до розгляду в судовому засіданні на: 17.07.2017р. на 14 год.30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору; акти виконаних робіт; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, докази повної чи часткової сплати заборгованості; акти виконаних робіт. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/509/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства „Стрийводоканал, м.Стрий Львівської області

про стягнення 48651,12грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Петрашко М.М.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Комунального підприємства „Стрийводоканал, м.Стрий Львівської області про стягнення 48651,12грн., з яких 27894,04грн. пені, 3441,18грн. 3 % річних, 17315,90грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 19.04.2017р. В судовому засіданні 19.04.2017р. оголошено перерву до 10.05.2017р. для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом відповідача. В судовому засідані 10.05.2017р. оголошено перерву до 15.05.2017р. Ухвалою суду від 15.05.2017р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено та розгляд справи відкладено на 25.05.2017р. Ухвалою суду від 25.05.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Гоменюк З.П., Петрашко М.М. Ухвалою суду від 29.05.2017р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2017р.

Представник позивача в судове засідання 03.07.2017р. зявився, через канцелярію господарського суду подав додаткові пояснення (вх.№23249/17 від 30.06.2017р.) по суті спору з додатковими документами.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.2017р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№22987/17 від 29.06.2017р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку із необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.07.17 р. о 10:45 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: листи фінансового управління Стрийської міської ради щодо проведених 13.09.2016р., 19.12.2016р., 24.01.2017 розрахунків з КП "Стрийводоканал" по субсидіях з водопостачання, згідно ПКМУ №20 від 11.01.2005р. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Петрашко М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа№ 5015/3795/12

За заявою Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м. Львів

Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі № 5015/3795/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м. Львів

До відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м. Львів

Про стягнення боргу в розмірі 242 122,00 грн.

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи).

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівським науково-дослідним радіотехнічним інститутом подано заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 5015/3795/12 за позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м. Львів до відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м. Львів про стягнення боргу в розмірі 242 122,00 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено в судовому засіданні на 27.06.2017р.

У судове засідання 27.06.2017 року заявник явку повноважного представника забезпечив, проте подав заяву у якій просить суд залишити заяву без розгляду для доопрацювання.

Позивач в судове засідання 27.06.2017р. явку повноважного представника забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника (відповідача по справі) та позивача судом зазначається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, беручи до уваги заяву Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, суд прийшов до висновку, що заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 5015/3795/12 підлягає залишенню без розгляду, згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86, 117 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м. Львів про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 5015/3795/12 залишити без розгляду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 911/393/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Ліфткомплект"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтпром"

про стягнення 64250,00грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (далі ТОВ "Рембудсервіс ЛТД") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Ліфткомплект" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтпром" про стягнення стягнення 64250,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що ним як обслуговуючою організацією прийнято закінчений монтажем ліфт, що монтувався відповідачем 2 ТОВ Укрліфтпром" у даній справі, гарантійне обслуговування якого взято на себе відповідачем 1 у даній справі ТОВ "Карат-Ліфткомплект", проте редуктор ліфту було пошкоджено в результаті того, що позивачу було відмовлено в гарантійному ремонті ліфту, останній був змушений звернутись до ПП ЗІМ 1 для заміни редуктора, у звязку з чим позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів витрати, що понесені позивачем у звзку з ремоном вказаного редуктору.

Відповідачі у справі ТОВ "Карат-Ліфткомплект" та ТОВ "Укрліфтпром" у запереченнях на позов проти задоволення позовних вимог заперечують посилаючись на те, що гарантійні строки обслуговування змонтованого ліфту закінчились, крім того, відповідачі вказують, що знос редуктора відбувся внаслідок неправильної експлуатації обладнання, у звязку з чим вимоги позивача у даній справі є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2017 призначено по справі № 911/393/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи за відсутності спеціалістів у даній галузі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №911/393/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2017 р. о 15:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/1275/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Тепло, м.Жидачів Львівської області
до відповідача:Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Червоноградська Державного підприємства Львіввугілля, м.Сокаль Львівської області
про:стягнення 127032,55 грн.

За участі представників

від позивача : не з»явився;

від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Захід-Тепло звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Червоноградська Державного підприємства Львіввугілля про стягнення 127032,55грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 03.07.2017р.

Представники сторін в судове засідання 03.07.2017р. не з»явилися, вимог ухвали суду від 23.06.2017р. не виконали, витребуваних доказів не подали.

На підставі наведеного, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 23.06.2017р., керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.17 р. о 10:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №8, ІІ поверх.

2. Зобовязати:

позивача - надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку уповноваженого представника.

відповідача - надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; у випадку наявності доказів на спростування позовних вимог, надати їх суду; забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/4413/17

За позовомДержавної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання права на припинення зобов'язання та визнання припиненим зобов'язання

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Головатюк Л.Д.

Літвінова М.Є.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна іпотечна установа звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про:

- визнання права на припинення зобов'язання перед відповідачем щодо сплати відсоткового доходу за п'ятий та шостий відсотковий періоди за облігаціями серій "A3", "B3", "C3" згідно Проспекту емісії облігацій серії "Z3", "A3", "B3", "C3", "D3" Державної іпотечної установи 2013 року зарахуванням однорідних вимог на підставі п.8 ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- визнання припиненим зобов'язання перед відповідачем щодо сплати відсоткового доходу за п'ятий та шостий відсоткові періоди за облігаціями серій "A3", "B3", "C3" згідно Проспекту емісії облігацій серії "Z3", "A3", "B3", "C3", "D3" Державної іпотечної установи 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/4413/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 розгляд справи №910/4413/17 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/4413/17 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Головатюк Л.Д. та Літвінова М.Є.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/4413/17 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 26.07.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи та визнати їх явку обов'язковою.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді Л.Д. Головатюк

М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/7001/17

За позовом Приватного підприємства "Фірма ЗЕТ", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Варварівської сільської ради, с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 135 395 грн. 75 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі від 03.07.2017р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 03.07.2017р. по справі № 904/7001/17 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2017р. о 10:40год.", в той час як необхідно: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2017р. о 10:40год.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі від 03.07.2017р., виклавши в наступній редакції: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2017р. о 10:40год.".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 914/1854/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіга О.М., Швеця В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№914/1854/16 Господарського суду Львівської області
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (приватного підприємця) ОСОБА_4
доЖитлово-будівельного кооперативу "Аурум ІІ"
простягнення 104743,43 грн. основного боргу, 18671,64 грн. - штрафу, 9790,05 грн. - пені, 896,70 грн. - 3% річних, 115,36 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 представник Житлово-будівельного кооперативу "Аурум ІІ" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 12 липня 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа№ 914/770/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Тювик, м.Сколе

про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

За участі представників

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники;

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 представники.

ВСТАНОВИВ:.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця до Приватного підприємства Тювик про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 15.05.2017р.( з врахуванням ухвали про виправлення описки від 26.04.2017р.).

В судових засіданнях 15.05.2017р. та 12.06.2017р. судом оголошувалась перерва до 12.06.2017р. та 20.06.2017р. для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні 20.06.2017р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 03.07.2017р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази на підтвердження обґрунтованості своїх вимог та заперечень.

В судове засідання 03.07.2017р. представники позивача зявились, позов підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні викладене у відзиві на позов та поданих на розгляд суду пояснень, підтримав.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/770/17 у складі трьох суддів.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу щодо призначення колегіального розгляду справи № 914/770/17 не заперечували.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/770/17 у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.