overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 910/22675/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 30.01.2017 (суддя Спичак О.М.)
у справі№ 910/22675/16 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОЕКТ-1"
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 910/22675/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 серпня 2017 року на 11 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6689/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 678,80 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - 1 - не з'явився

Відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 25 678,801 грн. за договором № б/н від 15.06.12р.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6689/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 29.08.17р. на 10 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судового засідання № 3-311.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 918/1959/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
на ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 22.03.2017
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017
у справі№918/1959/14 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
до1. Малого приватного підприємства "ВК Імпекс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус"
простягнення 10 094 668 доларів США 13 центів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі №918/1959/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 липня 2017 року об 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

Т.Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 11/5005/3871/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про визнання припиненим договору оренди

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

19.06.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради про визнання припиненим договору оренди, за результатами розгляду якого у задоволенні позову відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 02.07.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 25.06.12 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 35/5005/15233/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного відділення Ліги енергоефективності України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 370,16 грн, розірвання договору оренди та виселення

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного відділення Ліги енергоефективності України про стягнення 12 370, 16 грн., розірвання договору оренди та виселення, за результатами розгляду якого прийнято рішення про стягнення 6 026, 03 грн. заборгованості по орендній платі, стягнення в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 784, 05 грн. судового збору. В частині стягнення завдатку у розмірі 4 611, 83 грн., розірвання договору та виселення провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 05.03.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 27.02.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" липня 2017 р. №903/165/17-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017р. у справі № 903/165/17
Постанова набрала законної сили 30.06.2017р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс"

Боржник: управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Коперника, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" (46000, м.Тернопіль, вул.С.Крушельницької, 18, оф.808, код ЄДРПОУ 39424грн. 71коп. заборгованості.

Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 910/115/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Гольцової Л.А., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.02.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2017
у справі№910/115/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"
провизнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки

за участю представників:

позивача: Мишакова Ю.А.,

відповідача: Кісілевич О.М.,

третьої особи: не з'явився.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/115/17 та призначено її розгляд на 03.07.2017.

30.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" надійшов відзив на касаційну скаргу та додаткові пояснення до відзиву.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги, представник позивача проти поданого клопотання не заперечував.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та ознайомленням з поданим відзивом та доповненнями до нього, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представника третьої особи колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду касаційної скарги та відкласти розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/115/17.

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/115/17 відкласти до 11 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді Л.Гольцова

О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 905/3250/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№ 905/3250/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи груп"
доПублічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург"
прозобов'язання виконати обов'язок в натурі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до скарги не було додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург".

04.07.2017 на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про повернення судового збору в розмірі 1 920,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 905/3250/16 згідно з платіжним дорученням № 4100 від 14.03.2017.

За приписами частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, пунктом 2 частини пешої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" 1920 грн. 00 коп. (одну тисячу дев'ятсот двадцять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4100 від 14.03.2017.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 911/3005/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі № 911/3005/16 Господарського суду Київської області
за первісним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості
за зустрічним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
пророзірвання договору поставки

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаОСОБА_6
- - відповідача ОСОБА_7
- скаржникаОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 у судовому засіданні представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 911/3005/16, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі № 911/3005/16 на 15 днів.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 926/3701/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від14.02.2017
у справі№926/3701/16
Господарського судуЧернівецької області
за позовомЧернівецької обласної ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"
третя особаОбласне комунальне підприємство "Центр комунального майна"
прозвільнення орендованого майна,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звертався з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду, проте ухвалою Вищого господарського суду від 11.04.2017, її було повернуто на підставі п.п. 1, 3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.07.2017 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 910/10572/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Рогач Л.І., Дроботової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі Господарського суду№ 910/10572/16 м. Києва
за позовомзаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Геус-Груп"
провизнання п. 3.1 договору та п. 2 додаткової угоди недійсними та стягнення 646 575,57 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор відділу ГПУ Зарудяна Н.О., посв. від 02.08.2012 № 000626;

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2017 касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 910/10572/16 Господарського суду м. Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2017 о 11:45.

У судове засідання 05.07.2017 представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказується час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи наведене, для забезпечення можливості Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації та товариству з обмеженою відповідальністю "Геус-Груп" надати свої пояснення по суті касаційної скарги, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 910/10572/16 Господарського суду м. Києва відкласти на 12.07.2017 о 11:45 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 12 каб. № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач

Суддя Т.Б. Дроботова