ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.2017 Справа № 904/4910/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпро

Третя особа: ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання недійсним електронних торгів

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Васюта К.С., довіреність № б/н від 20.03.17р.

від відповідача: Тичинський Д.Є ., довіреність б/н від 24.05.17р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання електронних торгів які відбулися 09 жовтня 2013 року по реалізації автомобіля марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, недійсним та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. по справі № 904/4910/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 р. продовжено строк розгляду справи до 09.07.2017 р. та розгляд справи відкладено на 27.06.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях 13.06.2017 р. та 27.06.2017 р. заперечував проти позовних вимог, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву.

Представник третьої особи у судові засідання не з'явився, письмові пояснення суду не надав.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.06.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 27966889 з примусового виконання виконавчого листа №2-10587/10 від 24.12.2010 р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу у розмірі 324479,56 грн. та судового збору - 1820,00 грн.

04.08.2011 р. державним виконавцем Власенко О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження за вих№03-14/26137.

В подальшому при проведенні виконавчих дій встановлено що за боржником зареєстровано право власності на автотранспортний засіб марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який переданий в заставу АТ "УкрСиббанк" згідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.2007 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 412/5537/2012 від 04.05.2012 р. проведена заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта-Банк".

21.09.2012 р. державним виконавцем на підставі ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) винесена постанова про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

16.11.2012 р. державним виконавцем за участю представника ПАТ "Дельта-Банк" ОСОБА_4 складений акт опису й арешту автомобіля марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

05.12.2012 р. винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, копія якої за вих№03-14/29330 направлена до відома на адресу ПАТ "Дельта-Банк".

18.03.2013 р. до відповідача надійшов звіт про оцінку майна, складений незалежним оцінювачем ОСОБА_5 Вартість майна склала 112000,00 грн. без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ "Дельта-Банк" ОСОБА_6 ознайомлений особисто під підпис 19.03.2013 р. Заперечень з приводу вартості арештованого майна від ПАТ "Дельта-Банк" до відділу ДВС не надходило.

02.07.2013 р. конкурсною комісією визначено переможця для проведення аукціону з реалізації арештованого майна ДФ ПП "Нива - В.Ш."

08.07.2013 р. відповідачем особі начальника ОСОБА_8 та Філією 04 ПП "НиваВ.Ш. " укладено Договір на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до п. 3.1. до Договору винагорода спеціалізованій організації за надані послуги з проведення реалізації майна становить 12 відсотків - 13440,00 грн.

Листом Філії 04 ПП "Нива - В.Ш." №2290 від 15.07.2013 р. повідомлено, що аукціон з реалізації автомобіля призначено на 30.07.2013 р.

Також, листом Філії 04 ПП "Нива - В.Ш." № 2368 від 30.07.2013 р. повідомлено, що аукціон з реалізації автомобіля не відбувся у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 р. із змінами та доповненнями) державним виконавцем проведено переоцінку арештованого майна на 30 відсотків від початкової вартості - 78 400,00 грн.

09.10.2013 р. відбувся аукціон з реалізації автомобіля марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску за ціною 78 450,00 грн.

На депозитний рахунок 10.10.2013 р. переможцем аукціону сплачена сума у розмірі 69036,00 грн. яка дорівнює різниці між ціною, за якою придбаний лот та розміру винагороди спеціалізованій організації в сумі 9414,00 грн.

Представником ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_6 надана заява про перерахування коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

15.10.2013 р. державним виконавцем в порядку ст. 45 закону України "Про виконавче провадження" видано розпорядження про перерахування коштів, які розподілені з врахуванням необхідності стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Сума у розмірі 62 638,24 грн. перерахована на користь ПАТ "ДельтаБанк" платіжним дорученням № 6552 від 15.10.2013 р.

Таким чином, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що представником стягувача ПАТ "Дельта-Банк" під час проведення виконавчих дій не було подано жодних зауважень на дії державного виконавця щодо перерахування коштів, отриманих від реалізації майна боржника, не оскаржувалась вартість майна, визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, дії відповідача щодо порядку проведення електронних торгів є правомірними та ґрунтуються на положеннях діючого законодавства України, зокрема до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, серед наведених в позовній заяві обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід віднести на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "03" липня 2017 р.

Повне рішення складено 29.06.2017