overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявудочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до вимог законодавства на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.04.2017 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".

Протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до суду не надійшло жодної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. розгляд справи в попередньому засіданні суду було відкладено на 26.06.2017 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", до якого увійшли кредиторські вимоги компанії "Sitronics It Limited" у розмірі 117751660,00 грн. та публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на суму 98961168,64 грн.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку розпорядника майна та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні та зобов'язати компанію "Sitronics It Limited", а також публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" забезпечити явку у судове засідання своїх уповноважених представників з метою надання пояснень відносно грошових вимог до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "10" липня 2017 р. о 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати компанію "Sitronics It Limited" та публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія":

- забезпечити явку у судове засідання своїх уповноважених представників з метою надання пояснень стосовно грошових вимог до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг";

- надати письмові пояснення відносно грошових вимог до боржника.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, представників компанії "Sitronics It Limited" та публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, компанії "Sitronics It Limited", ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 922/2371/15

вх. № 2371/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "ОСОБА_1 будинок "Спецтехніка", м. Харків

до ТОВ ОСОБА_2 "Спецтехніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2016 р. ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка" (ідентифікаційний номер 30884849) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду від ПАТ "ПУМБ" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 18934 від 08.09.2017 р.), в якій банку просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_4 щодо виконання ним вимог закону за період з серпня 2016 р. по лютий 2017 р., зобов"язати ліквідатора надати комітету кредиторів повну інформацію щодо отримання за договором оренди нежитлових приміщень орендних платежів та їх використання за вес час цієї справи, зобов"язати АТ "ОПТ Банк" надати виписку про рух коштів по рахунку № 4334 за період з 25.03.2014 р. по теперішній час, визнати незаконними дії ліквідатора щодо проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, скасувати рішення ліквідатора про визначення переможцем конкурсу з визначення організатора продажу майна банкрута - ТОВ "ОСОБА_1 будинок "Форвард", яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, '

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора (вх. № 18934 від 08.09.2017 р.) на "27" червня 2017 р. о(б) 11:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу з документальним його обґрунтуванням, в тому числі, всі документи щодо виконання договорів оренди приміщень боржника, рух коштів по рахунку № 4334 в АТ "ОПТ Банк" за період з 25.03.2014 р. по теперішній час, всі документи щодо проведення конкурсу з визначення організатора продажу майна банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ПУМБ".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"15" червня 2017 р.Справа № 922/1389/17

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом : ТОВ "Будівельно-Проектна компанія "Газінвестпроект", м. Київ

до ТОВ "Первомайська хімічна компанія", м. Первомайський,

ТОВ "Голден Деррік", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою про відкладення розгляду справи від "14" червня 2017 року розгляд справи відклав на "04" липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Судом було задоволено клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, однак, при виготовленні ухвали, господарським судом помилково не було зазначено про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017 р. по справі №922/1389/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017 р. по справі №922/1389/17. Доповнити резолютивну частину ухвали наступним абзацом:

«Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 11.07.2017 р. включно.»

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № Б-39/13-10

вх. № 1685/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г. В. Ухвалою суду від 20.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 26.01.2012 р.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. задоволено клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. скаргу ПАТ "Фідобанк" № 23-7-0-5/908-ВРД від 17.02.2015 р. (вх. № 6507 від 18.02.2015 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Сасіну К.О. від виконання покладених на неї обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 30.05.2017 р., проте судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити звіт ліквідатора до розгляду на "12" вересня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 5023/414/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ТОВ "Акваріус", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2013 року боржника - ТОВ «Акваріус» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року усунено ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. з урахуванням ухвали суду про виправлення описки відкладено розгляд звіту ліквідатора на 09.08.2017 р. о 11:00.

У зв"язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 17.08.2017 р. о 12:40 вказано 09.08.2017 р. о 11:00.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 27.04.2017 р. описку та вказати дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора 17.08.2017 р. о 12:40 .

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.04.2017 р. описку та вказати дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора 17.08.2017 р. о 12:40 .

Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ОСОБА_3І

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 916/2791/16

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Домінік";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 23427,11грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 23427,11грн.

В провадженні судді Мостепаненко Ю.І. знаходиться справа №916/2791/16 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Домінік" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 23427,11грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. порушено провадження по справі № 916/2791/16 та справу призначено до розгляду.

07.11.2016р. за вх.суду№2-5832/16 позивач звернувся до суду з уточненнями до позовної заяви відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача 22778,85грн., з яких: 17010,00грн. - сума основної заборгованості, 5084,39грн. - інфляційні витрати, 684,46грн. - 3% річних.

14.11.2016р. за вх.суду№2-7497/16 позивач звернувся до суду з уточненнями до позовної заяви в яких позивач просить суд стягнути з відповідача 23427,11грн., з яких: 17577 грн. - сума основної заборгованості, 5230,77грн. - інфляційні витрати, 619,34грн. - 3% річних.

В судовому засіданні від 08.12.2016р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, відповідно до якого просить суд призначити почеркознавчу судову експертизу, перед якою поставити запитання: "Чи виконано підпис на договорі про надання комунальних послуг, укладеного 01.07.2009р., - ОСОБА_2?" Проведення судової експертизи відповідач просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. задоволено клопотання відповідача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновків експертизи.

30.06.2017р. за вх.суду№14326/17 від Одеського НДІСЕ надійшла справа разом із супровідним листом та висновком судової експертизи №6008/01.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Мостепаненко Ю.І., 30.06.2017р. було здійснено повторний авторозподіл зупиненої справи №916/2791/16 та справу №916/2791/16 передано на розгляд судді Л.В. Степанової.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2791/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №916/2791/16.

2. Розгляд справи призначити на "18" липня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням висновків судової експертизи;

відповідача надати: письмові пояснення з урахуванням висновків судової експертизи;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 5023/182/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ у Холодногірському районі, м. Харків , ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "СМП-166" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2012 р. за об'єднаною заявою УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СМП-166", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.01.2013 р Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапка І.С.

Ухвалою суду від 11.02.2015 р. припинені повноваження Шапка І.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

23.06.2017 р. до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про заміну кредитора ОСОБА_6 на ОСОБА_5 у зв"язку зі смертю ОСОБА_6 та прийняттям спадщини.

У зв"язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_5 про заміну кредитора на "16" серпня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Ухвалу направити ОСОБА_5 , ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до колегіального розгляду

"03" липня 2017 р. Справа № 916/952/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ОРГАНІК-ФУД"

до відповідача: Приватного підприємства "ЛІБЕРТЕ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 23.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ОРГАНІК-ФУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ЛІБЕРТЕ" про стягнення заборгованості за договором підряду на переробку давальницької сировини.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. порушено провадження у справі №916/952/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

03.07.2017р., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/952/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/952/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка
про визнання банкрутом ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 20186 від 20.06.2017 р.), в якому вона просить суд надати згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс» (ідентифікаційний код 32436574, адреса: 61052, м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7), а саме незавершеного будівництва, житлового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, б/н, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. «Б» - 40% готовності;

літ. «В» - 36% готовності;

літ. «Г» - 40% готовності;

літ. «Д» - 39% готовності;

літ. «Ж» - 39% готовності;

літ. «З» - 39% готовності;

літ. «И» - 39% готовності;

літ. «К» - 39% готовності;

літ. «Л» - 39% готовності;

літ. «М» - 39% готовності;

літ. «Н» - 39% готовності;

літ. «О» - 39% готовності;

літ. «П» - 20% готовності;

літ. «Р» - 20% готовності;

літ. «С» - 14% готовності;

літ. «Т» - 14% готовності;

літ. «У» - 2% готовності;

літ. «Ф» - 2% готовності;

літ. «X» - 11% готовності;

літ. «Ц» - 11% готовності,

в частині, що є предметом забезпечення АТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», в порядку, передбаченому ст. ст. 43, 44, 64, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. № 20186 від 20.06.2017 р.) про надання згоди на реалізацію майна банкрута на "18" липня 2017 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати АТ «Райффайзен банк Аваль» надати відзив на клопотання ліквідатора та пояснення щодо ненадання згоди на реалізацію заставного майна.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ «Райффайзен банк Аваль», комітету кредиторів.

Суддя В.О. Усатий