ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2017 рокуСправа № 16/16-399
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя: Хома С.О.

розглянувши ОСОБА_1 Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/27643/08 від 27.06.2017 про видачу дубліката

у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" ЛТД, вул. Василя Стуса, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область.

про: cтягнення основного боргу в розмірі 4038 грн. 16 коп., пені в розмірі 410 грн. 77 коп., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 6386 грн. 75 коп., 3% річних від основного боргу на суму 1040 грн. 37 коп., державного мита в розмірі 119 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Суть справи.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 червня 2010 року у справі №16/16-399 1 позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" ЛТД, вул. Василя Стуса, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14036622, на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код 31301827 - 410 грн. 77 коп. пені, 6 386 грн. 75 коп. - інфляційних нарахувань, 1040 грн. 37 коп. 3% річних, 119 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року рішення господарського суду Тернопільської області у справі №16/16-399 залишено без змін.

11 серпня 2010 року на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14 червня 2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року, на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд видав відповідний наказ.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Добродій ЛТД" відмовлено в задоволенні Клопотання №137 від 10.12.2010 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2010 року по справі №16/16-399.

27.06.2017 року Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області із ОСОБА_1 №30/27643/08 від 27.06.2017, в якій просить видати дублікат виконавчого листа господарського суду від 11.08.2010 року по справі №16/16-399 про стягнення з ТОВ "Добродій ЛТД" в користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України 8192, 89 грн.

В обґрунтування поданої Заяви заявник вказує на те, що:

- на виконанні в Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції (ВП 25752842) знаходився виконавчий лист №16/16-399 від 11.08.2010 року про стягнення з ТОВ "Добродій ЛТД" в користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 8192, 89 грн.;

- 14.01.2011 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- в процесі реорганізації Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №16/44 від 26.01.2016 р. та наказу Міністерства юстиції України №569/5 від 01.03.2016 р., при передачі виконавчих проваджень від Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції до Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, матеріали виконавчого провадження №25752842 не передавались.

ОСОБА_2 №30/27639 від 27.06.2017 Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що виконавчий лист №16/16-399 від 11.08.2010 про стягнення з ТОВ "Добродій ЛТД" в користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 8192, 89 грн. втрачений при реорганізації Першого та Другого відділів державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Розглянувши матеріали Заяви №30/27643/08 від 27.06.2017, суд дійшов висновку про повернення даної Заяви без розгляду, при цьому суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас ч. 3 ст. 120 ГПК України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Разом з тим, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Також п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч.4 ст. 120 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа розмір судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу підлягає до сплати судовий збір в розмірі 48,00 грн.

Однак, як встановлено судом, до Заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не долучено доказів (як-то: платіжне доручення) про сплату ним судового збору, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення заяви із доданими матеріалами без розгляду.

Також суд зауважує, що згідно ч.1 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Додані до вказаної Заяви документи не засвідчені належним чином.

За правилами статті 36 ГПК України, докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. При цьому, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, в тому числі фізичної особи-підприємця (при наявності). Однак, заявником до Заяви долучено документи, які зшиті разом, які належним чином не засвідчені (кожна сторінка документа засвідчується окремо, що в даному випадку відсутнє), а тому не мають доказової сили.

Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.01.211 року ВП 25752842 (копія) не містить підпису державного виконавця.

Також заява про видачу дублікату наказу не містить доказів на підтвердження тих обставин, при яких втрачено наказ.

Тобто, до Заяви не додано доказів, які підтверджують викладені в ньому обставини, що є підставою для повернення відповідно до п. 3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім цього, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120, про що виноситься ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів (в тому числі за аналогією і заяви про видачу дублікату наказу) є лист з описом вкладення.

Отже, ГПК України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви (та інших заяв за аналогією) сторонам у справі, а саме листом з описом вкладення.

Відповідно до підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

В якості доказів надсилання позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику) копії заяви про видачу дублікату наказу в даній справі заявник не надав жодного документу.

Відтак, відсутність доказів надсилання сторонам копії Заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів є підставою для повернення такої заяви в порядку п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Також, суд звертає увагу заявника про те, що у зазначеній ОСОБА_1 йдеться про видачу "виконавчого листа" №16/16-399 від 11.08.2010 року, проте господарським судом Тернопільської області видано документ, а саме - "Наказ про примусове виконання рішення" від 11.08.2010 року по справі №16/16-399.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 (про видачу дубліката) №30/27643/08 від 27.06.2017 року без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 3, 4, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 №30/27643/08 від 27.06.2017 про видачу дубліката від 11.08.2010 року у справі №16/16-399 та додані до неї матеріали, всього на 10 (десяти) аркушах - без розгляду.

2. Ухвалу та додані до неї матеріали надіслати на адресу Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя С.О. Хома