ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 904/4972/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІТАЙМ-2010", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКРПРИБОР", м. Дніпро

про стягнення 20 530,39 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІТАЙМ-2010" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКРПРИБОР" про стягнення заборгованості у розмірі 20 530,39 грн. за договором № 13/09/16-ПО від 13.09.2016, з яких 16000 грн. основного боргу, 3 215,79 грн. пені, 345,00 грн. 3 % річних, 969,60 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 16.05.2017 на 06.06.2017.

06.06.2017 представник позивача у судове засідання не зявився. Надіслав поштою заяву про затвердження мирової угоди, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору шляхом підписання мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 розгляд справи відкладено на 26.06.2017 та зобов'язано сторін надати належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 16.05.2017 до договору № 13/09/16-ПО поставки обладнання і виконання робіт від 13.09.2016 та докази передачі Сепаратора СМ200.

16.06.2017 представник позивача поштою надіслав витребувані судом документи для долучення до матеріалів справи, а саме: копію додаткової угоди № 1 від 16.05.2017 до договору № 13/09/16-ПО, копію специфікації № 1 до договору № 13/09/16-ПО та копію видаткової накладної № РН-0000168 від 21.12.2016.

26.06.2017 представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідив докази та заяву про затвердження мирової угоди, підписану обома сторонами у наступній редакції:

ОСОБА_1

по справі № 904/4972/17 за позовом ТОВ «ФРІТАИМ-2010» до ТОВ «УКРПРИБОР» про стягнення грошових коштів у сумі 20 530, 39 (двадцять тисяч пятсот тридцять гривень 39 копійок)

місто Дніпро 29 травня 2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІТАЙМ-2010», що є позивачем у справі № 904/4972/17, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРИБОР», що є відповідачем у справі № 904/4972/17, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, домовились про укладення мирової угоди по справі №904/4972/17 за позовом ТОВ «ФРІТАЙМ-2010» до ТОВ «УКРПРИБОР» про стягнення грошових коштів у сумі 20 530, 39 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять гривень 39 копійок) на зазначених умовах:

1. З метою мирного врегулювання спору позивач та відповідач погодили та підписали Додаткову угоду № 1 від 16 травня 2017 року до Договору № 13/09/16-ПО поставки обладнання і виконання робіт від 13 вересня 2016 року, згідно якої Позивач приймає від відповідача у власність обладнання - Сепаратор СМ200, вартістю 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч 00 копійок) разом з ПДВ, а свою чергу Відповідач передає позивачу обладнання - Сепаратор СМ 200, вартістю 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч 00 копійок) разом з ПДВ.

2. На момент підписання даної мирової угоди позивач оплатив у повному обсязі вартість обладнання згідно Договору № 13/09/16-ПО поставки обладнання і виконання робіт від 13 вересня 2016 року та сторони не мають претензій одна до одної в частині вартості, строків оплати та виконання налагоджувальних робіт.

3. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.

4. Дана мирова угода сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, які засвідчуються власними підписами уповноважених представників позивача та відповідача, що діють у позовній відповідності з наданими їм повноваженнями та повним розумінням предмету та змісту цієї мирової угоди.

5. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/4972/17, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Підписи

Від відповідача від позивача

ТОВ "УКРПРИБОР" ТОВ "ФРІТАЙМ-2010"

Директор ________Д.О. ОСОБА_3 Директор _________С.І. ОСОБА_2

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Позовні вимоги позивача ґрунтувались на неналежному виконанні відповідачем зобов'язань за договором поставки обладнання і виконання робіт №13/09/16-ПО від 13.09.2016, в частині своєчасної поставки товару на загальну суму 32 000 грн.. Так, на виконання умов укладеного договору, позивачем було здійснено попередню оплату вартості товару на суму 16 000 грн. (50% вартості товару). Позивач у позові вказував, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання, товар не поставив, попередню оплату у розмірі 16 000 грн. позивачу не повернув, що і було причиною цього спору.

З наданих позивачем до матеріалів справи документів, зокрема, додаткової угоди №1 від 16.05.2017, специфікації №1 до договору та видаткової накладеної № РН-0000168 від 21.12.2016 вбачається, що позивач прийняв, а відповідач передав обладнання - Сепаратор СМ200, вартістю 16 000,00 грн.

Зі змісту мирової угоди слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017, судом було роз'яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Сторони у тексті мирової угоди зазначають про те, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що вищеназвана мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін охоронюваних законом, господарський суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. ст. 78, п.п. 1-1, 7 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем (стягувачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІТАЙМ-2010" (01135, м. Київ, вул.Дмитрівка, 66А, оф.54; код 37406026) та відповідачем (боржником) - Товариством з обмеженою відповідальністю ''УКРПРИБОР" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11, оф. 306; код 40059369), у наступній редакції:

ОСОБА_1

по справі № 904/4972/17 за позовом ТОВ «ФРІТАИМ-2010» до ТОВ «УКРПРИБОР» про стягнення грошових коштів у сумі 20 530, 39 (двадцять тисяч пятсот тридцять гривень 39 копійок)

місто Дніпро 29 травня 2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІТАЙМ-2010», що є позивачем у справі № 904/4972/17, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРИБОР», що є відповідачем у справі № 904/4972/17, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, домовились про укладення мирової угоди по справі №904/4972/17 за позовом ТОВ «ФРІТАЙМ-2010» до ТОВ «УКРПРИБОР» про стягнення грошових коштів у сумі 20 530, 39 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять гривень 39 копійок) на зазначених умовах:

1. З метою мирного врегулювання спору позивач та відповідач погодили та підписали Додаткову угоду № 1 від 16 травня 2017 року до Договору № 13/09/16-ПО поставки обладнання і виконання робіт від 13 вересня 2016 року, згідно якої Позивач приймає від відповідача у власність обладнання - Сепаратор СМ200, вартістю 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч 00 копійок) разом з ПДВ, а свою чергу Відповідач передає позивачу обладнання - Сепаратор СМ 200, вартістю 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч 00 копійок) разом з ПДВ.

2. На момент підписання даної мирової угоди позивач оплатив у повному обсязі вартість обладнання згідно Договору № 13/09/16-ПО поставки обладнання і виконання робіт від 13 вересня 2016 року та сторони не мають претензій одна до одної в частині вартості, строків оплати та виконання налагоджувальних робіт.

3. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.

4. Дана мирова угода сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, які засвідчуються власними підписами уповноважених представників позивача та відповідача, що діють у позовній відповідності з наданими їм повноваженнями та повним розумінням предмету та змісту цієї мирової угоди.

5. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/4972/17, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Підписи

Від відповідача від позивача

ТОВ "УКРПРИБОР" ТОВ "ФРІТАЙМ-2010"

Директор ________Д.О. ОСОБА_3 Директор _________С.І. ОСОБА_2

Провадження у справі № 904/2488/17 припинити.

Суддя ОСОБА_4