ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 911/1971/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1

в інтересах Броварської міської ради Київської області

до 1) Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бровари Київської області

3) Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 Броварської міської ради Київська області

4) Виконавчого комітету Броварської міської ради Київська області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти та науки Броварської міської ради Київської області

про визнання договору оренди недійсним та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №4914вих17 від 21 червня 2017 року (вх. №1972/17 від 26 червня 2017 року) Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах Броварської міської ради до 1) Управління комунальної власності Броварської міської ради; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; 3) Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 Броварської міської ради; 4) Виконавчого комітету Броварської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти та науки Броварської міської ради, про визнання договору оренди недійсним та звільнення приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до позовної заяви додано фіскальні чеки №№8970, 8969, 8968, 8967, 8965 від 21 червня 2017 року, а також описи вкладення від 21 червня 2017 року, які не можуть підтверджувати направлення копії позовної заяви з наступної підстави: із змісту описів вкладення, які долучені до матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем надіслано відповідачам та третій особі лише копії додатків, які долучені до позовної заяви, проте, копію самої позовної заяви відповідачам та третій особі не надіслано.

Таким чином, фіскальні чеки №№8970, 8969, 8968, 8967, 8965 від 21 червня 2017 року, а також описи вкладення від 21 червня 2017 року не можуть вважатися належними доказами надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви.

Крім того, як вбачається із змісту опису вкладення у цінний лист, щодо направлення додатків до позовної заяви відповідачу ФОП ОСОБА_2, додатки були направлені на адресу: 07401, АДРЕСА_1, проте, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься у матеріалах позовної заяви, місцезнаходження відповідача є: 07400, АДРЕСА_2.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем ФОП ОСОБА_2 отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява подана з порушенням п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, зокрема, доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

При наступному звернені до господарського суду позивачу слід надати відповідні докази, що підтверджують надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №4914вих17 від 21 червня 2017 року (вх. №1972/17 від 26 червня 2017 року) Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах Броварської міської ради до 1) Управління комунальної власності Броварської міської ради; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; 3) Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 Броварської міської ради; 4) Виконавчого комітету Броварської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти та науки Броварської міської ради, про визнання договору оренди недійсним та звільнення приміщення разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.С. Янюк