ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 р. Справа № 914/3223/15

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р.

у справі № 914/3223/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від заявника: ОСОБА_4

Від стягувача: н/з

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі № 914/3223/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_3, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2017р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 22.06.2017р.

В судове засідання 22.06.2017р. представник заявника (боржника) зявився, 21.06.2017р. подав додаткові письмові пояснення до заяви з долученою судовою практикою, повідомив про скрутне фінансове становище підприємства, що ускладнює негайне виконання рішення суду і робить його неможливим. Згідно наданих пояснень зазначив, що підприємство заявника прогнозує, що при належній організації бізнес процесу воно зможе протягом декількох виробничих років відновити та наростити темп виробництва для отримання прибутку, достатнього для погашення заборгованості в повному обсязі. Посилається на звіт ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ТзОВ «Юрок Плюс» станом на 31.03.2017р. з якого вбачається розрахунок коефіцієнтів заборгованості (фінансової залежності) та фінансової незалежності підприємства, коефіцієнтів довгострокового залучення позикових коштів та структури позикового капіталу. Подану заяву просить задоволити та відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі №914/3223/15 на 1 (один) рік.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, проте на електронну адресу господарського суду від представника стягувача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 ГПК України. Проте, суд зазначає, що таке клопотання електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал до суду не надходив.

Суд звертає увагу, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Враховуючи обмеження процесуальних строків розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, встановленні нормами ГПК, а також неналежним чином оформлене клопотання, відтак завалене клопотання судом до уваги не приймається. Крім того, суд звертає увагу, що стягувач не позбавлений був права та можливості забезпечити явку іншого представника в дане судове засідання чи подати необхідні або витребувані судом документи.

Судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. по справі №914/3223/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - 316938646,20 грн., з яких: заборгованість за кредитними ресурсами, що надані в гривні - 1234956,04 грн. у тому числі: 626256,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 183 038,52 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 53292,79 грн. - заборгованість по 3% річних за користування процентами; 372368,06 грн. інфляційні нарахування; заборгованість за кредитними ресурсами, що надані в доларах США 14814814,18 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2015р. складає 315703690,16 грн.), у тому числі:12256562,50 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2015р. складає 261187346,87 грн.) заборгованість за кредитом; 1973987,51 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2015р. складає 42065673,83 грн.) заборгованість по процентам за користування кредитом; 584264,17 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2015р. складає 12450669,46 грн.) - заборгованість по трьох процентах річних, з яких: 551545,31 доларів США заборгованість по трьох процентах річних за користування кредитом та 32718,86 доларів США заборгованість по трьох процентах річних за користування процентами. Також стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС» в доход державного бюджету України - 73080,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (головуючий суддя Сухович Ю.О., судді: Ділай У.І., Кітаєва С.Б.).

13.12.2016р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016р., яке набрало законної сили 13.12.2016р. видано накази по справі №914/3163/15.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 21.02.2017р. рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі № 914/3223/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 від 16.12.2016р. без задоволення.

02.03.2017р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду 21.02.2017р. видано наказ по справі №914/3223/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 судового збору у розмірі 80388,00 грн. в дохід державного бюджету України.

12.06.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів, в порядку ст.121 ГПК України, подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. по справі №914/3223/15. Подана заява обґрунтована важким фінансовим становищем підприємства та відсутністю на підприємстві коштів, що підтверджується звітом ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ТзОВ «ЮРОК ПЛЮС» станом на 31.03.2017р., який складено на підставі аналізу фінансової звітності підприємства (фінансового звіту субєкта малого підприємства станом на 01.04.2017р., балансу станом на 31.03.2017р. та звіту про фінансові результати за І квартал 2017 року, що утруднює та унеможливлює своєчасне виконання рішення господарського суду. Відтак, заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі №914/3223/15 на 1 рік.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення (п.7.2. вищевказаної Постанови).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Господарсько-процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 ГПК України.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обидвох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання заявнику відстрочки виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано в судовому засіданні, підприємство заявника знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується звітом ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ТзОВ «ЮРОК ПЛЮС» станом на 31.03.2017р., який складено на підставі аналізу фінансової звітності підприємства (фінансового звіту субєкта малого підприємства станом на 01.04.2017р., балансу станом на 31.03.2017р. та звіту про фінансові результати за І квартал 2017 року), зокрема, як вбачається з аудиторського звіту, непокритий збиток товариства станом на 31.03.2017р. становить 135690,6 тис. грн., дебіторська заборгованість 2422,7 тис. грн. Окрім того, з аудиторського звіту вбачається, що розмір залишку грошових коштів боржника не дозволяє одномоментно здійснити стягнення заборгованості з товариства в розмірі 316938646,20 грн., відтак, можна говорити про неплатоспроможність підприємства. Проте, у підприємства боржника є можливість виконати свої зобовязання перед кредиторами у разі реструктуризації балансу. Відтак, негайне стягнення значної суми заборгованості суттєво впливатиме на фінансову-господарську діяльність товариства боржника, що призведе до його неплатоспроможності та неможливість виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, заслухавши пояснення повноважного представника боржника, враховуючи відсутність заперечень стягувача (позивача) щодо поданої заяви, суд дійшов висновку, що виконання рішення суду у встановлений строк, без надання відстрочки може спричинити негативні наслідки для підприємства боржника, а саме, настання неплатоспроможності ТзОВ «ЮРОК ПЛЮС» та як наслідок його банкрутства. Задоволення поданої боржником заяви дозволить уникнути припинення функціонування підприємства, а також активізувати діяльність по стягненню дебіторської заборгованості і таким чином вирішити фінансові проблеми підприємства, а також сприятиме збереженню майнових фондів підприємства.

Отже, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізувавши докази в обґрунтування заяви, зважаючи на необхідність задоволення інтересів обох сторін, враховуючи їх фінансовий стан та інфляційні процеси в економіці держави, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми та сприятиме нормальному функціонуванню підприємства стягувача та боржника та реальній можливості виконання рішення суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, матеріальні інтереси як позивача так і відповідача та інші обставини справи, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів про відстрочку виконання рішення господарського суду від 28.11.2016р. у справі №914/3223/15 задоволити повністю та відстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів від 12.06.2017р. вх. №2540/17 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. по справі №914/3223/15 - задоволити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі №914/3223/15 на 1 (один) рік.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.