УХВАЛА

22.06.2017Справа № 41/422

За скаргою Приватного підприємства "Сігма"

на рішення Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 242008551 від 28.ю01.2011

у справі №41/422

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Сігма"

про стягнення 54 125,27 грн,

Суддя Спичак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.09.2010 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Сігма" про стягнення 54 125,27 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Сігма" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 53 284,40 грн - основного боргу, 48,17 грн - 3% річних, 533,33 грн - державного мита та 232,54 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.11.2010 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 у справі № 41/422 видано наказ.

21.03.2017 через службу діловодства господарського суду від Приватного підприємства «Сігма» надійшла скарга на рішення Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, згідно з якою боржник просить суд скасувати усі арешти, накладені на нерухоме та рухоме майно у виконавчому провадженні № 24008551, та були накладені постановою про відкриття виконавчого № б/н, 28.01.2011.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересі.

Отже, з умов вищезазначеної статті вбачається, що в порядку статті 121-2 ГПК України оскаржуються дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що за результатами розгляду скарги суд повинен визнати дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнати недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язати орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнати доводи скаржника неправомірними і скаргу відхилити.

Разом з тим, з прохальної частини поданої Приватним товариством «Сігма» скарги вбачається, що останній, в порушення вищенаведеного, не оскаржує дії (бездіяльність) органу ДВС, а заявляє лише матеріально-правову вимогу про зняття арешту, що в свою чергу не може бути розглянуто в порядку передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно роз'яснень, зазначених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в прийнятті скарги Приватного товариства «Сігма» на рішення Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки нормами статті 121-2 ГПК України не передбачене право без оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС звертатися з самостійною вимогою про зняття арешту з майна.

Керуючись п. 1 ст. 62, ч. 1 ст.121-2 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті скарги Приватного підприємства «Сігма» на рішення Центрального міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про накладення арешту на майно боржника.

Суддя О.М. Спичак