ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.2017 Справа № 904/4320/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви в с. Чкаловка, Дніпропетровська область

про стягнення 83 213,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 007.12р-77-0617 від 06.06.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви про стягнення заборгованості за необлікований об'єм природного газу у розмірі 83 213,00 грн. за договором № 09420NPT71AR016 від 01.01.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 09420NPT71AR016 від 01.01.2016 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, в частині несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ (крадіжка газу), а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом відкриття запірного пристрою, який було перекрито та опломбовано пломбою БСГ С 28055556. На підставі встановленого позивачем порушення, було складено акт про порушення №324 від 16.11.2016 та нараховано до сплати відповідачу вартість необлікованого обєму та обсягу природного газу за період з 21.06.2016 по 16.11.2016 на суму 83213,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.04.2017.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, в судовому засіданні було оголошено перерву з 24.04.2017 до 16.05.2017.

16.05.2017 позивач подав через канцелярію суду пояснення до позовної заяви, в яких зазначив, що вартість необлікованого обєму природного газу була розрахована позивачем за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення. Також, позивач вказав, що на обєкті відповідача за адресою: с. Чкаловка, вул. Чкалова, 63А, встановлено котел Saunier Duval Combitek C24 E, з режимом роботи у 24 години на добу, номінальна потужність згідно з технічною характеристикою 2,85 куб.м. на годину, плита ПГ-2, з режимом роботи у 24 години на добу, номінальна потужність згідно з технічною характеристикою 0,4 куб.м. на годину. Розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21.06.2016 по 16.11.2016 до 12:15 становить 11550 куб.м на суму 83213,00 грн.(а.с.50- 52).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017, за клопотанням представників позивача та відповідача, строк розгляду спору було продовжено на 15 днів до 27.06.2017 та відкладено розгляд справи на 13.06.2017.

13.06.2017 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, вказував, що після складання акту про припинення розподілу природного газу та пломбування запірних пристроїв, фактів зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на обєкті відповідача виявлено не було, а відкриття запірного пристрою, який було перекрито та опломбовано пломбою, без її пошкодження неможливо. Отже, на думку відповідача, застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу спожитого газу, за відсутності пошкодження або зняття засобів пломбування, за умови збереження їх цілісності недопустимо, адже відповідач як споживач несе відповідальність лише за збереження цілісності зазначених засобів пломбування, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на обєкті споживача. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Також, відповідач зазначив про те, що цілісність пломб встановлених позивачем порушено не було, а поліетиленовий канцелярський файл, яким був обмотаний кран, був неналежним та недопустимим пакувальним матеріалом та був пошкоджений внаслідок впливу на нього несприятливих погодних умов та атмосферних явищ, в той час як якісне пломбування та недопущення можливості відкриття перекритого пристрою відноситься до обов'язків безпосередньо оператора ГРМ - позивача. (а.с.62-64).

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, в судовому засіданні було оголошено перерву з 13.06.2017 до 27.06.2017.

27.06.2017 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Подав через канцелярію суду письмові заперечення на відзив відповідача, в яких не погодився з доводами відповідача та зазначив, що несанкціонований відбір газу відбувався шляхом відкриття запірного пристрою, що передбачено вимогами кодексу ГРМ та внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на обєкті споживача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Публічним акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" та Релігійною громадою Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви було укладено заяву-приєднання № 09420NPT71AR016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на постачання природного газу на умовах типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498.

Відповідно до п. 1.1. договору, цей типовий договір розподілу природного газу (далі - договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об'єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 5.1. договору).

21.06.2016 представниками ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» було проведено перевірку дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку на обєкті відповідача (Релігійна громада Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви за адресою: с. Чкаловка, вул. Чкалова, 63 А), про було складено протокол №6804 щодо направлення засобу вимірювання техніки на позачергову повірку. У протоколі вказано, що за результатами проведеної перевірки представниками позивача було знято пломбу ПЛ КР 00017835 з газового лічильника для направлення його на позачергову повірку. Перекрито та опломбовано кран на вводі пломбою БСГ С 28055556. Лічильник знято в 10:30 год. Газовий лічильник запаковано у мішок та опломбовано. Вказаний протокол №6804 від 21.06.2016 було підписано представником відповідача та представником позивача (а.с.15).

Доказів того, що позачергову повірку засобу вимірювання техніки було проведено матеріали справи не містять. Засіб вимірювання техніки встановлено не було.

16.11.2016 представником позивача за участю представника відповідача було складено акт про порушення №324. У акті №324 було зафіксовано, що відповідачем допущено порушення п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу шляхом відкриття запірного пристрою, який 21.06.2016 представником ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» було перекрито та опломбовано пломбою БСГ С 28055556. Вказане порушення було усунуто в 12:15, перекрито та опломбовано кран вводу перед лічильником пломбою ВРВК С 23495560 (а.с. 14).

Акт про порушення №324 від 16.11.2016 було підписано представниками позивача та представником відповідача ОСОБА_2 з запереченням щодо незгоди у виявленому порушенні, оскільки відбору газу не було.

Також, у акті №324 було повідомлено відповідача про необхідність бути присутнім на засіданні комісії ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» по розгляду акту про порушення, яке відбудеться 22.11.2016 за адресою: пр. Металургів, 1.

В подальшому, листами від 25.11.2016 та 14.12.2016 відповідача було повідомлено про призначені засідання комісії по розгляду акту про порушення №324 від 16.11.2016.

27.12.2016 відбулось засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, що не є побутовим, яке було оформлено протоколом № 03/12 (а.с.31-32).

За результатами розгляду акту про порушення №324, комісією було вирішено задовольнити акт про порушення №324. Відповідно до п. 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, за несанкціоноване відновлення газоспоживання (розподілу газу) визначити спожитий обєм природного газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

29.12.2016 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату вартості послуг з розподілу природного газу №000012139 від 27.12.2016 на суму 83213,00 грн. та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 27.12.2016 (а.с.21-24).

Відповідач вказаний рахунок №000012139 від 27.12.2016 на суму 83213,00 грн. не оплатив, що і є причиною виникнення цього спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акту про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на обєкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на обєкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Кодексу ГРС пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Таким чином, для настання відповідальності за п. 2 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС достатньо щоб було пошкоджено пломбувальний матеріал.

Позивач вказує на те, що відповідачем було пошкоджено файл-пакет (захисний елемент) (а.с.51-52).

Позивач вважає цей файл -пакет пломбувальним матеріалом.

З такою позицією позивача суд не може погодитись з огляду на таке.

Чіткого визначення поняття "пломбувальний матеріал" чинне законодавство та нормативно-правові акти не містять.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 4 ГПК України, забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до п.5 глави 5 "Порядок пломбування елементів комерційного вузла обліку" розділу Х Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб / магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

За змістом п. 1 глави 1 розділу І Кодексу ГРС та п.5 розділу 5 Х Кодексу ГРС вбачається, що пломбувальний матеріал це - дріт, кордова нитка тощо. Також, пломбувальний матеріал може бути такий матеріал, який є можливість закріпити на гвинтах.

З системного аналізу п. 1 глави 1 розділу І Кодексу ГРС та п.5 глава 5 розділ Х Кодексу ГРС вбачається, що пломба встановлюється на пломбувальний матеріал і таким матеріалом є дріт, кордова нитка. Крім того, помбувальний матеріал може на гвинтах.

Натомість, поліетиленовий файл не є пломбувальним матеріалом.

Таким чином, пошкодження пломби БСГ С 28055556 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.2017

Суддя ОСОБА_3