Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 927/534/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Юкрейн",

вул. Рахматуліна, 52/2, м. Чернігів, 14020

Відповідач-1: Державне підприємство "Борзнянське лісове господарство",

вул. П. Куліша, 115, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Відповідач-2: Державне підприємство "Городнянське лісове господарство",

вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Відповідач-3: Державне підприємство "Добрянське лісове господарство",

вул. Фрунзе, 24-А, смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011

Відповідач-4: Державне підприємство "Корюківське лісове господарство",

вул. Індустріальна, 40, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Відповідач-5: Державне підприємство "Ніжинське лісове господарство",

вул. Московська, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач-6: Державне підприємство "Новгород - Сіверське лісове господарство", вул. К.Маркса, 15 А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Відповідач-7: Державне підприємство "Остерське лісове господарство",

вул. 1 Травня, 8, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область,17044

Відповідач-8: Державне підприємство "Остерське військове лісове господарство",

вул. Гнєдаша, 2, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

Відповідач-9: Державне підприємство "Прилуцьке лісове господарство",

вул. Київська, 288, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач-10: Державне підприємство "Семенівське лісове господарство",

вул. Примакова, 40, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Відповідач-11: Державне підприємство "Холминське лісове господарство",

вул. Леніна, 60, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область,15331

Відповідач-12: Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство",

вул. Молодшого, 18, м. Чернігів, 14013

Відповідач-13: Аграрна біржа,

юридична адреса: вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001

фактична адреса: вул. Копилівська, 67, корпус, 5, м. Київ, 04073

про визнання організації та проведення аукціону з продажу необробленої деревини незаконним

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2017, представник

Від Відповідача-1: не з'явився

Від Відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № 59 від 29.06.2017, представник

Від Відповідача-3: не з'явився

Від Відповідача-4: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 10.05.2016, представник

Від Відповідача-5: ОСОБА_4, довіреність №399 від 30.11.2016, представник

Від Відповідача-6: ОСОБА_5, довіреність № 319 від 20.03.2017, представник

Від Відповідача-7: ОСОБА_6, довіреність б/н від 05.01.2017, юрисконсульт

Від Відповідача-8: не з'явився

Від Відповідача-9: ОСОБА_7, довіреність № 307 від 26.09.2016, юрисконсульт

Від Відповідача-10: не з'явився

Від Відповідача-11: ОСОБА_8, довіреність № 1038 від 29.06.2017, представник; ОСОБА_9, довіреність № 1037 від 29.06.2017, представник

Від Відповідача-12: ОСОБА_10, довіреність № 838 від 23.11.2016, юрисконсульт

Від Відповідача-13: ОСОБА_11, довіреність № 625 від 16.11.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Юкрейн" подано позов до Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство", Державного підприємства "Городнянське лісове господарство", Державного підприємства "Добрянське лісове господарство", Державного підприємства "Корюківське лісове господарство", Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство", Державного підприємства "Новгород - Сіверське лісове господарство", Державного підприємства "Остерське лісове господарство", Державного підприємства "Остерське військове лісове господарство", Державного підприємства "Прилуцьке лісове господарство", Державного підприємства "Семенівське лісове господарство", Державного підприємства "Холминське лісове господарство", Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство", Аграрної біржі про визнання незаконними організації та проведення аукціону у формі електронних торгів з продажу необробленої деревини, заготівлі 3 кварталу 2017, призначеного Відповідачами на 06.06.2017р.-07.06.2017р.

В судове засідання з'явилися представник Позивача, представник Відповідача-2, представник Відповідача-4, представник Відповідача-5, представник Відповідача-6, представник Відповідача-7, представник Відповідача-9, представники Відповідача-11, представник Відповідача-12 та представник Відповідача-13.

Відповідач-1, Відповідач-3, Відповідач-8 та Відповідач-10 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 06.06.2017).

20.06.2017 року від представника Відповідача-8 до суду надійшло клопотання від 18.06.2017 року про відкладення розгляду справи. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

23.06.2017 року до суду від Відповідача-5 надійшов відзив № 225 від 21.06.2017 року, в якому він з вимогами Позивача не погоджується, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

27.06.2017 року на електрону адресу суду від представника Відповідача-13 надійшов відзив на позовну заяву від 27.06.2017 року, в якому він проти позову заперечує. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, від представника Відповідача-13 надійшло клопотання від 27.06.2017 року, в якому він просить суд забезпечити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вказане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-3 подано відзив № 576 від 26.06.2017 року, в якому він проти позову заперечує. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-4 подано відзив № 27/06/17юр від 27.06.2017 року, в якому він проти позову заперечує. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-7 подано відзив на позовну заяву № 987 від 29.06.2017 року, в якому проти позову заперечує. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-11 подано відзив на позовну заяву № 1036 від 27.06.2017 року, в якому проти позову заперечує. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-13 подано відзив від 27.06.2017 року та клопотання від 27.06.2017 року, в якому він просить суд забезпечити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Від Відповідача-1, Відповідача-6, Відповідача-9 та Відповідача-10 заяв та клопотань до суду не надійшло.

В судовому засіданні представник Позивача заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу № 34-к від 21.1.2014 року про прийняття на постійну роботу директора товариства; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "Форест Юкрейн" станом на 27.11.2014 року та копії статуту товариства. Усне клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача-2 подав суду клопотання від 29.06.2017 року про долучення документів до матеріалів справи. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача-12 подав суду відзив на позовну заяву № 431 від 29.06.2017 року, в якому проти позову заперечує. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивами Відповідачів та надати свої доводи з цього приводу.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи неявку Відповідача-1, Відповідача-3, Відповідача-8, Відповідача-10 та ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача-8 та усне клопотання представника Позивача і відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 липня 2017 р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання №306.

3. Зобовязати Позивача надати:

- письмове пояснення з доданням відповідних доказів: чи приймав Позивач фактичну участь у оспорюваному аукціоні;

- якщо не приймав: чітке нормативно-правове та фактичне обґрунтування (з відповідними доказами), які саме конкретно зазначені права або охоронювані законом інтереси Позивача були порушені оспорюваним аукціоном та яким чином;

- письмове пояснення по суті спору, з урахуванням заперечень Відповідачів.

4. Зобов'язати Відповідача-1, Відповідача-6, Відповідача-9 та Відповідача-10 надати:

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві;

- довідку (витяг, виписку) Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача.

5. Запропонувати Відповідачу-2, Відповідачу-3, Відповідачу-4, Відповідачу-5, Відповідачу-7, Відповідачу-8, Відповідачу-11, Відповідачу-12 та Відповідачу-13 надати:

- письмові пояснення по суті спору, в разі їх наявності

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір