КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" липня 2017 р. Справа №910/17926/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Баранця О.М.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

Позивача ОСОБА_2,

Відповідача Садовський Д.В., довіреність №б/н від 14.11.2016,

Храбров Є.П., довіреність №б/н від 02.03.2017,

Третьої особи не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" про роз'яснення Постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 по справі №910/17926/16

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 по справі №910/17926/16 залишено без змін.

Матеріали справи №910/17926/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

09 березня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник ТОВ "Прайм ЛТД-ГРУП" подав заяву про роз'яснення Постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 по справі №910/17926/16.

14 березня 2017 року направлено запит до Господарського суду міста Києва щодо передачі матеріалів справи №910/17926/16 до Київського апеляційного господарського суду, в зв'язку з надходженням клопотання про роз'яснення постанови від 27.02.2017.

20 березня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник ТОВ "Прайм ЛТД-ГРУП" подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

29 березня 2017 року, матеріали справи скеровані до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 по справі № 910/17926/16 повернуто скаржнику без розгляду.

30 травня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник ТОВ "Прайм ЛТД-ГРУП" повторно подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" по справі №910/17926/16 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 призначено до розгляду на 19.06.2017.

Відповідно до п. 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» (зі змінами та доповненнями), роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

19 червня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2017.

У судовому засіданні 03.07.2017 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі, в зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження.

Представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі.

В зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №910/17926/16 до розгляду Вищим господарським судом України вищезазначеної касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження по справі №910/17926/16 зупинити до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у Вищому господарському суді України.

2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

О.М. Баранець