ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.17 Справа № 909/420/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд» б/н від 24.06.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017

у справі № 909/420/17, суддя Максимів Т.В.

за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про стягнення 2 819 252,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд» б/н від 24.06.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017 у справі № 909/420/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 06.07.2017 відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі за подання апеляційної скарги відсутні.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до місцевого господарського суду 04.05.2017, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заявлено позовну вимогу майнового характеру (про стягнення 2 819 252,37 грн.).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК України, у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Частиною другою статті 55 ГПК України, встановлено, що в ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).

Отже, ціна даного позову складає 2 819 252,37 грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви мало бути сплачено 42 288,78 грн. (2 819 252,37 грн. / 100 * 1,5% = 42 288,78 грн.) судового збору.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити 46 517,66 грн. судового збору.

42 288,78 грн. / 100 * 110% = 46 517,66 грн.

Натомість апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, який визначений законом, не сплачено, при цьому апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що скаржник не веде господарської діяльності і позбавлений обігових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі Kreuz v.Poland, зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа Bellet v. France). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

В абзаці 4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, розяснено, що суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду та зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення доплати судового збору в розмірі 46 517,66 грн. до 02.08.2017 та необхідність витребування в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України в скаржника належних доказів доплати судового збору, а також їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд» б/н від 24.06.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017 у справі № 909/420/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 02.08.2017 о 10 год. 40 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу, відповідачу-2 та третій особі до 02.08.2017 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити сплату судового збору в розмірі 46 517,66 грн. за подання апеляційної скарги до 02.08.2017 та зобовязати скаржника до 02.08.2017 надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 46 517,66 грн.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1