У Х В А Л А

Справа № 910/11790/16 26.06.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер"

про стягнення 7 912 627, 58 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мольченко В.Г. за довіреністю № б/н від 29.10.2015 р.;

від відповідача: Дзера Ю.М. за довіреністю № 195-1 від 25.10.2016 р.;

Полонська Н.М. за довіреністю № 193-1 від 25.10.2016 р.;

Ревякін О.О. за довіреністю № 196-1 від 25.10.2016 р.;

від третьої особи-1: Пшечук І.О. за довіреністю № 9 від 17.02.2017 р.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/11790/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" про стягнення 7 912 627, 58 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі № 910/11790/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі №910/11790/16 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 910/11790/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 05-23/1562 від 05.05.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

За таких обставин, справа № 910/11790/16 підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 23.05.2017 р.

23.05.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 21.06.2017 р.

У судове засідання 21.06.2017 р. представник відповідача не з'явився, проте 20.06.2017 р. від останнього через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування оригіналів документів.

У судове засідання 21.06.2017 р. представники третьої особи-2,-3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2017 р.

26.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів та додаткові письмові пояснення.

У судове засідання 26.06.2017 р. представник третьої особи-3 не з'явився, проте 26.06.2017 р. через відділ діловодства суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 26.06.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 26.06.2017 р. представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та заяву про заміну сторони правонаступником.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.06.2017 р. клопотав про відкладення розгляду справи, проти задоволення клопотання про витребування заперечив, підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів по справі частково, клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Розглянувши подану позивачем заяву про залучення правонаступника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як на підставу для задоволення вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" посилається на те, що між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудуправління" 15.12.2016 р. було укладено Договір про заміну сторони договору про відступлення права вимоги від 13.05.2016р.

Статтею 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 Кодексу, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК).

Статтею 516 Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на підставі вказаного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудуправління" стає кредитором к правовідносинах з Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2".

Враховуючи вищевикладене та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ".

Оскільки судом замінено позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ", на Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудуправління", то первісний позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, необхідністю витребування необхідних доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХ В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про заміну сторони правонаступником.

2. Замінити позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудуправління".

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»:

- довідки КБ-3 та акти КБ-2в за договором №14 від 29.04.2010 року;

- картки рахунків та оборотно-сальдові відомості по взаємовідносинах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1", Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» в розрізі субрахунків по відносинах з будівництва: Житловий будинок №3 комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів №2,3,4 житлового масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м. Києва ;

Уповноважити представника позивача на отримання витребуваних документів.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»:

- картки рахунків та оборотно-сальдові відомості по взаємовідносинах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1", Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» в розрізі субрахунків по відносинах з будівництва:Житловий будинок №3 комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів №2,3,4 житлового масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м.Києва;

- копії документів про прийняття на баланс будівництва: Житловий будинок №3 комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно - побутового призначення на території мікрорайонів №2,3,4 житлового масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м. Києва;

- копії документів про передачу станом на квітень-червень 2011 року незавершеного будівництва: Житловий будинок №3 комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів №2,3,4 житлового масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м. Києва;

Уповноважити представника позивача на отримання витребуваних документів.

7. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів повністю.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" надати (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи):

- акт приймання - передачі документів до Договору про відступлення права вимоги 13.05.2016 р. та передані за вказаним актом документи;

- акт приймання - передачі від 15.12.2016 р. до Договору від 15.12.2016 р. про заміну сторони договору про відступлення права вимоги та передані а вказаним актом документи.

9. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017 р. о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 31.

10. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

11. Вкотре зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2017 р. за наданням відповідних доказів.

12. Вкотре зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2017 р.

13. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

14. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

15. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна