ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Справа № 904/130/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін

від позивача:Снігур А.Л., представник, дов. №б/н від 25.01.2017р.

від відповідача: Рижов Д.В., адвокат, дог.№ б/н від 13.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 27.02.2017 року у справі № 904/130/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком", м.Кривий Ріг

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 8 339, 73

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017р. справу № 904/130/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. даною колегією суддів справу № 904/130/17 прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року (суддя Воронько В.Д.) в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача 6750,03 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та застосування до нього передбаченого частиною 2 статті 625 ЦК України спеціального виду цивільно-правової відповідальності у вигляді інфляційних нарахувань відсутні. Надані позивачем документи в обґрунтування заявленої до стягнення суми вартості послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2013р. по 01.11.2016р. не прийняті судом як доказ надання послуг, оскільки рахунки та не підписані відповідачем акти здачі-прийняття робіт за спірний період не містять переліку наданих послуг, що також унеможливлює і визначення застосованого до них тарифу.

Позивач не довів того, які послуги надані відповідачу та яка вартість дійсно наданих послуг.

Технічні характеристики і цільове призначення приміщення виключають можливість надання позивачем і відповідно отримання відповідачем певних послуг, обумовлених тарифом, що згідно рішення Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі" є підставою для здійснення перерахунку за ненадані або надані не в повному обсязі послуги.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року повністю та задовольнити позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що:

- відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, а тому оплата за послуги утримання будинку і споруд та прибудинкової території є обов'язковим відповідно до норм діючого законодавства, а відсутність сполучення внутрішньо будинкових мереж з приміщенням відповідача не може звільняти останнього від участі у витратах на утримання будинку, адже йде мова про комунікації та внутрішньо будинкові системи, що забезпечують належне функціонування всього будинку в цілому і також є співвласністю відповідача;

- відповідач як власник нежитлового приміщення вбудованого у підвал багатоквартирного будинку, та як співвласник багатоквартирного будинку №1 по вул. Симбірцева зобов'язаний брати участь в утриманні спільного майна на рівні з мешканцями відповідного будинку, які мешкають як на першому та вище поверхах багатоквартирного будинку;

- рахунки та акти здачі-приймання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надсилалися відповідачу, поверталися на адресу позивача в зв'язку з закінченням терміну зберігання;

- єдиним та належним доказом того, що послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідачу не надавалися або ж надавалися не в повному обсязі, є наданий позивачу та задоволений акт-претензія і здійснений перерахунок за ненадані послуги. В свою чергу, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що він послуги не отримував або ж того, що послуги за вказаною адресою позивачем не надавалися. Факт наявності заборгованості відповідача не був спростований.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду від 27.02.2017року та задовольнити позов.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. Представник відповідача в судовому засіданні вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Просить рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" (Управитель) 21.12.2012 року укладено договір №б/н, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" з 01.04.2013р. перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання групи будинків і споруд та об?єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях.

Додатковою угодою від 11.11.2013р. до договору від 21.12.2012р. сторони погодили, що договір починає свою дію з 01.04.2013р. та діє безстроково.

За Актом приймання-передачі будинків від 21.12.2013р. позивач прийняв будинки в кількості 417 шт., в тому числі і будинок №1 по вул. Симбірцева у м. Кривому Розі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 25-28), Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ВМС №006173, ВМС №006174 від 02.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Борисенко С.М., зареєстрованого в реєстрі за №803, є власником нежилого приміщення АДРЕСА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку №1 по вул. Симбірцева, в якому у підвал вбудоване належне відповідачу нежиле приміщення.

Договір на відшкодування витрат на обслуговування будинку між сторонами не укладався.

В період з 01.04.2013р. по 01.11.2016р. позивач надавав відповідачу послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на суму 6750,03 грн., що підтверджується:

- односторонньо підписаними позивачем актами здачі-прийняття робіт: від 30.04.2013р. на суму 189,17 грн.; від 31.05.2013р. на суму 18,63 грн.; від 28.06.2013р. на суму 116,20 грн.; від 31.07.2013р. на суму 114,36 грн.; від 30.08.2013р. на суму 87,55 грн.; від 30.09.2013р. на суму 189,17 грн.; від 31.10.2013р. на суму 166,65 грн.; від 29.11.2013р. на суму 67,90 грн.; від 31.01.2014р. на суму 189,17 грн.; від 28.02.2014р. на суму 189,17 грн.; від 31.03.2014р. на суму 98,23 грн.; від 30.04.2014р. на суму 99,22 грн.; від 30.05.2014р. на суму 189,17 грн.; від 30.06.2014р. на суму 133,55 грн.; від 31.07.2014р. на суму 139,10 грн.; від 29.08.2014р. на суму 189,17 грн.; від 30.09.2014р. на суму 189,17 грн.; від 31.10.2014р. на суму 189,17 грн.; від 28.11.2014р. на суму 189,17 грн.; від 31.12.2014р. на суму 189,17 грн.; від 30.01.2015р. на суму 189,17 грн.; від 27.02.2015р. на суму 189,17 грн.; від 31.03.2015р. на суму 189,17 грн.; від 30.04.2015р. на суму 189,17 грн.; від 29.05.2015р. на суму 189,17 грн.; від 30.06.2015р. на суму 189,17 грн.; від 31.07.2015р. на суму 189,17 грн.; від 31.08.2015р. на суму 189,17 грн.; від 30.09.2015р. на суму 189,17 грн.; від 30.10.2015р. на суму 189,17 грн.; від 30.11.2015р. на суму 189,17 грн.; від 31.12.2015р. на суму 189,17 грн.; від 29.01.2016р. на суму 189,17 грн.; від 29.02.2016р. на суму 189,17 грн.; від 31.03.2016р. на суму 189,17 грн.; від 29.04.2016р. на суму 189,17 грн.; від 31.05.2016р. на суму 189,17 грн.; від 30.06.2016р. на суму 189,17 грн.; від 29.07.2016р. на суму 189,17 грн.; від 31.08.2016р. на суму 143,34 грн.; від 30.09.2016р. на суму 64,09 грн.; від 31.10.2016р. на суму 52,54 грн.;

- виставленими рахунками на відповідні суми.

У зв'язку з неоплатою наданих послуг позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013р. по 01.11.2016р. в розмірі 6750,03 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1377,30 грн. та 3% річних - 212,40 грн.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Пунктом 2 частини 2 статті 7 Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.12.2011р. № 415 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу", на підставі постанови Кабінету міністрів України №869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

По будинку АДРЕСА_2 встановлено тариф у розмірі 1,5903 грн. за 1 кв.м.

Даний тариф включає:

- прибирання прибудинкової - 0,4455 грн/кв.м;

- прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі - 0,0006 грн/кв.м;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації) - 0,2797 грн/кв.м;

- дератизацію - 0,0087 грн/кв.м;

- дезінсекцію - 0,0112 грн/кв.м;

- обслуговування димовентиляційних каналів - 0,0587 грн/кв.м;

- поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку на прибудинковій території (в т.ч спортивних, дитячих та інших майданчиків) - 0,6505 грн/кв.м;

- експлуатацію номерних знаків на будинках - 0,0015 грн/кв.м;

- освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води - 0,1340 грн/кв.м.

27.12.2011р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення № 435 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі". Даним рішенням встановлений тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) окремо по кожному будинку на рівні встановленому для населення міста.

Таким чином тариф для відповідача складає 1,5903 грн. за 1 кв.м, оскільки такий тариф встановлений для населення, що мешкає в будинку АДРЕСА_2. І господарський суд невірно дійшов висновку про не встановлення тарифу для відповідачу.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону на споживача комунальних послуг покладено обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст..1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Таким чином, відповідач, оскільки є власником нежилого приміщення (магазину), розташованому в будинку АДРЕСА_2 м. Кривий Ріг, на підставі вимог вищенаведених Законів зобов'язаний сплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що послуги надаються відповідачу не з утримання належного йому на праві власності нежитлового приміщення, а з утримання жилого будинку в цілому та прибудинкової території і відповідач зобов'язаний пропорційно займаній площі відшкодовувати витрати позивача на ці послуги.

Надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території підтверджується наданими позивачем щомісячними інформаційними картками про витрати на утримання будинку.

Посилання відповідача на неналежне виконання позивачем своїх обов'язків не приймається до уваги, оскільки в таких випадках відповідач повинен діяти відповідно до вимог ст..18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи зі складання акту-претензії і закінчуючи зверненням з позовом до суду у разі не задоволення претензії.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Що стосується 3% річних та інфляційних втрат, то ц цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки договір між сторонами відсутній, а діючим законодавством не встановлено строк оплати наданих послуг, то строк виконання зобов'язання слід вираховувати відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України.

Позивач супровідними листами, також з описом вкладення направляв відповідачу рахунки та акти здачі-приймання робіт, які поверталися по закінченню терміну зберігання.

Однак в супровідних листах зазначено, що рахунки та акти по приміщенням АДРЕСА_2, а позов заявлено по приміщенню АДРЕСА_2

В опису вкладення, коли рахунки та акти направлялися без супровідного листа, відсутній номер рахунку, його дата та дата акту здачі-приймання, а також не зазначено на яке приміщення виставлені рахунки та надані послуги. Тобто не можливо з достовірністю ідентифікувати, що саме рахунки та акти здачі-приймання, на підставі яких позивач просить стягнути основний борг, направлялися відповідачу. А отже не можливо правильно здійснити нарахування.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення частковому скасуванню, у зв?язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам, стягнувши з відповідача на користь позивача 1114,80 грн. судового збору за подачу позову і 1226,28 грн. за подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року у справі № 904/130/17 скасувати частково.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (50014, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» (50053, м.Кривий Ріг, вул.. Мусоргського, 15А, , п/р № 6003 в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Кривий Ріг, МФО 305750) 6 750 грн. 03 коп. заборгованості та 2 341 грн. 08 коп. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 23.06.2017р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ О.В.Березкіна

__________________ Л.О.Чимбар