У Х В А Л А

03.07.2017 Справа № 910/20487/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

(ідентифікаційний код 37308739)

про банкрутство

За заявою Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк",

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів

Суддя Чеберяк П.П

Представники сторін:

Від заявника Ляшук О.О. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Дейнегіна В.М.

Від ПрАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» Мотузюк Ю.М. - представник

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Гижко О.Л. - представник, Мосійчук Я.І. - представник

Від «ТОВ «Лекхім» Бейгул С.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Пасько М.В. на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 910/20487/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк".

15.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів в межах справи № 910/20487/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2016 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 26.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2016 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" у задоволені заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів в межах справи № 910/20487/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" задоволено, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.08.2016 скасовано та передано справу № 910/20487/13 до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів в межах справи № 910/20487/13 про банкрутство та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2016 справу № 910/20487/13 за заявою Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів прийнято до свого провадження в межах справи № 910/20487/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" та призначено її до розгляду на 24.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. та відкладено розгляд справи на 22.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2017 розгляд справи відкладено на 19.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 розгляд справи відкладено на 03.07.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 03.07.2017 розглядалось клопотання Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" про призначення судової економічної експертизи цінних паперів та зупинення провадження у справі.

Представник Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представники Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заперечили щодо задоволення поданого клопотання.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" про призначення судової економічної експертизи цінних паперів та зупинення провадження у справі мотивоване, зокрема, тим що предметом договору № 676-Д/2011 були цінні папери, а саме, облігації відсоткові іменні, код ISIN-UA, загальний обсяг випуску (емісії) - 95 000 штук, форма існування - без документарна, серія «А», номінальна вартість - 1 000 грн. 00 коп., загальна кількість - 95 000 штук, загальна номінальна вартість - 95 000 000 грн. 00 коп., дата реєстрації випуску - 30.08.2007, дата початку розміщення - 17.09.2007, дата погашення - 10.09.2012 - 12.09.2012, емітент Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», а відтак, для встановлення об'єктивної істини у даній справі необхідно призначити вказану експертизу, оскільки основною підставою для визнання договору недійсним за твердженням товариства є завищена вартість предмету спірного договору, у зв'язку з тим, що на момент його укладення емітент облігацій вже перебував у процедурі банкрутстві та з об'єктивних причин не міг виконати взяті на себе зобов'язання.

В підтвердження викладених обставин щодо того, що реальна вартість цінних паперів на момент укладення договору № 676-Д/2011 становила 0,00 грн. Приватним акціонерним товариством "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" було надано звіт про оцінку майна № 75-2/15 від 18.06.2015 та повторний звіт про оцінку майна № 71-1/16 від 31.03.2016 складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето», однак Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ліквідатором банкрута були подані рецензії на вищевказані звіти від 17.05.2017, проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз «Надія». За переконанням Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" факти, викладені у рецензії, не відповідають дійсності, у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

З пояснень Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вбачається, що останній заперечує щодо задоволення поданого клопотання з огляду на те, що необхідність призначення судової експертизи у даній справі відсутня, оскільки з'ясування обставин справи не потребує спеціальних знань та цілком може бути здійснено судом в межах його компетенції.

На підтвердження своєї позиції Банком були надані докази, що спростовують доводи товариства щодо завищення вартості предмету спірного договору, зокрема, розпорядження № 2010 від 07.12.2011 на виконання зберігачем - облікової операції, відповідно до якого було здійснено переказ облігацій серії «А», код ISIN-UA у кількості 95 000 штук за номінальною вартістю, визначеною Проспектом емісії цінних паперів, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 05.09.2007 № 170 (171).

Факт переказу облігацій підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 001032 від 07.12.2011, в котрій також вказана номінальна вартість облігацій. Відтак, облігації було продано боржнику за ціною, що дорівнювала сумі вимог власника облігацій, з урахуванням накопиченого відсоткового доходу за поточний відсотковий період на момент укладення даного договору, а отже, за переконанням Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", відсутня необхідність в призначенні судової економічної експертизи цінних паперів та зупиненні провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови № 4 від 23.03.2012 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" про призначення судової економічної експертизи цінних паперів та зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи що заявником клопотання не наведено суду належних та обґрунтованих підстав необхідності призначення судової експертизи, а також з метою не затягування строків розгляду даної справи, суд вважає за доцільне в задоволенні поданого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Узадоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" про призначення судової економічної експертизи цінних паперів та зупиненні провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Приватному акціонерному товариству "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм".

Суддя П.П. Чеберяк