РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017Справа №910/22739/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

про стягнення суми страхового відшкодування 548 725,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Когут Ю.А. - за довіреністю № 2Л від 17.02.2017 року;

від відповідача: Синельников М.О. - за довіреністю № ГО-16/160 від 12.12.2016 року;

Петрук В.П. - за довіреністю № ГО-16/181 від 14.12.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", в якому просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 від 422408 від 14.01.2015р., в розмірі 548 725,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов'язку з виплати страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 № А422408 від 14 січня 2015 року, укладеного між відповідачем - ПАТ «СГ «ТАС» та страхувальником ТОВ «Лан-Агро», який є власником пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу (трактору).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/22739/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2017 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 р. (суддя Пригунова А.Б.) продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, розгляд даної справи відкладено та призначити судове засідання на 20.02.2017 р.

В судовому засіданні 20.02.2017 р. оголошено перерву до 13.03.2017 р.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригунової А.Б. (розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/901 від 13.03.2017 року) матеріали зазначеної справи розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року справу №910/22739/16 прийнято суддею Якименко М.М. до свого провадження та розгляд справи призначено на 25 квітня 2017 року.

В судовому засіданні 25.04.2017 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 16.05.2017 року.

В судові засідання 25.04.2017 року та 16.05.2017 року з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

17.01.2017 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-1/05 від 17.01.2017 року, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що ПАТ «СГ «ТАС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1% від загальної страхової суми за Договором добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 № А422406, а саме в сумі 29187,50 грн., оскільки згідно заяви позивача довідка ДАІ відсутня. Окрім того відповідач зазначив, що згідно звіту № 767 оцінювача Руденко М.О. розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого відповідачем транспортного засобу, становить 12491,10 грн. та не перевищує розмір франшизи за вказаним договором (29187,50 грн.), тому страхове відшкодування виплаті не підлягає, а отримана позивачем сума підлягає поверненню страховику.

Також 13.03.2017 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення № 170313/2Л від 13.03.2017 року, в яких позивач не погоджується з наданим відзивом відповідача та зазначає, що закон пов'язує обов'язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником, зокрема, відсутність довідки ДАІ не є підставою для часткового відшкодування чи відмови у ньому. Пояснення разом з доданими до них документами судом долучені до матеріалів справи.

Окрім того 13.03.2017 року через канцелярію суду позивачем подане клопотання № 170313/1Л від 13.03.2017 року про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити вартість відновлювального ремонту трактору Джон-Дір (JOHN DEERE), реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, заводський номер (шасі) НОМЕР_2, що належить ТОВ «Лан-Агро», внаслідок настання страхового випадку 21.08.2015 року;

- визначити вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «Лан-Агро» внаслідок настання страхового випадку 21.08.2015 року із застрахованим транспортним засобом Джон-Дір (JOHN DEERE), реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, заводський номер (шасі) НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту зносу деталей, вузлів та агрегатів, що підлягає заміні. Оплату за проведення експертизи здійснити за рахунок ТОВ «Лан-Агро».

24.04.2017 року через відділ діловодства від відповідача надійшли заперечення № 01-1/137 від 24.04.2017 року на клопотання позивача про призначення експертизи та заява про відвід експерту ОСОБА_5, в яких просить відмовити в задоволенні відповідного клопотання ТОВ «Лан-Агро», оскільки умовами Договору страхування передбачена виплата страхового страхування з урахуванням зносу, який зважаючи на 2005 рік випуску застрахованого трактору, становить 70%, а також той факт, що запропонований позивачем експерт ОСОБА_5 не працює в експертній установі та був визначений позивачем в грудні 2015 року уповноваженою особою для складання експертного висновку про розмір збитків у зв'язку з пошкодженням трактору Джон-Дір (JOHN DEERE), реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, заводський номер (шасі) НОМЕР_2.

В судовому засіданні 16.05.2017 року представники відповідача проти задоволення клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи заперечували.

За результатами розгляду в судовому засіданні 16.05.2017 року клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи, оскільки позивачем не мотивовано належним чином необхідність проведення експертизи, неможливість розгляду справи та дослідження всіх обставин в їх сукупності за наявними доказами, суд доходить висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, позивачем на час проведення судового засідання 16.05.2017 року суду не надано.

В судових засіданнях 25.04.2017 року та 16.05.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях 25.04.2017 року та 16.05.2017 року проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 16.05.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами частини 1, пункту 1 частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно визначення ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Як визначено статтею 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. В силу пунктів 2, 11, 15 частини 4 наведеної статті одними із видів добровільного страхування є страхування від нещасних випадків, страхування майна та відповідальності перед третіми особами відповідно.

Згідно пункту 6 частини 4 наведеної статті одним із видів добровільного страхування є страхування наземного транспорту.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 14 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (далі по тексту - позивач, страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі по тексту - відповідач, страховик) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 № А 422408 (далі за текстом - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до Додатку № 1 «Перелік застрахованих транспортних засобів та застрахованого додаткового обладнання» до Договору страхування забезпечений транспортний засіб - трактор Джон-Дір (JOHN DEERE) 8520, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, заводський номер (шасі) RW8520P036080, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АБ № 286723.

Страхова сума становить 583 750,00 грн. Дійсна вартість транспортного засобу 583 750,00 грн. (Додаток № 1 Договору страхування).

Відповідно до п.4.3 Договору страхування безумовна франшиза за збитками внаслідок ДТП становить 1% від страхової суми - 5837,50 грн.

Договір страхування набуває чинності з 00 год. 00 хв. 01.04.2015 року, але не раніше дня, наступного за днем сплати страхової премії (першої її частини) на поточний рахунок страховика та діє по 23 годину 59 хв. 30.11.2015 року (п.6 Договору страхування).

Так, як встановлено судом за матеріалами справи, страховий платіж по Договору страхування був здійснений ТОВ «Лан-Агро» 22.01.2015 р. у сумі 19701,55 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 2010 від 22.01.2015 року.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором страхування, який підпадає під правове регулювання параграфу 2 глави 35 Господарського кодексу України, глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".

За приписами ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Аналогічні визначення поняття "договір страхування" містяться в ст. 354 Господарського кодексу України та ст. 979 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ст. 981 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування" договір страхування укладається в письмовій формі, а також може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Страховим випадком, за визначенням ст. 8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до умов п. 9.1 частини 2 Договору страхування страховий випадок - передбачена говором подія, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити плату страхового відшкодування.

Страховим випадком за п. 9.2 частини 2 Договору страхування є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою застрахованого транспортного засобу та/або застрахованого додаткового обладнання до застрахованого транспортного засобу внаслідок настання ризику, який застраховано за Договором.

Як визначено п.9.3 частини 2 Договору страхування страховий ризик - певна подія, на випадок настання якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

При цьому до передбачених Договором страхування страхових ризиків (подій, при настанні яких никає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування/страхової суми) віднесено ДТП - подія, що сталася під час руху застрахованого транспортного засобу або іншого транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки страхувальникові (п. 4.1 частини 1, п. 9.4.1 частини 2 Договору страхування, 4.2.1. Правил страхування).

Судом за матеріалами справи, зазначено позивачем в позовній заяві та відповідачем не заперечувалось, що 21 серпня 2015 року в Полтавській області Семенівський район село Степанівка в нічний час близько 01 год. 28 хв. під час руху при виконанні сільськогосподарських технологічних робіт по трамбуванню силосу належний позивачу на праві власності трактор Джон-Дір (JOHN DEERE) 8520, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6 перекинувся та скотився до ями, внаслідок чого страхувальнику (позивачу) було завдано матеріальних збитків, а саме: пошкодження трактора.

При цьому згідно отриманих ПAT «СГ «ТАС» 17.09.2015 року від гр. ОСОБА_6 пояснень «ОСОБА_6 21.08.2015 р. близько 1 год. 28 хв. виконуючи сільськогосподарські роботи по трамбуванню силосу на тракторі Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1 заїздив заднім ходом на силосну яму, під час чого ліві колеса трактора зачепили край заїзду та трактор потягло боком на ліву сторону, внаслідок чого трактор перевернувся».

Окрім того у відповідності до умов Договору страхування позивачем як страхувальником 21.08.2015 року о 15.35 було повідомлено по телефону 102 про настання вказаної події Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області, звернення внесено до журналу єдиного обліку Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області за № 997 від 21.08.2015 року, що підтверджується листом № 498 від 24.112.2015 року Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Також як зазначено у вказаному листі на адресу ТОВ «Лан -Агро», 21.08.2015 року слідчо-оперативною групою Семенівського РВ у складі заступника начальника СВ Семенівського РВ старшого лейтенанта міліції Бабешка Р.В., старшого о/у СКР Семенівського РВ старшого лейтенанта міліції Сахарова А.П., ДІМ молодшого лейтенанта міліції Ятла В.В. був здійснений виїзд на місце пригоди по даному повідомленню. Було відібрано письмове пояснення від тракториста ТОВ «Лан-Агро» ОСОБА_6, в результаті чого було встановлено, що 21.08.2015р. близько 4.00 ОСОБА_6 утрамбовував силос на тракторі біля краю силосної ями, та в результаті зсуву ґрунту трактор перевернувся та скотився до ями, внаслідок чого корпус трактора було пошкоджено. Враховуючи дані обставини та відсутність складу злочину у діях ОСОБА_6, матеріали перевірки по факту вищевказаного звернення представника ТОВ «Лан-Агро» ОСОБА_10 були вписані до справи Семенівського РВ висновком №657 від 21.08.2015р., про що було повідомлено заявника ОСОБА_10 листом № 3961 від 25.08.2015 року.

Про факт настання даної страхової події страхувальником 21.08.2015 року за допомогою засобів телефонного зв'язку було повідомлено страховика - ПАТ «СГ «ТАС», яким 21.08.2015 року було відкрито страхову справу № 05-424/13/2015/82.

Окрім того інженером ТОВ «Лан - Агро» було подано страховику заяву від 25.08.2015 року про настання події (КАСКО), яка зареєстрована відповідачем за вхідним № 111 від 25.08.2015 року.

В подальшому представником ПAT «СГ «ТАС» Швець С.М. було складено акт огляду транспортного засобу (дефектні відомості) від 16.12.2015 року, в якому зафіксовано отримані трактором пошкодження. Копія вказаного акту наявна в матеріалах справи.

В свою чергу страховиком 31.08.2015 року за № 150 було направлено на адресу УДАІ УМВС в Полтавській області запит щодо наявності реєстрації 21.08.2015 року ДТП за участю застрахованого відповідачем трактору Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1, у відповідь на який листом № 13139/41/11/02-2016 від 18.11.12016 року відповідача повідомлено, що згідно даних піди системи «ДТП» національної автоматизованої інформаційної системи та інтегрованої інформаційної системи національної поліції за період часу з 01.01.2015 року по 16.11.2016 року ДТП за участі транспортного засобу JOHN DEERE W660, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зареєстровано.

Також як зазначено у поданому відповідачем відзиві, ПAT «СГ «ТАС» 21.09.2015 року отримано Акт огляду колісного транспортного засобу трактор Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1, рапорт та схему події складені експертною компанією ТОВ «АК «Укравтоекспертиза». Згідно рапорту обстановка на місці події до початку огляду (15 год. 40 хв. 21.08.2015р.) була змінена, трактор після перекидання поставили на колеса, очевидці відсутні.

Судом встановлено за матеріалами справи, що ТОВ «Лан-Агро» як страхувальником 29.10.2015 року направлено на адресу ПAT «СГ «ТАС» заяву вих. № 611, підписану директором ТОВ «Лан-Arpo» Писанка О.І., згідно якої повідомляється про настання страхового випадку, а саме: 21.08.2015 року на силосній ямі, що в с. Степанівка, Семенівського району, Полтавської області водій ОСОБА_6 виконував технологічні роботи на тракторі Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1. Під час робіт відбувся зсув покриття в результаті якого відбулося перекидання трактора. Працівниками державтоінспекції даний випадок не оформлювався, а тому довідку про випадок (ДТП) надати ТОВ «Лан-Агро» не має можливості у зв'язку з її відсутністю. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Також Tовариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» було направлено на адресу ПАТ «СГ «ТАС» вимогу №799 від 25.11.2015 року, листи № 1012 від 07.12.2015 року та № 1153 від 29.12.2015 року щодо здійснення виплати страхового відшкодування у зв'язку з настанням 21.08.2015р. о 01 год. 28 хв. страхового випадку - ДТП, яка сталася з трактором Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1.

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача із заявою від 25.08.2015 року про настання страхового випадку за Договором страхування, копія якої наявна в матеріалах справи, позивачем було визнано вищезазначену подію страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без Довідки ДАІ про ДТП на підставі п. 11.2.14.3 Договору страхування в розмірі 1% від загальної страхової суми за Договором страхування, а саме в розмірі 29 187,50 грн.

Факт виплати страхового відшкодування в сумі 29187,50 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок страхувальника - ТОВ «Лан-Агро» підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 73197 від 07.12.2015 року.

Заперечень щодо факту здійсненої відповідачем виплати страхового відшкодування за Договором страхування позивачем суду не надано.

Окрім того, ПАТ «СГ «ТАС» 16.02.2016 року було направлено до ТОВ «Лан-Агро» лист за вих.№Г1400/502, яким повідомило, що страховик на підставі п. 11.2.14.3 договору прийняв рішення про виплату максимально можливого розміру страхового відшкодування без довідки ДАІ. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Не погоджуючись із розміром здійсненої виплати страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача як страховика із листом № 30 від 27.01.2016 року щодо погодження кошторису ТОВ «Агрістар» № 1 проведення відновлювального ремонту пошкодженого трактору на суму 851136,83 грн. з ПДВ, у відповідь на який листом № Г1400/502 від 26.02.2016 року страховик повідомив позивача, що вважає свої зобов'язання за спірним Договором страхування виконаними, тому не вважає за потрібне надавати дозвіл на проведення ремонту трактору Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1.

Таким чином, вважаючи, що ПАT «СГ «ТАС» фактично самоусунулось від надання дозволу і дозволило не погоджувати СТО, що дає підстави вважати Кошторис № 1 від 27.01.2015 р. ТОВ «Агрістар» належним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» зазначає в позовній заяві, що вчинило необхідні дії для погодження страховиком кошторису (калькуляції) відновлювального ремонту. Отже кошторис № 1 від 27.01.2016 року ТОВ «Агрістар», на думку позивача, слід вважати таким, щодо якого позивачем вчинено всі дії, направлені на попереднє погодження вартості відновлювального ремонту згідно п.п. «в» п.п.12.8.1.1. Договору страхування, і щодо якого не було заперечень від Страховика (Відповідача).

При цьому позивач посилаючись на довідку про склад і вартість витрат на відновлювальний ремонт № 502 від 07.10.2016 року зазначає в позовній заяві про вартість відновлювального ремонту в сумі 840 253,59 грн., в обґрунтування розміру зазначеної суми посилаючись на укладені між ТОВ «Лан-Агро» та ТОВ «Агрістар» договори на виконання ремонтних робіт, а саме Договір поставки запасних частин до с/г техніки № 003АЛ-3 від 15.01.2016 р. та Договір послуг технічного сервісу на умовах передоплати від 28.01.2016 p., відповідно до яких проведено ремонтних робіт (проведено відновлювальний ремонт), з врахуванням вартості використаних (поставлених) матеріалів та запчастин, на суму 840253,59 грн.

Також як зазначено позивачем в позовній заяві, на виконання зазначених договорів для відновлювального ремонту трактору Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1, ТОВ «Агрістар» було поставлено деталей (матеріалів, запчастин) згідно накладних № 500 від 16.04.2016 p., № 501 від 16.04.2016р., № 502 від 16.04.2016р. № 745 від 13.05.2016р., № 751 від 13.05.2016р., № 1052 від 09.06.2016р., № 1053 від 09.06.2016р., № 1589 від 14.07.2016р., № 2523 від 01.09.2016р., № 2969 від 16.09.2016р. на суму 748 316, 45 грн. та виконано робіт згідно Актів про надання послуг № 1144 від 16.06.2016р., № 1145 від 16.06.2016р., №2516 від 01.09.2016р., на суму 91 937 14 грн.

Отже, за висновками позивача, розмір матеріальних збитків (вартість відновлювального ремонту) трактору Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1 становить 840 253, 59 грн.

Враховуючи встановлений Договором страхування тип страхової суми як Агрегатна (п.4.5), та визначену п. 12.8.2 Договору страхування формулу розрахунку страхового відшкодування, позивач стверджує, що вартість матеріального збитку, завданого застрахованому позивачем трактору марки Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1 (відновлювального ремонту застрахованого об'єкта), і яка відповідно до умов Договору страхування не може перевищувати загальну страхову суму 583 750,00 грн., склала 577 912,50 грн. (583 750,00 грн.-5 837,50 грн. = 577 912,5 грн.).

Проте, як зазначено позивачем в позовній заяві та підтверджено представником позивача в судовому засіданні, відповідачем не було задоволено вимоги позивача про здійснення страхової виплати за Договором страхування на користь ТОВ «Лан-Агро» в сумі 577 912,50 грн.

Натомість відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 29187,50 грн., в зв'язку з чим на думку позивача, невиплачена сума страхового відшкодування становить 548 725,00 грн.

Таким чином, вважаючи безпідставною бездіяльність відповідача щодо здійснення страхової виплати ТОВ «Лан-Агро» за Договором страхування в сумі, визначені позивачем, останній, посилаючись на наявність правових підстав для виплати страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку в сумі 548 725,00 грн., звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача як страховика страхової виплати в судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів визнання недійсними чи розірвання Договору добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 № А422408 від 14.01.2015 року та/або його окремих положень суду не надано.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За визначенням ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі не є факт наявності чи відсутності страхового випадку, не оспорюється також сам факт його наявності. Предметом розгляду у справі є правомірність дій страховика щодо нездійснення страхової виплати за Договором страхування у розмірі, заявленому позивачем.

Окрім того, суд зазначає, що згідно ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. В свою чергу, вказаному обов'язку кореспондує обов'язок страхувальника, визначений ст. 989 Цивільного кодексу України, згідно якої страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

В свою чергу суд звертає увагу сторін, що цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором. Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який закріплений статтями 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначалось судом вище, подія, яка відбулась 25.08.2015 року за участю застрахованого позивачем трактору марки Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1, визначена сторонами як страховий ризик, на випадок якого здійснювалось страхування.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" до обов'язків страховика належить, зокрема, при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке ч. 16 ст. 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За змістом ч. 2 ст. 16 Закону України «Про страхування» умови здійснення страхової виплати є обов'язковими (суттєвими) умовами договору страхування.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Так, згідно п.11.2.14.2 Договору страхування у разі настання події, що може кваліфікуватися як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний: негайно вжити всіх можливих заходів для рятування ЗТЗ та ЗДО, зменшення розміру збитків, для усунення причин, що сприяють виникненню додаткових збитків (в т.ч. виконувати рекомендації компетентних органів і представників страховика), а також при настанні ДТП виконувати вимоги ПДР, а саме: а) негайно зупинити свій ЗТЗ і залишатись на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію, встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати ЗТЗ і предмети, що мають відношення до пригоди; г) вжити всіх можливих заходів для збереження картини пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; д) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до складу офіційно затвердженого складу аптечки).

Окрім цього, згідно п.11.2.14.3 Договору страхування у разі настання події, що може кваліфікуватися як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний: негайно повідомити та викликати на місце події відповідні компетентні органи (крім випадків, передбачених цим пунктом договору), якими у разі настання наступних страхових ризиків є, зокрема, страхового ризику «ДТП» - підрозділ ДАІ (або аналогічні органи інших держав).

При цьому відповідно до п.11.2.14.10 Договору страхування у разі настання події, що може кваліфікуватися як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний надати страховику необхідні документи, передбачені п.12.2 Договору, але не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений законодавством.

Так, згідно п.12.2.11 Договору страхування для отримання страхового відшкодування страхувальник зобов'язаний надати страховику документи від компетентних органів щодо підтвердження факту, причин та обставин страхового випадку, крім випадків, передбачених п.12.4. цього Договору - якщо згідно з умовами Договору при настанні страхового випадку звернення до компетентних органів не є обов'язковим - довідки про неї не надаються.

Зокрема, за умовами п.12.3.1 Договору страхування за цим Договором документами від компетентних органів є наступні: при настанні страхового ризику «ДТП» - довідка про реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди, що видана підрозділом ДАІ МВС України на місці події (первинна), довідка про участь ЗТЗ у дорожньо-транспортній пригоді встановленої форми (форма №2) (розгорнута).

Згідно п.1.2 Порядку видачі довідки про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 389 від 04.07.2011р. довідка про дорожньо-транспортну пригоду - це документ затвердженої цим наказом форми, який містить відповідну інформацію про оформлену за участю працівників Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) та її учасників.

Натомість як встановлено судом за матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» як страхувальник не виконало обов'язки, встановлені пунктами 11.2.14.2, 11.2.14.3, 11.2.14.10, 12.2.11, 12.3.1 Договору страхування, а саме не повідомило та не викликало на місце події підрозділ ДАІ (п. 11.2.14.3), не виконало вимог ПДР при настанні ДТП (п. 11.2.14.2), не надало довідку про реєстрацію ДТП, що видана підрозділом ДАІ (первинна), не надало довідку про участь ЗТЗ у ДТП встановленої форми (форма №2) (розгорнута) (11.2.14.10, 12.2.11, 12.3.1).

Отже, страхувальник не виконав обов'язку щодо надання страховику довідки компетентних органів (ДАІ) на підтвердження факту настання дорожньо-транспортної пригоди, яка визначена умовами Договору страхування як страховий ризик.

Факт відсутності довідок ДАІ щодо страхового випадку та, відповідно, довідок ДАІ про ДТП, підтверджується матеріалами справи.

При цьому судом не приймається до уваги в якості передбаченого умовами Договору страхування документу компетентного органу для кваліфікації події за застрахованим ризиком ДТП лист Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області від 24.12.2015 року № 498, оскільки до повноважень кримінальної поліції та її структурних підрозділів не відноситься кваліфікація та розслідування подій ДТП, які сталися без заподіяння тілесних ушкоджень та не відповідає приписам чинного законодавства щодо змісту та форми довідки ДАІ.

Враховуючи вищевикладене та з врахуванням встановленого факту не дотримання позивачем вимог пункту п. 11.2.14.10 Договору страхування, страховик сплатив максимально можливий розмір страхового відшкодування без довідки ДАІ в порядку встановленому п. 11.2.14.3 договору, згідно якого одноразово за строк дії договору за випадком будь-якого пошкодження ЗТЗ та/або ЗДО у розмірі 1% (одного відсотку) від загальної страхової суми - виплата страхового відшкодування здійснюється без довідок компетентних органів.

Окрім того суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування.

Так, сторонами узгоджено умовами п. 12.8.2.1 Договору страхування, що розмір страхового відшкодування розраховується наступним чином: при пошкодженні ЗТЗ (застрахованого транспортного засобу) внаслідок настання будь-якого страхового ризику за цим Договором за наступною формулою: а) якщо за договором встановлений тип страхової суми агрегатна:

ССВ = РМЗ * КП - Ф - СОВЗЗ - НП + ЗВ, але не більше СС - ПВ, де:

ССВ - сума страхового відшкодування;

РМЗ - розмір матеріального збитку;

КП - коефіцієнт пропорційності, розрахований наступним чином: відношення страхової суми ЗТЗ та/або ЗДО до дійсної вартості ЗТЗ та/або ЗДО на дату укладення цього договору (у разі якщо страхова сума по ЗТЗ та/або ЗДО менша дійсної вартості ЗТЗ та/або ЗДО);

Ф - франшиза встановлена цим договором;

СОВЗЗ - суми отримані від осіб, відповідальних за завдані збитки;

НП - несплачені страхувальником частини страхової премії за договором;

ЗВ - застраховані витрати, передбачені умовами договору;

СС - страхова сума (загальна страхова сума) за договором;

ПВ - виплати страхових відшкодувань, здійснені за попередніми страховими випадками за договором.

Відповідно до п.12.8.1.1 Договору страхування розмір матеріального збитку визначається: при пошкодженні ЗТЗ внаслідок настання будь - якого страхового ризику за цим Договором - як вартість відновлювального ремонту ЗТЗ та/або ЗДО на підставі одного з наступних документів (за попереднім письмовим погодженням страхувальника зі страховиком):

а) товарознавчого дослідження згідно з Методикою товарознавчої оцінки автотранспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України;

б) калькуляції вартості відновлювального ремонту, що складена страховиком із застосуванням відповідним чином сертифікованого в Україні програмного забезпечення;

в) калькуляції вартості відновлювального ремонту СТО, письмово попередньо погодженої страховиком;

г) калькуляції вартості відновлювального ремонту СТО, що рекомендована страховиком.

Розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі калькуляції вартості відновлювального ремонту СТО проводиться з урахуванням наступного: якщо різниця між рахунком СТО та висновком експерта-оцінювача (проведеним згідно з Методикою товарознавчої оцінки автотранспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України) не перевищує 10%, то розрахунок проводиться на підставі калькуляції СТО, а у разі перевищення - на підставі висновку експерта-оцінювача.

Витрати на ремонт ЗТЗ мають бути належним чином підтверджені та включають: а) витрати на матеріали і запасні частини по цінам та тарифам, що діють на дату настання страхового випадку; б) витрати на сплату ремонтних робіт по цінам і тарифам на дату настання страхового випадку. Якщо ЗТЗ застрахований на умовах «Без урахування зносу», то розмір матеріального збитку не зменшується на розмір зносу деталей, вузлів та агрегатів, що підлягають замін, в іншому випадку при розрахунку розміру страхового відшкодування вираховується розмір зносу деталей, вузлів та агрегатів, що підлягають заміні. Розмір зносу визначається наступним чином:

а) розмір зносу (знецінення) за повну кількість років експлуатації (Еп%), зокрема, 10 років і більше - 70%.

Судом встановлено за матеріалами справи, що згідно п.4.4 Договору страхування обраний варіант страхування - з урахуванням зносу.

Згідно п.5 Додатку№1 до Договору страхування страховиком застрахований трактор Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1, рік випуску 2005, дійсна вартість та страхова сума 583 750 грн.

Отже, оскільки на момент настання події (21.08.2015) застрахований трактор мав строк експлуатації більше 10 років, тому розмір зносу запасних частин трактора становить 70%.

Поряд із цим згідно п.2.3 Договору поставки запасних частин до с/г техніки №00ЗАЛ-Зв від 15.01.2016р., укладеного між ТОВ «Агрістар» та ТОВ «Лан-Агро», ціна запасних частин визначена за погодженням сторін з урахуванням курсу долара на дату оплати, а не за цінами на дату настання страхового випадку та з урахуванням зносу, як передбачено п.12.8.1.1 Договору страхування, тому розрахунок страхового відшкодування на підставі документів ТОВ «Агрістар» без урахування зносу та за цінами з січня-вересня 2016 року суперечить положенням п.12.8.1.1 Договору страхування.

При цьому заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума страхового відшкодування розрахована виходячи з розміру цін січня - вересня 2016 року та без врахування зносу, як це передбачено умовами спірного Договору страхування, тобто всупереч умовам п.п. 4.4, 12.8.1.1 останнього.

В свою чергу, оскільки заснований позивачем метод визначення розміру страхового відшкодування не відповідає умовам Договору страхування, укладеного між сторонами, відповідачем було проведено незалежну оцінку визначення варті ост матеріального збитку,завданого власнику трактора колісного Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1.

Так, згідно отриманого ПАТ «СГ «ТАС» Звіту №767 від 01.12.2016 року суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», оцінювач Руденко М.О. (сертифікат № 16435/14 від 22.04.2014 року, свідоцтво оцінювача № МФ № 8446 від 21.07.2012 року), копія якого наявна в матеріалах справи, ринкова (дійсна) вартість трактору JOHN DEERE, д/н НОМЕР_3 станом на 21 серпня 2015 року (без урахування пошкоджень) становить 1 487 466,00 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику трактору JOHN DEERE, д/н НОМЕР_3 станом на 21 серпня 2015 року становить 12 491,10 грн. (з урахуванням зносу).

Оскільки, різниця між розміром матеріального збитку за накладними/актами ТОВ «Агрістар» та згідно звіту оцінювача Руденко М.О. перевищує 10%, тому згідно п. 12.8.1.1 Договору страхування розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися на підставі звіту оцінювача.

Згідно до статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно п.4.3 Договору страхування франшиза при пошкодженні ЗТЗ становить 1% від загальної страхової суми (2 918 750,00 грн.), тобто 29 187,50 грн.

При цьому за умовами п.8.1.7 Договору страхування франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. За цим договором франшиза встановлена на кожен та будь-який страховий випадок. Будь-який матеріальний збиток у розмірі, що не перевищує розмір франшизи, страховому відшкодуванню не підлягає».

Отже, оскільки розмір матеріального збитку, завданого ТОВ «Лан-Агро» як власнику застрахованого відповідачем трактору JOHN DEERE, д/н НОМЕР_3 станом на 21 серпня 2015 року згідно Звіту №767 оцінювача Руденко М.О. становить 12 491,10 грн. та не перевищує розмір франшизи за Договором страхування (29 187,50 грн.), враховуючи умови Договору страхування страхове відшкодування виплаті не підлягає.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України, викладені у п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12 р. «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, враховуючи те, що позивач не довів в розумінні приписів ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, зважаючи на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість та недоведеність.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 23.06.2017 року.