ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 907/37/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Затишок", Закарпатська область, смт. Міжгір"я, с.Пилипець

про стягнення суми 2723879,44 грн., в т.ч. 586698,20 грн. заборгованості по відсоткам, 90999,15 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 88916,43 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 153427,72 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 47607,88 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 1359362,43 грн. інфляційних за несвоєчасне погашення кредиту, 384953,62 грн. інфляційних за несвоєчасну сплату відсотків (по траншу 6718000,00 грн.) та 11911,01 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів (по траншу 10000,00грн.)

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою Вих.№22/3-16760 від 31.05.2017 стягувача публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

на дії Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

за участю представників

від скаржника (стягувача) - не з"явився

від боржника - не з"явився

від Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.03.2017 стягнуто з приватного підприємства "Затишок" (90011, Закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, 343, код 31981086) на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ( 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код 19017842) суму 2723879,44 грн. (два мільйони сімсот двадцять три тисячі вісімсот сімдесят дев"ять грн. 44 коп.), в т.ч. 586698,20 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 90999,15 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 88916,43 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 153427,72 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 47607,88 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 1359362,43 грн. інфляційних за несвоєчасне погашення кредиту, 384953,62 грн. інфляційних за несвоєчасну сплату відсотків (по траншу 6718000,00 грн.) та 11911,01 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів (по траншу 10000,00грн.)

На примусове виконання вказаного судового рішення видано наказ від 18.04.2017 р. №907/37/17, який стягувачем пред"явлено до виконання до Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

18.05.2017 р. головний державний виконавець Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, керуючись п. 8 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виніс повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, з огляду на те, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач не додав підтвердження сплати авансового внеску, від сплати якого його не звільнено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в порядку норм ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду із скаргою Вих.№22/3-16760 від 31.05.2017 на дії Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, згідно з якою просить визнати дії державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу №907/37/17 від 18.04.2017 року неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.05.2017; зобов"язати головного державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області № 907/37/17 від 18.04.2017.

Вимоги скаржника мотивовані з посиланням на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконує спеціальні функції в процедурі ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" , при цьому відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому на підставі ч. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02.06.2016 року, відповідно до якої встановлено, що від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи, має бути також звільнений від сплати авансового внеску.

Представник скаржника для участі в судовому засіданні не з"явився.

До початку судового засідання скаржником на електронну пошту господарського суду Закарпатської області надіслано заяву Вих.№22/3-18418 від 19.06.2017, згідно з якою підтримано вимоги за скаргою та заявлено клопотання про розгляд скарги без участі уповноваженого представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

До початку судового засідання Міжгірським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на електронну пошту господарського суду Закарпатської області надіслано заяву №2331/13.6-42 від 20.06.2017, згідно з якою органом ДВС стосовно вимог за скаргою викладено заперечення.

Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вважає подану скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заперечення мотивовані з посиланням на наступне.

Зазначено, що 11.05.2017 до Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшов на виконання наказ господарського суду Закарпатської області №907/37/17 від 18.04.2017 разом з заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що стягувачем публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", який не звільнений від сплату авансового внеску, до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано доказів на підтвердження сплати авансового внеску, головним державним виконавцем Звірич Н.І. 18.05.2017 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке в той же день надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дії Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо повернення 18.05.2017 р. стягувачеві без прийняття до виконання наказу господарського суду Закарпатської області №907/37/17 від 18.04.2017 вважає правомірними та такими, що відповідають положенням п. 2 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно до п. З розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 8 ч.4 ст.4 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред"явлення у разі, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов"язковим.

Як вбачається із вищенаведених положень чинного законодавства із заявою про примусове виконання рішення звертаються стягувачі, які повинні сплатити авансовий внесок, при цьому п.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» містить виключення з цього правила для певної категорії стягувачів, у тому числі для державних органів.

Згідно із наявними матеріалами справи скаржник звернувся із заявою про примусове виконання судового рішення за наказом господарського суду Закарпатської області № 907/37/17 від 18.04.2017, стягувачем у якому є публічне акціонерне товариство ""Всеукраїнський акціонерний банк".

Стаття 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку.

Пунктами 1, 4, 8 частини 1 ст. 48 вказаного Закону серед іншого встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Відповідно із ч.2 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень серед іншого має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

Згідно із ч.3 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

Пунктом 1 частини 4 цієї ж статті встановлено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Аналіз змісту ст.ст.37,48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також наявні матеріали справи свідчать про те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулася із заявою про примусове виконання наказу № 907/37/17 від 18.04.2017 від імені стягувача публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", який відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» не звільнений від сплати авансового внеску, а тому дії Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо повернення 18.05.2017 р. стягувачеві без прийняття до виконання наказу господарського суду Закарпатської області №907/37/17 від 18.04.2017 є правомірними та відповідають положенням п. 6 ч. 4 ст.4, п. 2 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, суд констатує висновок про відсутність підстав для задоволення скарги Вих.№22/3-16760 від 31.05.2017 стягувача публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ на дії Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 86, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Вих.№22/3-16760 від 31.05.2017 стягувача публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ на дії Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відмовити.

2. Копію ухвали надіслати на адресу стягувача, боржника та Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.