overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/138/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 справа № 908/3349/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2017 у справі № 908/3349/16:

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

до відповідача ОСОБА_1 обласного військового комісаріату (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7)

про стягнення 11929,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 22.06.2017 надійшла заява публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 металургійний комбінат Запоріжсталь про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 02.02.2017 у справі № 908/3349/16.

У звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 908/3349/16, матеріали справи № 908/3349/16 направлено до Донецького апеляційного господарського суду. На даний час справа № 908/3349/16 в господарському суді Запорізької області відсутня.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Суд вважає за необхідне вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду відкласти до повернення матеріалів справи № 908/3349/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2017 у справі № 908/3349/16 відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя В.В. Носівець
УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/11823/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" ()

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія"

про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Самойленко С.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Дерлюк В.Д.

Від ОСОБА_1 ОСОБА_4 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11823/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" ().

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.

24.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2017 заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії прийнято та призначено до розгляду в межах справи № 910/11823/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на 19.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 19.06.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 19.06.2017 розглядалась заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії.

Представник ОСОБА_1 надав пояснення щодо поданої заяви Ліквідатор заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.17 о 11:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора, кредиторів та ОСОБА_1

3. Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та ОСОБА_1

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
23.06.2017р. Справа №905/3594/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. по справі №905/3594/16 (повний текст рішення складено та підписано 12.06.2017р.), яке набрало законної сили 23.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3594/16.

Суддя І.К. Чорненька
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.06.2017 Справа № 908/3313/14
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р., що набрали чинності 12.06.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12 червня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/8103/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"

про повернення товарно-матеріальних цінностей

Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" про повернення товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою суду від 22.05.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.06.2017.

19.06.2017 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2017 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

20.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 18.07.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/6009/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління освіти та інноваційоного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 16 531,20 грн.

Суддя О.М. Ярмак

представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційоного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 16 531,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6009/17, призначено розгляд справи на 23.05.2017.

23.05.2017 судом відкладено розгляд справи на 13.06.2017.

13.06.2017 позивачем подано пояснення по суті спору.

13.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 11.07.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2017р. Справа №905/846/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марпол - Сервіс, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 165930,57 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2Г - адвокат

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. по справі №905/846/17 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марпол - Сервіс, м.Одеса до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", м.Маріуполь: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 135241,81 грн., три проценти річних в сумі 1845,21 грн., пеню в сумі 15725,10 та інфляцію в сумі 9159,20 грн., всього заборгованість в сумі 161971,32 грн., витрати, повязані зі сплатою вартості послуг адвоката в сумі 6000,00 грн., судовий збір в сумі 2429,47 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Марпол-Сервіс" (65074 АДРЕСА_1, р/р №0852 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) з державного бюджету України надлишково сплачений згідно платіжного доручення №154 від 04.04.2017р. судовий збір в сумі 112 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марпол-Сервіс (65074 АДРЕСА_1, р/р №0852 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) з державного бюджету України надлишково сплачений згідно платіжного доручення №154 від 04.04.2017р. судовий збір в сумі 112 грн. 55 коп.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/8160/17

За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Міністерства юстиції України", Державної казначейської служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 1413750,24 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Овчинников Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Гречух О.Я. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - Чечельницька А.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Міністерства юстиції України", Державної казначейської служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 1413750,24 грн.

Представник відповідача 2 в судове засідання 22.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) надіслати у строк до 04.07.2017 на адресу суду наступні документи:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №5137169 з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 01.06.2016 №918/1393/15 про стягнення з ДП "Укрспирт" 14137502,38 грн. на користь ТОВ "Група компаній "Техінсервіс";

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження 51657994 з виконання постанови державного виконавця від 21.06.2016 №51371698 про стягнення з ДП "Укрспирт" 1413750,24 грн. виконавчого збору.

Зобов'язати повторно відповідачів 1-2 подати суду у строк до 04.07.2017 відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/19158/16

За позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 333203261,24 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про стягнення 333203261,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2016 зупинено провадження у справі №910/19158/16 до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі №910/22774/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. до Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносин.

15.06.2017 до господарського суду міста Києва від Державної іпотечної установи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/19158/16 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження.

Враховуючи усунення обставин, на підставі яких провадження у справі №910/19158/16 зупинялось, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/19158/16 за позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 333203261,24 грн. та призначити її розгляд на 25.07.2017 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/8143/17

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 189187,22 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Недоступ Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Родіонова О.В. (представник за довіреністю);

Городиська Є.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 189187,22 грн.

У судовому засіданні 22.06.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позов відповідача.

Суддя Я.В. Маринченко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" червня 2017 р. Справа № 906/419/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс маркет" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торогвий дім "Чесний продукт"

( м. Житомир)

про стягнення 135114,06 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 28.03.2017;

- від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 21.06.2017;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альянс маркет" звернулося з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 135114,06 грн, з яких: 130752,41 грн - борг, 3684,60 грн - інфляційні втрати та 677,05 грн -3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, так як рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/21642/15 стягнуто з ТОВ "Альянс маркет" на користь ТОВ "Торговий дім "Чесний продукт" 130930,94 грн боргу, 762,13 грн - 3% річних, 14941,25 грн пені. На виконання даного рішення ТОВ "Альянс маркет" здійснило часткову оплату заборгованості у сумі 130752,41 грн. Згодом підприємство в межах виконавчого провадження перерахувало на рахунок ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві 148804,88 грн. Таким чином, ТОВ "Альянс маркет" двічі сплатило суму за договором поставки №ТА0206/13 від 11.06.2013. У зв'язку з чим на адресу ТОВ "Торговий дім "Чесний продукт" направлено претензію про повернення грошових коштів в сумі 130752,41 грн, яку відповідач залишив без задоволення, що стало підставою для звернення до суду. Також надав додаткові пояснення на відзив, в яких зазначено про правильність обґрунтування позовних вимог, нарахування інфляційних та 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала факт подвійної сплати заборгованості. Проте, зважаючи на наявність боргу за тару для товару, сума переплати становить 125539,78 грн. Просить відкласти розгляд справи з метою участі директора товариства, яка через тимчасову непрацездатність не може бути присутньою в судовому засіданні. У зв'язку з чим заявила клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/419/17 по "01" серпня 2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "01" серпня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 303.

4. Відповідачу надати докази сплати заборгованості.

Попередити: у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- в справу;

2,3- сторонам;
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/4024/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

про стягнення заборгованості 356 169,94 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від позивачаШевченко О.М. (представник за довіреністю)
від відповідачаБулавіна Н.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про стягнення заборгованості в розмірі 356 169,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4024/17, призначено розгляд справи на 11.04.2017.

В судових засіданнях 11.04.2017 та 16.05.2017 судом оголошувалися перерви.

15.05.2017 позивачем подано клопотання про зміну назви позивача.

22.05.2017 відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та оголошення перерви в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.05.2017 представниками сторін заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак