overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2017 рокуСправа № 921/338/17-г/13
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Анімаккорд ЛТД, м. Нікосія, Республіка Кіпр, ОСОБА_1, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, м. Нікосія, 1095

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46024

про cтягнення компенсації в сумі 96 000,00 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №1876 від 25.06.2016 р.;

відповідача: не зявився.

Суть справи: Позивач - компанія Анімаккорд ЛТД, м. Нікосія, Республіка Кіпр, через свого представника в Україні ОСОБА_4, м.Рівне, котрий діє на підставі довіреності №б/н від 25.06.2016р., звернулася з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль, про стягнення 96000,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання по розгляду справи на 16.06.2017р. на 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 06.06.2017 р. задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 16.06.2017р. відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.06.2017р. на 10 год. 00 хв. для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову та забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

23.06.2017р. уповноважений представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання, яке проведено судом в режимі відеконференції, зявилася, повідомила суду, що з відповідачем ведуться переговори щодо добровільного врегулювання спору в позасудовому порядку, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи та зазначила, що таке клопотання також направлено на адресу суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.64 ГПК України; відзиву на позов не подала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та беручи до уваги заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та неподання відзиву на позов, суд на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, на 28.07.2017 на 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 77 п.п.1, 2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобовязати сторін подати до 28.07.2017 року:

Відповідача: повторно обгрунтований відзив на позов (за наявності заперечень).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 року справа № 923/527/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закурін М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., при розгляді справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс"

про стягнення 1145568,28 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.06.2017 порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 27.06.2017 із зобовязанням сторін направити своїх представників в судове засідання, проте представник відповідача в засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду на 07 липня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 924/517/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Обласного об`єднання власних кореспондентів загальнодержавних засобів масової інформації по Хмельницькій області "Укрпреса", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 91,9 кв. м по вулиці Проскурівській, 56 в м. Хмельницькому по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №180/в від 22.02.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.01.2017р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 91,9 кв. м по вулиці Проскурівській, 56 в м. Хмельницькому по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із наданням можливості мирного вирішення спору та неможливості участі у розгляді справи у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні. Письмового відзиву на позов не подав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечував. Письмової позиції з приводу заявленого позову не подав.

Враховуючи подане клопотання представника відповідача, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; третю особу повторно зобов`язати подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "19" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Третю особу повторно зобов`язати подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56) ,

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 року справа № 923/478/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до: Комунального підприємства Станіславської сільської ради "Надія"

про стягнення 90881,50 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

26.05.2017 ухвалою судді Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А. порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 22.06.2017, проте в судовому засіданні суддею заявлено самовідвід з підстав допущеного порушення автоматизованого розподілу справи, у звязку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду № 198 від 26.06.2017 здійснено її повторний автоматизований розподіл. На підставі протоколу повторного розподілу від 26.06.2017 суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин, та, з урахуванням приписів статті 61 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 18 липня 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 924/590/16

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів головуючий Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький

про стягнення 8 233 935,03 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №2-319 від 26.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №Др-9-0317 від 01.03.2017р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" заборгованості щодо оплати послуг згідно договору на транспортування природного газу в розмірі 8233935,03 грн. в т.ч. 5862517,29грн. боргу, 1 009 059,54грн. пені, 1 257 736,15грн. штрафу, 73 032,65грн. 3% річних та 31 589,40грн. інфляційних втрат, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Повноважний представник позивача в судове засідання докази, витребувані ухвалою суду від 12.06.2017р. не подав.

У відзиві на позов представник відповідача, проти позову заперечує просить відмовити у задоволенні вимог.

На виконання ухвали від 12.06.2017р. відповідач подав письмові пояснення, в яких повідомив, що загальна сума заборгованості за спірним договором за період зазначений в позові, яка підлягала погашенню була погашена на підставі спільних протокольних рішень становить 26036489,22 грн. Згідно довідки від 27.06.2017р. станом на 07.06.2017р. заборгованість за договором від 01.07.2015р. №/Н042 ТОВ "Хм6льницькгаз збут" перед ПАТ "Укртрансгаз" по справі 924/590/16 відсутня.

Враховуючи викладене, вислухавши позиції сторін та необхідність надання витребуваних доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "17" липня 2017 р.

Позивачу повторно надати письмово викладену позицію стосовно поданого відповідачем відзиву, виконати вимоги постанови ВГСУ від 25.04.2017р., а саме надати письмові пояснення, яка сума заборгованості саме за договором мала бути погашена підприємством товариству на підставі підписаних сторонами спільних протокольних рішень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), 3- відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Пр. Миру 41) позивачу реком . з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2017 року Справа № 923/587/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

27.06.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з вимогами, спрямованими до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», про скасування протоколу № 19 від 14.02.2017.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, а саме виконання заявником вимог частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, за якою позовна заява подається до господарського суду в письмовому вигляді і підписується повноважною посадовою особою, суд зазначає, що в позовній заяві її підписантом зазначено ОСОБА_1, хоча, як слідує із заяви заявника від 11.10.2016 за підписом ОСОБА_1, підписи на цій заяві та безпосередньо на позовній заяві відрізняються, а тому судом робиться висновок про підписання позовної заяви іншою особою.

При цьому біля підпису в позовній заяві наявний запис: «представляє за довіреністю ОСОБА_2М», а тому, зазначення в позовній заяві двох осіб підписантів унеможливлює вирішення судом дотримання приписів названої частини 1 статті 54 ГПК України.

Відсутність в поданій позовній заяві підпису вказаного в ній підписанта ОСОБА_1 є наслідком повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток : на 24 арк.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 924/335/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський район

до 1) малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн", м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - корпорації "ОСОБА_1 Груп", с. Мокіївці, Шепетівський район

про визнання договору застави майбутнього врожаю №9 від 10.06.2016р. недійсним

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 10 від 20.03.17р., ОСОБА_3 - за довіреністю від 11.04.17р.

від відповідачів: малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" ОСОБА_4 за довіреністю від 02.01.2017р.;

ТОВ "Торгагро Сольюшн" - не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору застави майбутнього врожаю №9 від 10.06.2016р. недійсним.

Присутнім у судовому засіданні представником відповідача-1 (МПП Фірма "Ерідон") надані усні додаткові обгрунтування поданих раніше заперечень, наведені посилання на судову практику.

Присутнім у судовому засіданні представником позивача надані усні заперечення щодо наведеної позиції представника відповідача-1.

Представник відповідача-2 (ТОВ "Торгагро Сольюшн") в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує та просить здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника.

Враховуючи висловлені представниками сторін заперечення, наведені правові обгрунтування усних пояснень по справі, з метою додаткового дослідження висловлених представниками сторін позицій, у зв`язку із необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "20" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1,зал № 306.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2- позивачу,

3 - відповідачу-1 , 4 - відповідачу-2 (Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Подільський, 20),

5 - третій особі (30440. Хмельницька обл., Шепетівський район, село Мокіївці, 1),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Справа № 5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю Блікс, м. Чернівці
про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 25.05.2017р., ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2016р.

від банкрута не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ Блікс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 04.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором ТОВ Блікс призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011р. призначено ліквідатором ТОВ Блікс арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою від 13.09.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.12.2012р., припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою від 25.03.2014р. припинено повноваження ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_6

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 21.11.2016р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.02.2017р.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 12.06.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 26.06.2017р.

26.06.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.06.2017р. представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Ліквідатор у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання, що унеможливлює розгляд звіту в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, не подання ним звіту, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 08 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

2.Ліквідатору надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2017 р. Справа № 926/1412/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації

про відшкодування витрат, пов'язаних із наданням населенню пільг по користуванню телекомунікаційними послугами - 234 486,73 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1618 від 06 березня 2017 року

від відповідача ОСОБА_2, доручення від 17 травня 2017 року

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації (60300, Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Чкалова, 7, код 03196297) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код 21560766) заборгованість у сумі 234 486,73 грн. та 3517,29 грн. судового збору.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2017 р. Справа № 926/1657/17
За позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до приватного комерційно-виробничого підприємства М.Б.В., м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Чернівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 243 375,82 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача- Дорошенко О.О., довіреність від 22.05.2017р.

від третьої особи - не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" червня 2017 р. Справа № 926/1718/17
За позовом державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)», м. Сокиряни

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 21224,00 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: державна установа «Сокирянська виправна колонія (№67)» звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 21224,00 грн., що виникла у звязку невиконання відповідачем умов договору поставки №Г-107 від 19.05.2015.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.06.2017, однак у цей день судове засідання не відбулося, у звязку із тимчасовою втратою працездатності головуючого у справі судді.

Про неможливість проведення 06.06.2017 судового засідання сторін повідомлено в порядку п.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області, а в подальшому ухвалою від 12.06.2017 розгляд справи відкладено на 19.06.2017.

У судовому засіданні 19.06.2017 оголошено перерву до 27.06.2017.

На день розгляду справи, 27.06.2017, представники сторін у судове засідання не зявилися. Водночас від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням за межами України.

Враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. « 13» липня 2017 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук