overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 925/439/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 21.06.2017 року голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про визнання кредитором

у справі №925/439/17

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Трейд-Актив

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.05.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

21.06.2017 року від голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредитором по оплаті послуг голови ліквідаційної комісії в сумі 28 944,94 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1100 годину 20 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання голову ліквідаційної комісії та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.17р. Справа № 917/847/17

Суддя Семчук О.С, розглянувши матеріали справи

за позовом Гадяцького районного центру зайнятості, вул. Шевченка, 1А, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014

про стягнення 8869,07 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (доручення № 607 від 03.07.2017р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Гадяцький районний центр зайнятості, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення 8869,07 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.06.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04.07.2017р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 21.06.2017р. від відповідача через загальний відділ господарського суду Полтавської області надійшов відзив на позов (вх. № 7927), в якому останній проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача до 14.07.2017р. надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням відзива відповідача.

3. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 917/1038/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», 39238, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Павлівка

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договір оренди №52 від 30.12.2011р. земельної ділянки площею 43.3101 га, кадастровий №:00:003:0046, що знаходиться у Полтавській області Кобеляцький район Бродщинська сільська рада, для ведення товарного сільського виробництва, зареєстрований 05 вересня 2012 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» та Кобеляцькою РДА, строком на сім років на умовах внесення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки з моменту ухвалення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Пункт 9 частини першої ст. 63 ГПК України визначає, що, в разі звернення позивача (до винесення ухвали про порушення провадження у справі) з заявою про врегулювання спору, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

30 червня 2017року за вх. №1226/17 на адресу ГСПО надійшли матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» №143, датовані 29.06.2017р., до відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області з зазначеним вище предметом вимог.

04.07.2017р. (вх. №8370) з листом №152 від 04.07.2017р. до господарського суду Полтавської області звернулося ПСП «Колос» про повернення позову №143 від 29.06.2017р. з підстав доопрацювання.

Оскільки дана справа провадженням не була порушена, наявні підстави для задоволення звернення підприємства-позивача №152 від 04.07.2017р., вх. №8370 від 04.07.2017р.

Керуючись ст. 63 (п. 9 ч.1), ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Павлівка Кобеляцького району Полтавської області №143 від 29.06.2017р., вх. №1226/17 від 30.06.2017р. з додатками до неї, повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 16 арк. (позовна заява з додатками та пл. доручення №801 від 23.06.2017р. на суму судового збору в 1648,00 грн.) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 925/457/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від першого відповідача - представник не з'явився,

від другого відповідача - представник не з'явився,

від третього відповідача - представник не з'явився,

від третьої особи - Гончар Ю.Г. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

м. Київ

до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

м. Черкаси;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

м. Черкаси;

3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Черкаської міської ради, м. Черкаси

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою площею 0,1631 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 шляхом її примусового вивільнення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 червня 2017 року розгляд справи відкладено на 04 липня 2017 року.

Викликані в судове засідання представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні було з'ясовано, що до позовної заяви не було додано копії пояснень ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року, копії договору оренди від 01 жовтня 2016 року, копії листа від 27 березня 2017 року та копії договору купівлі - продажу від 25 жовтня 2004 року.

У зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 13 липня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача надати до суду копію пояснень ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року, копію договору оренди від 01 жовтня 2016 року, копію листа від 27 березня 2017 року та копію договору купівлі - продажу від 25 жовтня 2004 року, а також оригінали вказаних документів для огляду їх в судовому засіданні.

4. Зобов'язати першого та другого відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзиви на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2017 Справа № 920/609/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», м. Миронівка, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гранд ТСМ», м. Суми

про стягнення 478 528 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2017р. об 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа №925/439/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 21.06.2017 року голови ліквідаційної комісії Винниченка Юрія Валентиновича про визнання кредитором

у справі №925/439/17

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд-Актив"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Загальними зборами учасників боржника було прийнято рішення розпочати процедуру припинення боржника шляхом його ліквідації; у зв'язку з початком процедури припинення боржника, ліквідатором боржника було призначено Винниченка Юрія Валентиновича, рішенням загальних зборів учасників Боржника (протокол №7 від 15.12.2016 року) лівідатору було встановлено оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.05.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

21.06.2017 року від Винниченка Ю.В. надійшла кредиторська заява про визнання кредитором із виплати заробітної плати в розмірі 28 944,94 грн., останнім було сплачено судовий збір в сумі 3 368 грн.

29.06.2017 року на адресу суду від Винниченка Ю.В. надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 3 368 грн.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також повідомлення про визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, клопотання №925/439-02 від 27.06.2017 року голови ліквідаційної комісії ТОВ "Агро-Трейд-Актив" Винниченка Ю.В. підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Винниченку Юрію Валентиновичу (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №0.0.790098844.1 від 20.06.2017 року судовий збір в розмірі 3 368 грн. (три тисячі триста шістдесят вісім гривень).

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/2032/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговельний дім Каліпсо", м. Київ
до ТОВ "Азотфострейд", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1186367,77 грн.
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім Каліпсо", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" про стягнення заборгованості в розмірі 1 127 150,00 грн., пені - 51 084,26 грн., трьох відсотків річних - 8 133,51 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором поставки №24/02 від 24.02.2017 р., поставивши позивачу товару менше ніж обумовлено укладеним договором. Суму передплати в розмірі 1982000,00 грн. на вимогу позивача не повертає.

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2017 р. о 09:45.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 26.06.2017 р. за вх. № 20841, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

29.06.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №21316) про відкладення розгляду справи з метою надання часу представнику відповідача на ознайомлення з матеріалами справи.

Сторони своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. Справа № 926/2135/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 260979,17 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідачів - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 260979,17 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року порушено провадження у справі № 926/2135/17 та призначено до розгляду в засіданні на 03 липня 2017 року.

Сторони в судове засідання 03 липня 2017 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання. При цьому, позивач 03 липня 2017 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Враховуючи неявку сторін та клопотання позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "31" липня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення рішення)

"04" липня 2017 р.Справа № 922/1106/17

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про виправлення описок у рішенні за позовом : Управління економіки Куп*янської міської ради м.Куп*янськ 3-я особа - на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_1", м. Куп'янськ

до ФОП ОСОБА_2 , м. Куп'янськ

розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 19.06.2017 року у справі за № 922/1106/17 за позовом Управління економіки Куп*янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог відмовив .

03.07.2017 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору , на стороні позивача від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у рішенні господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року у справі за № 922/1106/17. В якій заявник просить виправити допущені описки в описовій частині рішення, так, внести виправлення замість договору за № 185 від 21.12.2010 року вказати вірну дату 21.12.2015 року по всьому тексту, також допущена описка в прізвищі третьої особи ОСОБА_1 замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової частини рішення у справі за № 922/1106/17 від 19.06.2017 року , а саме : вказавши вірний номер договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 21.12.2015 року, та вірне прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1."

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2017 р.Справа № 916/3320/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ПАТ "Платинум Банк" - ОСОБА_1, за довіреністю;

ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2, за довіреністю;

Ліквідатор ОСОБА_3

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 29.12.2016р., крім іншого, визнано банкрутом ТОВ "Прогрес Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

Ліквідатором банкрута подано до канцелярії господарського суду Одеської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Прогрес Плюс" на затвердження.

До господарського суду надійшли відзиви ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ КБ "Приватбанк" на звіт ліквідатора, відповідно яких сторони заперечують щодо його затвердженя, вважають передчасним, оскільки ліквідатором не надано всіх доказів відсутності майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи у зв'язку з необхідністю нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "15" серпня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора - звіт про проведену роботу з підтверджуючими доказами, з врахуванням заперечень ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ КБ "Приватбанк".

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха