overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 925/638/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить розірвати договір оренди землі від 07 липня 2009 року, укладений між Приватним підприємством «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» та Черкаською міською радою, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2009 року за №88.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 06 червня 2017 року про порушення провадження у справі відповідачем отримана 09 травня червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року про порушення провадження у справі явка у судове засідання представників обох сторін була визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "25" липня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; витяг з ЄДР;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №925/476/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/476/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/476/17.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.2016 року о 10:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2017 р. № 925/785/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», Черкаської міської ради (третя особа Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 В»ячеслав Михайлович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», Черкаської міської ради (третя особа Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності на майно за набувальною давністю, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на магазини площею 178,75 кв.м. та 253 кв.м., які розташовані за адресою: місто Черкаси, вулиця Ярославська, 7, та позначені в плані під літерою М-1.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачам додано поштові квитанції від 27.06.2017 року. Описи вкладення про відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів також датовані27.06.2017 року. Позовна заява, яка надійшла до суду, датована 29 червня 2017 року, тобто вона складена та підписана позивачем пізніше дня направлення відповідачам копії позовної заяви та додатків до неї. Із викладеного слідує, що відповідачам не була направлена позовна заява від 29 червня 2017 року, яка подана позивачем до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України неподання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 29 червня 2017 року Приватного підприємця ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», Черкаської міської ради (третя особа Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності на майно за набувальною давністю з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №01-10/574 від 14.06.2017 року Уманського національного університету садівництва про визнання кредитором

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Уманський національний університет садівництва звернувся в суд з заявою №01-10/574 від 14.06.2017 року про визнання кредитором в сумі 42 754,25 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом справляється судовий збір у розмірі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Уманським національним університетом садівництва не надано доказів сплати судового збору у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, заява №01-10/574 від 14.06.2017 року Уманського національного університету садівництва про визнання кредитором та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 4 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву №01-10/574 від 14.06.2017 року Уманського національного університету садівництва про визнання кредитором на суму 42 754,25 грн. з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Піреус Банк" МКБ: Булгаков В.С., представни, довіреність №1318/юр від 11.01.2017р.;

від ПАТ "Науково - виробниче об'єднання "Етал": Сокрута О.І. представник, довіреність №15/03/078 від 21.02.2017 р.;

інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року у справі №912/2185/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна"

до боржника Акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "ЕТАЛ"

про визнання грошових вимог конкурсного кредитора в сумі 51 100 934, 12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року у справі №912/2185/16.

У судове засідання, що відбулося 29.06.17р. з'явилися представники від ПАТ "Піреус Банк" тад ПАТ "Науково - виробниче об'єднання "Етал". Інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

27.06.17р. від ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи Україна" на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року у справі №912/2185/16 відкласти на 07.07.17р. на 11:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2017 р.Справа № 916/458/14

За заявою боржника: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Іванова Ю.О., за довіреністю;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою від 25.03.2014р. крім іншого, ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

У зв'язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" серпня 2017р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 10/5026/2754/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ліквідатора Іванюка О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/2754/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Іванюк О.М. звернувся до суду із заявою про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ліквідатора Іванюка О.М. у судовому засіданні на 1500 годину 24 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал 312.

Викликати у судове засідання ліквідатора, повідомити кредиторів про розгляд заяви.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №910/23194/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "А.Т.Н." на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017р.

у справі № 910/23194/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н."

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Приватного підприємства «Авто Пас Лайн»

про скасування результатів конкурсу та визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2017р. у справі №910/23194/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 30.06.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "А.Т.Н." на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017р. у справі № 910/23194/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/23194/16 призначити на 26.07.2017р. Судове засідання відбудеться о 13 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 925/612/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності"

до Черкаської обласної організації Національної спілки письменників України

про стягнення 8293 грн. 53 коп. та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 8 293 грн. 53 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області №45-2017 від 27.02.2017 року та виселити відповідача з нежитлових приміщень 2-го поверху №22,26,27,28, загальною площею 105,8 кв.м., в адмінбудівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 219 та передати вказані приміщення позивачу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. Суд не отримав докази отримання чи відмови від отримання відповідачем ухвали суду про відкладення від 13.06.2017 року.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача і відсутністю доказів отримання чи відмови від отримання відповідачем ухвали суду про відкладення від 13.06.2017 року розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "26" липня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р. Справа №910/9741/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017

у справі №910/9741/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/9741/13 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 317449,72 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017, прийняти нове рішення, яким стягнути з боржника середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 302449,72 грн., моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/9741/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/9741/13.

3. Розгляд справи № 910/9741/13 призначити на 18.07.2017 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська