ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.17 року Справа № 917/66/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10.05.2017р. №2022/9/16-01-13-03-23 ( вх. №6500 від 22.05.2017р.) про поновлення строку предявлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення ГСПО від 22.12.2015р. та додаткового рішення ГСПО від 28.12.2015р. по справі №917/66/15

позов Прокурора Полтавського району Полтавської області, 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 32

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Міщенка, 2

2. Абазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, 38715, Полтавська область, Полтавський район, с. Абазівка, вул. Жовтнева, 4

до відповідачів: 1. Полтавська районна державна адміністрація, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 5

2. ПАТ "Полтаваплемсервіс", Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Миру, 1

про: (1) визнання недійсним розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 101 від 24.01.2011 року "Про надання ВАТ "Полтаваплемсервіс" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (землі запасу) загальною орієнтовною площею 41,00 га (землі сільськогосподарського призначення);

(2) визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 27.12.2011 року на земельну ділянку площею 40,8578 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходиться на території Абазівської сільської ради, кадастровий № :00:013:0002, про що у Державному реєстру земель вчинено відповідний запис від 27.12.2011 року за № 01082;

(3) зобов'язання ВАТ "Полтаваплемсервіс" повернути земельну ділянку площею 40,8578 га кадастровий № :00:013:0002, загальною вартістю 815 037,93 грн. до земель запасу Абазівської сільської ради

С у д д я ОСОБА_1

Представники:

від заявника: відсутні;

від стягувача: відсутні;

від боржника 1,2: відсутні.

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 043522, видане 22.06.2016 року

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 15.06.2017 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами та неявку заявника..

СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10.05.2017р. №2022/9/16-01-13-03-23 (вх. №6500 від 22.05.2017р.) про поновлення строку предявлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення ГСПО від 22.12.2015р. та додаткового рішення ГСПО від 28.12.2015р. по справі №917/66/15.

Заявник - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області - представництво у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання.

Боржник - Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області - представництво у судове засідання не забезпечив, надіслав суду заперечення від 27.06.2017 року (вх№ 8161 від 27.06.2017р.) проти клопотання про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та просила суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Представник прокуратури, присутній у судовому засіданні, у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника прокуратури, суд

в с т а н о в и в:

Господарським судом Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/66/15 було прийнято рішення від 22.12.2015р. (том 2, а.с. 35-41).

Додатковим рішенням від 28.12.2015 року (том 2, а.с. 42-44) в цій справі суд вирішив питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення ГСПО від 22.12.2015 року з урахуванням додаткового рішення від 28.12.2015 року, яке набрало законної сили 08.01.2016 року в справі 917/66/15, господарським судом були видані відповідні накази від 25.01.2016 року (том 2, а.с. 59, 60).

Наказ від 25.01.2016р. про стягнення з Полтавської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору згідно діючого на той час законодавства був отриманий 09.02.2016 року представником ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_3 для пред'явлення до виконання, про що на звороті копії наказу, залученої до матеріалів справи вчинений відповідний напис.

22.05.2017 року Державна податкова інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення ГСПО від 22.12.2015р. та додаткового рішення ГСПО від 28.12.2015р. по справі №917/66/15 (т.2 а.с.202-203).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно нової редакції Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У зв'язку із зміною законодавства та великим документообігом податкова інспекція не мала можливості пред'явити наказ господарського суду до виконання до компетентного ВДВС у встановлений строк. Тому прохає поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений можливості у передбачений законом строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивним обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

З матеріалів заяви вбачається, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не предявляла наказ господарського суду до виконання до компетентного ВДВС у встановлений строк.

Заявник, подаючи до суду клопотання про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу, жодним чином його не обґрунтовує. За текстом заявник посилається лише на на зміну законодавства та великий документообіг. Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання клопотання не містить.

Враховуючи відсутність об'єктивних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення ГСПО від 22.12.2015р. та додаткового рішення ГСПО від 28.12.2015р. по справі №917/66/15 за недоведеністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10.05.2017р. №2022/9/16-01-13-03-23 (вх. №6500 від 22.05.2017р.) про поновлення строку предявлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення ГСПО від 22.12.2015р. та додаткового рішення ГСПО від 28.12.2015р. по справі №917/66/15.

2. Копію цієї ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна