ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Справа №926/1654/17

За позовом SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD Китайська народна республіка

до товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 48140,79 доларів США.

Суддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 17.05.2017 року.

СУТЬ СПОРУ: 15 травня 2017 року SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD (від імені якого на підставі договору від 25.04.2017 року № 54 діє адвокат ОСОБА_2) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про вжиття до товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп запобіжних заходів, а саме: накладення арешту на всі рахунки в межах суми 48 140,79 доларів США.

Одночасно, SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD (від імені якого на підставі договору від 25.04.2017 року № 54 діє адвокат ОСОБА_2) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп про стягнення 48140,49 доларів США заборгованості за контрактом від 17.08.2016 року № 3/2016/UKR.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року розгляд зазначеної заяви про вжиття запобіжних заходів призначено на 17.05.2017 року.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року відмовлено у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Іншою ухвалою суду від 17.05.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.05.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року розгляд справи відкладено на 14.06.2017 року.

У відзиві на позов представник відповідача проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документи в підтвердження факту реєстрації позивача в якості юридичної особи, як це передбачено ст. 13 Законом України "Про міжнародне приватне право".

У судовому засіданні 14.06.2017 року ухвалено про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову та оголошено перерву до 22.06.2017 року у звязку із необхідністю надання додаткових пояснень в обґрунтування правового статусу позивача.

До початку судового засідання 22.06.2017 року до суду від представника позивача електронною поштою надійшли пояснення, у яких останній зазначає, що надана ним копія дубліката ліцензії позивача на здійснення господарської діяльності з її нотаріальним перекладом українською мовою не потребує легалізації відповідно до статті 29 Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992 року. Окрім того, представник позивача повністю підтримує позовні вимоги та просить суд справу розглянути за його відсутності.

У судове засідання представник позивача не зявився.

Згідно з пунктом 2 розяснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 року № 04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» з метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб'єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу.

Аналізуючи положення статей 1, 7, 29 вищезазначеного договору між Україною і Китайською Народною Республікою суд дійшов висновку, що оригінали офіційних документів, які складені на території Китайської Народної Республіки з їх нотаріальним перекладом українською мовою дійсно користуються доказовою силою офіційних документів на території України, проте копії таких документів набувають доказової сили на території України за умови засвідчення їх дійсності шляхом консульської легалізації, проставлення апостилю або за умови засідачення копій підписом тра офіційної печатки компетентної печатки.

Однак, у матеріалах справи відповідні докази відсутні.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2017 року на 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінал дублікату ліцензії SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD на здійснення господарської діяльності від 22.02.2016 року або його легалізовану, апостильовану чи засвідчену в порядку ст. 29 Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992 року копію.

3. Зобовязати відповідача до 14.07.2017 року надати суду відзив по суті заявлених позовних вимог.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Попередити позивача, що в разі неподання витребуваних документів, суд може залишити позов без розгляду.

Суддя М.І.Ніколаєв