ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 922/1037/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) за період грудень 2016 рік, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1270941,89 грн.

Позивач в своєму позові також просить суд накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 13.05.2017 р., зобовязано сторони надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. замінено позивача - УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане УПФУ м. Харкова.

В судовому засіданні 13.05.17 р. представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, подав заяву (вх.№ 15194 від 13.05.17) про продовження строку вирішення спору, з метою надання витребуваних судом документів.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку вирішення спору, суд зазначає.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із необхідністю витребування необхідних для розгляду справи по суті доказів, суд задовольнив заяву відповідача та продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 30.03.2017 р., суд відклав розгляд справи на 08.06.2017 р.

В судовому засіданні 08.06.2017 р. представник відповідача надав відзив на позов та зазначив, що на його думку справа повинна розглядатися в межах справи про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

В судовому засіданні 08.06.2017 р. дослідивши додані до справи документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. по справі № 5023/10655/11 порушено провадження в справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" та введено процедуру розпорядження майном. Станом на момент розгляду позовної заяви відповідач перебуває на стадії розпорядження майном.

Враховуючи, що провадження у справі порушено 27.12.2011 р., тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до спірних правовідносин мають бути застосовані положення Закону в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до положень статті 41 ГПК господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною девятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про стягнення з боржника грошових коштів, він є майновим спором щодо боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, а тому спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку передати справу №922/1037/17 до розгляду по суті в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

Керуючись ст.ст.12,16, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №922/1037/17 передати для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева".

Суддя ОСОБА_1