ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Справа № 10/206/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.І. Матущак

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кукула І.Я.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017р.

у справі № 10/206/б

за заявою: ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль"

до: ТзОВ "Агро-Прогрес"

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Кукул І.Я.

від кредитора - ПАТ «Державний ощадний банк України» - Роскрут О.С. - представник (довіреність №б/н від 01.02.2017р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017р., суддя Ковальчук Т.І., у задоволенні клопотання про проведення кредитно-фінансової експертизи було відмовлено. Скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. в частині не перерахування коштів ПАТ "Державний ощадний банк України" від реалізації нерухомого майна банкрута, що передане в іпотеку. В частині вимог скарг про зобов'язання ліквідатора Кукула І.Я. перерахувати кошти від реалізації іпотечного майна АТ "Ощадбанк" та надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс було відмовлено. Припинено повноваження ліквідатора Кукула І.Я. Новим ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. Строк ліквідаційної процедури встановлено протягом одного року - до 25 квітня 2018 року. Зобов'язано арбітражного керуючого Кукулу І.Я. в двотижневий термін з дати винесення даної ухвали передати ліквідатору Унгуряну Д.В. усі документи з ліквідаційної процедури ТОВ "Агро-Прогрес", бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано ліквідатора Унгуряну Д.В. щомісячно подавати до господарського суду звіти про хід ліквідаційної процедури.

З даною ухвалою не погодився арбітражний керуючий Кукул І.Я. і оскаржив її в апеляційному порядку в частині задоволення скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я., визнання незаконною бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. в частині не перерахування коштів ПАТ "Державний ощадний банк України" від реалізації нерухомого майна банкрута, що передане в іпотеку, припинення повноважень ліквідатора Кукула І.Я. та призначення новим ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., оскільки вважає, що судом в цій частині неповністю з'ясовано всі обставини справи та суд прийшов до помилкових висновків.

ПАТ «Державний ощадний банк України» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017р. у справі №10/206/б - без змін в частині задоволення скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я., визнання незаконною бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. в частині не перерахування коштів ПАТ "Державний ощадний банк України" від реалізації нерухомого майна банкрута, що передане в іпотеку, припинення повноважень ліквідатора Кукула І.Я. та призначення новим ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.09.2008 р. за заявою ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ "Агро-Прогрес", ухвалою від 10.11.2008 р. уведено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 27.11.2008 р. № 223.

Постановою від 24.01.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 13.09.2012 р. арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 06.12.2012 р. достроково припинено повноваження ліквідатора Комерзана З.Д. за його заявою, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 07.02.2013 р. достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Шевчука Т.І. за його заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 23.12.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І., новим ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" призначено арбітражного керуючого Кукула І. Я., річний строк ліквідаційної процедури розпочався спочатку.

Ухвалою від 02.02.2016 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців - до 23 червня 2016 року.

Ухвалою від 25.10.2016 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців до 23 грудня 2016 року, ліквідатором банкрута залишено арбітражного керуючого Кукула І.Я.

Ухвалою суду від 26.12.2016 р. ліквідатора Кукула І.Я. було зобов'язано подати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., звіт про оплату послуг та відшкодування витрат з підтверджуючими документами, рішення комітету кредиторів боржника за результатами розгляду звітів ліквідатора, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2017 р. за участю комітету кредиторів і ліквідатора Кукула І.Я.

У подальшому розгляд справи відкладався, у тому числі ухвалою від 16.03.2017 р. на 06 квітня 2017 року. Зазначеною ухвалою суду зобов'язано ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", ліквідатора Кукула І.Я., кредиторів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 провести звірку по розрахунках щодо погашення визнаних ухвалами господарського суду від 13.03.2009 р. та від 14.06.2011 р. заставних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" за рахунок коштів ТОВ "Агро-Прогрес" та позичальниками подружжям ОСОБА_11, ПАТ "Державний ощадний банк України" зобов'язано надати суду складений за результатами звірки детальний акт звірки розрахунків у розрізі по кожному кредитному договору та по кожному платнику окремо. Цією ж ухвалою ліквідатора Кукула І.Я. зобов'язано виконати вимоги ухвали від 26.12.2016 р.

Ухвалою суду від 17.03.2017 р. до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2017 р. призначено дві скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" від 14.03.2017 р. № 12.220-12/1430 та № 122.20-12/1432 на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Агро-Прогрес" Кукула І.Я., скаржника зобов'язано надіслати ліквідатору копії скарг, докази надіслання надати суду, надати докази у підтвердження обставин, викладених у скаргах. Ліквідатора Кукула І.Я. зобов'язано надати документально підтверджені відзиви на скарги.

У даних скаргах скаржник ПАТ "Державний ощадний банк України" зазначає, що, здійснивши протягом жовтня-грудня 2016 року реалізацію майна банкрута, в тому числі іпотечного, ліквідатор протягом більше чотирьох місяців не проводить розподіл виручених коштів, не надає звіт ліквідатора, не виконує відповідні ухвали господарського суду, що є порушенням норм Закону про банкрутство і призводить до заподіяння збитків банку, в зв'язку з чим скаржник просить визнати незаконними дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. в частині не перерахування коштів АТ "Ощадбанк" та зобов'язати його перерахувати кошти від реалізації іпотечного майна АТ "Ощадбанк", надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та припинити його повноваження ліквідатора ТОВ "Агро-Прогрес" (т.с. 13, а.с. 108-109, 111-112).

Проти призначення судової фінансово-кредитної експертизи у справі про банкрутство представники банку заперечили, зазначили, що їх вимоги до банкрута визнані ухвалами суду, а стан виконання кредиторами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зобов'язань за кредитними договорами з банком не є предметом справи про банкрутство ТОВ "Агро-Прогрес".

Ліквідатор Кукул І.Я. проти доводів скарги ПАТ "Державний Ощадний банк України" заперечив, пояснив, що на даний час існує спір щодо заборгованості подружжя ОСОБА_12 перед названим банком по кредитних договорах, вимоги банку за якими забезпечено іпотекою майна ТОВ "Агро-Прогрес", тому до проведення звірки розрахунків по кредитних договорах між банкрутом, банком і подружжям ОСОБА_12 він не може прийняти рішення про розмір сум, які необхідно перерахувати банку та іншим кредиторам. Також ліквідатор Кукул І.Я. пояснив, що регулярно звітує перед комітетом кредиторів, однак ПАТ "Ощадбанк" або не з'являється на засідання комітету, або зриває їх, а про проведення засідання комітету, на якому прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора, представники банку його, Кукула І.Я., не повідомили і провели це засідання без повідомлення інших кредиторів.

Як вбачається з довідки Філії Чернівецьке обласне управління ТВБВ № 10025/096 ПАТ "Державний ощадний банк України" від 15.05.2013 р. № 524, у процедурі ліквідації ТОВ "Агро-Прогрес" отримані від реалізації іпотечного майна банкрута кошти в сумі 317420,00 грн. були розподілені на погашення кредитів позичальників таким чином:

- ОСОБА_10, кредитний договір № 201 від 24.11.2004 р., сума 31718,32 грн.;

- ОСОБА_10, договір відновлювальної кредитної лінії № 599 від 28.04.2007 р., у сумі 285701,68 грн. (т.с. 10, а.с. 51).

Інших коштів у рахунок погашення кредиторських вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" у справі № 10/206/б забезпеченому кредитору не надходило. У разі здійснення позичальниками подружжям ОСОБА_10 самостійного погашення зобов'язань перед банком по тих вимогах, що включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 10/206/б, останні не позбавлені можливості надати такі дані ліквідатору Кукулу І.Я., або звернутися за відповідною інформацією до банку.

Господарському суду було подано складений ПАТ "Державний ощадний банк України" та підписаний ліквідатором Кукулом І.Я. в судовому засіданні 25.04.2017 р. акт звіряння розрахунків від 01.04.2017 р., за даними якого в рахунок існуючої заборгованості перед банком ліквідатором сплачено 317420 грн., а інформації про стан розрахунків позичальників ОСОБА_10 не внесено і ними акт не підписаний (т.с. 16, а.с. 145). З тих даних про розрахунки, які позичальники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надіслали до господарського суду, не вбачається самостійне погашення ними забезпечених кредиторських вимог ПАТ "Державний ощадний банк України", визнаних у справі № 10/206/б (т.с. 16, а.с. 91-55, 56-76).

Отже, за даними банку і ліквідатора Кукула І.Я. стан розрахунків по забезпечених вимогах Ощадбанку у справі про банкрутство визначений, наслідки не участі у звірці позичальників подружжя ОСОБА_10 несуть вони самі, а тому в суду немає підстав призначати фінансово-кредитну експертизу у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон) арбітражний керуючий зобов'язаний:

здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів;

аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 22 Закону встановлено 12-тимісячний строк ліквідаційної процедури з правом суду продовжити її на 6 місяців.

Статтею 25 Закону серед повноважень ліквідатора передбачено реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Судами обох інстанцій встановлено, що на аукціоні, який відбувся 20.10.2016 р., ліквідатор Кукул І.Я. реалізував нерухоме майно банкрута, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Державний ощадний банк України", а саме адмінбудинок та огорожу по АДРЕСА_1 (т.с. 12, а.с. 211-212). Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "Агро-Прогрес" кошти за вказане майно від переможця аукціону ПП "Інтер Інвест Бук" в сумі 950000,00 грн. надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута 26.10.2016 р. (т.с. 14, а.с. 84).

Однак, ані на час звернення ПАТ "Державний ощадний банк України" зі скаргами на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я., ані на час розгляду судом цих скарг по суті ліквідатор не провів розрахунку з названим кредитором по забезпечених іпотекою майна банкрута вимогах, включених до реєстру вимог кредиторів. Дані обставини апелянт Кукул І.Я. підтвердив також в апеляційному суді.

Закон про банкрутство не містить конкретних строків проведення ліквідатором розрахунків з кредиторами, за змістом ст.ст. 22, 30 Закону такі розрахунки повинні бути проведені в межах строку ліквідаційної процедури після продажу майна банкрута та надходження виручки на ліквідаційний рахунок банкрута.

Ліквідатор Кукул І.Я. пояснив не проведення розрахунків із забезпеченим кредитором - Ощадбанком, тим, що не проведено звірку розрахунків між банком, ТОВ "Агро-Прогрес" і позичальниками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і він не знає, яку суму належить перерахувати банку.

Дані доводи були правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки розмір забезпечених іпотекою вимог ПАТ "Ощадбанк" визнано ухвалами суду, сума погашених попереднім ліквідатором Вікнянською Т.В. вимог також відома (317420,00 грн.), позичальники подружжя ОСОБА_12 не надали належних доказів, які б підтверджували погашення ними заборгованості перед банком за вимогами, визнаними судом у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Прогрес", і не взяли участі у звірці розрахунків, призначеній судом.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що впродовж періоду часу від надходження коштів за продане іпотечне майно (26.10.2016 р.) ліквідатор Кукул І.Я. не вжив належних заходів для задоволення вимог забезпеченого кредитора за відсутності поважних причин, які б цьому перешкоджали, унаслідок чого належні кредитору кошти більше 5 місяців знаходяться на рахунку банкрута. Відтак, суд погоджується з доводами скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" про незаконність бездіяльності ліквідатора Кукула І.Я. щодо проведення розрахунків з банком по забезпечених іпотекою майна банкрута вимогах.

При цьому місцевий господарський суд зазначив, що ухвалою від 25.04.2017р. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_10 про визнання припиненим права вимоги заставного кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України" до СГ ТОВ "Агро-Прогрес", виключення з реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 1383568,31 грн. боргу, що включений у першу чергу, та грошові вимоги в сумі 45676,30 грн. боргу, що включений в шосту чергу, припинення повноваження ПАТ "Державний ощадний банк України" як кредитора у справі та припинення провадження у справі щодо грошових вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" до СГ ТОВ "Прогрес".

Ухвалами господарського суду від 26.12.2016 р., від 19.01.2017 р., від 16.03.2017 р. та від 06.04.2017 р. ліквідатора Кукула І.Я. було зобов'язано подати до господарського суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., звіт про оплату послуг та відшкодування витрат з підтверджуючими документами, рішення комітету кредиторів боржника за результатами розгляду звітів ліквідатора.

Подана ліквідатором інформація про хід ліквідаційної процедури від 10.01.2017 р. (вх. суду № 184 від 18.01.2017 р., т.с. 13, а.с. 13-14), від 10.02.2017 р. (вх. суду № 550 від 15.02.2017 р., т.с. 13, а.с. 37-39), від 06.03.2017 р. (вх. суду № 833 від 09.03.2017 р., т.с. 13 а.с. 86-88), від 17.03.2017 р. (вх. суду № 1132 від 30.03.2017 р., т.с. 14, а.с. 213-218), від 18.04.2017 р. (вх. суду № 1433 від 21.04.2017 р., т.с. 16, а.с. 108-109) не відповідає вимогам ст. 32 Закону щодо звіту ліквідатора. Зокрема, ліквідатором не викладено загальної інформації про хід і результати ліквідаційної процедури в цілому, не подано показників загальної інвентаризації майна банкрута, відомостей про укладені договори купівлі-продажу майна банкрута та самих цих договорів і актів приймання-передачі майна.

Також ліквідатор Кукул І.Я. не подав звіт про оплату послуг і відшкодування його витрат за весь період ліквідаційної процедури відповідно до ст. 31 Закону, та первинних документів, які підтверджують витрачання коштів. Так, надані ліквідатором Кукулом І.Я. облікові документи бухгалтерського обліку ТОВ "Агро-Прогрес" не є належними доказами проведених грошових операцій в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (т.с. 14, а.с. 30-178).

З матеріалів справи також вбачається, що реалізувавши, окрім іпотечного, все інше майно банкрута, та отримавши на ліквідаційний рахунок кошти від продажу, ліквідатор Кукул І.Я. взагалі не проводив розрахунки з кредиторами ТОВ "Агро-Прогрес", не навівши цьому будь-яких пояснень, які б заслуговували на увагу (т.с. 14, а.с. 82-85).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 31 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Частиною 13 ст. 30 Закону унормовано, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Таким чином, за результатами розгляду скарг ПАТ "Державний ощадний банк України" суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про незаконність бездіяльності ліквідатора Кукула І.Я., яка виразилася в непроведенні розрахунків із забезпеченим кредитором ПАТ "Державний ощадний банк України" після реалізації іпотечного майна, в неподанні звіту ліквідатора відповідно до вимог ст. 32 Закону та неподанні звіту про оплату послуг і відшкодування витрат згідно зі ст. 31 Закону.

Встановлені факти неналежного виконання ліквідатором Кукулом І.Я. своїх обов'язків є правовою підставою для припинення його повноважень судом та призначення нового ліквідатора банкрута.

У зв'язку з припиненням повноважень ліквідатора Кукула І.Я. у суду відсутні підстави для задоволення вимог скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" у частині зобов'язання ліквідатора Кукула І.Я. перерахувати кошти від реалізації іпотечного майна АТ "Ощадбанк" та надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, оскільки такі дії буде проводити новопризначений ліквідатор банкрута.

На засіданні комітету кредиторів боржника 24.03.2017 р., ініційованому ПАТ "Державний ощадний банк України", комітет за результатами розгляду питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес", більшістю голосів прийняв рішення запропонувати ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. (т.с. 16, а.с. 40). У засіданні комітету кредиторів 24.03.2017 р. не взяли участі представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Глибоцького РЦЗ, однак суду надано докази повідомлення цих кредиторів про скликання засідання комітету кредиторів (т.с. 16, а.с. 38-39). Заперечення ліквідатора Кукула І.Я. про те, що він не був повідомлений про дане засідання комітету кредиторів і не брав у ньому участі, суд відхиляє, оскільки Закон не ставить умовою проведення комітету кредиторів участь у ньому арбітражного керуючого. Відтак, у відповідності до положень ст. 16 Закону дане рішення комітету кредиторів суд першої інстанції розцінив як легітимне.

Підстав, за яких кандидатура арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. підлягає відхиленню суду наведено не було, відтак суд першої інстанції правомірно призначив новим ліквідатором СТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017р. по справі №10/206/б винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017 року у справі №10/206/б в частині задоволення скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я., визнання незаконною бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. в частині не перерахування коштів ПАТ "Державний ощадний банк України" від реалізації нерухомого майна банкрута, що передане в іпотеку, припинення повноважень ліквідатора Кукула І.Я. та призначення новим ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кукула І.Я. - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

«Повний текст постанови виготовлено 05.07.2017р.»