ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р.Справа № 922/1694/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество", м.Харків,
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача -

26.06.2017р. - ОСОБА_1 (довіреність № 17/40 від 02.09.2015р.);

29.06.2017р. - не з'явився;

відповідача -

26.06.2017р. та 29.06.2017р. - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.06.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору № 15/414721 від 24.06.2016р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество", м.Харків. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

22.06.2017р. позивач на підтвердження виконання спірного договору надав первинні документи до Договору № 15/414721 від 24.06.2016р.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 22.06.2017р., відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що відомості з бази даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобовязань у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" не можуть бути підставою для визнання договорів недійсними. Укладені між позивачем та відповідачем договори відповідають вимогам цивільного та господарського законодавства та не суперечать моральним засадам суспільства. Як зазначає відповідач, вимоги позивача ґрунтуються на субєктивних судженнях та передбаченнях, а не на реальних юридичних фактах, у звязку з чим є необґрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні, яке було розпочато 26.06.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надала письмові пояснення до яких додала первинні документи на підтвердження виконання спірного Договору.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 29.06.2017р. до 12:45 год.

Після перерви представник позивача у судове засідання не з'явилась; про причину неявки суд не повідомила; про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник відповідача своєї позиції у справі не змінив.

Оскільки відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутністю представника позивача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24.06.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество" (відповідачем) було укладено Договір на поставку товару № 15/414721, згідно п. 1.1. якого відповідач, як постачальник, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, передає у власність позивача, як покупця, а позивач приймає та оплачує брухт чорних металів - надалі товар (продукція), загальна кількість, одиниця вимірювання, код УКТ ВЕД, ціна за одиницю вимірювання та загальна ціна, виробник якого визначено сторонами в специфікаціях, які є невідємною частиною даного Договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до умов вищевказаного Договору та специфікацій № 1 від 24.06.2016р., № 2 від 27.06.2016р., № 3 від 30.12.2016р., № 4 від 01.02.2017р., відповідачем було поставлено позивачу брухт чорних металів на умовах СРТ м.Краматорськ, склад покупця за Правилами "ІНКОТЕРМС-2010".

Згідно даних умов товар поставляється будь-якими видами транспорту, продавець відповідає за прибуття товару в погоджене місце або пункт призначення та зобов'язаний нести всі ризики і витрати по доставці товару до цього місця.

На підтвердження факту отримання брухту сталевого від TOB "ПФК Содружество" позивачем були надані:

1) приходний ордер № 616 від 01.07.2016 р. на суму 4618346,60 грн., до нього надано: видаткова накладна № 178/1 від 01.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 178/2 від 01.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 178/3 від 01.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 178/4 від 01.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 178/5 від 01.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 178/6 від 01.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 178/7 від 01.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 178/8 від 01.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 178/9 від 01.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 130 від 01.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 178/1, 178/2, 178/3, 178/4, 178/5, 178/6, 178/7, 178/8,178/9 від 01.07.2016 р.;

- сертифікати якості №№ 178/1, 178/2, 178/3, 178/4, 178/5, 178/6, 178/7, 178/8, 178/9 від 01.07.2016 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 178/1, 178/2, 178/3, 178/4, 178/5, 178/6, 178/7, 178/8, 178/9 від 01.07.2016 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 178/1, 178/2, 178/3, 178/4, 178/5, 178/6, 178/7, 178/8, 178/9 від 01.07.2016 р.;

2) приходний ордер № 617 від 02.07.2016 р. на суму 1029611,40 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 179/1 від 02.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 179/2 від 02.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 131 від 02.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 179/1, 179/2 від 02.07.2016 р.;

- сертифікати якості №№ 179/1, 179/2 від 02.07.2016 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 179/1, 179/2 від 02.07.2016 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 179/1, 179/2 від 02.07.2016 р.;

3) приходний ордер № 618 від 03.07.2016 р. на суму 909318,60 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 180/1 від 03.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 180/2 від 03.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 132 від 03.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 180/1, 180/2 від 03.07.2016 р.,

- сертифікати якості №№ 180/1, 180/2 від 03.07.2016 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 180/1, 180/2 від 03.07.2016 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 180/1, 180/2 від 03.07.2016 р.;

4) приходний ордер № 619 від 04.07.2016 р. на суму 2735342,20 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 181/1 від 04.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 181/2 від 04.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 181/3 від 04.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 181/4 від 04.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 181/6 від 04.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 181/8 від 04.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 133 від 04.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 181/1, 181/2, 181/3, 181/4, 181/6, 181/8 від 04.07.2016 р.;

- сертифікати якості №№ 181/1, 181/2, 181/3, 181/4, 181/6, 181/8 від 04.07.2016р.;

- приймально-здавальні акти № №№ 181/1, 181/2, 181/3, 181/4, 181/6, 181/8 від 04.07.2016 р.;

- товарно-транспортні накладні № №№ 181/1, 181/2, 181/3, 181/4, 181/6, 181/8 від 04.07.2016 р.;

5) приходний ордер № 620 від 05.07.2016 р. на суму 1020378,40 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 182/1 від 05.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 182/2 від 05.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 134 від 05.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 182/1, 182/2 від 05.07.2016 р.;

- сертифікати якості №№ 182/1, 182/2 від 05.07.2016 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 182/1, 182/2 від 05.07.2016 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 182/1, 182/2 від 05.07.2016 р.;

6) приходний ордер № 621 від 06.07.2016 р. на суму 2441732,80 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 183/1 від 06.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 183/2 від 06.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 183/3 від 06.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 183/4 від 06.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 183/5 від 06.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 135 від 06.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 183/1, 183/2, 183/3, 183/4, 183/5 від 06.07.2016р.,

- сертифікати якості №№ 183/1, 183/2, 183/3, 183/4, 183/5 від 06.07.2016р.,

- приймально-здавальні акти №№ 183/1, 183/2, 183/3, 183/4, 183/5 від 06.07.2016р„

- товарно-транспортні накладні №№ 183/1, 183/2, 183/3, 183/4, 183/5 від 06.07.2016р.;

7) приходний ордер № 622 від 07.07.2016 р. на суму 1576205,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 184/1 від 07.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 184/2 від 07.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 184/3 від 07.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 136 від 07.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 184/1,184/2,184/3 від 07.07.2016 р,;

- сертифікати якості №№ 184/1, 184/2,184/3 від 07.07.2016 р,;

- приймально-здавальні акти №№ 184/1, 184/2,184/3 від 07.07.2016 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 184/1, 184/2, 184/3 від 07.07.2016 р.;

8) приходний ордер № 623 від 08.07.2016 р. на суму 2446745,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 185/1 від 08.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 185/2 від 08.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 185/3 від 08.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 185/4 від 08.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 185/5 від 08.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 137 від 08.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 185/1, 185/2, 185/3, 185/4, 185/5 від 08.07.2016р.,

- сертифікати якості №№ 185/1, 185/2, 185/3, 185/4, 185/5 від 08.07.2016 р..

- приймально-здавальні акти №№ 185/1, 185/2, 185/3, 185/4, 185/5 від 08.07.2016 р.,

- товарно-транспортні накладні №№ 185/1, 185/2, 185/3, 185/4, 185/5 від 08.07.2016р.;

9) приходний ордер № 830 від 20.07.2016 р. на суму 490668,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 223 від 20.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 138 від 20.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів № 223 від 20.07.2016р.;

- сертифікат якості № 223 від 20.07.2016р.;

- приймально-здавальний акт № 223 від 20.07.2016 р.;

- товарно-транспортна накладна № 223 від 20.07.2016 р.;

10) приходний ордер № 831 від 21.07.2016 р. на суму 377234,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 224 від 21.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 139 від 21.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність

металобрухту чорних металів № 224 від 21.07.2016 р.;

- сертифікати якості № 224 від 21.07.2016 р.;

- приймально-здавальні акти № 224 від 21.07.2016 р.;

- товарно-транспортна накладна № 224 від 21.07.2016 р.;

11)приходний ордер № 832 від 22.07.2016 р. на суму 522324,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 225 від 22.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 140 від 22.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів № 225 від 22.07.2016 р.; сертифікат якості № 225 від 22.07.2016 р.;

- приймально-здавальний акт № 225 від 22.07.2016р.;

- товарно-транспортна накладна № 225 від 22.07.2016 р.;

12)приходний ордер № 833 від 23.07.2016 р. на суму 896920,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 226/1 від 23.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 226/2 від 23.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 141 від 23.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 226/1, 226/2 від 23.07.2016 р.,;

- сертифікати якості №№ 226/1, 226/2 від 23.07.2016 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 226/1, 226/2 від 23.07.2016 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 226/1, 226/2 від 23.07.2016 р.;

13) приходний ордер № 834 від 25.07.2016 р. на суму 1049924,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 229/1 від 25.07.2016 р.,

- видаткова накладна № 229/2 від 25.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 142 від 25.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 229/1, 229/2 від 25.07.2016 р.;

- сертифікати якості №№ 229/1, 229/2 від 25.07.2016 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 229/1, 229/2 від 25.07.2016 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 229/1, 229/2 від 25.07.2016 р.;

14) приходний ордер № 835 від 26.07.2016 р. на суму 412847,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 230 від 26.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 143 від 26.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та - радіаційну безпечність

- металобрухту чорних металів № 230 від 26.07.2016 р.;

- сертифікат якості № 230 від 26.07.2016 р.;

- приймально-здавальний акт № 230 від 26.07.2016 р.;

- товарно-транспортна накладна № 230 від 26.07.2016р.;

15) приходний ордер № 836 від 27.07.2016 р. на суму 554507,60 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 231 від 27.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 144 від 27.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту

- чорних металів № 231 від 27.07.2016 р.; сертифікат якості № 231 від 27.07.2016 р.;

- приймально-здавальний акт № 231 від 27.07.2016р.;

- товарно-транспортна накладна № 231 від 27.07.2016 р.;

16) приходний ордер № 837 від 28.07.2016 р. на суму 588274,00 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 232 від 28.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 145 від 28.07.2016 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів № 232 від 28.07.2016 р.;

- сертифікат якості № 232 від 28.07.2016 р.;

- приймально-здавальний акт № 232 від 28.07.2016 р.;

- товарно-транспортна накладна № 232 від 28.07.2016 р.;

17) приходний ордер № 838 від 29.07.2016 р. на суму 383301,40 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 233 від 29.07.2016 р.,

- рахунок на оплату № 146 від 29.07.2016р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів № 233 від 29.07.2016 р.;

- сертифікат якості № 233 від 29.07.2016 р.;

- приймально-здавальний акт № 233 від 29.07.2016 р.;

- товарно-транспортна накладна № 233 від 29.07.2016 р.;

18) приходний ордер № 103 від 04.01.2017 р. на суму 2037327,40 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 36/1 від 04.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 36/2 від 04.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 3 6/3 від 04.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 36/4 від 04.01.2017 р.,

- рахунок на оплату № 29 від 04.01.2017 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 36/1, 36/2, 36/3, 36/4 від 04.01.2017 р.;

- сертифікати якості №№ 36/1, 36/2, 36/3, 36/4 від 04.01.2017 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 36/1, 36/2, 36/3, 36/4 від 04.01.2017 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 36/1, 36/2, 36/3, 36/4 від 04.01.2017 р.;

19) приходний ордер № 104 від 06.01.2017 р. на суму 2001450,60 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 37/1 від 06.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 3 7/2 від 06.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 37/3 від 06.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 37/4 від 06.01.2017 р.,

- рахунок на оплату № ЗО від 06.01.2017 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 37/1, 37/2, 37/3, 37/4 від 06.01.2017 р.;

- сертифікати якості №№ 37/1, 37/2, 37/3, 37/4 від 06.01.2017 р.;

- приймально-здавальні акти №№; 37/1, 37/2, 37/3, 37/4 від 06.01.2017 р.;

- товарно-транспортні накладні №№; 37/1, 37/2, 37/3, 37/4 від 06.01.2017 р.;

20)приходний ордер № 105 від 10.01.2017 р. на суму 2012266,40 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 38/1 від 10.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 38/2 від 10.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 38/3 від 10.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 38/4 від 10.01.2017 р.,

- рахунок на оплату № 31 від 10.01.2017р.,

- посвідчення про вибухобезпечність. хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 38/1, 38/2, 38/3, 38/4 від 10.01.2017 р.;

- сертифікати якості №№ 38/1, 38/2, 38/3, 38/4 від 10.01.2017 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 38/1, 38/2, 38/3, 38/4 від 10.01.2017 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 38/1, 38/2, 38/3, 38/4 від 10.01.2017 р.;

21) приходний ордер № 106 від 12.01.2017 р. на суму 2070566,20 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 39/1 від 12.01.2017 р., видаткова накладна № 39/2 від 12.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 39/3 від 12.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 39/4 від 12.01.2017 р.,

- рахунок на оплату № 32 від 12.01.2017 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту

- чорних металів №№ 39/1, 39/2, 39/3, 39/4 від 12.01.2017 р.;

- сертифікати якості №№ 39/1, 39/2, 39/3, 39/4 від 12.01.2017 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 39/1, 39/2, 39/3, 39/4 від 12.01.2017 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 39/1, 39/2, 39/3, 39/4 від 12.01.2017 р.;

22) приходний ордер № 107 від 16.01.2017 р. на суму 2061069,40 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 40/1 від 16.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 40/2 від 16.01.2017 р.,

- видаткова накладна № 40/3 від 16.01.2 017 р.,

- видаткова накладна № 40/4 від 16.01.2017р.,

- рахунок на оплату № 33 від 16.01.2017 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 від 16.01.2017 р.;

- сертифікати якості №№ 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 від 16.01.2017 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 від 16.01.2017 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 від 16.01.2017 р.;

23) приходний ордер № 223 від 01.02.2017 р. на суму 1042801,40 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 78 від 01.02.2017 р., видаткова накладна № 79 від 01.02.2017 р.,

- рахунок на оплату № 61 від 01.02.2017 р.,

- рахунок на оплату № 62 від 01.02.2017 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 78, 79 від 01.02.2017 р.;

- сертифікати якості №№ 78, 79 від 01.02.2017 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 78, 79 від 01.02.2017 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 78, 79 від 01.02.2017 р.;

24) приходний ордер № 287 від 06.02.2017 р. на суму 1067598,60 грн., до нього надано:

- видаткова накладна № 80 від 06.02.2017 р.,

- видаткова накладна № 81 від 06.02.2017 р.,

- рахунок на оплату № 63 від 06.02.2017 р., рахунок на оплату № 63 від 06.02.2017 р.,

- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №№ 80, 81 від 06.02.2017 р.;

- сертифікати якості №№ 80, 81 від 06.02.2017 р.;

- приймально-здавальні акти №№ 80, 81 від 06.02.2017 р.;

- товарно-транспортні накладні №№ 80, 81 від 06.02.2017

На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу вартість товару в сумі 20581560,70 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями № 912 від 30.09.2016 р. на суму 102419,02 грн., № 1113 від 07.10.2016 р. на суму 700000,00 грн., № 1666 від 25.10.2016 р. на суму 9000000,00 грн., № 2231 від 17.11.2016 р. на суму 3500000,00 грн., № 2643 від 30.11.2016 р. на суму 447000,00 грн., № 4762 від 12.12.2016р. на суму 300000,00 грн., № 4784 від 15.12.2016 р. на суму 5000000,00 грн., № 4787 від 16.12.2016р. на суму 1415441,68 грн., № 5002 від 03.04.2017 р. на суму 116700,00 грн. з копією листа ПАТ "ЕМСС" № 12/171 від 04.04.2017р.

На виконання договору TOB "ПФК Содружество" були складені відповідні електроні податкові накладні, інформація по яким також була надана позивачем до матеріалів справи, а саме № 2 від 08.07.2016р. на суму 16777680,00 грн., № 8 від 31.07.2016 р. на суму 5276000,00 грн., № 4 від 31.01.2017 р. на суму 2037327,40 грн., № 4 від 31.01.2017 р. на суму 2001450,60 грн., № 4 від 31.01.2017 р. на суму 2012266,40 грн., № 4 від 31.01.2017 р. на суму 2070566,20 грн., № 4 від 31.01.2017 р. на суму 2061069,40 грн., № 5 від 28.02.2017 р. на суму 2110400,00 грн.

Оскільки отриманий від відповідача за вищевказаними специфікаціями товар був використаний у виробництві, це призвело до змін у структурі активів та зобов'язань, а також потягло за собою реальні зміни майнового стану підприємства.

На підставі вищевказаного договору позивачем були сформовані податкові кредити та валові витрати.

Позивач зазначає, що до нього надійшла інформація, що податковий орган поставив під сумнів провадження відповідачем реальної фінансово-господарської діяльності.

На думку позивача, зазначені вище обставини можуть суттєво вплинути на використання ним прав, передбачених податковим законодавством та автоматично призвести до їх порушення, оскільки на підставі спірного договору ним формуються податкові кредити, валові витрати.

Позивач не має наміру продовжувати господарські відносини з відповідачем, оскільки є ризик пасивної участі позивача у схемі ухилення від сплати податків. Позивач також вказує, що відведення його контрагента до сумнівного значно порушує майнові права позивача, гарантовані законом. Невиконання в подальшому спірного договору не зможе породжувати ті правові наслідки, на котрі розраховував позивач під час його укладення.

Позивач вказує, що використання ПАТ "Енергомашспецсталь" для створення тіньового сектору протидіє інтересам позивача та впливає на права позивача стосовно здійснення стабільної, прибуткової діяльності. Вважаємо, що виконання спірного договору у подальшому ущемляє майнові права позивача. Вказаний договір породжує не ті правові наслідки, на котрі розраховував позивач під час його укладення. Замовчування обставин, що мають істотне значення для угоди, що укладається, є підставою вважати спірний договір недійсним. Сумнівна діяльність відповідача може вплинути на репутацію позивача, що значно вплине на відносини з нашими контрагентами, оскільки, визначені на основі ретельного аналізу центри мінімізації та суб'єкти підприємництва, які є складовими ланками ланцюгів виведення коштів в тіньовий обіг, підлягають одночасним перевіркам та комплексному відпрацюванню оперативно-розшуковими заходами по всій Україні.

У звязку з викладеним, позивач просить визнати спірний договір недійсним на підставі ст. 215 ЦК України, через недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч. 5 ст. 203 ЦК України, а саме те, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ретельно дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, з'ясувавши усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", виходячи з наступного.

Статтями 215, 216 Цивільного кодексу України передбачено загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У пункті 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору, позивачем має бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторонами в належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 15/414721 від 24.06.2016р. є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать матеріали справи, спірний Договір поставки № 15/414721 від 24.06.2016р. підписано уповноваженими особами ПАТ "Енергомашспецсталь" і ТОВ "ПФК Содружество" та скріплено печатками юридичних осіб.

Проаналізувавши умови договору та специфікацій до нього, суд дійшов висновку, що сторонами належним чином погоджено умови щодо загальної кількості, ціни, вартості, строку поставки та порядку оплати товару тощо.

Тобто, спірний договір повністю відповідає за формою та змістом діючому законодавству України.

Крім того, сторонами були вчинені дії, направлені на виконання договору, що підтверджується наступними документами: копіями видаткових накладних, приходних ордерів, товарно-транспортних накладних, рахунків на оплату, податкових накладних, приймально-сдавальних актів, посвідчень про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, сертифікати якості тощо.

Вимоги позивача фактично обґрунтовані припущенням щодо наявності ризику його пасивної участі у схемі ухилення від сплати податків та відведення його контрагента до сумнівного податковим органом, що може призвести до невиконання в подальшому спірного договору, а тому не буде породжувати ті правові наслідки, на які розраховував позивач під час його укладання.

Не підтверджена будь-якими доказами наявність сумнівів щодо здійснення відповідачем реальної фінансово-господарської діяльності не може свідчити про відсутність у сторін під час укладення спірного договору наміру реального настання правових наслідків.

Доводи позивача про те, що спірний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним, та не відповідає вимогам п. 5 ст. 203 ЦК України, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши усі обставини справи в їх сукупності та дослідивши надані сторонами по справі докази, враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту існування обставин (відсутність спрямування правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним), з якими закон відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України пов'язує можливість визнання недійсним договору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним Договору поставки № 15/414721 від 24.06.2016р., у звязку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою у позові, витрати з оплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 203, 215, 216, 627, 638, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повне рішення складено 30.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_3