ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.2017 Справа № 904/6017/17

За позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 108/91)

Відповідач-2: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Відповідач-3: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

Відповідач-4: ОСОБА_4 АДРЕСА_3

Відповідач-5: ОСОБА_5 АДРЕСА_4

за участю у справі Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька 58 каб.213)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_6, представник за довіреністю від 10.04.2017

від відповідача-1: Максименко Н.В. - представник за дов. № б/н від 21.02.2017 року.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ", Відповідача-2: ОСОБА_2, Відповідач-3: ОСОБА_3, Відповідача-4: ОСОБА_4, Відповідача-5: ОСОБА_5 в якому просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), на підставі яких 11.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №3038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №4038620).

2.Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ" (), державну реєстрацію яких проведено 11.02.2017 р., запис №3038620.

3.Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом№12/02-17 від 12.02.2017 р., на підставі яких 13.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №5038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №6038620).

4. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФАДЖ" від 12.02.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

5.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФАДЖ" від 12.02.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

6. Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ" (), державну реєстрацію яких проведено 13.02.2017 р., запис №5038620.

7. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом №14/02-17/2 від 14.02.2017 р., на підставі яких 15.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №7038620).

8. Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ" (), державну реєстрацію яких проведено 15.02.2017 р., запис №7038620.

9.Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІРІС-Ф" (), оформлені Протоколом №01-15/02 від 15.02.2017 р., на підставі яких 16.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №8038620) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №9038620).

10. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ІРІС-Ф" від 15.02.2017 р., укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

11.Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ" (), державну реєстрацію яких проведено 16.02.2017 р., запис №8038620.

12. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом №13/02-17в від 13.02.2017 р.

13. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом №14/02-17 від 14.02.2017 р.

14. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом №14/02-17/1 від 14.02.2017 р.

15. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №272, укладений між ТОВ "ФАДЖ" та ОСОБА_9.

16. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №274, укладений між ТОВ "ФАДЖ" та ОСОБА_9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 (позивач) не брала участі у жодних загальних зборах учасників ТОВ "ФАДЖ", тому не підписувала жодних протоколів загальних зборів та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФАДЖ", з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 взагалі ніколи не зустрічалась та не була знайома. Позивач вважає себе єдиним законним власником частки у статутному капіталі ТОВ "ФАДЖ" також самостійно не вчинялись будь-які дії щодо відчуження належних їй корпоративних прав та проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, є всі підстави стверджувати, що вчинення вищезазначених дій відбувалось поза волею позивача, а підписи на відповідних документах виконані не позивачем, а іншими особами, тобто є підробленими.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 23.06.2017 року, в якому зазначає, що позов визнає, оскільки на ТОВ «Фадж» відбувались незаконні дії з продажу нерухомості та прийняття рішень загальних зборів без участі директора ОСОБА_1

Відповідачі-2, 5 мотивований відзив на позовну заяву не надали, в судові засідання 30.05.2017 року, 15.06.2017 року та 27.06.2017 року не з'явилися, повноважного представника не направили.

На адреси відповідачів, зазначених в позовній заяві судом були надіслані ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Відповідачі-3, 4 мотивований відзив на позовну заяву не надали, в судові засідання 30.05.2017 року, 15.06.2017 року та 27.06.2017 року не з'явилися, повноважного представника не направили.

Згідно до адрес зазначених в позовній заяві, відповідачі знаходяться на окуповані території України в Луганській області, згідно чого на сайті судова влада України судом були розміщені ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи (т.2 а.с. 84, т. 3 а.с. 228).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Від 17.05.2017 року надійшло до суду клопотання про витребування доказів. Ухвалами суду від 30.05.2017 року клопотання задоволено судом.

06.06.2017 року та 26.06.2017 року на запит суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли копії матеріалів реєстраційних справ виготовлені шляхом сканування на підставі п.7 р.2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань ТОВ «Фадж» () та ТОВ «Іріс-Ф» (0).

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фадж» () було зареєстровано 19.02.2014 р., відомості про що були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 0053199 від 19.02.2014 р., що підтверджується Протоколом №1 загальних зборів засновників ТОВ «Фадж» від 17.02.2014 р., Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.02.2016 р. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2017 р. станом на 10.02.2017 р. Згідно даних документів єдиним учасником та керівником (директором) ТОВ «Фадж» є ОСОБА_1 (позивач).

З 24.04.2015 р. у власності ТОВ «Фадж» перебувала нежитлова будівля, площею 10 586,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 (далі - будівля), що підтверджується Протоколом Товарної біржі «Євросоюз» №4 про проведення аукціону від 10.04.2015 р. (т.2 а.с. 195-199), Договором купівлі-продажу від 15.04.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрованим за №1140, Свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 24.04.2015 р. (т.1 а.с. 77), виданим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. та зареєстрованим в реєстрі за №2218, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36759504 від 24.04.2015 р. (т.1 а.с.78-79) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74908454 від 06.12.2016 р. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 23, запис про право власності №9479470 від 24.04.2015 р.).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2016 по березень 2017 року була вагітною з 11.01.2017 по 26.01.2017 та з 03.02.2017 по 23.02.2017 перебувала у пологовому будинку №5 міста Одеси на зберіганні вагітності, що підтверджується відповідними витягами з історії вагітності №98, №557,довідкою лікаря ОСОБА_12 від 10.02.2017, довідкою лікаря ОСОБА_13 від 10.02.2017,свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 30.03.2017.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 10.02.2017 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фадж», оформлені протоколом №10/02-17 від 10.02.2017 р. (т.2 а.с. 63-64), на яких було вирішено:

- по першому питанню - погодити вихід ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства;

- по другому питанню - прийняти до складу Учасників Товариства ОСОБА_2 у зв'язку з придбанням частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100%, що еквівалентно 1 300 грн. 00 коп. В зв'язку з цим ОСОБА_2 стає кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства;

- по третьому питанню - змінити склад учасників Товариства - єдиний учасник Товариства є ОСОБА_2 із часткою 100%, що еквівалентно 1 300 грн. 00 коп. Розмір статутного капіталу Товариств залишається незмінним;

- по четвертому питанню - звільнити директора Товариства ОСОБА_1 з 10.02.2017 та призначити нового директора ОСОБА_2 з 11.02.2017 на підставі його заяви;

- по п'ятому питанню - надати директору Товариства ОСОБА_2 усі без виключення та обмежень повноваження стосовно господарського управління Товариством та його майном;

- по шостому питанню - затвердити нову редакцію статуту Товариства;

- по сьомому питанню - надати ОСОБА_2 повноваження на проведення всіх необхідних реєстраційних дій у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства, зміною кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства, зміною директора Товариства, новою редакцією Статуту, з правом уповноваженого на це інших осіб, з видачею необхідних довіреностей. Оформити та підписати цей Протокол у відповідності до абз. 2 п.6 ч.1 ст. 15 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV.

Протокол №10/02-17 від 10.02.2017 був підписаний Головою зборів ОСОБА_2 та Секретарем зборів ОСОБА_14; підпис ОСОБА_1 на протоколі відсутній.

11.02.2017 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_15 за зверненням ОСОБА_2 на підставі протоколу №10/02-17 від 10.02.2017 (т.2 а.с. 63-64) були внесені наступні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- зміна складу учасників (запис №3038620) шляхом реєстраціїв якості учасника ТОВ «Фадж» ОСОБА_2;

- зміна керівника юридичної особи (запис №4038620) шляхом реєстрації керівником ТОВ «Фадж» ОСОБА_2.

12.02.2017 р. між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фадж», відповідно до п.п.1.1, 2.1. якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 свою частину частки у розмірі 39% у статутному капіталі ТОВ «Фадж».

12.02.2017 р. між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фадж», відповідно до п.п.1.1, 2.1. якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 свою частину частки у розмірі 61% у статутному капіталі ТОВ «Фадж».

12.02.2017 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фадж», оформлені протоколом №12/02-17 від 12.02.2017 р., на яких було вирішено:

- по першому питанню порядку денного - погодити вихід ОСОБА_2 у зв'язку з переходом права власності на частку ОСОБА_2 в розмірі 61% статутного капіталу Товариства, що становить 793 грн. 00 коп. - до ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки від 11.02.2017, частку ОСОБА_2 в розмірі 39% статутного капіталу Товариства, що становить 507 грн. 00 коп. - до ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу частки від 11.02.2017;

- по другому питанню порядку денного - в зв'язку з продажем (передачею) ОСОБА_2 своєї частки на користь ОСОБА_4 в розмірі 61%, що еквівалентно 793 грн. 00 коп., та ОСОБА_3 у розмірі 39%, що еквівалентно 507 грн. 00 коп., затвердити новий розподіл часток в статутному капіталі Товариства відповідним чином. В зв'язку з цим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стають кінцевими бенефіціарним власниками (контролерами) Товариства;

- по третьому питанню порядку денного - затвердити нову редакцію Статуту Товариства з урахуванням змін;

- по четвертому питанню порядку денного - затвердити нову редакцію Статуту Товариства з урахуванням змін;

- по п'ятому питанню порядку денного - у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади директора з 12 лютого 2017 року призначити ОСОБА_4 на посаду нового директора Товариства з 13.02.2017;

- по шостому питанню порядку денного - визначити уповноваженою особою для внесення змін про Товариство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 з правом на уповноваження на це інших осіб.

Протокол №12/02-17 від 12.02.2017 р. був підписаний ОСОБА_2 як присутнім, Головою зборів ОСОБА_3 та Секретарем зборів ОСОБА_4

13.02.2017 р. на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фадж» від 12.02.2017 р. та протоколу №12/02-17 від 12.02.2017 р. держаним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. були внесені наступні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- зміна складу учасників (запис №5038620)шляхом реєстрації в якості учасників ТОВ «Фадж» ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- зміна керівника юридичної особи (запис №6038620) шляхом реєстрації керівником ТОВ «Фадж» ОСОБА_4.

13.02.2017 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фадж», оформлені протоколом №13/02-17в від 13.02.2017 р. (т.1 а.с.128-129), на яких було вирішено:

- виділити окремий об'єкт - нежитлову будівлю, загальною площею 10 576,60 кв.м., зі складу громадського будинку магазину, загальною площею 10 576,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5. В результаті виділу ідентифікувати новоутворений об'єкт нерухомого майна за новою адресою: АДРЕСА_6. Технічні показники двох нових об'єктів: громадський будинок магазин загальною площею 10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7;нежитлова будівля загальною площею 10576,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_8

- надати директору ТОВ «Фадж» усі повноваження для виділу та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Протокол №13/02-17в від 13.02.2017 р. був підписаний учасниками ТОВ «Фадж» ОСОБА_4 та ОСОБА_3

14.02.2017 р. на підставі протоколу №13/02-17 в від 13.02.2017 р. відповідно до відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с.130-143) було закрито розділ №23 (нежитлова будівля, площею 10 586,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9) та відкрито два нових розділи: №000 (нежитлова будівлю літ. А-2, площею 10 576,60 кв.м.,за адресою: АДРЕСА_10) та №000 (громадський будинок - магазин, площею 10,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_11).

14.02.2017 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фадж», оформлені протоколами №14/02-17 (т.3 а.с.81), №14/02-17/1 (т.3 а.с. 152) від 14.02.2017 р., на яких було вирішено:

- відчужити належну ТОВ «Фадж» ? частину нежитлової будівлі загальною площею 10 576,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12, шляхом укладення договору (договорів) купівлі-продажу нежитлової будівлі з будь-якою юридичною (ими) особою (ами) та/або фізичною (ими) особою (ами) за ціною та на умовах на власний розсуд ОСОБА_4;

- надати повноваження директору ТОВ «Фадж» ОСОБА_4 на укладення від імені ТОВ «Фадж» договору (договорів) купівлі-продажу частини нежитлової будівлі.

Протоколи №14/02-17 та №14/02-17/1 від 14.02.2017 були підписані Головою зборів ОСОБА_3 та Секретарем зборів ОСОБА_4

14.02.2017 р. між ТОВ «Фадж» (продавець) в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №272, відповідно до п.1 якого ТОВ «Фадж» продало ОСОБА_9 ? частину нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 10 576,6 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №000) (т.3 а.с. 21-22).

Згідно з пунктами 3, 4 Договору купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р. ціна продажу - 1 435 143 грн. Сторони стверджують, що розрахунок за цим договором здійснено у повному обсязі до підписання цього договору, а продавець підтверджує факт повного розрахунку.

14.02.2017 р. між ТОВ «Фадж» (продавець) в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №274, відповідно до пункту 1якого ТОВ «Фадж» продало ОСОБА_9 ? частину нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 10 576,6 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №000).

Згідно з пунктами3, 4Договору купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р. ціна продажу - 1 435 143 грн. Сторони стверджують, що розрахунок за цим договором здійснено у повному обсязі до підписання цього договору, а продавець підтверджує факт повного розрахунку.

14.02.2017 р. на підставі вказаних договорів купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майнобули внесені записи про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 10 576,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_13(реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №000), за ОСОБА_9.

14.02.2017 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фадж», оформлені протоколом №14/02-17/2 від 14.02.2017 р., на яких було вирішено:

- визнати такими, що відкликані, всі раніше видані довіреності на право представництва Товариства;

- змінити найменування ТОВ «Фадж» на ТОВ «Іріс-Ф»;

- визначити ОСОБА_4 уповноваженою особою для внесення змін до відомостей про Товариство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протокол №14/02-17/2 від 14.02.2017 р. був підписаний Головою зборів ОСОБА_3 та Секретарем зборів ОСОБА_4

15.02.2017 р. на підставі протоколу №14/02-17/2 від 14.02.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ШаповаленкомА.І. проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Фадж» (запис 7038620), відповідно до якої змінено найменування ТОВ «Фадж» на ТОВ «Іріс-Ф».

15.02.2017 р. між ОСОБА_4, ОСОБА_3 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу частки у статутному капітал ТОВ «Іріс-Ф», згідно з умовами якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продали на користь ОСОБА_1 свої частки у статутному капіталі ТОВ «Іріс-Ф».

15.02.2017 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фадж», оформлені протоколом №01-15/02 від 15.02.2017 р. (т.1 а.с. 126-127), на яких було вирішено:

- по першому питанню порядку денного - обрати Головою загальних зборів учасників ОСОБА_4, секретарем - Хоменко Ларису Олександрівну;

- по другому питанню порядку денного - затвердити, що єдиним учасником Товариства виступає ОСОБА_1, яка є власником частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- по третьому питанню порядку денного - припинити повноваження поточного директора Товариства ОСОБА_4 з 15.02.2017 за його власним бажанням та призначити директором ОСОБА_1;

- по четвертому питанню порядку денного - змінити місцезнаходження Товариства, визначивши новим місцезнаходженням Товариства наступну адресу: АДРЕСА_14;

- по п'ятому питанню порядку денного - змінити найменування Товариства, визначивши новим найменуванням Товариства наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фадж»;

- по шостому питанню порядку денного - затвердити Статут Товариства у новій редакції;

- по сьомому питанню порядку денного - внести зміни до відомостей про Товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до прийнятих рішень; зобов'язати ОСОБА_2 вчинити всі необхідні дії, пов'язані із виконанням та здійсненням державної реєстрації на даних зборах рішень, у тому числі шляхом видачі довіреності третім особам для виконання зазначених дій.

Протокол №01-15/02 від 15.02.2017 р. був підписаний Головою зборів ОСОБА_4 та Секретарем зборів ОСОБА_3

16.02.2017 р. на підставі протоколу №01-15/02 від 15.02.2017 державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та вніс наступні записи до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Іріс-Ф»:

- запис 8038620 від 16.02.2017 - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна складу або інформації про засновників;

- запис 9038620 від 16.02.2017 - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи.

Позивач вважає недійсними усі вищезазначені рішення загальних зборів ТОВ «Фадж» (ТОВ «Іріс-Ф»), договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі, договори купівлі-продажу частини будівлі та усі зміни до установчих документів товариства, вчинені з 10 по 15 лютого 2017р. включно, посилаючись на те, що вона ніколи не приймала участі у відповідних загальних зборах товариства та не підписувала жоден із оскаржуваних документів, а з січня по березень 2017 року знаходилась на зберіганні вагітності у пологовому будинку №5 міста Одеси.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (позивач) з 19.02.2014 р. (моменту державної реєстрації створення юридичної особи) була єдиним учасником, власником 100% статутного капіталу та керівником ТОВ «Фадж», що підтверджується Статутом ТОВ «Фадж» (у редакції, зареєстрованій 19.01.2015 р.), Протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Фадж» №1 від 17.02.2014 р. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2017 р.

ТОВ «Фадж» на праві власності належала нежитлова будівля, площею 10 586,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 (далі - будівля), що підтверджується Свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 24.04.2015 р., виданим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. та зареєстрованим в реєстрі за №2218, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36759504 від 24.04.2015 р. (т.1 а.с. 78-79) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74908454 від 06.12.2016 р. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 23, запис про право власності №9479470 від 24.04.2015 р.).

В період з 10 по 15 лютого 2017 р. без відома позивача відбулись наступні зміни учасників, керівників, найменування та місцезнаходження ТОВ «Фадж», а також власника будівлі:

- 11.02.2017 р. власником 100% статутного капіталу та керівником ТОВ «Фадж» став ОСОБА_2 (відповідач-2);

- 13.02.2017 р. власниками статутного капіталу ТОВ «Фадж» стали ОСОБА_3 (39%) та ОСОБА_4 (61%) (відповідачі-3, 4), а керівником ТОВ «Фадж» став ОСОБА_4 (відповідач-4);

- 14.02.2017 р. будівлю, площею 10 586,6 кв.м., належну ТОВ «Фадж» (розділ №23), було розділено надва окремих об'єкти нерухомості: нежитлову будівлю літ. А-2, площею 10 576,60 кв.м. (розділ №000) та громадський будинок - магазин, площею 10,00 кв.м. (розділ №000);

- 14.02.2017 р. власником нежитлової будівлі, площею 10 576,6 кв.м., стала ОСОБА_9 (відповідач-5);

- 15.02.2017 р. змінено повне та скорочене найменування ТОВ «Фадж» на ТОВ «Іріс-Ф»;

- 16.02.2017 р. змінено повне та скорочене найменування ТОВ «Іріс-Ф» на ТОВ «Фадж»;

- 16.02.2017 р. власником 100% статутного капіталу та керівником ТОВ «Фадж» знову стала ОСОБА_1;

- 16.02.2017 р. змінено місцезнаходження ТОВ «Фадж».

За даними фактами позивач 21.02.2017 р. звернулась до Прокуратури м. Києва із заявою про вчинені кримінальні правопорушення (вих. №2 від 17.02.2017 р.), на підставі якої було зареєстроване кримінальне провадження №0000061 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що підставою для зміни учасників, керівників, найменування та місцезнаходження ТОВ «Фадж», а також власника будівлі послугували наступні документи:

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фадж» №10/02-17 від 10.02.2017 р., на підставі якого 11.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна учасника товариства з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, запис №3038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника товариства з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, запис №4038620);

- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фадж» від 12.02.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.114-115), Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ФАДЖ» від 12.02.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 116-117), Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фадж» №12/02-17 від 12.02.2017 р. (т.1 а.с. 118-120), на підставі яких 13.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна учасника товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, запис №5038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, запис №6038620);

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фадж» №14/02-17/2 від 14.02.2017 р. (т.1 а.с.121-122), на підставі якого 15.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного та скороченого найменування товариства, запис №7038620);

- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Іріс-Ф» від 15.02.2017 р.(т.1 а.с. 123-125), укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Іріс-Ф» №01-15/02 від 15.02.2017 р., на підставі яких 16.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна учасників товариства з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_1, зміна повного та скороченого найменування товариства, запис №8038620) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна місцезнаходження товариства, зміна керівника товариства з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, запис №9038620);

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фадж» №13/02-17в від 13.02.2017 р. про виділ окремого об'єкту - нежитлової будівлі, площею 10 576,60 кв.м., зі складу будівлі, площею 10 586,00 кв.м.;

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фадж» №14/02-17 від 14.02.2017 р. про погодження продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, площею 10 576,60 кв.м.;

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фадж» №14/02-17/1 від 14.02.2017 р. про погодження продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, площею 10 576,60 кв.м.;

- Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №272, укладений між ТОВ «Фадж» та ОСОБА_9 (т.3 а.с. 21-22);

- Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №274, укладений між ТОВ «Фадж» та ОСОБА_9 (т.3 а.с. 96-97).

Відповідно до ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до п. 2.4.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» (далі - Постанова Пленуму ВГСУ №4) під час вирішення корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції АТ або вступу до інших юридичних осіб.

Згідно з пунктами 2.12., 2.13.Постанови Пленуму ВГСУ №4підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

-порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Пунктом 9.1. Статуту ТОВ «Фадж» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Проте, як встановив суд на підставі медичних документів пологового будинку №5 м. Одеси, ОСОБА_1 протягом лютого 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні на зберіганні вагітності. Зокрема, 10 лютого 2017 року позивач знаходилась у місті Одесі та проходила обстеження, процедури та огляди, що підтверджується довідкою лікаря ОСОБА_12 від 10.02.2017 р. та довідкою лікаря ОСОБА_13від 10.02.2017 р., а отже не могла брати участь у загальних зборах ТОВ «Фадж» цього ж дня у місті Києві о 7 годині ранку.

Відповідачі не надали суду жодного належного та допустимого доказу перебування ОСОБА_1 у місті Києві на загальних зборах ТОВ «Фадж» 10.02.2017 р., а сам протокол загальних зборів учасників №10/02-17 від 10.02.2017 р. не може вважатись таким доказом, виходячи з наступного.

З тексту протоколу №10/02-17 від 10.02.2017 р. вбачається, що:

- на загальних зборах 10.02.2017 р. були присутні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14;

- до початку загальних зборів Товариства учасники обрали: Головою Зборів ОСОБА_2, Секретарем Зборів - Селезньову Ольгу Олегівну;

- протокол підписаний Головою зборів ОСОБА_2 та Секретарем зборів ОСОБА_14;

- підпис ОСОБА_1 на протоколі відсутній.

Відповідно до п.10.1. Статуту ТОВ «Фадж» вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників, які обирають Голову Товариства. Головою Товариства може бути тільки Учасник Товариства.

Згідно з п. 10.2.Статуту ТОВ «Фадж» загальні збори Учасників обирають Голову Товариства. До повноважень та компетенції Голови Товариства відносяться: ведення Загальних зборів Учасників Товариства; організація ведення протоколу Загальних зборів Учасників; скликання Загальних зборів Учасників; підписання реєстру Учасників та протоколу Загальних зборів Учасників; підписання контракту з директором; представлення кандидатур на посаду директора; контроль над фінансовими потоками Товариства і діяльністю виконавчого органу; надання згоди директору на наймання та звільнення головних спеціалістів Товариства.

Отже, з положень Статуту ТОВ «Фадж» вбачається, що станом на 10.02.2017 р. Головою Товариства могла бути лише ОСОБА_1 як єдиний учасник ТОВ «Фадж», а тому виключно вона мала повноваження скликати загальні збори учасників, організовувати ведення протоколу загальних зборів учасників, підписувати реєстр учасників та протокол загальних зборів учасників.

Однак, в порушення п. 10.2. Статуту ТОВ «Фадж» протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фадж» №10/02-17 від 10.02.2017 р. та протокол реєстрації учасників на загальні збори засновників від 10.02.2017 р. був підписаний не позивачем, а ОСОБА_2, який не мав належних повноважень Голови Товариства й, відповідно, не мав права на підписання протоколу.

Відповідно до протоколу№10/02-17 від 10.02.2017 р. зміна учасника відбулась, у зв'язку з відчуженням ОСОБА_1 всієї частки у статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_2 Посилання на дату та інші реквізити договору відчуження у протоколі відсутні.

Згідно зі ст. 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Проте, до матеріалів справи не надано доказів укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-якого правочину про відчуження 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Фадж», який став підставою для проведення загальних зборів учасників ТОВ «Фадж» 10.02.2017 р.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач як єдиний належний учасник ТОВ «Фадж» не виражала своєї волі на відчуження частки у статутному капіталі товариства, не укладала та не підписувала жодних правочинів, направлених на відчуження частки у статутному капіталі товариства, не надавала будь-якій особі повноважень на вчинення будь-яких дій відносно частки у статутному капіталі товариства, не скликала та не приймала участі у загальних зборах учасників товариства, на яких би вирішувались питання про відчуження частки у статутному капіталі, вихід учасника та інші питання, наслідком яких мала б стати втрата контролю над товариством, не підписувала жодних рішень, протоколів загальних зборів учасників товариства, зі змісту яких вбачались би відчуження частки у статутному капіталі, втрата контролю над товариством, не наділяла будь-яку особу повноваженнями на звернення як від свого імені, так і від імені товариства до державного реєстратора із заявами про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а тому наявні безумовні підстави для визнання недійсними всіх рішень загальних зборів ТОВ «Фадж», прийнятих у період з 10.02.2017 р. по 15.02.2017 р. включно.

Як наслідок недійсності рішень загальних зборів, підлягають визнанню недійсними й відповідні зміни до установчих документів ТОВ «Фадж», затверджені такими рішеннями.

Що стосується договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фадж», за якими право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Фадж» спочатку перейшло до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а потім знову повернулось до ОСОБА_1, то дані договори позивачем як єдиним законним власником частки не підписувались, що свідчить про наявність підстав для визнання даних договорів недійсними.

За приписом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 волі на продаж (відступлення) власної частки у статутному капіталі ТОВ «Фадж» на користь іншої особи, а також відсутність у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належних повноважень діяти від імені власника та розпоряджатись його корпоративними правами, договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фадж» суперечать вимогам ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України та підлягають визнанню недійсними.

Щодо стосується договорів купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, то як вбачається із встановлених судом обставин справи, укладення даних договорів стало можливим лише внаслідок втрати позивачем корпоративного та управлінського контролю над ТОВ «Фадж».

Позивач як законний власник ТОВ «Фадж» не уповноважувала директора на укладення та підписання договорів купівлі-продажу будівлі, а тому останні було укладено від імені ТОВ «Фадж» фактично сторонньою особою без жодних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч. 3 ст. 92 ЦК України).

Оскаржувані договори були вчинені від імені ТОВ «Фадж» незаконно обраним керівником, тобто за відсутності будь-яких повноважень на його укладення, який діяв всупереч інтересам ТОВ «Фадж», без відома та дозволу позивача.

Відповідно до правого висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13.03.2017 р. у справі №6-147цс17, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яким визначені повноваження виконавчого органу, це рішення є недійсним з моменту його прийняття. Для вирішення в подальшому спору про визнання недійсним договору, укладеного виконавчим органом товариства в той період, коли рішення загальних зборів учасників товариства було дійсне, зазначена обставина має правове значення. Вона підтверджує, що станом на час укладення оспорюваного договору повноваження щодо представництва юридичної особи у виконавчого органу були відсутні чи обмежені.

Отже, недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ «Фадж», якими позивача було виведено зі складу учасників товариства, звільнено з посади директора та призначено нового директора, підтверджує, що станом на час укладення договорів купівлі-продажу будівлі у виконавчого органу ТОВ «Фадж» були відсутні повноваження щодо представництва даної юридичної особи.

Також слід зазначити, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 27.04.2016 у справі №6-62цс16, дефекти в компетенції, обсязі повноважень виконавчого органу товариства, коли цей орган вступає в правовідносини із третіми особами, можуть залежати від дефектів реалізації учасниками товариства корпоративних прав. Частина третя статті 92 ЦК України встановлює виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (статті 203, 241 ЦК України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі й повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору. Разом із тим, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Закон не установлює виключного переліку обставин, які свідчать про недобросовісність чи нерозумність дій третьої особи у відносинах із юридичною особою. Тому з огляду на загальні засади здійснення цивільних прав (стаття 12 ЦК України) висновок про добросовісність поведінки третьої особи залежить від того, чи відповідало укладення договору її внутрішній волі, чи бажала третя особа реального настання правових наслідків, що обумовлені договором, і чи настали такі наслідки насправді. Таким чином, підлягає оцінці не лише поведінка третьої особи до та в момент укладення оспорюваного договору, але й після його укладення, зокрема чи виконала третя особа свої обов'язки за договором, у який спосіб, як у подальшому третя особа розпорядилася одержаним за оспорюваним договором, чи не було залучення третьої особи до участі в укладенні договору формальною дією, спрямованою на подальше відчуження предмета договору з метою протиправного позбавлення юридичної особи права власності на майно.

Отже, враховуючи те, що договори купівлі-продажу будівлі було укладено одразу ж після незаконного виведення позивача зі складу учасників ТОВ «Фадж» (14.02.2017 р.) та від імені особи, яку позивач ніколи не призначав директором товариства, суд дійшов висновку, що дані договори були спрямовані на протиправне позбавлення ТОВ «Фадж» права власності на майно, що свідчить про наявність підстав для визнання їх недійсними згідно ст. 203, 215 ЦК України.

Суд погоджується з позивачем, що вчинення оскаржуваних правочинів повністю сприяло реалізації схеми, що полягала у вибутті об'єкта нерухомого майна з власності ТОВ «Фадж» у протиправний спосіб, наслідком чого стала втрата ТОВ «Фадж» найбільшого активу, який перебував у власності підприємства.

За змістом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 р. вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п. 5.1.2. Статуту ТОВ «Фадж» (у редакції, зареєстрованій 19.01.2015 р.) учасники товариства мають право отримувати частку прибутку від діяльності товариства.

Відповідно до п. 10.4.14. Статуту ТОВ «Фадж» (у редакції, зареєстрованій 19.01.2015 р.) до компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, прийняття рішень про відчуження майна товариства, передачу його в заставу, а також про укладання інших угод, укладання яких може привести до зміни права власності на майно та майнові права товариства.

Оскільки позивач не приймав жодних рішень про відчуження майна ТОВ «Фадж», а відчуження будівлі стало можливим лише після незаконного позбавлення позивача частки у статутному капіталі товариства та зміни директора товариства (після втрати корпоративного та управлінського контролю), суд вважає, що укладенням договорів купівлі-продажу будівлі порушуються корпоративні права позивача як єдиного законного учасника ТОВ «Фадж», що надає йому право на оскарження такого договору.

Зокрема, внаслідок незаконного відчуження будівлі позивач як бенефіціарний власник ТОВ «Фадж» позбавився можливості отримувати дивіденди, оскільки товариством були втрачені основні доходи від використання нерухомості.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 р. у справі №3-207гс14, незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір підвідомчий господарським судам. Зважаючи на частку позивача у статутному фонді товариства (70 %), акціонер (учасник) товариства може оспорити договір, вчинений господарським товариством, якщо обґрунтує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Таку ж правову позицію відображено у п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), на підставі яких 11.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №3038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №4038620).

Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ"(), державну реєстрацію яких проведено 11.02.2017 р., запис №3038620.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом№12/02-17 від 12.02.2017 р., на підставі яких 13.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №5038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №6038620).

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФАДЖ" від 12.02.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФАДЖ" від 12.02.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ" (), державну реєстрацію яких проведено 13.02.2017 р., запис №5038620.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом №14/02-17/2 від 14.02.2017 р., на підставі яких 15.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №7038620).

Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ" (), державну реєстрацію яких проведено 15.02.2017 р., запис №7038620.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІРІС-Ф" (), оформлені Протоколом №01-15/02 від 15.02.2017 р., на підставі яких 16.02.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №8038620) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №9038620).

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ІРІС-Ф" від 15.02.2017 р., укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ" (), державну реєстрацію яких проведено 16.02.2017 р., запис №8038620.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом №13/02-17в від 13.02.2017 р.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом №14/02-17 від 14.02.2017 р.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ" (), оформлені Протоколом №14/02-17/1 від 14.02.2017 р.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №272, укладений між ТОВ "ФАДЖ" та ОСОБА_9.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №274, укладений між ТОВ "ФАДЖ" та ОСОБА_9.

Стягнути з Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 108/91) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_15, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_16, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача-3: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_17, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_16, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача-4: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_17, ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_16, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача-5: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_18 ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_16, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.07.2017

Суддя С.П. Панна