ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2017 рокуСправа № 3/27/5022-316/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- громадянка України ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

- громадянка Литви ОСОБА_2, АДРЕСА_3

- громадянин Литви ОСОБА_3, АДРЕСА_4

про звернення стягнення суми боргу по кредитних договорах на предмет іпотеки.

За участі представників сторін:

позивача - Кічула Василь Михайлович, довіреність №010-01/4857 від 17.11.2016р. (діє до 15.11.2021р.)

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_6, довіреність №2430 від 07.07.2014р. (діє до 07.07.2017р.)

громадянина Литви ОСОБА_3 - ОСОБА_6, довіреність №7564 від 28.10.2015р. (діє до 28.10.2018р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Іпотекодавець) про звернення стягнення 170741,33 дол. США та 450516,01 грн. за кредитними договорами: № 66206С6 від 10.08.2006р., укладений між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 - 762,04 грн. пені за прострочені відсотки та 100068,60 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту; № 66206С7 від 10.08.2006р. укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_2 - 3494,21 грн. пені за прострочені відсотки та 140531,49 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту; № 66206С8 від 10.08.2006р. укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_3 - 158633,34 дол. США суми неповернутого кредиту, 1755,32 дол. США суми строкових несплачених відсотків, 1642,08 дол. США суми прострочених до 31 дня несплачених відсотків, 8710,59 дол. США суми прострочених понад 31 день несплачених відсотків, 7779,05 грн. пені за прострочені відсотки, 197880,62 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту, на предмет іпотеки - цегляні приміщення, загальною площею 950,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_5, а саме: під літ "А" основна будівля загальною площею 149,9 кв.м., під літ. Б-В будівля холодильних камер та майстерні, загальною площею 248,9 кв.м., під літ. "Ж" виробничо-складська будівля, загальною площею 551,5 кв.м., за іпотечним договором № 66106Z10 від 14.08.2006р., укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О.

Ухвалою від 23.05.2017р. призначено розгляд справи за участю експерта ОСОБА_8 на 13.06.2017р. та зобов`язано сторони подати додаткові матеріали.

Позивач подав витребувані судом матеріали не в повному обсязі, а саме надав письмово викладені запитання експерту (копія вручена експерту 12.06.2017р.) та докази пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/1805/13-ц від 05.08.2014р, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51313707 від 03.06.2016р. по ОСОБА_3 та ВП №44445124 від 20.08.2014р. по СП "Луміс", а також інформацію по вказаних виконавчих провадженнях з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, згідно якої станом на червень 2017р. рішення суду залишається невиконаним. Щодо витягу з ЄІС "Реєстр позичальників" представник позивача пояснив, що жодними нормативними актами чи внутрішньобанківськими документами не передбачена можливість отримання витягів про відсутність інформації в ЄІС, оскільки Банк не надавав інформацію про даних Позичальників, так як така умова не передбачена кредитними договорами. Стосовно письмових пояснень по висновку експерта зазначив, що зможе надати такі лише після заслуховування в судовому засіданні експерта.

Відповідач подав витребувані документи не в повному обсязі, а саме надав письмові пояснення, в яких погодився із висновком експерта та повідомив про відсутність запитань до експерта. Також, надав копію запиту до НБУ від 31.05.2017р. про надання інформації з ЄІС "Реєстр позичальників", однак станом на 13.06.2017р. відповіді не отримано, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи для надання можливості подати таку.

Судовий експерт на запитання позивача пояснив, що за результатами проведення експертизи встановлено здійснення реконструкції існуючого рибопереробного цеху, а не нового будівництва. Зазначив, що дії, які необхідні для виділення в натурі самовільної добудови, не призведуть до зміни предмета іпотеки - частини приміщення під літ. "Ж". Щодо різниці у ринкових вартостях приміщення, встановлених у висновках експерта від 16.11.2015р. та від 30.08.2016р. пояснив, що дані експертні дослідження були проведені у різний період часу, що суттєво вплинуло на визначення ринкової вартості приміщення.

Треті особи, витребуваних судом матеріалів не надали.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам та третім особам надати суду витребувані судом матеріали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.06.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати надати до 22.06.2017р.:

позивача - письмові результати ознайомлення з висновком експерта №203/16-22 від 30.08.2016р.; копію рішення правління Банку №13 від 16.03.2017р.;

відповідача: відповідь НБУ щодо наявності у позичальників заборгованості по кредитних договорах станом на травень 2017 року (при наявності);

третіх осіб: письмові результати ознайомлення з висновком експерта №203/16-22 від 30.08.2016р., письмові відзиви на позов, з врахуванням експертних висновків.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя М.С. Стадник