КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа №911/3651/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Господарського суду Київської області від 12.04.2017

у справі № 911/3651/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськпромпостачання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекспреміум" (код 39735625)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/3651/16 завершено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекспреміум"; припинено повноваження арбітражного керуючого Демчана О.І., як розпорядника майном у даній справі; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекспреміум" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція, ДФС) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 12.04.2017 та припинити провадження у справі.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу Інспекції та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, а також ухвали у випадках визначених статтею 106 цього кодексу мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Разом з тим, згідно приписів частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство сторонами у справі про банкрутство є боржник (банкрут) та конкурсні кредитора (представник комітету кредиторів), які також є учасниками провадження у справі про банкрутство, а кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами грошові вимоги до боржника. Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Стаття 1 Закону про банкрутство також визначає, що кредиторами боржника є органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Однак, і зазначені особи набувають статусу кредиторів по справі в разі наявності у встановленому порядку підтверджених грошових вимог до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2016 ухвалою Господарського суду Київської області заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекспреміум" прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 442554,03 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було офіційно оприлюднене 26.12.2016 за № 38772.

Порядок заявлення кредиторами претензій до боржника визначені положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, які передбачають, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, у справі про банкрутство боржника, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

В матеріалах справи не міститься доказів звернення Інспекції до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекспреміум".

Таким чином, Інспекція не є стороною у справі про банкрутство боржника в розумінні приписів Закону про банкрутство.

Також, скаржником не доведено належними та беззаперечними доказами, що у оскаржуваній постанові суду вирішено питання щодо прав та обов'язків Інспекції, у зв'язку з чим, останнє не має права апеляційного оскарження зазначеної постанови згідно приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги ДФС належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги належить залишити без розгляду подане Інспекцією клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами Закону України "Про судовий збір" не передбачено його сплату за подання апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом, що також є самостійною підставою для залишення без розгляду заявленого ДФС клопотання.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що боржник має податковий борг зі сплати податку на прибуток та єдиного внеску, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 07.12.2016 (т. 1 а.с. 181-182).

Про вказані обставини Бориспільське відділення Інспекції повідомило розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. листом від 27.01.2017 № 115/г/10-04-17 (т. 1 а.с. 175).

Тобто, ДФС не позбавлене права звернутись із кредиторськими вимогами до боржника в загальному порядку, набути статусу сторони, а отже і права на оскарження судових рішень в даній справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/3651/16.

2. Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

3. Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська