Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 927/581/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів сіль»,

пр-т. Перемоги, 20 кв. 39, м. Чернігів, 14017

про стягнення 44152грн 93 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7689-К-О від 27.12.2016, менеджер філії «Чернігівське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»

від відповідача: не зявився.

Позивачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів сіль» про стягнення 15082,53 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 24351,98 грн пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 4718,42 грн заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.10.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів сіль» через систему інтернет-клієнт-банкінг подано до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заяву про приєднання до «Умов і правил надання банківських послуг», тарифів банку, що знаходяться на сайті банку http//privatbank.ua, які разом з заявкою складають договір банківського обслуговування №б/н від 17.10.2011, що відповідачем порушуються зобовязання по вказаному договору.

Ухвала про порушення провадження у справі від 19.06.2017 направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (пр-т. Перемоги, 20 кв. 39, м. Чернігів, 14017), повернута суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання». 29.06.2017 ухвала про порушення провадження у справі від 19.06.2017 повторно направлена на адресу відповідача. Докази вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі від 20.06.2017 на час судового засідання відсутні.

04.07.2017 позивачем подано клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу, місця реєстрації відповідача за умовами пошуку ідентифікаційний код 36045562. Відповідно до отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.07.2017 в реєстрі значиться: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів сіль», місцезнаходження: АДРЕСА_1, 14017; прізвище, імя, по батькові осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені юридичної особи: ОСОБА_2, 08.04.2013 керівник, ОСОБА_3 підписант; відомості про перебування підприємства в стадії припинення та у процесі провадженні у справі про банкрутство відсутні.

Крім того, відповідно до отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку ідентифікаційний код 34562954 станом на 03.07.2017 в реєстрі значиться: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», місцезнаходження: вул. Метробудівська, 3, офіс 181, Ленінський район, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; прізвище, імя, по батькові осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені юридичної особи: ОСОБА_4, 11.10.2011 (без обмежень) керівник, ОСОБА_5 голова комісії з припинення або ліквідатор; відомості про перебування підприємства в стадії припинення 16.06.2016 в стадії припинення, за судовим рішенням про банкрутство, судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 07.06.2016, 904/769/16 Господарський суд Дніпропетровської області.

Позивачем та відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 19.06.2017 та не надано витребуваних судом документів.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовки документів, витребуваних ухвалою суду від 19.06.2017. Мотивуючи заявлене клопотання представник позивача пояснив, що вказана ухвала отримана ним лише 30.06.2017, тому представнику було недостатньо часу для підготовки та надання для огляду оригіналів документів та документів для долучення до матеріалів справи.

Суд не задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно з заявою позивача від 29.04.2017 на отримання процесуальних документів у електронному вигляді, ухвалу суду від 19.06.2017 направлено на електронну адресу позивача 19.06.2017. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.06.2017 направлена на адреси позивача зазначені в позовній заяві, а саме: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001 та адресу для листування 49027, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50. Ухвалу від 19.06.2017 отримано позивачем поштою 22.06.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №712.

Оскільки, позивач мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2017 в частині підготовки, надання витребуваних судом документів та був завчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення ухвали на електронну адресу позивача та поштові адреси, зазначені в позовній заяві, а з огляду на те, що визначення безпосереднього представника для участі у судовому засіданні та часу необхідного для виконання ухвали суду працівниками позивача є суто внутрішньою діяльністю позивача щодо організації та розподілу обовязків між працівниками банку, суд доходить висновку, що отримання 30.06.2017 представником позивача ОСОБА_1 для виконання ухвали суду від 19.06.2017 не є обєктивною підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет заявлених позовних вимог, беручи до уваги те, що, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 у справі №904/4218/14, яке додане позивачем до позовної заяви, встановлено, що зобовязання за договором банківського обслуговування № б/н від 17.10.2011, укладеного між позивачем та відповідачем, забезпечено договором поруки №10221CNGLS0LS від 11.11.2012 укладеним з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», що при визначенні сум заборгованості заявлених до стягнення з відповідача позивач посилається на вказане рішення, суд відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки щодо однієї з сторін по справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги залучення судом до участі у справі третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус») та необхідність направлення їй копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також невиконання позивачем та відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі від 19.06.2017, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом документів для розгляду спору по суті та явки в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (код 34562954, вул. Метробудівська, 3, офіс 181, Ленінський район, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18 липня 2017 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

3. Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати в судове засідання; надати докази підписання відповідачем заяви від 17.10.2011 електронно-цифровим підписом у системі інтернет-клієнт-банкінгу «Приват 24», витяг із статуту позивача в редакції станом на 27.12.2016, 19.04.2017 щодо повноважень голови правління та порядку видачі довіреностей на право представництва інтересів банку, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2894 від 20.12.2016; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, витяг з поточного рахунку відповідача за період з 17.10.2011 по теперішній час; докази повідомлення відповідача про встановлення ліміту; докази часткової сплати відповідачем кредиту, процентів, пені, комісії; відомості з документальним підтвердженням щодо сплати третьою особою кредиту, процентів, пені, комісії; копії документів, які були надані відповідачем під час оформлення Заяви відповідача про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 17.10.2011; повний текст «Умов та правил надання банківських послуг» та наказ про їх затвердження, які діяли на час оформлення відповідачем Заяви 17.10.2011 з доказами внесення в подальшому до них змін та накази про затвердження таких змін; докази встановлення процентної ставки у розмірі 24%, 48% та 56%; докази встановлення розміру комісії; розгорнутий розрахунок пені в сумі 24351,98грн з деталізацією окремо по кожному виду порушення відповідачем зобов'язань за договором за яке позивачем проведено нарахування пені, з чітким визначенням періоду нарахування, кількості днів прострочки, суми боргу на яку нараховується пеня, застосована облікова ставка НБУ при нарахуванні пені, суми пені, дати та суми оплати пені, залишку несплаченої пені; відповідно до ст.22 ГПК України письмово визначити у якому розмірі, за які порушення відповідачем зобов'язань за договором та за який період позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня; надати розгорнутий розрахунок комісії в сумі 4718,42грн з чітким визначенням періоду нарахування, кількості днів, суми на яку нараховується комісія, ставка комісії, суми комісії, дати та суми оплати комісії, залишку несплаченої комісії; наказ про затвердження «Тарифів Банку», які діяли на час оформлення Заяви відповідача про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 17.10.2011 і відомості з відповідним документальним підтвердженням зміни тарифів, що стосуються комісії за користування кредитом; відповідно до ст.22 ГПК України письмово визначити за який період позивачем заявлена до стягнення заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 15082,53грн, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 4718,42грн; відомості з документальним підтвердженням щодо пред'явлення до примусового виконання наказу від 08.08.2014 по справі №904/4218/14 за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області та їх виконання відповідачем; договір поруки №10221CNGLS0LS від 11.11.2012 укладений з поручителем ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»; забезпечити явку представника в судове засідання з документами, що підтверджують повноваження та посвідчують його особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту відповідача; документи щодо призначення (обрання) керівника; докази сплати відповідачем кредиту, процентів, пені, комісії; у випадку наявності розбіжностей стосовно заявлених позивачем до стягнення сум надати свій обґрунтований детальний розрахунок з відповідним документальним підтвердженням; відомості з документальним підтвердженням щодо пред'явлення позивачем до примусового виконання наказу від 08.08.2014 по справі №904/4218/14 за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області та їх виконання відповідачем; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини; докази сплати третьою особою кредиту, процентів, пені, комісії за зобовязаннями за договором банківського обслуговування № б/н від 17.10.2011, укладеного між позивачем та відповідачем, забезпечено договором поруки №10221CNGLS0LS від 11.11.2012; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії та оформлені відповідно до п. 7.1 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 (розмір шрифту має відповідати 12 - 14 друкарських пунктів).

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Суддя Н.Ю.Книш