overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 р. Справа № 909/902/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, б/н від 05.07.2017 (вх.№7110/17 від 05.07.2017), подану ОСОБА_6

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі",

вул.Шовковична, буд.42-44, офіс.1В, м.Київ, 01601

(поштова адреса для листування: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола,7/300)

до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118", вул. Пресмашівська,3, м. Івано-Франківськ, 76036

про банкрутство

без виклику учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" про банкрутство ТОВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118".

05.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, б/н від 05.07.2017 (вх.№7110/17 від 05.07.2017), подана ОСОБА_6 про включення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до реєстру кредиторів із зобов'язанням ліквідатора Стрельнікова В. В. виплатити заборгованість по заробітній платі на суму 10237 грн 27 коп. та частку вартості майна 2970 грн.

Подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву б/н від 05.07.2017 (вх.№7110/17 від 05.07.2017) призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.17 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кабінет/зал №11.

Заявникам:

- з"явитися в судове засідання, або направити до суду повноважного представника, відповідно до ст.28 ГПК України. При собі мати оригінал довіреності та документи, що посвідчують особу.

- надати докази в обгрунтування заявлених вимог;

Ліквідатору ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" до початку судового засідання надати господарському суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити гр.ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), заявнику, боржнику, Стрельнікову В.В.

(АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 14/69/09

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву вх.№9428/17 від 03.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус Про» про заміну позивача у справі №14/69/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, фактична адреса,м.Київ,вул.М.Стельмаха,3,03040; 03038, м.Київ, вул.Ямська, 28А

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Реконструкція, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетиха

про: стягнення 140 243 грн. за договором купівлі-продажу № 114-09-2008 М від 18.09.2008 р.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Казус Про» звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд:

- замінити сторону (позивача) у справі №14/69/09 Товариство з обмеженою

відповідальністю «Тридента Агро» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Казус Про» ();

- замінити сторону (стягувача) у справі №14/69/09 при примусовому виконанні

рішення господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07 травня 2009 року, котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Казус Про» ();

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус Про» про заміну стягувача (позивача) на його правонаступника у справі №14/69/09, суд вважає за можливе прийняття її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86, ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 01» серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

4. Заявнику надати докази щодо перебування наказу господарського суду Миколаївської області від 20.05.2009 на виконанні у виконавчій службі.

5. Боржнику надати письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус Про» про заміну позивача у справі №14/69/09.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю Тридента Агро надати письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус Про» про заміну позивача у справі №14/69/09.

7. Ухвалу суду направити сторонам по справі та на адресу Товариства з

обмеженою відповідальністю «Казус Про» (03191, м.Київ, а/с №1)

Суддя Н.О. Семенчук
номер провадження справи 32/84/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2017 Справа № 908/1367/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод», (86065, м. Авдіївка, Донецька область, проїзд Індустріальний, 1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «»Запорізький завод феросплавів», (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення неустойки та 3% річних в сумі 871 731грн. 72 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1367/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/84/17.

2. Призначити справу № 908/1367/17 до розгляду на 26.07.2017р. о/об 11:15г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); контррозрахунок предявлених до стягнення сум; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов (при наявності таких); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.17 Справа № 909/632/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "М-Туройл"

(в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1),

АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ",

вул. Є.Коновальця, 227 а, м. Івано-Франківськ,76011,

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.07.17 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Позивачу - докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

4. Відповідачу надати суду:

- докази в підтвердження усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

5. Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін обов'язково з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

6. Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2017 рокуСправа № 5016/2508/2012(18/61)

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39, Миколаївська дирекція Південного регіонального центру з роздрібного бізнесу

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛК Гольфстрім, 54001, м.Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12/39,

про стягнення заборгованості, -

Суддя Давченко Т.М.

встановив:

04.07.2017 судом винесено у справі ухвалу суду про відкладення розгляду справи, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у вступній та резолютивній частинах описки, а саме: помилково вказано, що представники сторін в судове засідання не зявилися, але 04.07.2017 в судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_1 та помилково вказано дату та час розгляду справи, замість: « 20 липня 2017 об 11 год. 00 хв.», помилково вказано: «26 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.».

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2017, в її вступній частині замість вислову: «Представники сторін в судове засідання не зявилися» слід читати: «За участю представника відповідача розпорядник майна ОСОБА_1В.», та в першому пункті резолютивної частини замість дати слухання справи: «26 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.», слід читати: « 20 липня 2017 об 11 год. 00 хв.».

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/932/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 Груп», м.Львів

про стягнення 13598,79 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №2/1605/17 від 16.05.2017 р.);

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 Груп», м.Львів про стягнення 13598,79 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 31.05.2017 р. Ухвалою суду від 31.05.2017 р. відкладено розгляд справи на 03.07.2017 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення, подав клопотання (вх.№2904/17 від 03.07.2017 р.) про продовження строк у розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи надану суду згідно з ч.3 ст.69 ГПК України можливість у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення відповідачеві ухвали суду про відкладення розгляду справи на 03.07.2017 р. на адресу суду не повернулось.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Беручи до уваги подане клопотання, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.07.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.07.17 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
УХВАЛА

05.07.2017Справа № 910/8535/17

За позовом Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з

машинобудування ім. О.О. Морозова»

до Міністерства оборони України

про перенесення терміну виконання контракту

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Шевцов О.М. (за дов.)

від відповідача Ковальчук І.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» до Міністерства оборони України про перенесення терміну виконання 2-ї черги під етапу 3.2.2 державного контракту № 247/2/07-9 від 19.09.2007.

Ухвалою суду від 31.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8535/17, розгляд останньої призначено на 22.06.2017.

Ухвалою суду від 22.06.2017 розгляд справи відкладено на 05.07.2017.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 731-4.

Обгрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що вказана постанова містить відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "цілком таємно", та має дуже обмежене коло користувачів, а тому в позивача немає змоги надати постанову самостійно.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення справи.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача надати суду постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 731-4, оскільки на її виконання було укладено контракт про перенесення терміну виконання, якого просить позивач.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.08.17 о 14:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати Міністерство оборони України надати суду: постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 731-4 в строк до 11.08.2017.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.07.2017Справа № 910/8670/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Івашіній Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа"

до Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування"

про стягнення 17 632, 15 грн.

за участю представників:

від позивача:Суворова О.О.- представник за довіреністю № юр/3451 від 27.12.2016 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.07.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 03.07.2017 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" про стягнення 17 632, 15 грн.

2. Судове засідання призначити на 20.07.17 о 12:45, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.07.2017Справа № 910/20412/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент", Україна

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", Україна

2) Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Республіка Панама

3) Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", Республіка Кіпр

4) Компанії "Лексус Файненшл, Інк", Британські Віргінські Острови

про визнання рішення загальних зборів, Статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Вадес Кепітал Менеджмент" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (далі - відповідач-1), Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк." (далі - відповідач-2), Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД" (далі - відповідач-3), Компанії "Лексус Файненшл, Інк" (далі - відповідач-4) про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку статутного капіталу товариства.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 08.12.2016 р. справу за вказаними позовними вимогами було призначено до розгляду на 03.07.2017 р. та вирішено звернутись до іноземного суду з судовим дорученням про вручення ухвали, а також позову з доданими до нього документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів іноземним суб'єктам господарювання, якими є відповідачі - 2, 3, 4, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Враховуючи, що термін для виконання судового доручення про вручення Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Республіка Панама, Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", Республіка Кіпр та Компанії "Лексус Файненшл, Інк", Британські Віргінські Острови ухвали від 08.12.2016 р. сплинув та судове засідання призначено на 03.07.2017 р., суд дійшов висновку, що провадження по справі № 910/20412/16 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", Компанії "Лексус Файненшл, Інк" про визнання рішення загальних зборів, Статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку у статутному капіталі товариства

Суддя К.І. Головіна