ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Справа № 915/495/17

м. Миколаїв

позивач: Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А), код 31821381

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія УКРГАЗТЕХ (54018, АДРЕСА_1), код 31554186

про: стягнення 72 637 грн. 93 коп. за договором поставки №698 від 08.04.2016 року

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

Від позивачів - ОСОБА_1 довіреність №17/1-6696 від 15.08.2016 року

Від відповідача - представник не зявився

Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (надалі позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія УКРГАЗТЕХ (надалі відповідач) про стягнення 72 637 грн. 93 коп., з яких: 23214,61 грн. попередньо сплачені кошти за непоставлений товар, 17658,07 грн. пеня та 5462,95 грн. штраф за порушення строків поставки товару; 15476,44 грн. штраф за недопоставлений товар, 406,41 грн. % річних за користування коштами позивача у звязку з порушенням строків поставки товару, 7110,52 грн. пені за прострочення строку повернення попередньо сплачених коштів, 713,61 грн. - % річних за порушення грошових зобовязань, 2595,32 грн. інфляційні нарахування.

21 червня 2017 року від позивача до суду надійшла заява №17/1-4819 від 20.06.2017 (а.с.114-115) про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 72 637 грн. 93 коп., з яких: 23214,61 грн. попередньо сплачені кошти за непоставлений товар, 17658,07 грн. пеня та 5462,95 грн. штраф за порушення строків поставки товару; 15476,44 грн. штраф за недопоставлений товар, 406,41 грн. % річних за користування коштами позивача у звязку з порушенням строків поставки товару, 7110,52 грн. пені за прострочення строку повернення попередньо сплачених коштів, 713,61 грн. - % річних за порушення строку повернення попередньо сплачених коштів, 2595,32 грн. інфляційні нарахування.

05 липня 2017 року позивача до суду надійшла заява №17/1-5099 від 03.07.2017 про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 43 465 грн. 41 коп., з яких: 17658,07 грн. пеня та 5462,95 грн. штраф за порушення строків поставки товару; 15476,44 грн. штраф за недопоставлений товар, 406,41 грн. % річних за користування коштами позивача у звязку з порушенням строків поставки товару, 964,20 грн. пені за прострочення строку повернення попередньо сплачених коштів, 669,73 грн. - % річних за порушення строку повернення попередньо сплачених коштів, 2827,61 грн. інфляційні нарахування. Доданої заяви додано докази повернення відповідачем попередньо сплачених позивачем коштів (а.с.131).

Заяви позивача №17/1-4819 від 20.06.2017 та №17/1-5099 від 03.07.2017 є заявами про зміну предмету позову. Оскільки, позивач подав заяви до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданої заяв до розгляду. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, до прийняття рішенні, справа розглядається з урахуванням вказаної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

В відзиві №9 від 15.06.2017 на позовну заяву (а.с.72-110) представник відповідача просив суд задовольнити позов частково в сумі 37 387 грн. 39 коп. штрафні санкції, посилаючись на те, що 26.04.2017 року відповідач повернув позивачу 23214,61 грн. попередньо сплачені кошти за непоставлений товар, згідно платіжного доручення №145 від 26.04.2017 (а.с.83).

В доповненні №11 від 30.06.2017 до відзиву відповідач визнав позовні вимоги частково на суму 33 181 грн. 79 коп., з яких: 11 274,16 грн. пеня та 5462,35 грн. штраф за порушення строків поставки товару; 15476,44 грн. штраф за недопоставлений товар, 968,84 грн. пені за прострочення строку повернення попередньо сплачених коштів. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення % річних за користування коштами позивача у звязку з порушенням строків поставки товару,% річних за порушення строку повернення попередньо сплачених коштів, інфляційних нарахувань, оскільки 26.04.2017 відповідач повернув позивачу попередньо отримані грошові кошти в розмірі 23214,61 грн. (а.с.125-126).

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте, 03.07.2017 від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.124).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справі докази, суд встановив:

08 квітня 2016 року між сторонами укладено договір поставки №698 відповідно до якого відповідач зобовязується в порядку та на умовах, визначених даним договором, поставити позивачу прилади вимірювальні загального використання (надалі-товар), зазначений у специфікаціяї №1, що є додатком №1 до цього договору, а позивач зобовязаний прийняти та оплатити поставлений товар, в порядку та строки, передбачені цим договором. Загальна кількість товару, що підлягає поставці, по сортам, групам, підгрупам, видам, маркам, типам, розмірам визначаються специфікаціями до договору (п.1.1, 1.2 договору).

Згідно п.4.4 договору ціна договору, згідно специфікації №1 до договору, складає 191780,15 грн., у т.ч. ПДВ 20% -31963,36 грн., у подальшому сума може збільшуватись, але не перевищувати 200000,00 грн. у т.ч. ПДВ 33333,33 грн.

Пунктами 5.2, 3.4 договору передбачено, що оплата по даному договору здійснюється наступним чином: передоплата у розмірі 30 % від суми специфікації здійснюється позивачем протягом 10 банківських днів від дати отримання рахунку відповідача на оплату; остаточний розрахунок в розмірі 70 % від суми специфікації здійснюється позивачем протягом 10 банківських днів від дати поставки товару. Строк поставки складає 75 календарних днів з моменту проведення попередньої оплати згідно п.5.2 договору з можливістю дострокової поставки.

Розділом 10 договору передбачено, що договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобовязання (у тому числі гарантійних) за даним договором.

На виконання п.5.2 договору та згідно рахунку-фактури №СФ-0000099 від 26.04.2016, позивачем було здійснено передоплата у розмірі 57534,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №4563 від 10.05.2016 (а.с.31).

Відповідач свої зобовязання за Договором, щодо поставки товару у визначений п.3.4 договору строк (до 24.07.2016), не виконав.

Так позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 23.02.2017 №17/1-1526 в які було повідомлено про відмову від поставки товару та з вимогою повернути попередньо сплачені кошти за непоставлений товар та сплатити штрафні санкції за порушення умов договору (а.с.33-40).

У відповіді №7/НВКГ від 23.03.2017 на дану претензію відповідач повідомив, що готовий повернути передплату, але просив штрафні санкції не застосовувати (а.с.41-42).

Так, 26.04.2017 відповідач, відповідно до платіжного доручення №145 (а.с.83), повернув позивачу попередньо сплачені кошти за непоставлений товар за договором в розмірі 23214,61 грн., що також не заперечене позивачем.

Враховуючи несвоєчасне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо поставки товару у визначені п.3.4 договору строку, позивачем нараховані відповідачу штрафні санкції, які передбачені розділом 7 договору.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст. 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1. ст. 230 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.7.2 договору у випадку порушення погоджених строків поставки Товару «Постачальник» сплачує «Покупцеві» пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Крім того, у випадку порушення строків поставки Товару більш ніж на 30 календарних днів «Покупець» має право відмовитися від подальшого приймання Товару, а також вимагати повернення раніше сплачених коштів, які «Постачальник» зобов'язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту одержання повідомлення «Покупця».

Згідно п. 7.3 договору у випадку порушення строку повернення раніше сплачених коштів за Товар, який не було поставлено, «Постачальник» сплачує «Покупцю» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період прострочення повернення, за кожен день прострочення. Крім того, «Постачальник» зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції, які нараховуються від дня здійснення «Покупцем» повної/часткової передоплати і до дня повернення коштів.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що у випадку поставки Товару не в повному об'ємі (недопоставка), «Постачальник» сплачує «Покупцеві» штраф у розмірі 20% вартості поставленого не в повному об'ємі (недопоставленого) Товару.

Згідно п. 7.8 договору у випадку порушення «Постачальником», передбачених даним Договором строків поставки Товару, за яку «Покупцем» внесена повна або часткова попередня оплата, «Постачальник» за користування коштами «Покупця» зобов'язаний сплатити «Покупцеві» 3% річних від суми коштів, сплачених «Покупцем», за період від дня оплати й до дня фактичної поставки Товару.

Неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом усього періоду порушень (п.7.15 договору).

У звязку із зазначеним Позивачем нарахована відповідачу 17658,07 грн. пеня та 5462,95 грн. штраф за порушення строків поставки товару; 15476,44 грн. штраф за недопоставлений товар, 406,41 грн. % річних за користування коштами позивача у звязку з порушенням строків поставки товару, 964,20 грн. пені за прострочення строку повернення попередньо сплачених коштів, 669,73 грн. - % річних за порушення строку повернення попередньо сплачених коштів, 2827,61 грн. інфляційні нарахування, які підтверджені розрахунком позивача, відповідачем визнані частково, а тому підлягають задоволенню. (а.с. 14-17, 128-130).

Вимогами ч.1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82, 83-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія УКРГАЗТЕХ (54018, АДРЕСА_1, код 31554186) на користь Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А, код 31821381) 43 465 (сорок три тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 41 коп., з яких: 17658 (сімнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 07 коп. пеня, 5462 (пять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 95 коп. штраф за порушення строків поставки товару; 15476 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 44 коп. штраф за недопоставлений товар, 406 (чотириста шість) грн. 41 коп. % річних за користування коштами позивача у звязку з порушенням строків поставки товару, 964 (девятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. пені за прострочення строку повернення попередньо сплачених коштів, 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн. 73 коп. % річних за порушення строку повернення попередньо сплачених коштів, 2827 (від тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 61 коп. інфляційні нарахування, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішення законної сили.

Суддя В.Д. Фролов