ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 922/1544/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Гаражного кооперативу "Ювілейний" м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.06.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Гаражного кооперативу "Ювілейний", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 29.01.2009р. №19 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди у редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

19.06.2017р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з неї справи №820/2404/17, яка знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду, яке було прийнято судом до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 23.06.2017р. клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із тим, що при підготовці позову ним застосовано інші коефіцієнти ніж застосовуються до гаражних кооперативів та розмір орендної плати підлягає перерахунку, тому просив позов залишити без розгляду.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення клопотання позивача про залишення позову без розгляду він залишає на розсуд суду.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Враховуючи вищенаведене та те, що вищевказаний перелік підстав для залишення позову є вичерпним, а вказані позивачем обставини щодо не вірного застосування коефіцієнтів для розрахунку розміру орендної плати не підпадає під жодну з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього представника відповідача суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача не з'явився у судові засідання, які були призначені судом на: 06.06.2017р.; 19.06.2017р. та 26.06.2017р. в той час, як ухвалами суду суд визнав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги те, що позивач без поважних причин не з'являвся у судові засідання, суд не має можливості дослідити всі обставини справи та розглянути спір по суті, оскільки позбавлений можливості з'ясування питання правомірності позовних вимог, а тому позов на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.

Враховуючи те, що позовні вимоги залишені без розгляду, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя ОСОБА_2