ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 10/252/05

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-е),

2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Фаворіт" (54000, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12),

4) ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1),

5) Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а),

6) Новобузький районний центр зайнятості (55600, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 2),

7) ОСОБА_1 (54024, АДРЕСА_1),

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма Миколаївська взуттєва фабрика "НІКО-ПЛЮС" (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12),

9) Приватне підприємство "Астрел" (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12),

10) Самофалов Сергій Васильович (АДРЕСА_2),

11) Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94),

12) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "НИКО" (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, ідентифікаційний код 01281780).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Родченко Катерина Олексіївна (поштова адреса: АДРЕСА_3

Керуючий санацією: Самофалов Сергій Васильович АДРЕСА_4

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.,

за участю представників:

від кредитора 1: Троян О.С. довіреність № 103/01 від 04.04.2017;

від кредитора 9: Яценко Ю.В., довіреність б/н від 01.01.2017;

від кредитора 10: Самофалов С.В.;

від кредитора 11: Ярославський Ю.В., довіреність № 01/53-1000 від 30.12.2016;

від кредитора 12: Сало П.І., доручення № 1 від 03.01.2017;

від боржника: керуючий санацією Самофалов С.В.

розпорядник майна Родченко К.О.

арбітражний керуючий Ковиньова О.Ю.

Суть спору: про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства "НИКО"

встановив:

31.10.2016 до суду від кредитора - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надійшло клопотання б/н та без дати в якому він просить замінити кредитора ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, але до клопотання не надано належних доказів правонаступництва.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив.

Ухвалою суду від 13.09.2016 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родченко К.О.

При розгляді поданого клопотання суд застосовує норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), оскільки провадження у даній справі порушено ще до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство.

Ухвалою суду від 13.06.2017 зобов'язано 4-го кредитора надати до суду належним чином оформлене клопотання про процесуальне правонаступництво, зміну назви, належні докази правонаступництва від органу, вказаного у вступній частині даної ухвали (у переліку кредиторів) до органів фіскальної служби (витяги з ЄДРЮОФОП, передавальні акти, накази та ін.).

Враховуючи, що 4-го кредитор в судове засідання не з'явився, не виконав вимоги ухвали суду від 13.06.2017, без витребуваних доказів неможливо розглянути його клопотання щодо його правонаступництва, у зв'язку з чим розгляд клопотання слід відкласти.

Присутні в судовому засіданні представники учасників провадження у справі не заперечують проти відкладення розгляду клопотання 4-го кредитора.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 16, 17, 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній до 19.01.2013), ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2017 о 10 год. 45 хв.

2. Вдруге зобов'язати 4-го кредитора надати до суду належним чином оформлене клопотання про процесуальне правонаступництво, зміну назви, належні докази правонаступництва від органу, вказаного у вступній частині даної ухвали (у переліку кредиторів) до органів фіскальної служби (витяги з ЄДРЮОФОП, передавальні акти, накази та ін.).

3. Явку представника 4-го кредитора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Т.М. Давченко