ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 14-19/17-4520-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Компанія „НІКО-ТАЙС"

до відповідачів Фермерського господарства "Зірка-Б"

про стягнення 23 864,06грн.

Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від скаржника: ОСОБА_2 за довіреністю (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

Від боржника: не з`явився;

Від Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області: не з`явився;

Суть спору: розглядається скарга ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" вих.№03-8/05 від 03.05.2017р. (вх.суду№2-2458/17 від 04.03.2017р.) на бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у порядку ст.121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 позов задоволено повністю та стягнуто з Фермерського господарства "Зірка-Б" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 7462,88грн. пені, 4113,85грн. інфляційних витрат, 12287,33грн. 30% річних, 239,00грн. державного мита, 236,грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

24.02.2012р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2016р. було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №31817834 щодо наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС".

04.05.2017р. за вх.суду№2-2460/17 Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області в якій просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна боржника зокрема не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна належному боржнику;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів та доходів боржника, зокрема та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника на його поточних рахунках та їх списанні ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування" від 28.12.2014р. за №77-VІІ;

- визнати неналежною, необ'єктивною та несвоєчасною діяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, котрі виразились у невчиненні інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №510 від 04.05.2017р., у зв'язку із відрахуванням судді Горячук Н.О. зі штату суддів господарського суду Одеської області, було призначено повторний автоматичний розподіл та вказану скаргу передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. скаргу ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" вих.№03-8/05 від 03.05.2017р. (вх.суду№2-2458/17 від 04.03.2017р. на бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області у порядку ст.121-2 ГПК України прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В.

Разом зі скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" звернулося до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції господарський суд Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції та доручено господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання при розгляді скарги на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №14-19/17-4520-2011.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. було зобов'язано Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" за вих.№03-08/05 від 03.05.2017р. (вх.суду№2-2460/17 від 04.05.2017р.) по справі №14-19/17-4520-2011 з підтверджуючими документами; належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №42118486 та визнано явку Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області обов'язковою.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 позов задоволено повністю та стягнуто з Фермерського господарства "Зірка-Б" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 7462,88грн. пені, 4113,85грн. інфляційних витрат, 12287,33грн. 30% річних, 239,00грн. державного мита, 236,грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

24.02.2012р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2016р. було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №31817834 щодо наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС".

Відповідно до Постанови ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області від 19.02.2014р. відкрито провадження №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011.

Постановою ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області від 26.06.2014р. наказ господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 повернутий Стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з постановою ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області від 26.06.2014р. про повернення виконавчого документу 14.07.2014р. за вх.№2-2870/14 ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області у порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. (суддя Малярчук І.А.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 було задоволено, визнано доводи ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" правомірними, визнано дії ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області під час виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, які виразились у винесенні постанови від 26.06.2014р. про повернення наказу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження" - незаконними, визнано недійсною постанову ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області від 26.06.2014р. про повернення наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження" та визнано бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 - незаконною.

08.07.2016р. за вх.суду№2-3634/16 ТОВ „Компанія „НІКО -ТАЙС" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. (суддя Зайцев Ю.О.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області - в порядку ст. 1212 ГПК України - задоволено повністю, а саме визнано бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011, котра виразилась у порушені строків, передбачених ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та не належному та своєчасному поновлені виконавчого провадження №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 на підставі ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" протиправною та незаконною, визнано бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 протиправною та незаконною та зобов`язано Біляївський МРВДВС ГТУЮ у Одеській області належно та в повному обсязі виконати наказ господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011.

Однак, як зазначає скаржник, що на сьогодні наказ господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 не виконаний.

ТОВ „Компанія „НІКО -ТАЙС" протягом 2016р. зверталося до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із клопотаннями про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, однак зазначені клопотання були залишені без задоволення та нехтуванням вимог щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Скаржник вказує на те, що Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не були виконані вимоги, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання виконавчого документу, а саме:

- не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не здійснено виїзд до місця розташування Боржника, не виявлено та не встановлення каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

- не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів сільської (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельнім ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю формі статистичного спостереження №11-03 "Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)", "Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами", "Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2016-2017 років", "Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб", із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у базі даних "ЗЕРНО" даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже Боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту.

- не зроблено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

- не зроблено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника Боржника.

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника;

- не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- не вчинені будь-які інші дії, що направлені на виконання наказу суду.

Крім того скаржник зазначає, що Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не вжито належних дій щодо здійснення заходів розшуку наявного у боржника рухомого майна.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" просить задовольнити вимоги скарги та визнати незаконною та протиправною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна боржника зокрема не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна належному боржнику; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів та доходів боржника, зокрема та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника на його поточних рахунках та їх списанні ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування" від 28.12.2014р. за №77-VІІ; визнати неналежною, необ'єктивною та несвоєчасною діяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, котрі виразились у невчиненні інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами та доповненнями).

Скаржником до матеріалів скарги надано витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 03.05.2017р. щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011.

З даного Витягу вбачається, що 19.02.2012р. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника. 14.05.2014р. було винесено постанову про арешт коштів боржника. На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу 01.06.2016р. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату поновлення виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату поновлення виконавчого провадження) встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802 державний виконавець вживає заходів, спрямованих на організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Станом на день подання скарги у суду відсутні відомості щодо здійснення дій по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 30.01.2012р. по справі №14/17-4794-2011, як то передбачено чинним законодавством, оскільки Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не надано витребуваних ухвалами суду матеріалів виконавчого провадження з якого б вбачалося наявність дій, спрямованих на виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011.

Таким чином, за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" судом, за умови ненадання ВДВС копій матеріалів виконавчого провадження, заперечення на скаргу, встановлено, що ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області при примусовому виконанні наказу суду господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 не вжито всіх належних заходів, спрямованих на реальне виконання вказаного наказу, а саме не надіслано запити стосовно розшуку наявного у боржника майна, у т.ч. щодо встановлення належності йому на праві власності сільськосподарської техніки, земельних ділянок, з огляду на те, що боржник є сільськогосподарським підприємством.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" в частині визнання незаконною та протиправною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна боржника; визнання незаконною та протиправною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів та доходів боржника.

Суд відмовляє у вимогах скарги в частині визнання неналежною, необ'єктивною та несвоєчасною діяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, котрі виразились у невчиненні інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання, оскільки скаржником не конкретизовано невчинення виконавчою службою яких самих інших виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" вих.№03-8/05 від 03.05.2017р. (вх.суду№2-2458/17 від 04.03.2017р.) на бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у порядку ст.121-2 ГПК України - задовольнити частково.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна боржника.

3. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів та доходів боржника.

4. В частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" вих.№03-8/05 від 03.05.2017р. (вх.суду№2-2458/17 від 04.03.2017р.) про визнання неналежною, необ'єктивною та несвоєчасною діяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, котрі виразились у невчиненні інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання - відмовити.

Суддя Л.В. Степанова