ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Справа № 920/1072/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
за участю представників сторін: Таранчук Д.В., Солдатенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармак"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017
у справі № 920/1072/16господарського суду Сумської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Фармак"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
прозобов'язання вчинити певні дії

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2017 (колегія у складі суддів: Жерьобкіна Є.А., Яковенко В.В., Соп'яненко О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 (колегія у складі суддів: Барбашова С.В., Білецька А.М., Істоміна О.А.) рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017, публічне акціонерне товариство "Фармак" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 та рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2017 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство "Фармак" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім", в якому просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" укласти шляхом підписання уповноваженим представником та скріплення печаткою Специфікацію № 12 від 15.09.2016 до договору поставки № 85 від 06.01.2016 на поставку публічному акціонерному товариству "Фармак" товару "МЕБГІДРОЛІН" у кількості 900 кг; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" укласти шляхом підписання уповноваженим представником та скріплення печаткою Специфікацію № 13 від 15.09.2016 до договору поставки № 85 від 06.01.2016 на поставку публічному акціонерному товариству "Фармак" товару "МЕБГІДРОЛІН" у кількості 900 кг; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" виконати обов'язок за договором поставки № 85 від 06.01.2016 в натурі шляхом здійснення поставки публічному акціонерному товариству "Фармак" товару "МЕБГІДРОЛІН" у кількості 1800 кг на умовах базису поставки EXW (Франко-завод) - м. Шостка, вул. Щербакова, буд. 1, згідно Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" Міжнародної торгової палати у редакції 2010 року.

Позов мотивовано тим, що публічне акціонерне товариство "Фармак" є виробником лікарських засобів "Діазолін" (Реєстраційне посвідчення № UА/7466/01/02 від 25.12.2012, № UА/7466/01/01 від 25.12.2012, № UА/0270/01/02 від 07.06.2013, № UА/0270/02/02 від 25.12.2012, № UА/0270/02/01 від 25.12.2012, № UА/0270/01/01 від 07.06.2013), діючою речовиною зазначених лікарських засобів є кристалічний порошок (субстанція) "Мебгідролін". За даними Державного реєстру лікарських засобів України єдиним зареєстрованим в Україні виробником "Мебгідролін Крситалічний поршок (субстанція) у мішках поліетиленових для виробництва нестерильних лікарських форм", який використовується позивачем у власному виробництві, та власником відповідного Реєстраціного посвідчення № UА/5980/01/01 від 13.04.2012) є відповідач. 06.01.2016 між публічним акціонерним товариством "Фармак" як покупцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Фармхім" як постачальником було укладено договір поставки № 85, відповідно до умов якого останній зобов'язується передати у власність покупця фармацевтичні субстанції, допоміжну сировину шляхом здійснення поставки товару партіями в асортименті, в кількості та по ціні згідно із Генеральною специфікацією, яка є невід'ємною частиною даного договору, згідно якої передбачено поставку кількох фармацевтичних субстанцій, серед яких є "Мебгідролін (діазолін)" орієнтовною кількістю 14 000 кг на загальну суму 20 649 580 грн. за ціною 1378,48 грн. без урахування ПДВ, якає базовою станом на 06.01.2016, та може змінюватись згідно п. 3.11 договору залежно від співвідношення курсу гривні до долара США, що складається на Міжбанку на дату виставлення рахунку, згідно узгодженої сторонами формули. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 вказаного договору визначено, що оплата товару, що постачається по даному договору, здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100% від суми рахунку впродовж 3 днів від дати виставлення рахунку на оплату за відповідну партію товару. Оплата проводиться шляхом перерахування суми оплати вартості товару, яка відвантажується з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника. Відповідно до п. 4.1. договору, поставка здійснюється на умовах ЕХW - м. Шостка, вул. Щербакова, 1 згідно Інкотермс 2010, на протязі 30 календарних днів з дати підписання специфікації на поставку партії (партій) товару згідно даного договору. Згідно п. 10.1 строк дії договору сторонами визначено до 31.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за даним договором. На виконання умов зазначеного договору у частині, що стосується поставки субстанції мебгідролін, сторонами було погоджено та підписано Специфікації № 1 від 18.02.2016 на суму 1 444 480,74 грн., № 2 від 10.03.2016 на суму 1 414 762,56 грн., № 4 від 28.04.2016 на суму 311 939,24 грн. Згідно погоджених у Специфікаціях обсягів поставка товару мебгідролін відбулась за видатковими накладними № 45 від 25.02.2016 на суму 1 444 480,74 грн. з ПДВ у обсязі 900 кг, № 64 від 17.03.2016 на суму 1 414 762,56 грн. з ПДВ у обсязі 900 кг, № 106 від 20.04.2016 на суму 1 414 464,03 грн. з ПДВ у обсязі 900 кг, № 219 від 06.05.2016 на суму 311 939,24 грн. з ПДВ у обсязі 200 кг. Позивач листом від 15.09.2016 № 08/6757 звернувся до відповідача з проханням підписати Специфікацію на поставку № 12 та виставити рахунок на поставку субстанції мебгідролін в кількості 900 кг для можливості здійснення попередньої оплати відповідно до п. 3.2. договору, до вказаного листа позивачем відповідачу додано два примірники Специфікації № 12 від 15.09.2016, підписаних збоку позивача із зазначенням у тому числі обсягу субстанції мебгідролін в кількості 900 кг. Також, листом від 15.09.2016 № 08/6756 позивач звернувся до відповідача з проханням підписати Специфікацію на поставку № 13 та виставити рахунок на поставку субстанції Мебгідролін в кількості 900 кг для можливості здійснення попередньої оплати відповідно до п. 3.2. договору, до вказаного листа додано два примірники Специфікації № 13 від 15.09.2016. Вказані листи були отримані відповідачем 20.09.2016. Відповідачем Специфікації № 12 та № 13 не підписано, рахунків на оплату не виставлено, поставку субстанції Мебгідролін товару обсягом 1800 кг не виконано по причині непідписання Специфікацій № 12 № 13, відповіді на листи № 08/6757 від 15.09.2016 та № 08/6756 від 15.09.2016 не надано. В свою чергу на виконання умов договору позивачем було сплачено відповідачу 1 442 708,82 грн. за платіжним дорученням № 5498 від 05.10.2016 в рахунок оплати за поставку 900 кг Мебгідроліну згідно листа № 08/6757 від 15.09.2016 та 1 442 708,82 грн. за платіжним дорученням № від 05.10.2016 в рахунок оплати за поставку 900 кг Мебгідроліну згідно листа № 08/6756 від 15.09.2016 (позивачем здійснено оплату, відповідно курсу гривні до долару США, що склався на міжбанку на дату оплати 05.10.2016, становив 25,90 грн. за 1 долара США).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо кількості товару окремої партії, при цьому виходячи зі змісту договору та генеральної Специфікації, кількість товару визначена орієнтовно, тому вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача укласти шляхом підписання уповноваженим представником та скріплення печаткою Специфікації № 12 від 15.09.2016 до договору поставки № 85 від 06.01.2016 на поставку позивачу товару "МЕБГІДРОЛІН" у кількості 900 кг та специфікації № 13 від 15.09.2016 до договору поставки № 85 від 06.01.2016 на поставку позивачу товару "МЕБГІДРОЛІН" у кількості 900 кг є необґрунтованими, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає. Оскільки поставка товару обумовлена підписанням сторонами специфікації та сплатою попередньої оплати в розмірі 100% на підставі рахунку на оплату за відповідну партію товару, та за відсутності вказаних передумов, позовні вимоги в зобов'язання відповідача виконати обов'язок за договором поставки № 85 від 06.01.2016 в натурі шляхом здійснення поставки позивачу товару "МЕБГІДРОЛІН" у кількості 1800 кг на умовах базису поставки EXW (Франко-завод) - м. Шостка, вул. Щербакова, буд. 1, згідно Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" Міжнародної торгової палати у редакції 2010 року також не підлягають задоволенню.

З цими висновками погодився й апеляційний господарський суд.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Фармак" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармак" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 920/1072/16залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова