ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 911/1043/17

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Житомир

до Підприємства споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств», смт. Бородянка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

про стягнення 71 712,32 грн.

за участю представників:

від позивач: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 28.04.2017;

від відповідача: Ситенок О.Д. - довіреність № 24/4 від 24.04.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до підприємства споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств (відповідач) про стягнення 71 712,32 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається, на неправомірне нарахування ПАТ «Київобленерго» заборгованості за електричну енергію на суму 71 712,32 грн., яка сплачена позивачем, оскільки, як стверджує позивач, останнім не використовувалось приміщення - будівля магазину Універмаг, яким фактично користувався відповідач, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 71 712,32 грн. завданих збитків.

Ухвалою суду від 10.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1043/17.

В судовому засіданні 26.04.2017 судом оголошено перерву.

10.05.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останнім підтримані позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.05.2017 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську обласну спілку споживчих товариств, розгляд справи відкладено, зобов'язано позивача надати суду копію договору № 931 від 15.03.2007.

26.05.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач посилався на недоведеність позивачем усіх чотирьох умов відповідальності за завдання шкоди, а також не надано доказів того, що дії відповідача у 2015 році призвели до нарахування позивачу коштів за користування електричною енергією на підставі Договору № 931 від 15.03.2007, оскільки згідно із наявною в матеріалах справи додаткової угоди до нього, договір припинено 22.05.2014, у зв'язку із втратою чинності.

26.05.2017 позивачем надано заяву, в якій останній просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, надання пояснень з приводу договору про постачання електричної енергії, укладеного з ФОП ОСОБА_1 та додаткових угод до нього.

Вказана заява залишена судом без задоволення, оскільки суд не вбачає, що даний спір впливатиме на права або обов'язки залученої особи

Представник третьої особи в судовому засіданні 26.05.2017 проти задоволення позову заперечував, письмових пояснень суду не надав.

Ухвалою суду від 26.05.2017 судом відкладено розгляд справи та повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії договору № 931 від 15.03.2007 про постачання електричної енергії та Додаткові угоди № 1425 від 21.07.2016 та № 931/2.

30.05.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування у ПАТ «Київобленерго» Договору № 931 від 15.03.2007 про постачання електричної енергії та Додаткові угоди № 1425 від 21.07.2016 та № 931/2. В обґрунтування свого клопотання позивач посилався на відсутність у нього вказаних оригіналів договору та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні 07.06.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання 07.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 10.05.2017 та 26.05.2017 суд зобов'язував позивача надати оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії Договору № 931 від 15.03.2007 про постачання електричної енергії та Додаткові угоди № 1425 від 21.07.2016 та № 931/2.

Однак, всупереч вимогам ухвал суду, після призначення справи до розгляду, позивач, витребувані докази суду не надав, проте, як 30.05.2017 надав клопотання та зазначив про відсутність у позивача вказаних оригіналів договору та додаткових угод до нього.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно з ч. 4 п. 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Отже, дослідивши матеріали даної справи та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позову у даній справі без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.О. Христенко