ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Справа № 910/16884/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
за участю представника товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування Беляєв Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.03.2017
у справі № 910/16884/16господарського суду міста Києва
за позовом товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування
до відповідачів:1. Міністерства оборони України; 2. Військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
простягнення 48 172, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 48 172,12 грн. суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позову вказало про те, що 07.05.2013 між товариством з додатковою відповідальністю Експрес Страхування та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.13.2172716, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси, щодо автомобіля ЗАЗ Vida державний номер НОМЕР_2 , строком дії з 08.05.2013 по 07.05.2018. 21.04.2016 близько 19 год. 30 хв. на території військового полігону в/ч НОМЕР_1 по вул. Артилеристів в с. Дівички, Переяслав-Хмельницього району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Урал-4320 державний номер НОМЕР_3 , допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Переяслав-Хмельницького міськрайоного суду Київської області від 31.05.2016 у справі № 373/815/16-п, якою водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП. Посилаючись на те, що позивач за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 07.05.2013 здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 , позивач просив стягнути з Міністерства оборони України 48 172,12 грн. суми виплаченого позивачем страхового відшкодування, з урахуванням франшизи, в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2016 було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016 було залучено до участі у справі як іншого відповідача військову частину НОМЕР_1 .

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2016 (суддя Курдельчук І.Д.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування 48 172,12 грн. страхового відшкодування та 1378 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 (колегія у складі суддів: Отрюха Б.В., Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.) рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 скасовано, прийнято нове рішення яким позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування 48 172,12 грн. страхового відшкодування та 1 378 витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017, товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги до Міністерства оборони України про стягнення на користь товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування 48 172,12 грн. суми виплаченого позивачем страхувальнику за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.13.2172716, від 07.05.2013, страхового відшкодування, з урахуванням франшизи, є такими, що підлягають задоволенню.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд не погодився з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для стягнення 48 172,12 грн. суми виплаченого страхового відшкодування з відповідача Міністерства оборони України, в постанові від 28.03.2017 вказав про те, що оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила в подальшому виплату страхового відшкодування позивачем, трапилась з вини військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), з наявної в матеріалах справи копії листа від 10.10.2016 № 306/4/9009 вбачається, що транспортний засіб марки Урал -4320 в/н НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 рахується за військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), згідно довідки № 67/15 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) є юридичною особою, тому належним відповідачем є військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), з якої й підлягають стягненню на користь товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування 48 172,12 грн. суми виплаченого страхового відшкодування, тому рішення місцевого господарського суду від 29.11.2016 скасував, прийняв нове рішення, стягнувши з військової частини НОМЕР_1 48 172,12 грн. суми виплаченого позивачем страхового відшкодування.

З цими висновками апеляційного господарського суду погоджується і Вищий господарський суд України, тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/16884/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова