номер провадження справи 9/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 908/1181/17

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши клопотання Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №908/1181/17

за позовом Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 34, 3-й підїзд, офіс 306; адреса для листування: 03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, 7, корп. 1-А, офіс 5)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 34654,25 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 08.06.2017 р. надійшла позовна заява Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 34654,25 грн., з яких: 26451,61 грн. основний борг за оренду приміщення, 3380,20 грн. компенсація вартості комунальних витрат, 947,80 грн. 3% річних, 3874,64 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року порушив провадження у справі № 908/1181/17 (номер провадження 9/45/17, судове засідання призначено на 13 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

29.06.2017 р. до господарського суду від Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 74-1 ГПК України. В обґрунтування клопотання, позивач посилається на скрутне фінансове становище, частково викликане неправомірними діями відповідача у справі щодо порушення зобовязань за договором оренди приміщення, що позбавляє можливості забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться в місті Запоріжжя, свого представника. При цьому, позивач зазначає, що для всебічного та обєктивного розгляду спору вважає за необхідне надати усні пояснення по суті спору. У звязку з цим, просить забезпечити проведення судового засідання у справі №908/1181/17 у режимі відеоконференції, зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути уповноважений представник ПП «Енерго-Ресурс» є господарський суд міста Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Розглянувши клопотання позивача, проаналізувавши фактичні обставини, суд відмовляє у його задоволені, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту вищенаведеної норми процесуального права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком господарського суду.

Враховуючи, що організація та забезпечення відеоконференції потребує значної акумуляції робочого процесу, наявність технічної та фізичної можливості її забезпечення двома судами одночасно, необхідність залучення технічного персоналу суду при її проведенні, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, за обєктивних причин, наявність яких обґрунтована та доведена.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд бере до уваги обставини справи, обґрунтованість заявленого клопотання, в якому повинні бути викладені обставини щодо необхідності його задоволення судом, наявність обєктивних причин неможливості явки в судове засідання учасників процесу, явка яких визнана судом обовязковою, що не можуть бути присутніми у місці проведення судового засідання з поважних причин і наявність цих причин підтверджена документально.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України судові акти (ухвали, рішення, постанови) приймаються господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом. Так, ухвалою суду від 09.06.2017 р. у позивача витребувано оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, огляд яких необхідний для вирішення спору, зокрема, оригінал договору оренди приміщення № 255/П-З від 23.12.2015 р. з додатками, змінами та доповненнями, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Таким чином, неможливість зявитися в судове засідання у звязку з фактом віддаленого місцезнаходження, скрутне фінансове становище або великі витрати на відрядження не є винятковими обставинами для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід враховувати що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення двома судами одночасно.

Так, відповідальним працівником господарського суду Запорізької області зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзвязку та встановлено, що майданчик для відеоконференцзвязку в господарському суді м. Києва на 13.07.2017 р. заброньовано для проведення судових засідань в період з 9:30 до 16:30. Роздруківка копії екрану (screenshot), з відповідною інформацією, долучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференці, судом відмовляється.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Енерго-Ресурс», м. Київ, про участь у судовому засіданні у справі № 908/1181/17 у режимі відеоконференції, відмовити.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної чинності з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Боєва