ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Справа № 914/1878/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Дубник О.П.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

з участю ліквідатора ОСОБА_1, представників кредиторів: ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 25 червня 2015 року порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго» з урахуванням особливостей, визначених статтею 95 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою від 25 лютого 2016 року суд визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство «Ерго» (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Коновальця, буд.31 Б, ), відкрив ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора банкрута поклав на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязав здійснювати ліквідаційну процедуру з дотриманням вимог закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

20 березня 2017 року публічне акціонерного товариства «Європейський газовий банк», яке є забезпеченим кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго», звернулось до Господарського суду Львівської області із заявами залучити учасником провадження Національний банк України, призначити судову експертизу для визначення ринкової вартості майна банкрута, яке є предметом іпотеки та зі скаргою на дії ліквідатора.

Господарський суд Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) ухвалою від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 залучив до участі у провадженні справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго як учасника у справі організатора аукціону - Західну Універсальну товарну біржу (п.1 ухвали); відмовив у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк про залучення учасника до провадження (п.2 ухвали), про проведення експертної оцінки майна (п.3 ухвали); відмовив у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк на дії(бездіяльність) ліквідатора (п.4 ухвали); відклав розгляд справи і зобовязав ліквідатора: 1) здійснювати ліквідаційну процедуру банкрута в порядку, встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу (п.п.5,6 ухвали).

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» подало три апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року. Вважає, що ухвала прийнята при неповному зясуванні обставин справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Просить Львівський апеляційний господарський суд:

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 та прийняти нову, якою задовольнити заяву АТ «Єврогазбанк» про проведення експертної оцінки майна.

Правовою підставою зазначає ст.ст. 49, 57 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 15 закону України «Про судову експертизу». Вважає, що основним лотом аукціону є саме майно, що перебуває в іпотеці банку і банк зацікавлений у прозорій реалізації майна за доступною та розумною ціною.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 та прийняти нову, якою задовольнити заяву АТ «Єврогазбанк» про залучення Національного банку України учасником провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго».

Вважає, що на підставі укладеного 01 квітня 2014 року ПАТ Європейський газовий банк з Національним банком України кредитного договору №27 та договору застави майнових прав № 27/ЗМП Національний банк України є заставодержателем майнових прав ПАТ «Єврогазбанк», у тому числі й за договором іпотеки, укладеними ПАТ Європейський газовий банк з ОСОБА_5 «Науково-виробниче підприємство «Ерго». Відповідно до п.1.1. Договору застави предметом застави є майнові права за кредитними договорами, що укладені між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та юридичними особами, перелік яких наведений у Додатку №1 до цього договору. З огляду на вказане продаж майна, що належить ОСОБА_5 «НВП «Ерго», впливає на права та інтереси НБУ.

Правовою підставою вимог називає ст. 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.27 ГПК України.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 та прийняти нову, якою задовольнити скаргу АТ «Єврогазбанк».

Правовою підставою вимог зазначає зокрема ст.ст. 40, 41, 44, 49, 98, 110, 114 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вважає, що ліквідатор неналежно виконує обовязки. А саме, ліквідатор порушив процедуру визначення організатора аукціону, не публікував жодної інформації, публікації,оголошення у засобах масової інформації щодо обрання організатора торгів, тому неможливо зясувати яким чином було визначено організатора аукціону, якими критеріями він керувався при його обранні та чому в якості організатора аукціону було обрано саме Товарну біржу Західна Універсальна товарна біржа. Вважає «недолугим» посилання ліквідатора на те, що оголошення було розміщене і мережі інтернет. Також вважає, що ОСОБА_1 призначений ліквідатором банкрута з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки суду не було подано документів на підтвердження володіння арбітражним керуючим ОСОБА_1 спеціалізацією за організаційно-правовою формою господарювання та за видом економічної діяльності боржника, документів на підтвердження його територіальності. Відповідно до даних з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, йому присвоєно 1-й рівень кваліфікації. Не подано копії договору страхування ризиків арбітражного керуючого ОСОБА_1

За клопотанням ПАТ «Єврогазбанк» суд призначив розгляд справи в режимі відеоконференції, про що повідомив учасникам у справі про банкрутство.

У судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Європейський газовий банк» апеляційні скарги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник кредитора ОСОБА_3 ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго» ОСОБА_1 надав відзив, апеляційні скарги заперечив, вважає такі незаконними і безпідставними.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення ліквідатора ОСОБА_1 і представників кредиторів, розглянув апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», матеріали справи і вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 слід залишити без змін з нижченаведених підстав.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі Закон ).

Розділ VІІ Закону визначає особливості окремих категорій боржників. За змістом статті 84 Закону відносини, пов'язані з банкрутством боржників, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником унормовано статтею 95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до вимог частини 2 цієї статті за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Розділ VІІ Закону не передбачає особливостей здійснення ліквідаційної процедури юридичної особи, визнаної банкрутом в порядку статті 95 цього Закону, тому ліквідаційна процедура такого банкрута регулюється загальними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви ПАТ Європейський газовий банк про залучення Національного банку України учасником провадження у справі.

При цьому суд констатував, що при розгляді заяви ПАТ Європейський газовий банк про визнання кредиторських вимог уже давав оцінку кредитному договору №565-260412, укладеному 26 квітня 2012 року ПАТ Європейський газовий банк (банк) з ОСОБА_5 ОСОБА_6 Еліт (позичальник), та договору іпотеки №1250-030114/I, укладеному 03 січня 2014 року ПАТ Європейський газовий банк (іпотекодержатель) з ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго(іпотекодавець) з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, за умовами якого банку в іпотеку було передано належне іпотекодавцю нежитлове приміщення (автосалон), загальною площею 876,5 кв. м., що знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок №60.

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року суд визнав кредиторські вимоги ПАТ Європейський газовий банк, що забезпечені майном боржника, які включені до реєстру вимог кредиторів.

Продаж заставного (іпотечного) майна у справі про банкрутство стосується прав та інтересів особи, в заставі (іпотеці) якої перебуває це заставне майно і яка має статус забезпеченого кредитора у справі про банкрутство, а не прав та інтересів інших осіб яким цей забезпечений кредитор в свою чергу повинен сплатити кошти за іншими правочинами. У контексті розглядуваної справи про банкрутство ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго, суд не вбачає правового звязку між зобовязаннями ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго перед ПАТ Європейський газовий банк, як кредитором у справі про банкрутство, та зобовязаннями ПАТ Європейський газовий банк перед Національним банком України за укладеними між ними договорами кредиту і застави.

За визначенням статті 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 45 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано черговість і порядок погашення вимог кредиторів. Зокрема, визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, ПАТ Європейський газовий банк є забезпеченим кредитором ОСОБА_5 «Науково-виробниче підприємство «Ерго», вимоги якого повинні погашатись у позачерговому порядку за рахунок майна цього товариства.

Разом з тим, ні в поданій суду першої інстанції заяві, ані в апеляцій скарзі ПАТ Європейський газовий банк не назвав у якому саме процесуальному статусі суд повинен залучити Національний банк України до участі у справі №914/1878/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго».

Національний банк України не звертався до Господарського суду Львівської області із кредиторськими вимогами до ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго. У матеріалах справи відсутні й докази забезпечення вимог Національного банку України майном ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго. А укладений 01 квітня 2014 року Національним банком України (заставодержатель) з ПАТ Європейський газовий банк (заставодавець) договір застави майнових прав №27/ЗМП стосується зобовязань сторін цього договору і жодним чином не регулює відносин Національного банку України з товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго.

Зважаючи на викладене Господарський суд Львівської області законно і обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви ПАТ Європейський газовий банк про залучення Національного банку України учасником у справі про банкрутство ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго.

Щодо відмови у призначенні судової експертизи предмета іпотеки належного ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго нежитлового приміщення (автосалону), загальною площею 876,5 кв. м., яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок №60, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ Європейський газовий банк про призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна банкрута Господарський суд Львівської області вказав, що ПАТ Європейський газовий банк не навів обставин, які могли б бути розцінені, як обґрунтовані сумніви щодо визначеної ліквідатором початкової вартості майна, що відповідно до вимог ч.3 ст.57 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є правовою підставою для призначення незалежної оцінки майна боржника. Покликання ПАТ Європейський газовий банк на те, що майно боржника не викликає комерційного інтересу з огляду на встановлену вартість майна, є лише припущеннями заявника.

Згідно з статтею 43 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Продаж майна банкрута у ліквідаційній процедурі урегульовано статтею 44 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною (ч.1 ст.44).

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника (ч.2 ст.44).

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами(ч.5 ст.44).

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч.8 ст.44).

Згідно з статтею 57 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суд ураховує, що провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго перебуває на стадії судової процедури ліквідації банкрута. Статті 43, 44 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вміщені саме в розділі III "Ліквідаційна процедура". Стаття ж 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на яку покликається апелянт, вміщена в розділі IV цього ж Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", норми якого підлягають застосуванню, якщо відповідне питання не урегульовано приписами розділу III "Ліквідаційна процедура".

Із змісту укладеного ліквідатором із організатором аукціону Західною Універсальною товарною біржею договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12 травня 2016 року та додатку №1 до договору № 12/05/16-1 слідує, що початкова вартість лоту (цілісного майнового комплексу) становить 375598 426,88 грн., така є сукупністю вимог кредиторів визнаних і включених у реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго ухвалами Господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року.

Крім того, суд першої інстанції ухвалою від 15 листопада 2016 року задовольнив клопотання ліквідатора і надав згоду на продаж майна ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго, а саме, нежитлового приміщення (автосалону), загальною площею 876,5 кв. м., яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок №60, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, що є предметом забезпечення ПАТ „Європейський газовий банк, а також скасував арешти, накладені на майно банкрута, та інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго.

Необхідно зазначити й те, що 06 квітня 2017 року (до прийняття оскаржуваної ухвали) ліквідатор надав суду першої інстанції звіт ліквідатора і підтверджуючі докази. Серед іншого повідомив суд, що 22 березня 2017 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, переможцем якого згідно лоту № 1 за ціною 3 004 787,45 грн. визначено ОСОБА_5 Біоенерджі Солюшнс. 23 березня 2017 року було підписано та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу майна банкрута. Кошти у повному обсязі (за мінусом винагороди організатора аукціону) були перераховані на ліквідаційний рахунок ОСОБА_5 НВП Ерго і ліквідатор за актом від 23 березня 2017 року передав ОСОБА_5 Біоенерджі Солюшнс майно, у тому числі й нежитлове приміщення (автосалону), загальною площею 876,5 кв. м., яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок №60. На звернення ліквідатора ПАТ Європейський газовий банк надав інформацію про банківські реквізити. Платіжним дорученням від 04 квітня 2017 року ліквідатор перерахував ПАТ Європейський газовий банк 2 765 229,12 грн. на погашення кредиторських вимог ПАТ Європейський газовий банк.

ПАТ Європейський газовий банк не заперечив і не спростував ні факту продажу майна банкрута, ні отримання банком 2 765 229,12 грн. кредиторських вимог. Водночас ураховуючи означені факти не пояснив і не обґрунтував необхідності проведення судової експертизи чи незалежної оцінки майна банкрута, яке уже продане на аукціоні ОСОБА_5 Біоенерджі Солюшнс.

З урахуванням викладених обставин справи суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви ПАТ Європейський газовий банк призначити судову експертизу для визначення ринкової вартості нежитлового приміщення (автосалону), загальною площею 876,5 кв. м., яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок №60, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01.

Щодо скарги ПАТ Європейський газовий банк на дії(бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1

У скарзі ПАТ Європейський газовий банк просив суд першої інстанції залучити до участі у справі №914/1878/15 про банкрутство ТОВ НВП Ерго товарну біржу Західна Універсальна товарна біржа(); визнати роботу ліквідатора ТОВ НВП Ерго ОСОБА_1 незадовільною; усунути ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ НВП Ерго; кандидатуру ліквідатора ТОВ НВП Ерго визначити судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; визнати недійсними результати конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна боржника ТОВ НВП Ерго; скасувати рішення ліквідатора ОСОБА_1 про обрання Товарної біржі Західна Універсальна Товарна біржа організатором аукціону з продажу майна боржника ТОВ НВП Ерго.

Як зазначено у скарзі, ПАТ Європейський газовий банк вважає, що ліквідатор неналежно виконує обовязки. А саме, ліквідатор порушив процедуру визначення організатора аукціону, не публікував жодної інформації, публікації,оголошення у засобах масової інформації щодо обрання організатора торгів, тому неможливо зясувати яким чином було визначено організатора аукціону, якими критеріями він керувався при його обранні та чому в якості організатора аукціону було обрано саме Товарну біржу Західна Універсальна товарна біржа. Вважає «недолугим» посилання ліквідатора на те, що оголошення було розміщене і мережі інтернет. Також зазначає, що відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизований відбір кандидатів здійснюється з урахуванням спеціалізації та територіальності. Суду не було подано документів на підтвердження володіння арбітражним керуючим ОСОБА_1 спеціалізацією за організаційно-правовою формою господарювання та за видом економічної діяльності боржника, документів на підтвердження його територіальності. Відповідно до даних з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, йому присвоєно 1-й рівень кваліфікації. Не подано копії договору страхування ризиків арбітражного керуючого ОСОБА_1

Господарський суд Львівської області дав оцінку доказам і перевірив порядок визначення ліквідатором організатора аукціону та дійшов висновку, що визначення організатора аукціону - Західної Універсальної товарної біржі, здійснено ліквідатором ОСОБА_1 з дотриманням вимог закону. Водночас суд задовольнив звернення ПАТ Європейський газовий банк і залучив до участі у провадженні у справі № 914/1878/15 про банкрутство ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго організатора аукціону - Західну Універсальну товарну біржу.

Суд констатував, що ліквідатор ОСОБА_1 визначив організатором аукціону - Західну Універсальну товарну біржу за конкурсом, відповідно до Положення про умови і порядок проведення тендерів(конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації майна банкрута ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго, затвердженого ліквідатором 22 березня 2016 року. Інформація (оголошення) про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго була розміщена на сайті ukrboard.com.ua 07.04.2016 року із зазначенням передбачених Законом основних критеріїв, строків прийняття заявок та адреси за якою вони приймаються(зазначена як електронна адреса, так і поштова адреса ліквідатора). На адресу ліквідатора надійшли заяви від Західної Універсальної товарної біржі та Товарної біржі Наша. Ліквідатор визначив організатором аукціону Західну Універсальну товарну біржу (79005, м.Львів, вул. І.Франка,9, ), про що свідчить Протокол (рішення) про результати проведення конкурсу торгуючих організацій з продажу майна банкрута ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго від 10.05.2016 р. При визначенні організатора аукціону ліквідатор урахував досвід роботи Західної Універсальної товарної біржі, запропоновану суму винагороди (меншу, ніж Товарна біржа Наша), а також встановив, що Західна Універсальна товарна біржа не була і не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону, відповідно до положень ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. 12 травня 2016 року із організатором аукціону Західною Універсальною товарною біржею укладено договір № 12/05/16-1 про проведення аукціону, а 28 листопада 2016 року укладено додаток № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону.

Також суд відхилив, як безпідставні, доводи скаржника щодо призначення ліквідатора і наголосив, що згідно з постановою господарського суду Львівської області від 25 лютого 2016 року у справі №914/1878/15 обовязки ліквідатора ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Суд не призначав ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 Названу постанову ПАТ Європейський газовий банк оскаржувало в апеляційному і касаційному порядку, однак апеляційна і касаційна скарги не були задоволені. Відтак, покладення обов'язків ліквідатора ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 є законним.

Суд вказав, що ПАТ Європейський газовий банк не навело жодних порушень ліквідатора ОСОБА_1, які б могли бути підставою для визнання його роботи незадовільною, усунення його від виконання обовязків ліквідатора ТОВ НВП Ерго та призначення іншого ліквідатора з числа арбітражних керуючих.

В апеляційній скарзі ПАТ Європейський газовий банк не заперечує і не спростовує висновків суду першої інстанції по суті, а водночас наводить ті ж самі доводи, що й у скарзі і в частині обрання організатора аукціону, і в частині кваліфікації арбітражного керуючого.

Більш того, твердження ПАТ Європейський газовий банк щодо визначення організатора аукціону є суперечливими. Адже заявляючи про порушення порядку визначення організатором аукціону Західну Універсальну товарну біржу, ПАТ Європейський газовий банк в той же час просить суд визнати цю ж особу учасником у справі про банкрутство.

За приписами статті 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Необхідно наголосити, що чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

Ліквідатор ОСОБА_1 (замовник) визначив організатором аукціону Західну Універсальну товарну біржу за конкурсом, відповідно до Положення про умови і порядок проведення тендерів ( конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації майна банкрута ОСОБА_5 «Науково виробниче підприємство «Ерго», затвердженого ліквідатором 22 березня 2016 року.

Інформація про проведення тендеру ( конкурсу) на визначення організатора аукціону з продажу майна ОСОБА_5 «НВП «Ерго» була розміщена 07 квітня 2016 року на сайті ukrboard.com.ua. Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначено спеціального сайту чи інших засобів де повинно міститися повідомлення про проведення конкурсу по визначенню організатора аукціону. Оскільки у силу закону організатора аукціону визначає замовник (ліквідатор), то саме замовник (ліквідатор) визначає порядок проведення такого конкурсу, у тому числі й вибір способу оповіщення про конкурс покладено на ліквідатора. Відтак, ліквідатор вправі був розмістити в мережі Інтернет повідомлення про проведення конкурсу. При цьому, ліквідатор несе й відповідальність за дотримання приписів закону щодо визначення організатора аукціону.

Як повідомив ліквідатор ОСОБА_1, за наслідками публікації надійшли заяви від Західної Універсальної товарної біржі та Товарної біржі «Наша». Згідно з протокол (рішення) про результати проведення конкурсу торгуючих організацій з продажу майна банкрута ОСОБА_5 «Науково- виробниче підприємство «Ерго» від 10 травня 2016 року ліквідатор визначив організатором аукціону Західну Універсальну товарну біржу ( 79005, м. Львів, вул. І. Франка,9 , ), яка запропонувала меншу винагороду за проведення аукціону - 8% від кінцевої ціни продажу. Крім того досвід роботи у проведенні аукціонів Західної універсальної товарної біржі становить більше трьох років. Ліквідатор також підтвердив, що Західна Універсальна товарна біржа не була і не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Як зазначено вище, 12 травня 2016 року ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго (замовник аукціону) та Західна універсальна товарна біржа (організатор аукціону) уклали договір №12/05/16-1 про проведення аукціону. А 28 листопада 2016 року сторони уклали додаток № 1 до договору №12/05/16-1 про проведення аукціону.

З викладеного слідує, що при визначенні організатора аукціону ліквідатор ОСОБА_1 дотримав вимог закону.

Щодо реалізації на аукціоні майна банкрута ОСОБА_5 Науково-виробниче підприємство Ерго, то ліквідатор ОСОБА_1 повідомив, що ПАТ «Єврогазбанк» подав позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціонів, яка призначена до розгляду (справа № 914/701/17).

Суд апеляційної інстанції відхиляє й доводи апелянта щодо кваліфікації арбітражного керуючого і ще раз наголошує, що Господарський суд Львівської області постановою від 25 лютого 2016 року поклав на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 обовязки ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство «Ерго». Суд не призначав ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство «Ерго» з числа арбітражних керуючих.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 18 квітня 2016 року у справі №914/1878/15 апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» залишив без задоволення, постанову Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2016 року у справі № 914/1878/15 - без змін.

Вищий господарський суд постановою від 03 серпня 2016 року у справі № 914/1878/15 касаційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» залишив без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року та постанову господарського суду Львівської області від 25 лютого 2016 року - без змін.

Отже, суд першої інстанції правомірно поклав на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 обовязки ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство «Ерго».

ПАТ «Європейський газовий банк» не назвав порушень ОСОБА_1 при виконанні повноважень ліквідатора ОСОБА_5 „Науково виробниче підприємство «Ерго», які могли б бути підставою для визнання його роботи незадовільною і усунення його від виконання обовязків ліквідатора банкрута.

З наведеного слідує, що Господарський суд Львівської області у повному обсязі дослідив усі обставини справи, надані докази, дав їм належну юридичну оцінку та правильно застосував норми матеріального і процесуального права. Ухвала Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 є законною і обґрунтованою.

ПАТ «Європейський газовий банк» належними і допустимими доказами не довів незаконність оскаржуваної ухвали. Тому законних підстав для скасування оскарженого судового рішення немає.

Відповідно до вимог частини 3 статті 8 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 залишити без змін, апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя О.П. Дубник