РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017Справа №910/6712/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про відшкодування збитків в порядку регресу 20226,43 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Штельмах В.Ю. (за дов.)

від відповідача Івасенко І.А. (за дов.)

В судовому засіданні 05.07.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування збитків в порядку регресу 20226,43 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що автомобіль Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" відповідно до договору страхування № 313/15-Т/Ц1 від 09.10.2015.

25.02.2016 р. в м. Київ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Land Rover д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, транспортного засобу Honda, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 37829,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4, в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, згідно полісу № АІ/7908562 у ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

На претензію позивача відповідачем було сплачено частину страхового відшкодування у розмірі 17603,02 грн., в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 20226,43 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6712/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

17.05.2017 позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

19.05.2017 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

24.05.2017 від відповідача надійшов відзив з додатками, в якому він проти позову заперечував, вказавши що з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ним було виплачено належну суму страхового відшкодування у розмірі 17603,02 грн.. а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Сторони в судове засідання 29.05.2017 не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 29.05.2017 розгляд справи відкладено на 19.06.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 19.06.2017 представник позивача подав додаткові документи та додаткові пояснення.

В судовому засіданні 19.06.2017 за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 05.07.2017. Ухвалою суду від 19.06.2017 продовжено строк розгляду справи.

Через загальний відділ діловодства суду від відповідача 04.07.2017 надійшли документи на виконання вимог суду.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2017 підтримав позовні вимоги, представник відповідача просив у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 313/15-Т/Ц1, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням транспортним засобом марки Land Rover д.р.н. НОМЕР_1. Вигодонабувач за вказаним договором - ОСОБА_6.

25.02.2016 в м. Київ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (власник - ОСОБА_4), транспортного засобу Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник - ОСОБА_5.). Довідка про ДТП №86516081.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п. 13.1, Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2016 № 761/8537/16-п, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 29.01.2016 та рахунку-фактури № АС-00000756 від 10.03.2016, виставленого ФОП ОСОБА_7, вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover д.р.н. НОМЕР_1, завданого в результаті ДТП, становить 37829,45 грн., з урахуванням знижки.

Страхувальник, ОСОБА_5, звернувся з заявою № 5/к від 25.02.2016 до позивача про настання страхової події та про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО.

Відповідно до страхового акту № 313/15-Т/Ц1-3-1 від 22.03.2016 року та розрахунку до нього сума страхового відшкодування складає 37829,45 грн. згідно рахунку СТО за умови виплати на рахунок СТО.

На підставі страхового акту № 313/15-Т/Ц1-3-1 від 22.03.2016 позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 37829,45 грн. згідно платіжного доручення № 10528 від 24.03.2016 на рахунок ФОП ОСОБА_7

Тобто сума розрахована позивачем та виплачена на ремонт автомобіля Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 становить суму визначену у страховому акті № 313/15-Т/Ц1-3-1 від 22.03.2016 та становить 37829,45 грн.

Відповідач долучив до матеріалів звіт № 12/05/17 про оцінку ринкової вартості КТЗ від 19.05.2017, згідно якого визначено коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 - 0,59.

Відповідач здійснив розрахунок суми страхового відшкодування за шкоду, завдану автомобілю Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, визначеного експертом згідно звіту (0,59) та вартість комплектуючих, що підлягали заміні згідно рахунку СТО. Згідно розрахунку відповідача сума страхового відшкодування склала 17603,02 грн. (1799,28+1748,08+34282,09*(1-0,59)).

Згідно платіжного доручення № 244933 від 30.05.2016 відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 17603,02 грн.

Позивач надав до матеріалів справи висновок № 184/16 експерта авто товарознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 21.03.2016. Згідно вказаного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 становить 19751,11 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,62.

Отже сторони погодились, що вартість відновлювального ремонту, яку має компенсувати позивачу відповідач має розраховуватись з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно звіту наданого відповідачем коефіцієнт фізичного зносу становить 0,59, а згідно висновку, наданого позивачем, коефіцієнт фізичного зносу становить 0,62. Крім того, у висновку № 184/16 від 21.03.2016 визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка становить 19751,11 грн.

Згідно ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, що підтверджують розмір коефіцієнту фізичного зносу - 0,59 та 0,62.

Розмір відновлювального ремонту автомобіля Land Rover д.р.н. НОМЕР_1, визначений експертом у висновку № 184/16 від 21.03.2016 не приймається судом до уваги, оскільки, сума, яка підлягає до відшкодування відповідачем, визначається згідно реально понесених позивачем витрат на підставі рахунку-фактури СТО, а не на підставі попередньої оцінки, здійсненої експертом.

Суд здійснив перерахунок суми страхового відшкодування на підставі реальної вартості робіт, запчастин та матеріалів з застосуванням кожного з коефіцієнтів фізичного зносу до вартості матеріалів.

1799,28+1748,08+34282,09*(1-0,59)=17603,02 грн. - застосовано коефіцієнт фізичного зносу відповідача.

1799,28+1748,08+34282,09*(1-0,62)=16574,55 грн. - застосовано коефіцієнт фізичного зносу позивача.

Судом встановлено, що сума страхового відшкодування, право на яке в порядку суброгації отримав позивач є такою, що дорівнює сумі, виплаченій відповідачем (коефіцієнт 0,59), або є меншою, ніж та, що виплачена (якщо враховувати коефіцієнт 0,62).

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, до позивача перейшло право вимоги за сплаченою ним сумою страхового відшкодування. Однак, оскільки з урахуванням ст.. 29 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач має відшкодовувати вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах суми 3693,85 грн., яку відповідач перерахував відповідачу в процесі розгляду справи.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина учасника ДТП, який керував автомобілем Honda, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Honda, д.р.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7908562.

Згідно відповіді МТСБУ від 17.05.2017 №7/2-28/11702, договором (полісом) № АІ/7908562 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку позивачеві) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що відповідач виплатив позивачеві збитки у повному обсязі в розмірі 17603,02 грн., виходячи з вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, як і визначено Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Слід відмітити, що якщо існує різниця між сумою відшкодування, визначеною Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та фактичним розміром збитків, то ця різниця має бути відшкодована особою, винною в їх заподіянні (винуватцем ДТП).

Суд відмовляє у задоволенні позову у сумі 20226,43 грн., в зв'язку з його необґрунтованість та безпідставністю.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.07.2017

Суддя І.В.Усатенко