ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2017р. Справа № 905/2827/13

За позовною заявою Приватного підприємства Діоніс в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Донецьк

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка

про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с.Молодіжне, Волноваський район, Донецької області

в межах справи про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м. Донецьк

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с.Молодіжне, Волноваський район, Донецької області

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника (позивача): не зявився

ліквідатор - ОСОБА_3 (за свідоцтвом)

від ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка не зявився

за участю фізичної особи ОСОБА_4

Господарським судом Донецької області ухвалою за результатами підготовчого засідання 20.05.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 12.09.2013р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання 29.07.2013р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. Приватне підприємство Діоніс м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 28.02.2017р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/2827/13 про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк в частині наявних матеріалів та судових рішень.

06.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Діоніс в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект м. Макіївка, про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.;

- визнання недійсними актів-приймання-передачі від 09.04.2012р. простого векселя серії №АА 1530387 номінальною вартістю 2000000,00 грн., від 12.04.2012р. простого векселя серії №АА 1530388 номінальною вартістю 2000000,00 грн., від 12.04.2012р., від 16.04.2012р. простого векселя серії №АА 1530389 номінальною вартістю 1000000,00 грн., від 25.04.2012р. простого векселя серії №АА 1530390 номінальною вартістю 1265451,00 грн.;

- визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простого векселю серії АА №1530387, складеного 09 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530388, складеного 12 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530389, складеного 16 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530390, складеного 25 квітня 2012 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/765/15 та для її розгляду визначено суддю Гринько С.Ю.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2015р. по справі №905/765/15 в задоволенні позову про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів відмовлено; припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р. та визнання недійсними актів приймання-передачі векселів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. рішення господарського суду Донецької області по справі №905/765/15 скасовано частково, у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016р. рішення господарського суду Донецької області та постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі №905/765/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання простих векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили, справу в цій частині позовних вимог передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Одночасно, вказаною постановою Вищого господарського суду України в решті постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі №905/765/15 залишено без змін.

Справа №905/765/15 передана для реєстрації в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу №905/765/15 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.11.2016р. по справі №905/765/15 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Діоніс в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простого векселю серії АА №1530387, складеного 09 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530388, складеного 12 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530389, складеного 16 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530390, складеного 25 квітня 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.01.2017р. рішення господарського суду Донецької області у справі №905/765/15 від 01.11.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. по справі №905/765/15 скасовано; справу №905/765/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області для розгляду по суті в межах справи №905/2827/13 про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м. Донецьк.

Супровідним листом Вищого господарського суду України від 20.04.2017р. справа №905/765/14 надіслана на адресу господарського суду Донецької області. Вказана справа надійшла на адресу господарського суду Донецької області 16.05.2017р.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.05.2017р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області справу №905/765/15 призначено судді Чорненькій І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2017р.:

- позовну заяву за №905/765/15 Приватного підприємства Діоніс в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк;

- розгляд позовної заяви призначено в судовому засіданні на 07.06.2017р.;

- присвоєно позовній заяві за №905/765/15 Приватного підприємства Діоніс в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, номер провадження №905/2827/13 у справі про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк;

- ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект зобовязано надати відзив на позовну заяву ПП Діоніс.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2017р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Діоніс м.Донецьк за його заявою, ліквідатором по справі №905/2827/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

06.06.2017р. до господарського суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд провести засідання суду без участі його представника, відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Діоніс з підстав та мотивів викладених у відзиві, залучити у якості доказів свідчення Генерального директора ТОВ Донпроммаш.

07.06.2017р. представником Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк до суду надано клопотання №б/н від 06.06.2017р. про витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 07.06.2017р. представник Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк надав усні пояснення по суті поданого клопотання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2017р.:

- розгляд позовної заяви Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, відкладено на 19.06.2017р.;

- задоволено клопотання ПП Діоніс №б/н від 06.06.2017р. про витребування додаткових доказів;

- Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зобовязано надати відомості щодо здійснення страхових відрахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1);

- явка ліквідатора ОСОБА_3, представника ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект, ТОВ Донбас-Плюс в судове засідання визнана обовязковою.

15.06.2017р. на електронну адресу господарського суду від ліквідатора ПП Діоніс ОСОБА_3 надійшла заява №б/н від 14.06.2017р. про відкладення розгляду позовної заяви ПП Діоніс до ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект про визнання векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили, на іншу дату.

Подану заяву ліквідатор обґрунтовує неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні у звязку з перебуванням у відпустці в період з 15.06.2017р. по 21.06.2017р.

Аналогічна за своїм змістом заява ліквідатора ПП Діоніс ОСОБА_3 надійшла до канцелярії господарського суду засобами поштового звязку 19.06.2017р.

16.06.2017р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка №б/н від 15.06.2017р. про витребування доказів та визнання права за відповідачем на прості векселі.

Аналогічне за своїм змістом клопотання ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка надійшла до канцелярії господарського суду засобами поштового звязку 19.06.2017р.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017р.:

- відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект №б/н від 15.06.2017р. про витребування доказів та визнання права за відповідачем на прості векселі;

- відкладено розгляд позовної заяви ПП Діоніс, м.Донецьк про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, на 03.07.2017р.;

- Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повторно зобовязано надати відомості щодо здійснення страхових відрахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

03.07.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Донбас Плюс» про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

03.07.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ПП «Діоніс» про витребування додаткових документів, за яким просить суд зобовязати ПАТ «Креді ОСОБА_6» надати суду інформацію щодо видачі векселів серії АА №1530387, АА№1530388, АА№1530389, АА1530390.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ПП Діоніс №б/н від 03.07.2017р. про витребування додаткових доказів, заслухавши представника позивача, судом встановлено:

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У поданому клопотанні ПП «Діоніс» просить суд витребувати у ПАТ «Креді ОСОБА_6» інформацію щодо видачі векселів серії АА №1530387, АА№1530388, АА№1530389, АА1530390, порядку їх предявлення в розрахункову палату та щодо розрахунку даними простими векселями.

Законом, який регулює питання щодо форми векселя та його складання для субєктів господарювання в Україні є ОСОБА_7 «Про переказні векселі та прості векселі», який на території України застосовується з урахуванням застережень, передбачених Законом України «Про обіг векселів в Україні» від 5 квітня 2001р. №2374-ІІІ.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні ї бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Предметом даного позову є визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання простих векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили.

Ставлячи перед судом питання про витребування у ПАТ «Креді ОСОБА_6» інформацію щодо спірних простих векселів, заявник як обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, зазначає можливість встановлення обставин щодо порядку видачі бланків спірних простих векселів, факту розрахунку простими векселями та вирішення питання чи є зазначені прості векселі на даний час платіжними документами з урахуванням зазначених на них відміток та строків, що не входить до предмету доказування по даній справі.

З урахуванням позовних вимог про визнання простих векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили, інформація, яку просить заявник витребувати у ПАТ «Креді ОСОБА_6», не може бути належними доказами, які мають значення для вирішення наявного між сторонами спору.

Суд звертає увагу, що порядок видачі векселів не регулюється вексельним законодавством та знаходиться поза сферою застосування ОСОБА_7 Закону «Про переказні векселі та прості векселі», а тому отримання інформації щодо порядку видачі векселів не стосується встановлення недійсності векселів.

Таким чином, господарський суд розглядаючи спір щодо недійсності векселів не перевіряє порядок видачі векселів, які вже перебувають в обігу.

Також суд зазначає, що питання щодо фактичного розрахунку простими векселями серії АА №1530387, АА№1530388, АА№1530389, АА1530390, було предметом дослідження судової економічної експертизи, проведеної судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_8, висновок якого міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що задоволення клопотань сторін у справі є правом, а не обовязком господарського суду.

З огляду на зазначене, клопотання ПП «Діоніс» про витребування додаткових документів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду в судовому засіданні 03.07.2017р. матеріалів позовної заяви про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області вимоги ухвал суду від 07.06.2017р. та 19.06.2017р. в частині надання витребуваних документів не виконали.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд позовної заяви ПП Діоніс про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів.

Окрім того, з огляду на викладені обставини, господарський суд приймаючи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області недноразово невиконуються вимоги ухвал господарського суду від 07.06.2017р. та 19.06.2017р. в частині надання витребуваних документів, вважає за необхідне зазначити, що у разі повторного ухилення від вчинення дій, покладених на Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що перешкоджає вирішенню спору по суті та призводить до затримання судового процесу, господарським судом Донецької області будуть винесені окремі ухвали та за ухилення від виконання вимог ухвал господарського суду з відповідної державної установи буде стягнуто в дохід державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.4-1, 12, 16, 38, 77, 86 ГПК України, ст.ст.2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПП «Діоніс» від 03.07.2017р. про витребування додаткових документів.

Відкласти розгляд позовної заяви ПП Діоніс, м.Донецьк про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, на 17.07.2017р. об 12:30год. (каб. №320).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 8) надати суду в строк до 30.06.2017р. інформацію з бази даних системи персоніфікованого обліку стосовно ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, дата народження - 21.03.1976р., місце проживання - м.Донецьк, вул. Артеківська, буд. 2), а саме:

- перелік страхувальників (роботодавців), які подавали по ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), відомості до системи персоніфікованого обліку за квітень 2012 року;

- інформацію про суму заробітку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) за квітень 2012 року, з якого сплачені страхові внески, а також розмір сплачених із такого заробітку страхових внесків;

- відомості про загальний та спеціальний (пільговий) стаж ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), по страхувальниках і по роках.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) надати суду в строк до 30.06.2017р.:

1) інформацію з бази даних системи персоніфікованого обліку стосовно ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, дата народження - 21.03.1976р., місце проживання - м.Донецьк, вул. Артеківська, буд. 2), а саме:

- перелік страхувальників (роботодавців), які подавали по ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), які подавали по ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) відомості до системи персоніфікованого обліку за квітень 2012 року;

- інформацію про суми заробітку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) за квітень 2012 року, з кого сплачені страхові внески, а також розмір сплачених із такого заробітку страхових внесків;

- відомості про загальний та спеціальний (пільговий) стаж ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) по страхувальниках і по роках;

2) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків стосовно ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, дата народження - 21.03.1976р., місце проживання - м.Донецьк, вул. Артеківська, буд. 2), а саме:

- перелік податкових агентів (роботодавців), які подавали по ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) відомості до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за квітень 2012р. та сплачували за цей період як податкові агенти за ОСОБА_5 податок з доходів фізичних осіб;

- інформацію про суму заробітку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) за квітень 2012 року, з якого сплачений податок з доходів фізичних осіб, а також розмір сплаченого із такого заробітку податку з доходів фізичних осіб.

Явка ліквідатора Приватного підприємства "Діоніс", м.Донецьк (позивача) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка (відповідача), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, смт. Макарів (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) у судове засідання обовязкова.

Попередити зобовязаних за цією ухвалою осіб, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, яка набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя І.К. Чорненька

вик. ОСОБА_9