ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 923/330/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши заявусудді Вищого господарського суду України Полякова Б.М. про самовідвід
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року
у справі №923/330/13 господарського суду Херсонської області
за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017 року у справі № 923/330/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Поляков Б.М., суддя - Удовиченко О.С. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") до провадження та призначено до розгляду на 13.06.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року розгляд касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відкладено на 27.06.2017 року.

15.06.2017 року суддею Вищого господарського суду України Поляковим Б.М. заявлено про самовідвід у розгляді справи №923/330/13 в порядку статті 20 ГПК України з метою усунення будь-яких сумнівів учасників провадження в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи у касаційному порядку.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Поляков Б.М. зазначив, що в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 923/330/13, якою скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 в частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

При цьому, постановою Вищого господарського суд України від 16.04.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді - Полякова Б.М., суддів: Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.08.2013 у справі № 923/330/13 скасовано, у тому числі в частині кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського Центрального відділення ПАТ "Промінвестбанк".

За таких обставин суддя Вищого господарського суду України Поляков Б.М. брав участь у розгляді справи № 923/330/13, в тому числі щодо спірних кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" і висловлював свою правову позицію відносно цих вимог.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Пунктом 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено про те, що з усіх учасників судового процесу лише сторони, треті особи і прокурор, який бере участь у процесі, наділені правом заявити відвід судді за наявності підстав та в порядку, зазначених у ст. 20 ГПК України. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України та з урахуванням вимог ст. 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ч. 1 ст. 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі №923/330/13 суду касаційної інстанції та забезпечення довіри учасників провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" до постанов Вищого господарського суду України, заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у розгляді справи №923/330/13 задовольнити.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.