overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/899/17

за позовом: Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філію "Саратської ДЕД" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.11.2016р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи не зявились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.07.2017р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 2 на першому поверсі;

2.Зобовязати:

позивача надати: актуальний станом на час розгляду справи оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

Явка учасників процесу обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа № 914/360/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія Новояворівськ , м. Новояворівськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/360/17

за позовом: Державного підприємства Енергоринок, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство Енергія Новояворівськ, м. Новояворівськ,

про: стягнення заборгованості в розмірі 3 614 509, 16 грн,

В судове засідання зявились:

Від заявника (відповідача): ОСОБА_1- представник;

Від позивач( стягувача): ОСОБА_2. - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія Новояворівськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/360/17.

Ухвалою від 21.06.2017 р. прийнято заяву до провадження і призначено розгляд заяви на 04.07.2017 р.

В судовому засіданні 04.07.2017 р. зявився представник заявника (відповідача) та представник позивача (стягувача).

Представник позивача (стягувача) через канцелярію суду подав довідку про розмір заборгованості ТзОВ «НВП «Енергія Новояворівськ» перед «Енергоринок» згідно з рішенням господарського суду львівської області від 06.03.2017 р.

Представник заявника (відповідача) через канцелярію суду подав пояснення по заяві та клопотання про продовження строку розгляду заяви у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної заяви на 15 календарних днів

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

Продовжити строк розгляду заяви у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/675/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека";

до відповідача: Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Благоустрій";

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Г.Є. Смелянець

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 01.01.2017р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 06.06.2017р.

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2017 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відомості щодо винесення або невинесення на розгляд сесії міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування позивачу та результати його розгляду.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов`язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Арцизькій міській раді Арцизького району Одеської області на адресу: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. 28 Червня, 95.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/1091/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прогрес-будінвест, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 12999,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прогрес-будінвест про стягнення 12999,08 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.06.2017р.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 01.06.2017р. не виконали, причин неявки представників та невиконання вимог ухвали суду не повідомили.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.17 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1325/17

За позовом: Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокодастру в Одеській області (м. Одеса), в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (м. Білгород-Дністровськ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА ЛОЗА" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівка Борщагівка);

про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку 514729,29 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

Головного управління Держгеокодастру в Одеській області : не з`явився.

Білгород-Дністровської районної державної адміністрації: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокодастру в Одеській області, в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА ЛОЗА" про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку 4112270,71 грн.

В судове засідання представник Головного управління Держгеокодастру в Одеській області та відповідача не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника Головного управління Держгеокодастру в Одеській області та відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" липня 2017 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Копію ухвали направити: 1) Головному управлінню Держгеокодастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 13 поверх), 2) ТОВ "Чарівна лоза" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівка Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Б, офіс 3).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 916/3948/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна",

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним рішення,

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Оборотова О.Ю.

ОСОБА_2

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від "20" червня 2017 року справу №916/3948/15 відкладено на "10" липня 2017 року о 14:00.

По тексту ухвали від "20" червня 2017 року судом допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату розгляду справи "10" липня 2017 року о 14:00, коли у дійсності датою судового засідання є "14" липня 2017 року о 14:00.

Згідно приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від "20" червня 2017 року у справі №916/3948/15, вказавши вірну дату та час відкладення розгляду справи, а саме: „14 липня 2017 р. о 14:00.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Головуючий Р.В. Волков

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 907/498/17

Розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Копашново Закарпатської області

про стягнення 4299,84грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився

Суть спору: стягнення 4299,84 грн. боргу по орендній платі згідно з Договором №Ф-529-15 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд від 25 вересня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в засідання суду не з'явився.

До початку судового засідання від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про припинення провадження у справі та повернення позивачу з Державного бюджету судового збору в розмірі 1600грн. Клопотання мотивовано тим, що 22.06.2017р. ним здійснено повне погашення заявленої до стягнення суми боргу, яка є предметом розгляду у даній справі. На підтвердження цього подано квитанцію (код квитанції 0903-3402-6796-1812) від 22.06.2017 року про сплату суми 4299,84 грн.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи те, що відповідачем після порушення провадження у справі повністю виконано вимоги позивача, суд констатує відсутність предмета спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання відповідача про повернення судового збору. Як вірно зазначено підприємцем, повернення судового збору врегульовано нормами статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Поряд з цим, п. 5 згаданої вище статті Закону України «Про судовий збір» є диспозитивним і передбачає можливість повернення збору у разі припинення провадження у справі у випадку, коли таке здійснюється судом за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто, в даному випадку - за клопотанням позивача. Оскільки клопотання про повернення судового збору заявлено відповідачем, а не позивачем, у його задоволенні належить відмовити позаяк такий відповідач не взмозі розпоряджатись (вирішувати правову долю) активами іншого суб'єкта права на власний розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі.

2.В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про колегіальне прийняття справи

"03" липня 2017 р.Справі № 916/952/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ОРГАНІК-ФУД"

до відповідача: Приватного підприємства "ЛІБЕРТЕ"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ОРГАНІК-ФУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ЛІБЕРТЕ" про стягнення заборгованості за договором підряду на переробку давальницької сировини.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №916/952/17

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2017р. призначено справу №916/952/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі цієї ухвали суду автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Волков Р.В., Малярчук І.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/952/17 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Волков Р.В., Малярчук І.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 19.07.2017р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

позивача надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; належні та допустимі докази, що підтверджують утруднення виконання рішення; належні та допустимі докази, що підтверджують вартість пшениці; письмову заявку замовника на отримання готової продукції; належні та допустимі докази, що підтверджують неможливість отримання давальницької сировини за договором.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмову згоду чи заперечення з приводу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ОРГАНІК-ФУД" про застосування заходів забезпечення позову; звіт згідно п.5.5. договору №200315 від 20.03.2015р.

.Явка учасників процесу обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1109/17

за позовом: Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Одеського міського управління юстиції в Одеській області; 2. юридичного департаменту Одеської міської ради; 3. науково-виробничої фірми товариства з обмеженою відповідальністю „Планета

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.12.2016р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: ОСОБА_2, довіреність від 06.06.2017р.

03 липня 2017 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1109/17 на пятнадцять днів до 27 липня 2017 р.

Приймаючи до уваги, неявку представника відповідачів, Одеського міського управління юстиції в Одеській області, юридичного департаменту Одеської міської ради, та не надання витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" липня 2017 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1109/17 на п'ятнадцять днів до 27 липня 2017 року.

3. Зобов'язати сторін по справі надати суду:

відповідачів: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/2969/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 484 396 грн.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю.Оборотова Суддя О.В. Цісельський

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "17" липня 2017 р. о 15:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати:

позивача: належні та допустимі докази, підтверджуючі позовні вимоги; оригінали документів для огляду в судовому засіданні; додаток №1 до договору №15-95 від 28.05.2015р. (п. 5.3.); довіреності на отримання ТМЦ, на підставі яких видано матеріальні цінності, вказані у долучених до позову видаткових накладних; нормативне обґрунтування заявлених збитків.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський