УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/7887/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"
До Третя особа,1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Байнер Груп"
Провизнання недійсним договору факторингу
Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: Строгарський Р.Я., Гук А.Р.- за дов.;

від відповідача-1: Зорін Р.О. - за дов.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" про визнання недійсним договору факторингу № 1 від 25.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна".

Ухвалою суду від 22.05.2017 було порушено провадження у справі № 910/7887/16 та призначено її до розгляду на 06.06.2017, також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Байнер Груп" (01130, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 42, ).

06.06.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

06.06.2017 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2017 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечив у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання 06.06.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 26.06.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 26.06.2017 надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача-1 у судове засідання 26.06.2017 з'явився, проте вимоги ухвали суду від 06.06.2017 не виконав.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання 26.06.2017 не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд зазначеної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7887/17 відкласти на 10.07.17 о 14:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Байнер Груп" надати суду оригінали для огляду в залі судового засідання та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- актів приймання-передачі наданих послуг, що передбачені в п. 1.2 договору факторингу № 1 від 25.04.2017;

- документів, передбачених у підпунктах 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3. та 1.2.4 пункту 1.2., підпункті 2.1.3. пункту 2.1. та пункті 1.4. договору № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 на підтвердження факту надання послуг, які зазначені в актах приймання-передачі наданих послуг, що зазначені в п. 1.2 договору факторингу № 1 від 25.04.2017;

- програм замовника, відповідно до яких надавались послуги, вказані в актах, що зазначені в п. 1.2 договору факторингу № 1 від 25.04.2017.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" надати суду докази (письмове підтвердження) відсутності податкових компромісів та визнання фіктивними операцій на виконання договору № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Спичак О.М.