УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.2017Справа № 910/10403/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиВАТ "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет"
доДП «Прозорро»
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ДП «Прозорро» про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позов з додатками підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із поданого позову вбачається, що ВАТ "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" просить суд:

1) визнати протиправними дії ДП «Прозорро» щодо відмови завантажити скарги позивача в Антимонопольний комітет через систему електронних закупівель;

2) відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача, шляхом зобов'язання ДП «Прозорро» завантажити скарги позивача в Антимонопольний комітет через систему електронних закупівель,

тобто, позивач заявив 2 немайнові вимоги.

У якості доказу сплати судового збору за вказані вимоги заявник надав платіжне доручення № 27 від 07.06.2017 р. на суму 1 600,00 грн. Однак, зазначена сума судового збору не відповідає розміру, встановленому законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Згідно з п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, ВАТ "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" мало сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. за поданий позов (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 немайнові вимоги). Разом з тим, позивач не виконав вищевказаних вимог закону щодо розміру судового збору, оскільки додав до позову платіжне доручення № 27 від 07.06.2017 р. на суму 1 600,00 грн., яке не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача, що відповідно до ст. 54 ГПК України (п. 2 ч. 2) у позові вказуються повне найменування сторін, їх організаційно-правова форма, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб), чого дотримано не було.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ВАТ "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" до ДП «Прозорро» про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.