ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 38/5005/7958/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

від Новомосковської міської ради: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", м. Новомосковськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.17р. клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту ліквідатора - відхилено, строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 () продовжено до 25.05.17р., відкладено розгляд справи на 25.05.2017р., зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 вжити заходи для передачі захисної споруди цивільного захисту № 15434 органу місцевого самоврядування за її місцезнаходженням - Новомосковській міській раді, про вжиті заходи повідомити господарський суд у наступне судове засідання.

10.05.17р. ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання № 02-02-25/608 від 06.05.17р. про винесення окремої ухвали, в якому просить:

- винести окрему ухвалу, яку направити на адресу Новомосковської міської ради;

- направити відповідне повідомлення прокурору Дніпропетровської області та начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 10.05.17р. зазначене клопотання призначено до розгляду у судове засідання на 25.05.17р., залучено до його розгляду Новомосковську міську раду, зобов'язано її подати відзив на клопотання ліквідатора.

У судове засідання 25.05.17р. ліквідатор та представник Новомосковської міської ради не з'явились. Новомосковська міська рада вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.17р. не виконала.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.17р. розгляд клопотання призначено на 29.06.17р., повторно зобов'язано Новомосковську міську раду подати відзив на клопотання ліквідатора.

Представник Новомосковської міської ради у судове засідання 29.06.17р. не з'явився, відзиву на клопотання ліквідатора не подав.

Ліквідатор факсом направив до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про перенесення судового засідання, у судове засідання 29.06.17р. не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення заявленого клопотання, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Подане клопотання про необхідність винесення окремої ухвали та повідомлення до правоохоронних органів ліквідатор обґрунтував наступним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.13р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Ліквідатор не може завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора через наявність на балансі банкрута захисної споруди. Дана захисна споруда належить банкруту на праві власності, не є об'єктом державної чи комунальної власності.

Ліквідатором здійснювались заходи щодо реалізації даного об'єкту, однак через відсутність покупців майно не реалізовано. Передати даний об'єкт іншій особі не вдалося через відсутність бажаючих.

Згідно висновку за результатами комплексної перевірки (акт від 28.08.14р.) сховище (протирадіаційне укриття) № 15434 не готове до прийняття осіб, що укриваються.

Ліквідатор посилається на те, що на даний час відповідно до п.14 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.17р. за № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту" рішення про подальше використання у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд приймають органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.17р. розгляд справи відкладено на 25.05.17р., зобов'язано ліквідатора вжити заходи для передачі даної захисної споруди органу місцевого самоврядування за її місцезнаходженням - Новомосковській міській раді та про вжиті заходи повідомити господарський суд у наступне судове засідання.

28.04.17р. ліквідатор направив Новомосковській міській раді листа, копію ухвали господарського суду від 13.04.17р. по даній справі, акт прийому - передачі захисної споруди.

10.05.17р. ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням, яке розглядається в даному судовому засіданні.

19.06.17р. ліквідатор направив до господарського суду копію відповіді виконкому Новомосковської міської ради від 25.05.17р. за № 1183, у якій зазначено, що на теперішній час споруда знаходиться у розукомплектованому стані (згідно акту), не відповідає визначеним нормам ДБН В.2.2.-5-97 "Будинки і споруди. Захисні споруди цивільної оборони" та не може в подальшому використовуватись за її цільовим призначенням. Крім того, в.о. міського голови м. Новомосковська послався на те, що вказана захисна споруда знаходиться у власності держави і передача у комунальну власність можлива за згодою органу, уповноваженому управляти державним майном - центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізовує державну політику у сфері цивільного захисту відповідно Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

З огляду на вищеозначене, орган місцевого самоврядування вважає, що відсутні законні підстави для прийняття захисної споруди цивільного захисту № 15434 у комунальну власність.

Матеріалами даної справи підтверджується, що дана споруда не є об'єктом державної, комунальної власності чи безхазяйним майном, а згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2007р. належить банкруту на праві приватної власності.

Положення, передбачені в постанові Кабінету Міністрів України від 10.03.17р. № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту" стосуються лише захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також безхазяйних споруд, до яких об'єкт, належний банкруту, не відноситься.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ліквідатора щодо винесення окремої ухвали на адресу Новомосковської міської ради та направлення відповідного повідомлення прокурору Дніпропетровської області та начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання № 02-02-25/608 від 06.05.17р. ліквідатора ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали - відхилити.

Суддя ОСОБА_3