КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа №910/1926/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 29.05.2017 року

у справі № 910/1926/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська

залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс"

про стягнення 75745,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року у справі № 910/1926/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" (01024, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 24; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; код ЄДРПОУ ВП 40075815) 37872 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 50 коп. штрафу та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року у справі № 910/1926/17 та прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" доказів сплати судового збору не додано, проте додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є правом суду, а не обов'язком.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказується про те, що:

- єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін;

- особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що майновий стан відповідача не дає можливості сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, оскільки, відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2016 р. у справі № 757/63830/16-к, всі рахунки підприємства у банківських установах заарештовано із забороною сплачувати будь-які платежі. Тобто боржник не має ні грошових коштів, ні джерел їх отримання для сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, в тексті клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а в прохальній частині відповідач просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року у справі № 910/1926/17 повернути.

3. Матеріали справи № 910/1926/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло