overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 904/6342/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ЕКСПРЕСС БАНК", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональну філію "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 15 741,09 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № юр-253 від 11.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. №16 від 01.03.2017)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ЕКСПРЕСС БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 15 741,09 грн. за договором № 12/02-3073-ОД від 12.11.2007, з яких 10 949,34 грн. завдаток, 4 791,75 грн.. частина суми орендної плати за грудень 2015.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі. Представник відповідача оголосив відзив на позов надав, пояснення по справі.

Представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку третьої особи, а також необхідність у наданні позивачу часу для надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.08.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на 07.08.2017р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 904/3772/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву

за заявою Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, АДРЕСА_1, порушено ухвалою господарського суду 19.05.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.05.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Зоріна Я.З.

Ухвалою суду від 27.06.2017р. припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпро, Соборний район, вул. Рогальова, 18, голови ліквідаційної комісії Зоріна Якова Захаровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшла заява Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання недійсними результатів аукціону від 25.11.2015р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Одночасно з метою надання можливості на захист своїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі організатора аукціону ТБ "Придніпров'є" та покупця ТОВ "Торион".

Керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання недійсними результатів аукціону від 25.11.2015р. в судовому засіданні на 25.07.2017р. о 15:00.

2. Залучити до участі у справі Товару біржу "Придніпров'є" та ТОВ "Торион".

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, докази в підтвердження проведеного аукціону.

4. Зобов'язати ТБ "Придніпров'є", ТОВ "Торион" надати відзив на заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

5. Явка кредиторів, ліквідатора, ТБ "Придніпров'є", ТОВ "Торион", Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Міністерства аграрної політики та продовольства України, прокурора Дніпропетровської області в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ТБ "Придніпров'є", ТОВ "Торион", Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокурору Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2017 Справа № 905/1036/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Левшиної Я.О., Тарапати С.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обов'язків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі:

1. Артемівської районної державної адміністрації, м. Бахмут

2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

Виконувач обов'язків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Артемівської районної державної адміністрації, м. Бахмут; Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1036/17.

Згідно з ухвалою від 04.07.2017 по справі №905/1036/17 на підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передання справи на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 04.07.2017 для розгляду справи №905/1036/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Левшиної Я.О., Тарапати С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 905/1036/17.

Судове засідання призначити на 08.08.2017 на 14:15 год. (кім.№ 317)

Зобов'язати позивача 2 надати письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачам та прокурору; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Я.О. Левшина

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2017р. Справа №905/375/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове

про стягнення 145155,65 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Курило Г.Є.

Суддя: Попов О.В.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - гол. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове про стягнення 145155,65 грн.

30.05.2017р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 30.05.2017р. відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/6797/17

За позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.06.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Також суд наголошує, що сторони не позбавлені можливості направити у судове засідання свого повноважного представника.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.2017р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.06.2017р. Справа №905/1269/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована компанія Енергосервіс, м.Одеса,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ, м.Добропілля Донецької області,

про стягнення 189828,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізована компанія Енергосервіс, м.Одеса, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н б/д до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 189828,00 грн., у тому числі заборгованості в сумі 180891,94грн., з врахуванням індексу інфляції в сумі 1628,03грн., пеню в сумі 6566,37грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 741,66грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1269/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1269/17.

26.06.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано клопотання б/н б/д, до якого додано документи, наведені у переліку.

29.06.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н б/д, до якого додано документи, наведені у переліку.

29.06.2017р. представник відповідача заявив клопотання б/н від 29.06.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів по 22.08.2017р. у звязку з необхідністю у додатковому часі задля підготовки на надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем на час розгляду справи не виконано.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи його мету, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 22.08.2017р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 22.08.17р. (включно).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/6765/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "ГРАНД ТСМ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 118 057,52 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 911 від 10.11.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ГРАНД ТСМ" про стягнення заборгованості у розмірі 118 057,52 грн. за договором № 80 від 20.07.2015, з яких 100 737,34 грн. основна заборгованість, 5 645,49 грн. інфляційні втрати, 1 166,29 грн. 3 % річних, 10 508,40 грн. пеня.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.08.2017р. о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 20.06.2017 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 904/6799/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦ", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації у державну власність

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦ" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації у державну власність.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 05.07.2017 о 11:40год.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, зазначено: "3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2017 о 11:40год.", тоді як правильно "3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2017 о 11:40год."

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 21.06.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абз. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 та викласти його в наступній редакції: "3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2017 о 11:40год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 907/165/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні за заявою керівника Мукачівської місцевої прокуратури про внесення виправлень до наказу на примусове виконання рішення господарського суду від 03.05.2017р. у даній справі за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес транспорт і логістика», м. Мукачево про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні розвитку інженернотранспортної та соціальної інфраструктури сіл Івановецької сільської ради Мукачівського району між товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес транспорт і логістика» та Івановецькою сільською радою Мукачівського району на суму 40233 грн.,

представники:

заявника ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

позивача - не з'явився

відповідача не з'явився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.06.2017р. у даній справі призначено судове засідання з питання внесення виправлень до раніше виданого наказу на примусове виконання рішення суду у даній справі про стягнення з відповідача на користь прокуратури Закарпатської області 1600,00 грн. судового збору .

Після призначення даного судового засідання на адресу суду від Мукачівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (орган ДВС) надійшла постанова головного державного виконавця органу ДВС від 23.06.17 про закінчення виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу у зв'язку зі сплатою боржником - відповідачем у справі - присудженої суми на користь прокуратури. Наведені обставини підтверджені представником прокуратури у судовому засіданні. У зв'язку з наведеним провадження у справі щодо внесення виправлень до наказу на примусове виконання рішення суду у даній справі належить припинити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі щодо внесення виправлень до наказу на примусове виконання рішення суду у даній справі - припинити.

Суддя Ушак І.Г.