ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 910/858/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсам"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 (головуючий суддя Разіна, судді Чорна Л.В., Отрюх Б.В.)
у справі№ 910/858/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Універсам"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство "УКР-ПЕТРОЛЬ"
провизнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17 (суддя Трофименко Т.Ю.) зупинено провадження у справі № 910/858/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2350/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду від 07.04.2017 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить внести зміни в мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 у даній справі, доповнивши її наступною підставою для повернення апеляційної скарги: "апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17 подано після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, що є підставою для її повернення згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість у прохальній частині скарги викладено скаржник просить суд відстрочити сплату Приватним підприємством "Універсам" судового збору, яке скаржник обґрунтовує важким фінансово-майновим становищем.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору за врахування скрутного майнового стану сторони, який потрібно довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте жодних доказів на підтвердження обставин скрутного фінансового становища підприємства та неможливості сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. станом на час звернення з касаційною скаргою скаржником не надано.

Колегія суддів вважає, що скаржник не підтвердив належними доказами наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення такого клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята та набрала законної сили 07.04.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, строк подання касаційної скарги на вказану ухвалу закінчувався 27.04.2017.

Скаржник звернувся з даною касаційною скаргою, що датована ним 03.05.2017, через Київський апеляційний господарський суд 03.05.2017, що підтверджується відміткою апеляційного суду на першому аркуші скарги, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Клопотання про відновлення процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про відновлення цього строку відхилено.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Універсам" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної у справі.

Повернути Приватному підприємству "Універсам" касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 у справі № 910/858/17 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук