ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа№ 4/121

Колегія суддів Господарського суду Львівської області, в складі: головуючого судді Пазичев В.М., суддя Іванчук С.В. та суддя Горецька З.В. розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» від 21.06.2017 року за вх. № 2734/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі №4/121

за позовом (за зустрічним позовом - відповідач): Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» (м.Львів)

до відповідача (за зустрічним позовом - позивач): Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» (м.Львів)

за участю третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Яворів» (а/с 90, м.Новояворівськ, Львівська область, 81053)

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство промислової політики України (м. Київ)

про: стягнення заборгованості в розмірі 214 468,58 грн.

за зустрічним позовом про: відшкодування збитків в сумі 253 000,00 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Іванчук С.В.

Суддя: Горецька З.В.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача (за зустрічним позовом відповідача): ОСОБА_1 довіреність № КР-14 від 03.01.2017 року.

від відповідача (за зустрічним позовом - позивача): Не зявився.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» (м. Львів) до Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 214 468,58 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. у справі №4/121 (головуючий суддя Пазичев В.М., судді: Манюк П.Т., Коссак С.М.) первісні уточнені (зменшені) позовні вимоги задоволено частково. В решті первісних позовних вимог відмовлено. У задоволення зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 року.

21.06.2017 року за вх. №2734/17 на адресу Господарського суду Львівської області поступило клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» від 21.06.2017 року за вх. № 2734/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 4/121.

У звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Коссака С.М., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 26.06.2017р., замінено суддю Коссака С.М. на суддю Горецьку З.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року прийнято заяву до розгляду і призначено на 03.07.2017 року.

У звязку із відпусткою судді Манюка П.Т., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 03.07.2017р., замінено суддю Манюка П.Т. на суддю Іванчук С.В.

Позивач (заявник) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 26.06.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.07.2017 року за вх. № 23461/17 позивач (заявник) подав клопотання про залишення клопотання від 21.06.2017 року за вх. № 2734/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником без розгляду.

Відповідач (боржник) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 26.06.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 584 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 29.06.2017 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 26.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 584 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 29.06.2017 року, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 26.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 584 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 29.06.2017 року, а явка третьої особи 2 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

03.07.2017 року за вх. № 23461/17 позивач (заявник) подав клопотання про залишення клопотання від 21.06.2017 року за вх. № 2734/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником без розгляду, для приведення матеріалів до вимог, встановлених нормами чинного законодавства України.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач подав клопотання про залишення клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником без розгляду, керуючись ст.ст. 43,22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» від 21.06.2017 року за вх. № 2734/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 4/121 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Горецька З.В.