ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р.Справа № 5023/121/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

(без виклику сторін)

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2012 року боржника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015 року ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

16 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_4 про витребування доказів (вх. № 19800), в якому кредитор зазначає, що на даний час судом розглядається заява ліквідатора банкрута про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а одже є необхідність встановити за ким саме на даний час зареєстровано право власності на вказане майно..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, ФОП ОСОБА_4 просить суд витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 22. кв. 9.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2017 р. у зв"язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5023/121/12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 5023/121/12 призначено для розгляду судді Міньковському С.В.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись вищевказаними приписами Господарського процесуального кодексу України, суд відхиляє клопотання про витребування доказів, як необгрунтоване, оскільки ФОП ОСОБА_4 не надано суду доказів самостійного звернення до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області з вимогою надати відповідні документи та не зазначено, які обставини перешкоджають наданню вищезазначених доказів.

Крім того, ліквідатором ФОП ОСОБА_2 до заяви про визнання правочину недійсним (від 08.06.2017 р.) вже було надано наступні докази:

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна: квартира, об"єкт житлової нерухомості; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; загальна площа (кв.м.): 86.4, житлова площа (кв.м.) 37.7; адреса: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_5;

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна: квартира, об"єкт житлової нерухомості; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; загальна площа (кв.м.): 113.5, житлова площа (кв.м.) 52.1; адреса: АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_6.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_1