overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 920/556/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло» ОСОБА_1 міської ради, м. Ромни

до відповідача ОСОБА_1 міської громадської організації інвалідів, м. Ромни

про стягнення 6328 грн. 83 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/335/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Резніченко О.Ю., судді Соп`яненко О.Ю. розглянув матеріали справи № 920/335/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ВЛАДАНА», смт. Стецьківа сумського району Сумської області

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «КОМП І КА», м. Дубно Рівненської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поділки Липоводолинського району Сумської області

про стягнення 96922 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів вартість неякісного товару макухи соняшникової в сумі 96922 грн. 00 коп.

Представник позивача подав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язка з зайнятістю представника товариства в іншому судовому засіданні. Також в поданій заяві представник позивача зазначає, що ТОВ АФ «Владана» зареєстроване за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, пров. Сумський, б. 9. Вказана адреса є адресою реєстрації та відноситься до території громадської забудови, за якою розташований житловий будинок. Поставити за цією адресою велику кількість макухи соняшникової неможливо. Натомість ТОВ АФ «Владана» використовує у своїй діяльності приміщення (склади, навіси) розташовані за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Спасьонова (колишня вул. Комсомольська), б. 30. Саме за цією адресою була поставлена макуха соняшникова від ПП «КОМП і КА» через перевізника ФОП ОСОБА_1 Оскільки товаро-транспортна накладна складалася ПП «КОМП і КА» та ФОП ОСОБА_1 привіз макуху на пров. Сумський б. 9 в смт. Степанівка, але безпосереднє відвантаження товару і подальше зберігання відбулося по вул Спасьонова, б. 30 в смт. Степанівка. Вказане підтверджується документами доданими до заяви.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 03.07.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 7/68-09
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/68-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 02.09.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду № 7/68-09 від 30.05.2017 року було призначено розгляд клопотання № 02-01/753 від 26.05.2017 року ліквідатора Іваненко Н.О. на 20.06.2017 року.

Проте, 20.06.2017 суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась у відпустці, а так ухвалою суду від 22.06.2017 року розгляд справи призначено на 29.06.2017 року.

В червні 2017 року до суду надійшло уточнення № 02-01/1795 від 16.06.2017 до клопотання про витребування доказів ліквідатора Іваненко Н.О.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання подане уточнення до клопотання про витребування доказів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду уточнення № 02-01/1795 від 16.06.2017 до клопотання про витребування доказів ліквідатора Іваненко Н.О. (вх.5386) в судове засідання на 29 червня 2017 року на 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 115.

2.рекомендувати Управлінню ДМС в Сумській області надати суду відзив на уточнення до клопотання.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Управлінню ДМС в Сумській області.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 920/576/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 22 489 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/418/17

за позовом: Приватного підприємства «Регіональний ОСОБА_1», м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», с. Басівка, Сумський район, Сумська область;

про стягнення 72 926 грн. 13 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3 від 21.06.2017 ;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 72 926 грн. 13 коп., з яких: 72 000 грн. 00 коп. основного боргу, 278 грн. 13 коп. 3% річних, 648 грн. 00 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №05/06.15 про надання охоронних послуг від 01.06.2015 р., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в письмовому відзиві №257 від 02.06.2017 повідомив суд про те, що ПАТ «ІСКРА» наприкінці 2016 року було реорганізоване шляхом виділу ПАТ «ІСКРА ПЛЮС» з передачею відповідно до розподільчого балансу частини майна, прав та обовязків. Додав також, що ПАТ «ІСКРА» є сільськогосподарським підприємством, має сезонний характер роботи, у звязку з чим просить суд відстрочити сплату заборгованості до 01.09.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання часу для вирішення спору мирним шляхом та підписання мирової угоди між сторонами.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку представника позивача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

3. Відповідачу подати суду письмові пояснення стосовно того, на балансі якого підприємства ПАТ «ІСКРА» чи ПАТ «ІСКРА ПЛЮС» обліковується заборгованість перед позивачем в сумі 72 926 грн. 13 коп., з яких: 72 000 грн. 00 коп. основного боргу, 278 грн. 13 коп. 3% річних, 648 грн. 00 коп. інфляційних збитків, а також інформацію стосовно того, в якій частині від ПАТ «ІСКРА» до ПАТ «ІСКРА ПЛЮС» по розподільчому балансу перейшли майно, права та обовязки.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 5021/321/12

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/321/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2017 розгляд справи № 5021/321/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", а саме: звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражному керуючому за період з 24.02.2017 по 12.05.2017 відкладено в судове засідання на 27 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

При цьому в п. 1 резолютивної частини цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи та назву підприємства банкрута.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.06.2017 про відкладення розгляду справи № 5021/321/12, виклавши п. 1 її резолютивної частини в такій редакції: «Усунути від виконання повноважень ліквідатора в справі № 5021/321/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454) ОСОБА_1.»

2.Копію ухвали надіслати кредиторам, ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 920/574/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

до відповідачів: 1) Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», м. Охтирка,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціфармація», м. Київ,

про визнання недійсними результатів державної закупівлі, оформлених протоколом та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачів - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/378/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/378/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

до відповідача: Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсними договорів,

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 09/818-д від 14.06.2016р.

від відповідача: не зявився,

прокурор: Правдюк В.В., Вортоломей М.Ф.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір №57 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 10 червня 2016 року; визнати недійсним договір № 58 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 10 червня 2016 року; визнати недійсним договір № 59 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 10 червня 2016 року, укладених між сторонами по справі.

12.06.2017 року перший заступник прокурора Сумської області подав до суду заяву про вступ у справу.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу отримати відповіді на заявлені запити, щоб надати суду письмові пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у відповідача письмового відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 10 хв. 03.07.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

3. Запропонувати прокурору надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/316/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/316/17

за позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства Укртехносинтез (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми

про стягнення 81882,05 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області у розмірі 81882,05 грн., повязану із необхідністю користування кредитними коштами.

22.06.2017 року представник позивача подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що позиція відповідача не відповідає дійсності, він не враховує те, що інвестування господарської діяльності позивача, у т.ч. для будівництва торгівельно-офісного центру у м.Полтава (мета кредиту), і є залучення додаткових обігових коштів для забезпечення нормальної господарської діяльності позивача, тобто отримання додаткових коштів для здійснення статутної діяльності (у т.ч. для будівництва обєкта нерухомості).

Крім того, адвокат позивача подав додаткові пояснення щодо витрат на правову допомогу, в яких навів розрахунок розмірів компенсації витрат на правову допомогу та зазначив, що розмір заявлених витрат не перевищує граничні розміри компенсації, встановлені Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд надати час для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю надання відповідачу додаткового часу для ознайомлення з поясненнями позивача, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 04.07.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати третій особі у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2017 рокуСправа № 921/283/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" вул. Кирилівська, 40, Київ, 04080

до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" вул. Лозовецька, 28, Тернопіль, 46010

про cтягнення 85 000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

За участю представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №23 від 11.05.2017р. (діє до 11.05.2018р.)

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" про cтягнення 85 000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.06.2017р. відкладено розгляд справи до 23.06.2017р. та зобов`язано подати відповідача відзив на позов з врахуванням повідомлення про ДТП та заперечень позивача від 02.05.2017р.

Відповідач подав витребуваний відзив на запереченняч позивача, до якого долучив копії додаткових доказів: акту огляду транспортного засобу після ДТП від 19.01.2017р.; письмових пояснень водія транспортного засобу ОСОБА_2 від 19.01.2017р.; калькуляції витрат на відновлення транспртного засобу від 25.01.2017р.; письмових пояснень механіка з ремонту транспорту ОСОБА_3 від 14.06.2017р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, і приймаючи до уваги, що відповідач подав нові докази, з якими позивач не ознайомлений, а тому для надання можливості ознайомитись та надати додаткові пояснення з їх врахуванням, суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 07.07.2017р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати подати до 06.07.2017р.:

позивача - письмові обгрунтування позовних вимог з врахуванням відзиву відповідача на заперечення та доданих до нього нових доказів;

відповідача - докази направлення позивачу відзиву на заперечення із додатками.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник