ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2017 р. Справа № 911/617/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): Чебачева О. О. (довіреність № б/н від 07.07.2016 р.), Ковалюк О. М. (довіреність № б/н від 07.07.2016 р.);

від відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): ОСОБА_3 (довіреність зареєстрована в реєстрі за № 373 від 24.03.2017 р.);

від відповідача-2 (за первісним позовом): не з'явились;

від третьої особи (за первісним позовом): ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 29.06.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Малого приватного підприємства „Смолоскип", м. Бучач, Тернопільська ообласть

до:

1) ОСОБА_5, м. Тернопіль;

2) ОСОБА_6, м. Бучач, Тернопільська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватного підприємства „Золотопотіцьке", с. Зазим'є, Броварський район, Київська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статуному капіталі

та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 , м. Тернопіль

до Малого приватного підприємства „Смолоскип", м. Бучач, Тернопільська область

про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2017 р. порушено провадження у справі № 911/617/17 за позовом Малого приватного підприємства „Смолоскип" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статуному капіталі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.03.2017 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство „Золотопотіцьке".

29.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.04.2017 р.

05.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 для спільного розгляду з первісним позовом Малого приватного підприємства „Смолоскип" у справі № 911/617/17 і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.04.2017 р.

26.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.05.2017 р.

17.05.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. у судовому засіданні представники позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надали усні пояснення щодо своїх первісних позовних вимог. Також, представники позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти зустрічного позову.

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову. Також, представник відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх зустрічних позовних вимог.

Представник третьої особи (за первісним позовом) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову.

Представник відповідача-2 (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомленй належним чином.

Відповідно ст. 31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь судовий експерт.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України „Про судову експертизу".

Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - головного судового експерта ОСОБА_7 або будь-якого іншого повноважного представника Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дачі пояснень щодо судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 563/564/16-22 від 23.11.2016 р. Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень ОСОБА_8 або будь-якого іншого повноважного представника Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дачі пояснень щодо судової почеркознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 1.1-133/17 від 24.04.2017 р. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та для дачі пояснень щодо судової почеркознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 1.1-281/16 від 19.08.2016 р. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2017 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2017 р.

5. Викликати ОСОБА_6 у судове засідання для дачі пояснень по суті спору та відібрання експериментальних зразків підписів.

6. Викликати у судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - головного судового експерта ОСОБА_7 або будь-якого іншого повноважного представника Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дачі пояснень щодо судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 563/564/16-22 від 23.11.2016 р. Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Викликати у судове засідання експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень ОСОБА_8 або будь-якого іншого повноважного представника Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дачі пояснень щодо судової почеркознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 1.1-133/17 від 24.04.2017 р. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та для дачі пояснень щодо судової почеркознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 1.1-281/16 від 19.08.2016 р. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

8. Запропонувати учасникам процесу підготувати перелік питань щодо судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 563/564/16-22 від 23.11.2016 р. Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; перелік питань судової почеркознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 1.1-133/17 від 24.04.2017 р. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; перелік питань щодо судової почеркознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 1.1-281/16 від 19.08.2016 р. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

9. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

10. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

11. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца