ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 907/955/16

За позовом публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит, м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства „Мукачівський завод Точприлад, м. Мукачево

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 України, м.Київ

про стягнення 69 738 825, 88 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

суддя Бобрик Г.Й.

суддя Андрейчук Л.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 25.04.2017р.

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність №2278/72 від 29.12.2015р.

від третьої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб - не з"явився

від третьої особи ОСОБА_2 Банку України - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „Банк Фінанси та Кредит, м. Київ звернулось з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства „Мукачівський завод Точприлад, м.Мукачево, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 України, м.Київ, про стягнення 69 738 825, 88 грн.

До початку судового засідання на електронну адресу господарського суду Закарпатської області надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_2 банку України, згідно з якою представник повідомляє про неможливість явки для участі в даному судовому засіданні та просить розглядати справу без участі представника ОСОБА_2 банку України. При продовженні розгляду даної справи підтверджує бажання брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м.Львова. Одночасно зазначає про позицію третьої особи ОСОБА_2 банку України про непогодження умов укладеної сторонами мирової угоди від 03.03.2017р.

До початку даного судового засідання від відповідача через канцелярію суду подано заяву про розстрочку виконання рішення по справі №907/955/16.

Інших заяв чи клопотань до початку судового засідання від учасників судового процесу до господарського суду Закарпатської області не надходило.

У судовому засіданні уповноважені представники сторін заявили про відсутність до початку судового засідання заяв чи клопотань процесуально-правового змісту.

Розпочато розгляд справи по суті.

Уповноважений представник позивача заявив про підтримання позовних вимог з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, та з урахуванням доданих документальних доказів.

Разом з тим, представник позивача заявив про необхідність додаткового з"ясування обставин щодо здійснених відповідачем часткових розрахунків у період з часу порушення провадження у справі, оскільки, ознайомившись із заявою відповідача про розстрочку виконання рішення, не має на даний час достатніх підстав підтвердити існування непогашеної заборгованості в тому розмірі, про який відповідач вказує у цій заяві. У зв"язку з цим просить відкласти розгляд справи для забезпечення можливості надати суду документально підтверджені відомості про стан розрахунків станом на день розгляду справи.

Уповноважений представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача.

За таких обставин, для забезпечення можливості для реалізації учасниками судового розгляду своїх процесуальних прав, з метою більш повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін, з визначенням часу наступного судового засідання на 06.07.2017 11:00 год.

Одночасно суд зобов"язує позивача подати документально обгрунтований та підтверджений розрахунок розміру позовних вимог станом на день розгляду справи, із зазначенням в т.ч. конкретних даних про здійснені відповідачем погашення та розмір непогашеної заборгованості в розрізі відповідних заявлених до стягнення сум за кожним із спірних договорів окремо.

Розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату та час слухання даної справи 06.07.2017 11:00 год. у господарському суді Закарпатської області відсутня можливість проведення відеоконференцзвязку, оскільки на 11 год. 00хв. 06.07.2017 місце заброньовано (створено заявку) по іншій справі.

Враховуючи, що на визначену дату та час в господарському суді Закарпатської області відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Окрім того, з огляду на предмет та характер спору, обсяг обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, значний обсяг поданих учасниками судового розгляду документальних доказів, які потребують дослідження в ході судового розгляду, в т.ч. за безпосередньої процесуальної участі представників, суд дійшов висновку про визнання обов"язковою особистої явки уповноважених представників усіх учасників судового процесу для участі в наступному судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області, без застосування системи відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" липня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського,2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду документально обгрунтований та підтверджений розрахунок розміру позовних вимог станом на день розгляду справи, із зазначенням в т.ч. конкретних даних про здійснені відповідачем погашення та розмір непогашеної заборгованості в розрізі відповідних заявлених до стягнення сум за кожним із спірних договорів окремо.

3. В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

4. Визнати обов"язковою явку для участі в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області, уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя Івашкович І.В

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Андрейчук Л.В.