overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 907/33/15

за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Савицький С.І. - головний державний інспектор юридичного відділу (дов.№1251/10/10-013 від 23.06.16)

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - Бахтин В.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.05.17 у справі №907/33/15 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні усно доповів про вжиті заходи в ліквідпроцедурі, а саме вказав, що ним проводиться робота по пошуку покупців майна банкрута, другий повторний аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю покупців; комітетом кредиторів прийнято рішення ліквідатору провести пошук покупців та продати майно по прямим договорам купівлі-продажу за ціною за якою майно виставлялось на останній аукціон; фінансове становище банкрута без змін. У зв'язку, з чим заявив клопотання про відкладення розгляду та заслуховування звіту ліквідатора на інший час.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора усно не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з наведеним та необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 24 липня 2017 р. на 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата видачі "26" червня 2017 р. Справа № 907/154/17
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.17, яке набрало законної сили 19.06.17
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.09.17.
Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" червня 2017 р. №_903/297/17-4
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2017 року у справі № 903/297/17.
Рішення набрало законної сили "27" червня 2017 р..

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (45607, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) .

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, (04108, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (04108, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (45607, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 1500,00грн. - судові витрати на послуги адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 червня 2020 року.

Cуддя Дем'як В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 911/2777/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівСибіги О.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"
на ухвалу від 11.05.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№911/2777/16 господарського суду Київської області
за позовомФермерського господарства "Ямбуренко"
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"
простягнення 3 390 904,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 11.05.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2777/16 господарського суду Київської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір"), що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на ухвалу від 11.05.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2777/16 господарського суду Київської області без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Сибіга О.М.

Яценко О.В.
номер провадження справи 12/83/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2017 Справа № 908/1279/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/83/17.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а).

3. Справу призначити до розгляду на 11.07.2017 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати прокурора надати нормативне обґрунтування позову оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 19.02.2016 року № 39р, оригінал договору № 254/0 оренди нежитлового приміщення по вул. Пархоменка, 16 від 04.05.2016 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал акту прийому-передачі від 04.05.2016 року, докази можливої сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за вказаним договором, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи, листування з відповідачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи що підтверджують зміну прізвища, оригінал договору № 254/0 оренди нежитлового приміщення по вул. Пархоменка, 16 від 04.05.2016 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал акту прийому-передачі від 04.05.2016 року, докази можливої сплати заборгованості з орендної плати за вказаним договором, листування з позивачем по суті спору.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо спору, оригінал договору № 254/0 оренди нежитлового приміщення по вул. Пархоменка, 16 від 04.05.2016 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал акту прийому-передачі від 04.05.2016 року.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 925/1070/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

на постановуКиївської апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 925/1070/15
Господарського судуЧеркаської області
за позовомКомунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
до Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"
провизнання договору укладеним без врахування протоколу розбіжност

за участю представників сторін:
позивачаБунякін М. М. -предст. дов. від 03.01.2017;
відповідача Новик О.В.- предст. дов. від 18.01.2016; Король В.Л. -пред. дов. від 18.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" заявило клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню з продовженням строку розгляду відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно".

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 925/1070/15 Господарського суду Черкаської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "11" липня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 24/25-908/5753/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі№ 24/25-908/5753/14 господарського суду Запорізької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ"
за участюПрокуратури Донецької області
простягнення 934521527,38 грн. основного боргу, 76750888,70 грн. пені, 24499384,13 грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 77830456,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг на 12 липня 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді О.Сибіга

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 903/973/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від боржника: н/з

В судовому засіданні взяв участь представник забезпеченого кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2017 року № б/н

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року порушено на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест+", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +". Судове засідання по вирішенню питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 10.01.2017 року.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інвест+" здійснена 27.12.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №38848.

ТОВ «Інвест +» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 26.06.2017 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Повідомляє, що до нього, як до голови ліквідаційної комісії, звернувся прдставник юридичної особи, яка бажає стати інвестором боржника. На даний час відбуваються перемовини з можливим інвестором, що може потягнути укладення мирової угоди чи розробку плану санації в даній справі.

Крім того, безпосередньо перед судовим засіданням на адресу суду наідйшла заява забезпеченого кредитора ОСОБА_1 від 27.06.2017 року №б/н про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник забезпеченого кредитора клопотання голови ліквідаційної комісії про відкладення розгляду справи заперечив, оскільки, ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі якої порушено провадження у даній справі, укладення мирової угоди чи введення процедури санації боржника не передбачено.

Згідно ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи вищевикладене, надходженням заяви забезпеченого кредитора ОСОБА_1 безпосередньо перед судовим засіданням, необхідність надання учасникам у справі можливості ознайомитись з заявою, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи ст. 4-2 ГПК України щодо здійснення правосуддя в господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 12.07.2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- ТОВ "Інвест+"

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 910/19342/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.07.2016 (головуючий суддя Пригунова А.Б., судді Босий В.П., Селівон А.М.)
у справі№ 910/19342/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз", 2) Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", 3) "ІТОНС Холдинг ГмбХ" (ITONS Holding GmbH)
про стягнення 8415672,39 доларів США, що еквівалентно 110364070,28 грн.,

за участю представників:
позивачаЗлотківська І.Г.,
відповідача-1Зварун Б.І., Матвєєнко Г.М.,
відповідача-2Курінний Б.М.,
відповідача-3не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.06.2017, проведеного у зв'язку з відпусткою судді Малетича М.М., автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий, Кролевець О.А., Самусенко С.С.

Представники відповідача-3 в судове засідання 26.06.2017 не з'явились.

Від відповідача-1 до суду надійшов відзив на касаційну скаргу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 10 липня 2017 року на 10 год. 40 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" червня 2017 р. №_903/297/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2017 року у справі № 903/297/17.
Рішення набрало законної сили "27" червня 2017 р..

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (45607, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) .

Боржник 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, (04108, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

Боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд-Інвест", (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська 1, ).

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (04108, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Інвест", (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (45607, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 49211,92грн. - основного боргу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 червня 2020 року.

Cуддя Дем'як В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 905/2214/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Євсіков О.О. Кролевець О.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі№ 905/2214/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доЗакритого акціонерного товариства "БІТ"
прозобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: О. Євсіков

О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2017 р. Справа № 909/557/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут",

вул. Ленкавського, 20,м. Івано-Франківськ,76010

до відповідача: Відділ освіти Калуської районної державної адміністрації

вул. Шевченка, буд. 6,м. Калуш

про стягнення заборгованості в сумі 619 671,80 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність №Сз-5-01/7 від 05.01.17)-прелставник;

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №149/01-15/05-05/05 від 26.06.17) представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Відділ освіти Калуської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 619 671,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.06.17, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.06.17.

Від представників сторін надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 11.07.16 о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16,каб. 12.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.