ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2017 р.№ 916/1554/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. №1654/17 від 03.07.2017р.

за позовом Компанії "ANGLOSTAR INC."

до відповідачів:1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТАР ІМПУЛЬС";

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат";

3. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

про визнання договорів недійсними, визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Компанія "ANGLOSTAR INC." звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТАР ІМПУЛЬС", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в якому просить:

- визнати недійсним Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 26.12.2008р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №40;

- визнати недійсним договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідчений 26.12.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №40, укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.10.2010р. за реєстровим №920;

- визнати недійсним договір про внесення змін №2 до Іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідчений 26.12.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №40, укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат", посвідчений 28.09.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №834;

- визнати недійсним рішення оформлене Протоколом №1 загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат" від 26.09.2012р. (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Позовна заява Компанія "ANGLOSTAR INC." підписана ОСОБА_3, однак посадове становище ОСОБА_3 не вказано. Крім того до позовної заяви не надано доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві вимоги за Іпотечним договором, договорами про внесення змін та вимог з корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Обєднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з договірних відносин та корпоративних відносин.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не звязані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил обєднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Звертаю Вашу увагу на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Компанії "ANGLOSTAR INC." підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 1, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії "ANGLOSTAR INC." до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТАР ІМПУЛЬС", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договорів недійсними, визнання недійсним рішення загальних зборів повернути без розгляду.

Додаток на 58 (пятдесят вісім) аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова