ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.17 Справа № 909/633/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого товариства "Прикарпаткоопторг",

вул.Грушевського, 11, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Снятинського споживчого товариства,

вул.Шевченка,101В, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300;

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Снятинського споживчого товариства від 23 червня 2017 року в редакції протоколу

ВСТАНОВИВ: Споживче товариство "Прикарпаткоопторг" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Снятинського споживчого товариства про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Снятинського споживчого товариства від 23 червня 2017 року в редакції протоколу.

Крім того, одночасно із позовною заявою Споживче товариство "Прикарпаткоопторг" подало до суду заяву б/н від 03.07.2017 (вх. № 7119/17 від 05.07.2017) про вжиття заходів до забезпечення позову. Заявник просить: зупинити дію рішення, прийнятого позачерговими загальними зборами членів Снятинського споживчого товариства від 23.06.2017 в редакції протоколу від 23.06.2017; заборонити призначеному в. о. обов'язків голови правління Снятинського споживчого товариства ОСОБА_1 підписувати будь-які документи, що відносяться до діяльності Снятинського споживчого товариства, вчиняти будь-які правочини від імені Снятинського споживчого товариства, користуватися печатками і штампами Снятинського споживчого товариства, підписувати і подавати будь-які документи до підприємств, установ, організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводити будь-які реєстраційні дії щодо Снятинського споживчого товариства, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши вказану вище заяву, суд зазначає таке.

За приписами ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу вищезазначених положень процесуального закону випливає, що засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють збереженню існуючого положення між сторонами до винесення судового акта.

У вирішенні питання про забезпечення позову визначальною є оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особливу увагу суд звертає на приписи ч. 4 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Заявником не наведено достатніх правових підстав для забезпечення позову. Більше того, обрані Споживчим товариством "Прикарпаткоопторг" заходи до забезпечення позову суперечать приписам Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та порушити провадження у справі, в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.08.17 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Відповідачу надати суду:

- рішення позачергових загальних зборів членів Снятинського споживчого товариства від 23 червня 2017 року в редакції протоколу;

- документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог. Копію відзиву направити позивачу, докази чого надати суду.

Снятинській міській раді (78300, Івано-Франківська область, Снятинський район, м.Снятин, вул. Шевченка, 70) надати в судове засідання матеріали реєстраційної справи Снятинського споживчого товариства, вул.Шевченка,101В, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300 (код 22173741), для чого направити в судове засідання представника відділу з питань державної реєстрації.

В задоволенні заяви Споживчого товариства "Прикарпаткоопторг" б/н від 03.07.2017 (вх.№7119/17 від 05.07.2017) відмовити.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.