overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.06.2017 р. Справа № 917/576/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/576/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5

про стягнення 42 154 493,69 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від відповідача (заявника, боржника): ОСОБА_1, дов. № 10-74/1955 від 15.02.2017р., ОСОБА_2, дов. № 10-74/1948 від 15.02.2017р.,

від позивача (стягувача): ОСОБА_3, дов. № 14-75 від 14.04.2017р.

Розглядається заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/576/16.

Заявник надав через канцелярію суду пояснення в обгрунтування поданої заяви (вх. № 8177 від 27.06.2017р.).

Стягувач через канцелярію суду надав заперечення на заяву (вх. № 8173 від 27.06.2017р.).

Для надання сторонам можливості надати додаткові обгрунтування та заперечення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд заяви в судове засідання на 20.07.2017р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Сторонам в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

3. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

29.06.2017 р. №917/618/17
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз ресурс", 37500, вул. Кононівська, 152, м. Лубни, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 37 792,33 грн.

встановив:

У позовній заяві відповідачем по справі зазначено Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В ухвалах про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи також відповідачем вказано ОСОБА_2.

Згідно зробленого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2017 року фізична особа підприємець з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 значиться як ОСОБА_1.

При цьому саме ОСОБА_1 є стороною за договором на розробку і передачу проектної документації №103 від 20.10.2016 року, на інших документах, що знаходяться в матеріалах справи, зазначено також ОСОБА_1.

Таким чином, в позовній заяві та відповідно ухвалах суду мала місце описка, а саме - не вірно вказано найменування відповідача.

Виходячи з положень ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити за своєю ініціативою виявлену в текстах ухвал від 25.04.2017 року та 23.05.2017 року технічні описки, та вказати правильне найменування відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в текстах ухвал від 25.04.2017 року та 23.05.2017 року, зазначивши найменування відповідача ОСОБА_1.

Суддя І.І. Пушко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 906/1151/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Ліктрави" (м.Житомир)

про стягнення 20394,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 09.12.16.)

від відповідача: Шароварський В.В. (довіреність від 28.12.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 20394,41 грн. заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором №1 про надання послуг в сфері інформатизації від 04.07.16., з яких 20250,00 грн. - борг, 144,41 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 16.02.17. по справі призначено судову експертизу програмних продуктів, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

05.04.17. до суду від експертної установи надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.02.17. залишено без виконання у зв'язку з відсутністю в Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі фахівців, які мають кваліфікацію з правом проведення експертизи програмних продуктів.

Представник позивача у судовому засіданні запропонував доручити проведення судової експертизи програмних продуктів Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення про призначення іншої експертної установи для проведення експертизи, а саме Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 ч.2 п.1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення судової експертизи програмних продуктів, яка призначена ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.02.17. у справі №906/1151/16 доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

2. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

3. Експерту надати для дослідження матеріали судової справи №906/1151/16.

4. Оплату роботи експерта покласти на позивача - ФОП ОСОБА_1 (10025, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

5. На час проведення експертизи провадження у справі №906/1151/16 зупинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8

рек. з повід.омл. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 червня 2017 року Справа № 915/200/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 09 червня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/9199/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 8440,89 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Поліщук О.І. - представник за довіреністю № 2902 від 20.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 8440,89 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.06.2017 р.

В судове засідання 26.06.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/2088/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИР І К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Гуляк Г.І.

Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Жуков Т.В. (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" липня 2017 р. о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Примірник ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1).

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р. Справа № 918/452/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

про стягнення штрафу та пені в розмірі 136 000 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" липня 2017 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "14" липня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду), або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "14" липня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54);

3- відповідачу рекомендованим (33001, АДРЕСА_1).
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/9266/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр"Адоніс Плюс"

до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дім страхування"

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-лайн"

про стягнення 115 479,95 грн.

Представники:

від позивача: Чубко В.В. - представник за довіреністю № 13 від 27.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр"Адоніс Плюс" до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення 115 479,95 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.06.2017 р.

В судове засідання 26.06.2017 р. представники відповідача, третіх осіб 1, 2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та третіх осіб 1, 2 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача, третіх осіб 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1788/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра;

до відповідачів:

1. Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси;

2. Комунального підприємства Одеська Паливно-Енергетична компанія;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 банк України (третя особа 1)

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради (третя особа 2)

про стягнення заборгованості,-

Головуючий суддя Никифорчук М.І.

суддя Малярчук І.А.

суддя Смелянець Г.Є.

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 13-11-3314 від 28.04.2017р.;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не зявився;

У зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладеннню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" липня 2017 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 р. Справа № 914/736/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл-Фарм», м. Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка, Київська область; Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Львів;
про:стягнення 337 635,02 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №01-18 від 18.05.2017 р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл-Фарм», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка, Київська область та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Львів про стягнення 337 635,02 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити, через канцелярію суду супровідним листом (вх. №18048/17 від 22.05.2017 р.) подав витребувані судом докази у справі.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.18391/17 від 22.05.2017р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив (вх. №17751/17 від 18.05.2017р.), в якому просить у відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення з ТзОВ «Орісіл» та розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача-1, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.06.17 р. о 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача-1:

виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"27" червня 2017 р. Справа № 918/220/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

до боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.08.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 Я С.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р., серед іншого, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір" за його заявою та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/70/2017 від 21 березня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/220/14, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

23.06.2017 року від представника Приватної фірми "POLKO" надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Приватної фірми "POLKO" про зобов'язання вчинити дії на "04" липня 2017 р. на 12:30 год. (в залі судових засідань №15).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі

Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "29" червня 2017 р. Справа № 906/519/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. , розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, укладеного в усній формі від 29.11.2016р. та стягнення 16721,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, укладеного в усній формі від 29.11.2016р. та стягнення 16721,11 грн.

Ухвалою від 14.06.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/519/17, призначив засідання суду на 04.07.2017р. о 14:30.

Ухвалою від 27.06.2017р. господарський суд постановив ухвалу про участь позивача в режимі відеоконференції на "04" червня 2017р. о 14:15, проведення якої доручити Господарському суду Харківської області.

Однак при виготовленні ухвали судом допущено описку в даті судового засідання, оскільки замість "04" липня 2017р. помилково зазначено "04" червня 2017р.

З метою виправлення допущеної описки суд виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частиною п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п. 12 Постанови ВГСУ від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення").

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 27.06.2017р. в даті судового засідання, вказавши фактичну "04" липня" 2017р."

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 29.06.2017 р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)

4- Госп. суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) рек. з повідомл. + на ел. адресу