ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа № 923/1327/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: Херсонської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Скадовськ Херсонської області

за участю представників сторін:

від позивача: Фокін А.А. (посвідчення А № 529 від 02.11.2016р.),

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

08.12.2016р. Херсонська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Скадовськ Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Ухвалою суду від 09.12.2016р. порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р. у складі судді Пінтеліної Т.Г. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

10.03.2017р. видано накази про примусове виконання рішення суду.

06.06.2017р. до суду звернувся позивач Херсонська міська рада із заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" шляхом внесення в нього відомостей про дату народження відповідача.

У зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Пінтеліної Т.Г., для розгляду заяви Херсонської міської ради, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Херсонської області від 07.06.2017р. №116 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №923/1327/16.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/1327/16 передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. справу №923/1327/16 прийнято до провадження, для розгляду заяви Херсонської міської ради призначено судове засідання на 20.06.2017р.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про врахування заяви Херсонської міської ради як заяви про виправлення помилки в судовому наказі, підтримав заяву та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заяву Херсонської міської ради, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р. у справі №923/1327/16 задоволено позовні вимоги Херсонської міської ради у повному обсязі, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку комунальної власності від тимчасової споруди - літнього майданчику, на прилеглій території до будинку №4, по вул.Перекопській ("Динамо"), шляхом її демонтажу та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НА користь Херсонської міської ради 1378,00 грн. судових витрат.

10.03.2017р. на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р., яке набрало законної сили 10.03.2017р., видано відповідні накази, які Херсонською міською радою пред'явлено до виконання.

Як слідує з матеріалів справи, 14.04.2017р. Скадовським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернуто Херсонській міській раді без прийняття до виконання наказ Господарського суду Херсонської області від 10.03.2017р. про стягнення з відповідача судового збору.

Як зазначено у повідомленні виконавчої служби, виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" не містить дати народження боржника-фізичної особи.

У зв'язку з поверненням виконавчого документу без прийняття до виконання, позивач Херсонська міська рада в порядку ст.117 ГПК України звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про приведення судового наказу у відповідність до положень ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом внесення інформації щодо дати народження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Господарський суд, з урахуванням клопотання представника позивача, розцінює дану заяву як заяву про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст.117 ГПК України, зокрема, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Суд враховує, що при видачі наказу на виконання рішення господарського суду у справі №923/1327/16 про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Херсонської міської ради судового збору судом не було зазначено дати народження відповідача, при цьому в матеріалах справи міститься копія паспорту останнього, відповідно до якого датою народження є - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з викладеним заява Херсонської міської ради про виправлення помилки в судовому наказі в частині визначення дати народження відповідача (боржника) підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу на те, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Херсонської міської ради задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Херсонської області № 923/1327/16 від 10.03.2017р., виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Херсонської міської ради (м.Херсон, проспект Ушакова, 37, , Банк платника ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, рахунок 0513) 1378 (Одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат".

3. Дана ухвала про виправлення помилки в судовому наказі є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Херсонської області №923/1327/16 від 10.03.2017р.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська