overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 Справа № 904/6782/16
За заявами № б/н від 27.06.2017 року ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описок у наказах.

У справі за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, 49000, м. Дніпро, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1

до відповідача-1 ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, 29000, АДРЕСА_2

відповідача-2 ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4,49000, АДРЕСА_3

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі 38 256, 00 грн., пені у розмірі 34 396,85 грн., 3% річних в сумі 2 572,48 грн., інфляційних втрат 26 857, 58 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 100,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 976,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору поставки від 17.04.2014 року за № ТР-0015190 та невиконанням відповідачем-2 положень договору поруки № б/н від 17.04.2014 року.

10.10.2016 року винесено рішення, яким позов було задоволено частково.

24.10.2016 року на виконання рішення від 10.10.2016 року було видано відповідні накази.

27.06.2017 року від позивача надійшли заяви № б/н від 27.06.2017 року та № б/н від 27.06.2017 року про виправлення описок у наказах від 24.10.2016 року в яких просить винести ухвалу про виправлення описок у тексті наказів про примусове виконання від 24.10.2016 по справі № 904/6782/16, та вказати дату народження боржника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, а саме: 14.07.1994 року.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяви № б/н від 27.06.2017 року та № б/н від 27.06.2017 року про виправлення описок у наказах.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 06.07.2017 о 15:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

3. До засідання надати:

- сторонам: письмові пояснення з приводу поданої заяви (за наявності).

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 34/384
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 34 450,26 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: ОСОБА_1 (дов. № 80 від 19.05.17 р.);

відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

02.12.2008р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98, р/р 478 філія Дніпр. Центральне відділення ПІБ м. Дніпропетровська, МФО 305437, ) 33 137,68 грн. основного боргу, 231,93 грн. інфляційних, 343,17 грн. суми 3% річних, 337,98 грн. держмита, 115,60 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.12.2008р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 02.12.2008р.

08.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", м.Дніпро надійшла скарга на дії Покровського відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

26.06.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 18.07.2017 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 18.07.17р.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" на дії Покровського відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на 18.07.17 р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ПАТ "Дніпроважпапіргірмаш", Покровського ВДВС м.Кривого Рога ГУЮ в Дніпропетровській області обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 925/909/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
на постанову25.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/909/16 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
до Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство"
провизнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2017 касаційну скаргу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 925/909/16 господарського суду Черкаської області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.07.2017 о 10 год. 50 хв.

26.06.2017 засобами електронного зв'язку від ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноважених представників в режимі проведення відеоконференції у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та зміни дату слухання.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Визначити дату розгляду касаційної скарги ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" у справі № 925/909/16 в засіданні колегії суддів "11" липня 2017 року о 16 год. 00 хв. (замість 04.07.2017 визначену в ухвалі від 19.06.2017) у приміщенні Вищого господарсько го суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 11 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Приморська, 48, м. Світловодськ, 27501, зал №1, за участю уповноважених представників.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2017 Справа № 911/1842/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства, смт. Ставище Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас", м. Дніпро

про стягнення 34 750 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 905/2406/16

Позивач: Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ», м.Мирноград Донецької області

про внесення змін до наказу

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт;

відповідача: не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2017р. позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПСБ 130 000,00грн., у тому числі 65 000,00грн. штрафу та 65 000,00грн. пені., а також на відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1 950,00грн.

13.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про внесення змін до наказу, в якій позивач просить замість одного наказу від 29.05.2017р. видати три різні наказів про стягнення окремо штрафу, пені та відшкодування судового збору.

У звязку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2017р., 14.06.2017р. справу №905/2406/16 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

21.06.2017р. позивач через канцелярію господарського суду подав заяву про виправлення помилки в наказі від 29.05.2017р.

Зважаючи на те, що:

· справа №905/2406/16у направлена до Донецького апеляційного господарського суду і зараз знаходиться там;

· розгляд заяв Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про внесення змін до наказу від 29.05.2017р. та виправлення помилки в наказі від 29.05.2017р. неможливий до повернення справи №905/2406/16 до господарського суду Донецької області,

і керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявами позивача зупинити до закінчення розгляду і повернення Донецьким апеляційним господарським судом справи №905/2406/16.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 905/1243/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

про стягнення штрафу у сумі 2015690,60 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення штрафу у сумі 2015690,60грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1243/17.

26.06.2017 позивач надав клопотання б/н від 26.06.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

26.06.2017 відповідач надав заяву б/н від 23.06.2017 про зменшення розміру штрафу. Керуючись ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.08.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 10.07.17 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача надати детальний розрахунок штрафних санкцій (з указанням відстані шляху за кожною накладною); письмові пояснення щодо клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; контррозрахунок штрафних санкцій.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2017 Справа № 905/1206/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Спецтехскло А», м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький Експериментальний Завод Алюмінієвих Конструкції», м. Костянтинівка

про зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 312,5 кв. м; стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 269086,44 грн, неустойки у розмірі 15996,00 грн, 3% річних у розмірі 11894,74 грн, інфляційних витрат у розмірі 101544,00грн, орендну плату за землю у розмірі 6502,56 грн, охорону приміщення у розмірі 613718,03 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2- керівник.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Спецтехскло А», м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький Експериментальний Завод Алюмінієвих Конструкції», м. Костянтинівка про зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 312,5 кв. м; стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 269086,44 грн, неустойки у розмірі 15996,00 грн, 3% річних у розмірі 11894,74 грн, інфляційних витрат у розмірі 101544,00грн, орендну плату за землю у розмірі 6502,56 грн, охорону приміщення у розмірі 613718,03 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1206/17.

21.06.2017 від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву б/н від 16.06.2017 з документами.

27.06.2017 позивач надав клопотання б/н від 27.06.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.08.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11.07.17 року о 12:45 год.

Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії всіх рахунків за договором оренди будівлі від 01.07.2013 з доказами їх направлення на адресу відповідача; детальний розрахунок заборгованості по орендній платі, 3% річних та інфляційних за договором оренди будівлі від 01.07.2013 з урахуванням акту повернення нежитлової будівлі від 25.11.2014, докази правового статусу охоронців, які здійснюють охорону орендованих приміщень; письмові пояснення щодо нарахованої плати за землю враховуючи приписи ст.797 ЦК України.

Зобов'язати відповідача надати копії всіх рахунків отриманих від позивача за договором оренди будівель від 01.07.2013.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2017 Справа № 905/1286/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Мелекінської сільської ради, с. Мелекіне,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 45536,15 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача : не зявився.

Позивач, Мелекінська сільська рада, с. Мелекіне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 45536,15 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1286/17.

23.06.2017 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 23.06.2017 відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.06.2017 позивач надав клопотання б/н від 27.06.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 22.08.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 08.08.17 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості по орендній платі з урахуванням вимог Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"; докази внесення відповідачем орендної плати за весь період дії договору оренди землі від 27.10.2010.

Зобовязати відповідача докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; докази внесення орендної плати за весь період дії договору оренди землі від 27.10.2010.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Справа № 5/65-50

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про видачу дубліката наказу № 5/65-1 від 11.06.2010 року

у справі № 5/65-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк",м. Дніпропетровськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Луцьк

про стягнення 17 637 грн. 84 коп.

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви 12.07.2017 року о 9 год. 45 хв.

2. Подати суду до 10.07.2017 року:

2.1. Заявнику: копію наказу суду № 5/65-1 від 11.06.2010 року.

2.2. Боржнику: пояснення по суті заяви.

3. Попередити учасників, що неявка боржника, стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.17р. Справа № 904/8327/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21,

про визнання банкрутом від боржника: голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 29.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.06.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, зупинити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.2017 Справа № 905/1449/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Словянськ Донецької області

про: стягнення 22 479,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1449/17. Судове засідання призначити на 18.07.2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна