ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Справа № 922/1154/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бородіна Л.І. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників :

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.06.2017)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Спас», м. Харків (вх. № 1813 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №922/1154/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірка-2», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Спас», м. Харків

про усунення перешкод,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №922/1154/17 (суддя Добреля Н.С.) повернуто зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Спас» разом із доданими до неї документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Спас» з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 по справі 922/1154/17 скасувати та скерувати матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Спас»; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.2017.

22.06.2017 в судове засідання представник апелянта не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 22.06.2017 з поважних причин, про що надані відповідні докази.

В судовому засіданні 22.06.2017 представник позивача залишив на розсуд суду вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заперечував проти апеляційної скарги, просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки не вбачає процесуальної можливості для його задоволення, тому що у відповідності до приписів статті 102 ГПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду обмежено терміном 15 днів. Представником позивача клопотання про продовження процесуального строку не заявлено.

До того ж, матеріалів даної справи достатньо для вирішення апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2017 позовну заяву ТОВ «Гірка-2» до ТОВ «Спас» про усунення перешкод у користуванні майном, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.05.2015.

01.06.2017 ТОВ «Спас» звернулось до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою про визнання договору оренди нежитлових приміщень між ТОВ «Спас» та ТОВ «Гірка-2» укладеним.

Приймаючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви заявнику, суд першої інстанції зазначив, що вона подана ТОВ «Спас», всупереч вимогам статті 56 ГПК України, зокрема, до зустрічної позовної заяви не надано належних доказів направлення іншій стороні копії позовної заяви з додатками.

З такими висновками погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частиною 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Спас» подано зустрічну позовну заяву, додатками до якої є квитанція про сплату судового збору, докази направлення зустрічної позовної заяви відповідачу, копії платіжних доручень щодо перерахування орендних платежів, копія довіреності на представника (а.с. 52, т.1).

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви, ТОВ «Спас» надано розрахунковий документ Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №ПН55 (фіскальний чек).

Колегія суддів погоджується з тим, що вказаний документ не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви, з урахуванням приписів статті 56 ГПК України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

До того ж, у відповідності до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (Правила) визначено, що розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

На думку, колегії суддів, недодержання позивачем при подання позову вимог статей 56 ГПК України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повертаючи зустрічну позовну заяву судом першої інстанції правомірно зазначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Суду України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Тому, прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно втрати судом першої інстанції опису вкладення, який нібито був доданий до зустрічної позовної заяви, колегія суддів відхиляє вказані доводи, як такі, що будуються на припущеннях. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували зазначене.

Також колегія суддів не приймає доводи апелянта стосовно того, що зі змісту фіскального чеку вбачається, що відправлення було направлено відповідачу з описом вкладення, оскільки на чеку вбачається інформація про цінність поштового відправлення.

Так, пунктом 11 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Пунктом 19 цих правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Тобто, з наведеного вбачається, що не всі поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть направлятися з описом вкладення. До того ж, навіть якщо взяти до уваги те, що заявником направлено відповідачу зустрічний позов з описом вкладення, останнім не доведено, що примірник такого опису доданий до матеріалів зустрічної позовної заяви наданої суду.

Інші доводи апеляційної скарги також не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються наведеним вище.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали застосовано положення Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ від 17.08.2002 №1155, які є нечинними. Однак, зазначене не призвело до прийняття неправильного рішення у справі, та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали саме з цих підстав, оскільки обовязок позивача надсилати позовну заяву з описом вкладення в цінний лист та надання примірника опису до позову, прямо передбачено статтями 56, 57 ГПК України.

Абзацом 6 пункту 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.201 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», так само не підлягає скасування судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам чинного законодавства та матеріалам.

На підставі наведеного, ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі № 922/1154/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спас» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №922/1154/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26.06.17

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пуль О.А.