ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 917/867/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов. б/н від 27.03.2017, ОСОБА_2 - дов. б/н від 27.03.2017,

відповідача - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

апелянта - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. №1433П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.07.2016 р. у справі №917/867/16,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Лазівки Полтавської обл.,

до Лубенської районної державної адміністрації, м. Лубни Полтавської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавської обл., м. Полтава,

про визнання окремої частини договору недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.07.2016 р. у справі №917/867/16 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено повністю. Визнано недійсною окрему частину пункту 8 Договору оренди землі від 20.07.2011 р., укладеного між Лубенською районною державною адміністрацією Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який зареєстрований у відділі Держкомзему Лубенського району Полтавської області (Державному реєстрі земель) 27.10.2011 року за №00536, а саме частину абзацу 1-го пункту 8 викладену в редакції : " ... починаючи з 13.08.2010 року по 13.08.2015 року...".

ОСОБА_3 з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального права, просить його скасувати.

В судове засіданні 21.06.2017 представник апелянта ОСОБА_3 не з'явився, 20.06.2017 від нього електронною поштою надійшли додаткові пояснення, в яких апелянт просить врахувати ці пояснення та задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції від 11.07.2016 і відмовити у задоволенні позову. Також, від апелянта надійшло електронною поштою клопотання про розгляд даної справи без участі його представника у зв'язку з неможливістю його прибуття до суду.

Позивач, ФОП ОСОБА_4, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Позивачем 21.06.2017 були надані письмові пояснення, в яких він зазначив, що враховуючи роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України викладені у постанові від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", та обов'язковість вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 07.04.2017, апеляційний господарський суд своєю ухвалою зобов'язаний припинити апеляційне провадження у справі № 917/867/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі не існує, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Відповідач, Лубенська районна державна адміністрація, в судове засідання не з'явився, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі. Також, відповідач надав клопотання про розгляд даної справи без участі його представника.

Третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Полтавської обл., у письмових поясненнях та наданому електронною поштою клопотанні просить відмовити в повному обсязі ФО ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Лубенської районної державної адміністрації, м. Лубни Полтавської обл., про визнання окремої частини договору недійсною, а також, просить розглянути дану справу без його участі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні інших учасників процесу, вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2017 року об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.