ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.Справа № 916/1203/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 21.06.2017:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями

від відповідача ОСОБА_3, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю „Агенство безпеки „Легіон

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2017

по справі № 916/1203/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство безпеки „Легіон

до відповідача: Приватного акціонерного товариства страхова компанія „Теком

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Південний

про стягнення 279309,19 грн.

У судовому засіданні 21.06.2017 згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенство безпеки „Легіон (далі також ТОВ „АБ „Легіон, позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства страхова компанія „Теком (далі також ПрАТ СК „Теком, відповідач) про стягнення з останнього грошових коштів за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.01.2014 № 002-001 Д/Т/АТ (далі також Договір) у розмірі 279309,19 грн., з яких 193248,00 грн. сума страхового відшкодування, 67769,16 грн. пеня, 13334,11 грн. інфляційні втрати, 4957,92 грн. 3 % річних.

У правове обґрунтування позову ТОВ „АБ „Легіон послалось на ст.ст. 625, 988, 989, 991, 992 ЦК України, ст. 354 ГК України, ст.ст. 20, 21, 25 Закону України «Про страхування».

Ухвалою місцевого господарського суду від 10.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Південний (далі також ПАТ АБ „Південний) та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.01.2017 по справі № 916/1203/16 (головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді: Гуляк Г.І., Цісельський О.В.) відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Рішення суду мотивовано правомірністю відмови ПрАТ СК „Теком здійснити страхові виплати через створення страхувальником перешкод у визначенні обставин події.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „АБ „Легіон звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права. Так, скаржник зазначив, що на виконання п.12.1.1 Договору 19.12.2014 ТОВ „АБ „Легіон негайно після настання страхового випадку звернулось до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про незаконне заволодіння застрахованими транспортними засобами. У цей же день о 16:00 год. (тобто не пізніше 3 робочих днів з дати настання цієї події, як передбачено Договором) ТОВ „АБ „Легіон повідомило ПрАТ СК „Теком про настання страхового випадку за телефоном, електронною адресою, а також письмовим повідомленням. Листами від 23.03.2015 позивач надав відповідачеві витребувані останнім оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, по два комплекти оригінальних ключів та засобів проти викрадення, а отже, умову п. 11.2.13 Договору страхувальником також було виконано. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що передбачені Договором документи та інформація були надані в обсязі, який вимагається Договором і може бути необхідний для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування; підтримане судом першої інстанції заперечення відповідача щодо нездійснення негайного виклику на місце події компетентних органів спростовується матеріалами справи, та така підстава для відмови у виплаті страхового відшкодування не передбачена договором страхування, а отже, не може вважатися обґрунтованою; висновок суду першої інстанції щодо порушення ТОВ „АБ „Легіон умов договору страхування, а саме щодо створення перешкод страховику, є недоведеним та таким, що не відповідає обставинам справи.

Ухвалою від 15.03.2017 Одеським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство безпеки „Легіон з датою призначення на 31.05.2017 о 10:45 год.

25.05.2017 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника названого вище товариства про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.05.2017 о 10:45 год., в режимі відеоконференції та доручення Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/1203/16 в режимі відеоконференції.

Дане клопотання задоволено ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та судове засідання по справі № 916/1203/16, призначене на 31.05.2017, так само як і судове засідання від 21.06.2017, відбулось в режимі відеоконференції.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ СК „Теком просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржуване рішення суду без змін.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої правові позиції щодо судового рішення від 17.01.2017.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Південний, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відмітками підприємства поштового звязку про вручення поштових відправлень, а також витягом з реєстру на відправку рекомендованої пошти від 02.06.2017, не зявилось, а отже, не скористалось своїм процесуальним правом прийняти учать у судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 15.01.2014 між Приватним акціонерним товариством страхова компанія „Теком (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агенство безпеки „Легіон (страхувальник) укладено договір № 002-001 Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу (далі також Договір), за умовами якого, враховуючи також Додаток №1 до Договору «Перелік застрахованих транспортних засобів», договір укладено на користь вигодонабувача ПАТ АБ „Південний, застраховані транспортні засоби: SKODA FABIA ACTIVE 1.2, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, страхова вартість 107360,00 грн.; SKODA FABIA ACTIVE 1.2, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, страхова вартість 107360,00 грн.; SKODA FABIA ACTIVE 1.2, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, страхова вартість 107360,00 грн.; територія дії Договору Україна; термін дії договору: з 00 год. 00 хв. 16.01.2014 по 24 год. 00 хв. 15.01.2015; загальна страхова сума 322080,00 грн.; загальна страхова премія 14912,31 грн.

Пунктами 1.1, 1.3, підпунктом е пункту 2.1.1 Договору встановлено, що предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та повязані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням визначеним цим договором транспортним засобом (далі - ТЗ) та/або додатковим обладнанням (далі - ДО), встановленим на цьому ТЗ (надалі КАСКО). Страховик за Договором здійснює виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається у відповідності з умовами обраної страхувальником програми страхування, зазначеної в частині 1 Договору. Страховими ризиками за даним Договором, які визначаються відповідно до обраної Програми страхування, є пошкодження та/або знищення чи втрата ТЗ та/або ДО внаслідок, зокрема, незаконного заволодіння ТЗ (вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення (заволодіння) транспортного засобу у власника чи у користувача всупереч їх волі внаслідок крадіжки, грабежу, розбійних дій).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що страховим випадком є передбачена Договором подія (ризик, визначений частиною 1 Договору), що відбулася в період дії договору страхування, з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику.

Відповідно до п.п. 4.1.1, 11.2.6, 11.2.8 Договору страховими випадками не визнаються події, що відбулися внаслідок, зокрема, недбалого ставлення до ТЗ та/або ДО, а саме: зберігання ТЗ у місцях підвищеної небезпеки, використання ТЗ не за призначенням та/або з порушенням умов технічної експлуатації ТЗ та/або залишення ТЗ без вжиття всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху (кваліфікація дій страхувальника/водія визначається згідно з чинними Правилами дорожнього руху та відповідно до приписів виробника). Страхувальник зобовязаний дотримуватись умов експлуатації, збереження та обслуговування ТЗ відповідно до умов Договору та вимог виробника; в разі потреби залишити ТЗ замкнути усі двері, задіяти наявні засоби проти викрадення, вжити можливі заходи для забезпечення нагляду та/або охорони залишеного ТЗ.

Згідно п.п. 11.2.9, 11.2.13 Договору страхувальник зобовязаний при настанні страхового випадку діяти відповідно до умов розділу 12 даного Договору, а також надати страховику документи, передбачені пунктом 13.2 Договору, що стосуються страхового випадку та його наслідків, протягом 6 (шести) місяців з дня настання страхового випадку.

Пунктами 11.3.4, 15.1.5, 15.1.6, 15.1.9 Договору передбачено, що страховик має право відмовити у відшкодуванні за Договором у випадках, передбачених чинним законодавством, цим Договором та Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного). Підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є, зокрема, несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку згідно розділу 12 частини 2 Договору, без поважних на це причин, або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; невиконання страхувальником обовязків, передбачених умовами Правил та Договором; ненадання/несвоєчасне надання страхувальником документів, які необхідні для прийняття рішення щодо оплати страхового відшкодування, подання документів, оформлених з порушенням дійсних норм (підписання не уповноваженою особою, відсутність номеру, печатки чи дати, наявність виправлень (чи подання документів, які містять недостовірну інформацію щодо терміну, причин, обставин страхового випадку та розміру збитку).

Відповідно до п.п. 12.1.1, 12.1.2, 12.10, 12.11 Договору при виникненні події, що в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник або водій зобовязані негайно, як тільки страхувальнику (водію) стане відомо про такі події, викликати відповідні компетентні органи на місце події (Державтоінспекцію (ДАІ), міліцію (МВС), пожежну охорону (Державна служба надзвичайних ситуацій або інші органи, відповідно до їхньої компетенції та з урахуванням особливостей події), висновки яких будуть прийняті страховиком як належні та достатні докази для визначення події як страхового випадку; повідомити за телефоном чергового співробітника страховика з місця події та виконувати його наступні інструкції, або офіс страховика або в Асістанс (цілодобово). Окрім того, страхувальник на запит страховика зобовязаний надати всі необхідні документи та інформацію щодо страхового випадку. Якщо страхувальник/водій не виконає будь-яку з вищевказаних вимог, страховик має право зменшити розмір або відмовити у виплаті страхового відшкодування. Якщо з поважних причин страхувальник/водій в момент настання страхового випадку не могли повідомити страховика про настання страхового випадку у встановлений термін, вони повинні підтвердити це документально.

Підтвердження настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування та умови його сплати здійснюються на підставі, зокрема, наступних документів: у випадку незаконного заволодіння ТЗ свідоцтва про реєстрацію ТЗ; повного комплекту оригінальних ключів від ТЗ та засобів проти викрадення, за винятком випадків, коли вони були викрадені внаслідок розбійного нападу та/бо пограбування, що підтверджено відповідними матеріалами компетентних органів, при невиконанні цієї умови страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування; документу, що посвідчує право водія керувати застрахованим ТЗ (посвідчення водія, довіреність, шляховий лист та ін.); свідоцтво про реєстрацію застрахованого ТЗ; інших документів, що мають відношення до причин та наслідків страхового випадку, за мотивованою вимогою страховика. Остаточний перелік вищевказаних документів визначається страховиком на підставі достатності для визначення обставин та наслідків події (п.п. 13.2.7-13.2.9, 13.2.12, 13.3 Договору).

Платіжним дорученням від 17.01.2014 № 79 позивач сплатив відповідачу страхову премію за Договором у розмірі 14912,31 грн.

ТОВ „АБ „Легіон надіслано на адресу відповідача повідомлення від 19.12.2014 вих. № 703 та № 704, у яких зазначено, що 19.12.2014 о 08:00 год. за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Жовтнева, 140, було виявлено зникнення автомобілів SKODA FABIA ACTIVE 1.2, реєстраційні номери АН 9602 ІМ та АН 9603 ІМ, зареєстровані за Договором від 15.01.2014. Зникнення транспортних засобів виявив співробітник підприємства ОСОБА_4. Також, зазначено, що ця подія зареєстрована о 09 год. 30 хв. 19.12.2014 у Дзержинському МВ ГУМВС України в Донецькій області, а у страхову компанію про неї повідомлено о 16:00 год. 19.12.2014 співробітнику ОСОБА_5 Отримання вказаних повідомлень на електронну пошту о 16 год. 40 хв. 19.12.2014 було підтверджено й відповідачем у відзиві на позовну заяву від 25.05.2016.

Листами від 23.12.2014 № 314 та № 315 ПрАТ СК „Теком, посилаючись на пункти 11.2.13, 11.2.18, 13.2, 14.1, 15.1 Договору, запропонувало ТОВ „АБ „Легіон надати документи та відомості, завірені належним чином, у передбачений Договором термін, а у разі відсутності чи неможливості надання, пояснити причини по кожному пункту окремо, а саме: 1) оригінали свідоцтв про реєстрацію ТЗ; 2) повний комплект ключів від ТЗ SKODA FABIA ACTIVE 1.2, д/н НОМЕР_4 і АН 9603 ІМ та засобів проти викрадення; 3) письмову заяву страхувальника про настання страхового випадку (бланк доданий до листа) з детальним описом обставин події; 4) письмову заяву страхувальника на виплату страхового відшкодування (бланк доданий до листа); 5) договір страхування; 6) завірені належним чином копії документів ТОВ АБ Легіон: Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, Витяг з ЄДРПОУ, Витяг з ЄДР, Протокол загальних зборів про призначення директора, документи, що встановлюють особу директора, наказ про закріплення автомобіля за співробітником та договір матеріальної відповідальності (за наявності), посадова інструкція та документи співробітника, за яким закріплено вищевказаний автомобіль; 7) талон - повідомлення про реєстрацію заяви, чи документальне підтвердження (з відміткою про предявлення та реєстраційним номером, довідка тощо) про звернення ТОВ АБ Легіон по факту зникнення автомобілів до компетентних органів МВС України; 8) довідку та витяг про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань (з кримінального провадження); 9) вказати, чи знаходиться у розшуку органів внутрішніх справ ТЗ, чи накладений арешт на відчуження, зняття з реєстрації; 10) вказати, чи встановлено осіб, причетних до скоєння даного злочину (із зазначенням ПІБ), чи затримано їх органами внутрішніх справ? Чи проводились слідчі дії, допити осіб, чи предявлено повідомлення про підозру в скоєнні злочину та їх результати; 11) вказати, які самостійні заходи приймались щодо встановлення місцезнаходження автомобілів НОМЕР_5 і АН 9603 ІМ; 12) чи проводилось внутрішнє розслідування даного випадку? Якщо так, надати документи щодо його проведення та результатів; 13) повідомити, на якій стадії досудового розслідування знаходиться вказана справа (ведеться досудове розслідування, справа зупинена (якщо так, за якими причинами), справу закрито (якщо так, за якими причинами), передано до суду тощо.

У вказаних листах від 23.12.2014 ПрАТ СК „Теком окремо зазначалось про те, що ці повідомлення не є і не повинні трактуватись як визнання відповідальності страховика за подію. При цьому, відповідачем також було повідомлено, що, враховуючи складну ситуацію на сході України, питання визнання даного випадку як страхового, буде розглянуто після закінчення розслідування всіх обставин події (встановлення факту страхового випадку), визначення загального збитку та надання страхувальником всіх необхідних документів (повного пакету).

У відповідь на зазначені вище листи ПрАТ СК „Теком від 23.12.2014 № 314 та № 315 ТОВ АБ Легіон листами від 14.01.2015 № 774 та № 775 звернулось до відповідача із проханням виплатити страхове відшкодування за випадком, що настав. У цих листах позивач повідомив страховика, що факт зникнення (відсутності) автомобілів SKODA FABIA ACTIVE 1.2, реєстраційні номери АН 9602 ІМ та АН 9603 ІМ за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Жовтнева, 140, виявив 19.12.2014 працівник ОСОБА_4. Інформація щодо обставин зникнення автомобілів ТОВ АБ Легіон не відома. Іншу інформацію щодо обставин виявлення зникнення автомобіля може надати виключно ОСОБА_4 за телефоном, номер якого вказується.

До листів позивача від 14.01.2015 № 774 та № 775 додані наступні документи (чи їх копії): договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 002-001 Д/Т/АТ від 15.01.2014; статут ТОВ АБ Легіон; Свідоцтво про державну реєстрацію даного товариства; інформація з ЄДРПОУ ТОВ АБ Легіон від 17.12.2014; протокол загальних зборів про призначення в.о. директора № 95-07/14 від 08.07.2014 ТОВ АБ Легіон; копія паспорта в.о. директора ТОВ АБ Легіон; витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (з кримінального провадження) від 24.12.2014. При цьому, щодо надання оригіналів свідоцтв про реєстрацію ТЗ та повних комплектів оригінальних ключів від ТЗ SKODA FABIA ACTIVE 1.2, д/н НОМЕР_4 і АН 9603 ІМ та засобів проти викрадення, позивач повідомив відповідача, що вказані документи та повні комплекти оригінальних ключів будуть надані одразу після того, як будуть доставлені за новим місцезнаходженням ТОВ АБ Легіон разом з усім майном та документацією із м. Донецьк.

Листами від 09.02.2015 № 48 та № 49 ПрАТ СК „Теком, із посиланням на пункти 11.2.13, 11.2.18, 13.2, 14.1, 15.1 Договору, повторно запропонувало позивачу надати документи та відомості, завірені належним чином, у передбачений Договором термін, а у разі відсутності чи неможливості надання, пояснити причини по кожному пункту окремо, а саме: 1) оригінали свідоцтв про реєстрацію ТЗ; 2) повний комплект ключів від ТЗ SKODA FABIA ACTIVE 1.2, д/н НОМЕР_4 і АН 9603 ІМ та засобів проти викрадення. У разі відсутності свідоцтва про реєстрацію ТЗ та повного комплекту ключів, пояснити причини (де знаходяться, кому були передані, тощо) або надати документ компетентних органів про їх вилучення, який міг би бути прийнятий страховиком як належний доказ їх наявності; 3) письмову заяву страхувальника на виплату можливого страхового відшкодування (оформлену належним чином із зазначенням реквізитів для перерахування можливого страхового відшкодування); 4) завірені належним чином копії документів ТОВ АБ Легіон: наказ про закріплення автомобіля за співробітником та договір матеріальної відповідальності (за наявності), посадова інструкція та документи співробітника, за яким закріплено автомобіль; 5) надати детальні пояснення за фактом події із зазначенням: точного часу доби та дати зникнення ТЗ (виявлення зникнення), точного місця (адреси) зникнення та обставин події, чи викликались та чи був виклик по лінії 102, та чи виїжджали на місце події, коли стало відомо про зникнення ТЗ, для огляду та оформлення необхідних документів співробітники компетентних органів, ДАЇ, міліції; вказати, ким із співробітників було виявлено зникнення ТЗ (із зазначенням посади, ПІБ, номеру телефону та наданням документів про відрядження, наказів про прийняття на посаду, тощо), які заходи були негайно прийняті, куди сповіщено про випадок; вказати дату та місце, з якого автомобіль виїхав, його маршрут пересування, ціль та мета поїздки (з наданням необхідних документів, шляховий, маршрутний лист, посвідчення про відрядження, тощо) та кінцеву точку маршруту, з ким погоджено (сплановано маршрут пересування), із зазначенням ПІБ відповідальної особи, номеру телефону та документів; надати ПІБ, номери телефонів, розширені пояснення співробітників, що займалися перегоном, перевезенням ТЗ (із наданням належним чином завірених копій посвідчення водія, паспорту, трудових книжок, наказів про прийняття на посаду, договорів, посадових обовязків, тощо); чому та з яких причин ТЗ були залишені припаркованими у місці підвищеної небезпеки, чи було заплановано паркування ТЗ (якщо так, то ким, на який термін), чи є спеціалізованим та чи охороняється місце стоянки ТЗ, які заходи було прийнято для забезпечення нагляду та/або охорони залишених ТЗ, чи була супроводжуюча особа-охоронець на період стоянки, кому передано на зберігання, чи були замкнені двері, поставлені на сигналізацію, інші засоби пасивної безпеки ТЗ; де та у кого знаходились свідоцтва про реєстрацію ТЗ та комплекти ключів в період залишення автомобілів; чи обладнано ТЗ засобом спостереження (GPS), та чи мало місце припинення передачі від автомобілів сигналу GPS з даними про їх маршрут, та чи можливо встановити їх місцезнаходження на теперішній час? (з наданням роздруківок даних та карт GPS спостереження); 6) вказати причину негайного неповідомлення, коли стало відомо про зникнення автомобілів, чергового співробітника ПрАТ СК Теком про цей випадок відповідно до умов договору страхування; 7) надати талон повідомлення про реєстрацію заяви, чи документальне підтвердження (з відміткою про прийняття та реєстраційним номером, довідка, тощо) про звернення ТОВ АБ Легіон за фактом зникнення автомобілів до компетентних органів МВС України; 8) надати відомості щодо особи, на яку ТОВ АБ Легіон посилається у листах від 14.01.2015 № 774 та № 775, а саме ОСОБА_4, із зазначенням його відношення до страхувальника, посади (з наданням наказу про призначення, посадових інструкцій, тощо) та надати розширене пояснення гр. ОСОБА_4 щодо обставин даного випадку; 9) вказати, чи знаходяться у розшуку органів внутрішніх справ транспортні засоби, чи накладено арешт на відчуження, знято з реєстрації (надати документальне підтвердження); вказати, чи встановлено осіб, причетних до скоєння даного злочину (із зазначенням ПІБ), чи затримано їх органами внутрішніх справ? Чи проводились слідчі дії, допити осіб, предявлення повідомлення про підозру в скоєнні злочину та їх результати; 11) вказати, які самостійні заходи приймались ТОВ АБ Легіон щодо встановлення місцезнаходження автомобілів; 12) Чи проводилось внутрішнє розслідування ТОВ АБ Легіон даного випадку? Якщо так, надати документи щодо його проведення та результатів; 13) повідомити, на якій стадії досудового розслідування знаходиться справа (ведеться досудове розслідування, справа зупинена (якщо так, за якими причинами), справу закрито (якщо так, за якими причинами), передано до суду, тощо (з підтвердженням та наданням відповідних процесуальних документів кримінального провадження).

У відповідь на листи ПрАТ СК „Теком від 09.02.2015 № 48 та № 49 ТОВ АБ Легіон листами від 23.03.2015 № 1079 та № 1080 знов звернулось до відповідача із проханням виплатити страхове відшкодування за випадком, що настав. До вказаних листів були додані Договір від 15.01.2014, оригінали Свідоцтва CAT 693676 про реєстрацію транспортного засобу SKODA FABIA ACTIVE 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_4, Свідоцтва CAT 693675 про реєстрацію транспортного засобу SKODA FABIA ACTIVE 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_6, а також по два комплекти оригінальних ключів та засобів проти викрадення на транспортні засоби. У цих листах ТОВ АБ Легіон також повідомило страховика, що інша інформація щодо обставин виявлення зникнення автомобілів йому невідома, та зазначило, що цю інформацію може надати виключно ОСОБА_4 Крім того, позивач зазначив, що інформацію щодо розслідування справи, встановлення осіб, причетних до злочину, та інше, може надати виключно відповідний орган влади, зокрема правоохоронний орган, який прийняв заяву та здійснює розслідування.

Листами від 19.06.2015 № 222/15 та № 223/15 ПрАТ СК „Теком із посиланням на п.п. 11.2.13, 11.3.4, 15.1.5, 15.1.6, 15.1.9 Договору, повідомило позивача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування відносно транспортних засобів SKODA FABIA ACTIVE д/н НОМЕР_4 і АН 9603 ІМ за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 002-001 Д/Т/АТ від 15.01.2014. У якості підстав для відмови у страховій виплаті відповідач зазначив те, що ТОВ АБ Легіон не повідомило про настання події згідно встановленого договором порядку, не надало повну та достовірну інформацію щодо обставин настання страхового випадку, яка має істотне значення у визначенні причин, обставин та наслідків події, чим порушило умови Договору від 15.01.2014, свої обовязки за договором, тим самим створювало перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. При цьому, страховик вказує на те, що Позивач негайно не викликав відповідні компетентні органи на місце події, у звязку з чим невідкладні слідчі дії не проводились. Висновки компетентних органів, які можуть бути прийняті страховиком як належні та достатні для визначення події як страхового випадку про встановлення дати, місця, самого факту прибуття та залишення автомобілів біля магазину по вул. Жовтневій, 140, с. Верхньоторецьке, Донецької області, у вказаний період часу відсутні та страхувальником не надані.

Окремою підставою для відмови у здійсненні страхової виплати в листах від 19.06.2015 № 222/15 та № 223/15 ПрАТ СК „Теком зазначило те, що подія, яка відбулася, не може бути визнана страховим випадком через недбале ставлення страховика до транспортних засобів. Такий висновок відповідача ґрунтується на тому, що із витягу з кримінального провадження № 0002047 вбачається, що в період часу з 16.12.2014 по 08.00 год. 19.12.2014 невстановлені особи шляхом вільного доступу, за адресою: вул. Жовтнева, 140, с. Верхньоторецьке, Ясинуватського району Донецької області, незаконно заволоділи застрахованими транспортними засобами. Також, із наданого Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області пояснення громадянина ОСОБА_4 вбачається, що застраховані автомобілі були залишені на відкритій площадці біля магазину в с. Верхньоторецьке. Отже, позивачем не було вжито усіх можливих заходів для забезпечення нагляду та охорони застрахованих транспортних засобів, залишено їх у місці підвищеної небезпеки, що в свою чергу є недбалим ставленням до транспортних засобів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування (ч.ч. 1, 2 ст. 985 ЦК України).

Частинами 1, 4 статті 3 Закону України Про страхування передбачено, що страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України. Страхувальники мають право при укладанні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний, зокрема, повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов'язки страхувальника.

Аналогічні норми встановлені статтею 21 Закону України Про страхування.

Відповідно до п. 5 ч.ч. 1-3 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі, зокрема, несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є, зокрема, несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону (п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України Про страхування).

Розглянувши спір по суті, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про те, що позивачем були порушені умови договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.01.2014 № 002-001 Д/Т/АТ від 15.01.2014, тому ПрАТ СК „Теком підставно відмовило у здійсненні страхових виплат ТОВ „АБ „Легіон.

Так, як свідчать матеріали справи (зокрема, витяг з кримінального провадження № 0002047, пояснення громадянина ОСОБА_4О.), позивачем не було вжито усіх можливих та необхідних заходів для забезпечення нагляду та охорони застрахованих транспортних засобів (залишено їх у місці підвищеної небезпеки без вжиття заходів для забезпечення нагляду та/або охорони залишених ТЗ), що свідчить про недбале ставлення страхувальника до транспортних засобів та в силу п. 4.1.1. Договору обґрунтовано зумовило невизнання відповідачем вказаної події страховим випадком.

Також, ТОВ АБ Легіон всупереч вимогам п. 12.1.1. Договору не здійснило негайного виклику на місце події компетентних органів, наслідком чого стала відсутність їх відповідних висновків, які можуть бути прийняті страховиком як належні та достатні для визначення події як страхового випадку.

Крім того, позивачем не було надано страховику повної та достовірної інформації, як того вимагають умови Договору, щодо обставин настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, що має істотне значення для визначення причин, обставин та наслідків події.

За таких обставин, судова колегія вважає обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи висновок господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2017 по справі № 916/1203/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26.06.2017.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький