ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017р. Справа № 914/328/17
За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача -1: Міністерства оборони України, м. Київ; позивача-2: Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Мороз Н.В.
Суддя Ділай У.І.
Суддя Мазовіта А.Б.
При секретарі М.Бурак
Представники:
Від прокуратури: Бучко Р.В.

Від позивача-1: Шведа О.Б.

Від позивача-2: Бондаренко В.В.

Від відповідача: Кобільник С.Р.

Суть спору:
Позовну заяву подано Заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства оборони України, м. Київ; позивача-2 Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 521334,8 грн. та штрафу в розмірі 362662,15 грн. Заявою від 29.03.2017р. №06-1286 вих 17 про зменшення розміру позовних вимог, прокурор просить стягнути з відповідача 362662,15 грн. штрафу у зв`язку з освоєнням авансових коштів.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.03.2017р.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд спору неодноразово відкладався ухвалами суду. 20.04.2017р. було призначено колегіальний розгляд справи. 23.05.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2017р., про що представники сторін були ознайомлені під розписку.

В судове засідання 20.06.2017р. представники прокуратури та позивача з"явились, позовні вимоги підтримали з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.03.2017р. №06-1286 вих 17. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що у відповідності до п. 1.1 договору, відповідач зобов`язався виконати роботи на об`єкті «Будівництво одноповерхової казарми №1 у в/м №25 (184 НЦ НАСВ), с. Старичі». Договором передбачено, що підрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом п`яти календарних днів з дня підписання договору або за домовленістю сторін відповідно до узгодженого графіку виконання робіт (додаток 2) та плану фінансування робіт (додаток 3) і передати Об`єкт замовнику у відповідності до положень і умов договору в термін (строк) визначений у графіку виконання робіт. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником. Оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт або поетапно проміжними платежем в міру виконання робіт на підставі актів за формою № КБ-2в та №Кб-3 протягом поточного місяця (не пізніше 10 днів з дня підписання актів приймання виконаних будівельних робіт), у якому підписано акти приймання виконаних будівельних робіт або у наступному за поточним (ст. 13.3 договору). Згідно п. 15.3. договору передбачено, що підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором у таких розмірах: за порушення строків закінчення виконання робіт стягується штраф у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. 10.10.2016р. сторонами укладено додатковий договір №1, яким встановлена дія договору до 31.12.2016р. На виконання договору замовник сплатив відповідачу 1213302,8 грн., у тому числі аванс в сумі 620 тис. грн. Згідно довідок від 10.11.2016р., 22.11.2016р., 05.12.2016р. про виконання робіт відповідачем виконано робіт на суму 593302,80 грн., розмір відпрацьованого авансу згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 28.12.2016 р. становить 98665,2 грн. Таким чином, у порушення договору, станом на 30.12.2016р. відповідачем представлено акти виконання робіт лише на суму 593302,80 грн., що свідчить про порушення термінів здійснення будівництва погоджених сторонами в графіку виконання робіт та плані фінансування.

Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління позов підтримало з мотивів, зазначених у додаткових поясненнях. Посилається зокрема, на те, що тендерною документацією термін виконання робіт був визначений до 27.12.2016р. Згідно графіку виконання робіт, який являється невід`ємною частиною договору, підрядник взяв на себе зобов`язання до кінця грудня 2016р. закінчити будівельні роботи за винятком незначної частини благоустрою. Також згідно плану фінансування підрядник взяв на себе зобов`язання щодо помісячного використання фінансового ресурсу передбаченого на будівництво об`єкту, що виконано не було.

Ствердив, що до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління 05.10.2016 р. (вх. № 6227 від 05.10.2016 року) надійшло звернення ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» №04/10/16-1 від 04.10.2016 р. щодо надання дозволу на демонтаж виявлених залізобетонних конструкцій у вигляді ходів/тунелів та перенесення кабелю мобільного оператора «Лайф». В оперативному порядку (в усній формі) представнику підрядної організації представником замовника був наданий дозвіл на демонтаж ходу. Також 13.10.2016 р. на адресу ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» був направлений офіційний дозвіл (вих. №303/23/3/4300 від 13.10.2016) на демонтаж залізобетонного ходу, з визначенням процедури оформлення відповідних робіт. Із дефектним актом ЗТ КЕУ не погодилось. Щодо першої частини дефектного акту (позиція 1-7) не вбачає потреби у включені до кошторису на додаткові роботи земляних робіт з розробки ґрунту, адже виявлена залізобетонна конструкція у вигляді ходів/тунелів знаходилась на лінії, де мав за проектом знаходитись фундамент казарми. Отже відповідні земляні роботи уже включені до основного кошторису (договірної ціни) за договором №113 від 03.10.2016 р. Тобто позиції дефектного акту 1, 2, 4, 5, 6,7 є необгрунтованими. Стосовно самого демонтажу монолітних та збірних залізобетонних конструкцій, то у своєму листі (вих. №303/23/3/4300 від 13.10.2016) Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління доручало ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» демонтувати конструкції, скласти акт та передати матеріали (конструкції) військовій частині. Щодо другої частини запропонованого дефектного акту (позиція 8-14) не вбачає потреби у включені до кошторису на додаткові роботи розділу монолітний пояс позиція 8-14, адже ініціатором заміни конструктивних рішень фундаменту (з монолітного залізобетону на збірний залізобетон) виступило ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» з метою прискорення виконання робіт (вих. №12/10/16-1 від 12.10.2016). Всі заміни погоджуються замовником тільки у випадку їх економічної доцільності, тобто в межах існуючої договірної ціни та з метою прискорення виконання робіт. Враховуючи звернення підрядної організації замовником з залученням проектної організації було погоджено заміну фундаментів з монолітного залізобетону на збірний залізобетон, шляхом підписання 17.10.2016р., складеного підрядною організацією акту обстеження на роботи, які підлягають корегуванню (заміні). Вартість додаткових робіт, які були виконані підрядною організацією за обґрунтованими розрахунками Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, узгодженими з проектною організацією ПП «Галич-Центр» не перевищують 9516 грн., що в свою чергу складає 0,16% від загальної вартості робіт з будівництва казарми.

Посилається на невідповідність тверджень про те, що необхідність виконання додаткових робіт призвела до затримок з освоєння авансових коштів. Аванс відповідачу був наданий 24.11.2016р. На дану дату вже були частково виконані фундаменти та частково зведені стіни. Аванс підрядник просив для закупівлі та виготовлення металоконструкцій (ферм) для покрівлі казарми, що в основному і підтверджено в актах виконання будівельних робіт від 21.03.2017р., наданих на підтвердження відпрацювання авансу.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві, додаткових поясненнях. Покликається, зокрема, на те, що згідно п. 2.4. договору обставинами, які перешкоджають дотриманню значених договором термінів (строків) виконання робіт, введення об`єкта в експлуатацію та передачі об`єкта замовнику, які не залежать від підрядника і дають останньому право вимагати від замовника перегляду цих термінів, є, зокрема, обставини, за які відповідає замовник, зокрема: відсутність коштів на фінансування будівництва об`єкта, невиконання плану фінансування робіт об`єкта, необхідність виконання при будівництві об`єкта додаткових робіт тощо; внесення змін до проектної документації. Відповідно до п.2.5. договору про обставини, які перешкоджають дотриманню визначених договором термінів (строків) виконання робіт та передачі об`єкта замовнику підрядник повинен попередити у письмовій формі замовника протягом десяти календарних днів з дня настання дії цих обставин. Замовник у такому випадку зобов`язується виконати необхідні заходи для усунення дії вказаних обставин, що залежать від нього, та при визнаній сторонами необхідності внести відповідні зміни до договору.

Такі обставини, на думку відповідача, мали місце, зокрема, у процесі підготовчих робіт підрядником було виявлено, що під лінією фундаменту знаходяться залізобетонні конструкції у вигляді ходів/тунелів. 04.10.2016р. було скеровано замовнику лист вих. № 04/10/16-1, у якому відповідач просив видати дозвіл на демонтаж цих конструкцій. Лише 13.10.2016р. замовник своїм листом вих.№03/23/3/4300 надав дозвіл на демонтаж залізобетонних конструкцій у вигляді ходів/тунелів, що знаходяться під лінією фундаменту об`єкту, та просив власними силами і засобами, здійснити їх демонтаж, скласти відповідний акт та передати матеріали конструкцій командуванню військової частини НОМЕР_1 . Крім того, в листопаді 2016р. було виконано додаткові роботи з встановлення монолітного поясу, які не були передбачені проектно-кошторисною документацією та без яких виконувати роботи за договором було не можливо, які також включені в довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в на суму 163578 грн. Складні погодні умови перешкоджали доступу техніки до будмайданчика. При чому, ці додаткові роботи оплачені не були. Отже, замовник надав до тендерної документації невірне технічне завдання, що призвело до необхідності виконання додаткових робіт. Ці роботи не були передбачені проектом, їх виконання уповільнило освоєння коштів авансу. Крім того, в першій половині жовтня 2016р. підрядником було надано замовнику акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3 та інші виконавчі документи передбачені договором, проте акти виконаних робіт більше місяця не підписувалися та роботи не оплачувалися без жодного обґрунтування. 09.11.2016р. підрядником було направлено на адресу замовника лист вих.№ 09/11/16-1, яким повідомлено, що це може призвести до зриву термінів (строків) виконання робіт. Прострочення кредитора у даному випадку вважає таким, що надає відповідачу право на притримання у передачі результатів робіт. Вважає відсутніми підстави для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією з підстав виникнення зобовязань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням 05.08.2016 р. було прийняте рішення щодо проведення закупівлі робіт по об`єкту: «Будівництво одноповерхової казарми №1 у в/м №25 (184 НЦ НАСВ), с.Старичі» з використанням для відбору учасників системи електронних закупівель. Тендерною документацією термін виконання робіт був визначений до 27.12.2016р. За результатами проведеного тендеру, між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) та ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» (підрядник) 03.10.2016р. укладено договір підряду №113 по об`єкту «Будівництво одноповерхової казарми №1 у в/м №25 (184 НЦ НАСВ), с. Старичі» на загальну суму 5799886 грн. в тому числі на 2016 рік 5509417 грн. Згідно графіку виконання робіт, який являється невід`ємною частиною договору, підрядник взяв на себе зобов`язання до кінця грудня 2016 року закінчити будівельні роботи за винятком частини благоустрою. Також, згідно плану фінансування підрядник взяв на себе зобов`язання щодо помісячного використання фінансового ресурсу передбаченого на будівництво об`єкту.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що підрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом п`яти календарних днів з дня підписання договору або за домовленістю сторін відповідно до узгодженого графіку виконання робіт та плану фінансування робіт і передати об`єкт замовнику у відповідності до положень і умов договору в термін (строк) визначений у графіку виконання робіт. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником. Підрядник може закінчити виконання робіт та передати об`єкт замовнику достроково.

У відповідності до п. 2.3 договору, перегляд термінів (строків) виконання робіт, введення об`єкта в експлуатацію і передачі об`єкта замовнику може здійснюватися тільки за домовленістю сторін за умови підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обгрунтуванням обставин, що його спричинили).

Згідно з п.2.4. договору обставинами, які перешкоджають дотриманню значених договором термінів (строків) виконання робіт, введення об`єкта в експлуатацію та передачі об`єкта замовнику, які не залежать від підрядника і дають останньому право вимагати від замовника перегляду цих термінів, є, зокрема, обставини, за які відповідає замовник, зокрема: відсутність коштів на фінансування будівництва об`єкта, невиконання Плану фінансування робіт об`єкта, необхідність виконання при будівництві об`єкта додаткових робіт тощо; внесення змін до проектної документації. Відповідно до п.2.5. договору, про обставини, які перешкоджають дотриманню визначених договором термінів (строків) виконання робіт та передачі об`єкта замовнику підрядник повинен попередити у письмовій формі замовника протягом десяти календарних днів з дня настання дії цих обставин. Замовник у такому випадку зобов`язується виконати необхідні заходи для усунення дії вказаних обставин, що залежать від нього, та при визнаній сторонами необхідності внести відповідні зміни до договору. При цьому, згідно із п. 2.6 договору, терміни (строки) виконання робіт та передачі об`єкта замовнику переносяться на час дії обставин, що не залежать від волі і дії сторін, із врахуванням часу, який буде потрібен для відновлення робіт.

Об`єкт передається підряднику замовником в порядку, визначеному договором, і оформлюється відповідним актом (п. 9.1). Підрядник, згідно п.4.1. договору, має право зупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов`язань за договором, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення підрядником робіт.

Договірна ціна, згідно п.3.1 договору визначена сторонами та складає 5 799 886 грн., в т.ч. ПДВ 966 647,67 грн. Договірна ціна на 2016 рік складає 5 509 417 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно п. 4.1 договору, замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим. Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 12.3. договору, передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратами за формою № КБ-3. Згідно п.12.7. договору, якщо замовник не розрахувався за виконані роботи або не сплатив інші суми, належні підряднику згідно з договором підрядник, попередньо повідомивши замовника, має право притримати передачу замовнику закінчених робіт, невикористаних матеріальних ресурсів та іншого майна. Порушення строків передачі закінчених робіт у цьому разі вважається таким, що спричинено з вини замовника і передбачає відшкодування витрат підрядника, зумовлених цих порушенням.
Оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт або поетапно проміжними платежем в міру виконання робіт на підставі актів за формою № КБ-2в та № КБ-3 протягом поточного місяця (не пізніше 10 днів з дня підписання актів приймання виконаних будівельних робіт), у якому підписано акти приймання виконаних будівельних робіт або у наступному за поточним (п.13.3 договору).

Відповідно до п. 13.4, замовник, на підставі підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 (зі змінами) «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та відповідного рішення головного розпорядника бюджетних коштів, може здійснити попередню оплату (перерахувати аванс) підряднику в розмірі до 30 % вартості річного фінансування (обсягу робіт) на придбання необхідних матеріалів, конструкцій, виробів для виконання робіт. Підрядник зобов`язаний використати одержаний аванс та відзвітувати за аванс (виконані роботи) актом прийняття виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 в тримісячний термін з дня одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну сума невідпрацьованого авансу повертається замовнику.

Згідно п.15.3. договору передбачено, що підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором у таких розмірах: за порушення строків закінчення виконання робіт стягується штраф у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.05.2017р. або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань (п. 18.2 договору).

10.10.2016р. між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору підряду з будівництва №113 від 03.10.2016р., яким внесено зміни у п. 18.2 договору, яким встановлена дія договору до 31.12.2016р. 22.11.2016р. сторонами укладено додатковий договір №2 до договору підряду з будівництва №113 від 03.10.2016р., яким внесено зміни у п. 3.1 договору, яким визначена договірна ціна договору, яка складає 5799885,6 грн., в тому числі ПДВ 966647,6 грн.

З матеріалів справи вбачається, що договір фактично виконувався сторонами. Так, на виконання умов договору позивачем, згідно платіжних доручень від 14.11.2016р. №491, від 14.11.2016р. № 492, від 24.11.2016р. №517, від 24.11.2016р. №518, від 07.12.2016р. №581 перераховано відповідачу кошти в сумі 1213302,80 грн., у тому числі аванс в сумі 620 тис. грн.

Покликання відповідача на запізнілу оплату авансу не заслуговує на увагу, як така, що суперечить умовам п. 13.4. договору, що надає право замовнику, а не покладає на нього обов`язок, здійснити сплату авансу.

Згідно довідок від 10.11.2016р., 22.11.2016р., 05.12.2016р., 28.12.2016р. про виконання робіт, станом на 30.12.2016р. відповідачем виконано робіт на загальну суму 593302,80 грн., розмір відпрацьованого авансу становить 98665,20 грн. Як зазначає позивач, відповідачем порушено умови договору, а саме терміни здійснення будівництва погоджених сторонами в графіку виконання робіт та плані фінансування. Так, станом на 30.12.2016 р. доказів виконання робіт на погашення авансу в розмірі 521334,80 грн. відповідачем не надано. Зазначені обставини сторонами не заперечувались.

З матеріалів справи вбачається, що після вказаної дати підрядник продовжував виконання робіт і на підставі довідки про вартість виконаних робіт від 17.02.2017р. підрядником було довиконано роботи на цю суму, у зв`язку із чим прокурором було зменшено розмір позовних вимог.

Оскільки строки виконання будівельних робіт були порушені відповідачем, прокурор на підставі п.15.3. договору просить стягнути з відповідача штраф у обумовленому договором розмірі, що згідно розрахунку станом на 01.02.2017р. становить 362662,15 грн.

Згідно ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Відповідно до ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушення встановлених строків відповідач обґрунтовує, зокрема, неналежною оплатою виконаних робіт, не підписанням актів приймання виконаних робіт без будь-якого обґрунтування.

Порядок прийняття виконаних будівельних робіт регулюється ст. 882 ЦК України. Згідно ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно п. 13.3 договору, оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів за формою № КБ-2в та № КБ-3 протягом поточного місяця (не пізніше 10 днів з дня підписання актів приймання виконаних будівельних робіт), у якому підписано акти приймання виконаних будівельних робіт або у наступному за поточним. Докази пропущення вказаного строку в матеріалах справи відсутні. Згідно п.12.7. договору, якщо замовник не розрахувався за виконані роботи або не сплатив інші суми, належні підряднику згідно з договором підрядник, попередньо повідомивши замовника, має право притримати передачу замовнику закінчених робіт, невикористаних матеріальних ресурсів та іншого майна. Докази реалізації зазначеного права підрядника суду не надані. При цьому, умови договору не містять строків для підписання актів приймання-передачі робіт замовником.

Відповідач покликається на виникнення об`єктивних обставин, що перешкодили виконанню умов договору у визначені строки згідно із графіком.

Так, відповідачем на будівельному майданчику було виявлено, що під лінією фундаменту знаходяться залізобетонні конструкції у вигляді ходів/тунелів. Факт наявності таких тунелів сторонами не заперечувався. 05.10.2016 р. (вх. № 6227 від 05.10.2016 року) надійшло звернення ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» №04/10/16-1 від 04.10.2016 р. щодо надання дозволу на демонтаж виявлених залізобетонних конструкцій у вигляді ходів/тунелів та перенесення кабелю мобільного оператора «Лайф». Також, 13.10.2016 року на адресу ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» був направлений офіційний дозвіл (вих. №303/23/3/4300 від 13.10.2016) на демонтаж залізобетонного ходу, з визначенням процедури оформлення відповідних робіт.

Окрім того, сторони у процесі виконання робіт погодили заміну фундаменту з монолітного на збірний із встановленням монолітного поясу. На підтвердження існування таких додаткових робіт з демонтажу та додаткових робіт з встановлення монолітного поясу, відповідач надав до суду акт обстеження на роботи, які підлягають коригуванню (заміні) від 07.10.2016р., яким сторони встановили можливість заміни видів робіт та доручили підряднику надати перерахунок договірної ціни, проектувальнику погодити зміни, а подальше виконання проводити відповідно до проектних рішень та перерахованої договірної ціни.

Згідно п. 2.4. договору обставинами, які перешкоджають дотриманню значених договором термінів (строків) виконання робіт, введення об`єкта в експлуатацію та передачі об`єкта замовнику, які не залежать від підрядника і дають останньому право вимагати від замовника перегляду цих термінів, є, зокрема, обставини, за які відповідає замовник, зокрема: відсутність коштів на фінансування будівництва об`єкта, невиконання Плану фінансування робіт об`єкта, необхідність виконання при будівництві об`єкта додаткових робіт тощо; внесення змін до проектної документації. Відповідно до п.2.5. договору про обставини, які перешкоджають дотриманню визначених договором термінів (строків) виконання робіт та передачі об`єкта замовнику підрядник повинен попередити у письмовій формі замовника протягом десяти календарних днів з дня настання дії цих обставин. Замовник у такому випадку зобов`язується виконати необхідні заходи для усунення дії вказаних обставин, що залежать від нього, та при визнаній сторонами необхідності внести відповідні зміни до договору. При цьому, згідно п. 2.6 договору, терміни (строки) виконання робіт та передачі об`єкта замовнику переносяться на час дії обставин, що не залежать від волі і дії сторін, із врахуванням часу, який буде потрібен для відновлення робіт.

Однак, відповідач не обґрунтував, як і на який термін зазначені об`єктивні обставини вплинули на сплив строків виконання робіт. Натомість, матеріали справи свідчать, що погодження на демонтаж конструкцій та заміну фундаменту були отримані відповідачем у розумні строки. Відповідно до актів виконаних робіт, підписаних підрядником та субпідрядником, відповідно до договору субпідряду № 14/10/16 від 14.10.2016р., а саме довідки форми КБ-3 та акту форми КБ-2в за жовтень 2016р. на суму 83949,60 грн.; довідки форми КБ-3 та акту форми КБ-2в за листопад 2016р. на суму 79628,40 грн. вбачається, що такі додаткові роботи, від яких за твердженням відповідача, залежала можливість подальшого виконання робіт, були виконані субпідрядником у жовтні-листопаді 2016р.

При цьому, зміни у договір із позивачем щодо продовження строків виконання робіт у зв`язку із виконанням таких додаткових робіт не вносились, пропозиції внести такі зміни до договору відповідач не подавав, хоча відповідно до п. 2.3. договору, перегляд термінів (строків) виконання робіт, введення об`єкта в експлуатацію і передачі об`єкта замовнику може здійснюватися тільки за домовленістю сторін за умови підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили). При цьому, зміни у кошторис на даний час не внесені.

Покликання на неоплату замовником робіт, виконаних субпідрядниками, залученими відповідачем, не стосується суті спору та не впливає на строки виконання робіт самим відповідачем чи можливість залучення інших субпідрядників. З мотивів, наведених вище, строки розгляду актів приймання виконаних робіт позивачем у договорі не регламентується. Прострочення кредитора, передбачене ст. 613 ЦК України, у цих відносинах не вбачається.

Згідно ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

З матеріалів справи не вбачається неможливості відповідача виконати своє зобов`язання до виконання стверджуваних відповідачем зобов`язань позивача, не обґрунтовано відповідачем та не підтверджено належними доказами впливу на строк виконання робіт заміни фундаментів.

Покликання відповідача на складність доїзду до будівельного майданчика, складні погодні умови, тощо, не приймаються до уваги враховуючи, що такі сезонні обставини та обумовлена цим потреба у залученні спеціальної техніки, часу чи коштів повинна була враховуватись відповідачем при складанні тендерної пропозиції та погодженні умов договору.

Доказів не вчинення позивачем будь-яких дій, до вчинення яких відповідач об`єктивно не міг виконати свій обов`язок, що б надавало йому підстави для відстрочки виконання зобов`язання, суду не надано.

Судом також враховано, що на час розгляду справи судом, виконання робіт, строк яких встановлений договором, до цього часу відповідачем не завершено, що свідчить про невідповідність стверджуваних відповідачем причин прострочки виконання робіт.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Договором передбачена відповідальність підрядника за порушення строків закінчення виконання робіт стягується штраф у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до поданого розрахунку, вартість простроченого виконання на визначену позивачем у позовній заяві дату сторонами не заперечувалась, сума штрафу яку просить стягнути позивач, становить 362662,15 грн.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі відповідно до заяви про зменшення позовних вимог.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 538, 610, 612, 613, 625, 875, 877, 882, ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг», м. Львів, вул.Козельницька,4 () на користь Західного територіального квартирно- експлуатаційного управління, м.Львів, вул. Ветеранів, 2 () - 362662,15 грн. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг», м. Львів, вул..Козельницька,4 () на користь Військової прокуратури Західного регіону України, м.Львів, вул. Клепарівська, 20 () - 5439,94 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 26.06.2017р.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.