ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 р. Справа№ 914/1721/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали заяви: ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну, Житомирської області

про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів

Представники сторін:

ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»: не зявився

ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»: не зявився

ПАТ «Укрсоцбанк»: не зявився

ПАТ «Креді ОСОБА_4»: не зявився

ПАТ «Перший український міжнародний банк»: не зявився

Боржник: ОСОБА_5

Експорт Девелопмент Канада: не зявився

ТзОВ «Хауленд»: не з»явився

ТзОВ «ФК «Авіастар»: не зявився

ТзОВ «Лімтек ЛТД»: ОСОБА_6

ТзОВ «Торговий дім «Насіння»: ОСОБА_7

ТзОВ Альтус Істейк» - не зявився

розпорядник майна: ОСОБА_8

Суть спору: В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №914/1721/15 за заявою ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів в порядку ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 29.05.15 р. заяву ТзОВ Укрзернопром-Бердичів про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.06.15 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Вказану ухвалу від 10.06.2015р. оскаржено ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.15р. апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Л/о від 10.06.15 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою відповідно до якої просив суд скасувати їх в повному обсязі, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.15 р. касаційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.15 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу господарського суду Л/о від 10.06.15р. у справі №914/1721/15. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «ТАКО».

Матеріали справи направлялись до Львівського апеляційного господарського суду у звязку із апеляційним оскарженням процесуальних рішень суду.

Ухвалою суду від 30.06.16 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі №914/1721/15 скасовано і прийнято нове рішення:

«Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та спростування майнових дій боржника задовольнити частково.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15, №319-БВ/15, №320-БВ/15, укладені 12 березня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс з приватним акціонерним товариством Технологічна аграрна компанія об'єднана за участі товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал.

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана щодо набуття 345005 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА Холдинг Груп (ЗНВГПФ Лайф Сайенс) та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана щодо набуття 345005 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА Холдинг Груп (ЗНВГПФ Лайф Сайенс) та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №319-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана щодо набуття 289995 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА Холдинг Груп (ЗНВГПФ Лайф Сайенс) та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №320-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння в частині зобовязання приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана здійснити переказ прав на цінні папери, а саме іменні інвестиційні сертифікати ТОВ КУА Холдинг Груп (ЗНВГПФ Лайф Сайенс) на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс у кількості 345005, 345005, 289995 відповідно.».

18 серпня 2016 року на розгляд господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. про визнання грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс до ПАТ Технологічна аграрна компанія обєднана у справі № 914/1721/15.

Ухвалою суду від 20.12.16 р. (с. Цікало А.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс до ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана - задоволено.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі №914/1721/15, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б; ) про визнання кредиторських вимог та включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс (03039, м.Київ, вул. Байкова, буд. 7б; ) в розмірі ,16 грн. до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана - скасовано.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б; ) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана на суму ,16 грн. відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс (вул.Байкова, буд. 7б, м. Київ, 03039; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння (вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150; ) 1515 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.16 р. (с. Морозюк А.Я.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) задоволено. Змінено ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі № 914/1721/15 (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) виключивши з пункту 2 резолютивної частини ухвали вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б, ідентифікаційний код 39035334) у сумах: 1 218,00 грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів боржника; 1 165 365 296, 01 грн. - четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника; 112 879 076,15 грн. шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 внести зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана шляхом виключення з реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс у сумах: 1 218,00 грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів боржника; 1 165 365 296, 01 грн. - четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника; 112 879 076,15 грн. шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі №914/1721/15 (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Трейдс (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б, ідентифікаційний код 39035334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) 1 515 грн. 80 коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

16.03.16р. від розпорядника майна ОСОБА_9 надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а їх вимоги погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

07.02.17 р. на адресу господарського суду від Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме Андрушівську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області на її правонаступника - Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (відповідно до Наказу ДФС України №317 від 13.04.16 р. затверджено у новій редакції положення про деякі територіальні органи ДФС у Житомирській області відповідно до якого територіальний орган Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області є центром у м. Бердичеві з Андрушівським, Любарським, Попілянським, Ружинським та Чуднівським відділеннями про що відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань станом на 19.12.16 р.внесено відповідні відомості.).

З огляду на викладене, суд в порядку ст.25 ГПК України дійшов висновку задоволити заяву Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та замінити кредитора у даній справі на його правонаступника.

Крім цього, від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд кредиторський вимог Експорт Девелопмент Канада, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а їх вимоги погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З поданої заяви Експорт Девелопмент Канада (Export Development Canada (150 Слейтер ОСОБА_9, Оттава, Канада К1А 1К3/ 150 Slater StreeT Ottawa Canada К1А 1К3) вбачається, що заявлені вимоги в сумі 63 737 572,14 грн., подані після закінчення граничного тридцятиденного строку, встановленого для їх подання (оголошення про порушення провадження справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.06.15 р., заяву з кредиторськими вимогами подано до суду 27.01.16р.).

Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на викладене, розпорядником майна правомірно включено вказані вимоги до шостої черги реєстру вимог боржника.

Також на адресу суду від ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «ФК «Авіастар» надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі №914/1721/15 шляхом заміни первісного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на нового ТзОВ «ФК «Авіастар». та ТзОВ «ФК «Авіастар» замінити на нового кредитора ОСОБА_10 «Хауленд».

Судом ухвалою від 22.02.2017р. проведено заміну первісного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) на нового ТзОВ «ФК «Авіастар» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42) в частині вимог до боржника:

- вимоги першої черги в сумі 1218,00 грн.(судовий збір);

- вимоги четвертої черги в сумі 404 042 021,99 грн.;

- вимоги шостої черги в сумі 89 045 504,97 грн.;

- окремо вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 9 441 065,00 грн.

23.12.16 р. від ТзОВ «Хауленд» надійшла заява про заміну нового кредитора ОСОБА_10 «ФК «Авіастар» на належного ТзОВ «Хауленд».

Судом ухвалою від 22.03.2017р. проведено заміну нового кредитора ОСОБА_10 «ФК «Авіастар» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42) на належного ТзОВ «Хауленд» (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, буд. 18/7).

Також судом розглянуто клопотання розпорядника майна про зобовязання керівника ПАТ «ТАКО» здійснити дії щодо надання розпоряднику майна ОСОБА_9 документів, необхідних для виконання функцій розпорядника майна у даній справі, яким не виконано вимоги ухвали суду щодо передачі вказаних документів, що перешкоджає подальшому проведенню інвентаризації майна боржника, а також виконанню інших функцій розпорядника майна ПАТ «ТАКО».

Судом, з метою надання можливості розпоряднику майна належним чином виконувати покладені на нього обовязки, клопотання задоволено.

В судове засідання від 22.03.2017р. розпорядник майна зявився, подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що 07.03.2017р. проведено збори кредиторів ПАТ «ТАКО» на яких було обрано комітет кредиторів у кількості трьох кредиторів, а саме: ТзОВ Альтус Істейк» , ТзОВ «Хауленд», ТзОВ «ЛІМТЕК» ЛТД. 07 березня 2017р. відбулося засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 про дострокове припинення його повноважень та запропоновано суду призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_8

Через канцелярію суду головою комітету кредиторів подано клопотання про призначення розпорядником майна ПАТ «ТАКО» арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №247 від 02.04.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суд, розглянувши заяву розпорядника майна ОСОБА_9 та клопотання комітету кредиторів, керуючись вимогами ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, дійшов висновку звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ «ТАКО» та призначити розпорядником майна ПАТ «ТАКО» арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №247 від 02.04.2013р., ідент. код НОМЕР_1).

Відтак, в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_11 вх.687/17 від 15.02.17р. про призначення його розпорядником майна ПАТ «ТАКО», суд дійшов висновку відмовити.

Крім цього, кредитором ПАТ «ПУМБ» подано клопотання про заміну сторони у справі про банкрутство ПАТ «ТАКО» на нового кредитора ОСОБА_10 «ФК «Авіастар» вх.5561/16 від 22.11.2016р. Також ТзОВ «Лімтек ЛТД» подано заяву про заміну сторони ТзОВ «ФК «Авіастар» на нового кредитора ОСОБА_10 «Лімтек ЛТД» вх.5723/16 від 01.11.2016р.

Суд розглянувши заяви сторін про заміну кредиторів, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, а саме замінити первісного кредитора ПАТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївька, 4, ) на нового кредитора ОСОБА_10 «ФК «Авіастар», а в подальшому нового кредитора ОСОБА_10 «ФК «Авіастар» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42, ) на належного кредитора ОСОБА_10 «Лімтек ЛТД» (01032, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 106, ) в частині кредиторських вимог на суму 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13грн. (згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/555/15 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №51043585).

ТзОВ «ТД «Насіння» подано клопотання вх.636/17 від 13.02.2017р. та додаткові пояснення вх.11084/17 від 22.03.17р. щодо винесення ухвали про заборону боржнику укладати без згоди суду правочини (договори), у тому числі, але не виключно підписувати та припиняти дії договорів оренди, суборенди, емфітевзису земельних ділянок та накладення арешту на рухоме майно боржника згідно переліку.

Ухвалою суду від 22.03.2017р. частково задоволено клопотання ТзОВ «Торговий дім «Насіння», а саме в частині накладення арешту на рухоме майно ПАТ «ТАКО» згідно переліку; в решті частини клопотання відмовлено.

В судове засідання від 26.04.2017р. розпорядник майна зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог попередньої ухвали суду.

ТзОВ «Торговий дім «Насіння» через канцелярію суду подано клопотання про направлення на адресу реєстратора Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна, яка судом задоволена.

З метою надання розпоряднику майна виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2017р., розгляд справи відкладено.

24.05.17 р. розпорядник майна в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду надав звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської неплатоспроможного підприємства ПАТ «ТАКО», яким встановлено, що з врахуванням відсутності власного капіталу та чистих активів, при відсутності інвестиційної привабливості боржника, є можливим та економічно обґрунтованим задоволення вимог кредиторів шляхом застосування ліквідаційної процедури в ході провадження справи про банкрутство.

В судове засідання 21.06.2017р. розпорядник майна зявився, подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що 23.05.17 р. розпорядником майна боржника організовано та проведено збори кредиторів та збори комітету кредитів на яких прийнято наступні рішення:

- обрано головою зборів кредиторів боржника наступних кредиторів: ТзОВ «Хауленд»;

- звіт про роботу розпорядника майна ПАТ «ТАКО», звіт про основну винагороду розпорядника майна в сумі 13 106,22грн. та відшкодування понесених господарських витрат при виконанні повноважень розпорядника майна в сумі 3 898,88грн. прийняти до уваги та затвердити.

- прийнято рішення клопотати перед господарським судом про визнання ПАТ «ТАКО» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_8

На виконання протокольних рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів, розпорядником майна та головою комітету кредиторів подано до господарського суду Л/о клопотання про визнання ПАТ «ТАКО» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, який виконував повноваження розпорядника майна у даній справі.

Майнових активів, як вбачається з документів доданих до справи розпорядником майна, необхідних для погашення вимог кредиторів, у боржника недостатньо.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібрано достатньо доказів для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія обєднана () знаходиться за адресою: 79035, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Зелена, 115Б, офіс.304 та 01.12.2005 р. прийняте на облік ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків та з 05.12.2005 р. взято на облік ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС Л/о, як платник єдиного внеску.

З метою виявлення активів боржника розпорядником майна надіслано ряд запитів до реєструючих органів, а саме: до ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, Головного управління статистики у Львівській області, УДАІ України в м. Києві (Дніпропетровської, Житомирської, Львівської, Рівненської, Харківської, Київської області), Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області Департаменту земельних ресурсів, Головного управління Держгеокадастру (Дніпропетровської, Житомирської, Львівської, Рівненської, Харківської, Київської області), Державної комісії цінних паперів та фондового ринку України, Українському центру інноватики та патентно-інформаціних послуг, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної служби України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо наявності/відсутності підіймальних об'єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів, нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, Державній інспекції сільського господарства у місті Києві (Дніпропетровської, Житомирської, Львівської, Рівненської, Харківської, Київської області), БТІ (Київське, Харківське, Рівненське), Державній архітектурно-будівельній інспекції тощо.

На подані запити розпорядником майна отримано відповіді:

- територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області №1/05-01-05/1667 від 19.08.2015р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» не зареєстровано обєктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, трубопроводів пари та гарячої води, обєктів нафтогазового комплексу, ділянок нард, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України листом №40-302-146 від 18.08.2015 року повідомив, що інформація щодо наявності дозвільних документів на будівельні роботи відсутня.;

- Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом № 33-26-0.6-2307/20-15 від 21.08.2015 року повідомило, що реєстрація документів, що посвідчують право власності або користування земельними ділянками в м. Києві за ПАТ «ТАКО» не реєструвалося, державна реєстрація земельної ділянки на території м. Києва за ПАТ «ТАКО» не здійснювалася;

- Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом №05-09/2113 від 27.08.2015 року повідомило, що за ПАТ «ТАКО» техніку не зареєстровано;

- Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві №04-03/4891 від 09.09.2015р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Управління ОСОБА_12 України в м. Києві листом № 10/2282 від 04.09.2015 року та №10/2144 від 20.08.2015 року повідомило, що за ПАТ «ТАКО» зареєстровано 43 одиниці транспортних засобів;

- Управління ОСОБА_12 України в Київській області листом № 18/17131 від 31.08.2015 року повідомило, що за ПАТ «ТАКО» транспортні засоби на території Київської області не значаться;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 09/01/18392/І1К від 25.08.2015 року повідомила, що ПАТ «ТАКО» серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє;

- Департамент земельних ресурсів листом №05707-17313 від 28.09.2015 року повідомив, що станом на 2012р. відомості щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ПАТ «ТАКО» відсутні;

- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті листом №1295-05/2/3-15 від 16.09.2015року повідомила, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПАТ «ТАКО» -відсутні;

- Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом № ДС-33-28-7777.4-5568/19-15 від 10.09.2015 року повідомило, що земельних ділянок у власності та користуванні ПАТ «Тако» не зареєстровано;

- Управління ОСОБА_12 України в Львівській області листом № 9/РЕВ-6558 зп від 25.08.2015 року повідомило, що за ПАТ «ТАКО» зареєстровано 41 одиниця автотранспортних засобів;

- Державна інспекція сільського господарства у Львівській області листом № 2491/4-7-8 від 21.08.2015 року та №2879/4-7-8 від 15.10.2015року повідомила, що реєстрація спецтехніки на території Л/о не проводилася;

- Управління ОСОБА_12 України в Дніпропетровській області № 14/1202-973 вів 03.09.2015 року повідомило, що за ПАТ «ТАКО» зареєстровано 41 одиниця автотранспортних засобів;

- Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області листом №072/071-09/5520 від 03.09.2015 року повідомила, що інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ПАТ «ТАКО» відсутня;

- Відділ держземагенства у Покровському р-ні Дніпропетровської області №33-418-0.3-3964/2-15 від 10.09.2015р. повідомив, що за ПАТ «ТАКО» земельні ділянки у власності та користування не перебувають;

- Управління держземагенства у м.Дніпропетровську №33-411-0.2-3199/2-15 від 03.09.2015р повідомило, що право власності чи користування земельними ділянками за ПАТ «ТАКО» не проводилося;

- Управління держземагенства у Верхньодніпровському р-ні Дніпропетровської області листом №33-402-00-12252/2-15 від 07.09.2015р повідомило, що інформація про наявність зареєстрованих земельних ділянок за ПАТ «ТАКО» відсутня;

- Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області листом № 09/2125 від 19.08.2015 року повідомила про те, що зареєстрованої сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та іншої техніки за ПАТ «ТАКО» не значиться;

- Управління ОСОБА_12 України в Рівненській області листом № 35/8-4912 від 09.09.2015 року повідомило про відсутність реєстрації транспортних засобів за ПАТ «ТАКО»;

- Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом № 29-17-0.41-971/22-15 від 01.09.2015року повідомило, що станом на 2012 р. за ПАТ «ТАКО» земельні ділянки не зареєстровані;

- Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області листом № 01/1268 від 01.09.2015 року повідомила про реєстрацію за ПАТ «ТАКО» 17 одиниць сільськогосподарської техніки;

- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом № 33-6-0. 7777-2096/25-15 від 27.08.2015року повідомило, що відомості про реєстрацію права власності на земельні ділянки за ПАТ «Тако» відсутні;

- Управління ОСОБА_12 України в Житомирській області листом № 6/3562 від 19.08.2015 року повідомило, що за ПАТ «ТАКО» транспортні засоби серед зареєстрованих на території області не значаться;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області №1344/1.3 від 08.09.2015р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Державна інспекція сільського господарства в Харківській області листом №04-26/3162 від 15.09.2015 року повідомила, що за ПАТ «ТАКО» сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються;

- Управління ОСОБА_12 України в Харківській області листом № 8368 від 19.08.2015 року повідомило, що транспортні засоби за ПАТ «ТАКО» не значаться.;

- Управління держпраці у Кіровоградській області №01-2706/405 від 10.09.2015р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» підіймальні споруди та котли не реєструвалися;

- Територіальне управління держгірпромнагляду у Вінницькій області № 225 від 14.09.2015р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» великотоннажні машини та інші машини, які підлягають реєстрації не зареєстровано;

- Територіальне управління держгірпромнагляду у Херсонській області №01-10/1/930 від 24.09.2015р. повідомило про відсутність реєстрації великотоннажних машин та інші машин, які підлягають реєстрації за ПАТ «ТАКО»;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області №2121/01 від 25.09.2015р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області листом №1449 від 04.09.15 р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Черкаській області листом №01-10/995 від 01.09.15 р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області листом №07-02/824 від 28.08.15 р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском.

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Сумській області листом №01-20/1101 від 03.09.15 р. повідомило, що за ПАТ «ТАКО» не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском.

Також розпорядником майна до матеріалів справи долучено Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ПАТ «ТАКО».

Відповідно до звіту про фінансовий стан ПАТ «ТАКО» станом на 31.12.16 р. встановлено, що у боржника наявні активи на загальну суму 1 776 719 000,00 грн.

Сума кредиторських зобовязань становить 2 015 026 734,39 грн., фактично пасиви перевищують суму активів.

В судовому засіданні представник ТзОВ «ТД «Насіння» зазначив, що згідно з реєстром вимог кредиторів, наданим розпорядником майна ОСОБА_9 станом на 21.02.2017 р. розмір вимог кредиторів, а отже й пасив боржника складає 1 283 117 259,88 грн. Однак розпорядником майна ОСОБА_8 зазначено пасив боржника у розмірі 2 млрд.469 млн.грн., що не відповідає розміру кредиторських вимог, зазначених в реєстрі. Водночас, зазначив повноважний представник ТзОВ «ТД «Насіння», в судовому засіданні 24.05.17 р. розпорядником майна розмір активу боржника зазначено 2 млрд.004 млн.грн., що свідчить про те, що актив боржника перевищує його пасив, а отже відсутня неплатоспроможність боржника.

Розпорядником майна ОСОБА_8 надано суду письмові пояснення стосовно кількісних показників активів та пасивів боржника з яких вбачається.

Так, ухвалою суду від 28.01.16 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «ТАКО» за загальну суму 3 271 828 851,82 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 року кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» в сумі 5 593 239,29 грн. включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2016 року кредиторські вимоги ТОВ «Преміум Трейдс» у сумі 1 278 245 590,16 грн. виключено з реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.02.2017 року зменшено кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на 48 047 433,12 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року визнано вимоги Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в сумі 160 094,41 грн., як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не є конкурсними, та включаються до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року визнано вимоги Експорт Девелопмент Канада було в сумі 63 737 572,14 грн., як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не є конкурсними, та включаються до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір реєстрових вимог станом на 21.06.17 р. становить 2 015 026 734,39 грн. (з врахуванням вимог 6-ї черги). Підтвердженням правової позиції про необхідність включення вимог кредиторів, що предявлені до боржника з порушенням строку є висновки ВГС України у справі №922/1220/14 (постанова від 03.02.15 р.).

Згідно балансу станом на 31.12.16 р. загальна вартість активу боржника становить 1 776 719 000,00 грн., що свідчить про те, що на момент винесення судом постанови про визнання ПАТ «ТАКО» банкрутом пасив підприємства боржника перевищує розмір його активу.

На виконання вимог ухвали суду та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим-розпорядником майна ПАТ «ТАКО» проведено фінансовий аналіз господарської діяльності підприємства-боржника. .

Зі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ПАТ «ТАКО» вбачається наступне.

Результат аналізу основних показників діяльності підприємства на кінець періоду, що аналізується обумовлює первинну оцінку фінансового стану як кризову, що характеризується неплатоспроможністю, високою дебіторською заборгованістю та високою залежністю від позикових кошів. Іммобілізація 91,9% оборотних активів в дебіторській заборгованості веде до тривалого заморожування оборотного капіталу, як наслідок-недостатність фінансових ресурсів як для погашення зобов'язань, так і для фінансування господарської діяльності, що зумовлює залучення додаткових позикових фінансових ресурсів на покриття термінових витрат. Підприємство не здатне своєчасно і в повному об'ємі розрахуватися по своїх зобов'язаннях власними грошовими коштами.

Результат аналізу коефіцієнтів ліквідності підприємства на кінець періоду, що аналізується обумовлює кризову ліквідність - коли підприємство є неплатоспроможним. Ліквідність підприємства характеризує неспроможність за рахунок внутрішніх джерел оперативно знайти резерви платіжних коштів, необхідних для погашення боргів, і постійно, на будь-який момент часу, підтримувати рівновагу між обсягами і строками перетворення активів в грошові кошти та обсягами і строками погашення зобов'язань. Абсолютний коефіцієнт ліквідності при існуючому коефіцієнті покриття, та збитковій діяльності боржника вказує на ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Результат аналізу коефіцієнтів фінансової стійкості підприємства на кінець періоду, що аналізується обумовлюють кризовий фінансовий стан - коли внаслідок нераціонального розпорядження виробничими фондами і джерелами їх формування зменшується власний капітал, що продукує ріст позикового капіталу та відсутність фінансової стійкості, стабільності підприємства. Підприємство повністю залежне від позикових коштів, ефективна господарська діяльність за рахунок власних джерел фінансування малоймовірна. Поточна неплатоспроможність, коефіцієнт забезпечення власними засобами та коефіцієнт покриття вказують на ознаки поточної та критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства та понижує можливість використання процедур відновлення платоспроможності боржника, в процесі провадження справи про банкрутство.

Результат аналізу показників рентабельності підприємства на кінець періоду, що аналізується визначає зменшення економічної ефективності діяльності підприємства за рахунок збільшення питомої ваги собівартості у реалізованій продукції. Результатом фінансово-господарської діяльності боржника є скорочення власного капіталу який втратив здатність підвищувати рівень економічного ефекту тобто сприяти зростанню обсягів виробленої продукції та наданих послуг.

Результат аналізу необоротних активів підприємства протягом періоду, що аналізується обумовлюють вчинення раціональних управлінських рішень спрямованих на збільшення матеріально-технічної бази, що збільшує виробничу потужність підприємства. Наявність «заморожених» об'єктів будівництва зменшує перспективу їх введення в експлуатацію або реалізацію за справедливою ціною. Підприємство знизило рівень управління ефективністю використання власного капіталу, вкладеного в основі фонди.

Результат аналізу оборотних активів підприємства на кінець періоду, що аналізується визначає їх збільшення, що при одночасному зменшенні чистого прибутку виявляє неефективне використання робочого капіталу, разом з тим є свідченням спаду економічного потенціалу підприємства. За підсумками 2014р. 91,9% оборотного капіталу іммобілізовано в дебіторській заборгованості, що зменшує ліквідність оборотного капіталу, зумовлює залучення додаткових фінансових ресурсів на покриття термінових витрат та веде до збільшення частки позикового капіталу в джерелах фінансування підприємства.

Результат аналізу власних оборотних засобів підприємства виявив їх відсутність на кінець періоду, що аналізується, що ініціює потребу в залучені позикових джерел фінансування виробничої діяльності. Власні оборотні засоби не здатні забезпечити безперервність процесу виробництва та реалізації продукції, відповідно зростання прибутку й погашення поточних боргів, що веде до фінансових втрат та збитків.

Результат аналізу структури грошових потоків підприємства протягом періоду, що аналізується виявив їх дефіцит протягом всього періоду, що аналізується, при якому надходження грошових потоків значно нижчі реальних потреб, що не забезпечує планової потреби в витрачанні грошових коштів. Наявних грошових потоків недостатньо для обслуговування господарської діяльності боржника. Дефіцит грошового потоку створює підстави вважати підприємство незабезпеченим власними коштами.

Результат аналізу власного капіталу підприємства на кінець періоду, що аналізується виявив його зменшення внаслідок росту непокритого збитку. Власний капітал підприємства характеризується низькою здатністю капіталізації прибутку, підвищенням ступеня фінансових ризиків, що спрямовує до застосування перетворення боржника, шляхом залучення додаткових коштів або ліквідації. Співвідношення коефіцієнтів надходження та вибуття власного капіталу посвідчує перевагу величини коефіцієнтів вибуття, що визначає відсутність чистих активів підприємства, втрату фінансової стійкості, економічної самостійності, незалежності боржника, що є результатом неефективної роботи підприємства.

Результат аналізу дебіторської заборгованості підприємства на кінець періоду, що аналізується характеризується її кількісним збільшенням та збільшення її питомої ваги у складі валюти балансу, що свідчить про зростання ризику непогашення боргів, зменшення високоліквідних грошових коштів, відтак неплатоспроможності боржника. Розбалансування розрахунково-кредитної політики боржника, іммобілізація 92% оборотних коштів в дебіторській заборгованості, спричиняє нестачу власних оборотних коштів та збільшує потребу в залучені додаткових позикових джерел фінансування виробничої діяльності.

Результат аналізу кредиторської заборгованості підприємства на кінець періоду, що аналізується визначає її збільшення, що вважається негативним чинником на шляху до відновлення платоспроможності підприємства. Недостатність вільних високоліквідних активів, які можуть бути направленні на погашення зобов'язань, викриває неплатоспроможність боржника, визначає неможливість погашення зобов'язань за рахунок власних активів, навіть з порушенням строків їх погашення. Після погашення кредиторських вимог, подальша ефективна діяльність підприємства неможлива без залучення додаткових позикових джерел фінансування.

Результат аналізу формування чистого прибутку підприємства визначає його зменшення внаслідок перебільшення сукупних витрат над сукупними доходами підприємства. Така подальша тенденція діяльності підприємства неминуче приводить до зростання збитків, внаслідок чого вичерпується власний капітал, скорочуються чисті активи підприємства, зменшуються інвестиції в оборотні активи, зростає заборгованість підприємства, що, в свою чергу, призводить до зупинення виробничої діяльності. Недоотримання прибутку та неможливість мобілізувати грошові кошти з інших власних джерел вимагає додаткового залучення коштів в оборот підприємства для покриття його зобов'язань.

Результат аналізу структури витрат підприємства на кінець періоду, що аналізується визначає їх фронтальне збільшення, що в умовах кризового стану боржника, вбачається одним із чинників не раціональних управлінських рішень, щодо скорочення вихідних грошових потоків, з метою оптимізації витрат підприємства. Аналіз точки беззбитковості визначає кризу боржника, що виключає можливість самоокупності витрат, характеризує відсутність фінансової рівноваги та фінансової самостійності підприємства. Темпи росту витрат більші темпів росту доходів, що санкціонує ріст збиткового фінансового результату боржника. Максимізація витрат не санкціонувала максимізацію фінансового результату боржника.

Фінансовий результат від операційної діяльності підприємства на кінець періоду, що аналізується збитковий. Основні внутрішні резерви подальшого збільшення прибутку практично вичерпано, зокрема: залучено позикові кошти для підвищення платоспроможності підприємства, частково оптимізовано структуру оборотного капіталу шляхом зменшення виробничих запасів. Подальша ефективна діяльність боржника малоймовірна без розроблення чіткої комплексної програми реструктуризації підприємства, пов'язаної, з мобілізацією як внутрішніх, так і зовнішніх резервів підвищення ефективності його діяльності, та пошуку потенційних інвесторів.

Враховуючи наявні тенденції у сільському господарстві ймовірність інноваційно-інвестиційного розвитку ПАТ «ТАКО» низька. Адже інноваційно-інвестиційна діяльність вимагає значних фінансових вкладень на дослідження, розробки та супровід проекту, пошуку інвесторів, надання консультаційної підтримки, постійного моніторингу ринку товарів та наукових розробок, проведення систематичного аналізу ризиків економічної ситуації в країні, оновлення інформації через співпрацю з науково-дослідними установами та міжнародними організаціями, пошук висококваліфікованих працівників, лобіювання інтересів виробника у державних та місцевих органах влади, тощо. Разом з тим підприємства з низьким рівнем власного капіталу вкрай ризикові для інвесторів.

Фінансово-господарський стан ПАТ «ТАКО» на кінець періоду, який аналізується, кризовий, який характеризується надкритичною неплатоспроможністю, кризовою ліквідністю, відсутністю фінансової стійкості, надмірним залученням позикових коштів, відсутністю власного капіталу і чистих активів, що визначає неможливість подальшого розвитку підприємства за рахунок власних джерел фінансування. Подальша ефективна діяльність підприємства неможлива без залучення додаткових позикових джерел фінансування, проте підприємство з відсутнім рівнем власного капталу вкрай ризикові для інвесторів.

Результат аналізу виявлення ознак дій фіктивного банкрутства, приховування чи доведення до банкрутства, за наданих джерел інформації, не виявив ознаки дій фіктивного та приховування банкрутства та не може виявити ознаки умисних дій з доведення до банкрутства підприємства за відсутності необхідних джерел інформації.

Тенденції динаміки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, зокрема абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку, вказують на ознаки надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

За таких обставин, враховуючи відсутність власного капіталу та чистих активів, при відсутності інвестиційної привабливості боржника, є можливим та економічно обґрунтованим задоволення вимог кредиторів шляхом застосування ліквідаційної процедури в ході провадження справи про банкрутство.

Станом на 21.06.2017 р. заяви про участь у санації боржника та пропозицій щодо санації боржника (план санації) на адресу розпорядника майна не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку задоволити клопотання розпорядника майна та комітету кредиторів, ввести процедуру ліквідації та відкрити ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана (; 79035, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Зелена, 115Б, офіс.304).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім цього, до матеріалів справи розпорядником майна ОСОБА_8 долучено протокол зборів кредиторів ПАТ «ТАКО», яким звіт про роботу розпорядника майна ПАТ «ТАКО», звіт про основну грошову винагороду розпорядника майна в сумі 13 106,22 грн. та відшкодування понесених господарських витрат при виконанні повноважень розпорядника майна в сумі 3 898,88 грн. прийнято до уваги та затверджено.

Джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Бердичів», с.Мирне, Бердичівського р-ну, Житомирської області.

У відповідності до вимог ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десять мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Арбітражним керуючим ОСОБА_8 нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна з врахуванням двох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищенаведене, суд, в порядку ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, дійшов висновку затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_8 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з березня 2017 р. по травень 2017 р. на суму 13 106,22 грн. (основна грошова винагорода) та 3 898,88 грн. витрат.

Також ТзОВ ТД «Насіння» через канцелярію господарського суду подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур, які належать ПАТ «ТАКО» та знаходяться на земельних ділянках, вказаних заявником.

Мотивує дане клопотання тим, що згідно з даними ЄДР основним видом економічної діяльності Боржника є «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)» (код КВЕД 01.11). За даними національного агропорталу «Латифундист» станом на початок 2015 р. ПАТ «ТАКО» знаходилось на 16 місці серед найбільших виробників сільськогосподарської продукції в Україні.

Основним економічним ресурсом будь-якого сільськогосподарського товаровиробника є земля, яка, зважаючи на існування мораторію на відчуження земельних ділянок, як правило, орендується у фізичних осіб, які набули земельні ділянки у власність після розпаювання земель.

Згідно з інформаційною довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87726526 від 23 травня 2017 р. Боржник орендує 980 земельних ділянок, розташованих у Київській та Житомирській області, загальною площею 2013,803 га (копія інформаційної довідки на 539 арк. додається на СО-диску).

Згідно зі ст. 95 Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України «Про оренду земель» Боржник є власником посівів і насаджень сільськогосподарських та інших культур та виробленої продукції.

Сільськогосподарська продукція, яка буде вирощена на орендованих Боржником земельних ділянках, є основним виробничим активом Боржника. Варто зазначити, що вже після порушення справи про банкрутство та введення процедури розпорядження майном Боржник провів зернозбиральну кампанію 2015 р. та 2016 р., проте, як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарська продукція серед оборотних активів боржника не обліковується. Заявник зазначає, що боржником було відчужено сільськогосподарську продукцію врожаю 2015 р. та врожаю 2016 р.Таким чином, існує реальна загроза, що врожай 2017 р., вироблений на орендованих Боржником земельних ділянках, буде безоплатно відчужений на користь пов'язаних третіх осіб, що призведе до розтрати такого майна та неможливості його включення до ліквідаційної маси або його використання під час санації боржника та під час мирової угоди.

Представник боржника в судове засідання подав заперечення на заяву ТзОВ «ТД «Насіння» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. Стверджує, що ПАТ «ТАКО» у 2016-2017 маркетингових роках не здійснювало будь-яких сільськогосподарських робіт, що підтверджується даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Крім того на підприємстві відсутній штат працівників, окрім директора підприємства.

Суд розглянув дане клопотання та дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобовязати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (в тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника).

З поданих розпорядником майна до матеріалів справи інвентаризаційних описів активів боржника станом на 30 квітня 2017р. вбачається відсутність на обліку в підприємства банкрута такого активу, як зерно (урожай) чи посіви сільськогосподарських культур. Встановити в судовому засіданні чи обробляються орендовані земельні ділянки підприємством боржника не вбачається за можливе. Представник боржника стверджує, що у 2016-2017р.р. підприємство боржника не проводить господарської діяльності через відсутність персоналу та вкрай важкого фінансового становища. Доказів проведення боржником весняно-осінніх польових робіт заявником суду не надано.

Крім того ТзОВ «ТД «Насіння» подано клопотання про звернення суду до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) із запитом про підготовку та надання висновку щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 1156, оф. 304, ідентифікаційний код 33939991).

Мотивує клопотання тим, що штучне збільшення боржником розміру дебіторської заборгованості з юридичними особами, діяльність яких визнана вироком суду незаконною та фіктивною, укладення завідомо невигідних договорів з такими юридичними особами, необгрунтований переказ коштів та передача майна таким юридичним особам, є економічними ознаками доведення боржника до банкрутства та навмисного погіршення фінансово-господарського стану боржника.

У звіті розпорядника майна ОСОБА_8 за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ «ТАКО» від 19 травня 2017 р. (арк. 29-30 звіту) зазначено, що «жодного господарського договору надано не було, відтак виявити економічні ознаки дій з доведення до банкрутства не маємо можливості». Крім того, «проаналізувати заходи ужиті керівництвом підприємства щодо стягнення дебіторської заборгованості не маємо можливості за відсутності відповідної інформації».

Тобто, фактично аналіз з виявлення ознак доведення боржника до банкрутства не проведено, зважаючи на не надання службовими особами боржника необхідної інформації, навіть на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 22 лютого 2017 р.

Зважаючи на складність справи про банкрутство, значний розмір визнаних вимог кредиторів, вже підтверджені в даному провадженні факти укладення Боржником економічно необгрунтованих правочинів (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 30 червня 2016 р.) існує нагальна необхідність у проведенні належного, повного та неупередженого аналізу наявності або відсутності у діях Боржника ознак доведення до банкрутства.

Зважаючи на місцезнаходження Боржника у Львівській області, ведення господарської діяльності та знаходження майна у Житомирській та Київській області, знаходження офісу (контори) арбітражного керуючого у Рівненській області, на думку Заявника, відповідний запит має бути направлено до структурного підрозділу Мін'юсту України - Департаменту з питань судової роботи та банкрутства.

Боржник та розпорядник майна проти заявленого клопотання усно заперечили.

Суд, розглянувши клопотання ТзОВ «ТД «Насіння» дійшов висновку відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.02.2013 № 327/5, на які посилається заявник, чітко визначено, що такий порядок стосується державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Також до матеріалів справи розпорядником майна долучено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності підприємства ПАТ «Технологічна аграрна компанія обєднана» станом на 19.05.2017р. та визначено, що невиявлено ознак дій фіктивного та приховування банкрутства, та ознак умисних дій з доведення до банкрутства підприємства за відсутності необхідних джерел інформації.

Крім того процедура розпорядження майном боржника триває більше майже два роки у звязку із скарженням ряду процесуальних документів, що призводить до збільшення кредиторських вимог та витрат у справі.

Окрім цього, ТзОВ ТД «Насіння» подано заяву про залучення інвестором у дану справу ТзОВ «Аграрні системні технології». Таке звернення ТзОВ ТД «Насіння» направлено розпоряднику майна з метою звернення останнього до ТзОВ «Аграрні системні технології» для залучення, як інвестора у даній справі. Однак, розпорядник майна в судовому засіданні повідомив, що до нього з заяв з пропозицією щодо санації боржника не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.18, 23, 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ТзОВ «ТД «Насіння» за вх.№2290/17 від 24.05.17 р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відмовити.

2. В задоволенні клопотання ТзОВ «ТД «Насіння» за вх.№21814/17 від 20.06.2017р. про направлення запиту до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України відмовити.

3. Приватне акціонерне товариство Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б, офіс 304; )- визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б, офіс 304; ) призначити арбітражного керуючого керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №247 від 02.04.13р.;33028, м. Рівне, вул.. Драгоманова,27, офіс,10).

Ліквідатору відповідно до ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу і документально підтверджений баланс на затвердження суду у строк, встановлений ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

5. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6. З дня прийняття постанови господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом.

7. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

8. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи- банкрута.

9. Протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання ОСОБА_1 акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б, офіс 304; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

11. Затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_8 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з березня 2017 р. по травень 2017 р. на суму 13 106,22 грн. (основна грошова винагорода) та 3 898,88 грн. витрат.

12. Судове засідання призначити на: 30.08.17 на 10:30

в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

13. Ліквідатору повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце судового засідання, звіт про виконану роботу.

14. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обовязкова.

15. Копію постанови надіслати банкруту, кредиторам, ліквідатору банкрута, Державному органу з питань банкрутства (відділу з питань банкрутства), ВДВС, державному реєстратору.

Суддя Чорній Л.З.