ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 року № 912/1202/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 05.05.2017 № 912/1202/17

за заявою кредитора - Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" , 65026, м. Одеса, пл. Митна, 1,

до боржника - ОСОБА_1 підприємства "Чабанка", 25006, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредитора - ДП "Одеський морський торговельний порт" - ОСОБА_2, довіреність № 23-11/27 від 25.04.2017;

від боржника - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2017 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (), ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (далі - ДП "Чабанка") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ДП "Чабанка", призначив розпорядником майна боржника ДП "Чабанка" арбітражного керуючого ОСОБА_3

05.05.2017 на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Чабанка" (номер публікації: 42693, дата публікації на сайті ВГСУ: 05.05.2017 16:14). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 06.06.2017 надійшла заява Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" від 25.05.2017 № 20/7-619/679 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 4 711 969,96 грн, а також судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд ухвалою від 09.06.2017 прийняв заяву Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" від 25.05.2017 № 20/7-619/679 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 4 711 969,96 грн, а також судового збору в сумі 3 200,00 грн, розгляд заяви кредитора призначив на 26.06.2017 та витребував необхідні документи.

Розпорядник майна ДП "Чабанка" арбітражний керуючий ОСОБА_3 в своєму повідомленні від 17.06.2017 № 1 визнав грошові вимоги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" в повному обсязі та включив до реєстру вимог кредиторів 4 711 969,96 грн - 4 черга, 7 747,18 грн - 6 черга, судовий збір 3 200,00 грн - 1 черга (а.с. 4 т. 2).

У судовому засіданні 26.06.2017 кредитор надав суду витребуванні ухвалою від 09.06.2017 документи, однак у суду виникла необхідність витребувати від кредитора нові докази та документи, у зв'язку з чим розгляд заяви кредитора відкладено до 05.07.2017.

04.07.2017 до суду надійшов лист розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 03.07.2017 № 02-02/171, в якому вказано, що у зв'язку з неможливістю прибути 05.07.2017 в судове засідання розпорядник майна просить провести розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 05.07.2017 представник кредитора надав суду копію листа щодо розрахунку вигоди управителя за договором, підтримав заявлені вимоги, просив суд визнати грошові вимоги кредитора.

Розглядаючи заяву кредитора Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (далі - ДП "Одеський морський торговельний порт"), господарський суд встановив, що вимоги кредитора обґрунтовані наступними обставинами.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2017 у справі № 912/3682/16 стягнуто з ДП "Чабанка" на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" 3 217 297,46 грн збитків та 48 259,46 грн судового збору. Рішення набрало законної сили 07.03.2017.

Відповідно до вказаного рішення суду збитки у ДП "Одеський морський торговельний порт" виникли у зв'язку з неналежним виконанням договору управління майном № КД-8471, за умовами якого Установник управління передає Управителю майно комплексу ВВК "Чабанка", яке розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. "Чорноморське", вул. Гвардійська, 50, в управління, а Управитель за плату здійснює від свого імені управління майном на користь Установника управління. Зокрема, майну ДП "Одеський морський торговельний порт" у кількості 31 одиниць внаслідок неналежного користування було нанесено значну шкоду, а також майно у кількості 688 одиниць було втрачено чи знищено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2015 у справі № 916/3802/15 стягнуто з ДП "Чабанка" на користь ДП „Одеський морський торговельний порт" упущену вигоду в сумі 1 042 100,00 грн, судовий збір в сумі 20 842,00. Рішення суду набрало законної сили 18.12.2015.

Згідно вказаного рішення суду 23.01.2006 між ДП "Одеський морський торговельний порт" (Установник управління) та ДП "Чабанка" (Управитель) було укладено договір управління майном №КД-8471.

Відповідно до умов п. 2.1.6. Управитель надає Установнику управління звіт про свою діяльність по управлінню майном за формою та в порядку і в терміни, вказані в додатку №2 до цього договору. Звіт надається Установнику управління у письмовій формі і повинен містити інформацію про вчинені Управителем юридичні дії з майном, суми одержаних доходів за звітний період від використання майна, суми витрат Управителя, пов'язані з виконанням зобов'язань за даною угодою.

Згідно п.2.1.13. договору Управитель своєчасно, в порядку та на умовах визначених цим договором, перераховує суми вигоди Установника управління, одержані в результаті управління майном.

Згідно річного звіту Управителя за 2013 рік, підписаного обома сторонами, сума вигоди Установника управління визначена в розмірі 1066,1 тис грн, яка відповідачем перерахована позивачу не була. Контрольно-ревізійним відділом ДП „Одеський морський торговельний порт 29.01.2015 була проведена перевірка виконання умов договору управління майном № КД-8471 від 23.01.2006 за 2013 рік. За результатами проведеної перевірки був складений акт №19-06/1-15 у відповідності з яким вигода Порту за 2013 рік склала 1042,10 тис грн. 21.04.2015 Порт звернувся на адресу відповідача з претензією № 0/1-557 щодо термінової виплати упущеної вигоди у розмірі 1 042 100,00 грн. Однак, дана претензія була відхилена відповідачем з підстав її необґрунтованості, що і змусило позивача звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2016 у справі № 916/4737/15 стягнуто з ДП "ЧАБАНКА" на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" основний борг в сумі 8 013,08 грн, пеню в сумі 1 229,78 грн, 3% річних в сумі 334,59 грн, інфляційні втрати в сумі 4 962,15 грн та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. Рішення суду набрало чинності 12.04.2016.

Згідно вказаного рішення суду 18.04.2014 між ДП "Одеський морський торговельний порт" та ДП "Чабанка" укладено Договір № КД-18989, за умовами якого Підприємство доручає, а Порт приймає на себе виконання для Підприємства послуг екологічного характеру.

Порт зобов'язується щомісячно виставляти Підприємству рахунки для покриття усіх витрат Порту, які пов'язані з виконанням Портом взятих на себе зобов'язань за договором. Оплата послуг екологічного характеру здійснюється у відповідності з тарифами, які зазначені у Додатку 1, який є невід'ємною частиною дійсного договору (п. 2.3.11. Договору).

Підприємство зобов'язане протягом 3 банківських днів з моменту отримання підписати зі свого боку акти приймання-передачі виконаних робіт про надані послуги та надати їх Порту з метою виставлення рахунку (п. 2.4.10 Договору).

У зв'язку з невиконанням умов договору щодо оплати наданих послуг ДП "Одеський морський торговельний порт" звернувся до Господарського суду Одеської області за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім того, 23.01.2006 між ДП „Одеський морський торговельний порт" (Установник управління) та ДП „Чабанка" (Управитель) було укладено договір управління майном № КД-8471, відповідно до умов розділу 1 якого Установник управління передає Управителю майно комплексу ВВК „Чабанка", яке розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сет Чорноморське, вул. Гвардійська, 50, в управління, а Управитель за плату здійснює від свого імені управління майном на користь Установника управління. Майно передається Управителю для надання комплексу послуг з відпочинку, лікувально-діагностичного і реабілітаційного оздоровлення та інших супутних послуг, передбачених чинним законодавством України, з метою отримання максимальної вигоди Установником управління від використання майна. Під вигодою Установника управління розуміється різниця між доходами, одержаними Управителем від управління майном і витратами Управителя, пов'язаними з цим майном, відображеними в звіті Управителя. Під фінансовим результатом від експлуатації майна розуміється вигода Установника управління за вирахуванням сум нарахованої Установником управління бухгалтерської амортизації і податку на землю.

Відповідно до умов п. 2.1.6. Управитель надає Установнику управління звіт про свою діяльність по управлінню майном за формою та в порядку і в терміни, вказані в додатку №2 до цього договору. Звіт надається Установнику управління у письмовій формі і повинен містити інформацію про вчинені Управителем юридичні дії з майном, суми одержаних доходів за звітний період від використання майна, суми витрат Управителя, пов'язані з виконанням зобов'язань за даною угодою.

Згідно п. 2.1.13. договору Управитель своєчасно, в порядку та на умовах визначених цим договором, перераховує суми вигоди Установника управління, одержані в результаті управління майном.

Договором про внесення змін та доповнень до Договору управління майном № КД-8471 від 23.01.2006, який посвідчено приватним нотаріусом 22.06.2011 та зареєстровано в реєстрі за № 881, доповнено пункт 3.2. договору абзацом: "Управитель, забезпечує компенсацію витрат Установника управління по сплаті податку на землю за період з 01 січня по 30 червня поточного року на підставі відповідного розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Установника управління після 01 липня кожного року дії договору та не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку".

На виконання умов договору 07.08.2015 бухгалтерією ДП „Одеський морський торговельний порт" виставлено рахунок № 770131 на суму 89 229,19 грн, який було одержано ДП "Чабанка" 12.08.2015. В порушення умов договору боржником не було погашено заборгованість за вказаним рахунком.

У зв'язку з вищевикладеним ДП „Одеський морський торговельний порт" пред'явлено ДП "Чабанка" претензію від 20.10.2015 № 20/1-1898 на суму 96 142,62 грн (заборгованість по рахунку № 770131 - 89229,19 грн, пеня - 6 517,40 грн, 3% річних - 396,03 грн).

Договором про внесення змін та доповнень до Договору управління майном № КД-8471 від 23.01.2006, який посвідчено приватним нотаріусом 04.04.2008 та зареєстровано в реєстрі за № 1548, викладено п. 1.6. договору у наступній редакції: "1.6. Метою управління Майном є отримання максимальної вигоди Установника управління від використання майна, яке передається в управління.

Під вигодою Установника управління розуміється різниця між доходами, одержаними Управителем від управління Майном і витратами Управителя, повязавними з цим Майном, відображені у звіті Управителя згідно п.2.1.6 з урахуванням норм чинного законодавства України по веденню бухгалтерського обліку, але не менш ніж 150 тис. грн за рік. При цьому витрати на проведення поточного та капітального ремонту переданого в управління майна та суми компенсованого земельного податку виключаються Сторонами зі складу витрат при визначенні вигоди Установника управління за цим договором".

Контрольно-ревізійним відділом ДП „Одеський морський торговельний порт" було проведено перевірку виконання умов договору, що підтверджується актом від 24.05.13. За результатами зазначеної перевірки та у відповідності до річного звіту Управителя за 2012 рік вигода Установника управління складає 150 000,00 грн.

20.10.2015 ДП „Одеський морський торговельний порт" виставлено ДП "Чабанка" претензію № 20/1-1899 на суму 150 000,000 грн упущеної вигоди за 2012 рік, як Установника управління за договором управління майном № КД-8471 від 23.01.2006.

Також Контрольно-ревізійним відділом ДП „Одеський морський торговельний порт" було проведено перевірку виконання умов договору, що підтверджується актом від 25.08.15. За результатами зазначеної перевірки та у відповідності до річного звіту Управителя за 2014 рік вигода Установника управління складає 150 000,00 грн.

20.10.2015 ДП „Одеський морський торговельний порт" виставлено ДП "Чабанка" претензію № 20/1-1900 на суму 150 000,000 грн упущеної вигоди за 2014 рік, як Установника управління за договором управління майном № КД-8471 від 23.01.2006.

ДП "Чабанка" отримало вищевказані претензії 28.10.2015, що підтверджується копією квитанції Кур'єрської служби доставки № 905249, однак відповіді на них не надало.

Відповідно до статті 1029 Цивільного кодексу України, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Частиною 1 статті 1034 Цивільного кодексу передбачено, що вигоди від майна, що передане в управління, належать установникові управління.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням кваліфікації суми, яка заявлена кредитором як упущена вигода, суд вважає за необхідне звернутися до положень чинного законодавства, якими врегульовані питання стягнення збитків.

Зокрема, протиправна поведінка боржника у даних правовідносинах виявляється у неналежному виконані прийнятих на себе зобов'язань за договором від 23.01.2006, а саме: пункту 2.1.13, яким передбачено, що Управитель своєчасно, в порядку і на умовах визначених договором, перераховує суми вигоди Установника управління, одержані в результаті управління майном.

ДП "Чабанка" не було спростовано наявність власної вини у допущеному ним порушенні прийнятих на себе грошових зобов'язань за укладеною угодою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що неперерахування відповідачем вигоди Установнику управління є наслідком винних дій ДП „Чабанка" як особи, якою порушено прийняті на себе зобов'язання.

Приймаючи до уваги той факт, що оплата вигоди Установнику управління прямо передбачена умовами договору від 23.01.2006, суд дійшов висновку про доведеність з боку кредитора факту понесення ним збитків у вигляді упущеної вигоди.

Розглядаючи питання наявності причинно-наслідкового зв'язку між вчиненим ДП "Чабанка" порушенням прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором від 23.01.2006 та завданими кредитору збитками суд зазначає, що відповідний причинно-наслідковий зв'язок, в даному випадку, прямо випливає із положень п.п. 2.1.13., 3.5 зазначеної угоди, що прямо погоджено сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості господарському суду сторонами не надані.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає обґрунтованими та підтвердженими відповідними документами грошові вимоги ДП „Одеський морський торговельний порт" в сумі 4 719 717,14 грн.

Отже, грошові вимоги в сумі 4 719 717,14 грн підлягають визнанню з включенням до реєстру вимог кредиторів: 4 711 969,96 грн - 4 черга, 7747,18 грн - 6 черга відповідно до вимог ст. 45 Закону.

Щодо стягнення з боржника сплаченого кредитором судового збору в сумі 3 200,00 грн, то господарський суд вважає за необхідне зазначити, що такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чабанка" і відповідно є поточними.

Тобто, зазначені вимоги до ДП "Чабанка" мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 45 Закону в першу чергу.

Разом з тим, такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Керуючись ст.ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" від 25.05.2017 № 20/7-619/679 з грошовими вимогами до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, пл. Митна,1, ідентифікаційний код юридичної особи 001125666) до ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 33568185) в сумі 4 719 717,14 грн з включенням до реєстру вимог кредиторів: 4 711 969,96 грн - 4 черга, 7747,18 грн - 6 черга.

3. Витрати кредитора Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, пл. Митна,1, ідентифікаційний код юридичної особи 001125666) на оплату судового збору в сумі 3 200, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу.

4. Ухвала суду набирає законної сили 05.07.2017.

5. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

6. Примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64), Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Боровського, 28 Б).

Суддя О.Л. Бестаченко