ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.06.2017 справа № 908/732/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2В , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ілона", с. Балочки, Пологівський район, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від30.05.2017 (повний текст від 02.06.2017)
у справі№ 908/732/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Ілона", с. Балочки, Пологівський район, Запорізька область
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання договору оренди землі від 26.10.2007р. поновленим

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Селянське (фермерське) господарство "Ілона", який просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 року у справі №908/732/17 та ухвалити постанову, якою задовольнити позов Селянського (фермерського) господарства "Ілона" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі від 26.10.2007 поновленим.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 року у справі №908/732/17 .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обгрунтовуючи причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначає ту обставину, що копія оскаржуваного рішення була отримана скаржником засобами поштового зв'язку лише 10.06.2017 року, що позбавило позивача можливості подати апеляційну скаргу у становлений законом строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Селянському (фермерському) господарству "Ілона" пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 року у справі №908/732/17.

2.Прийняти апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ілона" у справі №908/732/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2017 о 14:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3