УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/24440/16
За позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч"

до Приватного підприємства "Укртехспецкомплект"

про стягнення 59 490,06 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Ярусевич Є.Ю., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Укртехспецкомплект" про стягнення 59 490,06 грн., з яких: 30 768,00 грн. основний борг та 25 722,06 грн. штрафні санкції за договором поставки №1/05/14 від 15.05.2014.

Ухвалою від 06.01.2017 суддею Головатюком Л.Д. порушено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/24440/16.

За результатами проведення 06.02.2017 повторного автоматичного розподілу справи №910/24440/16 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 08.02.2017 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 28.03.17. Зобов'язано позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду). Зобов'язано відповідача подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Представник позивача в судовому засідання призначеному на 28.03.2017 надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Також, в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору, судом оглянуто оригінал договору.

Проте, у суду виникла необхідність витребувати в позивача належні докази перерахування коштів на адресу підприємства в сумі 30 768,00 грн. за договором поставки №1/05/14 від 15.05.2014.

Ухвалою суду від 28.03.2017 продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача та відкладено розгляд справи на 11.05.2017.

У судове засідання призначене на 11.05.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засідання 11.05.2017 надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме докази перерахування попередньої оплати на адресу підприємства.

В судовому засіданні 11.05.2017 встановлено, що Позивач надав докази перерахування попередньої оплати у сумі 30 768,00 грн. за Договором від 13.02.2009р. №23-34, тобто за іншим договором ніж заявлено в позові і тому, ухвалою суду від 11.05.2017 позивача було зобов'язано подати суду докази попередньої оплати у розмірі 30 768,00 грн. за Договором поставки №1/05/14 від 15.05.2014.

Проте, Позивач не виконав зобов'язання покладені на нього ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017.

Враховуючи вище викладене суд повторно ухвалю суду від 30.05.2017 зобов'язав позивача подати суду докази попередньої оплати у розмірі 30 768,00грн. за Договором поставки №1/05/14 від 15.05.2014. Розгляд справи відкладено на 29.06.2017.

Позивач вимог ухвали суду від 30.05.2017 також не виконав, витребуваних доказів попередньої оплати у розмірі 30 768,00 грн. за Договором поставки №1/05/14 від 15.05.2014 не надав.

У судовому засіданні 29.06.2017 позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв'язку із неподанням матеріалів необхідних для вирішення спору.

Суд дійшов висновку задоволення вказаного клопотання та необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті (пункт 4.9);

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Будь-яких поважних причин неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів суду не зазначено. Вказані витребувані судом пояснення та документи суду не надані.

Відповідно до частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Відкладення розгляду справи спричинить до виходу за межі встановленого статтею 69 ГПК України строку, клопотання у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку сторонами заявлено не було.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вказує, що вимоги ухвали суду від 11.05.2017 та 30.05.2017 частині надання витребуваних судом документів, а саме доказів попередньої оплати у розмірі 30 768,00 грн. за Договором поставки №1/05/14 від 15.05.2014 не виконані. Відтак, вказаний факт судом не встановлений.

За відсутності подання позивачем доказів сплати попередньої оплати у розмірі 30 768,00 грн. за Договором поставки №1/05/14 від 15.05.2014, суд позбавлений можливості розглядати дану справу по суті спору щодо стягнення з відповідача вказаної заборгованості в розмірі 30 768,00 грн., а також нарахованих у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання з повернення вказаних коштів, 7% річних в розмірі 2 153,76 грн. та 54 336,30 грн. інфляційних втрат.

Отже, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даної справи покладається на позивача та поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко