номер провадження справи 15/40/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 Справа № 908/1117/17

За позовом Комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

до відповідача ОСОБА_1 експлуатаційне комунальне підприємство Степок, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 8

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 49 від 30.05.2017;

від відповідача: не зявився

суть спору:

До господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 експлуатаційне комунальне підприємство Степок, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне про стягнення заборгованості в розмірі 131 588,97 грн. за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 10928 від 30.09.2016.

30.05.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 30.05.2017 порушено провадження у справі № 908/1117/17, присвоєно справі номер провадження 15/40/17, судове засідання призначене на 15.06.2017. Ухвалою суду від 15.06.2017 розгляд справи відкладався на 03.07.2017.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними у справі документальними доказами.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 10928 від 30.09.2016, а саме не здійснення у повному обсязі оплати за отримані послуги за період листопад 2016 - березень 2017, внаслідок чого, у останнього виникла заборгованість в розмірі 131 588,97 грн. З урахуванням вказаного просить суд, на підставі ст. ст. 526, 628,629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України позов задовольнити.

У судовому засіданні 03.07.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 15.06.2017 та 03.07.2017 не зявлявся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав.

03.07.2017 на адресу суду надійшло клопотання Степненської сільської ради про відкладення розгляду справи, керівник ЖЕКП «Степок» перебуває у відпустці за власний рахунок без збереження заробітної плати з 30.06.2017 по 04.07.2017 та іншого відповідного представника відповідач не має.

Суд розглянувши матеріали справи та доводи представника відповідача, які викладені в клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, відмовити в задоволені клопотання про відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Таким чином, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участі в судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників , так і осіб не повязаних з ним трудовими відносинами.

Крім того, в ст. 77 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для відкладення розгляду справи, як перебування у відпустці представника сторони по справі.

Також суд зазначає, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд розглянувши матеріали справи, визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.07.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд встановив наступне.

30.09.2016 між Комунальним підприємством «Водоканал», м. Запоріжжя (КП «Водоканал», позивач по справі) та ОСОБА_1 експлуатаційним комунальним підприємством «Степок», Запорізька область, Запорізький район, с. Степне (ЖЕКП «Степок», споживач, відповідач по справі) укладено договір № 10928 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Відповідно до п. 1.1. водоканал забезпечує споживачу водопостачання на господарсько-питні побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам споживача.

Згідно з розділом 2 договору договір укладається з 01.10.2016 по 30.04.2017.

Відповідно до п. 3.1.1 договору, водоканал зобов'язаний забезпечити споживачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу споживача до мереж водоканалу.

За умовами п. 3.2.1 договору, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Розділ 5 Договору передбачає, що основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписуються споживачу представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, споживачу виписується акт-рахунок. Споживач зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта рахунку перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану в акті рахунку.

Якщо споживач відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником КП «Водоканал, а в акті та в акті рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються споживачу поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з листопада 2016 по березень 2017, на виконання умов договору виписано акти - рахунки, які підлягають сплаті, а саме: акт-рахунок № 10928 від 18.11.2016 за період з 19.10.2016 по 18.11.2016 на суму 3 381,18 грн.; акт-рахунок № 10928/4 від 30.11.2016 за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 на суму 52 708,02 грн.; акт-рахунок № 10928/2 від 19.12.2016 за період з 19.11.2016 по 19.12.2016 на суму 1 504,20 грн.; акт-рахунок № 10928/4 від 31.12.2016 за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 на суму 44 532,72 грн.; акт-рахунок № 10928/2 від 18.01.2017 за період з 20.12.2016 по 18.01.2017 на суму 1 482,84 грн.; акт-рахунок № 10928/4 від 31.01.2017 за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 на суму 47 200,80 грн.; акт-рахунок № 10928/2 від 20.02.2017 за період з 19.01.2017 по 20.02.2017 на суму 6 605,4 грн.; акт-рахунок № 10928/4 від 28.02.2017 за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 на суму 33 433,32 грн.; акт-рахунок № 10928/2 від 20.03.2017 за період з 21.02.2017 по 20.03.2017 на суму 6 016,8 грн.; акт-рахунок № 10928/4 від 31.03.2017 за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 на суму 35 073,66 грн.

Зазначені акти підписані уповноваженою особою відповідача, проте оплата за спожиті послуги до КП «Водоканал» у повному обсязі не надійшла.

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань, у відповідача утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період листопад 2016 - березень 2017 на суму 131 588,97 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обов'язки: обов'язком позивача стало надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, а обов'язком відповідача оплата вартості наданих йому послуг в порядку та на умовах, визначених договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, відповідачу у період листопад 2016 - березень надавались послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначалося вище, пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що відповідач зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акту-рахунку перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті-рахунку.

За умовами п. 3.2 Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані йому послуги.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг з водопостачання та водовідведення, всупереч умов договору та вимог закону, в обумовлений договором строк і в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 131 588,97 грн.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості у розмірі 131 588,97 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не спростував доводів позивача та висновків суду, не надав належних доказів в обґрунтування своїх заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 131 588,97 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 експлуатаційного комунального підприємство «Степок» (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 8; ідентифікаційний код 35764694) на користь комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121) основного боргу в розмірі 131 588,97 грн. (сто тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім гривень 97 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1973,84 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривень 84 коп.). Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 04 липня 2017 року.

Суддя І. С. Горохов