ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/9157/16

За скаргою: приватного підприємства "Лара", м. Львів

на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові ГТУЮ у Львівській області

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД", м. Дніпро

до відповідача-1: приватного підприємства "Лара", м. Львів

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "БУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення 272 892, 41 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Лара" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі виконавчого провадження ВП № 53573924 від 13.04.2017 року, винесену державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м. Львові ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, письмових заперечень по суті скарги не надав.

Представник стягувача в судове засідання також не з'явився, письмових пояснень по суті скарги не надав.

Відповідно до ч.2 ст.1212, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.17.р. у справі № 904/9157/16, вказане вище рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: присуджено до стягнення з першого відповідача на користь позивача 246 900,52 грн. заборгованості, 21 971,44 грн. 3% річних, 4063,08 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 4471,14 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

08.02.2017р. на виконання вказаної вище постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду було видано наказ.

Виконавчий документ стягувачем було предявлено до виконання у Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про що свідчить заява про відкриття виконавчого провадження № 1896 від 16.03.17р. (арк спр.157).

16.03.17р. державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 53573924 з виконання наказу № 904/9157/16 від 08.02.17р.

13.04.17р. Галицьким ВДВС було винесено постанову про виправлення помилки у виконавчому документі із змісту якої вбачається, що даною постановою внесено виправленя до процесуальних документів виконавчого провадження № 53573924.

Звертаючись із даною скаргою, заявник вважає вказану вище постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню зважаючи на те, що в ній невірно зазначено назву органу, що видав судовий наказ, а саме: вказано господарський суд Львівської області, в той час як необхідно було вказати господарський суд Дніпропетровської області, а отже, остання складена з порушенням п.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція).

Крім того, посилаючись на частину 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скаржник вказує на те, що державний виконавець може виправити допущені у процесуальних документах граматичні чи арифметичні помилки, а саме помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, нумерації, пунктуації, порушення правил арифметики при розрахунках, а отже, ПП "Лара" вважає, що у даному випадку допущена помилка не відноситься до переліку тих, які можуть бути виправлені в розумінні ч.3 статті 74 Закону, та є процесуальною помилкою.

Крім того, скаржник зауважує про те, що оскаржувана постанова надіслана на адресу останнього з порушенням строку встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга приватного підприємства "Лара" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обовязковими до виконання та виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" - (далі Закон), виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа (наказу), зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (зі змінами, внесеними згідно Наказу від 29.09.2016 № 2832/5 - далі Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно абз.3 ч.3 статті 74 Закону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Як вже зазначалося вище, та вбачається із матеріалів, доданих до скарги, на підставі вказаної норми Закону державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області було винесено постанову від 13.04.17р. про виправлення помилки у процесуальному документі виконавчого провадження № 53573924.

Виходячи з приписів статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцем, не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Таким чином, слід визнати, що сам лише факт несвоєчасного направлення боржникові копії постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, не може бути підставою для скасування зазначеної постанови.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги приватного підприємства "Лара" відмовити.

Суддя ОСОБА_2