ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017р. Справа № 914/679/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний фонд Терещенка", с. Троща Чуднівського р-ну Житомирської обл.,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія", м. Черкаси,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани", с. Княже Золочівського р-ну Львівської області,
про: стягнення пені та збитків.
Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.01.2017 р.),
відповідача 1:ОСОБА_2 представник (довіреність від 27.04.2017 р.).
відповідача 2:не зявився

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. За клопотанням відповідача здійснено технічну фіксацію судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний фонд Терещенка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" про стягнення пені та збитків. Ухвалою суду від 10.04.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.05.2017 р.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. відкладено розгляд справи на 23.05.2017 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2017 р. відкладено розгляд справи на 06.06.2017 р. Ухвалою суду від 06.06.2017 р. за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи та відкладено на 20.06.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення договору постачання природного газу №09/543-16 від 26.05.2016 р. недопоставив замовлений обсяг газу. Внаслідок чого позивач на підставі пункту 7.2 зазначеного договору просить стягнути з відповідача 36.304,70 грн. пені. Крім того, відповідачу нараховано 557.772,00 грн. збитків у звязку з неналежним виконанням постачальником договору постачання природного газу, з них 288.225,00 грн. прямих збитків та 269.717,00 грн. неодержаного прибутку.

Відповідач 1 у поданому відзиві заперечив проти позовних вимог, оскільки сторонами за жовтень 2016 року складено акт приймання передачі газу у обсязі 124.495 тис.м.куб. без жодних зауважень. Заявлений позивачем до збільшення у заявці від 19.10.2016 р. обсяг газу відмовлений самим же споживачем листом від 25.10.2016 р. Докази про погіршення якості зерна (акти, картка аналізу зерна тощо) викликають сумнів у їх достовірності, оскільки затверджені генеральним директором підприємства позивача, замість елеватора або незалежною лабораторією. З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем 2 з часу порушення провадження у справі та протягом її розгляду не подано жодних додаткових доказів на заперечення заявлених позовних вимог, не досягнуто мирного врегулювання спору. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності письмово відзиву відповідача за доказами доданими до справи.

Суд звертає увагу відповідача 2, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з положеннями статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Судом надано учасникам процесу належну можливість висловити власні вимоги та заперечення, подати докази, реалізувати право на захист своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає долучені до матеріалів справи докази достатніми для прийняття рішення та розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у поданому позові.

В судове засідання представник відповідача 1 зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

В судове засідання представник відповідача 2 не зявився, проти позову не заперечив, додаткових доказів не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача 1, суд встановив наступне.

Між сторонами (позивачем та відповідачем 1) у справі укладено договір №09/543-16 постачання природного газу від 26.05.2016 р. (надалі Договір). За умовами цього договору постачальник (відповідач у справі) зобовязується поставити споживачу (позивач у справі) у 2016 році природний газ (далі газ) в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобовязується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Постачальник передає споживачу газ, шляхом надання номінацій та реномінацій, в тому числі по місяцях: липень 30000 тис.куб.м., серпень 30000 тис.куб.м., вересень 80000 тис.куб.м., жовтень 120000 тис.куб.м., листопад 50000 тис.куб.м. Дані обсяги є плановими та можуть зменшуватись або збільшуватись відповідно до заявок споживача. Фактичні обсяги споживання природного газу будуть остаточно узгоджені в актах приймання-передачі природного газу (пункт 1.2 Договору).

Обсяг газу, що має бути поставлений постачальником підтверджується на підставі п. 1.2 договору. Зменшення/збільшення/анулювання здійснюється на підставі письмових заявок споживача, які подаються факсимільним звязком та/або електронною поштою, не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю поставки. Дані заявки є невідємною частиною договору (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору у випадку, якщо споживання газу споживачем зменшується або збільшується протягом місяця поставки, порівняно із замовленим обсягом, споживач повинен змінити заявлений обсяг шляхом направлення заявки про зміну заявлених обсягів (збільшення/зменшення) до 25-го числа місяця поставки. На підставі зміненої заявки постачальник протягом 5 днів провадить реномінацію коригування планових обсягів газу.

Кількість поставленого споживачу газу визначається за показниками встановленого у споживача комерційного вузла обліку та підтверджується оператором ГРМ та/або оператором ГТС (пункт 2.3 Договору)

Згідно з пунктом 2.5 Договору приймання-передача газу поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з пунктом 7.2 Договору у разі не поставки або недопоставки постачальником газу, відповідно до умов даного договору, останній сплачує на користь споживача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості недопоставленого обсягу природного газу.

Постачальник не відповідає за будь-які перебої у транспортуванні або розподілі природного газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку газотранспортної системи, а також за будь-яке погіршення якості природного газу, що сталося з вини оператора ГТС та/або оператора ГРМ (пункт 7.8 Договору)

Сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 19.07.2016 р. до Договору, в якій погоджено зміну ціни газу.

Між сторонами (позивачем та відповідачем 2) у справі укладено договір поруки від 01.06.2016 р. (надалі Договір поруки). За умовами цього договору поручитель (відповідач 2 у справі) поручається перед кредитором (позивач у справі) за виконання ТзОВ "Центральна газопостачальна компанія" (надалі боржник) зобовязань по договору постачання природного газу №09/543-16 від 26.05.2016 р., в тому числі, грошових зобовязань, що можуть виникнути в майбутньому з основного договору.

Позивачем скеровано на адресу відповідача 1 лист від 15.09.2016 р. №469, в якому просить виділити ліміт постачання природного газу на ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" на жовтень 2016 року в обємі 120.000 тис.м.куб. згідно з Договором.

Позивачем скеровано на адресу відповідача 1 лист від 12.10.2016 р. №505, в якому просить виділити ліміт постачання природного газу на ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" на листопад 2016 року в обємі 50.000 тис.м.куб. згідно з Договором. Вказаний ліміт постачання на листопад 2016 року позивач просить скорегувати відповідача 1 на 0 тис.м.куб. листом від 25.10.2016 р. №528.

Позивачем скеровано на адресу відповідача 1 лист від 19.10.2016 р. №518, в якому просить збільшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТзОВ "Центральна газопостачальна компанія" на 60.000 тис.куб.м.: з 120.000 тис.м.куб. до 180.000 тис.м.куб.

Сторонами (позивачем та відповідачем 1) погоджено у Додатковій угоді №3 від 20.10.2016 р. до Договору зміну ціни газу у 01 жовтня 2016 року.

Сторонами (позивачем та відповідачем 1) погоджено у Додатковій угоді №4 від 19.10.2016 р. до Договору зміну ціни газу з 01 листопада 2016 року.

Представником Чуднівського відділення ПАТ "Житомиргаз" та представником ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 22.10.2016 р. на відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування запірної арматури, у звязку з використанням замовлених обсягів газу.

Позивачем скеровано на адресу відповідача 1 лист від 25.10.2016 р. №527, в якому у звязку з виробничою необхідністю просить зменшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТзОВ "Центральна газопостачальна компанія" на 0 тис.куб.м.

Представником ПАТ "Житомиргаз" та ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 27.10.2016 р. згідно з яким знято пломбування лічильника.

Відповідно до акту прийому-передачі природного газу від 31.10.2016 р., складеного між позивачем та відповідачем 1, в жовтні 2016 року постачальник безперебійно передав, а споживач прийняв газ в обсязі 124.495 тис.м.куб., з них: за актом №2195 від 31.10.2016 р. 90 тис.м.куб. на суму 594.000,00 грн. та за актом №2220 від 31.10.2016 р. 34.495 тис.м.куб. на суму 282.858,86 грн.

Позивачем скеровано на адресу відповідача 1 лист-претензію від 09.11.2016 р. №564, в якому повідомив про відсутність наміру пролонгації Договору на 2017 рік.

Сторонами погоджено стан взаємних розрахунків за умовами виконання Договору, про що складено акт від 31.12.2016 р. Згідно з цим актом заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 311.145,79 грн.

Комісією у складі завідувача складу, спеціаліста по оперативній інформації та лаборантів хіміко-бактеріологічного аналізу ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 31.10.2016 р. Згідно з цим актом в процесі доробки кукурудзи 3 класу кормові потреби було відключено газ від сушки на 7 діб, що не дало змоги своєчасно просушити кукурудзу і відповідно призвело до погіршення якості кукурудзи в кількості 770.620 т. Тому комісією запропоновано перемістити кукурудзу 3 класу кормові потреби, в кількості 770.620 т в кукурудзу некласну. Про зазначене також вбачається із карток аналізу зерна (вологість зерна кукурудзи 14,0%, сміттєва домішка 9,0%).

Житомирським обласним виробничо-технічним центром стандартизації, метрології та якості продукції "Олагростандарст" видано Свідоцтво про атестацію №А15-018 17.12.2015 р. (діє до 17.12.2018 р.) вказане свідоцтво засвідчує, що вимірювальна лабораторія ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань показників обєктів з галуззю атестації. Галузь атестації наведена в додатку до даного свідоцтва і є його невідємною частиною (кукурудза ДСТУ 4525-2006).

Між ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" (постачальник) та ТзОВ Агрофірма "Подолівська" (покупець) укладено договір поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р. За умовами цього договору постачальник зобовязується передати у власність покупця у встановлений договором строк кукурудзу 3-го класу українського походження врожаю 2016 року, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору вологість кукурудзи має становити не більше 14,0%, сміттєва домішка не більше 2,0%.

ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" скеровано на адресу ТзОВ Агрофірма "Подолівська" лист від 31.10.2016 р. №583 із пропозицію останньому поставити некласне зерно кукурудзи із смітною домішкою 2% за умовами договору поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р. У відповіді від 01.11.2016 р. №239/2-2 ТзОВ Агрофірма "Подолівська" вимагає сплати з ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" 288.225,00 грн. штрафної санкції на підставі пункту 6.3 договору поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р. у звязку з невиконанням останнім його умов.

Із платіжних доручень від 29.12.2016 р. №1347 у сумі 228.225,00 грн. та від 30.12.2016 р. №1370 у сумі 60.000,00 грн. ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" оплачено ТзОВ Агрофірма "Подолівська" штрафіні санкції згідно з договором поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р.

Між ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" (постачальник) та ПП "УкрЄвроекспорт" (покупець) укладено договір поставки №0111116-AFT від 01.11.2016 р. За умовами цього договору постачальник зобовязується передати у власність покупця у встановлений договором строк кукурудзу, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору вологість кукурудзи має становити не більше 14,0%, сміттєва домішка не більше 10,0%.

Згідно з видатковими накладними №364 від 02.11.2016 р. (145,18 т на суму 89.527,67 грн.), №371 від 03.11.2016 р. (391,68 т на суму 241.536,00 грн.), №2480 від 04.11.2016 р. (193,98 т на суму 119.621,00 грн.), №2481 від 05.11.2016 р. (39,78 т на суму 24.531,00 грн.) ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" продано ПП "УкрЄвроекспорт" кукурудзу за договором поставки №0111116-AFT від 01.11.2016 р.

Позивачем скеровано на адресу відповідача 1 претензію від 12.01.2017 р. про відшкодування збитків у звязку з порушенням останнім умов Договору щодо постачання природного газу. У відповіді від 30.01.2017 р. №20589/30 відповідачем 1 запропоновано вирішити спір шляхом переговорів.

Доказів сплати пені та збитків сторонами, на час прийняття рішення судом, не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного Договору виникли взаємні права та обовязки (зобовязання) щодо постачання природного газу.

За умовами Договору постачальник (відповідач у справі) зобовязується поставити споживачу (позивач у справі) у 2016 році природний газ (далі газ) в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобовязується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що у порушення Договору відповідач недопоставив замовлений обсяг газу. Внаслідок чого, позивач на підставі пункту 7.2 зазначеного договору просить стягнути з відповідача 36.304,70 грн. пені, а також 557.772,00 грн. збитків зумовлених неналежним виконанням постачальником договору постачання природного газу, з них 288.225,00 грн. прямих збитків та 269.717,00 грн. неодержаного прибутку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 вказаного Кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Вказане зазначено в ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

На підставі вищенаведених приписів чинного законодавства та п. 7.2 Договору позивач просить стягнути з відповідача 36.304,70 грн. пені. За умовами цього пункту Договору у разі не поставки або недопоставки постачальником газу, відповідно до умов даного договору, останній сплачує на користь споживача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості недопоставленого обсягу природного газу. З наведеного вбачається, що підставою для стягнення пені з постачальника газу є не поставка або недопоставка газу споживачу, відповідно до умов даного договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору постачальник передає споживачу газ, шляхом надання номінації та реномінації, в тому числі по місяцях: липень 30000 тис.куб.м., серпень 30000 тис.куб.м., вересень 80000 тис.кубм., жовтень 120000 тис.кубм., листопад 50000 тис.куб.м. Дані обсяги є плановими та можуть зменшуватись або збільшуватись відповідно до заявок споживача. Фактичні обсяги споживання природного газу будуть остаточно узгоджені в актах приймання-передачі природного газу.

Обсяг газу, що має бути поставлений постачальником підтверджується на підставі п. 1.2 договору. Зменшення/збільшення/анулювання здійснюється на підставі письмових заявок споживача, які подаються факсимільним звязком та/або електронною поштою, не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю поставки. Дані заявки є невідємною частиною договору (пункт 2.1 Договору).

Як встановлено судом, позивачем скеровано на адресу відповідача 1 лист від 15.09.2016 р. №469, в якому просить виділити ліміт постачання природного газу на ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" на жовтень 2016 року в обємі 120.000 тис.м.куб. згідно з Договором.

Позивачем скеровано на адресу відповідача 1 лист від 19.10.2016 р. №518, в якому просить збільшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТзОВ "Центральна газопостачальна компанія" на 60.000 тис.куб.м.: з 120.000 тис.м.куб. до 180.000 тис.м.куб.

Позивачем скеровано на адресу відповідача 1 лист від 25.10.2016 р. №527, в якому у звязку з виробничою необхідністю просить зменшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТзОВ "Центральна газопостачальна компанія" на 0 тис.куб.м.

Згідно з пунктом 2.5 Договору приймання-передача газу поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до акту прийому-передачі природного газу від 31.10.2016 р., складеного між позивачем та відповідачем 1, в жовтні 2016 року постачальник безперебійно передав, а споживач прийняв газ в обсязі 124.495 тис.м.куб., з них: за актом №2195 від 31.10.2016 р. 90 тис.м.куб. на суму 594.000,00 грн. та за актом №2220 від 31.10.2016 р. 34.495 тис.м.куб. на суму 282.858,86 грн. Зауважень щодо обсягу поставленого газу у жовтні місяці позивачем у цьому акті не зазначено.

Слід зазначити, що 25.10.2016р. позивач просив зменшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" на 0 тис.куб.м. Таким чином, відповідач 1 забезпечив поставку газу у жовтні місяці в обсязі визначеному п.1.2. договору № 09/543-16 постачання природного газу. В матеріалах справи відсутні докази визначення сторонами конкретних дат поставки відповідачем 1 відповідного обсягу газу, окрім визначення місячних обсягів поставки газу.

Крім того, суд враховує положення пункт 7.8 Договору, згідно з яким постачальник не відповідає за будь-які перебої у транспортуванні або розподілі природного газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку газотранспортної системи, а також за будь-яке погіршення якості природного газу, що сталося з вини оператора ГТС та/або оператора ГРМ.

З матеріалів справи вбачається, що представником Чуднівського відділення ПАТ "Житомиргаз" та представником ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 22.10.2016 р. на відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування запірної арматури, у звязку з використанням замовлених обсягів газу. Представником ПАТ "Житомиргаз" та ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 27.10.2016 р. згідно з яким знято пломбування лічильника.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для встановлення факту порушення умов Договору відповідачем 1, а відповідно немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення пені.

За змістом ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: 1 вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; 2 додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; 3 неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; 4 матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінка боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

Судом вище встановлено відсутність порушення відповідачем 1 умов Договору щодо постачання природного газу. Відповідно відсутній такий елемент цивільного правопорушення, як протиправна поведінка, вина боржника та причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Щодо обґрунтованого позивачем розміру збитків, суд звертає увагу на наступне. Комісією у складі завідувача складу, спеціаліста по оперативній інформації та лаборантів хіміко-бактеріологічного аналізу ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 31.10.2016 р. Згідно з цим актом в процесі доробки кукурудзи 3 класу кормові потреби було відключено газ від сушки на 7 діб, що не дало змоги своєчасно просушити кукурудзу і відповідно призвело до погіршення якості кукурудзи в кількості 770.620 т. ОСОБА_1 карток аналізу зерна вбачається вологість зерна кукурудзи 14,0%, сміттєва домішка 9,0%.

Натомість для продажу ТзОВ Агрофірма "Подолівська" за договором поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р. та для продажу ПП "УкрЄвроекспорт" (покупець) укладено договір поставки №0111116-AFT від 01.11.2016 р. передавалось зерно (кукурудза) вологістю не більше 14,0%. Відтак, не вбачається, що вологість зерна змінилась у звязку з впливом на процес сушки. Інших результатів вимірювань лабораторії ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" суду не додано, як і не додано інших належних та допустимих доказів завдання збитків. З огляду на наведене, позовні вимоги про стягнення збитків є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Окрім цього, суд критично ставиться до доказів зміни якості зерна, поданих позивачем, оскільки такі складені без участі відповідача 1 та/або незалежної лабораторії.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.2017 року.

Суддя Петрашко М.М.