ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Справа № 914/121/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів від 06.04.2017 за вих. № 30-01261 (вх. № апеляційного суду 01-05/1836/17 від 18.04.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2017

у справі № 914/121/17 (суддя Іванчук С.В.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії на суму 27 722,69 грн., застосовану рішенням комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії №027082-ЛОЕ від 07.12.2016

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 30.01.2017);

від відповідача: Коцай О.Б. представник (довіреність №112-1564/2 від 27.04.2017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2017 у справі № 914/121/17 (суддя Іванчук С.В.) позов задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії на суму 27722,69 грн., застосовану рішенням комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії №027082-ЛОЕ від 07.12.2016.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Львівобленерго" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2017 у справі № 914/121/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Скаржник посилається зокрема на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не врахував наступного:

- коефіцієнт Кв в розмірі 0,75 був застосований Відповідачем, оскільки згідно з п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКПЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі по тексту - Методики) такий коефіцієнт застосовується у разі недосягнення згоди сторін та за умови не допуску споживачем представників постачальника електричної енергії на свою територію для складення переліку струймоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення;

- представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості виявити порушення, оскільки для встановлення того, що прилад обліку не здійснює облік електричної енергії, необхідно проводити технічну перевірку електроустановок споживача, а тому, період нарахування визначається, виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Львівобленерго", м. Львів від 06.04.2017 за вих. № 30-01261 (вх. № апеляційного суду 01-05/1836/17 від 18.04.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2017 у справі № 914/121/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, від 24.05.2017 розгляд апеляційної скарги відкладався.

У поданому суду відзиві на апеляційну скаргу від 27.06.2017 Відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - без змін, з підстав його правомірності та обґрунтованості.

У поданому суду апеляційної інстанції листі від 16.05.2017 Відповідач повідомив про те, що Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

У відповідності до п. 1.4. пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Як вбачається із статуту Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», затвердженого зборами акціонерів, протокол № 14 від 13.04.25017, Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго». З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити позивача з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

У судовому засіданні 29.06.2017 уповноважені представники Сторін у судовому засіданні навели свої доводи та міркування, з приводу поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 29.06.2017 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 17.04.2008 між ВАТ "Львівобленерго" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (споживач) укладено договір №67209 про постачання електричної енергії, згідно до умов (п.1 даного договору) якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 "Однолінійна схема".

У п. п. 2.1., 2.1.2. договору №67209 від 17.04.2008 сторонами погоджено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією ( далі - ПКЕЕ). У випадку зміни чинного законодавства України, зокрема нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини, що виникають з приводу постачання електричної енергії та стосуються предмету цього Договору; зобов'язань, прав, обов'язків та відповідальності Сторін; порядку визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності; порядку обмеження та припинення електропостачання; обліку електричної енергії та порядку розрахунків; відносин із третьою стороною та інших правовідносин, які випливають з приводу постачання електричної енергії, застосовуються положення цих нормативно-правових актів, які мають перевагу перед положеннями цього договору. Сторони зобов'язуються керуватися вимогами цих нормативно-правових актів з дня набрання ними чинності незалежно від внесення змін до цього договору.

За умовами п. п. 2.3.1., 2.3.4., 2.3.5. договору №67209 від 17.04.2008р. споживач зобов'язується виконувати умови договору, зокрема дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки (години роботи) зазначеного в додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №7а (7б) "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

У відповідності до п.4.2.3. договору №67209 від 17.04.2008 споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначенння обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКПЕ від 4 травня 2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методики), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно до п.9.4. договору №67209 від 17.04.2008 договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно із інформацією зазначеною у протоколі обшуку від 09.11.2016, 09.11.2016 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5, за участю ОСОБА_6, за участю представників Відповідача, третіх осіб, зокрема провідного інженера Західної філії Українського державного центру радіочастот ОСОБА_7 та у присутності понятих проведено обшук приміщення за адресою об'єкта: АДРЕСА_1, яке у своїй діяльності використовує ФОП ОСОБА_2

У протоколі обшуку зокрема встановлено, що "в приміщенні офісу на кухонній антресолі знаходиться пристрій електромагнітного випромінювання в пластмасовому корпусі чорного кольору прямокутної форми. На момент виявлення, пристрій електричного випромінювання увімкнений у подовжувач, який підключений до розетки. Антена пристрою, яка являє собою спеціальний кабель, на кінці якого є розгалуження через віконце, що над антресолею веде до лічильника електроенергії, який знаходиться в ніші стіни за картиною, на якій зображено силует жінки та квіти. Дана ніша знаходиться по ліву сторону від вхідних дверей в приміщення, де проводиться даний обшук. Вказана антена пристрою високочастотного випромінювання розгалуження приєднана до лицьової частини корпусу електролічильника, №13106550 типу "Меридіан ЛТЕ-1.ОЗТУ". На момент виявлення показник лічильника становить: 007204,06. На момент виявлення лічильника електроенергії та пристрою електромагнітного випромінювання, в приміщенні, де проводиться обшук ввімкнуте освітлення, однак вищевказаний електролічильник обліку електроенергії не проводив, індексації імпульсів не проводив, його показник не змінюється. Після виявлення пристрою високочастотного випромінювання ввімкнутого в розетку, антена якого прикладена до корпусу вищевказаного лічильника провідним інженером Західної філії УДЦР ОСОБА_7 за допомогою аналізатора спектру: Anritsu MSZ720T виміряно електромагнітне випромінювання і зафіксована частота 144,027МГц, що є електромагнітним випромінюванням, що зупиняє роботу лічильника електроенергії. Під час проведення обшуку працівниками ПАТ "Львівобленерго" було вимкнуто пристрій електромагнітного випромінювання з розетки, після чого електролічильник, до корпусу якого прикладена вищевказана антена, відновив свою роботу, показник лічильника змінюється, індикація спожитої електроенергії проводиться.".

Представниками Відповідача, за участю ОСОБА_6, яка згідно акту зазначена як представник Позивача, складено Акт про порушення від 09.11.2016 № 027082-ЛОЕ, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив: "дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (генератора електромагнітного випромінювання; при підключеному навантаженні показники приладу обліку приладу не змінюються, індикація імпульсів не проводиться) п. 3.3., п. 3.34, п. 6.40, п.10.2 ПКЕЕ.".

У п. 5 Акту про порушення № 027082-ЛОЕ зазначено, що на момент перевірки не було можливості увімкнути усі струмоприймачі на повну (максимальну) потужність, паспортів усіх струмоприймачів не надано.

Згідно п. 9 Акту про порушення № 027082-ЛОЕ прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбовано пломбою та вилучений працівниками СУ ГУНП у ЛО. Акт про пломбування від 09.11.2016 №528859.

На засіданні комісії ПАТ "Львівобленерго" за результатами розгляду актів про порушення ПКЕЕ, 07.12.2016 складено протокол №027082-ЛОЕ, за яким вирішено провести позивачу нарахування недоврахованої електроенергії на суму 27722,69 грн. за період з 12.02.2016 по день складення акту про порушення - 09.11.2016. Даний протокол разом з розрахунком обсягу та вартості недоврахованої електроенергії від 07.12.2016 і рахунком-фактурою №32-027082-ЛОЕ від 07.12.2016р. на суму 27722,69 грн. було надіслано позивачу поштою в додаток до листа відповідача №134-7470 від 08.12.2016 (Т. І, а.с. ).

Позивач зазначає, що при винесенні спірного протоколу від 07.12.2016 йому не забезпечено право на участь, оскільки за клопотанням про перенесення засідання комісії, викладеного у листі від 21.11.2016, а Відповідачем не повідомлено Позивача про час наступного засідання по розгляду даного акту.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем на клопотання Позивача переносилось засідання комісії з розгляду акту № 027082-ЛОЕ на 07.12.2016 о 15год. 00хв. В підтвердження надіслання долучено фіскальний чек від 25.11.2016, список згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 24.11.2016 та список №2872 згрупованих внутрішніх відправлень поданих до ВПЗ із зазначеними ідентифікаторами коду №561 та №570. При цьому, як вбачається із інформації сайту УДППЗ "Укрпошта", поштова кореспонденція за ідентифікаторами вказаними відповідачем №561 та №570 вручена адресату 30.12.2016, тобто після проведення 07.12.2016р. засідання комісії з розгляду акту № 027082-ЛОЕ.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Так, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недооблікованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санацією.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Підстави та порядок застосування санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією (ПКЕЕ), обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в договорі від 25.02.2015 № 33795 про постачання електричної енергії.

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (в редакції, чинній на момент проведення перевірки та складання акта про порушення) (далі - Правила) передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п. 3.33 Правил електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 6.41. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Пунктом 2.1 Методики визначено перелік порушень, у разі виявлення яких енергопостачальник нараховує споживачу вартість не облікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення (порушень), у відповідності до цієї Методики. Таким порушенням, зокрема, є пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) (підпункт 3 п. 2.1 Методики).

Згідно з п. 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно до п. 4.5 Методики акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Отже, враховуючи положення вищезазначених пунктів Правил та Методики, при проведенні енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача, при виявленні порушення споживачем Правил участь представника споживача є обов'язковою, оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показів приладів обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 914/1334/16).

Згідно з приписами п. 2. роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - Позивача у справі.

Як вбачається з наявним в матеріалах справи, довідок Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №/10/13-50-13-01/ від 27.02.2017 та №549/10/13-50-13-01/125 від 28.03.2017, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, зокрема станом на 09.11.2016, перебували двоє найманих працівників: ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №) та ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №2) (а.с. 188).

У відповідності до довідки (про надання інформації) ФОП ОСОБА_2 за вих.№15/03 від 28.03.2017, в 2016 році, а також в подальшому ФОП ОСОБА_2 не надавав жодних довіреностей ОСОБА_6, в тому числі нотаріально посвідчених, а також іншим працівникам окрім довіреності від 30.01.2017р. зареєстровану в реєстрі за №98, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 Доказів у спростування наведених обставин суду не представлено (а.с. 189).

Як вбачається із інформації зазначеної у протоколі обшуку від 09.11.2016 особа ОСОБА_6 не встановлювалась з причин відмови представити документи, що посвідчують особу.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано Відповідачем належними та допустимими доказами, рішення комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 027082-ЛОЕ від 07.12.2016 з розгляду акту акт про порушення від 09.11.2016 № 027082 є недійсним, оскільки даний акт було складено з порушенням вимог ПКЕЕ, а саме за відсутності належного представника Позивача, оскільки ОСОБА_6, яка зазначена в акті не є працівником Позивача та не перебуває з ним в трудових відносинах, що підтверджується матеріалами справи (довідки №/10/13-50-13-01/ від 27.02.2017, № 549/10/13-50-13-01/125 від 28.03.2017 та вих. № 15/03 від 28.03.2017). За таких обставин, Позивача не було належно повідомлено про проведення обшуку та інших дій з метою перевірки дотримання ПКЕЕ.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, матеріалами справи не доведено доказів факт виявлення саме генератора електромагнітного випромінювання, адже в акті від 09.11.2016 №027082-ЛОЕ у додаткових відомостях зазначено, що фахівцем УДУР зафіксовано частоту електромагнітного випромінювання 144,027МГц, проте не вказано яким саме фахівцем, з якого приладу відбувалось випромінювання та яким приладом дана обставина встановлена. При цьому, Відповідачем не надано жодних документів, актів, протоколів, у яких було б відображено усі параметри (сертифікацію) пристроїв, зокрема генератора електромагнітного випромінювання чи приладу за допомогою якого визначено випромінювання електромагнітного поля. Тобто, Відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами факту використання споживачем приладу (пристрою), саме із частотою 144,027 МГц та доказів в підтвердження впливу такого пристрою саме на засіб обліку електричної енергії, який було вилучено у Позивача.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними висновками суду та матеріалами справи, та не слугують підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

У відповідності до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, Апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів від 06.04.2017 за вих. № 30-01261 (вх. № апеляційного суду 01-05/1836/17 від 18.04.2017) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2017 у справі № 914/121/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 03.07.2017.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Т. Кордюк