overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 р. Справа № 914/921/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Малого приватного підприємства «ГРО», м.Львів;
до відповідача:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів;
про:стягнення 4 512 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, директор;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 30.12.2016 р.); ОСОБА_3, представник (довіреність від 04.10.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства «ГРО», м.Львів до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів про стягнення 4 512 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав заперечення на доводи відповідача (вх. № 21061/17 від 13.06.2017р.).

Представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити з підстав, викладених у відзиві. Також через канцелярію суду подали клопотання (вх. № 21453/17 від 16.06.2017р.) про долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.17 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 19/61-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи № 19/61-10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Катана

за участю:

ДПІ в м. Сумах - ОСОБА_2,

представника боржника не зявився,

представника ліквідатора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року у справі № 19/61-10 боржника ТОВ Катана визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 19.01.2017 року було зупинено провадження у даній справі в частині розгляду заяв ліквідатора № 02-01/30 від 05.02.2015 року та № 02-01/287 від 15.12.2015 року до розгляду по суті заяви ТОВ СТІ-Центр від 13.12.2016 року про заміну ініціюючого кредитора у справі № 19/61-10.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2017 року (суддя Костенко Л.А.) було відмовлено ТОВ СТІ-Центр в задоволенні заяви про заміну ініціюючого кредитора у справі № 19/61-10.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року ухвалу суду першої інстанції від 23.02.2017 року у даній справ залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017 року (суддя Костенко Л.А.) було замінено кредитора ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_6 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лескова, б. 9; ) на нового кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТІ-Центр (40022, м. Суми, вул. Супруна, 6.15, офіс 302; ) у справі №19/61-10.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 29.06.2017 року.

29.06.2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ «СТІ-Центр» про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «СТІ-Ценрт» та необхідність відкладення розгляду справи

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, а саме:

- заяву ліквідатора № 02-01/30 від 05.02.2015 року:

- заяву ліквідатора № 02-01/287 від 15.12.2015 року в судове засідання на 22 серпня 2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 115).

2. Повторно учасникам процесу надати суду письмові пояснення щодо призначених до розгляду заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України № 19/61-10 від 18.10.2016 року та інформацію, щодо врегулювання спору між ПАТ ОСОБА_6 Аваль та позичальником ОСОБА_7

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, ТОВ СК-ОФІС ЦЕНТР, ТОВ Арпі 2012, ТОВ СТІ-Послуги, ТОВ СК-Центр-Нерухомості, ОСОБА_8, Холіну. А.М., ОСОБА_9, ТОВ Адамант -Нерухомість.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2017 року Справа № 915/634/17

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали позовної заяви

Громадського обєднання Садово-городницького товариства Пролісок, 54018, АДРЕСА_1.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Антап-П, 54028, м.Миколаїв, вул. Казарського, 3-Н,

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Громадське обєднання Садово-городницького товариства Пролісок звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Антап-П про відшкодування шкоди або передання на баланс майна.

Подану позовну заяву підписано невідомою особою, посадове становище або повноваження якої взагалі не вказані і не підтверджені належним чином.

Недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК України є підставою для застосування ст. 63 ГПК України, згідно з п. 1 ч. 1 якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадського обєднання Садово-городницького товариства Пролісок від 30.06.2017 р. №06/06-17 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2017 Справа № 904/6953/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 1 018 602 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 920/440/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплогарант» від 21.06.2017р. № 409 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.06.2017 року у справі № 920/440/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м.Суми до відповідача: Комунального підприємства Теплогарант, м.Конотоп Сумської області про стягнення 2109101,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду сумської області від 20.02.2017 року у справі № 920/1210/16 було позов задоволено та стягнуто Комунального підприємства Теплогарант, м. Конотоп Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз 1880180,36 грн. основного боргу, 67215,13 грн., інфляційних втрат, 12523,89 грн. 3% річних, 56892,73 грн. пені, витрати по сплаті судового збору в сумі 31636,52 грн. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 35396,52 грн. припинено. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

29.06.2017 року від Комунального підприємства «Теплогарант» до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.06.2017 року у справі 920/440/17.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін у відповідності з вимогами ст. 121 ГПК України.

Тому, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву Комунального підприємства від 21.06.2017р. № 409 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 10 год. 20 хв. 06.07.2017 року.

3. Запропонувати позивачеві та третім особам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій щодо заяви Комунального підприємства від 21.06.2017р. № 409 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/946/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель», м.Луцьк;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська птахофабрика», м.Самбір, Львівська область;
про:стягнення 666 005,92 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 18.12.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель», м.Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська птахофабрика», м.Самбір, Львівська область про стягнення 666 005,92 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про часткову сплату заборгованості.

Враховуючи неявку представника позивача та необхідність зясування фактичних даних по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.17 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2017р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/851/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арель-ДС, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довгомостиська Мостиського району Львівської області

про стягнення заборгованості за договором поставки.

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Пазичева В.М.,

Судді Фартушка Т.Б.

Представники сторін: не викликались

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Арель-ДС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 26.06.2017 у справі № 914/851/17 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України 26.06.2017 за результатами автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Пазичева В.М. та Фартушка Т.Б.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 86 ГПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 914/851/17 до розгляду у складі колегії: головуючий суддя Манюк П.Т., судді Пазичев В.М. та Фартушок Т.Б.

2. Розгляд справи призначити на 16.08.17 р. о 16:00 год.

3. Судове засідання, призначене на 16.08.2017 о 16:00 год. у справі № 914/851/17 проводити в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 2 (2 поверх).

4. Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44Б, Київ, Київська область, 01030) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/851/17, яке призначене на 16.08.2017 о 16:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю Арель-ДС (03148, АДРЕСА_1).

6. Позивачу представити: письмові пояснення з врахуванням відзиву та клопотання відповідача про призначення експертизи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію позивача та відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Відповідачу представити: оригінали документів за період з жовтня 2015 року по лютий 2017 року, що містять зразки підписів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; інформацію про наявність та реквізити рахунків у банківських установах; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Пазичев В.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.17р. Справа № 904/4528/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", м.Львів

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", м. Івано-Франківськ

про стягнення 25 473 240 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 25 473 240 грн. 04 коп., що складає 22 850 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов генерального кредитного договору від 29.05.2013р. №010/4-01-03-3/481, 2 554 232 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 69 007 грн. 17 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. зупинено провадження у справі №904/4528/16 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по господарській справі №909/1278/15, яка перебуває в провадженні господарського суду Івано-Франківської області та господарській справі №914/3812/15, яка перебуває в провадженні господарського суду Львівської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016р. №803 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку зі звільненням з посади судді Дубініна І.Ю. постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. "Про звільнення суддів" за заявою про відставку відповідно до пункту 2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/4258/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/4528/15 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду Дніпрпоетровської області від 03.10.2016р. зупинену справу №904/4525/15 прийнято до свого провадження.

Враховуючи довготривале зупинення справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з метою з'ясування питання щодо можливості розгляду справи по суті спору.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/4528/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.17р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам до судового засідання надати результати розгляду справ №909/1278/15 та №914/3812/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р.Справа № 916/1538/17

Суддя господарського суду Одеської області Демешин О. А. розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1638/17 від 29.06.2017 року) за позовом Компанії „ANGLOSTAR INC до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАР ІМПУЛЬС, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат, Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк визнання іпотечного договору недійсним, визнання недійсним протоколу загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Компанія „ANGLOSTAR INC звернулась до господарського суду Одеської області з позовом, серед іншого, до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк.

В порядку ст.2-1 ГПК України позов був розподілено до розгляду судді Демешину О.А. та справі присвоєно № 916/1538/17.

З матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позов підписано особою

ОСОБА_1, посадове становище якої не вказано та доказів на підписання позовної заяви в інтересах Компанії „ANGLOSTAR INC до позову не додано.

Отже, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України такий позов слід повернути без розгляду.

Між тим, суддя Демешин О.А., до його призначення на посаду судді, працював в АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк, і до цього часу володіє акціями вказаного товариства.

Тобто, повернення позову без розгляду, на виконання вимог ст. 63 ГПК України, в даному випадку може викликати сумніви щодо неупередженості суді.

Згідно 1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, існують обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості суду при розгляді спору за участю Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, що є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86, Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В

Заявити самовідвід при розгляді справи № 916/1538/17 за позовом Компанії „ANGLOSTAR INC до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАР ІМПУЛЬС, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат, Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк визнання іпотечного договору недійсним, визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" червня 2017 р.Справа № 5017/3797/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" (юридична адреса: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Красива, 2/3; 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Червоноармійська, 30; );

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

ліквідатор: не з'явився;

від ТОВ "ФК "Новотех": не з'явився;

від кредиторів: не з`явились.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" ( ) арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2017 р. о 14:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами,

ПАТ "ОСОБА_1 банк "Аваль": відзив на заяви ТОВ "ФК "НОВОТЕХ" та ОСОБА_4 про заміну кредитора правонаступником.

ТОВ "ФК "НОВОТЕХ" та ОСОБА_4: оригінали та належним чином засвідчені копії поданих до суду разом із заявами про правонаступництво документів.

4. Явку сторін та учасників процесу визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_5 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 Червня, 121), ОСОБА_6 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, 2), ТОВ "ФК "НОВОТЕХ", ОСОБА_4.

Суддя Найфлейш В.Д.