ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокуСправа № 912/1287/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1287/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1564 від 22.09.2016 (був присутній у судовому засіданні 07.06.2017);

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-11-0.63-3345/2-17 від 28.03.2017.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20.04.2007, загальною площею 21,7072 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:9113;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20.04.2007, загальною площею 21,7072 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:9113 у наступній редакції

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007 р.

(зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при

Держкомземі України" за № 548 від 20 квітня 2007 року)

м. Кропивницький __ _________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє______________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" - в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20 квітня 2007 року) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20 квітня 2007 року) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20 квітня 2007 року).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з обмеженою

у Кіровоградській області відповідальністю "Росія" в особі директора

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_3

м. Кіровоград, 25030 27100, Кіровоградська область,

Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка,

вул. 40 років України, 1

___________ __________ _________ _______________".

В обґрунтування підстав позову, з урахуванням уточнення до позовної заяви №277 від 31.05.2017, яким позивач до початку розгляду справи по суті доповнив підстави позову і яке прийняте господарським судом до розгляду згідно ухвали від 07.06.2017, останній послався, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких прикладав відповідні проекти додаткових угоди, та після закінчення дії договору продовжив користуватися земельною ділянкою і належним чином виконувати умови такого договору. З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди землі в порядку та строки, які встановлені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", наявні підстави для визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення такого договору за рішенням суду.

Відповідач надав до справи відзив на позов, відповідно до якого заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляло позивача про прийняті рішення щодо заперечення в поновленні дії договору оренди землі. Відповідач вважає, що будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку головного управління відсутні.

Ухвалою від 10.05.2017 господарський суд (суддя Наливайко Є.М.) прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 07.06.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

У зв'язку з звільненням судді Наливайко Є.М., у провадженні якої перебувала справа, з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 07.06.2017 господарський суд у складі судді Шевчук О.Б. прийняв справу №912/1287/17 до свого провадження.

За результатами судового засідання 07.06.2017 господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 29.06.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 29.06.2017 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість останнім подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням повноважного представника СТОВ "Росія".

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи господарський суд враховує норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення суддею дій по витребуванню від сторін документів, відомостей, висновків, необхідних для вирішення спору, які кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що відповідачу були створені належні умови для надання ним доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Господарським судом при розгляді вказаного клопотання також взято до уваги, що підставою для відкладення розгляду справи позивач зазначає неможливість представника взяти участь у судовому засіданні, однак така обставина не є перешкодою для розгляду справи. Стороною у справі є юридична особа, а не конкретний представник. Дійсно, Господарський процесуальний кодекс України передбачає ведення справи через представника, що надає можливість юридичній особі, направити у судове засідання іншого представника (уповноважену особу). Відкладення розгляду справи можливо згідно положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України саме у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, та не ставиться у залежність від наявності клопотання сторони.

Застосовуючи згідно із частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді даної справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд враховує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку відповідає обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain) від 07.07.1989).

Зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача у судовому засіданні відповідно до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СТОВ "Росія" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 91-р від 06.02.2007 передає, а Орендар приймає 21,70 га ріллі із земель запасу резервного Фонду державної власності, розташованих не території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 11).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що по закінченню терміну дії Договору Орендар при однакових умовах має право на поновлення Договору на новий термін.

Договір підписано представниками Новоукраїнської РДА та СТОВ "Росія", скріплений їх печатками та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20.04.2007.

Згідно акта від 20.04.2007 земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування СТОВ "Росія" (а.с. 93).

Відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки розміром 21,70 га ріллі, яка отримана СТОВ "Росія" для ведення товарного с/г виробництва на території Новоукраїнської міської ради в оренду за Договором, є номер :02:000:9113 (а.с. 43).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9113 зареєстровано за СТОВ "Росія" зі строком дії - 20.04.2017 (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що між СТОВ "Росія" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області велось листування з приводу приведення Договору у відповідність до вимог Податкового кодексу України щодо визначеного розміру орендної плати (а.с. 14-27). Згідно листа СТОВ "Росія" від 18.05.2016 № 92 та листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.06.2016 № С-8487/0-5601/0/6-16 між сторонами було досягнуто згоду щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік (а.с. 19-20), однак докази укладення відповідного договору про внесення змін до Договору в матеріалах справи відсутні.

Листом-повідомленням від 26.10.2016 №179 СТОВ "Росія" повідомило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про використання свого переважного права перед іншими особами на укладення Договору на новий строк (поновлення договору) (а.с. 21). У вказаному листі СТОВ "Росія" просило поновити Договір оренди №548 на 7 років з розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки. До листа додано проект додаткової угоди.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане звернення позивача в листі від 02.12.2016 №С-18976/0-10780/0/6-16 повідомило про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки, посилаючись на відсутність витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (а.с. 24-25).

СТОВ "Росія" повторно звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням № 84 від 13.03.2017 про поновлення договору оренди землі № 548 строком на 7 років та з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. До вказаної заяви, згідно переліку, позивач зокрема додав проект додаткової угоди, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 26).

На вказаний лист Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом № С-4594/0-3320/0/6-17 від 21.03.2017 повідомило СТОВ "Росія", що листом від 02.12.2016 №С-18976/0-10780/0/6-16 останнім було відмовлено позивачу у поновленні вищезазначеного договору оренди землі (а.с.27).

Як зазначає позивач, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення у формі наказу про заперечення у поновленні договору оренди землі не надало, додаткову угоду до Договору не уклало, тоді як СТОВ "Росія" після закінчення дії Договору продовжило користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору, а тому з огляду на відсутність заперечень Орендодавця після закінчення строку Договору, такий Договір в силу вимог частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є поновленим, про що в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода. Наведене вище стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно статті 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами орендодавцем землі, що отримана СТОВ "Росія" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 20.04.2017.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Таким чином, стаття 33 Закону у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

При цьому, переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач, з урахуванням уточнення від 31.05.2017, визначив частину 6 статті 33 Закону.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

При цьому, згідно мотивувальної частини постанови Верховного Суду України від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно, у тому числі, наявність такого юридичного факту, як повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору в установлені строки про намір орендаря скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, до закінчення строку дії договору СТОВ "Росія" у встановлений строк повідомило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про свій намір скористатись переважним правом на поновлення Договору, про що звернулось до відповідача спочатку 26.10.2016, а потім повторно 13.03.2017 з листами-повідомленнями про поновлення договору в установлений строк, до яких додано проекти відповідних додаткових угод (а.с. 26, 28).

Також, у вказаних зверненнях позивач пропонував збільшити розмір орендної плати і змінити строк оренди, що не суперечить положенням частинам 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведеними нормами Закону сторони договору не позбавлені можливості змінювати умови договору оренди землі при вирішенні питання щодо його поновлення в порядку реалізації переважного права орендаря.

Однак, згідно змісту відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена у листі від 02.12.2016 та у листі від 21.03.2017, відповідач повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач також зазначив про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача в місячний термін після закінчення строку дії Договору про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору шляхом направлення на адресу СТОВ "Росія" листа-повідомлення від 21.04.2017 №32-11-0.63-4188/2-17. До матеріалів справи відповідачем надано копію такого листа та докази його направлення на адресу СТОВ "Росія" (опис вкладення у цінний лист від 25.04.2017, а.с. 92, 94).

Лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.04.2017 №32-11-0.63-4188/2-17 за своїм змістом є запереченням в поновленні Договору, в якому викладається вимога про повернення земельної ділянки шляхом підписання акту приймання-передачі. Вказаний лист надіслано позивачу 25.04.2017, тобто в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору, на юридичну адресу СТОВ "Росія", яка відповідає адресі, зазначеній в Договорі та у зверненнях позивача.

Стосовно твердження позивача про недотримання відповідачем послідовності дій у зв'язку з тим, що рішення про заперечення в поновлені договору у формі наказу не приймалось, а тому вимоги статті 33 Закону відповідачем не виконано, господарський суд зазначає наступне.

Стаття 33 Закону містить дві окремі конструкції поновлення договору оренди землі - в порядку реалізації переважного права (частини 1-5) та у разі продовження користування земельною ділянкою за відсутності заперечень (частина 6).

Недосягнення між сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору та відсутність рішення орендодавця про поновлення договору оренди земельної ділянки, зумовлюють припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі частин 1-5 статті 33 Закону.

Положення частини 6 цієї статті встановлюють можливість реалізації орендодавцем свого права на заперечення в поновленні договору шляхом висловлення заперечень щодо поновлення договору в листі-повідомленні, тобто внаслідок висловлення учасником правовідносин волевиявлення у формі дії, тоді як відсутність заперечень щодо поновлення договору та відповідної вимоги про повернення землі засвідчує згоду орендодавця. Отже, заперечення в поновленні договору може бути висловлене протягом одного місяця після закінчення строку дії договору у формі листа-повідомлення на адресу орендаря. При цьому, Законом України "Про оренду землі", який є спеціальним законодавчим актом у відносинах оренди земельної ділянки, не передбачено будь-яких вимог щодо підстав та змісту заперечень.

Окрім того, за положеннями частини 11 статті 33 Закону відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Між тим, СТОВ "Росія" не скористалось своїм правом на оскарження дій чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розгляду звернень останнього та вирішення питання поновлення відповідного Договору оренди землі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд враховує, що приписи частини 6 статті 33 Закону пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, тоді як за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, договір вважається припиненим у зв'язку із закінчення строку його дії.

Наявність листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.04.2017 №32-11-0.63-4188/2-17, в якому повідомлено про відмову в поновлені Договору згідно попередньо направленого листа та з вимогою підписати акт приймання-передачі відповідної земельної ділянки і направлення такого листа з актом на адресу СТОВ "Росія", є підставою вважати припиненим Договір після спливу строку, на який його було укладено, незалежно від обставин належного виконання СТОВ "Росія" обов'язків за Договором.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, позивач до закінчення строку дії Договору звертався до відповідача з відповідними листами-повідомленнями, про які зазначено вище, до яких прикладав проекти додаткових угод про внесення змін до Договору. На вказані звернення позивачем отримано листи-повідомлення відповідача про заперечення в поновлення Договору, а отже станом на момент припинення строку дії Договору звернення позивача були розглянуті та останньому було відомо про заперечення відповідача.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення Договору оренди землі від 20.04.2007, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20.04.2007, та відповідно укладення додаткової угоди про його поновлення.

Таким чином, позовні вимоги СТОВ "Росія" є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 04.07.2017.

Суддя О.Б. Шевчук