ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 р. Справа № 914/905/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: третя особа, що не Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м.Трускавець Львівської області Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ
про: примусове виконання обовязку в натурі

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам позивача і відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м.Трускавець Львівської області до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ про: примусове виконання обовязку в натурі.

Рух справи викладено в ухвалах суду.

15.06.2017р. за вх. №21159/17 позивач подав підтвердження про те, що у провадженні господарських судів України, та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець Львівської області та Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області про той же предмет і з тих же підстав, та немає судових рішень цих органів з того спору.

05.07.2017р. за вх. №2939/17 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 05.07.2017р. забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду спору та просив відкласти розгляд справи для наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 05.07.2017р. забезпечив, підтримав подане клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Відзиву на позов, документів не подав.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 07.06.2017р. не забезпечила. З клопотаннями та заявами третя особа до суду не зверталася. В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи стосовно заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене, невиконання сторонами вимог ухвал суду та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.07.17 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017р. в повному обсязі;

3.2. явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати Відповідача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017р.;

4.2. явка уповноваженого представника в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати третю особу в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

6.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.