overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/8862/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал»

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання третейської угоди недійсною

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Кричковська І.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметал» до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним пункт 6.8. Договору поруки № 2 від 25.05.2015, укладеного між публічним акціонерним товариством «Сбербанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметал».

Ухвалою суду від 06.06.2017 порушено провадження у справі № 910/8862/17, розгляд останньої призначено на 03.07.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.07.2017 від відповідача надійшов відзив з додатками.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.17 о 12:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

30.06.2017Справа № 910/9056/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт комплект строй»

про стягнення 16 521,97 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Іванюк В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт комплект строй» про стягнення 16 521,97 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2017 порушено провадження у справі №910/9056/17, розгляд справи призначено на 30.06.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2017 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2017 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у справі, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.07.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 12.

2. Позивачу надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу, 3% річних, інфляційних витрат та пені, виклавши наступним чином:

місяць за який нарахована орендна плата оплата згідно умов договору (дата)Фактична оплата з зазначенням суми, дати, з посиланням на розрахунковий документ Сума боргу Сума 3% річнихСума інфляційних втрат Сума пені

3. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються;

4.Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 911/1199/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт-Вега

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО

про стягнення 684 848,50 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 03.01.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.03.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1199/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт-Вега (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО (далі відповідач) про стягнення 684 848,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2017 порушено провадження по справі №911/1199/17 та призначено її до розгляду на 01.06.2017.

01.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.06.2017 (вх. №11253/17).

У судове засідання 01.06.2017 представники позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.04.2017 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2017 розгляд справи відкладено на 22.06.2017.

21.06.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист №114 від 20.06.2017 (вх. №12716/17) та заява №113 від 20.06.2017 (вх. №12717/17) про зменшення розміру позовних вимог. Подана заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 22.06.2017 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні 22.06.2017 представник позивача подав клопотання б/н від 22.06.2017 (вх. №12868/17) про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

У судовому засіданні 22.06.2017 суд оголосив перерву до 06.07.2017 на 12:50.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1199/17 на пятнадцять днів з 23.06.2017 по 07.07.2017.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.06.2017Справа № 910/8863/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання третейської угоди недійсною

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Крячковська В.М. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання третейської угоди недійсною, а саме: - визнати недійсним пункт 6.8 Договору поруки №2 від 25.05.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився, втім через загальний відділ суду надав клопотання про відкладення розгляду справи в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує, по викладеним у відзиві доводам.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача надати:

- пояснення стосовно підстав для визнання недійсним пункту 6.8 Договору поруки № 2 від 25.05.2015 року з посиланням на законодавство України;

- письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити позивача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/8622/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відподальністю "Київський механічний завод" "Магістраль" ім. М.П. Шульгіна"

про стягнення 99 266,75 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Авраменко О.А. представник за довіреністю

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відподальністю "Київський механічний завод" "Магістраль" ім. М.П. Шульгіна" про стягнення 99 266,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8622/17 та призначено до розгляду на 27.06.2017.

В судове засідання 27.06.2017 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні подала документи для долучення до матеріалів справи та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Зважаючи на викладене, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10228/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапідстрім" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення, визнання торгів такими, що відбулися, зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно три вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення, визнання торгів такими, що відбулися та зобов'язання укласти договір), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо.

Судовим збором, при цьому, оплачена лише одна вимога.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапідстрім" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/9508/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД"
до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"
про визнання кредитного договору припиненим
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9508/17 та розгляд справи призначено на 28.07.2017.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено "Розгляд справи призначити на 28.06.17 о 10:40, тоді як потрібно зазначити "04.08.17 о 12:30"

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, всебічного і об'єктивного дослідження матеріалів справи в межах встановлених процесуальних строків, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. у справі 910/9508/17 зазначивши в резолютивній частині ухвали - замість: "Розгляд справи призначити на 28.06.17 о 10:40" зазначити: "Розгляд справи призначити на 04.08.17 о 12:30", відповідно до припису ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. у справі 910/9508/17 зазначивши в резолютивній частині ухвали - замість: "Розгляд справи призначити на 28.06.17 о 10:40" зазначити: "Розгляд справи призначити на 04.08.17 о 12:30"

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 у справі 910/9508/17.

Суддя Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10292/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення боргу, ціна позову 18278,26 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах опису вкладення у поштове відправлення від 29 травня 2017 р. слідує, що на адресу відповідача було надіслано копії доданих документів без самої позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" Закарпатської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

30.06.2017Справа № 910/9115/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Дочірнього підприємства «Домобудівельний комбінат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме»

про стягнення 249 598,77 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Герасименко І.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Домобудівельний комбінат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме» про стягнення 249 598,77 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №910/9115/17, справу призначено до розгляду на 30.06.2017.

30.06.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору у справі.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2017 не з'явився, проте, 26.06.2017 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгулу справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 7.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2017Справа № 910/4118/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форнакс Альянс"

про стягнення заборгованості 110 071,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 23.11.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_2, не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
У Х В А Л А

30.06.2017Справа № 910/10393/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 31806,09 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1600 грн.) і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму (240000 грн.).

Виходячи з ціни позову 31806,09 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 1600 грн. Проте, як слідує з платіжного доручення № 462 від 17 травня 2016 р. позивачем сплачено 1378 грн., тобто не доплачено 222 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 р. Справа№ 914/838/17

За позовом:Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
до відповідача-1:Дрогобицької районної державної адміністрації, м. Дрогобич
до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лішня Дрогобицького р-ну Львівської обл.

про:визнання недійсним договору оренди землі від 20.11.2003р., зобов'язання повернути земельну ділянку
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зарицька О.Р.
Представники сторін:
від прокуратури:Труш О.Б. - прокурор;
від позивача:Брильовська О.Р. - представник (довіреність №5/34-303/0/2/-17-2 від 16.01.2017р.);
від відповідача-1:Венгжин О.Я. - представник (довіреність №02-33/1501 від 07.06.2017р.).
від відповідача-2:ОСОБА_1

27.04.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Дрогобицької районної державної адміністрації, ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 20.11.2003р., зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.04.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.05.2017р. Ухвалою від 18.05.2017р. суд відклав розгляд справи на 08.06.2017р. Ухвалою суду від 15.06.2017р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 30.06.2017р.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заявлений прокуратурою позов підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, подав пояснення стосовно предмета позову.

Відповідач-2 у судове засідання з'явився, дав усне пояснення по суті справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/838/17 у складі трьох суддів.

Суддя Крупник Р.В.
У Х В А Л А

30.06.2017Справа № 910/10433/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 23835,17 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 01.08.17 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар