ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 904/5306/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність №903/01/33 від 20.01.17р., представник Лівобережного об'єднаного УПФУ в м.Дніпрі

від кредитора: ОСОБА_2 - довіреність №680/1001 від 14.12.16р., представник ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго"

від кредитора: ОСОБА_3 - директор ПП "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ"

від кредитора: ОСОБА_4 - довіреність №00816 від 04.01.17р., представник ПП "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ"

від боржника: ОСОБА_5 - №02/08 від 02.08.16р., представник ліквідатора

від боржника: ОСОБА_6 - довіреність №03/08 від 03.08.16р., представник банкрута

від боржника: ОСОБА_7 - довіреність №18/04 від 18.04.16р., представник банкрута

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_8 підприємства "ДРРМЗ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_8 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_8 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, порушено 12.07.16р. за заявою голови ліквідаційної комісії в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.17р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_9 (місцезнаходження ліквідатора: 49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.104, оф.6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 17.02.17р., номер публікації № 40486.

Згідно з ч.3 ст. 95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідуються, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягають особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Слід зазначити, що по даній справі офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом відбувалось двічі. Так, первісне оприлюднення в мережі Інтернет було здійснено господарським судом Дніпропетровської області після визнання боржника банкрутом (постанова господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.16р.) 20.07.16р.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 14.12.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.16р. у даній справі скасовано, справу №904/5306/16 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом - 20.07.16р. - заяви про грошові вимоги до банкрута надійшли від наступних кредиторів:

1. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпропетровську на суму 79 591, 93 грн. (судовий збір - 2 756 грн.);

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро на суму 5 253 943, 09 грн. (судовий збір - 2 756 грн.);

3. Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 1 206 626,24 грн. (судовий збір - 2 756,00грн.;

4. Приватне підприємство "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ", м.Дніпропетровськ на суму 3 219 090, 13 грн. (судовий збір - 2 756 грн.).

Крім того, 21.10.16р. кредитором ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заявлені поточні грошові вимоги за спожиту енергію за липень - серпень 2016р. у сумі 322 430, 77 грн. (судовий збір - 2 756 грн.).

Після повторного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом додатково грошові вимоги до банкрута заявлені Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на суму 25 910, 82 грн. та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 6 420 679, 27 грн. (судовий збір - 3 200).

23.03.17р. ліквідатор подав до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження реєстр вимог кредиторів та копії повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

Судове засідання, призначене на 18.04.17р. для розгляду реєстру вимог кредиторів, відкладено на 22.05.17р., зобов'язано кредитора "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ" до 19.05.17р. подати первинні докази в підтвердження виставлення рахунків боржнику для сплати заборгованості по трьох договорах оренди та докази отримання цих рахунків боржником.

Крім того, зобов'язано ліквідатора банкрута подати до 19.05.17р. первинні бухгалтерські документи (рахунки) в підтвердження орендних відносин з кредитором, докази сплати орендної плати.

21.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 5 512 грн., який було сплачено у 2016р. при подачі двох заяв про грошові вимоги до банкрута, оскільки кредитор повторно заявив грошові вимоги у березні 2017р. (після повторної публікації оголошення), сплативши при цьому судовий збір у сумі 3 200 грн.

Судове засідання, призначене на 22.05.17р. відкладено на 12.06.17р., ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.17р. розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 21.06.17р.

12.06.17р. ліквідатор подав до господарського суду Дніпропетровської області уточнений реєстр вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до банкрута, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута з огляду на наступне.

1. Загальна сума грошових вимог, заявлена Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі становить 105 502, 75 грн. (79 591, 93 грн. + 25 910, 82 грн.) визнана ліквідатором в повному обсязі з віднесенням до 2 - ої черги задоволення, витрати у справі у сумі 2 756 грн. включено до 1 черги задоволення.

Банкрут був зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.15р. № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську.

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.14р. № 28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 27-3 від 25.12.15р.) зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.15р. за № 41/26486 і є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровськ.

Приватне підприємство "ДРРМЗ" мало заборгованість перед управлінням по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 на загальну суму 79 591, 93 грн.

Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні до об'єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Зокрема, у відповідності до вимог вищезазначеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю займаних працівників, незалежно від форми власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками акнсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до підпунктів 6.4, 6.8 пункту 6 Інструкції № 21-1, зі змінами та доповненнями розмір сум на відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця, до 25-го числа, вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто діяв зазначений вище порядок відшкодування.

З огляду на викладені норми законодавчих актів боржник, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний сплачувати Пенсійному фонду збір у 100 % розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам боржника, у повному розмірі.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції №21-1 у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації, тому управління стягує в судовому порядку заборгованість і по пенсіонерах, яким призначено пенсію в інших районних та міських управліннях Пенсійного фонду України.

В період з 01.01.2008р. по 30.06.2016р. управлінням направлені розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 для відшкодування даних витрат на загальну суму 151 135,98 грн.

Починаючи з 01.01.2008р. Приватне підприємство "ДРРМЗ" своєчасно не відшкодовувало суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 до 30.06.2016.

Всього відшкодовано сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах з 01.01.2008 по 30.06.2016 приватним підприємством "ДРРМЗ" на загальну суму 71 544,05 грн.

У зв'язку з тим, що боржником не були відшкодовані суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в нього залишилась несплаченою заборгованість перед Управлінням щодо витрат на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам підприємства, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період з 2008 року по червень 2016 на загальну суму 79 591 грн. 93 коп. (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 93 копійок).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016р. № 988, 20.01.16р. внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни назви Управління з "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську" на "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі".

За період з 01.07.2016р. по 17.02.17р. (дата визнання боржника банкрутом) у банкрута виник обов'язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 25 910, 82 грн.

Зважаючи на це, загальна сума грошових вимог Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, які підлягають визнанню становить 105 502, 75 грн. - 2 черга задоволення, 2 756 грн. - 1 черга задоволення.

2. Вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", заявлені на загальну суму 6 420 679, 27 грн. визнані ліквідатором у повному обсязі та включені 5 833 713, 60 грн. - до 4 черги задоволення; 550 860, 12 грн. - до 6 - ї черги задоволення; 39 305, 55 грн. - до 1 черги задоволення.

Вимоги кредитора до банкрута підтверджені наступним.

02.01.2003р. між кредитором та боржником укладено договір про постачання електричної енергії № 183 з додатковою угодою та додатком до нього, відповідно до п. 1. якого кредитор (постачальник) зобов'язувався продати боржнику (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок останнього, а боржник (споживач) зобов'язувався оплачувати кредитору (постачальнику) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Однак, в порушення умов виконання договору, боржник не сплатив вартість за:

- активну електроенергію за вересень-грудень 2013 р., січень, вересень, жовтень 2015р.;

- реактивну електроенергію березень 2013-жовтень 2015р.;

- перевищення договірної величини у січні та жовтні 2015р.

Через відсутність оплати вказаних послуг, кредитор нарахував штрафні санкції, обов'язкові до сплати боржником, а саме 3% річних, пеню, інфляцію, та вартість судового збору у розмірі 39 305,55 грн., який було сплачено кредитором при зверненні до суду із позовом про стягнення зазначеної заборгованості. За наслідками розгляду вищезазначеного позову господарським судом Дніпропетровської області 15.02.2016р. винесено рішення по справі №904/10316/15, яким задоволено позовні вимоги кредитора про стягнення з боржника вказаної заборгованості за вищезазначені періоди, у загальному розмірі 2 659 676,40 грн., з яких:

- 687 742, 52 грн. - за спожиту активну електричну енергію;

- 816 669, 26 грн. - за реактивну електричну енергію;

- 426 949, 18 грн. - вартості перевищення договірної величини споживання електричної енергії;

- 45 437, 94 грн. - 3 % річних;

- 560 130, 94 грн. - інфляційних втрат;

- 83 441,01 грн. - пені;

- 39 305, 55 грн. - витрати по сплаті судового збору, та господарським судом Дніпропетровської області 14.03.2016 видано наказ про примусове виконання, котрий направлено кредитором для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Заборгованість за вищезазначеним рішенням суду станом на дату подання даної заяви не погашено.

Крім того, за вищезазначеним Договором, станом на 06.03.2017р. у боржника утворилась несплачена заборгованість перед кредитором, а саме:

- 1 907 057,53 грн. - за спожиту активну електричну енергію (період заборгованості листопад, грудень 2015,2016, січень - лютий 2017);

- 656 299,84 грн. - за спожиту реактивну електричну енергію (період заборгованості листопад - грудень 2009р., січень - лютий 2010р., листопад-грудень 2015р.,2016р., січень-лютий 2017р.).

- 309 829, 31 грн. - за перевищення договірної величини споживання (період заборгованості листопад 2015 р. - грудень 2015р.).

- 131 965, 32 грн. - 3 % річних (період грудень 2011р., увесь 2012р., 2013р.,2014р.,2015р., січень-липень 2016р.);

- 467 419, 11 грн. - по пені (період грудень 2013р., 2014р., 2015р., січень - липень 2016р.);

- 288 314, 10 грн. - інфляційні втрати (період листопад 2012р., лютий, червень 2013р., квітень-грудень 2014р., січень - липень, жовтень, грудень 2015р., січень, лютий, квітень-червень 2016р.);

- 117, 66 грн. - за послуги з питань електропостачання (квітень 2015р.).

Вищеозначена заборгованість боржника перед кредитором підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області, актами про використану електричну енергію підписаними сторонами договору, розрахунком суми боргу по активній електричній енергії, реактивній електричній енергії, перевищенням договірної величини споживання електричної енергії, пені, 3 % річних, інфляції станом на 06.03.17р., листами - повідомленнями боржника, попередженнями про припинення електропостачання, актами технічної перевірки засобів обліку електричної енергії, протоколами розрахунку по типу заборгованості - пеня, інфляція, 3 % річних та виставленими рахунками по активній електроенергії, реактивній електроенергії, перевищенню договірної величини споживання електроенергії, послуг з питань електропостачання, пені, інфляції, 3% річних з доказами виставлення рахунків боржнику.

Ліквідатор, обґрунтовано визнавши заявлені грошові вимоги даного кредитора, помилково відніс витрати кредитора по сплаті судового збору у сумі 39 305, 55 грн. (за розгляд спору у позовному провадженні) до 1 - ї черги задоволення, що суперечить вимогам ст. 45 Закону про банкрутство.

Тому вимоги даного кредитора, що підтверджуються матеріалами справи, підлягають визнанню на суму 3 200 грн. - 1 черга задоволення (судовий збір за подання заяви кредитора про грошові вимоги до боржника), 5 869 819, 15 грн. - 4 черга задоволення; 550 860, 12 грн. - 6 черга задоволення.

Даним кредитором 21.04.17р. подано клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору, яке обґрунтовано наступним.

По даній справі первісне оголошення для подачі кредиторами заяв про грошові вимоги до банкрута опубліковано 19.07.16р., у зв'язку з чим кредитор заявив грошові вимоги та сплатив судовий збір у сумі 2 756 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 365495 ( #134440616) від 28.07.16р.

21.10.16р. кредитор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області у межах даної справи з додатковими грошовими вимогами до банкрута і також сплатив судовий збір у сумі 2 756 грн. за платіжним дорученням від 17.10.16р. № НОМЕР_2; оригінали платіжних документів містяться в матеріалах грошових вимог.

Заяви про грошові вимоги до банкрута подані 19.07.16р. та 21.10.16р., по суті не розглядались через скасування 14.12.16р. Вищим господарським судом України постанови про визнання боржника банкрутом, справу передано на новий розгляд.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.17р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, 17.02.17р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом для заявлення кредиторських вимог.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" подало нову заяву з вимогами до банкрута 20.03.17р. та сплатило судовий збір у сумі 3 200 грн.

Враховуючи те, що заяви кредитора до боржника від 19.07.16р. та 21.10.16р. не розглядались через скасування постанови Вищого господарського суду України, а при новому розгляді справи кредитор знову сплатив судовий збір, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання кредитора і вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у загальному розмірі 5 512 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень 00 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рахунок 8238 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Київ, МФО 334851, та повернути кредитору оригінали платіжних документів про сплату судового збору, замінивши їх копіями.

3. Вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнані ліквідатором у сумі 2 756 грн. - 1 черга задоволення (судовий збір), 1 070 781, 57 грн. - 3 черга задоволення, штрафні санкції на суму 135 844, 67 грн. - 6 черга задоволення.

ПП "ДРРМЗ" обліковується як платник податків в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та має зобов'язання перед бюджетом з податків в сумі 1 206 626,24 грн. з них:

- з орендної плати з юридичних осіб 1 160 749,01 грн. (в т.ч. пеня в сумі 1 991,58 грн.);

- з податку на додану вартість в сумі 43 066,92 грн. (в т.ч. пеня в сумі 3 440,16 грн.);

- з податку на прибуток в сумі 2 810,31 грн.

Відповідно до статей 269, 270 Податкового кодексу України об'єктами плати за землю є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, земельні частки (паї), які перебувають у власності. Платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі. Відповідно до пп. 286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники податку за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Так, платником-боржником ПП "ДРРМЗ" подані до контролюючого органу податкові декларації з орендної плати з юридичних осіб N НОМЕР_3 від 19.02.2014р., податку N НОМЕР_4 від 12.01.2015р., N НОМЕР_5 від 18.02.2016р. із самостійно визначеними сумами грошових зобов'язань зі сплати вказаного податку.

Зобов'язання платника - боржника ПП "ДРРМЗ" утворилась у зв'язку з несплатою самостійно нарахованих сум грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб відповідно до наступних нарахувань:

- розрахунку земельного податку N НОМЕР_3 від 19.02.2014р. по наступним термінам сплати:

- 30.10.2014року в сумі 18 531,39 грн.;

- 30.11.2014року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.12.2014 року в сумі 31418,89 грн.;

- 30.01.2015 року в сумі 31418,91 грн.;

- розрахунку земельного податку N НОМЕР_4 від 12.01.2015р. по наступним термінам сплати:

- 02.03.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.03.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.04.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.05.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.06.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.07.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.08.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.09.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.10.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.11.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.12.2015 року в сумі 31 418,89 грн.;

- 30.01.2016 року в сумі 31 418,89 грн.;

- розрахунку земельного податку N НОМЕР_5 від 18.02.2016р. по наступним термінам

сплати:

- 01.03.2016 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.03.2016 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.04.2016 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.05.2016 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.06.2016 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.07.2015 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.08.2015 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.09.2015 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.10.2015 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.11.2015 року в сумі 45 023,17 грн.;

-30.12.2015 року в сумі 45 023,17 грн.;

- 30.01.2016 року в сумі 45 023,17 грн.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Так, на особовому рахунку платника - боржника з податку на додану вартість, наявний залишок несплаченої пеня в сумі 1 991,58 грн., нарахованої платнику податків в порядку статті 129 Податкового кодексу України у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкових зобов'язань.

Лівобережною ОДПІ м.Дніпра за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності до бюджету складено акт від 09.12.2014р. №4708/15-01/30534420.

За результатами перевірки Лівобережною ОДПІ м. Дніпра винесені податкові повідомлення - рішення:

N НОМЕР_6 від 15.12.2014 в сумі 9 425,18 грн. - пеня;

N НОМЕР_7 від 15.12.2014 в сумі 119 239,43 грн. - пеня.

Податковий борг ПП «ДРРМЗ» з податку на додану вартість виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно декларацією N НОМЕР_8 від 19.02.2016р. термін сплати 01.03.2016р. в сумі 60 553,00 грн., який зменшено та станом на поточну дату сума становить 39 626,76 грн.

Окрім того на особовому рахунку платника наявний залишок несплаченої пні в сумі 3 440,16 грн., нарахований платнику в порядку ст. 129 Податкового кодексу України.

Податковий борг з податку на прибуток виник внаслідок несплати наступних нарахувань.

Платником - боржником подано до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (річна) N НОМЕР_9 від 29.02.2016р. терміном сплати 10.03.2016р. із самостійним визначенням суми зобов'язання в розмірі 1 062,00 грн.

Також, Лівобережною ОДПІ м. Дніпра проведено перевірку своєчасності сплати податку на прибуток платника ПП "ДРРМЗ", за результатами якої складено акт від 14.12.2015р. №2528/15-3/30534420.

За результатами перевірки Лівобережною ОДПІ м.Дніпра винесено податкове повідомлення - рішення N НОМЕР_10 від 15.12.2015р., яким визначено грошове зобов'язання в сумі в сумі 1 748,31 грн. - пеня.

Виходячи з вищеозначеного, включенню до реєстру вимог кредиторів банкрута підлягають вимоги на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення (судовий збір), 1 070 781, 58 грн. (недоїмка) - 3 черга задоволення, 135 844, 66 грн. (штрафні санкції) - 6 черга задоволення.

4. Приватне підприємство "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ" заявило вимоги до банкрута на загальну суму 3 219 090, 13 грн.

Ліквідатор вимоги кредитора відхилив повністю з посиланням на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.14р. у справі №904/1311/14 за позовом ПП "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ" до ПП "ДРРМЗ".

Грошові вимоги до банкрута кредитор обґрунтував наступним.

14.06.2011р. між ПП "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ" (орендодавець) і ПП "ДРРМЗ" (орендар) укладено договір оренди №20110614/1 відповідно до якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в оренду (тимчасове та платне користування) елементи будівельних лісів для виконання робіт на об'єкті за адресою: м. Дніпропетровськ, Монастирський острів, пам'ятник ОСОБА_10.

У п.3.3. договору від 14.06.11р. сторони встановили, що строк оренди складає 30 діб від дати підписання акта приймання - передачі майна.

В додатку № 1 до договору від 14.06.11р. зазначено, що кредитор передав в користування майно боржника на загальну суму 136 195, 92 грн. 15.06.11р. частина майна на суму 1 707, 84 грн. згідно з додатком № 2 до договору повернута орендодавцю.

25.06.11р. сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору, за якою збільшено об'єм майна, переданого в оренду, згідно додатку № 3 до договору оренди передано майно на загальну суму 20 456, 88 грн. (додаток № 3 до договору).

Кредитор стверджує, що боржник до цього часу не повернув орендоване майно, тому ним нараховано орендну плату за період з червня 2011р. по серпень 2016р. на загальну суму 312 125 грн.

Крім орендної плати, кредитор також просив включити до реєстру грошові вимоги до банкрута у вигляді штрафу на суму 62 425 грн., нарахованого у відповідності до п.8.1. договору оренди від 14.06.11р. № 20110614/1.

З посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України кредитор також нарахував по цьому договору інфляційні втрати за період з червня 2011р. по квітень 2016р. на суму 193 304, 92 грн. та три відсотки річних з червня 2011р. по липень 2016р. на суму 24 649, 03 грн.

30.09.2011р. сторони уклали договір оренди № 20110930/1, згідно з яким орендодавець (кредитор) зобов'язався передати, а орендар - прийняти в оренду елементи будівельних лісів, для виконання робіт на об'єкті за адресою: м. Дніпропетровськ, Монастирський острів, парк Т.Г. Шевченка. У п.3.3. договору зазначено, що строк оренди майна складає 31 добу від дати підписання акту приймання - передачі.

01.10.2011р. сторони підписали акт приймання - передачі майна на суму 158 360, 44 грн.

По цьому договору кредитором заявлено вимоги з орендної плати за період з жовтня 2011р. по липень 2016р. на суму 355 215 грн., інфляційні втрати за період з жовтня 2011р. по травень 2016р. у сумі 214 313, 72 грн., 3 % річних за період з жовтня 2011р. по липень 2016р. у сумі 26 254, 39 грн. та штраф 71 043 грн. (згідно з п.8.1. договору оренди).

По іншому договору оренди від 30.09.2011р. № 20110930/1 кредитором заявлені вимоги по орендній платі за період з жовтня 2011р. по липень 2016р. у сумі 367 769, 04 грн., штраф - 73 553, 81 грн. (п.8.1. договору), інфляційні втрати за період з жовтня 2011р. по травень 2016р. у сумі 225 513, 27 грн., 3 % річних за період з жовтня 2011р. по липень 2016р. у сумі 27 923, 95 грн.

Крім того, кредитор заявив грошові вимоги у розмірі вартості неповернутого за його ствердженням , станом на 19.08.2016р. орендованого майна на суму 1 265 000 грн.

Вивчивши заяву кредитора, докази додані до заяви, заслухавши у судовому засіданні представників кредитора та банкрута, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення заявлених кредитором вимог, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Слід зазначити, що у 2014р. кредитор звертався до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до боржника про:

- визнання суттєвих порушень приватним підприємством "ДРРМЗ" умов договорів та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, ч.1 ст.530, ст.625, ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України в частині строків та обсягів оплати грошових коштів за договором;

- визначення кількості орендованого та повернутого майна в період з 14.06.2011 року та 31.12.2013 року;

- зобовязання приватного підприємства "ДРРМЗ" повернути орендоване майно в повному обсязі, відповідно до договорів: договір оренди №20110614/1 від 14.06.2011р. та додаткової угоди до договору оренди №20110614/1 від 14.06.2011р.; договору оренди №20110930/1 від 30.09.2011р., підписано ОСОБА_11, договір оренди №20110930/1 від 30.09.2011р., підписано ОСОБА_12.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.14р. по справі № 904/1311/14 зобов'язано приватне підприємство "ДРРМЗ" повернуто приватному підприємству "Альтернатива Инжинеринг" орендоване майно відповідно до договору оренди № 20110930/1 від 30.09.11р. Стягнуто з приватного підприємства "ДРРМЗ" на користь приватного підприємства "Альтернатива Инжинеринг" 406 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачем оскаржувалось судове рішення в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.14р. апеляційну скаргу приватного підприємства "ДРРМЗ", м.Дніпропетровськ задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області 25.03.2014р. у справі №904/1311/14 частково скасовано, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Зобовязати приватне підприємство "ДРРМЗ", м.Дніпропетровськ повернути приватному підприємству "Альтернатива Инжинеринг", м.Дніпропетровськ орендоване майно в повному обсязі відповідно до договору оренди №20110614/1 від 14.06.2011р. та додатковій угоді до договору оренди №20110614/1 від 14.06.2011р.

Стягнути з приватного підприємства "ДРРМЗ", м.Дніпропетровськ на користь приватного підприємства "Альтернатива Инжинеринг", м.Дніпропетровськ 406 грн. судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовлено".

Дана постанова сторонами у касаційному порядку не оскаржувалась.

У постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.14р. встановлено безпідставність висновку господарського суду про те, що строки користування майном продовжено відповідно до приписів п.2.2. додаткової угоди до договору № 20110614/1 від 14.06.11р. (договір вважається продовженим до моменту повернення орендованого майна), оскільки цим пунктом встановлено додатковий розмір орендної плати за користування майном понад строки, визначені у п.2.1. додаткової угоди.

У п.3.3. договору оренди від 14.06.11р. зазначено, що строк оренди майна становить 30 діб від дати підписання акту приймання - передачі майна, а сума орендної плати за весь час оренди майна становить 6 600 грн., яку орендар мав сплатити протягом 3 - х календарних днів з моменту виставлення рахунків орендодавцем.

Оскільки у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.14р. по справі №904/1311/14 зроблено висновок про те, що договір від 14.06.11р. не можна вважати продовженим, то його дія припинена через 30 діб після підписання акту приймання - передачі майна, тобто - 15.07.11р., а сума орендної плати за весь час оренди мала становити 6 600 грн. та підлягала сплаті - до 18.07.11р.

Однак, представником банкрута 19.05.17р. подана заява про застосування до вимог кредитора строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на вищеозначене, господарський суд вважає, що у визнанні грошових вимог кредитора, що заявленні по договору оренди від 14.06.11р. № 20110614/1, слід відмовити через пропуск строку позовної давності, який сплинув 18.07.14р.

Як встановлено Дніпропетровським апеляційним господарським судом у постанові від 15.07.14р. у справі № 904/1311/14, 30.09.2011р. сторонами укладено договір оренди №20110930/1, який з боку відповідача підписано директором підприємства ОСОБА_11 За п.1.1. зазначеного договору орендодавець зобовязується передати, а орендар прийняти в оренду (тимчасове та платне користування) елементи будівельних лісів для виконання робіт на обєкті за адресою: м.Дніпропетровськ, Монастирський острів, памятник ОСОБА_10.

В п.3.3 вказаного договору сторони встановили, що строк оренди майна складає 31 добу від дати підписання акту приймання-передачі майна.

01.10.2011р. сторонами підписано акт приймання-передачі майна на суму 158 360,64 грн.

Пунктом 6.1. цього договору встановлено, що після закінчення строку оренди або при достроковому розірванні договору орендодавець зобовязаний повернути орендоване майно орендарю разом з упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом приймання-передачі в день закінчення строку оренди.

30.09.2011р. сторонами укладено договір оренди №20110930/1, який з боку відповідача підписано ОСОБА_12, хоча у вступній частині договору вказано, що від імені приватного підприємства „ДРРМЗ на підставі Статуту діє директор ОСОБА_11

Відповідно до акту прийому-передачі від 15.10.2011р. (місяць червень викреслено, від руки здійснено напис місяць жовтень) передано майно на суму 158 360,64 грн.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом із актів прийому - передачі майна до договорів від 30.09.2011р. №20110930/1 (підписано ОСОБА_11 та ОСОБА_12М.), встановлено, що передане майно є ідентичним як по артикулам, так і по кількості.

Порівнявши кількість переданого майна по договору оренди №20110614/1 від 14.06.2011р. та по договорам оренди №20110930/1 від 30.09.2011р., колегія суддів встановила, що кількість переданого в оренду майна по окремим артикулам співпадає, крім декількох позицій.

Так, по договору №20110614 від 14.06.2011р. передано в оренду майно по артикулу 1725307 31 одиницю, по артикулу 1735000 25 одиниць, по артикулу 1736307 8 одиниць, по артикулу 4702022 15 одиниць.

По договорам №20110930/1 від 30.09.2011р. передано в оренду майно по артикулу 1725307 39 одиниць, по артикулу 1735000 27 одиниць, по артикулу 1736307 10 одиниць, по артикулу 4702022 22 одиниці.

Враховуючи заперечення відповідача щодо передання йому в оренду майна у кількості, визначеній у вищезазначених договорах, колегія суддів ухвалою від 24.04.2014р. зобовязала позивача надати баланс та розшифровку до нього щодо спірного майна за 2011-2013 роки; ухвалою від 06.05.2014р. зобовязала позивача надати митну декларацію на підтвердження розмитнення спірного орендованого майна, картки обліку основних засобів на спірне орендоване майно за 2010, 2011, 2012, 2013 роки, розшифровку балансу підприємства за 2010, 2011, 2012, 2013 роки, довідку про наявність чи відсутність договорів з іншими підприємствами за 2010-2013 роки на будівельні матеріали (ліси Layher); ухвалою від 03.06.2014р. зобовязала позивача надати докази на підтвердження отримання спірного майна у власність чи користування (договір купівлі-продажу, договір оренди), докази оплати за такими договорами, митну декларацію на підтвердження ввезення спірного майна на територію України, довідку про наявність чи відсутність договорів з іншими підприємствами за 2010-2013 роки на будівельні матеріали (ліси Layher), оригінали специфікацій від 05.05.2014р., від 28.05.2014р.

Як зазначено у постанові, позивачем вимоги суду не виконано, належних доказів на підтвердження знаходження у нього у власності або в оренді кількості майна, переданого в оренду відповідачу по трьом договорам оренди (№20110614/1 від 14.06.2011р., №20110930/1 від 30.09.2011р. - підписано ОСОБА_11, №20110930/1 від 30.09.2011р. підписано ОСОБА_12М.) не надано.

З цих підстав у задоволенні позовних вимог по договорам від 30.09.2011р. - відмовлено.

З урахуванням змісту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. у справі №904/1311/14 господарський суд не вбачає підстав для визнання грошових вимог по договорах від 30.09.2011р.

Вимога кредитора до боржника стосовно відшкодування вартості майна за ринковою ціною станом на 19.08.2016р. у сумі 1 265 000 грн. також не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.14р. у справі №904/1311/14 зобов'язано відповідача (боржника по даній справі) повернути майно, а не стягнуто грошові кошти з боржника, тому докази в підтвердження грошових вимог кредитора до боржника не подані, у зв'язку з чим вони підлягають відхиленню з віднесенням судових витрат на кредитора.

Вимоги кредиторів розглянуті по суті, тому реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 40, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_8 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, з вимогами наступних кредиторів:

1. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, на суму 105 502, 75 грн. - 2 черга задоволення;

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро на суму 3 200 грн. - 1 черга задоволення, на суму 5 869 819, 15 грн. - 4 черга задоволення, на суму 550 860, 12 грн. - 6 черга задоволення;

3.Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, на суму 1 070 781, 58 грн. - 3 черга задоволення, на суму 135 844, 66 грн. - 6 черга задоволення.

Вимоги ОСОБА_8 підприємства "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ", м. Дніпро до ОСОБА_8 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, на суму 3 219 090, 13 грн. - відхилити.

Клопотання №28692/1001 від 19.04.17р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро () на рахунок 8238 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Київ, МФО 334851 з Державного бюджету України сплачений судовий збір на загальну суму 5 512 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень 00 копійок), який був перерахований платіжним дорученням № 365495 (# 134440616) від 28.07.16р. та платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 17.10.16р.

Суддя ОСОБА_13