ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2017 рокуСправа № 921/351/17-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль, 46003

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" вул. Лук'яновича, 3а, м. Тернопіль, 46000

про зобов'язання до вчинення дій

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 47 від 16.06.17, ОСОБА_3, ордер серія КВ № 238589, від 25.10.2016, ОСОБА_4, наказ № 09-к, від 04.08.2016;

відповідача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 15.06.17.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Технотерн-Обрій" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" (надалі - ТОВ "ЕКОР ТЗ") про зобовязання відповідача провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ "ЕКОР ТЗ" за період з 2012 по 2016 роки (включно) із залученням професійного аудитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ажур-Аудит" (, адреса: 02097, м. Київ, вул.Радунська, буд.42/10, кв. 314) з покладенням витрат на проведення такої перевірки на Приватне акціонерне товариство "Технотерн-Обрій".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України (ст. 146 ЦК України) та установчих документів товариства (п. 7.1. Статуту) не проводилась аудиторська перевірка фінансової звітності товариства в період з 2012 по 2016 р.р., що є обов'язковим в силу норм чинного законодавства України, чим порушено право позивача на управління товариством, як учасника такого товариства.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.06.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2017.

16.06.2017 на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_6 (вх.12736 від 16.06.2017) про вступ останнього у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст.27 ГПК України. Дану заяву обґрунтовано порушенням своїх корпоративних прав, як учасника ТОВ "ЕКОР ТЗ" оскільки ОСОБА_6 є учасником ТОВ "ЕКОР ТЗ" та володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 2,025%, що становить 6 279,25 грн. Зазначає про те, що загальні збори учасників ТОВ "ЕКОР ТЗ" жодного разу не проводилися починаючи з 07.12.2011, тобто з моменту створення відповідача, а згідно п.5.1 статуту відповідача прямо передбачено, що учасник товариства має право брати участь у розподілі прибутку, одержувати інформацію про діяльність товариства, на вимогу учасника відповідний орган управління товариства в межах власної компетенції зобовязаний надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, вимагати проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства. Враховуючи те, що у даній справі виник корпоративний спір між його учасником та самим товариством, вважає, що рішення по даній справі безпосередньо вплине на його права та обовязки як повноправного та діючого учасника ТОВ "ЕКОР ТЗ".

В судовому засіданні 19.06.2017 представником позивача подано клопотання (вх.12745 від 19.06.17) про здійснення фіксування судового процесу у даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також в судовому засіданні 19.06.2017 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду (вх.12756 від 19.06.2017) на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позовну заяву підписано особою, яка немає права її підписувати, оскільки у складі органів управління та контролю ПрАТ "Технотерн-Обрій" немає посади "Директор" ПрАТ "Технотерн-Обрій", немає способу і механізму обрання, призначення, тощо на таку посаду, і відповідно немає визначення компетенції та повноважень для такої посади. Відповідно вважає, що ідентифікувати якусь особу, яка підписала позовну заяву від імені позивача, як директор ПрАТ "Технотерн-Обрій" ОСОБА_4, встановити її повноваження і компетенцію, неможливо ні суду, ні сторонам процесу. Крім того вважає, що подані до позовної зави додатки не є і не можуть бути засобами доказування, тобто джерелами фактичних даних, що підлягають розгляду і дослідженню судом, оскільки не завірені належним чином, як це передбачено п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003.

В розпочатому судовому засіданні 19.06.2017, відповідно до ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 19.06.17, після перерви розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувальних технічних засобів , та з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу, оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54, 56 ГП України) та заходи і дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору, для надання можливості надати позивачу письмові пояснення щодо заяви про залишення позову без розгляду, судом оголошено перерву до 26.06.2017 о 10 год. 30 хв.

21.06.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" надійшло клопотання № 12 від 20.06.2017 (вх.№ 12959 від 21.06.2017) про видачу копії ухвали та копії технічного запису у справі № 921/351/17-г/18, а також клопотання № 11 від 20.06.2017 (вх.№ 12960 від 21.06.2017) про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 23.06.2017 від відповідача у справі надійшло клопотання від 23.06.17 №14 (вх.№13090 від 23.06.2017) про розгляд клопотання про залишення клопотання без розгляду, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ", окрім іншого, зазначає, що для нього незрозумілим є той факт чому в судовому засіданні 19.06.2017 не прийнято рішення щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

23.06.2017 позивачем через канцелярію господарського суду Тернопільської області подано письмові пояснення по даній справі (вх.№ 13086 від 23.06.2017). Відповідно до даних пояснень приватне акціонерне товариство " Технотерн Обрій" заперечує проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та вказує на те, що зазначення в позовній заяві посади "директор" замість "голови правління" є технічною опискою, ОСОБА_4 є керівником ПрАТ "Технотер-Обрій" і відповідно до Статуту, має право представляти та підписувати від імені товариства документи, в тому числі позовні заяви, а також згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є підписантом ПрАТ "Технотерн Обрій" без обмежень.

В судове засідання 26 червня 2017 року прибули представники сторін.

26.06.2017 представником позивача подано клопотання (вх.№13160 від 26.06.2017) про долучення до матеріалів справи копії листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.05.2016 №12/04/10332, копії листа Міністерства юстиції України від 10.05.2016 № 16244/13237-0-33-16/19, копії статуту ТОВ "ЕКОР ТЗ", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 09.06.2017 ТОВ "ЕКОР ТЗ", копії листа ТОВ "ЕКОР ТЗ" від 08.06.2016 №19 (оригінали даних документів оглянуті судом в судовому засіданні 26.06.2017).

Також, 26.06.2017 представником відповідача подано клопотання (вх.№13135 від 26.06.2017) про долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2017 ТОВ "ЕКОР ТЗ" та витяг із статуту приватного акціонерного товариства " Технотерн Обрій", затвердженого протоколом № 2-12 від 14.12.2012.

Так, за наслідками розгляду вищезазначених клопотань суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо клопотання відповідача від 23.06.17 №14 (вх.№13090 від 23.06.2017), відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" вказує на те, що йому незрозумілим є той факт чому в судовому засіданні 19.06.2017 не прийнято рішення щодо клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає його безпідставним та зазначає, що в судовому засіданні 19.06.2017, в якому був присутній представник відповідача ОСОБА_5, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів сторін, саме для вирішення клопотання ТОВ "ЕКОР ТЗ" про залишення позову без розгляду (вх.12756 від 19.06.2017), судом оголошувалась перерва до 26.06.2017, що підтверджується записом розгляду даної справи від 19.06.2017 за допомогою технічних записів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів (ч. 2 ст. 65 ГК України).

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи (ч. 3 ст. 65 ГК України).

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Також, Законом України "Про акціонерні товариства" (ст.68) визначено, що управління поточною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган.

До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Виконавчий орган акціонерного товариства підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Відповідно до розділу 11 статуту ПрАТ "Технотерн-Обрій", органами управління та контролю товариства є:

- Загальні збори акціонерів товариства;

- Наглядова рада товариства;

- Правління товариства;

- Ревізійна комісія товариства.

Так, згідно п.11.3.13 статуту ПрАТ "Технотерн-Обрій" (копію статуту долучено до позовної заяви, а оригінал оглянутий в судовому засіданні 26.06.2017) голова правління обирається наглядовою радою товариства. Відповідно до рішення Наглядової ради, згідно протоколу №2 засідання наглядової ради приватного акціонерного товариства "Терхнотерн-Обрій" від 03.08.2016 (копію долучено до позовної заяви, а оригінал оглянутий в судовому засіданні 26.06.2017) головою правління ПрАТ "Технотерн-Обрій" обрано ОСОБА_4. Відповідно до наказу ПрАТ "Технотерн-Обрій" №9-к від 04.08.2016 "По особовому складу" (копію долучено до позовної заяви, а оригінал оглянутий в судовому засіданні 26.06.2017) з 04.08.2017 ОСОБА_4 приступила до виконання обовязків голови правління ПрАТ "Технотерн-Обрій", згідно протоколу наглядової ради №2 від 03.08.2016, за сумісництвом з правом першого підпису.

Пунктом 11.3.15 статуту визначено функції та повноваження голови правління, відповідно до якого голова правління має право без довіреності діяти від імені ОСОБА_1 відповідно до рішень Правління, в тому числі представляти інтереси ОСОБА_1, вчиняти правочини від імені ОСОБА_1, видавати накази та давати розпорядження, обовязкові для виконання всіма працівниками ОСОБА_1, в межах даного статуту.

Відповідно до даних Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 20.06.2017 на запит суду № НОМЕР_1, ОСОБА_4 (без обмежень ) є підписантом та керівником ПрАТ "Технотерн-Обрій".

Згідно ч. 2 п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Із письмових пояснень позивача, усних пояснень його представника в судовому засіданні, а також пояснень голови правління ПрАТ "Технотерн-Обрій" ОСОБА_4 вбачається, що при оформленні даної позовної заяви допущено технічну описку щодо назви посади керівника, а саме: замість "Голова Правління" зазначено "Директор" . У ПрАТ "Технотерн-Обрій" обрано та функціонує виконавчий орган в особі Правління ПрАТ "Технотерн-Обрій", головою Правління обрано ОСОБА_4, яка є керівником товариства та підписантом без обмежень.

Отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку що позовну заяву підписано особою, яка мала право її підписувати, а саме ОСОБА_4, яка є головою правління ПрАТ "Технотерн-Обрій", а зазначення її посади як "директор" суд розцінює як описку.

Також, щодо тверджень представника відповідача стосовно того, що додатки до позовної заяви не є і не можуть бути засобами доказування, тобто джерелами фактичних даних, що підлягають розгляду і дослідженню судом, оскільки не завірені належним чином, як це передбачено п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, то суд зазначає що, згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18, зокрема п. 2.1., п. 2.2 визначено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

При цьому, згідно п.2.4 згаданої постанови пленуму подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду. У разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа розглядається за наявними доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог статей 32, 33, 43 ГПК.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування(п.2.5 постанови).

Отже у разі виникнення у будь-якої із сторін сумнівів щодо належності поданих сторонами доказів (копій документів), суд зобовязаний витребувати оригінали таких доказів для огляду у особи яка їх подала.

Так, представниками позивача в судовому засіданні 26.06.2017 подано суду для огляду оригінали наступних документів:

- статут приватного акціонерного товариства "Технотерн Обрій";

- наказ № 9-к від 04.08.2016, про те, що ОСОБА_4 з 04.08.2016 приступила до виконання обов'язків голови правління ПрАТ "Технотерн Обрій";

- протокол № 2 засідання Наглядової ради приватного акціонерного товариства "Технотерн Обрій".

Суд, за наслідками огляду, зазначає, що долучені до позовної заяви копії вищезазначених документів, повністю відповідають оригіналам.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Також, розглянувши в судовому засіданні 26.06.2017 р. заяву ОСОБА_6 (вх.12736 від 16.06.2017) про вступ його у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст.27 ГПК України, суд вважає зазначає наступне.

Як вбачається із письмової заяви (вх.12736 від 16.06.2017) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_6 зазначає те, що він як учасник ТОВ "ЕКОР ТЗ" має право на одержання інформації про діяльність товариства, а також на його вимогу відповідний орган управління товариства зобов'язаний надати йому на ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Крім того, ОСОБА_6, як учасник товариства, має право вимагати проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства.

Оскільки, ТОВ "ЕКОР ТЗ" ігнорує неодноразові звернення ОСОБА_6 та не надає для ознайомлення визначені документи, а також не проводить аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства, останній вважає, що має право на вступ у дану справу, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

З огляду на вищенаведене, суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо товариство не виконує свого обов'язку щодо надання учаснику для ознайомлення інформації про діяльність товариства, останній вправі, за захистом свого порушеного права, звернутися з відповідним позовом до суду.

В той же час, стаття 27 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (абзац 4 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зі змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3).

З огляду на те, що права та обов'язки учасника ТОВ "ЕКОР ТЗ" ОСОБА_6 з прийняттям судового рішення, як то про задоволення позову чи про відмову в його задоволенні у цій справі не зміняться, учасника не буде наділено новими правами, не буде покладено нових обов'язків, крім покладених чинним законодавством, не будуть змінені його наявні права та/або обов'язки, і не буде позбавлено його певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а тому відсутні підстави для залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а відтак суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_6 (вх.12736 від 16.06.2017) про залучення останнього до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні подано ще одне клопотання (вх.№ 13134 від 26.06.2017) про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позовну заяву підписано особою, яка немає права підписувати її, оскільки у голови правління ПрАТ "Технотер-Обрій" немає рішення правління ПрАТ "Технотер-Обрій" на представництво інтересів ПрАТ "Технотер-Обрій", зокрема у суді, а також, згідно з усними поясненнями представника відповідача, з тих підстав, що останній вважає, що в даному випадку повноваження посадової особи голови правління ОСОБА_4 на підписання позовної заяви встановлені у статуті ПрАТ "Технотер-Обрій", а не відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№ 13134 від 26.06.2017) про залишення позову без розгляду, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з п.13 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" встановлено наступне.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

При цьому, суд зазначає, що документи, які подаються державному реєстратору, повинні відповідати встановленим Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" вимогам, при цьому державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації. У випадку відсутності підстав для відмови, державний реєстратор проводить державну реєстрацію, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, в тому числі і щодо прізвища, ім'я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право підписувати договори та інші документи від імені юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підписанта та керівника ПрАТ "Технотерн-Обрій" ОСОБА_4 є достовірними та на них можна посилатись у даному спорі, оскільки, станом на день розгляду справи, запис щодо керівника та підписанта ПрАТ "Технотерн-Обрій" не визнано не дійсним, в судовому порядку не скасовано, а отже є чинним, протилежного сторонами не подано.

Тому, як уже зазначалось та встановлено судом, ОСОБА_4 (без обмежень) є підписантом та керівником ПрАТ "Технотерн-Обрій", відтак позовну заяву підписано особою, яка мала право її підписувати.

За таких обставин, подане представником відповідача в судовому засіданні 26.06.2017 клопотання (вх. № 13134 від 26.06.2017) про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні 26.06.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно усних пояснень присутніх в судовому засіданні представників позивача, останні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, витребуваного письмового відзиву на позов не подав, однак згідно усних пояснень представника в судовому засіданні 26.06.2017, ТОВ "ЕКОР ТЗ" проти позову заперечує в повному обсязі. При цьому, повноважний представник ТОВ "ЕКОР ТЗ" вказує на те, що позивачем - ПрАТ "Технотерн-Обрій" в процесі зміни найменування акціонерного товариства з закритого на публічне не дотримано встановлену законом процедуру внесення змін до статуту відповідача та до Єдиного державного реєстру. З огляду на що, ПрАТ "Технотерн-Обрій" не є учасником ТОВ "ЕКОР ТЗ", оскільки згідно відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасником товариства є ЗАТ "Технотерн-Обрій". Також, представник відповідача зазначає про те, що у позивача відсутнє порушене право, останній не звертався до товариства із заявою про ознайомлення із документами про діяльність ТОВ "ЕКОР ТЗ". Крім того, згідно усних пояснень представника відповідача, у товаристві з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" аудиторська перевірка проводилась з 2012 року, що підтверджується аудиторськими висновками, оригінали аудиторських висновків за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки надано суду для огляду.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 26.06.2017 заявлено усне клопотання про витребування у позивача статуту ПрАТ "Технотерн-Обрій" в редакції чинній станом на 2012 рік.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи неподання відповідачем письмового відзиву на позов, необхідність витребування додаткових документів, а також для надання сторонам можливості підготувати письмові пояснення на заперечення, що були озвучені представниками сторін усно в судовому засіданні, суд, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 року о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони до 13.07.2017 через канцелярію господарського суду Тернопільської області подати:

позивача: письмові пояснення на заперечення відповідача з документальним обґрунтуванням висновків викладених в них, копію статуту ПрАТ "Технотерн-Обрій" в редакції чинній станом на 2012 рік;

відповідача: обґрунтований відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, докази на підтвердження викладеного в ньому, копії аудиторських висновків за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Тернопільської області з супровідним листом.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька