ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Справа № 902/245/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; пошт. адреса : 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, )

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м.Вінниця, вул. Козицького, 46, )

про визнання банкрутом

за участю :

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Бевз І.А., Луцик М.Б., за довіреностями

арбітражний керуючий Терещук О.В., за посвідченням

від арбітражного керуючого Терещука О.В.: ОСОБА_6, ОСОБА_7, за довіреностями

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа № 902/245/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 08.02.2017 року визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" у справі №902/245/16 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.

19.04.2017 року до суду від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. у справі № 902/245/16.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року скаргу призначено до розгляду на 12.06.2017 року.

25.04.2017 року до суду від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли наступні документи:

- клопотання № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року, в якому заявник просить зобов'язати ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. усунути бездіяльність щодо несвоєчасного одержання поштової кореспонденції у справі № 902/245/16 за офіційною поштовою адресою: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. своєчасно одержувати поштову кореспонденцію у справі № 902/245/16 за офіційною поштовою адресою: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112;

- заява № 140/5/5/165 від 24.04.2017 року, в якій заявник просить: 1) припинити провадження з розгляду заяви ПП "Триада Захід" від 04.04.2017 року; 2) визнати незаконними дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. щодо систематичного нехтування (невиконання) рішеннями комітету кредиторів, зволікання з укладенням погоджених комітетом кредиторів банкрута: договору оренди нерухомого майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", переданого в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" - будівель та споруд майнового комплексу, заг. пл. 643,9 кв.м., а також приміщень складу, заг. пл. 2 191,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57 б; договору безкоштовного відповідального зберігання рухомого та нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Польова, 57-Б; 3) зобов'язати ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В., на виконання рішення комітету кредиторів банкрута від 06-07.04.2017 року укласти з ПП "Пакгауз" погоджені комітетом кредиторів договір оренди нерухомого майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", переданого в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" - будівель та споруд майнового комплексу, заг. пл. 643,9 кв.м., а також приміщень складу, заг. пл. 2 191,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57 б; договір безкоштовного відповідального зберігання рухомого та нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57-Б; та підписати відповідні акти приймання - передані майна в оренду і на зберігання.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року та заяву №140/5/5/165 від 24.04.2017 року (щодо пунктів 2, 3 прохальної частини заяви) призначено до розгляду на 12.06.2017 року.

22.05.2017 року до суду від представника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання № 140/5/5/231 від 17.05.2017 року про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі №902/245/16.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2017 року о 14.30 год..

22.05.2017 року до суду від арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшли клопотання: № 02-19/04/62 від 22.05.2017 року про затвердження звітів про здійснені витрати арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з 08.02.2017 року по 28.02.2017 року, та за березень-квітень 2017 року; № 02-19/04/61 від 22.05.2017 року про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з лютого по квітень 2017 року.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року відповідні клопотання було призначено до розгляду на 20.06.2017 року.

07.06.2017 року від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду надійшло уточнення №140/5/5/278 від 02.06.2017 року до скарги № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В..

09.06.2017 року до суду надійшла заява № 08/06-17 від 08.06.2017 р. арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича про згоду на участь у справі № 902/245/16.

Також, 09.06.2017 року до суду надійшла заява № 01-21/578 від 08.06.2017 року арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року судове засідання 26.06.2017 року - 14:30 год. по справі № 902/245/16 ухвалено провести в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області через господарський суд Львівської області за участю представника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Луцика М.Б..

При цьому, ухвалою суду від 12.06.2017 року було відкладено розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. та клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року і заяви № 140/5/5/165 від 24.04.2017 року (щодо пунктів 2, 3 прохальної частини заяви) на 26.06.2017 року о 14:30 год..

20.06.2017 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшов відзив представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/320 від 19.06.2017 року на клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/62 від 22.05.2017 року та №02-19/04/61 від 22.05.2017 року із проханням відмовити в їх задоволенні повністю.

Окрім того, ухвалою суду від 20.06.2017 року відкладено розгляд клопотань арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/62 від 22.05.2017 року та № 02-19/04/61 від 22.05.2017 року на 26.06.2017 р. о 14:30 год..

21.06.2017 року до суду надійшла заява № 1 від 19.06.2017 року арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича про призначення ліквідатором у справі № 902/245/16.

23.06.2017 року до суду надійшла заява № 02-21-07.06.17-2 від 07.06.2017 року арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича про згоду на участь у даній справі.

На визначену дату, 26.06.2017 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з'явилися представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", арбітражний керуючий Терещук О.В. та представники арбітражного керуючого Терещука О.В.. Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", в тому рахунку арбітражний керуючий, своїм правом участі в даному судовому засіданні не скористались.

26.06.2017 року до суду надійшла заява б/н від 23.06.2017 року арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про призначення ліквідатором (арбітражним керуючим) у справі № 902/245/16 по банкрутство ТОВ "Торговельна фірма "Нова справа".

Також, 26.06.2017 року до суду надійшла заява № 02-21-08.06.17-1 від 08.06.2017 року арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про участь у справі про банкрутство.

26.06.2017 року до суду надійшли письмові пояснення № 02-19/04/83 від 23.06.2017 року арбітражного керуючого Терещука О.В. по суті скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 14.04.2017 року № 140/5/5/150 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі № 902/245/16 та уточнення до скарги від 02.06.2017 №140/5/5/278.

26.06.2017 року від представника арбітражного керуючого Терещука О.В. до суду надійшли заперечення (вх. № 06-52/6238/17 від 26.06.2017 року) на скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/150 від 14.04.2017р. на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі № 902/245/16 та уточнення № 140/5/5/278 від 02.06.2017 р. до вказаної скарги, а також заперечення на рішення комітету кредиторів, оформлених протоколами від 28.03.2017 року, 06-07.04.2017 року, 27.04.2017 року, 04.05.2017 року, 16.05.2017 року.

Окрім того, 26.06.2017 року до суду від ліквідатора боржника до суду надійшли:

- проміжний звіт № 02-19/04/67 від 08.06.2017 про проведену роботу у процедурі ліквідації ТОВ "ТФ "Нова справа" за травень 2017 року;

- клопотання № 02-19/04/82 від 23.06.2017 року, у якій арбітражний керуючий просить, у зв'язку з виправленням допущеної помилки, долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у справі господарського суду Вінницької області № 902/245/16 станом на 06.06.2017року;

- пояснення № 02-19/04/86 від 23.06.2017 року на клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № 902/245/16.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в судовому засіданні 26.06.2017 року розглядаються скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. у справі № 902/245/16 з урахуванням уточнень № 140/5/5/278 від 02.06.2017 року до даної скарги; клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року та заява № 140/5/5/165 від 24.04.2017 року (щодо пунктів 2, 3 прохальної частини заяви); клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/231 від 17.05.2017 року про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 902/245/16; клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/62 від 22.05.2017 року про затвердження звітів про здійснені витрати арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з 08.02.2017 року по 28.02.2017 року, та за березень-квітень 2017 року; клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/61 від 22.05.2017 року про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з лютого по квітень 2017 року та заяви арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство.

В ході розгляду справи по суті, представник скаржника підтримав вимоги викладені у скарзі з врахуванням уточнення. Також, підтримав вимоги викладені у клопотанні №140/5/5/231 від 17.05.2017 року про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора.

Арбітражний керуючий та його представник заперечили щодо обставин викладених у скарзі, просили суд відмовити у її задоволенні. Також, заперечили щодо клопотання про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора.

Також, представник банку щодо вирішення заяви № 140/5/5/165 від 24.04.2017 року (щодо пунктів 2, 3 прохальної частини заяви) поклався на розсуд суду. Клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року підтримав.

Арбітражний керуючий, заперечив стосовно задоволення заяви № 140/5/5/165 від 24.04.2017 року (щодо пунктів 2, 3 прохальної частини заяви) та клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року.

Суд розглянувши подані скаргу з урахуванням уточнення, заяву та клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом скарги № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року, згідно протоколу зборів кредиторів ТОВ "Торгівельна справа "Нова справа" від 28.12.2016 року обрано комітет кредиторів боржника у складі трьох кредиторів, а саме АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Перший Український міжнародний банк", Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області.

В подальшому, комітетом кредиторів боржника прийнято наступні рішення: 1) зобов'язано ліквідатора в подальшому попередньо перед підписанням узгоджувати з комітетом кредиторів укладення від імені ТОВ "Торгівельна справа "Нова справа" будь-яких угод (договорів) та їх істотні умови (п'яте питання порядку денного засідання комітету кредиторів від 28.03.2017 р.); 2) зобов'язано ліквідатора ТОВ "Торгівельна справа "Нова справа" Терещука О.В. доопрацювати (відкоригувати) інвентаризаційні описи (шосте питання порядку денного засідання комітету кредиторів від 28.03.2017 р.); ліквідатору ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" Терещуку О.В. укласти в день проведення комітету кредиторів - 07.04.2017 року з ПП "Пакгауз" () - (з третьою особою, щодо якої не встановлено ознак спорідненості з боржником) погоджені договір оренди нерухомого майна боржника, переданого в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" - будівель та споруд майнового комплексу, заг. пл. 643,9 кв.м., а також приміщень складу, заг. пл. 2191,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57 б; договір безкоштовного відповідального зберігання рухомого та нерухомого майна боржника, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57-Б; а також підписати відповідні акти приймання - передачі майна в оренду і на зберігання.

Однак, ліквідатором 28.03.2017 року, без погодження з комітетом кредиторів, усе майно Боржника, у тому числі, іпотечне майно банку, передано на зберігання ПП "Триада Захід" на підставі відповідного договору.

Також, у скарзі зазначається, що на думку скаржника, інтереси ПП "Триада Захід" фактично представляє колишній керівник боржника ОСОБА_14, що може свідчити про наявність заінтересованості та пов'язаності вказаного підприємства з боржником та його колишніми власниками, недобросовісність поведінки ОСОБА_14 по відношенню до нового керівництва боржника та його кредиторів, а отже - мати негативні наслідки для цих кредиторів. Також скаржник вважає, що на можливу пов'язаність ПП "Триада Захід" та банкрута вказує також, те, що згідно відомостей з ЄДРЮОФОП та ГО, дане підприємство зареєстровано за адресою місцезнаходження усього нерухомого майна боржника (Предмету іпотеки - 79024, м.Львів, вул. Польова, 57 б).

В подальшому, ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Терещук О.В., відмовився від підписання вищевказаних договорів оренди та відповідального зберігання майна боржника з ПП "Пакгауз", а також не виходить на зв'язок з кредиторами Боржника, що на думку АТ "Райффайзен Банк Аваль" свідчить про заінтересованість ліквідатора Терещука О.В. стосовно колишнього (попереднього) керівництва Боржника: директора ОСОБА_14, власника - ОСОБА_15, можливих пов'язаних структур, у тому числі ПП "Триада Захід", яке зареєстровано за адресою місцезнаходження нерухомого майна банкрута та використовує вказаний вище предмет іпотеки без належних та достатніх правових підстав.

При цьому, АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надавало жодної згоди ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" на передачу в найм (оренду) предмету іпотеки.

Таким чином, на думку скаржника, вищевказаними діями (бездіяльністю) арбітражний керуючий Терещук О.В. забезпечує контроль за процедурою банкрутства ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" в інтересах його колишнього (попереднього) керівництва, що заподіює збитки кредиторам, затягує ліквідаційну процедуру, а також несе ризик подальшого ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань.

Також, згідно уточнення № 140/5/5/278 від 02.06.2017 року до даної скарги, арбітражним керуючим Терещуком О.В. не вживаються належні заходи з метою перевірки майнового становища боржника; проміжні звіти за лютий 2017 року та березень 2017 року не містять інформації про всі запити, що були скеровані ліквідатором до відповідних установ та організацій; інформації щодо аналізу фінансового становища боржника, створення (формування) його статутного фонду, встановлення можливих ознак доведення боржника до банкрутства.

У своїх письмових поясненнях на заяву ПП "Триада Захід" від 04.04.2017 року арбітражний керуючий Терещук О.В. вказав, що в період березня-квітня 2017 року до арбітражного керуючого не надходило інших пропозицій, окрім ПП "Триада Захід", щодо укладення договорів оренди/або будь-яких інших договорів щодо використання нерухомого майна боржника чи окремих його частин, однак, 07.04.2017 р. (в день укладення нікчемного договору з ПП "Триада Захід"), ліквідатор Терещук О.В. одержав пропозицію щодо укладення договору оренди від ПП "Пакгауз".

Також, на засіданні комітету кредиторів боржника від 28.03.2017 року по другому питанню порядку денного вирішено встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Терещуку О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" 6400,00 грн. на 1 місяць. Проте, нехтуючи (невиконуючи) рішення представницького органу Боржника - комітету кредиторів ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", арбітражний керуючий продовжує нараховувати винагороду у розмірі 12 800,00 грн., виходячи з чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім того, із звітів про здійсненні витрати ліквідатором боржника за березень 2017р. - №02-19/04/30 від 03.04.2017р. та за квітень 2017р. - № 02-19/04/45 від 03.05.2017 р. вбачається, що кошти боржника витрачаються ліквідатором нераціонально, наявні ознаки штучного збільшення ліквідатором понесених ним витрат, зокрема, щодо добових витрат, транспортні витрати, проживання в готелі. Ліквідатор самостійно, без погодження з комітетом кредиторів, використав кошти боржника в сумі 17 200,00 грн. на сплату основної грошової винагороди ліквідатора. Інші вимоги першої черги, зокрема, витрати на оплату судового збору, залишено ліквідатором без задоволення, чим порушено черговість задоволення вимог кредиторів, передбачену ст. 45 Закону про банкрутство.

Також, на думку скаржника, арбітражним керуючим Терещуком О.В., інвентаризація майна боржника здійснюється неефективно, з порушенням визначених законом строків. Порядок проведення інвентаризації, оформлення її результатів не відповідають вимогам Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879. Дані бухгалтерського обліку боржника, балансу ліквідатором не надано, таким чином, неможливо встановити відповідність фактично наявних активів даним бухгалтерського обліку.

З огляду на допущені порушення при проведенні інвентаризації, неможливість співставлення проінвентаризованого майна з даними бухгалтерського обліку та підтвердити відповідність виявленого майна даним балансу, комітетом кредиторів боржника відмовлено ліквідатору в погодженні результатів проведення інвентаризації майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (п'яте питання порядку денного засідання комітету кредиторів від 16.05.2017 р.).

Ліквідатором було укладено нікчемні правочини (договори), щодо яких є заінтересованість, в інтересах сторонніх осіб, передачі в оренду ПП "Триада Захід" іпотечного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль" без одержання письмової згоди іпотекодержателя та в порушення рішень, прийнятих на засіданнях комітету кредиторів 28.03.2017 р. та 06-07.04.2017 р..

За наведених у скарзі та уточненні до скарги обставин, скаржник просить суд : визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича щодо укладення з ПП "Триада Захід" (), без одержання письмової згоди іпотекодержателя - АТ "Райффайзен Банк Аваль", договору оренди приміщень від 07.04.2017 року, згідно якого передано в тимчасове платне користування будівлі та споруди майнового комплексу, що розміщені за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57-Б; визнати незаконними дії ліквідатора боржника щодо спрямування коштів Боржника в сумі 17 200,00 грн. на сплату основної грошової винагороди ліквідатора без погодження з комітетом кредиторів та без затвердження судом; зобов'язати ліквідатора боржника повернути на рахунок боржника неправомірно використані на сплату основної грошової винагороди ліквідатора кошти в сумі 17 200,00 грн. та відшкодувати додатково понесені комісійні витрати за зняття готівкових коштів в сумі 129,00 грн.; визнати незадовільною роботу ліквідатора боржника у процедурі ліквідації в частині проведення інвентаризації майна боржника, забезпечення його збереження, формування ліквідаційної маси, а також щодо здійснених витрат та використання коштів боржника.

У клопотанні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року, заявник просить зобов'язати ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. усунути бездіяльність щодо несвоєчасного одержання поштової кореспонденції у справі № 902/245/16 за офіційною поштовою адресою: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112 та зобов'язати ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. своєчасно одержувати поштову кореспонденцію у справі № 902/245/16 за офіційною поштовою адресою: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112.

Згідно вказаного клопотання, як вбачається з офіційного сайту УДП поштового зв'язку "Укрпошта", АТ "Райффайзен Банк Аваль" стало відомо про те, що ліквідатор Боржника Терещук О.В. умисно ухиляється від одержання поштової кореспонденції, що скеровується на його поштову адресу Банком, про що свідчать одержані одержані офіційні відомості щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Також, ліквідатор Терещук О.В. зловживаючи своїми правами, неналежно виконує свої обов'язки, впродовж більше як 10-ти днів зволікає з одержанням процесуальних документів у справі, неправомірно використовує можливість доставки поштових відправлень на іншу адресу за окрему плату згідно із встановленими тарифами (згідно п. 118 Правил надання послуг поштового зв'язку), що є неприпустимим, та може завдати шкоди інтересам кредиторів.

Відповідно до п. п. 2, 3 заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/165 від 24.04.2017 року, заявник просить: визнати незаконними дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. щодо систематичного нехтування (невиконання) рішеннями комітету кредиторів, зволікання з укладенням погоджених комітетом кредиторів банкрута: договору оренди нерухомого майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", переданого в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" - будівель та споруд майнового комплексу, заг. пл. 643,9 кв.м., а також приміщень складу, заг. пл. 2 191,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57 б; договору безкоштовного відповідального зберігання рухомого та нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57-Б; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В., на виконання рішення комітету кредиторів банкрута від 06-07.04.2017 року укласти з ПП "Пакгауз" погоджені комітетом кредиторів договір оренди нерухомого майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", переданого в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" - будівель та споруд майнового комплексу, заг. пл. 643,9 кв.м., а також приміщень складу, заг. пл. 2 191,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57 б; договір безкоштовного відповідального зберігання рухомого та нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57-Б; та підписати відповідні акти приймання - передані майна в оренду і на зберігання.

Вищевказана заява, мотивована тим, що банком не надавалась згода боржнику на передання в найм (оренду) предмету іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Польова, 57-Б. При цьому, ліквідатором без надання будь-яких документів, повідомлено про те, що усе майно боржника, у тому числі, іпотечне майно банку, без погодження з комітетом кредиторів, передано на зберігання ПП "Триада Захід" на підставі відповідного договору, укладеного після проведення засідання комітету кредиторів 28.03.2017 року. Вказані дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В., систематичне нехтування рішеннями представницького органу Боржника - комітету кредиторів ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", укладення нікчемних правочинів в інтересах сторонніх осіб, уникнення будь-якого спілкування з членами комітету кредиторів, на думку АТ "Райффайзен Банк Аваль", можна розцінювати як свідчення заінтересованості ліквідатора Терещука О.В. стосовно колишнього (попереднього) керівництва Боржника: директора - ОСОБА_14, власника - ОСОБА_15, можливих пов'язаних структур, у тому числі - ПП "Триада Захід", яке зареєстроване за адресою місцезнаходження нерухомого майна банкрута та використовує вказаний предмет іпотеки без належних та достатніх правових підстав. Станом на сьогоднішній день, передача в оренду майна боржника за недійсним правочином, зволікання з укладенням договору оренди предмету іпотеки з особою, кандидатуру якої погоджено комітетом кредиторів боржника за згоди Іпотекодержателя, заподіює збитки боржнику та його кредиторам від неодержання щоденної орендної плати.

У клопотанні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/231 від 17.05.2017 року про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 902/245/16, заявник просить усунути арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № 902/245/16 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича, кандидатуру якого погоджено комітетом кредиторів боржника.

Мотивувальна частина цього клопотання тотожна мотивувальній частині уточнення №140/5/5/278 від 02.06.2017 року до скарги, за виключенням тверджень заявника щодо порушення порядку виявлення арбітражним керуючим непридатного майна банкрута та його продажу.

За змістом пояснень № 02-19/04/83 від 23.06.2017 року арбітражного керуючого Терещука О.В. по суті скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 14.04.2017 №140/5/5/150 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі № 902/245/16 та уточнення до скарги від 02.06.2017 №140/5/5/278 та запереченнях на відповідну скаргу і рішення комітету кредиторів, оформлених протоколами від 28.03.2017р., 06-07.04.2017р., 27.04.2017р.04.05.2017р., 16.05.2017р., ліквідатор вважає вимоги необґрунтованими та безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з огляду на наступне.

У вказаних поясненнях ліквідатор вказує, що про виконану роботу в якості ліквідатора боржника зазначено у звітах за лютий 2017 (від 06.03.2017 №02-19/02/20), березень 2017 (від 11.04.2017 № 02-19/02/33 ), квітень 2017 (від 03.05.2017 № 02-19/04/48), які надані комітету та суду.

За час проведення інвентаризації товари в обороті були перевезені в окреме приміщення, в результаті чого, було виявлено значну частину непридатного майна. Для підтвердження цього, на засіданнях комітету кредиторів 27.04.2017 р., 04.05.2017 р., 16.05.2017 р., ліквідатором пропонувалося включення до порядку денного питання про складання акту огляду товаро - матеріальних цінностей (товарів в обороті) для подальшого їх списання та утилізації, оскільки вирішення цього питання повинно здійснюватися комітетом кредиторів за участю ліквідатора. Для спрощення процедури обстеження комітетом кредиторів в окремому приміщенні були виставлені зразки товарів в обороті з наклеєними назвами та термінами зберігання, що надруковано великим шрифтом.

В зв'язку з відсутністю працівників та з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури боржника, ліквідатор був зобов'язаний скласти відповідні акти та інвентаризаційні описи непридатних товарів в обороті із залученим спеціалістом ОСОБА_16. Дані обставини причиною неможливості проведення об'єктивного аналізу фінансового становища боржника. За таких обставин, непридатне майно (товари в обороті) до його списання обліковується на позабалансовому рахунку.

Також, було забезпечено зберігання майна боржника, шляхом укладення відповідних договорів. Ні ліквідатор, ні кредитори не мають жодних претензій до зберігачів щодо неналежного зберігання майна боржника.

З отриманої інформації від Вінницької ОДПІ ліквідатору відомо про відкриті рахунки керівниками боржника у 13 банках. При цьому, було виконано значну роботу із закриття рахунків, у першу чергу в банках, які є кредиторами боржника.

Крім того, на цей час закрито рахунки у кількох банках, отримано копії виписок по рахунках за 3 роки, звільнено ОСОБА_2, у зв'язку з банкрутством ТОВ "ТФ "Нова справа", та проведено з нею усі розрахунки відповідно до чинного законодавства, а саме: виплачено допомогу по вагітності та пологах у сумі 6 001,38 грн. та 1 220,00 грн. вихідної допомоги. Претензії з боку ОСОБА_2 до ТОВ "ТФ "Нова справа" відсутні.

Також, комітету кредиторів надано докази щодо вжиття заходів з виявлення майна ТОВ "ТФ "Нова справа". Щодо розшуку відсутнього автомобіля TOYOTA CAMRY(2007) ліквідатором подано відповідний запит до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Крім того, додатково до запиту (вих. № 02-19/04/09 від 22.02.2017 року), повторно подано запит до Державної служби України з безпеки на транспорті. Отримані відомості з Реєстру цивільних повітряних суден України на 17.02.2017 року свідчать про відсутність зареєстрованих за боржником майнових активів.

Звинувачення на адресу ліквідатора з приводу невжиття заходів з виявлення майна боржника є безпідставними, оскільки ліквідатором подано запити до усіх державних реєстрів майнових активів, які є загальнодержавними і містять необхідні відомості, у тому числі, частина з них є публічними.

З отриманого листа Головного статистичного управління у Вінницькій області від 19.06.2017 №07-43/8430 додатково підтверджується, що фінансова звітність до органів державної статистики боржником не подавалась.

Водночас, ліквідатор вказує, що сформована ліквідаційна маса боржника та перелік майна, що є в заставі та іпотеці не забезпечує повне погашення визнаних судом вимог кредиторів.

Окрім того, помилково отримані печатки іншої юридичної особи повернуті 22.05.2017 року її керівнику (акт додається).

Також, ліквідатор зазначає, що здійснені та невідшкодовані витрати арбітражним керуючим - розпорядником майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" Терещуком О.В. у справі № 902/245/16 за період з 02.08.2016 по 27.12.2016 у сумі 12 592,39 грн. ініціюючим кредитором АТ "Райффайзен Банк Аваль" до цього часу не оплачені.

Витрати пов'язані з утриманням, збереженням та продажем, здійснюються виключно ліквідатором шляхом виконання покладених на нього обов'язків, залученням спеціалістів, тощо.

Незважаючи на першочерговість виплати грошової винагороди ліквідатору боржника, з отриманих коштів від ПП "Триада Захід" за оренду приміщень уже погашено третину вимог кредиторів першої черги (29%), у тому числі АТ "Райффайзен Банк Аваль" 26 896,00 грн. з 92816,00 грн..

Разом з тим, окремим кредиторам затримано перерахування коштів, у зв'язку з ненаданням банківських реквізитів з різних причин, у тому числі із-за відступлення права вимоги боргу (ПАТ "Правекс Банк").

Також, ліквідатор вказує, що складені інвентаризаційні описи майна містять найбільш повну інформацію про його характеристику, що є у розпорядженні ліквідатора боржника. Перелік майна з уточненими характеристиками було надано представнику голови комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Луцик М.Б..

Твердження скаржника про неправомірне включення до ліквідаційної маси окремого майна суперечить ст. 42 Закону, оскільки усе майно є в господарському віданні та користуванні боржника. При проведенні інвентаризації перелічених активів був присутній запрошений ліквідатором представник від голови комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Луцик М.Б., який фотографував усе майно та ніяких зауважень з цього приводу не надавав. Жодних заяв до суду від власників майна, щодо неправомірного його включення до ліквідаційної маси боржника та зобов'язання ліквідатора виключити його з ліквідаційної маси до цього часу не надходило. Укладені договори іпотеки не підтверджують належність окремого рухомого майна, що знаходиться в приміщеннях, іпотекодержателю.

Крім того, кондиціонери розміщені на офісному приміщенні не можуть бути включені до ліквідаційної маси боржника, оскільки вони є власністю ПП "Триада Захід".

Таким чином, ліквідатор повідомляє, що ним проведено інвентаризацію активів та зобов'язань боржника відповідно до вимог чинного законодавства, враховуючи інтереси боржника та усіх його кредиторів.

Також, ліквідатор пояснює, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у справі № 902/245/16 припинено провадження в частині розгляду заяви ПП "Триада Захід" б/н від 04.04.2017 року (вх. № 06-52/3232/17 від 05.04.2017 року) про укладення договору оренди частини нерухомого майна.

На виконання ухвали суду від 10.04.2017 року, до пояснення ліквідатора боржника від 24.04.2017 року № 02-19/04/42 були надані суду копії документів на 140 аркушах, у тому числі, які стосуються обставин та мотивів укладення з ПП "Триада Захід", м. Львів договору оренди нерухомого майна та безкоштовного відповідального зберігання решти майна.

Серед наданих документів наданий лист ПП "Пакгауз" від 06.04.2017 року, який було надано ліквідатору представником АТ "Райффайзен Банк Аваль" на засіданні комітету кредиторів боржника організованому АТ "Райффайзен Банк Аваль" 07.04.2017 року, після того, як ліквідатор заявив присутнім працівникам АТ "Райффайзен Банк Аваль", що ніяких звернень від інших осіб на його ім'я не надходило. На іншому екземплярі наданому представником АТ "Райффайзен Банк Аваль" Луциком М.Б. ліквідатором зроблено відмітку про отримання листа 07.04.2017 року.

Враховуючи неодноразове звинувачення ліквідатора представником голови комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль" Луциком М.Б. в наданні недостовірних відомостей суду щодо звернення ПП "Пакгауз" на ім'я ліквідатора з пропозицією укладення договору оренди, ліквідатор пояснює: на засідання комітету кредиторів боржника 28.03.2017 року ліквідатором подано лише одну отриману пропозицію укладення вищезгаданих договорів від ПП "Триада Захід", м. Львів. Оскільки до ліквідатора боржника інші особи не зверталися, останній відповідно, не міг надати до засідання комітету кредиторів їх пропозицію укладення вищезгаданих договорів для погодження. Протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 06 квітня 2017року - 07 квітня 2017року підтверджується факт отримання такої пропозиції від ПП "Пакгауз" АТ "Райффайзен Банк Аваль" та передавання її нарочно ліквідатору лише 07.04.2017 року. Жодних відомостей, які підтверджували факт подання ліквідатором боржника, на засідання комітету кредиторів пропозиції укладення договорів з ПП "Пакгауз" немає, оскільки до засідання комітету кредиторів від 06 квітня 2017року - 07 квітня 2017року про таку пропозицію не було відомо.

Також, 07.04.2017 року, ліквідатор, перебуваючи у відрядженні у м. Львові з метою доопрацювання матеріалів інвентаризації ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", на усне запрошення представника голови комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль", у Львівській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", ліквідатору було пред'явлено протокол засідання комітету кредиторів ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" від 06.04.2017 року, підписаний головою комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль" Луциком М.Б., з якого вбачалося, що комітетом погоджено укладення договору з приватним підприємством "Пакгауз". У зв'язку із зауваженням ліквідатора щодо відсутності у нього відповідного звернення цієї юридичної особи, підписаний протокол засідання комітету кредиторів від 06.04.2017 року, невідомі особи редагували протягом 3 годин, який, як пізніше виявилося, було датовано від 06 квітня 2017року - 07 квітня 2017року. Згодом прибув представник ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_18, яка була присутня при підписанні протоколу засідання комітету кредиторів від 06 квітня 2017року - 07 квітня 2017року. Невідомі ліквідатору співробітники АТ "Райффайзен Банк Аваль" примушували його підписати договори відповідального зберігання та оренди приміщень, які були вже підписані невідомою особою з боку ПП "Пакгауз". При цьому працівниками АТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснювався аудіо та відео запис вищезгаданих подій.

Водночас, оригінал протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 28.03.2017 року в день засідання ліквідатору надано не було. Наступні засідання комітету кредиторів боржника з 28.03.2017 року до 27.04.2017 року ліквідатором не скликалися.

03.04.2017 року ліквідатор отримав електронний лист представника голови комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль" Луцика М.Б., до якого додано повідомлення від 03.04.2017 р. вих. № 140/5/5113 про скликання засідання комітету 06.04.2017 об 11.00 за адресою відокремленого підрозділу АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Львівської обласної дирекції банку: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8 (скріншот електронного листа та повідомлення додаються). Ні, 06.04.2017 р., ні 07.04.2017 р., ліквідатором боржника, засідання комітету кредиторів не скликалося.

Про текст протоколу засідання комітету кредиторів від 28.03.2017 року, ліквідатор вперше дізнався лише 04.04.2017 року з електронного листа представника голови комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль" Луцика М.Б. (скріншот електронного листа та протоколу додаються).

05.04.2017 року, перебуваючи на судовому засіданні господарського суду Вінницької області, ліквідатор не мав оригіналу протоколу, а тому, клопотанням від 04.04.2017 №02-19/04/32 надано до суду лише копію протоколу від 28.03.2017 року, отриманого 04.04.2017 року електронним листом від представника голови комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль" Луцика М.Б..

При цьому, два примірники протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 28.03.2017 року, ліквідатор отримав рекомендованим листом (конверт від 04.04.2017 року шрихкод 74), який надійшов до ВПЗ -2 м. Житомир 07.04.2017 року. Один примірник додається до цього пояснення.

Також, як зазначено вище, 28.03.2017 у зв'язку з відмовою комітету кредиторів погодити договір виконання робіт з залученим спеціалістом ОСОБА_16, з ним було розірвано договір відповідального зберігання майна боржника. Відповідно до повноважень ліквідатора, передбачених ст. 41 Закону, з урахуванням листа АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 02.03.2017 року, ліквідатором 28.03.2017 року укладено договір відповідального зберігання майна боржника з ПП "Триада Захід" (м. Львів, вул. Польова, 57-б).

В подальшому, за вищенаведених обставин, керуючись ст.ст. 41, 98 Закону було укладено додаткову угоду до договору відповідального зберігання від 28.03.2017 року та договір оренди нерухомого майна боржника від 07.04.2017 з ПП "Триада Захід" (м. Львів, вул. Польова, 57-б, директор ОСОБА_19), оскільки його істотні умови є найвигіднішими та найбільше сприяють інтересам боржника та кредиторів, у тому числі АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Водночас, жодних претензій з боку ліквідатора та кредиторів боржника, у тому числі АТ "Райффайзен Банк Аваль", щодо виконання взятих зобов'язань ПП "Триада Захід" згідно укладених договорів немає. Також, співробітникам АТ "Райффайзен Банк Аваль" без перешкод надавалася можливість контролювати дотримання умов укладених договорів відповідно зберігачем та орендарем.

Також, згідно заперечень на скаргу, приватне підприємство "Пакгауз" (), на укладенні договору оренди з яким так наполягає скаржник, було зареєстроване лише 29.03.2017 року з основним видом діяльності: "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна" (роздруківка відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається).

Тобто, ПП "Пакгауз" не збирається використовувати приміщення банкрута у виробничій діяльності, а має намір здавати (перездавати) їх в оренду. А зазначений вид діяльності несе суттєві ризики для орендодавця (ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова справа") в разі відсутності суборендарів у ПП "Пакгауз".

Також, ліквідатор вказує, що не знає колишніх керівників боржника (ніколи з ними не зустрічався, не розмовляв по телефону і т.п.), крім ОСОБА_14, який виконував обов'язки керівника з квітня 2016 року до винесення постанови суду про визнання ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Окрім того, право скликати засідання комітету кредиторів, аналогічно зборам, визначати місце та час його проведення, згідно Закону надано лише арбітражному керуючому. А тому, скликання представником голови комітету кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль" або комітетом кредиторів засідання комітету кредиторів, зміна місця його проведення (06-07.04.2017 та 27.04.2017 протокол № 4), на думку ліквідатора, є неправомірним. Доказів відмови ліквідатора скликати засідання комітету кредиторів на вимогу представника голови та комітету кредиторів не надано. Про укладення правочинів боржником, які можуть бути визнанні недійсними, в порядку передбаченому ст. 20 Закону ліквідатору невідомо.

Також, поштовим відділенням зв'язку № 2 м. Житомира для кореспонденції ліквідатора виділено скриньку за № 18. Крім того, забезпечено переадресування поштової кореспонденції, що надходить на юридичну адресу вул. Івана Богуна, 2, м. Вінниця, на контору арбітражних керуючих у м. Житомирі за адресою : вул. Велика Бердичівська,112. Поштова кореспонденція на ім'я надходить своєчасно.

Враховуючи вищенаведене, ліквідатор просить суд, відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 14.04.2017 року № 140/5/5/150 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі № 902/245/16 з уточненням до скарги від 02.06.2017 року №140/5/5/278 та заяви від 24.04.2017 № 140/5/5/165.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1, ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За змістом ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як вказувалося вище та встановлено судом, скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/150 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі № 902/245/16 з уточненням до скарги від 02.06.2017 року № 140/5/5/278, мотивована тим, що лікдатор: неналежно виконує покладені на нього обов'язки, що стало відмовою комітету кредиторів в затвердженні проміжних звітів ліквідатора; неправомірно нарахував винагороду арбітражному керуючому Терещуку О.В. за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 12800,00 грн., виходячи з чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати; спрямував кошти боржника у сумі 17200,00 грн. на сплату основної грошової винагороди без погодження з комітетом кредиторів та без затвердження судом; незадовільно виконав роботи в частині проведення інвентаризації майна боржника, здійснених заходів щодо його збереження; уклав нікчемні правочини (договори, щодо яких є заінтересованість, в інтересах сторонніх осіб, передачі в оренду ПП "Триада Захід" іпотечного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль" без одержання письмової згоди іпотекодержателя.

Згідно матеріалів справи, рішенням комітету кредиторів від 28.03.2017 року, серед іншого, вирішено: встановити розмір грошової винагороди арбітражному керуючому Терещуку О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма" "Нова справа" 6 400 грн. на 1 місяць; відмовлено у погодженні угоди, укладеної ліквідатором з залученим спеціалістом для проведення інвентаризації майна боржника ОСОБА_16 в сумі 2000,00 грн.; арбітражному керуючому Терещуку О.В. надавати письмове обґрунтування необхідності укладення від імені банкрута будь-яких угод (договорів) та їх істотні умови; зобов'язати ліквідатора боржника доопрацювати (відкоригувати) інвентаризаційні описи.

На даному, засіданні комітету кредиторів, ліквідатор повідомив, що на його адресу надійшла пропозиція від ПП "Триада Захід" щодо укладення договору оренди майна.

На засіданні комітету кредиторів від 06-07.04.2017 р. вирішено: ліквідатору ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" Терещуку О.В. укласти в день проведення комітету кредиторів - 07.04.2017 р. з ПП "Пакгауз" погоджені договір оренди нерухомого майна боржника та договір безкоштовного відповідального зберігання рухомого та нерухомого майна боржника та підписати відповідні акти приймання-передачі майна в оренду і на зберігання.

Згідно рішення засідання комітету кредиторів від 27.04.2017 р. вирішено у зв'язку з систематичним та злісним нехтуванням ліквідатором рішеннями комітету кредиторів, зокрема, невиконання рішення по питанню 8 порядку денного засідання комітету кредиторів від 28.03.2017 р., рішення від 06-07.04.2017р., визнати недопустимим та таким, що грубо порушують вимоги закону. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Терещука О.В. усі наступні збори комітету кредиторів ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" проводити за адресою відокремленого підрозділу АТ "Райффайзен Банк Аваль" - м. Львів, вул. Матейка, 8; зобов'язати арбітражного керуючого повідомляти усіх членів комітету кредиторів про дату проведення кожного наступного засідання комітету кредиторів, надавати порядок денний, матеріали, що розглядатимуться на засіданні комітету кредиторів, у тому числі проект відповідного протоколу тощо у строк не пізніше як за 10 робочих днів до дати проведення наступного засідання комітету кредиторів; дії ліквідатора щодо передачі в оренду та на зберігання майна боржника без погодження з комітетом кредиторів та без отримання попередньої згоди АТ "Райффайзен Банк Аваль" визнати такими, що грубо порушують положення законодавства; оскільки укладений ліквідатором договір оренди нерухомого майна є нікчемним, зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо звільнення предмету іпотеки від третіх осіб з метою виконання рішення комітету кредиторів від 06-07.04.2017р. в частині укладення договору з ПП "Пакгауз", та зобов'язати ліквідатора провести переговори з ПП "Пакгауз" на предмет готовності укласти договори оренди; визнати неприйнятною форму проміжного звіту ліквідатора.

Суд надавши оцінку наведеним рішенням комітету кредиторів боржника, звертає увагу на наступне.

В силу ч. 3, ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до повноважень арбітражного керуючого належить, зокрема, скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Згідно ч. 1 ст. 99 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Отже, до компетенції арбітражного керуючого належать повноваження щодо скликання, у встановленому порядку, засідання комітету кредиторів боржника. Комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть направити арбітражному керуючому письмову вимогу про скликання комітету кредиторів боржника.

Окрім того, Законом прямо передбачено проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника.

При цьому, суд звертає увагу, що комітет кредиторів не наділений повноваженнями на встановлення нікчемності договорів та не наділений управлінськими функціями стосовно арбітражного керуючого, який, в свою чергу, згідно ст. 41, ст. 99 Закону про банкрутство є незалежним та виконує повноваження органів управління та керівника банкрута.

Таким чином, наведені рішення комітету кредиторів суперечать приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, комітетом кредиторів самостійно проведено засідання 06-07.04.2017 р., на якому вирішено ліквідатору ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" Терещуку О.В. укласти в день проведення комітету кредиторів - 07.04.2017 р. з ПП "Пакгауз" () - (з третьою особою, щодо якої не встановлено ознак спорідненості з Боржником) погоджені договір оренди нерухомого майна Боржника, переданого в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" - будівель та споруд майнового комплексу, заг. пл. 643,9 кв.м., а також приміщень складу, заг. пл. 2 191,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57 б; договір безкоштовного відповідального зберігання рухомого та нерухомого майна боржника, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57-Б; а також підписати відповідні акти приймання - передачі майна в оренду і на зберігання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Наведена правова норма не передбачає отримання арбітражним керуючим - ліквідатором згоди іпотекодержателя у разі укладення договорів оренди майна банкрута, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації. При цьому, суд зважає на те, що з моменту порушення справи про банкрутство, банкрут перебуває у особливому стані.

Таким чином, саме до повноважень ліквідатора Закон відносить укладення договорів оренди майна банкрута та вибір орендаря, що має відбуватись із врахуванням конкретних обставин справи.

Матеріли справи свідчать про те, що листом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 02.03.2017 р., банк доручив ліквідатору вирішити питання щодо укладення договорів оренди вказаного нерухомого майна боржника з особами, що його фактично займають/використовують. Разом з тим, протокол засідання комітету кредиторів від 28.03.2017 р., на якому відкладено розгляд питання щодо оренди майна ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" на період ліквідаційної процедури до 06.04.2017 р., не містить підпису арбітражного керуючого.

28.03.2017 р., з метою виконання встановленого Законом про банкрутство обов'язку щодо забезпечення збереження майна банкрута, арбітражним керуючим було укладено договір безоплатного відповідального зберігання майна з ПП "Триада Захід".

07.04.2017 р. між ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" та ПП "Триада Захід" було укладено договір оренди приміщень, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Польова, 57-б.

З матеріалів справи та пояснень арбітражного керуючого Терещука О.В. вбачається, що при укладенні 07.04.2017 р. договору оренди з ПП "Триада Захід", враховано: умови договору оренди та найвищу пропозицію ціни оренди у розмірі 26 000 грн.; не надходження до арбітражного керуючого інших пропозицій щодо укладення договору оренди; факт укладення 28.03.2017 р. між банкрутом та ПП "Триада-Захід" договору відповідального зберігання майна банкрута; ПП "Триада Захід" протягом тривалого періоду користувалось майном (орендувало) банкрута, що розташоване за адресою: вул. Польова, 57-б, м. Львів, що забезпечувало його належне зберігання; приватне підприємства "Пакгауз" () від якого надійшла пропозиція про укладення договору оренди до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", було зареєстроване лише 29 березня 2017 року з основним видом діяльності: "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна". У пропозиції ПП "Пакгауз" від 06.04.2017 р. викладено прохання про розгляд питання передачі в оренду за ціною 25 000 грн. із правом передачі майна у суборенду.

Суд, також враховує відсутність інших пропозицій щодо оренди нерухомого майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" на адресу ліквідатора, на якого згідно Закону про банкрутство покладені функції з управління та розпорядження майном банкрута, та критично оцінює твердження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про наявність іншої пропозиції ПП "Пакгауз", так як, з матеріалів справи вбачається, що така пропозиція отримана ліквідатором 07.04.2017 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що, як вбачається з відомостей, які містяться в ЄДРПОУ, приватне підприємство "Пакгауз" () зареєстровано тільки 29.03.2017 року та має статутний капітал 1 000,00 грн..

Разом з тим, ПП "Триада Захід" здійснює свою діяльність з 13.05.2015 р., його пропозиція була більш вигідна (26 000 грн. на місяць), а також ПП "Триада Захід" здійснює безоплатне відповідальне зберігання майна банкрута на підставі відповідного договору.

Твердження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стосовно зацікавленості арбітражного керуючого Терещука О.В. в укладенні договору оренди з ТОВ "Триада Захід" слід розглядати в контексті приписів ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. ст. 33, 34 ГПК України, які б вказували на наявність факту заінтересованості, наведеної у скарзі.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Дана норма, якою встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого та порядок її нарахування, має імперативний характер.

Законом не віднесено затвердження розміру основної грошової винагороди до компетенції комітету кредиторів, окрім затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки від 08.02.2017 р. за підписом колишнього керівника банкрута, заробітна плата директору ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за останні дванадцять місяців його роботи, а саме, за період з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2017 року не нараховувалась.

Відповідно до довідки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 21.06.2017 року № 6818/10/02-28-13-01, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ та звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за період з січня 2016р по січень 2017р. ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" не подавало.

Зазначені докази свідчать, що за останні дванадцять місяців до відкриття процедури ліквідації банкрута керівником ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" заробітна плата не нараховувалась.

Згідно абз. 7 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року (із змінами, внесеними згідно з листами Вищого господарського суду № 01-06/1149/2013 від 07.08.2013 та № 01-06/1862/2013 від 26.12.2013), в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Таким чином, арбітражним керуючим Терещуком О.В. обґрунтовано здійснюється нарахування грошової винагороди в справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Отже, зменшення розміру оплати послуг арбітражного керуючого відноситься до компетенції господарського суду.

Суд критично оцінює рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 28.03.2017 року, згідно із яким комітет кредиторів вирішив встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Терещуку О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" в розмірі двох мінімальних заробітних плат, як таке, що не відповідає приписам закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються: витрати на оплату судового збору; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Судом встановлено, що на час розгляду справи № 902/245/16, продаж майна банкрута ще не здійснювався, відтак, твердження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення, в результаті отримання основної грошової винагороди арбітражним керуючим, порядку черговості задоволення вимог є передчасним.

Окрім того, ліквідатором з отриманих коштів від ПП "Триада Захід" за оренду приміщень, погашено третину вимог кредиторів першої черги (29%), у тому числі АТ "Райффайзен Банк Аваль" 26 896,00 грн. з 92 816,00 грн.. Разом з тим, згідно наданої арбітражним керуючим інформації, окремим кредиторам затримано перерахування коштів, у зв'язку з ненаданням банківських реквізитів з різних причин, у тому числі через відступлення права вимоги боргу (ПАТ "Правекс Банк").

Також, судом встановлено, що колишнім керівництвом банкрута ліквідатору не передано документи бухгалтерського обліку у повному обсязі та відсутня фінансова звітність банкрута, що підтверджено актами прийому-передачі документації від 22.02.2017р., від 01.03.2017р., від 20.03.2017р., від 28.03.2017р., довідками органу статистики та органу фіскальної служби.

Крім того, відповідно до наказу ТОВ "ТФ "Нова справа" № 2 від 20.02.2017 року, призначено проведення інвентаризації майнових активів на 01-03 березня 2017 року та створено інвентаризаційну комісію.

Відповідно до наказу № 3 ТОВ "ТФ "Нова справа" від 06.03.2017р. продовжено строк проведення інвентаризації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" з 06 березня по 25 березня 2017року.

Ліквідатором ТОВ "ТФ "Нова справа" - арбітражним керуючим Терещуком О.В. видано наказ № 4 від 27.04.2017 р. та наказ № 5 від 05.05.2017 р. про формування ліквідаційної маси.

Відповідно до наказу № 6 ТОВ "ТФ "Нова справа" від 16.05.2017 року у зв'язку з відмовою комітету кредиторів провести огляд ТМЦ-товарів в обороті та проведеною роботою з уточнення характеристик основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", вирішено скласти уточнені інвентаризаційні описи майна, провести повторний огляд товарно-матеріальних цінностей (товарів в обороті) та створити інвентаризаційну комісію.

За результатами проведеної інвентаризації складено Інвентаризаційні описи, уточнені інвентаризаційні описи майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа".

З огляду на викладене, доводи про незадовільну роботу ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича у процедурі ліквідації в частині проведення інвентаризації майна боржника, забезпечення його збереження, формування ліквідаційної маси, а також щодо здійснених витрат та використання коштів боржника, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду даної справи.

Також, матеріалами справи підтверджено, що арбітражним керуючим Терещуком О.В., вживаються заходи по виявлення майна банкрута та проводяться інші заходи, передбачені чинним законодавством, що підтверджується проміжним звітом про проведену роботу за травень 2017 року на наданими доказами.

При цьому, судом не встановлено фактів неналежного виконання арбітражним керуючим Терещуком О.В. повноважень ліквідатора ТОВ "ТФ "Нова справа" та підстав для усунення його від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Крім того, скаржником не надано суду доказів в підтвердження неправомірності дій (бездіяльності) арбітражного керуючого (ліквідатора) Терещука О.В. по даній справі.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. з врахуванням уточнення №140/5/5/278 від 02.06.2017 року до даної скарги; заяви № 140/5/5/165 від 24.04.2017 року (щодо пунктів 2, 3 прохальної частини заяви) та клопотання № 140/5/5/231 від 17.05.2017 року про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 902/245/16 у повному обсязі.

Водночас, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку, відмовити в задоволенні заяви № 08/06-17 від 08.06.2017 р. арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича про призначення ліквідатором; заяви № 01-21/578 від 08.06.2017 р. арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про участь у справі про банкрутство; заяви № 1 від 19.06.2017 р. арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича про призначення у справі; заяви №02-21-07.06.17-2 від 07.06.2017р. арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича про участь у справі про банкрутство; заяви б/н від 23.06.2017 р. арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про банкрутство та заяви № 02-21-08.06.17-1 від 08.06.2017 р. арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про участь у справі про банкрутство.

Окрім того, доказів в підтвердження обставин викладених у клопотанні публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року стосовно несвоєчасного одержання арбітражним керуючим поштової кореспонденції, заявником суду не надано, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні у повному об'ємі.

Крім того, судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-19/04/62 від 22.05.2017 року про затвердження звіту про здійснені витрати арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з 08.02.2017 по 28.02.2017 року у сумі 1 513,47 грн., за березень 2017 року у сумі 9253,38 грн., за квітень 2017 року у сумі 7 706,40 грн. та клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/61 від 22.05.2017 року про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за лютий 2017 у сумі 9600,00 грн., за березень 2017 у сумі 12 800,00 грн., за квітень 2017 у сумі 12 800,00 грн..

В судовому засіданні, арбітражний керуючий та його представник підтримали подані клопотання. Представник банку, заперечив щодо вказаних вище клопотань з підстав наведених у письмовому відзиві № 140/5/5/320 від 19.06.2017 року (поданий до суду 20.06.2017 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

В силу ч. ч. 4-7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" 28.03.2017 р. було прийнято до відома звіт про здійснені витрати ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за лютий 2017 року у сумі 1 513,47 грн.. Інші звіти про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" та звіти про здійснені витрати арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - схвалені (погоджені) не були.

В той же час, з системного аналізу норм чинного Закону про банкрутство вбачається, що суд не пов'язаний рішенням комітету кредиторів.

У зв'язку з цим, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, а також про здійснення та відшкодування витрат, не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат, арбітражним керуючим надано первинні документи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З наданих арбітражним керуючим первинних документів, видно, що витрати арбітражного керуючого безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу на те, що питання визначення обґрунтованості витрат не належить до повноважень комітету кредиторів, передбачених ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Критерієм доцільності понесення витрат є економічний ефект, який отримується завдяки вчиненню певних дій ліквідатором.

З системного аналізу приписів Закону вбачається, що при розгляді питання про витрати арбітражного керуючого необхідно визначити їх належність до справи.

Оцінивши надані письмові докази, суд дійшов висновку що їх фактично понесено арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора у даній справі.

Разом з тим, як вказувалося вище, судом встановлено, що арбітражним керуючим Терещуком О.В. обґрунтовано здійснюється нарахування грошової винагороди в справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що звіти про здійснені витрати арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з 08.02.2017 по 28.02.2017 року у сумі 1 513,47 грн., за березень 2017 року у сумі 9 253,38 грн., за квітень 2017року у сумі 7 706,40 грн. та звіти про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за лютий 2017 у сумі 9600,00 грн., за березень 2017 у сумі 12 800,00 грн., за квітень 2017 у сумі 12 800,00грн. підлягають затвердженню, а відповідні клопотання задоволеню у повному обсязі.

Також, суд оглянувши проміжний звіт ліквідатора № 02-19/04/67 від 08.06.2017 року про проведену роботу у справі № 902/245/16 за травень 2017 року, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 40, 41, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 22, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. з урахуванням уточнень № 140/5/5/278 від 02.06.2017 року до скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. у справі № 902/245/16 повністю.

2. Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/166 від 24.04.2017 року повністю.

3. Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/165 від 24.04.2017 року (стосовно п.2 та п.3 прохальної частини) повністю.

4. Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/231 від 17.05.2017 року про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 902/245/16 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича, кандидатуру якого погоджено комітетом кредиторів боржника повністю.

5. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/62 від 22.05.2017 року про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" повністю.

6. Затвердити звіти про здійснені витрати арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з 08.02.2017 по 28.02.2017року у сумі 1 513,47 грн., за березень 2017року у сумі 9 253,38 грн., за квітень 2017 року у сумі 7 706,40 грн..

7. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/61 від 22.05.2017 року про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" повністю.

8. Затвердити звіти про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за лютий 2017 у сумі 9 600,00грн., за березень 2017 у сумі 12 800,00 грн., за квітень 2017 у сумі 12 800,00 грн..

9. Прийняти до відома проміжний звіт ліквідатора № 02-19/04/67 від 08.06.2017 року про проведену роботу у справі № 902/245/16 за травень 2017 року.

10. Відмовити в задоволенні заяви № 08/06-17 від 08.06.2017 р. арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича про призначення ліквідатором; заяви № 01-21/578 від 08.06.2017 р. арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про участь у справі про банкрутство; заяви № 1 від 19.06.2017 р. арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича про призначення у справі; заяви № 02-21-07.06.17-2 від 07.06.2017р. арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича про участь у справі про банкрутство; заяви б/н від 23.06.2017 р. арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про банкрутство та заяви № 02-21-08.06.17-1 від 08.06.2017 року арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про участь у справі про банкрутство повністю.

11. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 19 прим.:

1- до справи;

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (79007, м. Львів, вул. Матейка, 8);

3, 4 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46; 21050,

м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2);

5- арбітражному керуючому Терещуку О.В. (10002, АДРЕСА_7

6 - ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23);

7 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 "А");

8 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул. К.Василенка, 21);

9 - ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2);

10, 11 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49094,

м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 30, 7 поверх);

12,13 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4; 79044, м.Львів, вул. Грюнвальдська, 5а);

14 - арбітражному керуючому Коліснику А.О. (АДРЕСА_2

15 - арбітражному керуючому Гонті О.А. АДРЕСА_6

16 - арбітражному керуючому Надлонку А.І. (АДРЕСА_1, 79066);

17 - арбітражному керуючому Пономаренку А.О. АДРЕСА_3

18 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. АДРЕСА_4

19 - арбітражному керуючому Струцю М.П. АДРЕСА_5