ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 912/1411/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1411/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура"

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

про визнання незаконним рішення, визнання укладеним договору, зобов'язання укласти договір, спонукання укласти договір

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 20.04.16 ;

від відповідача - ОСОБА_3,посвідчення серія ВК №0001, від 05 листопада 2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 82 від 27.06.17 ;

від відповідача - ОСОБА_5 , довіреність № 82 від 27.06.17 ;

від позивача - ОСОБА_6 , довіреність № б/н від 20.04.16 ;

від позивача - ОСОБА_7 , довіреність № б/н від 05.12.16 ;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа №912/1411/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" до відповідача ОСОБА_1 селищної ради про визнання незаконним рішення, визнання укладеним договору, зобов'язання укласти договір, спонукання укласти договір.

Ухвалою від 19.05.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.06.17 о 12:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

У судовому засіданні 20.06.17 оголошено перерву до 12:00 год 29.06.17 в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, до матеріалів справи подали письмові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Під час розгляду справи господарський суд враховує, що відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1, і.к. 03751824) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 20.06.17 відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки документи, додані на підтвердження викладених у заяві обставин не засвідчені належним чином.

Водночас, під час розгляду справи у судовому засіданні 29.06.17 господарський суд дійшов висновку щодо необхідності залучення за власною ініціативою на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1, і.к. 03751824) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права та обов'язки.

Крім того, під час розгляду справи у судовому засіданні у Господарського суду виникла необхідність витребування у сторін нових доказів на підтвердження їх доводів.

З огляду на викладене та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. На підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі за ініціативою суду Публічне акціонерне товариство "Райагротехсервіс" (Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1, і.к. 03751824) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права та обов'язки.

2. Відкласти розгляд справи № 912/1411/17 до 07.07.2017 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, а докази такого направлення надати суду; письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи у даній справі ( у разі необхідності - який вид експертизи призначити, куму доручити проведення, які питання поставити перед експертами, на кого покласти обов'язок попередньої оплати експертизи); додатково обгрунтувати свої вимоги з врахуванням пояснень відповідача до відзиву на позовну заяу, поданих відповідачем 29.06.2017р. щодо того, чи приймалось відповідачем рішення про надання земельної ділянки площею в 9,1 га в оренду ТОВ "Вентура";

відповідача: всі документи, на підставі яких приймались рішення № 208 від 13.04.12, № 338 від 10.04.13 та № 32 від 24.12.2015, а у разі їх відсутності чи передачі в архів - відповідні письмові пояснення, докази передання вказаних документів до архіву та звернення до архіву про надання копій таких документів; письмові пояснення щодо причин та підстав прийняття оспорюваного рішення; причини не укладення між сторонами договору оренди; докази направлення на адресу позивача відповідей із дотриманням норм статті 181 Господарського кодексу України на звернення ТОВ "Вентура" від 18.10.2016 та 28.12.2016, у разі, якщо такі надавались; письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи у даній справі ( у разі необхідності - який вид експертизи призначити, куму доручити проведення, які питання поставити перед експертами, на кого покласти обов'язок попередньої оплати експертизи); належним чином засвідчені копії відповідних рішень ради про ставки орендної плати (докази їх прийняття, оприлюднення, направлення позивачеві тощо) на момент останнього звернення позивача до відповідача з проектом договору оренди та на даний час;

третю особу: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; докази на підтвердження права постійного користування на земельну ділянку, яка за твердженням відповідача, накладається на земельну ділянку площею 9,1000 га за адресою: смт. Капітанівка, вул.Комарова, буд.17 Новомиргородського району Кіровоградської області, право оренди на яку намагається оформити позивач (в тому числі щодо правонаступництва ПАТ "Райагротехсервіс"); письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи у даній справі ( у разі необхідності - який вид експертизи призначити, куму доручити проведення, які питання поставити перед експертами, на кого покласти обов'язок попередньої оплати експертизи);

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, оф. 302), відповідачеві (26010, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 50), третій особі (Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко