Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" червня 2017 р. Справа № 927/420/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 в особі: Регіональної філії „Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця, вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгсервіс, пр. Перемоги, 100, м. Чернігів, 14000.

про стягнення 2331601,08 грн. та зобовязання вчинити дію

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016, 27.06.2017 не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, договір про надання правової допомоги № 10/04/17 від 10.04.2017. 27.06.2017 - ОСОБА_3 директор.

Суть спору:

Ухвалу, прийнято після перерви, оголошеної в судовому засіданні на підставі ст.77 ГПК України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості плати за користування 14 вагонами в розмірі 1441711,80 грн. та зобовязання відповідача звільнити 14 напіввагонів за № 68750512, 67610824, 67914770, 67812750, 66113366, 66971110, 67170431, 67614313, 67845776, 67370726, 67608158, 67663104, 67867911, 67612853 та повернути їх ПАТ "Укрзалізниця".

07.06.2017 до суду від ПАТ "Укрзалізниця" надійшла заява від 31.05.2017 про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованості плати за користування 14 вагонами у сумі 2331601,08 грн. та 36574,02 грн. судового збору.

Заяву подано у відповідності до ст.22 ГПК України, нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому вона прийнята судом до розгляду.

У відзиві на позов від 21.06.2017року відповідач просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. з підстав, про які зазначає у відзиві.

Представником відповідача в судовому засіданні 26.06.2017року подано клопотання від 21.06.2017року про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, наведено перелік питань, які відповідач пропонує на її вирішення. Проведення експертизи відповідач пропонує доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату експертизи гарантує.

Клопотання обгрунтовано тим, що підписи на пам'ятках про подавання вагонів №133 та №135, на відомостях плати за користування вагонами, виконані не представником відповідача ОСОБА_4 Також відповідач зазначає, що підписи в наказі №1 від 06.12.2016 р. про призначення відповідальних працівників за розміщення і кріплення вантажів у вагонах, контейнерах, збереження вагонного парку, вивантаження вантажів з вагонів з дотриманням вимог ТУ, довіреності №39 від 07.12.2016 р., виконані не директором товариства ОСОБА_3 та не ОСОБА_4 Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили, що вказані документи вони не підписували.

Відповідно до ст.119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці,встановлюється Правилами.

Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. №113 затверджені Правила користування вагонами і контейнерами (ст.119-126 Статуту залізниць України), які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 р. за №165/3458.

Як встановлено п.3 та 4 розділу ІІ вказаних Правил облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення, зокрема, за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2).Пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

Відповідно до ч.1, 2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що в якості доказів на підтвердження позовних вимог позивачем надано пам'ятки про подавання вагонів дві з яких підписані від імені ОСОБА_4, наказ відповідача про призначення відповідальних працівників та довіреність на ім'я Костак, підписання яких заперечується представниками відповідача, вказані докази мають важливе значення для вирішення спору, для роз'яснення питань щодо того ким підписані вказані документи суд вважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу. В цій частині клопотанні підлягає задоволенню.

Клопотання в частині призначення експертизи для дослідження підписів у відомістях плати за користування вагонами форми ГУ-4, які підписані від імені відповідача, судом відхилено, оскільки плату за користування вагонами по цих відомостях з відповідача вже знято і спір між сторонами по цим документам відсутній.

Позивачем клопотанням від 23.06.2017 р. до матеріалів справи додано копії пам'яток про подання вагонів, в тому числі №133 та №135, з підписами працівника залізниці та вантажовласника. Оригінали цих документів необхідно витребувати у позивача для проведення експертизи враховуючи, що їх підписання заперечується представником відповідача.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручається Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в звязку з цим подальший розгляд справи не представляється можливим, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст.36, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 в особі: Регіональної філії „Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця, вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007, надати Господарському суду Чернігівської області у строк до 05.07.2017 р. оригінали пам'яток про подавання вагонів №133 та №135 копії яких додані до клопотання від 23.06.2017 р. №ДН-5-ДНЮ/264

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі "підпис працівника вантажовласника" пам'ятки №133 про подавання вагонів самим ОСОБА_4, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі "підпис працівника вантажовласника" пам'ятки №135 про подавання вагонів самим ОСОБА_4, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у п/п 2 графи "взірець підпису" п.2 наказу №1 ТОВ "Торгсервіс" від 06.12.2016 р. самим ОСОБА_4, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 навпроти слова "директор" наказу №1 ТОВ "Торгсервіс" від 06.12.2016 р. самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 навпроти слів "керівник підприємства" зворотньої сторони довіреності №39 від 07.12.2016 р. виданої на ім'я ОСОБА_5, самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгсервіс, пр. Перемоги, 100, м. Чернігів.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати експертну установу надіслати сторонам копії висновку судового експерта.

7. В розпорядження експертів направити матеріали справи №927/420/17.

8. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області провадження у справі зупинити.

Суддя Ю.В.Федоренко