ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 918/366/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного підприємства "ЮТ-ПРО"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 787 863 грн. 78 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - директор ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 06-17 від 04.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року Приватне підприємство "ЮТ-ПРО" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 787 863 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року позовну заяву від 24.05.2017 року № 6 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/366/17, розгляд якої призначено на 26 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року розгляд справи відкладався на 6 липня 2017 року.

6 липня 2017 року від позивача та відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди від 5 липня 2017 року.

В судовому засіданні 6 липня 2017 року представники сторін підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду ти припинити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 5 липня 2017 року, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову угоду від 5 липня 2017 року від Приватного підприємства "ЮТ-ПРО" підписано директором , від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" також - директором. Їхні підписи скріплені відтисками печаток.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 5 липня 2017 року у справі № 918/366/17.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди від 5 липня 2017 року провадження у справі № 918/366/17 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від 5 липня 2017 року, укладену між Приватним підприємством "ЮТ-ПРО" та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у наступній редакції:

м. Рівне 5 липня 2017 року

Приватне підприємство «ЮР-ПРО» в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту (далі по тексту - Позивач),

та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, (далі по тексту - Відповідач) з метою досягнення компромісу, мирного врегулювання спору та припинення провадження у судовій справі № 918/366/17, яка перебуває в провадженні господарського суду Рівненської області уклали дану мирову угоду на наступних умовах.

1. Відповідно до цієї мирової угоди Позивач та Відповідач домовилися та взяли на себе наступні зобовязання:

1.1. Приватне підприємство «ЮР-ПРО» () звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () про стягнення 787863,78 (сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 78 грн. заборгованості за виконані роботи по договору від 10.12.2012 р. на виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги Острог - Радужне - Точивики км 0+000 км 0+500, право стягнення яких набуло ПП «ЮР-ПРО» за договором № 3 про відступлення права вимоги від 07.10.2016 р.

1.2. Приватне підприємство «ЮР-ПРО» відмовляється від стягнення з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» суми податку на додану вартість у розмірі 132637 (сто тридцять дві тисячі шістдесят тридцять сім) грн. 00 грн.

1.3. ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зобовязується здійснити оплату суми боргу у розмірі 663185 (шістсот шістдесят три тисячі сто вісімдесят п'ять) грн.. 00 коп. за договором 10.12.2012 р. укладеного з ТзОВ «Регіонметал - Захід» () двома платежами по 331592 (триста тридцять одна тисяча пятсот девяносто дві) грн. у строк до 01.08.2017 р. та 01.09.2017 р.

1.4. ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зобовязується відшкодувати сплачений Позивачем судовий збір пропорційно сумі зобовязань ДП «Рівненський облавтодор» згідно з п.1.3 даної мирової угоди у розмірі 9947,78 грн. у строк до 01.09.2017 р.

2. У разі невиконання своїх зобовязань Відповідачем по оплаті коштів в повному обсязі в межах окремо визначеної дати, сума коштів вважається простроченою заборгованістю та підлягає стягненню у відповідності до пункту 5 цієї угоди. Порушення строків оплати заборгованості, та оплата заборгованості не в повному обсязі в зазначений строк також є підставою для подачі мирової угоди для її примусового виконання.

3. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача.

4. Сторони погоджуються, що визначена в п. 1 цієї ОСОБА_4 угоди сума основного боргу Відповідача є остаточною та не може бути збільшена.

5. У разі прострочення оплати суми коштів в строк визначеному в ній, сума коштів яка залишилася неоплаченою підлягає стягненню в примусовому порядку.

6. Позивач зобовязується та гарантує, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання сторонами не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості згідно договору № 135 від 10.12.2012 р. В свою чергу Відповідач заявляє, що не має та не матиме жодних зустрічних майнових та немайнових претензій до Позивача, що можуть виникнути на підставі укладеної між ОСОБА_4 ОСОБА_5, згідно договору №3 від 10.12.2012 р.

7. Сторони заявлять що ні в процесі укладення даної ОСОБА_5, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

8. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором з Відповідача, сплата яких не передбачена цією ОСОБА_5 угодою, в тому числі пені, суми інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних.

9. Сторони даної ОСОБА_5 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_5 угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_5 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_5 угоди.

11. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_5 згоди ОСОБА_4 відомі.

12. Сторони ознайомлені з положеннями ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю ОСОБА_4 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

14. Сторони з даною ОСОБА_4 угодою ознайомлені, заперечень не мають.

15. Сторони підтверджують, що дана ОСОБА_4 угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

16. Наслідки припинення провадження у справі нам розясненні та зрозумілі.

17. Цю мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

18. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих ОСОБА_4 зобовязань.

Директор ПП "ЮР-ПРО" __________________________ ОСОБА_1

18000, АДРЕСА_1,

Код

р/р 298 в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526

Тел. 067-472-57-52

Директор ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" __________________________ ОСОБА_3

33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7

Код

р/р 00978694 в Рівненському УП АТ "Ощадбанк", МФО 333368

ІІ. ОСОБА_6 ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 06.07.2017 року. Вказана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

ІІІ. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "ЮР-ПРО" (18000, АДРЕСА_1, ).

ІV. Боржником за цією ухвалою є Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, ).

V. Провадження у справі № 918/366/17 припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (18000, м. Черкаси, вул. Припортова (ОСОБА_7)АДРЕСА_2;

18028, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (ОСОБА_8), буд. 177);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7).