ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 902/411/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (46027, м. Тернопіль, вул. Волинська, 18)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_2 (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Ентузіастів, б. 52, кв. 9)

про стягнення 628772,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

позивача: ОСОБА_3 - адвокат;

відповідач: ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець;

відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю б/н від 29.12.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 628772 грн, із них: 304000,00 грн - заборгованість із орендної плати та 324772,00 грн - пеня.

Ухвалою суду від 13.05.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/411/17 та призначено її до розгляду на 29.05.2017р.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 29.05.2017р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017р.

За відсутності клопотанням сторін, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27.06.2017р. позивачем в судовому засіданні подано заяви про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання (б/н від 27.06.2017р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що відповідач повністю заперечує про належність йому підпису в договорі оренди від 01.10.2016р. У вказаному клопотанні відповідач також зазначив, що він гарантує оплату витрат експерта.

В судовому засіданні, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи № 902/411/17, окрім іншого, до предмету доказування у цій справі входить встановлення факту підписання сторонами по справі договору оренди від 01.10.2016р., з огляду на заперечення відповідача щодо підписання ним вказаного договору.

В даному випадку суд, з огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість пояснень наданих сторонами, позбавлений можливості встановити обєктивну істину стосовно факту належності підпису на договорі оренди від 01.10.2016р. саме ОСОБА_2, виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

Встановлення належності підпису ОСОБА_2 на договорі оренди від 01.10.2016р. вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зупиняючи провадження у справі, суд також враховував наступні приписи ГПК України.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 ГПК України).

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п.п.1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 року № 6 " Про судове рішення" вказано, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При призначенні судової експертизи суду не було запропоновано від сторін питань, що повинні бути роз'яснені під час експертизи.

При цьому судом в судовому засіданні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, на пропозицію суду, було надано для проведення досліджень експериментальні зразки підпису, які долучені до справи.

Суд зазначає, що об'єкт експертного дослідження долучений позивачем в оригіналі до заяви від 27.06.2017р. (вх. № канцелярії Господарського суду Вінницької області - № 06-52/6317/17 від 27.06.2017 р.), а саме: договір оренди від 01.10.2016р.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу суд врахував положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відтак, з урахуванням наведеного вище та приймаючи до уваги положення п.1.6 Інструкції суд доручає проведення судової експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Визначаючись щодо особи, яка має здійснити оплату вартості судової експертизи судом враховано відповідну згоду відповідача викладену у його клопотанні від 27.06.2017 р.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.41, 86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/411/17 судову почеркознавчу експертизу документів.

2. Проведення судової експертизи документів доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

3. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Ким, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис на договорі оренди № б/н від 01.10.2016р., в розділі "Платіжні та поштові реквізити сторін" в графі "Орендар"?

3.2. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Зобовязати позивача та відповідача надати експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися до ВВ КНДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

5. Доручити керівнику ВВ КНДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Зобовязати відповідача здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

8. Зобовязати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 904/411/17 до Господарського суду Вінницької області.

9. Зобовязати експертну установу відповідно до ст.42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

12. Провадження у справі № 902/411/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

13. Ухвалу надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця) рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/411/17.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (46027, м. Тернопіль, вул. Волинська, 18)

3 - відповідачу (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Ентузіастів, б. 52, кв. 9)

4- ВВ КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000).