overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 червня 2017 року Справа № 903/144/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 04 квітня 2017 року у справі №903/144/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 59 290,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду ФОП ОСОБА_2 було відновлено пропущений строк оскарження рішення господарського суду Волинської області від 04 квітня 2017 року, прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Юрчук М.І., її розгляд призначено на 14 червня 2017 р. об 11:30 год.

14 червня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мамченко Ю.А., було проведено автозаміну, якою визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Тимошенко О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження в новому складі суддів.

Розгляд скарги залишити на "14" червня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.17 Справа № 914/1095/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від 05.04.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1770/17 від 13.04.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016

у справі № 914/1095/16 (суддя Долінська О.З.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця, м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 48 593,76 грн.

за участю представників:

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник, ОСОБА_2;

від позивача:не зявились;

від відповідача: не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 від 05.04.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1770/17 від 13.04.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 у справі № 914/1095/16 в судове засідання 04.07.2017 в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_5, ОСОБА_1

03.07.2017 в канцелярію суду представником Третьої особи подано додаткові пояснення б/н від 03.07.2017.

В судове засідання 04.07.2017 зявились Третя особа та уповноважений представник.

Позивач та Відповідач не скерували уповноважених представників в судове засідання.

04.07.2017 Позивач подав на розгляд суду клопотання за вих. №2696/15.1383 від 27.06.2017 про припинення провадження у справі, в звязку з виконанням рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 від 05.04.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1770/17 від 13.04.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 у справі № 914/1095/16 відкласти на 15.08.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Скаржнику висловити свої міркування з приводу заявленого клопотання.

3. Участь представників Сторін та Третьої особи в судовому засіданні визнати на власний розсуд.

4. Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б.Малех
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2017 р.Справа № 916/831/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіна М.А.

(Склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду №574 від 04.07.2017 щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повтного автоматизованого розподіду судової справи між суддями складу колегії суддів від 04.07.2017)

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ КИПРЕЙ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 червня 2017 року

у справі №916/831/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ КИПРЕЙ»

про стягнення

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ КИПРЕЙ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

про стягнення

встановила:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача: ОСОБА_2 суддів-членів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4, знаходиться справа №916/831/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРТ КИПРЕЙ на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 червня 2017 року.

Ухвалою від 21.05.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2017.

У звязку із перебуванням судді Таран С.В. у відпустці з 04.07.2017 по 05.07.2017, розпорядженням керівника апарату № 574 від 04.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/831/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Мишкіна М.А., Величко Т.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Величко Мишкіна М.А. вважає за необхідне прийняти справу №916/831/17 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

Прийняти справу №916/831/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Величко Т.А., Мишкіна М.А.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Величко Т.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р.Справа № 923/198/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 923/198/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат"

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" прийнято до провадження та її розгляд призначено на 20.07.02017р.

05.04.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст. 74-1 ГПК України про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання, а також з метою забезпечення належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та доручити господарському суду Херсонської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 74-1, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/198/17, розгляд якої призначено на 20.07.2017 року о 11:30, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Херсонської області.

3. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 5, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2017 р. Справа № 922/1344/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2040Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2017 р. у справі № 922/1344/17

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кіровоград
до ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків
про стягнення 294202,89 грн.
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2017 р. у даній справі позов задоволено частково. Стягнути з ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 274757,51 грн., з яких: сума основної заборгованості у розмірі 210000,00 грн., 3% річних у розмірі 3280,00 грн., інфляційні у розмірі 27247,60 грн., пеню у розмірі 34229,91 грн. та судовий збір у розмірі 4121,36 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних у розмірі 19445,38 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.07.2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Зобов'язати Харківську міську раду надати за три дні до початку судового засідання суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги співвідповідачеві - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншому учаснику судового процесу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Справа № 924/192/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явивися;

відповідача - ОСОБА_1, представник (довіреність від 24.03.2017р.);

третьої особи - не з'явивися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.17 р. у справі №924/192/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5

про стягнення 77 947,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.17 р. у справі № 924/192/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про стягнення 77 947,00 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила вимоги апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Позивач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

04.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях та відпусткою довірителя.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 910/23176/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.), м. Дубай, Об'єднані Арабські Емірати (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017

зі справи № 910/23176/16

за позовом Товариства

до дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс", м. Київ,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.06.2017 б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 зі справи № 910/23176/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Товариство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 зі справи № 910/23176/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.).

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 916/3145/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Медфармгруп"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року
у справі № 916/3145/16 Господарського суду Одеської області
за позовомПриватного підприємства "Медфармгруп"
доКомунального закладу "Татарбунарська центральна районна лікарня"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Татарбунарської районної ради Одеської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс", 3. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5,
провизнання незаконним та скасування рішення комісії по проведенню конкурсу у частині,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Медфармгруп" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д
СуддяКарабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 05/925/29/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №05/925/29/13-г Господарського суду Черкаської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 справі №05/925/29/13-г.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 916/2092/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, м. Вінниця (далі - ОСОБА_2),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014

зі справи № 916/2092/14

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод", м. Одеса (далі - Товариство),

про стягнення 600 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/д і б/н, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 зі справи № 916/2092/14, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повторного касаційного розгляду Вищим господарським судом України однієї й тієї ж справи та не надає Вищому господарському суду України повноважень зі зміни чи скасування власної постанови зі справи (за винятком перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами).

Вищим господарським судом України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 з даної справи вже було переглянуто в касаційному порядку за скаргою Товариства. Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 залишено без змін.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 зі справи № 916/2092/14.

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 зі справи № 916/2092/14 повернути ОСОБА_2.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець