ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокуСправа № 912/1231/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1231/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Калькулятор", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, витяг з договору від 13.05.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01/юр від 28.10.2016;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі - ПАТ "Кіровоградобленерго", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" , відповідач), в якій просить зобов'язати ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точку приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Калькулятор" шляхом відновлення передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на приписи ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України та зазначив, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору про спільне використання технологічних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 та Правил користування електричною енергією припинив передачу електричної енергії спільними технологічними електричними мережами споживачу позивача, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Калькулятор".

Ухвалою господарського суду від 04.05.2017 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/1231/17. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Калькулятор" (далі - ТОВ " СКТБ "Калькулятор", третя особа).

Відповідачем згідно наданого до справи відзиву та пояснень позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного: у зв'язку з відсутністю між ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" та ТОВ " СКТБ "Калькулятор" укладеного договору про технічне забезпечення електроспоживання споживача відновлення електропостачання не є можливим; договір між ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" та ПАТ "Кіровоградобленерго" про спільне використання технологічних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 не можна вважати укладеним у зв'язку з відсутністю підписаного між сторонами кошторису обґрунтованих витрат, тобто договір не містить істотної умови - ціни договору; якщо вважати договір про спільне використання технологічних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 укладеним, то строк дії такого договору відповідно до пункту 10.4. договору закінчився 31.12.2013 (а.с. 105-107, 203-205).

Третьою особою надано до матеріалів справи копії документів на підтвердження вжиття заходів для досудового врегулювання спору з ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" та копію заяви про кримінальне правопорушення, поданої у відношенні керівника ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" (а.с. 137-177).

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017 у справі № 912/1231/17 здійснено заміну позивача - ПАТ "Кіровоградобленерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго", позивач).

В судовому засіданні 08.06.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 08.06.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог; представник третьої особи згідно наведених пояснень вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 08.06.2017 за усним клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 20.06.2017.

В судовому засіданні 20.06.2017 розгляд справи відкладено до 26.06.2017 з підстав необхідності витребування нових доказів.

В судовому засіданні 26.06.2017 прийняли участь представники позивача і відповідача, якими, відповідно, підтримано та заперечено позовні вимоги.

Представник третьої особи в судове засіданні 26.06.2017 не з'явився.

Разом з цим, враховуючи належне повідомлення третьої особи про дату, час і місце проведення судового засідання та прийняття участі представником третьої особи в судовому засіданні 08.06.2017, в якому господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав у тому числі представника третьої особи, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті з винесенням судового рішення в судовому засіданні 26.06.2017.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж №222СВ/11 від 31.08.2011 між ПрАТ "Кіровоградобленерго" (Користувач) та ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" (Власник мереж) Власник мереж зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (а.с. 10-14).

Як повідомляє позивач, відповідач з порушенням вимог Правил користування електричною енергією та названого вище договору припинив з 03.01.2017 передачу електричної енергії спільними технологічними електричними мережами споживачу позивача, а саме ТОВ "СКТБ "Калькулятор", щодо якого у ПрАТ "Кіровоградобленерго" існує зобов'язання із постачання йому електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії від 20.07.2007 № 932. Так, 03.01.2017 ТОВ "СКТБ "Калькулятор" звернулось до ПрАТ "Кіровоградобленерго" зі скаргою, в якій повідомило про припинення ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" постачання електричної енергії ТОВ "СКТБ "Калькулятор" (а.с. 26-27). З метою врегулювання правовідносин ПрАТ "Кіровоградобленерго" 06.01.2017 направило до ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" претензією, в якій вимагало виконати зобов'язання за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №222СВ/11 від 31.08.2011 та відновити передачу електричної енергії спільними технологічними електричними мережами Власника мереж споживачам Користувача та повідомити про причини припинення передачі електричної енергії (а.с. 28-29). У зв'язку з відсутністю відповіді на таку претензію та внаслідок не відновлення передачі електричної енергії, ПрАТ "Кіровоградобленерго" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

Під час розгляду справи ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" не заперечило обставин припинення передачі електричної енергії спільними технологічними електричними мережами Власника мереж споживачеві - ТОВ "СКТБ "Калькулятор", проте вважає відсутніми законодавчі підстави для здійснення такого транзиту через відсутність укладеного з ТОВ "СКТБ "Калькулятор" договору про технічне забезпечення електропостачання споживача та через відсутність договору про спільне використання технологічних електричних мереж з ПрАТ "Кіровоградобленерго" внаслідок того, що договір №222СВ/11 від 31.08.2011 не є укладеним та/або припинив свою дію у звязку із закінчення строку.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Законом України "Про електроенергетику" встановлено, що електропередавальна організація - це суб'єкт господарювання, який здійснює діяльність з передачі або розподілу електричної енергії відповідно до ліцензії; передача електричної енергії - це транспортування електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами на підставі договору; розподіл електричної енергії - це транспортування електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на підставі договору (ст. 1 Закону).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються в тому числі Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕУ від 31.07.1996 № 28 (з наступними змінами) (далі - Правила користування електричною енергією, Правила).

Як передбачено Правилами, постачальником електричної енергії є суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії; споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

В даних Правилах використовується також поняття "основний споживач", яким є споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації; та "субспоживач", яким є споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Пунктом 1.10. Правил користування електричною енергією встановлено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Згідно з вимогами пункту 1.7 Правил, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору, Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу в разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

За вимогами підпункту 20 пункту 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.

Тобто, якщо електроустановки субспоживача приєднані до електричних мереж основного споживача, основний споживач зобов'язаний укласти з електропередавальною організацією договір про спільне використання електричних мереж, а з субспоживачем, у встановлених правилами випадках, договір про технічне забезпечення електропостачання. Основний споживач та субспоживач між собою договір на продаж (постачання) електричної енергії не підписують.

Загальний порядок укладення договорів визначений, зокрема, Цивільним кодексом України. Так, згідно з частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, за частиною 1 ст. 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Типовий договір про спільне використання технологічних електричних мереж споживача встановлений додатком 2 до Правил користування електричною енергією. Вимоги щодо істотних та обов'язкових для цього виду домовленостей умов викладені в пункті 5.17. названих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, підписаний між ПрАТ "Кіровоградобленерго" та ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 за своїм змістом відповідає Типовому договору, що визначений додатком № 2 до Правил користування електричною енергією та містить обовязкові для цього виду договору умови, які передбачені в пункті 5.17. Правил.

Заперечення відповідача щодо того, що договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 не є укладеним оскільки не містить істотної умови договору його ціни, так як додаток до договору "Кошторис витрат" між сторонами не укладався, відхиляється господарським судом на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією визначено, що платою за спільне використання технологічних електричних мереж є еквівалент вартісної участі організації, що використовує технологічні електричні мережі відповідного власника електричних мереж в утриманні цих технологічних електричних мереж.

Згідно пункту 5.2. Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691, плата за спільне використання (без ПДВ) технологічних електричних мереж розраховується як добуток значення загальної величини витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на частку від ділення між обсягами віддачі електричної енергії з технологічних електричних мереж спільного використання до обсягу надходження в мережі спільного використання.

В той же час, згідно з пунктом 1.7. названої Методики власник мереж має вести окремий бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання. Кошти, отримані власником електричних мереж як плата за спільне використання технологічних електричних мереж, обліковуються окремо та використовуються виключно на утримання цих мереж у належному технічному стані та їх експлуатацію.

Отже, ціною в договорі про спільне використання технологічних мереж є плата за спільне використання технологічних мереж.

Згідно пункту 10.5. Типового договору, якому відповідає пункт 10.5. договору № 222СВ/11 від 11.08.2011, невідємними частинами цього договору є, зокрема: "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж" (Додаток № 4), "Кошторис обґрунтованих витрат" (Додаток № 7).

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами підписано Додаток № 4 до договору, в якому визначено порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж (а.с. 45).

Таким чином, сторонами погоджено розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж, що є ціною договору № 222СВ/11 від 31.08.2011, в Додатку № 4 до договору.

Відповідно до вказаного Додатку під час розрахунку плати за спільне використання технологічних електричних мереж використовується величина витрат на утримання технологічних електричних мереж в розрахунковому періоді, яка визначається згідно додатка № 7 "Кошторис витрат".

За вимогами пункту 6.32. Правил користування електричною енергією фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду. У разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕКП. Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕКП кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

В пункті 7.2. договору № 222СВ/11 від 31.08.2011 сторонами погоджено, що вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена в додатку "Кошторис витрат", розробленому Власником мереж відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691.

Згідно з пунктом 7.3. договору № 222СВ/11 від 31.08.2011 оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого "Акта прийому-здачі наданих послуг" (додаток №6) у десятиденний термін з дати отримання рахунка.

Таким чином, складання кошторису витрат покладається на власника мереж, такий кошторис згідно з пунктом 2.5. Методики подається власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ та не потребує обовязкового погодження з іншою стороною договору по спільне використання технологічних електричних мереж. Реалізація вказаних положень можлива в період дії договору про спільне використання технологічних мереж.

Окрім того, як повідомляє позивач та що не заперечується відповідачем, ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" фактично виконує умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 відносно інших субспоживачів відповідно до Додатку № 1 до договору "Однолінійна схема" та Додатку № 3 "Перелік розрахункових точок обліку" (а.с. 41, 44).

Отже, як підтверджується матеріалами справи, ПрАТ "Кіровоградобленерго" та ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" вільно виявили своє волевиявлення і домовилися укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, виклавши його у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, узгодили умови такого договору, які є обовязковими згідно з пунктом 5.17. Правил користування електричною енергією, та приступили до виконання договору.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що договір про спільне використання технологічних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 виконувався обома сторонами у передбачений договором спосіб, відсутні підстави вважати, що сторони не досягли згоди по всіх істотних умовах такого договору, а посилання відповідача на відсутність додатку до договору "Кошторис витрат" не свідчить в даному випадку про не виникнення між сторонами зобовязальних відносин на підставі договору № 222СВ/11 від 31.08.2011. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

Отже, договір про спільне використання технологічних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 фактично укладено.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ "Кіровоградобленерго" здійснює постачання електричної енергії ТОВ "СКТБ "Калькулятор" на підставі договору про постачання електричної енергії від 20.07.2007 за № 932.

Власником електричних мереж, через які ПрАТ "Кіровоградобленерго" здійснює постачання електричної енергії ТОВ "СКТБ "Калькулятор", є ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

ПрАТ "Кіровоградобленерго" укладено із ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" договір про постачання електричної енергії №5 від 16.07.2009 та договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011.

Згідно додатку № 9 до договору № 5 від 16.07.2009 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" до електромереж ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", як Споживача, приєднані установки інших споживачів (тобто в даному випадку субспоживчів), серед яких ТОВ "СКТБ "Калькулятор" (а.с. 19).

Відповідно до пункту 5.15. Правил користування електричною енергією відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.

За умовами укладеного між сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 передбачено, зокрема, наступне.

Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (пункт 1.1. договору).

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка "Однолінійна схема", наданої Власником мереж з обов'язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених додатком № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". (пункт 1.2. договору).

Згідно договору Власник мереж зобовязаний:

утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач (пункт 2.1. договору);

забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, згідно з ПУЕ (пункт 2.2. договору).

Між сторонами договору № 222СВ/11 від 31.08.2011 підписано додатки до договору, зокрема: "Однолінійна схема електропостачання" (Додаток № 1), в якому визначено точку приєднання електроустановок субспоживачів (а.с. 41); "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (Додаток № 2), в якому міститься схема електропостачання обєкту та межі розподілу (а.с. 42-43); "Перелік розрахункових точок" (Додаток № 3) (а.с. 44).

Окрім того, згідно з пунктом 8.1.2. договору про постачання електричної енергії №5 від 16.07.2009 ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких наведений в додатку "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам", у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору та з урахуванням умов розділу 6 договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").

В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України, яким кореспондують положення ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених норм належне виконання зобовязання це передусім виконання його відповідно до умов договору, закону та інших правових актів.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим, як підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" в порушення умов пункту 8.1.2. договору про постачання електричної енергії №5 від 16.07.2009 та умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 222СВ/11 від 31.08.2011 припинив передачу електричної енергії своїми технологічними електричними мережами ТОВ "СКТБ "Калькулятор".

Вказані обставини підтверджуються Актами посадових осіб ПрАТ "Кіровоградобленерго", поясненнями ТОВ "СКТБ "Калькулятор" та визнаються ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

На час розгляду справи докази відновлення передачі електричної енергії відсутні.

Господарський суд відхиляє наведені відповідачем доводи щодо відсутності підстав для відновлення електропостачання ТОВ "СКТБ "Калькулятор" з підстав наступного.

Так, заперечення ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" стосовно того, що договір про спільне використання електричних мереж№222СВ/11 від 31.08.2011 не є укладеним, спростовано наведеними вище обставинами.

Що стосується заперечень відповідача про закінчення строку дії договору, господарський суд зазначає наступне.

В пункті 10.4. договору про спільне використання електричних мереж №222СВ/11 від 31.08.2011 сторони погодили, що цей договір укладається на строк до 31.12.2012 року, набирає чинності з 01.01.2012 року, та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

За твердженням відповідача вказаний договір закінчився 31 грудня 2013 року.

Натомість за твердженням позивача, договір №222СВ/11 від 31.08.2011 є чинним на час розгляду справи та пролонгація за умовами договору не є разовою і такий договір автоматично продовжується кожного року допоки сторони не виявлять бажання його припинити відповідно до пункту 10.4. договору.

Господарський суд враховує, що згідно зі ст. 213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено вище, відповідач по теперішній час вчиняє дії по виконанню договору про спільне використання технологічних електричних мереж №222СВ/11 від 31.08.2011 щодо інших субспоживачів. Повідомлення про відмову від вказаного договору або про його перегляд від ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" не надходило. В силу положень пункту 1.7. Правил користування електричною енергією основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Таким чином, підстави вважати, що договір про спільне використання технологічних електричних мереж №222СВ/11 від 31.08.2011 припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, відсутні.

Також господарський суд відхиляє твердження відповідача щодо неможливості відновлення електропостачання ТОВ "СКТБ "Калькулятор" через відсутність укладеного з даною особою договору про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Так, згідно з пунктом 1.5. Правил користування електричною енергією, у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Таким чином, вказаний договір укладається в обов'язковому порядку у разі виникнення у субспоживача, електроустановки якого підключені до електричних мереж основного споживача, обов'язку уносити плату за перетікання реактивної електроенергії.

В свою чергу, згідно пункту 3.1. Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 N 19, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт.год. та більше. Середньомісячне споживання визначається, як правило, за даними року, що передує розрахунку.

Отже, у разі відсутності зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, укладення договору про технічне забезпечення електропостачання є недоцільним у зв'язку із відсутністю ціни такого договору.

Разом з цим, згідно наданих ПрАТ "Кіровоградобленерго" даних, середньомісячне споживання електричної енергії ТОВ "СКТБ "Калькулятор" за 2016 рік не перевищує 5000 кВт.год. (а.с. 189), а отже укладення в даному випадку договору про технічне забезпечення електропостачання не обов'язковим. Більш того, вказаний договір не є необхідною умовою для транзиту електричної енергії основним споживачем.

В пункті 7.5. Правил користування електричною енергією наведені обставини, за наявності яких припиняється повністю або частково постачання електричної енергії. Матеріалами справи не підтверджено наявність таких обставин. Крім того, згідно з названими положеннями Правил, припинення основним споживачем постачання електричної енергії можливо лише за наявності передбачених в даному пункті обставин та за погодженням постачальника електричної енергії з попередженням споживача не пізніше ніж за три робочих дні, що в даному випадку не дотримано ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі.

Згідно з пунктом 5 частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Названий спосіб захисту застосовується в зобов'язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов'язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов'язку чи уникає його.

З підстав викладеного, господарський суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту (виконання обов'язку за договором в натурі) відповідає положенням чинного законодавства та, виходячи з матеріалів справи і встановлених обставин, позовні вимоги ПрАТ "Кіровоградобленерго" про зобов'язання ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точку приєднання ТОВ "СКТБ "Калькулятор" шляхом відновлення передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, буд. 3, ідентифікаційний код 30119170) забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точку приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Калькулятор" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, буд. 3-г, ідентифікаційний код 13752995) шляхом відновлення передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, буд. 3, ідентифікаційний код 30119170) на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, ідентифікаційний код 23226362, р/р 0865 в ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.07.2017.

Суддя В.В.Тимошевська