ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Справа № 907/87/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л. Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ" б/н від 24.04.17 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.17 року

у справі № 907/87/17

за позовом: ОСОБА_1, м.Генуя, Італійська Республіка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ" , с.Зарічово, Перечинський район, Закарпатська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсними зміни та доповнення до статуту

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_5 - представник;

від відповідача - не з'явився;

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/87/17 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Малех І.Б. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.17 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 01.06.17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.17 розгляд справи відкладено на 04.07.17.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.07.17 у справі 3907/87/17 (суддя Васьковський О.П.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ", оформлені протоколом №05/15-1 від 03.06.15 з моменту його прийняття.

Визнано недійсними зміни та доповнення до статуту учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ" здійснені на підставі протоколу №05/15-1 від 03.06.15 засідання позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " ФАЄРЕНЕРДЖІ ". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " ФАЄРЕНЕРДЖІ " на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_1), (АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1); ід.код:НОМЕР_1) суму 3200,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач, як учасник товариства не був повідомлений про час, місце, дату проведення загальних зборів учасників товариства 03.06.15 та їх порядок денний, а також ним не було отримано копію вказаного протоколу.

Крім того, місцвим господарським судом зазначено, що станом на 03.06.15 (дата прийняття оспорюваних рішень загальними зборами учасників товариства) статутний капітал ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" в повному обсязі не був сформований вкладами учасників товариства, внесеними у відповідному розмірі, згідно п.5.2 статуту (в редакції до прийняття оспорюваних рішень).

Місцевий господарський суд дійшов висновку також про те, що що на загальних зборах учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" 03.06.15 вирішувались питання, не включенні до порядку денного загальних зборів товариства, а тому процедура збільшення статутного капіталу проведена з порушенням вимог статуту товариства щодо збільшення статутного капіталу товариства, відтак має місце порушення корпоративного права позивача, як учасника товариства та наявність правових підстав для визнання рішень загальних зборів ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" від 03.06.2015 року, оформлених протоколом №05/15-1 недійсними.

З огляду на наведене, судом першої інстанції зазначено також про задоволення позовних вимоги в частині визнання недійсними зміни та доповнення до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ" здійснені на підставі протоколу №05/15-1 від 03.06.15 засідання позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ".

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.17 у даній справі скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Подану апеляційну скаргу відповідач обгрунтовує порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає необгрунтованим висновок місцевого господарського суду стосовно прийняття рішення загальними зборами з питан не включених до порядку денного, оскільки, як зазначає скаржник, жоден нормативно - правовий акт не передбачає обов'язок товариства при скликанні загальних зборів визначати в порядку денному яке конкретно питання стосовно внесення змін до статутного капіталу буде вирішуватися, оскільки таке трактування позбавило б учасників права на вільне волевиявлення при реалізації своїх прав на управління товариством.

А тому апелянт вважає що зазначення в порядку денному питання «Про зміну розміру статутного капіталу та часток учасників» перебачає як можливість прийняття рішення щодо збільшення і зменшення статутного капіталу так і залишення такого капіталу та часткок учасників без змін.

Крім того, скаржник вважає безпідставним твердження позивача про його неповідомлення про загальні збори, оскільки, як зазначає скаржник, повідомлення про проведення 03.06.15 загальних зборів учасників товариства було направлено позивачу у встановленні законодавством терміни, а тому позивач був належним чином повідомлений про проведення зборів учасників. При цьому, апелянт вказує на те, що всі ці документи були викрадені директором товариства, а тому апелянт не мав можливості подати належні докази повідомлення учасника до суду.

Також, скаржник вважає, що під час проведення загальних зборів не було допущено жодної із безумовних підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів.

Окрім того, скаржник вказує на те, що вимога законодавства про формулювання статутного капіталу учасниками на момент прийняття рішення про його збільшення не стосується спірного рішення загальних зборів про збільшення статуного капіталу, оскільки таке пов'язане з намірами збільшити рівень капіталізації товариства за рахунок додаткових внесків. При цьому, подані позивачем докази про формування статутного капіталу не є належними, оскільки базуються на даних бухгалтерського обліку без надання первинних документів, а тому апелянт вважає недоведеною обставину про порушення процедури збільшення розміру статутного капіталу.

В поданій апеляційнійц скарзі, апелянт зазнчає також про порушенян судом першої інстанції норм процесуального права у зв'язку із незалученням до участі у справі інших засновників товариства, оскільки рішення у справі стосується їх прав та обов'язків.

26 травня 2017 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про законність та обгрунтованість рішення місцевогогосподарського суду у зв'язку з чим просить залишити його без змін апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому, позивач вважає, що апелянотом недоведено належними та допустимими доказами обставини щодо повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Щодо твердження апелянта про про необхідність доведення позивачем розміру внесених ним та іншими учасниками часток, то позивач вважає ним і судом неоднаразово витребовувалося у відповідача документи щодо формування статутного капіталу, проте такі документи надані не були, а тому місцевий господарський суд , на думку позивача, правомірно прийняв рішення за наявними у справі доказами.

Відповідач участі свого уповноваженого представника у судовом узасіданнін не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, процесуальні документи, надіслані судом апеляційної інстанції на його адресу повернуті відділенням зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання»

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на наведене, відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для перегляду рішення в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні присутній представник позивача навів свої доводи міркування та заперечення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ" (далі - ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ") здійснює свою діяльність на підставі статуту ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" від 2014 року, зі змінами 2014-2015 року та створене з метою отримання прибутку шляхом надання готельно-ресторанних та інших послуг, здійснення торговельної, виробничої, посередницької, інвестиційної, консультаційної, інжинірингової, транспортної, культурно-освітньої та іншої діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності, що не суперечить чинному законодавству України.

Згідно п.5.2 статуту статутний фонд товариства складає 14000000,00 грн. (у відповідності до змін від 23.04.15).

Учасниками товариства, згідно п.п.5.4 статуту, є: Анонімне товариство "START UP Imprese Ticino SA" із часткою у статутному капіталі - 7840000,00 грн., що складає 56% статутного капіталу; гр.Італії ОСОБА_1 - 2800000,00 грн., що складає 20 % статутного капіталу, гр. Італії ОСОБА_2 - 1400000,00 грн., що складає 10 % статутного капіталу, гр.Італії ОСОБА_3 - 980000,00 грн., що складає 7 % статутного капіталу, гр.Італії ОСОБА_4 - 980000,00 грн., що складає 7 % статутного капіталу.

3 червня 2015 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ", на якому були присутні учасники: Анонімне товариство "START UP Imprese Ticino SA" із часткою у статутному капіталі, що складає 56% статутного капіталу; гр. Італії ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі, що складає 10 % статутного капіталу, що разом становить 66%. Кворум наявний. Інші учасники товариства на позачергові збори не з'явились.

Порядок денний на вказаних зборах складав наступні питання: 1. Про зміну розміру статутного капіталу та часток учасників; 2. Про внесення змін до статуту товариства. Водночас слід зауважити, що сторони не надали суду зміст порядку денного викладеного в повідомленні, у вигляді окремого письмового документа. Доказом такого змісту порядку денного є оспорюване рішення, що відповідач не заперечує.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаних питань прийнято рішення: про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" до 15000000,00 грн.; при цьому строк внесення : до 05.07.15 та до 30.08.15 по 50% від додаткового внеску кожного учасника.

Внески учасники перерозподіляються, зокрема частка гр.Італії ОСОБА_1 - 2341500,00 грн., що складає 15,61 % статутного капіталу, тобто фактично зменшується на 4,39%.

Також, вирішено внести запропоновані зміни та доповнення до статуту товариства про збільшення статутного капіталу, забезпечення державної реєстрації яких доручено виконавчому органу.

Як вбачається із протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" № 05/15-1 від 03.06.15. під час прийняття вказаних рішень "ЗА" проголосувало 66% голосів, "ПРОТИ" - немає, "УТРИМАЛИСЬ" - немає.

При цьому, гр.Італії ОСОБА_1 не був присутній на вказаних загальних зборах, з огляду на що покликаючись на його неповідомлення належним чином про дату, час та місце, порядок денний вказаних зборів, які відбулись 03.06.15 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсними зміни та доповнення до статуту.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п.11.1 Статутут Товариства вищим органом товариства являються збори учасників.

Частинами 1, 2 ст. 98 ЦК України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції від 19.12.2011р.) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Збори учасників є повноважними за умови присутності на них учасників, які володіють не менше 60% статутного капіталу від загальної кількості голосів. (п.11.7 статуту).

У відповідності до п.11.8 статуту питання щодо внесення змін до статуту товариства розглядаються зборами виключно за умови, що на них присутні учасники товариства, що володіють 2/3 від загальної кількості голосів присутніх на зборах .

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами у справі при прийнятті спірних рішень Загальних зборів учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" був наявний кворум.

Частиною 7 ст.145 ЦК України встановлено, що черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Статутом товариства не передбачено порядок скликання загальних зборів учасників, їх періодичність, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства, учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства».

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , як учасник товариства не був повідомлений про час, місце, дату проведення загальних зборів учасників товариства 03.06.15 та їх порядок денний, а також ним не було отримано копію вказаного протоколу. В матерілах справи відсутні докази належного повідомилення ОСОБА_1 про дату, час, місце проведення загальних зборів 03.06.15 та їх порядок денний, в матеріалах спраив не міститься, про що правильно ззаначено місцевим господарським судом.

Щодо покликань апелянта про те, що порушення порядку скликання загальних зборів, що полягає в неповідомленні учасника про проведення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсним рішення товариства, колегія суддів зазначає наступне:

Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (відповідні роз'яснення наведені у п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин").

Участь позивача у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням, так як голосуванню передує обговорення ним з усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок незаконного позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду стосовно того, що неповідомлення учасника товариства призвело до порушення корпоративних прав учасника.

Крім цього, судова колегія зазначає про те, що відповідно до ст. 16 ЗУ «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.

Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктами 5.9 та 5.10 статуту встановлено, що збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється за рахунок додаткових вкладів його учасника або за рахунок вкладів інших юридичних або фізичних осіб, прийнятих до складу учасників товариства за рішенням зборів учасників товариства та може бути здійснено лише після повної сплати учасником свого вкладу у статутний (складений) капітал товариства. Рішення про збільшення статутного (складеного) капіталу вступає в силу після внесення відповідних змін до статуту та їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку

Як встановлено місцевим господарським судом станом на момент прийняття рішення загальних зборів, учасниками товариства не внесено свої частки (вклади) до статутного капіталу товариства у повному обсязі, що підтверджується нотаріально засвідченими заявами учасників товариства з перекладом, зокрема гр.Італії ОСОБА_1 від 28.02.17, гр. Італії ОСОБА_2 від 25.02.17 та гр.Італії ОСОБА_4 від 28.02.17, зі змісту яких вбачається внесення часток до статутного капіталу не в повному обсязі, у відповідності до встановленого розміру, встановленого рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.04.15, оформленого протоколом №04/15-2. Враховуючи дані бухгалтерського обліку товариства наявні у вказаних учасників станом на момент прийняття спірних рішень, за період з 01.01.14 по 31.12.16 учасниками товариства станом на 03.06.15 внесено 5376795,33 грн. при встановленому розмірі статутного капіталу - 14000000,00 грн.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що станом на 03.06.15 (дата прийняття оспорюваних рішень загальними зборами учасників товариства) статутний капітал ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" в повному обсязі не був сформований вкладами учасників товариства, внесеними у відповідному розмірі, згідно п.5.2 статуту (в редакції до прийняття оспорюваних рішень).

При цьому, судом апеляційної інстанції спростовуються доводи апелянта про неналежність доказів які прийняті судом до уваги та якими позивач доводив факт невнесення учасниками у повному обсязі часток до статуного капіталу, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів на спростоування зазначених доводів на вимогу місцевого господарського суду та жодними іншими доказами не обгрунтовано виконання учасниками вимог закону щодо закінчення формування статутного капіталу товариства в повному обсязі.

Окрім того, покликання скаржника на неможливість подання відповідних доказів зокрема документів товариства, що стосуються господарської діяльності товариства, документів щодо порядку скликання та проведення загальних зборів товариства, бухгалтерської документації, первинних документів товариства щодо внесення учасниками товариства своїх часток (вкладів) у повному обсязі до статутного капіталу товариства, у зв'язку з їх викраденням у директора товариства іншим учасником товариства не знайшли свого документального підтвердження, оскільки в матерілах справи відсутній вирок у кримінальнісправі щодо вчиненння правопорушення, яким належним чином підтверджував би факт викрадення зазначених документів та , відповідно, їх відсутності у скаржника.

Таким чином, з огляду на навні порушення допущенні під час скликання і проведення загальних зборів 03.06.15, що призвело до порушення корпоративних прав учасника товариства ОСОБА_1, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду стосовно задоволення позову про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ", оформлене протоколом №05/15-1 від 03.06.15 з моменту його прийняття.

Колегія судді зазначає, що статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (п.14 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" ).

При цьому, враховуючи визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" від 03.06.2015 року, оформлених протоколом №05/15-1 недійсними, позовні вимоги в частині визнання недійсними зміни та доповнення до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ" здійснені на підставі протоколу №05/15-1 від 03.06.15 засідання позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ", підставно задоволено місцевим господарським судом.

Разом з цим, колегія суддів апелляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно наявності у даному випадку такого порушення при прийнятті спірного рішення загальних зборів, як вирішення на загальних зборах питання, не включеного до порядку денного загальних зборів товариства з огляду на таке:

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.

Законом України «Про господарські товариства» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку (ст.52 ЗУ «Про господарські товариства»)

З огляду на наведене вбачається, що зазначення у порядку денному про розгляд питання щодо зміни статутного капіталу включає в себе як можливість розгляду питання про збільшення так і питання про зменшення статутного капіталу, оскільки обидві зазначені дії передбачають внесення змін до статутного капіталу товариства.

При цьому, помилкові посилання місцевого господарського суду які викладені в рішенні та спростовані судом апеляційної інстанції не є підставою для скасування чи зміни оскарженого рішення у даній справі з огляду на правильну резолютивну частину рішення суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Доводи апеляційної скарги стосовно допущення місцевим господарським судом порушенян норм процесуального права у зв'язку з незалученням до участі у справі третіми особами інших учасників товариства, спростовується судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на встановлений судом апеляційної інстанції факт наявності порушеного корпоративного права позивача, у даному випадку наявні підстави для задоволення позову про що правильно зазначено місцевим господарським судом. Таким чином рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.17 у даній справі слід залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст.ст.49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.17 у справі №907/87/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.07.17

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Малех І.Б.