УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/6514/17
За позовом Національного банку України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Омельчук В.М. (представник за довіреністю №18-0009/75433 від 08.09.2016р.);

від відповідача-1: Ханович К.В. (представник за довіреністю від 10.05.2017р.);

- Таболін О.С. (представник за довіреністю від 10.05.2017р.);

від відповідача-2: Яців О.Р. (представник за довіреністю №399 від 28.09.2016р.);

від третьої особи-1: Панчугін Д.О. (представник за довіреністю №2735/09 від 21.12.2016р.);

від третьої особи-2: Герасименко Т.В. (представник за довіреністю №27-640/17 від 10.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про звернення стягнення на предмет застави (цінні папери) та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 30.05.2017р. та ухвалено здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.05.2017р. оголошено перерву до 13.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи відкладено до 04.07.2017р.

04.07.2017р. до суду від відповідача-1 надійшла заява про призначення у справі судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 04.07.2017р. вказану заяву відповідача-1 судом було поставлено на обговорення представників учасників судового процесу.

Представники відповідача-1 підтримали заяву, просили суд її задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача-1 та просив суд відмовити в її задоволенні.

Представники відповідача-2 та третіх осіб поклали вирішення заяви відповідача-1 на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача-1 та призначення у справі судової економічної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Крім того, статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації.

Таким чином, для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити ринкову (дійсну) вартість предмета застави (цінні папери) за Договором застави облігацій Державної іпотечної установи № 42/ДІУ від 12.09.2014р.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, відповідач-1 (заявник) є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/6514/17 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.1. Яка ринкова (дійсна) вартість предмета застави за Договором застави облігацій Державної іпотечної установи № 42/ДІУ від 12.09.2014р., укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк", а саме цінних паперів - облігацій Державної іпотечної установи, серії В3, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, у кількості 6 155 штук, з датою погашення - 18.11.2020р. та цінних паперів - облігацій Державної іпотечної установи, серії С3, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, у кількості 2 700 штук, з датою погашення - 15.12.2020р., станом на 19.04.2017р.?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №910/6514/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

6. Оплату витрат по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Суддя Морозов С.М.