ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.2017 Справа № 905/2191/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічник судді) Мазурік М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест, , м.Київ

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Лого сістемс, , м.Донецьк

до відповідача 2. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України Чергнігівнафтогазгеологія, , м.Чернігів

про розірвання договору простого товариства №СД-161/08 від 06.05.2008р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю від 03.05.2017р.);

від відповідач1: ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 03.07.2016р.);

від відповідача 2: не зявився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 05.07.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-геоінвест" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс" та відповідача 2 - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 Україна" "Чергнігівнафтогазгеологія", в якому просив розірвати договір простого товариства №СД-161/08 від 06.05.200р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра-геоінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс" та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 Україна" "Чернігівнафтогазгеологія".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на систематичне невиконання відповідачем 1 покладених на нього договором №СД-161/08 від 06.05.2008р. обовязків, а саме: не наданні протягом 2015-2016р.р. на затвердження Комітету з управління річної програми робіт спільної діяльності, річного бюджету спільної діяльності, річного фінансового плану спільної діяльності; не призначенні Оператором засідань Комітету з управління за результатами фінансово-господарської діяльності.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву від 25.08.2016р. посилався на безпідставність позовних вимог, внаслідок ухилення саме позивача від належного виконання умов договору №СД-161/08 від 06.05.2008р.

Відповідач 2 у відзиві на позов від 25.07.2016р. №19/414 зазначив про доведеність позивачем факту невиконання відповідачем 1 своїх зобовязань за договором №СД-161/08 від 06.05.2008р., проте, посилався на наявність обставин непереборної сили, що перешкоджали відповідачу 1 виконувати належним чином свої обовязки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2016р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016р., відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-геоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс", Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" "Чергнігівнафтогазгеологія" про розірвання договору простого товариства №СД-161/08 від 06 травня 2008 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-геоінвест" задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. у справі №905/2191/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Скасовуючи рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016р., суд касаційної інстанції зазначив про передчасність висновків судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що судами не зясовано:

чи ведеться будь-яка спільна діяльність на виконання умов договору простого товариства № СД-161/08 від 05.05.2008р., оскільки за результатами планової перевірки ТОВ "Надра Геоінвест" були виявленні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме не проведена переінтерпретація матеріалів сейсмічних досліджень з метою уточнення розповсюдження карбонатних горизонтів В-20, В-23-25, яка передбачалась Програмою робіт у 1 кв. - 3 кв. 2015р. у звязку з отриманням негативних результатів капремонту і освоєння свердловин № 5 і № 304, розкривних дані горизонти, що потребує внесення змін до Програми робіт; не виконано у 2015р. капітальний ремонт та дослідження свердловини № 304, як недоцільні з урахуванням негативних результатів капремонту та досліджень, проведених у 2014 році, тому Програма робіт потребує змін;

чи були усунені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та чи не було зупинено дію спеціального дозволу, оскільки у відповідності до вищезазначеного припису дію спеціального дозволу на користування надрами № 4271 від 06.12.2012р. може бути зупинено на підставі п.п. 8 п. 22 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011р.;

чи на виконання договору простого товариства № СД-161/08 від 05.05.2008р. всіма учасниками договору здійснено спільну діяльність для досягнення мети та отримання прибутку у відповідності до п. 1.1. цього договору;

чи ТОВ "Лого Сістемс" укладено Договори оренди свердловин та чи відбулось погодження зазначених договорів з Комітетом з управління у відповідності до п. 5.4.4 договору простого товариства № СД-161/08 від 05.05.2008р.;

чи не є доказами поважності причин для розірвання договору простого товариства у розумінні ч. 2 ст. 1142 ЦК України.

25.04.2017 року справа надійшла до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

31.05.2017р. від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення, в яких останній зазначив наступне: на теперішній час сторонами не ведеться спільна діяльність; невиконання відповідачем 1 обовязків з організації проведення засідання Комітету з управління та відмова відповідача1 в наданні адреси для листування унеможливлює її здійснення; порушення встановлені в Приписі №78/4271 не були усунені; на письмові прохання надати договір оренди на свердловину №304 відповідач 1 не відреагував; з метою усунення встановлених порушень, на виконання п.п. 1, 2 Припису Східного міжрегіонального відділу Державного геологічного контролю України №78/4271 від 15.12.2015р., позивач був змушений внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 06.12.2012р. №4271 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Воронківсько-Селюхівської групи структур та Програми робіт з користування надрами до зазначеного спеціального дозволу, включивши свердловину №304 з Програми робіт, відповідно позивач був змушений звузити обсяг своїх прав на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу, тим самим зазнавши матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди. До пояснень позивач надав: листи №01/11/16-01/01 від 01.11.2016р., №08/12-16 від 08.12.2016р., №05/12/16-01/01 від 05.12.2016р. з додатками, програму робіт, спеціальний дозвіл на користування надрами, угоду №4271 від 30.08.2016р. про умови користування надрами, характеристику ділянки надр від 30.08.2016р.

Ухвалою від 31.05.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 10.07.2017р.

29.06.2017р. від відповідача 2 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що протягом останніх двох років з боку ТОВ «Лого сістемс» має місце систематичне невиконання покладених на нього обовязків, а саме протягом 2014-2016 років не проведено жодного засідання Комітету з управління; не затверджена, а відтак не виконувалась річна програма робіт спільної діяльності, річний бюджет спільної діяльності, річний фінансовий план спільної діяльності на 2015 рік, тощо. Крім того, зазначив, що Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Чернігівнафтогазгеологія» договори оренди не укладало. Також відповідач 2 просив провести судове засідання, призначене на 05.07.2017р. без його участі.

Представник позивача в судове засідання 05.07.2017р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 в судове засідання 05.07.2017р. зявився, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача 2 в судове засідання 05.07.2017р. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою зазначеною у позові та витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача 1, суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р. між НАК «ОСОБА_1 України» (Компанія), ДП НАК «ОСОБА_1 України» «Чернігівнафтогазгеологія» (Підприємство) та ТОВ «Лого Сістемс» (Інвестор) підписано Договір простого товариства №СД-161/08, предметом якого є спільна діяльність учасників з метою забезпечення здійснення Власником спеціального дозволу на користування надрами геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки та/або промислової розробки Ділянки надр на певній території в межах Програми робіт спільної діяльності, які приймають на себе зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти для досягнення мети та отримання прибутку (п.1.1.).

Додатковою угодою №2 від 07.05.2012р. до Договору №СД-161/08 простого товариства від 06.05.2008р., у зв'язку зі зміною надрокористувача на ТОВ «Надра-геоінвест», та у зв'язку з переходом прав та обов'язків від ПАТ «Національна акціонерна компанія «ОСОБА_1 України» до ТОВ «Надра-геоінвест», найменування сторони «Компанія» за текстом Договору замінено найменуванням сторони «Товариство», змінено преамбулу Договору та внесено зміни до розділу «Визначення основних термінів», розділи 3-5, 11-16 договору викладені в новій редакції.

Додатковою угодою №3 від 20.12.2012р. до Договору №СД-161/08 простого товариства від 06.05.2008р. внесено зміни до розділу «Визначення основних термінів». Згідно цієї додаткової угоди до договору ТОВ «Надра-Геоінвест» (Товариство, Власник спеціального дозволу) володіє спеціальним дозволом на користування надрами, реєстраційний номер 4271 від 06.12.2012р. (геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Воронківсько-Селюхівської групи структур, місцезнаходження якої: Полтавська область, Чорнухинський район). Оператором за даним договором є Інвестор. Ділянкою надр договором визначено Воронківсько-Селюхівську групу структур, за виключенням свердловини №5 Селюхівська, спеціальний дозвіл на користування надрами якої наданий у встановленому порядку одному з Учасників спільної діяльності. Виключено з договору п.п. 3.4.4, 3.5.10 та внесено зміни до п.п. 3, 5, 11, 12 Договору.

Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Надра-геоінвест» видано спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційний номер №4271 від 06.12.2012р.), для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), місцезнаходження: Полтавська область, Чорнухинський район.

Додатком до спеціального дозволу на користування надрами №4271 від 06.12.2012р. є угода №4271 від 11.11.2014р. про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ). Відповідно до предмету угоди Державна служба геології та надр України надає ТОВ «Надра-геоінвест» право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), а Надрокористувач, ТОВ «Надра-геоінвест», зобов'язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства. Невід'ємною частиною угоди є: характеристика ділянки надр на Вороньківсько-Селюхівську групу структур та Програма робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки) родовищ корисних копалин Вороньківсько-Селюхівська група структур, нафта, природний газ, в якій встановлено види робіт та витрат, вартість робіт, джерело фінансування та строк проведення робіт.

Відповідно до п.п. 3.1.1-3.1.5 Договору №СД-161/08 простого товариства від 06.05.2008р. в редакції додаткової угоди №2, учасники зобов'язані належним чином виконувати умови цього договору. Після закінчення геологічного вивчення учасники повинні докладати усіх можливих зусиль для отримання учасниками у встановленому законом порядку спеціального дозволу на видобування вуглеводнів (промислову розробку) на Селюхівському нафтогазовому родовищі; обмінюватися наявною в їхньому розпорядженні інформацією з питань спільної діяльності; одночасно з укладенням цього договору затвердити Загальну програму робіт Спільної діяльності, розроблену згідно з програмою геологічного вивчення, а також Річну програму робіт спільної діяльності на поточний рік; Річний бюджет спільної діяльності та Річний фінансовий план діяльності на поточний рік; учасники можуть вносити зміни, доповнення і уточнення в річну та/або загальну програму робіт, річний бюджет спільної діяльності, але не частіше, ніж один раз в квартал; затверджувати Річну програму робіт спільної діяльності, Річний бюджет спільної діяльності та Річний фінансовий план спільної діяльності на наступні роки після їх затвердження Комітетом з управління.

Згідно з п.3.5 Договору №СД-161/08 від 06.05.2008р. з урахуванням додаткових угод, крім обов'язків, визначених в п.3.1 даного договору, Оператор зобов'язується здійснювати поточне управління Спільною діяльністю, складати Баланс спільної діяльності, вести бухгалтерський, статистичний та податковий облік Спільної діяльності, складати та подавати звітність щодо Спільної діяльності, сплачувати податки, збори (обов'язкові платежі), передбачені чинним законодавством, організовувати проведення засідань Комітету з управління; розробляти і не пізніше ніж за 10 календарних днів до призначеної дати проведення засідання Комітету з управління подавати на розгляд учасників порядок денний засідання та проекти протоколів; надавати іншим учасникам звітні документи, та пояснення щодо них на вимогу іншого учасника; розробляти та представляти на затвердження Комітету з управління: Річну програму робіт спільної діяльності, Річний бюджет спільної діяльності, Річний фінансовий план спільної діяльності на наступний рік - в термін до 10 грудня поточного року; розробляти та щоквартально представляти на затвердження Комітету з управління Звіт про виконання Програми робіт спільної діяльності, Звіт про виконання бюджету спільної діяльності, Звіт про виконання показників Фінансового плану спільної діяльності; надавати будь-яку необхідну для іншого учасника інформацію, що стосується бухгалтерського, податкового чи статистичного обліку спільної діяльності, а також іншу інформацію, що стосується спільної діяльності, тощо.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4.1, 5.4.3 договору в редакції додаткової угоди № 3 зазначено, що спільна діяльність здійснюється у відповідності до Загальної та Річної програми робіт спільної діяльності, Річного бюджету та Річного фінансового плану спільної діяльності, що є невід'ємними частинами даного Договору, в яких Учасники визначають види робіт, термін їх виконання, вартість робіт, виконавців, джерело, термін та умови фінансування та інші умови здійснення Спільної діяльності. Річна програма робіт Спільної діяльності повинна відповідати Загальній програмі робіт спільної діяльності, а Загальна програма робіт спільної діяльності, в свою чергу, повинна відповідати Програмі з геологічного вивчення, у т.ч. ДПР з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки) Воронківсько-Селюхівської групи структур, що є додатком №2 до Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу.

Для забезпечення стратегічного управління Спільною діяльністю створюється Комітет з управління, до складу якого входять від інвестора - 2 представника, від підприємства - 1 представник, від компанії - 1 представник (п.5.4. Договору), до компетенції якого належить: попереднє затвердження Річної програми робіт спільної діяльності, Річного бюджету спільної діяльності та показників Річного фінансового плану Спільної діяльності. Затвердження Звітів про виконання Програми робіт Спільної діяльності, Бюджету Спільної діяльності та показників фінансового плану Спільної діяльності.

Оперативне керівництво Спільною діяльністю здійснює виконавчий директор Спільної діяльності (п.5.11). Ведення бухгалтерського, статистичного та податкового обліку Спільної діяльності здійснює бухгалтер спільної діяльності (п.5.12).

Договір діє протягом 20 років в частині виконання спільних інвестиційних планів. В питаннях виробничо-господарського використання результатів спільної інвестиційної діяльності договір діє до завершення періоду ефективної експлуатації ділянки надр (п.11.2. договору в редакції додаткової угоди № 3).

Даний договір припиняється у разі (п. 11.3 Договору з урахуванням додаткових угод): оголошення учасника банкрутом (п. 11.3.1.); ліквідації учасника (п.11.3.2.); спливу строку дії Договору (п.11.3.3.); коли досягнення мети за Договором стало неможливим, в т.ч. анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а також не продовження (не відновлення) дії Спеціального дозволу Товариством з об'єктивних причин, що не залежать від дій або бездіяльності Товариства, протягом двох років з дати закінчення строку дії Спеціального дозволу відповідно до Кодексу України «Про надра», Закону України «Про нафту і газ» (п.11.3.4.); у разі якщо Оператор не надав на затвердження Комітету з управління Річну програму робіт Спільної діяльності, Річний Бюджет спільної діяльності, Річний Фінансовий план спільної діяльності на наступний рік до 10 грудня поточного року (п.11.3.5.); у разі не призначення Оператором засідання Комітету з управління за результатами фінансово-господарської діяльності більше як двох звітних кварталів поспіль (п.11.3.6.); в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.11.3.7.); у разі систематичного ненадання (2 і більше рази поспіль) оператором Підприємству звітних документів згідно з формами та в терміни, що визначені у додатку № 4 до даного договору та пояснень щодо них на вимогу підприємства (п.11.3.8. з урахуванням Додатково угоди № 2 від 04.05.2012).

В інших випадках, цей договір припиняється шляхом обов'язкового підписання Учасниками угоди про його припинення, або на підставі звернення Учасника/Учасників до господарського суду із вимогою про розірвання договору після набрання судовим рішенням законної сили (п. 11.4.).

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідачем 1 систематично не виконуються свої зобовязання за даним договором, а саме:

-не надається протягом 2015р.-2016р. на затвердження Комітету з управління Річна програма робіт спільної діяльності, Річний бюджет спільної діяльності, Річний фінансовий план спільної діяльності на наступний рік до 10 грудня поточного року;

-не призначаються засідання Комітету з управління за результатами фінансово-господарської діяльності більш як двох звітних кварталів поспіль тощо.

При цьому, як зазначає позивач, зазначені порушення відповідачем 1 умов договору №СД-161/08 від 06.05.2008р. підтверджують недоцільність його існування у звязку із неможливістю досягнення мети, задля якої цей договір укладався, а саме: забезпечення здійснення власником спеціального дозволу на користування надрами геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки та/або промислової розробки ділянки надр на певній території в межах Програми робіт спільної діяльності для досягнення мети та отримання прибутку.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників (ст. 1130 ЦК України).

За договором простого товариства сторони (учасники) приймають на себе зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ст. 1132 ЦК України).

Під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства (ч.1 ст.1135 ЦК України).

Як встановлено, листом від 02.10.2014р. №02/10/14-01/01 відповідачем 1 на адреси учасників спільної діяльності було направлено для затвердження протокол від 02.10.2014р. Комітету з управління та довіреність на призначення виконавчого директора спільної діяльності та бухгалтера спільної діяльності.

Протокол Комітету з управління від 02.10.2014р. підписаний всіма учасниками товариства. При цьому, на даному засіданні було затверджено на посаду виконавчого директора спільної діяльності ОСОБА_3, на посаду бухгалтера спільної діяльності ОСОБА_4, вирішено видати від кожної із сторін довіреності на відкриття (закриття) поточного рахунку в установі банку, а також на представлення інтересів учасників спільної діяльності в усіх підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, в усіх органах влади і управління для здійснення управління спільною діяльністю.

Згідно з довіреністю від 14.10.2014р. учасниками спільної діяльності надано певні повноваження ТОВ «Лого сістемс» на вчинення певних дій від імені учасників спільної діяльності, підписувати документи з питань спільної діяльності, представляти інтереси учасників договору.

В заяві від 02.12.2014р. №02/12/14-01-1, яка також була направлена на адреси учасників спільної діяльності, ТОВ «Лого сістемс» було викладено звіт за 9 місяців 2014р. (в т.ч. 3 квартал 2014р.), додатками до якого є баланс спільної діяльності станом на 01.10.2014р., звіт про фінансові результати спільної діяльності за 9 місяців 2014р., а також проект протоколу Комітету з управління від 02.12.2014р., який запропоновано затвердити.

Вказаний проект протоколу засідання Комітету з управління позивачем та відповідачем 2 не затверджений.

Відповідачем 1 листами №10/12/14-01/01 від 10.12.2014р., №23/01/15-01/01 від 23.01.2015р., №02/02/15-01/01 від 02.02.2015р. надавалися позивачу та відповідачу 2 Річна програма робіт спільної діяльності, Річний бюджет спільної діяльності, Річний фінансовий план спільної діяльності на 2015рік.

Відповідно до умов договору спільної діяльності питання попереднього затвердження Річної програми робіт спільної діяльності, Річного бюджету спільної діяльності та показників Річного фінансового плану спільної діяльності віднесено до компетенції Комітету з управління, який здійснює стратегічне управління спільною діяльністю та реалізує свої функції шляхом проведення засідань, на яких мають бути присутні представники сторін у кількості, визначеній п. 5.4. договору спільної діяльності.

Згідно п.п. 3.5.2., 3.5.3. додаткової угоди №2 від 07.05.2012р. до договору спільної діяльності обовязок щодо організації проведення засідань, попереднього надання учасникам порядку денного засідання та проекту протоколу покладено на оператора спільної діяльності (відповідача 1).

За умовами договору спільної діяльності оператором є один з учасників, який уповноважений діяти від імені учасників на підставі цього договору, займається веденням спільних справ від імені учасників, зокрема, укладає угоди, розпоряджається коштами на окремому рахунку, здійснює бухгалтерський облік та веде звітність спільної діяльності. Оператором за даним договором є інвестор.

Засідання Комітету з управління щодо затвердження Річної програми робіт спільної діяльності, Річного бюджету спільної діяльності та показників Річного фінансового плану спільної діяльності на 2015р, 2016р. оператором (відповідачем 1) не проводилось, що є порушенням зобовязань останнього, передбачених п.п. 3.5.2., 3.5.3., 3.5.5., 5.5.-5.7. договору спільної діяльності.

Листом №378/2101/17 НАК «ОСОБА_1 України» повідомив про повернення без погодження Річної програми робіт спільної діяльності, Річного бюджету спільної діяльності та показників Річного фінансового плану спільної діяльності на 2015р. у звязку з наступним: Програма робіт, Бюджет та Фінансовий план на 2015р. на розгляд та затвердження членам Комітету з управління спільною діяльністю не надані, засідання з відповідним порядком денним не проводилося; моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами скасоване Урядом 28.01.2015р., запропоновано у розділі «ОСОБА_2 робіт» запланувати геологічний супровід з надрокористування; відсутній договір оренди на свердловину №304; у Бюджеті та Фінансовому плані відсутні адміністративні витрати. Запропоновано внести відповідні зміни та після підписання сторонами договору спільної діяльності Програми робіт, Бюджету та Фінансового плану на 2015р. подати їх на погодження НАК «ОСОБА_1 України».

Позивач листом №18/03/15-85 від 18.08.2015р. запропонував провести 23.05.2015р. позачергове засідання Комітету з управління з наступним порядком денним: 1. Результати роботи спільної діяльності за 12 місяців 2014р.; 2. Погодження програми робіт, бюджету та фінансового плану спільної діяльності на 2015р.; 3. Різне. Лист був отриманий виконавчим директором спільної діяльності ОСОБА_5 19.03.2015р. під розпис.

За умовами п. 5.3. договору спільної діяльності позачергове засідання Комітету з управління проводиться за вимогою одного з учасників, не пізніше ніж через 5 днів з моменту отримання оператором вимоги про проведення зазначеного засідання.

Засідання Комітету з управління в порушення п. 5.3. договору спільної діяльності не було проведено оператором (відповідач 1).

15.12.2015р. Державною службою геології та надр України винесено припис №78/4271, згідно якого за результатами планової перевірки ТОВ «Надра Геоінвест» були виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування: 1. Не проведена переінтерпретація матеріалів сейсмічних досліджень з метою уточнення розповсюдження карбонатних горизонтів В-20, В-23-25, яка передбачалась Програмою робіт у 1 кв.2015р. 3кв. 2015р., у звязку з отриманням негативних результатів капремонту і освоєння свердловин №№5, 304, розкривних дані горизонти, що потребує внесення змін до Програми робіт; 2. Не виконано у 2015р. капітальний ремонт та дослідження свердловини №304, як недоцільні з урахуванням негативних результатів капремонту та досліджень, проведених у 2014р., тому Програма потребує змін. Даним приписом надано строк позивачу до 18.01.2015р. усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та користування надр матеріали, які підтверджують факт усунення порушень та попереджено про те, що дію спеціального дозволу на користування надрами № 4271 від 06.12.2012р. може бути зупинено на підставі п. п. 8 п. 22 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011р.

Листом №01/11/16-01/01 від 01.11.2016р. відповідач 1 запросив учасників спільної діяльності для проведення Комітету з управління договору з наступним порядком денним: призначення виконавчого директора спільної діяльності, призначення бухгалтера спільної діяльності, підписання довіреності на виконавчого директора та бухгалтера спільної діяльності. До листа додав проект протоколу Комітету з управління та довіреності.

Згідно п. 5.4. договору простого товариства №СД-161/08 від 06.05.2008р. для забезпечення стратегічного управління Спільною діяльністю створюється Комітет з управління, до складу якого входять: від Інвестора 2 представника, від Підприємства 1 представник, від Компанії 1 представник.

Пунктом 5.7. договору простого товариства №СД-161/08 від 06.05.2008р. встановлено, що комітет з управління правомочний приймати рішення, якщо в його засіданнях беруть участь всі члени. Рішення Комітету з управління приймаються одноголосно.

Відповідно до протоколу засідання з управління від 18.11.2016р. рішення з питань порядку денного не приймались внаслідок незабезпечення інвестором, ініціювавшим проведення комітету з управління, явки представників зі свого боку в кількості, передбаченій договором спільної діяльності, отже засідання Комітету з управління було неповноважним та не могло приймати рішень з питань порядку денного. В протоколі також засвідчено що представники Підприємства та Товариства звернулись до комерційного директора ТОВ «ДОГО-СИСТЕМС» ОСОБА_3 з вимогою надати учасникам договору спільної діяльності інформацію щодо фактичної та поштової адреси Інвестора. Аналогічна вимога викладена в листі ТОВ «НАДРА-ГЕОІНВЕСТ» від 18.11.2016р., отримати який під розпис ОСОБА_3 відмовився.

13.12.2016р. позивач направив відповідачу 1 лист №08/12-16 від 08.12.2016р., в якому зазначив, що інвестор, ініціювавши проведення комітету з управління, не забезпечив явку представників зі свого боку в кількості, передбаченій договором спільної діяльності, отже засідання Комітету з управління вважається неповноважним та не може приймати рішень з питань порядку денного та просив в подальшому, у разі ініціювання засідань Комітету з управління, забезпечувати їх належне організаційно-технічне забезпечення. Крім того, просив надати інформацію щодо поштової адреси, за якою може здійснюватися листування, та фактичного місцезнаходження відповідача 1, оскільки за зворотною адресою, зазначеною в поштових відправленнях, якими відповідач 1 надсилав запрошення щодо участі в Комітеті з управління, визначено м.Донецьк, до якого УДПП «Укрпошта» не здійснює відправлення поштової кореспонденції відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р. №875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження КМУ від 07.11.2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження».

Таким чином, невиконання відповідачем 1 обовязку з організації проведення засідання Комітету з управління, передбаченого п. 3.5.3 договору спільної діяльності, та відмова відповідача 1 в наданні адреси для листування унеможливлює здійснення спільної діяльності сторонами.

Що стосується порушень, визначених в Приписі №78/4271, яким встановлено, що не виконано у 2015р. капітальний ремонт та дослідження свердловини №304, Програма робіт потребує змін, суд зазначає, що дані порушення не були усунені, оскільки програма робіт не була погоджена у звязку з тим, що Програма робіт не була надана на розгляд та затвердження членам Комітету з управління спільною діяльністю, засідання з відповідним порядком денним не проводилося, відсутній договір оренди на свердловину №304. У звязку з наведеним позивачем внесено зміни до Спеціального дозволу на користування надрами №4271 від 06.12.2012р. з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Воронківсько-Селюхівської групи структур та Програми робіт з користування надрами до зазначеного дозволу шляхом виключення свердловини №304 з Програми робіт.

За приписами ст. 1141 Цивільного кодексу України договір простого товариства припиняється у разі, зокрема: відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; спливу строку договору простого товариства; досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 1142 Цивільного кодексу України, учасник договору простого товариства, укладеного на визначений строк, має право вимагати розірвання договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору.

Отже, право учасника вимагати розірвання таких договорів може бути реалізоване виключно за наявності у нього на це поважної причини.

Суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини є доказами поважності причин для розірвання договору простого товариства у розумінні ч. 2 ст. 1142 Цивільного кодексу України.

Як свідчить зміст позовної заяви, наполягаючи на систематичному невиконанні ТОВ «Лого Сістемс» покладених на нього Договором №СД-161/08 від 06 травня 2008 року обов'язків, позивач вважає зазначену бездіяльність істотним порушенням договору з боку Відповідача 1, що згідно зі ст.651 ЦК України, є також підставою для розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

Наявність передбаченого ч. 2 ст. 1142 Цивільного кодексу України права учасника договору простого товариства, укладеного на визначений строк, вимагати розірвання договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору, не позбавляє учасника договору про спільну діяльність права ставити питання про дострокове розірвання цього договору на загальних підставах, передбачених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. При цьому підставою розірвання договору на вимогу однієї із його сторін є істотне порушення договору другою стороною.

Оцінка порушення договору як істотного має здійснюватися відповідно до критерію, встановленого ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Також критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому, мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а і випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

У даному випадку внаслідок порушення відповідачем 1 договору спільної діяльності №СД-161/08 від 06.05.2008р., які проявилися в ухиленні від проведення Засідань Комітету з управління, не наданні позивачу адреси для листування, позивач є потерпілою стороною, яка не може використовувати протягом двох років результатів вказаного договору.

Перелічені вище порушення відповідачем договору №СД-161/08 від 06.05.2008р. за оцінкою господарського суду є істотними у розумінні ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України і тому є достатньою підставою для розірвання цього договору за рішенням суду.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Лого сістемс, м.Донецьк та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України Чергнігівнафтогазгеологія, м.Чернігів про розірвання договору простого товариства №СД-161/08 від 06.05.2008р. задовольнити.

Розірвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест (01004, м. Київ, бульва Шевченка, 11, приміщення 51 А, ), Товариством з обмеженою відповідальністю Лого сістемс (83030, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 86А, ) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України Чергнігівнафтогазгеологія (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15, ) договір простого товариства №СД-161/08 від 06.05.2008р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лого сістемс (83030, м.Донецьк, вул. Майська, буд. 86А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест (01004, м. Київ, бульва Шевченка, 11, приміщення 51 А, ) відшкодування сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1378,00грн., судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,810грн., судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1653,60грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.07.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2017р.

Суддя Я.О. Левшина