КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа №910/7505/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Гік" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року

у справі № 910/7505/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕОС ЛІЗИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Гік"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Сатурн Гік"; визнано грошові вимоги ТОВ „НЕОС ЛІЗИНГ" до боржника в розмірі 3 928 748,61 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „Сатурн Гік"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рєзнікова В.І., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Сатурн Гік" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року про порушення справі про банкрутство ТОВ „Сатурн Гік" та прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 910/7505/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Сатурн Гік" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення ініціюючому кредитору - ТОВ „НЕОС ЛІЗИНГ".

Проте, в порушення вимог ст. 94 та ст. 95 ГПК України, скаржником не додано доказів надсилання копії скарги арбітражному керуючому Резнікову В.І., якого призначено розпорядником майна боржника оскаржуваною ухвалою, як і не вказано про такі докази в додатках до апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі боржник, в тому числі, посилається на порушення судом першої інстанції положень законодавства щодо призначення арбітражного керуючого Резнікова В.І. розпорядником майна, що в свою чергу впливає на права та обов'язки останнього, а відтак не направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника є підставою для її повернення без розгляду в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ „Сатурн Гік" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Гік" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі № 910/7505/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/7505/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков