УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/6248/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт 23"

До Приватного підприємства "Мілагрін"

Про стягнення 1 328 620,94 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Порайко А.М. - адвокат;

Павліченко С.І. - помічник адвоката

Від відповідача: Демський А.Л. - пред. за дов. № б/н від 17.05.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт 23" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Мілагрін" (далі - відповідач) про стягнення 1 328 620,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.17. порушено провадження у справі № 910/6248/17; розгляд справи призначено на 18.05.17. о 11-00.

В судовому засіданні 18.05.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 06.06.17. о 10-20.

В судовому засіданні 06.06.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 04.07.17. о 11-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.17. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/6248/17 на п'ятнадцять днів.

Представник позивача Порайко А.М. 14.06.17. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав на підставі ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, та просить суд припинити провадження у даній справі.

Крім того, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт 23" Артемчук Д.В. теж 14.06.17. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав на підставі ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, та просить суд припинити провадження у даній справі.

Представник позивача Порайко А.М. в судовому засіданні 04.07.17. підтримав вищевказані заяви, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяв позивач про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 04.07.17. заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт 23" п. Артемчук Д.В., повноваження якого підтвердженні витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інша заява позивача про відмову від позову підписана п. Порайко А.М, що діє на підставі, та в межах договору про надання правової допомоги № 17/03-01 від 01.03.17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд роз'яснює, що згідно ст. ст. 78, 80 ГПК України у випадку відмови від позову по справі № 910/6248/17 повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається, та припиняється провадження у даній справі.

Представники позивача та відповідача зазначають, що їм відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт 23" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Суд відзначає, що згідно п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що судом прийнята відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт 23" від позову, а тому судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, а оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт 23" від позову.

2. Провадження у справі № 910/6248/17 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко