overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.07.2017Справа № 910/7843/17
За заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про виправлення помилки в наказі у справі

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3194,44 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2017 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення 3194,44 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2017 № 910/7843/17 позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду видано наказ № 910/7843/17 від 20.06.2017

Через загальний відділ діловодства суду 29.06.2017 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 29.06.2017 № 05-23/1966 відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду м. Києва призначено повторний авторозподіл справи № 910/7843/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 07.07.2017 виправлено описку в рішенні суду від 06.06.2017 № 910/7843/17.

У відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.07.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9 .

3. Зобов"язати відповідача надати письмові пояснення з приводу заяви позивача про виправлення помилки в наказі.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2017Справа №910/10676/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лефта"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолятор"

про визнання рішень загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем, як доказ, додані до позовної заяви описи вкладення у цінний лист у місці їх приймання від 26.06.2017 та фіскальні чеки органу поштового зв'язку №9812 від 26.06.2017; №9813 від 26.06.2017.

Проте, суд не визнає описи (з поставленням календарного штемпелю від 26.06.2017), як належні та допустимі докази надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Додані до позовної заяви від 30.06.2017 описи вкладення від 26.06.2017 та чеки від 26.06.2017 №№9812, 9813 свідчать про відправлення поштової кореспонденції 26.06.2017, тоді як позовна заява була створена лише 30.06.2017.

За таких обставин, додані до позовної заяви описи вкладення від 26.06.2017 та фіскальні чеки №9812 від 26.06.2017; №9813 від 26.06.2017 не можуть вважатися належними доказами відправлення позовної заяви, датованої 30.06.2017, і свідчать про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була підписана позовна заява, яка подана до суду.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що відповідачам була направлена саме та копія позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 30.06.2017 (вх. 10676/17).

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 р. справа № 914/987/17

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Егоїст 2», м. Львів

про: стягнення 3 487 898,26 грн., розірвання договору та повернення майна

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Егоїст 2» про стягнення 3 487 898,26 грн. заборгованості, розірвання договору від 18.08.2016р. та повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.06.2017р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 04.07.2017 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи рахунків на оплату №11,12,25,26,51,52,57,58; актів надання послуг №55,56,60,61; акт звірки взаємних розрахунків; квитанції про поштове відправлення та опис вкладення в цінний лист, однак доказів сплати судового збору по немайновій вимозі про зобов'язання повернути орендоване майно не надав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив повторно, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.05.2017р. не виконав.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 р. о 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

6. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа № 910/7419/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКАЄ, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПМС, м. Яворів, Львівська область

про визнання недійсною додаткової угоди №2/02/2014 від 14.01.2013р.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 02.06.2017р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКАЄ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПМС про визнання недійсною додаткової угоди №2/02/2014 від 14.01.2013р.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. розгляд справи відкладено на 0.07.2017р.

04.07.2017р. від позивача на електронну адресу суду поступило Клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків розгляду справи. Також від позивача на електронну адресу суду поступили скан-копії доказів скерування оригіналу даного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання зявився.

Враховуючи клопотання позивача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, зясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вирішив клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 р. о 10:00 год.

3.Зобовязати позивача надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання даної позовної заяви або довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/7111/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс"
ДоПриватного підприємства "Сембі"
Прозобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 375789,92 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаТиторчук С.Ф. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 375789,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 13.07.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 р. Справа № 914/1225/17

За позовною заявою: ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів

про: визнання рішень засновників ТОВ "Квіти Херсона" недійсними.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 10.1.2014р.)

Від відповідача: не з'явився.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м.Херсон до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів про визнання рішень засновників ТОВ "Квіти Херсона" недійсними.

Ухвалою суду від 21.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.07.2017р.

Ухвалою суду від 27.06.2017р., судом задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх.№22899/17 від 27.06.2017р.), якою ухвалено доручити проведення відеоконференції у справі №914/1225/17 Господарському суду Херсонської області.

06.07.2017р. від відповідача на електронну адресу суду поступила Заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням генерального директора ТОВ «Квіти Херсона» Максименко Н.М. у відпустці, та неможливістю участі у даній справі.

Представник позивача з'явився в судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області, позовні вимоги підтримав, надав суду усні пояснення по суті спору.

Станом на час проведення судового засідання у даній справі, витребуваної судом від Львівської міської ради реєстраційної справи ТзОВ «Квіти Херсону» на адресу суду не поступало.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області відкласти на 25.07.17 р. о 10:00 год. .

3. Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1225/17 Господарському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Театральна (Горького), 18.).

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1; її процесуальний статус - позивач у справі №914/1225/17.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- паспорт для огляду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали оспорюваних рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" (Код );

- Статут ТОВ "Квіти Херсона";

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 р. Справа № 914/883/17

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/883/17 за позовом:

1. Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторського права і суміжних прав "Оберіг", м.Київ

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторського права і суміжних прав "Оберіг" про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. розгляд справи відкладено на 13.07.2017р.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, в якому останній просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні у справі №914/883/17 у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду міста Києва з підстав викладених в даному клопотанні.

Відповідно до ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.741, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/883/17 задоволити.

2. Розгляд справи призначеної до розгляду в судовому засіданні на 13.07.17 на 16:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №2 (2 поверх).

3. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44Б) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/883/17, яке призначене на 13.07.2017р. на 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/8015/17

За позовомДержавного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед"
Простягнення 67 617,83 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаТерещенков А.М. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 67 617,83 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 13.07.17 на 15:10 год. Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/6853/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОНЕН"
Простягнення заборгованості у розмірі 119 465 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2 - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 119 465 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 13.07.17 на 15:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/6160/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до Аграрної Біржі

про визнання недійсним аукціону

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Замлинський С.С. представник за довіреністю;

від відповідача - Задирайко Є.Р. за дов. № 625 від 16.11.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Аграрної Біржі про визнання недійсним аукціону.

Від представника позивача Замлинського С.С. надійшла заява про відвід судді Шкурдової Л.М. Подана заява мотивована незадоволенням клопотань про призначення судової експертизи та залучення інших відповідачів до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Обставини викладені в заяві позивача не є підставою, передбаченою статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, заява представника позивача Замлинського С.С. про відвід судді Шкурдової Л.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» Замлинського С.С. про відвід судді Шкурдової Л.М. відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова