ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2017 р.Справа № 924/366/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал Лайт", м. Камянець - Подільський, Хмельницька область

до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малого підприємства "Ізумруд", м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька область

про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради 20 сесії №43 від 15.02.2001р. в часині

Представники учасників процесу:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.12.16р. №1/02-25-6327

третьої особи: ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3 - за довіреністю від 23.07.2015р.

Рішення виноситься 26.06.17р. після оголошеної в судовому засіданні 13.06.17р. перерви.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить визнати незаконним рішення №43 двадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХІІІ скликання від 15.02.2001р. "Про виділення земельної ділянки МП "Ізумруд" по пр. М. Грушевського, 21г" в частині виділення малому підприємству "Ізумруд" в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку площею 1 379 кв.м. для будівництва торгового комплексу по пр. М. Грушевського, 21г, у зв'язку з переходом власності на незавершене будівництво. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Кам'янець-Подільська міська рада в порушення ст.30 Земельного кодексу України в редакції 1992р. надала у користування МП "Ізумруд" земельну ділянку площею 1379кв.м без наявності на цій ділянці будівлі та споруд (нерухомого майна) і у розмірах, що перевищують розмір вилученої у ВАТ "Подільський цемент". Вказує, що порушення прав позивача полягає у належності земельної ділянки МП "Ізумруд" на підставі незаконного рішення, що порушує права позивача як власника нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання 30.05.2017р. не з'явився. На адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення з приводу набуття у власність приміщення, яке розташоване за адресою пр. ОСОБА_4, 21є в місті Кам'янець - Подільський.

Відповідач у відзиві та представник в судовому засіданні проти позову заперечують та зазначають, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до положень ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому в позові слід відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання 30.05.2017р. з'явився, подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Вказує, що МП "Ізумруд" володіє земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, б. 21г, та жодного відношення до земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, власником якого є ТОВ "ТД "Кристал Лайт", за адресою: м. Кам'янець-Подільський, б. 21є, не має. Твердження позивача про те, що земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно ТОВ "ТД "Кристал Лайт", незаконно належить МП "Ізумруд", не підтверджується жодними наявними та допустимими доказами по справі. Крім того, право власності в ТОВ "ТД "Кристал Лайт" щодо нерухомого майна за адресою: м. Кам'янець-Подільський, б. 21є виникло лише з 31.07.2014р., що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, а не існувало на момент прийняття радою оспорюваного рішення. Відповідач при прийнятті оспорюваного рішення не порушував прав позивача на землю, оскільки ТОВ "ТД "Кристал Лайт" не має законного права власності чи права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, б. 21г, тому його право щодо землі не може бути порушено внаслідок прийняття міською радою оспорюваного рішення. На думку третьої особи, не заслуговують на увагу і твердження позивача, що Кам'янець-Подільська міська рада в порушення ст. 30 ЗК України в редакції 1992р. надала у користування МП "Ізумруд" земельну ділянку площею 1 379 кв.м. без наявності на цій ділянці будівлі та споруди і у розмірах, що перевищують розмір вилученої у ВАТ "Подільський цемент", оскільки відповідно до ст. 10 ЗК України виключно міська рада мала право вирішувати кому та в якому розмірі передавати земельні ділянки в межах населеного пункту.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради народних депутатів від 24.12.1992р. №1047 дозволено цементному заводу побудувати магазин по продажу сільськогосподарської продукції, пивного бару та кімнат відпочинку для приїжджих по пр. Грушевського, 21г, 21д на земельній ділянці площею 1000кв.м. на умовах збереження типу магазину, пивного бару та кімнат відпочинку на протязі експлуатації будівлі.

05.07.2000р. між ВАТ "Подільский цемент" та МП "Ізумруд" укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва торгового комплексу по пр. Грушевського, 21г, 21д.

Рішенням двадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради 13 скликання №43 від 15.02.2001р. виділено Малому підприємству "Ізумруд" в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку площею 1379кв.м для будівництва торгового комплексу по пр. Грушевського, 21г у зв'язку із переходом права власності на незавершене будівництво.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2004р. у справі №6/35-Н за позовом приватного малого підприємства "Планіда" м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський, до малого підприємства "Ізумруд" м. Кам'янець-Подільський про визнання частково недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 15.02.2001р. №43, в частині передачі в тимчасове користування МП "Ізумруд" земельної ділянки площею 0,0078га по пр. Грушевського, 21г в м. Кам'янець-Подільський на якій знаходиться будівля ПМП "Планіда":

- визнано право власності приватного малого підприємства " Планіда" м. Кам'янець-Подільський на нежитлову будівлю загальною площею приміщень 66,6 м2 що знаходиться за адресою м. Подільський проспект Грушевського , 21;

- визнано частково недійсним рішення № 43 від 15.02.2001р. двадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХІІІ скликання в частині виділення малому підприємству "Ізумруд" в користування земельної ділянки площею 94 м2 в м. Кам'янець-Подільському на якій знаходиться будівля ПМП "Планіда". В задоволені зустрічного позову МП "Ізумруд" про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.01.1998 р. відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.03.2005р. рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2004р. у справі №6/35-Н скасовано, прийнято нове рішення яким у позові приватного малого підприємства "Планіда" м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський, до малого підприємства "Ізумруд" м. Кам'янець-Подільський про визнання частково недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 15.02.2001р. №43, в частині передачі в тимчасове користування МП "Ізумруд" земельної ділянки площею 0,0078га по пр. Грушевського, 21г в м. Кам'янець-Подільський на якій знаходиться будівля ПМП "Планіда" та про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 66,6 кв.м. по пр. Грушевського, 21 в м. Кам'янець-Подільському. Зустрічний позов МП "Ізумруд" до ПМП "Планіда" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Кам'янець-Подільської міської ради задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.01.1998р. укладений між ПМП "Планіда" та кооперативом "Агроенергосервіс".

Апеляційна інстанція відмітила помилковість висновків суду першої інстанції про обґрунтованість позову позивача про визнання частково недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 15.02.2001р. №43.

Крім того, не погодилась і з вказівкою в рішенні по те, що Кам'янець-Подільська міська рада без достатніх підстав збільшила розмір земельної ділянки, що виділялась МП "Ізумруд" на 379кв.м., оскільки, як вбачається з пояснень та листа Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів, збільшення земельної ділянки до 1379кв.м. було викликане необхідністю благоустрою території у відповідності до діючих норм і правил.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2009р. задоволено позов ОСОБА_5 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 архітектури і містобудування Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 Держкомзему у м. Камянець-Подільський, ОСОБА_6 комунального майна Камянець-Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог МП „Ізумруд про визнання права власності на не житлову будівлю.

Вказаним судоми рішенням було визнано за ОСОБА_5 право власності на не житлову будівлю зовнішньою площею 78,1 м кв., яка знаходиться між будівлями МП „Ізумруд в м. Камянець-Подільський по Проспекту Грушевського, 21/г, 21/д та приміщенням міського ринку, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_7 по ОСОБА_4, 21 у м. Камянець-Подільський.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2012р. касаційну скаргу МП „Ізумруд задоволено частково. Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2009р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2009р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду у справі №2208/3529/12 від 08.01.2013р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 архітектури і містобудування Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 Держкомзему у м. Камянець-Подільський, ОСОБА_6 комунального майна Камянець-Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог МП „Ізумруд про визнання права власності на не житлову будівлю в звязку із смертю позивача.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2014р. у справі №676/477/14-ц позов задоволено. Визнано за ОСОБА_8 право власності на спадкове майно, а саме на не житлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „є після смерті ОСОБА_5, який помер 01.06.2012р. у м. Камянець-Подільському.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі №676/477/14-ц (провадження №22-ц/792/2406/15) апеляційну скаргу МП „Ізумруд відхилено. Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2014р. залишено без змін. При цьому, апеляційним судом в ухвалі від 22.03.2016р. зазначено, що МП „Ізумруд" не було стороною у справі, рішення по якій оскаржується, та участі в справі не приймало, і суд вирішував питання щодо нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці у місті Кам'янець-Подільський по проспекту Ґрушевського, 21 „є, які не є власністю апелянта, тому його прав та обов'язків не вирішував.

Між тим, колегією суддів апеляційного суду на клопотання апелянта витребувались численні документи для перевірки чи суд вирішив питання про його права та обов'язки. В ході дослідження цих документів досліджувалось і оскаржуване рішення суду.

Апелянт (МП „Ізумруд) не надав доказів про те, що будівля по проспекту Ґрушевського, 21 „Є, м. Кам'янець-Подільський належить йому, є тимчасовою та підлягає знесенню, що МП „Ізумруд" має право на знесення зазначеної будівлі, що зазначену будівлю перебудовували. Також апелянт не надав доказів, що спірна будівля розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд" знаходяться земельні ділянки у місті Кам'янець-Подільський по проспекту Ґрушевського, 21 „Г і 21 „Д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт" знаходиться за адресою місто Кам'янець-Подільський, проспект Ґрушевського, 21 „Є. Не довів апелянт, що земельна ділянка по проспекту Ґрушевського, 21 „Є виділена йому. Таким чином, суду не надано доказів, що суд при постановлені оскаржуваного рішення вирішив питання про права та обов'язки апелянта.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. у справі №924/1971/15 за позовом Малого підприємства "Ізумруд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про визнання недійсним рішення №1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по пр. Грушевського, 21 „є за ОСОБА_5, у позові відмовлено.

При прийнятті рішення господарським судом встановлено, що позивачем не доведено порушення відповідачем прав малого підприємства "Ізумруд", наявність якого могла би слугувати підставою для звернення до суду з даним позовом. Зокрема, посилання позивача на зміст листів відповідача, а також на наявне в акті перевірки від 18.08.2015р. твердження в.о. начальника відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському ОСОБА_9 про те, що нежитлова будівля по просп. Грушевського, 21 „є перебуває на приватній земельній ділянці МП „Ізумруд, не може бути беззаперечним підтвердженням даного факту та спростовується наявними матеріалами справи (зокрема, змістом інформаційних довідок від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змістом ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 676/477/14-ц, якою було встановлено, що малим підприємством „Ізумруд не доведено, що спірна будівля по просп. Грушевського, 21 „є розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд знаходяться земельні ділянки у місті Камянець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „г і 21 „д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт знаходиться за адресою: місто Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „є).

Крім того, судом звернуто увагу на те, що позивачем не враховано передбачені ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України наслідки для правового режиму земельної ділянки у разі набуття права власності на розміщений на ній обєкт нерухомості (зважаючи на те, що відповідно до інформаційної довідки від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обєкт нерухомості у місті Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, 21 „є належить на праві власності ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі №924/1156/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кристал Лайт, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Камянець-Подільської міської ради, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область до Малого підприємства „Ізумруд, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про витребування у Малого підприємства „Ізумруд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кристал Лайт нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, будинок 21 „Є площею 66,6 кв.м. у позові відмовлено.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.08.2014р. за ТОВ "Торговий дім "Кристал Лайт" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 66,6 кв.м. за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського 21є.

Позивач вважаючи, що оскаржуване рішення порушує права ТОВ "Торговий дім "Кристал Лайт" як власника нерухомого майна звернувся із позовом до суду про визнати незаконним рішення №43 двадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХІІІ скликання від 15.02.2001р. "Про виділення земельної ділянки МП "Ізумруд" по пр. М. Грушевського, 21г в частині виділення малому підприємству "Ізумруд" в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку площею 1 379 кв.м. для будівництва торгового комплексу по пр. М. Грушевського, 21г, у зв'язку з переходом власності на незавершене будівництво.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке :

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені статтею 16 цього Кодексу. Одним із таких способів, як зазначено в п.10 ч.1 цієї статті, є визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вказаною нормою також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням двадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради 13 скликання №43 від 15.02.2001р. виділено Малому підприємству "Ізумруд" в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку площею 1379кв.м для будівництва торгового комплексу по пр. Грушевського, 21г у зв'язку із переходом права власності на незавершене будівництво.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Кам'янець-Подільська міська рада в порушення ст.30 Земельного кодексу України в редакції 1992р. надала у користування МП "Ізумруд" земельну ділянку площею 1379кв.м без наявності на цій ділянці будівлі та споруд (нерухомого майна) і у розмірах, що перевищують розмір вилученої у ВАТ "Подільський цемент". Вказує, що порушення прав позивача полягає у належності земельної ділянки МП "Ізумруд" на підставі незаконного рішення, що порушує права позивача як власника нерухомого майна.

Відповідно до ст.30 Земельного кодексу України в редакції 1992р. при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.

При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруд.

Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Судом береться до уваги, що відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.08.2014р. за ТОВ "Торговий дім "Кристал Лайт" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 66,6 кв.м. за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського 21є.

Відповідно до п.п.2, 3 ст. 152 ЗК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом враховується, що позивачем не наведено та не надано суду безспірних та беззаперечних доказів, які б підтверджували порушення оскаржуваним рішенням прав позивача, який став власником нежитлової будівлі загальною площею 66,6 кв.м. за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського 21є лише в 2014 році.

Крім того не беруться до уваги доводи позивача про безпідставне виділення оскаржуваним рішенням відповідачу земельної ділянки у більшому розмірі (1379кв.м.) ніж вилучена за згодою користувача, з користування АТ "Подільський цемент" земельна ділянка - 1000кв.м., так як останні спростовуються постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.03.2005р. якою скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2004р. у справі №6/35-Н за позовом приватного малого підприємства "Планіда" м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський, до малого підприємства "Ізумруд" м. Кам'янець-Подільський про визнання частково недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 15.02.2001р. №43, в частині передачі в тимчасове користування МП "Ізумруд" земельної ділянки площею 0,0078га по пр. Грушевського, 21г в м. Кам'янець-Подільський на якій знаходиться будівля ПМП "Планіда".

У даній постанові апеляційна інстанція не погодилась і з вказівкою в рішенні по те, що Кам'янець-Подільська міська рада без достатніх підстав збільшила розмір земельної ділянки, що виділялась МП "Ізумруд" на 379кв.м., оскільки, як вбачається з пояснень та листа Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів, збільшення земельної ділянки до 1379кв.м. було викликане необхідністю благоустрою території у відповідності до діючих норм і правил.

Вказані фактичні обставини не потребують додаткового дослідження по даній справі та приймається до уваги судом в силу ст.35 ГПК України.

Згідно ст.35 ГПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема зазначено, що обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказується, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому в їх задоволенні належить відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача у зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал Лайт", м. Камянець - Подільський, Хмельницька область до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малого підприємства "Ізумруд", м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька область про визнання незаконним рішення №43 двадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХІІІ скликання від 15.02.2001р. "Про виділення земельної ділянки МП "Ізумруд" по пр. М. Грушевського, 21г" в частині виділення малому підприємству "Ізумруд" в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку площею 1 379 кв.м. для будівництва торгового комплексу по пр. М. Грушевського, 21г, у зв'язку з переходом власності на незавершене будівництво відмовити.

Повний текст рішення складено 30.06.17р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Суворова, 24; 01103, адвокату ОСОБА_10 АДРЕСА_1).