ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2017 р.Справа № 924/543/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 180493,90 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №4 від 05.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1155 від 09.09.2016р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 180493,90 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №54 від 05.06.2014р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що 02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест, укладений та посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, концесійний договір, об'єктом якого є цілісний майновий комплекс „Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

Угодою про дострокове розірвання концесійного договору 29 квітня 2014 р. між Шепетівською міською радою і ТОВ „Шепетівка Енергоінвет» було розірвано концесійний договір №5077 від 02 грудня 2011р., а згідно додатку № 1 до угоди Шепетівській міській раді передано майно Цілісного майнового комплексу „Шепетівське комунальнепідприємство водопровідно-каналізаційного господарства на суму 28131663,27 грн.

Угодою було порушено права та законні інтереси ТОВ „Шепетівка Енергоінвест.

3 метою захисту порушених прав ТОВ „Шепетівка Енергоінвест звернулось з позовною заявою до Шепетівської міської ради про визнання недійсною з дати укладення Угоди про дострокове розірвання концесійного договору від 29.04.2014 року, укладеної між Шепетівською міською радою та ТОВ „Шепетівка Енергоінвест, посвідченої приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.04.2014 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1230.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року по справі № 924/1015/15, позов ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» задоволено, визнано недійсною з дати укладення угоду про дострокове розірвання концесійного договору від 29.04.2014 року, укладену між Шепетівською міською радою та ТОВ „Шепетівка Енергоінвест», посвідчену приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.04.2014 року та зареєстровану в реєстрі за № 1230.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року рішення господарського суду Хмельницької області залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року касаційні скарги Шепетівської міської ради та Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 13 березня 2017 року було відмовлено Шепетівській міській раді у допуску справи № 924/1015/15 до провадження Верховного Суду України.

У відповідному нотаріальному реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_3 зроблено запис про визнання недійсної угоди про розірвання концесійного договору від 29.04.2014р.( лист вих. № 122 від 06.02.2017р.)

Після набрання рішенням господарського суду Хмельницької області законної сили, ТОВ „Шепетівка Енергоінвест неодноразово зверталося до Шепетівської міської ради, Шепетівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства з вимогою повернути цілісний майновий комплекс „Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства у концесію ТОВ „Шепетівка Енергоінвест (лист вих. № 1185 від 13.09.2016р.; лист вих. № 1182 від 13.09.2016р.; лист вих. № 1077 від 18.08.2016р.; лист вих. № 1644 від 18.11.2016р.; лист вих. № 1650 від 22.11.2016р.).

До теперішнього часу Позивач продовжує незаконно користуватись ЦМК „Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину., а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Позивачем до матеріалів справи в якості доказів долучено акти приймання-передачі виконаних послуг , робіт за період з жовтня 2015 року по квітень 2017 року та розрахунок суми позову. Відповідач вважає, що вищевказані акти не можуть розцінюватись судом як належні і допустимі докази, оскільки акти № 54 від 30.10.2015 р. на суму 29 643,76 грн.; № 54 від 27.11.2015 р. на суму 27 672,81 грн.; № 54 від 28.12.2015 р. на суму 28 505,00 грн.; № 54 від 29.01.2016 р. на суму 29014,68 грн.; № 54 від 26.02.2016 р. на суму 26 363,74 грн.; № 54 від 29.03.2016 р. на суму 25 682,50 грн. підписано не уповноваженими особами позивача та відповідача. Акти № 54 від 29.04.2016 р. на суму 15 050,96 грн.; № 54 від 31.05.2016 р. на суму 611,80 грн.; № 54 від 31.10.2016 р. на суму 26 740,89 грн.; № 54 від 30.12.2016 р. на суму 28 259,44 грн. підписано не уповноваженими особами відповідача. Акт № 54 від 30.11.2016 р. на суму 42 264,70 грн. містить підпис генерального директора ТОВ „Шепетівка Енергоінвест ОСОБА_4, однак не завірений печаткою відповідача. А тому просить в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/543/17 відкласти на 12:00 "04" липня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання звіти про використання води, оригінали актів наданих послуг, докази що підтверджують здійснення оплати за надані послуги відповідно до договору від 05.06.2014р. №54.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (30400, м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Некрасова,127)

3 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, провулок Короленка, 1-А)