ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 червня 2017 р. Справа № 907/605/16

за позовом UNIMATIK KFT, м.Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м.Виноградів

про стягнення суми 100000,00 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Бобрик Г.Й., Йосипчук О.С.,

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.від 05.05.15)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 24.02.16)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 100000 грн. заборгованості згідно контракту №2012/06/01 від 01.06.12.

06.06.17 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема висновку експерта №110/17-22 від 24.04.17 у справі №907/167/16 господарського суду Закарпатської області, виконаний згідно ухвали суду від 08.06.16 у справі №907/167/16 про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. У судовому засіданні 07.06.17 оголошувалась перерва до 07.06.17 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на день судового засідання 08.06.17 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору у справі №907/605/16 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 08.06.17 оголошувалась перерва до 26.06.17 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на день судового засідання позивачем надано пояснення щодо наданого відповідачем експертного висновку, який виконано в межах справи №907/167/16 господарського суду Закарпатської області. До поданих пояснень позивачем додано звіт №546/08/12 від 03.11.12, виконаний експертом-оцінювачем ОСОБА_3

У судовому засіданні розглянуто подані сторонами додаткові докази та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №907/167/16.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що у провадженні господарського суду Закарпатської області перебуває повязана з нею справа №907/167/16, предметом якої є визнання права власності на обладнання отримане згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року.

В ході розгляду вищевказаної справи 08.06.16 призначено на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконано компанією-резидентом Угорщини Unimatik KFT у відповідності до контракту № 2012/06/01 від 01.06.2012 року, укладеного між Unimatik KFT та TOB "Консервний завод "Універ", належним чином ремонт обладнання, вказаного у додатку № 1 до цього контракту станом на 20.09.2012 року та станом на сьогоднішній день?. Чи виконано компанією-резидентом Угорщини Unimatik KFT у відповідності до контракту № 2012/06/01 від 01.06.2012 року, укладеного між Unimatik KFT та TOB "Консервний завод "Універ", належним чином монтаж, технічне переоснащення, автоматизацію обладнання, вказаного у додатку № 1 до цього контракту станом на 20.09.2012 року та станом на сьогоднішній день? Чи виконано компанією-резидентом Угорщини Unimatik KFT у відповідності до контракту № 2012/06/01 від 01.06.2012 року, укладеного між Unimatik KFT та TOB "Консервний завод "Універ", належним чином пусконалагоджувальні роботи щодо запуску обладнання, вказаного у додатку № 1 до цього контракту станом на 20.09.2012 року та станом на сьогоднішній день? Чи є працездатним та готовим до експлуатації обладнання, вказане у додатку № 1 до контракту № 2012/06/01 від 01.06.2012 року, укладеного між Unimatik KFT та TOB "Консервний завод "Універ" станом на 20.09.2012 року та станом на сьогоднішній день? Чи складає обладнання, вказане у додатку № 1 до контракту № 2012/06/01 від 01.06.2012 року року між Unimatik KFT та TOB "Консервний завод "Універ", єдину технологічну лінію, що може бути використана за цільовим призначенням для виробництва відповідної продукції станом на 20.09.2012 року та станом на сьогоднішній день? Чи було введено в експлуатацію обладнання та проведений монтаж і ремонт згідно контракту № 2012/06/01 від 01.06.2012 року та додатку № 1 до зазначеного контракту компанією-резидентом Угорщини Unimatik KFT станом на 20.09.2012 року?

Як вбачається з матеріалів клопотання про зупинення провадження у справі №907/605/16 судова товарознавча експертиза в межах справи №907/167/17 проведена та отримано висновок експерта №110/17-22 від 24.04.17.

Однак, колегія суддів констатує, що оскільки в межах розгляду справи №907/167/16 встановлюються ті ж самі обставини , що є предметом розгляду даної справи, розгляду якої, можуть мати значення для розгляду даної справи, а також те, що судом в межах розгляду справи №907/167/16 ще не надано оцінку ні судовому висновку експерта №110/17-22 від 24.04.17, ні іншим доказам, в їх сукупності.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в межах розгляду даної справи процесуальні засоби оцінки висновку експерта, який отримано в результаті проведеної судової експертизи в ході розгляду справи №907/167/16, є обмеженими (відвід експерта, виклик експерта у судове засідання, призначення повторної експертизи), що не в повній мірі дає можливості для встановлення обєктивної істини у справі. Таким чином, дана справа повязана зі справою №907/167/16, а результати її розгляду мають значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на наведене, колегія суддів зупиняє провадження у справі №907/605/16 до вирішення господарським судом Закарпатської області справи №907/167/16.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

зупинити провадження у справі №97/605/16 до вирішення справи №907/167/16 господарським судом Закарпатської області.

Зобовязати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Йосипчук О.С.