overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/3784/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", м. Луцьк, Волинська обл.

відповідача-2: Приватного підприємства "Сотлайн", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 2 959 341, 29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.16 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", відповідача-2: Приватного підприємства "Сотлайн" про стягнення заборгованості в сумі 2 959 341, 29 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 17.06.16 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.16 р., зазначивши, що повне рішення складено 14.06.16 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2017 Справа № 904/7120/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2017 Справа № 904/1076/14

За заявою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про заміну сторони у виконавчому провадженні та затвердження мирової угоди

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про стягнення 852 492,54 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 у справі № 904/1076/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС" про стягнення 852 492,54 грн. задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення 30.01.2015 видано наказ.

03.07.2017 до канцелярії суду надійшла заява від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС" б/н від 30.06.2017 про заміну сторони виконавчого провадження та затвердження мирової угоди, в якому просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" та затвердити мирову угоду, укладену між Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "НОМАС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал".

У зв'язку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 494 від 04.07.2017 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. ст. 86, 121, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 17.07.2017 об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1 (кабінет № 2-403).

2. Сторонам забезпечити явку у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких оформити належним чином.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2017 Справа № 904/7127/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "АДІ-ІНВЕСТ ІІІ", м. Дніпро

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.2017 Справа № 905/339/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Тарапати С.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Департаменту міського майна ОСОБА_1 міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Спартс-ЛТД, м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 119 769,92 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/339/17 за позовом Департаменту міського майна ОСОБА_1 міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Спартс-ЛТД, м. Маріуполь Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради Донецької області про стягнення 119 769,92грн.

26.06.2017р. до господарського суду надійшли письмові пояснення від представника ОСОБА_1 міської ради, в яких останній підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за відсутності представника.

Також, через канцелярію суду від відповідача були отримані докази направлення відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів на адресу третій особі.

Відповідно до розпорядження №01-02/788 від 03.07.2017р. щодо внесення змін до складу судової колегії, у звязку із перебуванням судді Попова О.В. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу призначено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Курило Г.Є, суддя Тарапата С.С.

Представники сторін в судове засідання 03.07.2017р. не зявилися.

У звязку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2017 року о 12:10 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2017 Справа №905/1371/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНАКІЇВСЬКЕ БЛАГО», c.Малоорлівка

про стягнення заборгованості по кредиту 1002891,46 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНАКІЇВСЬКЕ БЛАГО», c.Малоорлівка про стягнення заборгованості по кредиту 1002891,46 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2017 порушено провадження по справі №905/1371/17.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Через канцелярію суду надав клопотання б/н від 06.07.2017 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 20.06.2017 не виконано, витребуваних судом документів не подано.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04.09.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 08.08.17 року об 11:30год.

3. Зобовязати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями, з дати видачі кредиту по теперішній час; письмові обгрунтування нарахування інфляцій з червня 2014 року; належним чином завірену копію позовної заяви з розрахунками по справі №310/3556/15-ц.

4. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

07.07.2017р. Справа № 905/1528/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРВОСТОКСНАБЖЕНИЕ, м.Донецьк Донецька область ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРВОСТОКСНАБЖЕНИЕ, м.Донецьк Донецька область ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.07.17 року о 10год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322.

Зобовязати боржника (заявника) надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, довідку Державної податкової інспекції про наявність/відсутність відкритих рахунків в банках та інших фінансово-кредитних установах; інвентаризаційний опис всіх оборотних активів товариства; копія статуту товариства; копії паспорту та ідентифікаційної довідки платника податків голови ліквідаційної комісії.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника..

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

07.07.2017р. Справа № 905/1529/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МІРА ХОЛД, м.Маріуполь Донецька область ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МІРА ХОЛД, м.Маріуполь Донецька область ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.07.17 року об 11год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322.

Зобовязати боржника (заявника) надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, довідку Державної податкової інспекції про наявність/відсутність відкритих рахунків в банках та інших фінансово-кредитних установах; інвентаризаційний опис всіх оборотних активів товариства; копія статуту товариства; копії паспорту та ідентифікаційної довідки платника податків голови ліквідаційної комісії.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 906/163/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" (с.Березівка Житомирського району Житомирської області, Україна)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" (м. Пушкіно Московської області, Російська Федерація)

про стягнення 1307832,00 грн

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 до господарського суд Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" про стягнення 1307832,00 грн.

Ухвалою від 24.02.2017 господарський суд порушив провадження у справі №906/163/17.

Ухвалою від 23.05.2017 розгляд справи відкладено до 10.10.2017 та зобов'язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали суду від 24.02.2017 у двох примірниках у строк до 31.05.2017.

Позивач вимоги ухвали суду від 23.05.2017 в частині здійснення перекладу виконав вчасно та належним чином, 26.05.2017 подав суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвалу господарського суду від 24.02.2017 у двох примірниках, один з яких був надісланий господарським судом ТОВ "Домотехнік" (м. Івантєєвка, Російська Федерація) в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд міста Москви (м. Москва).

Відповідно до ч. 1. ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, серед іншого, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 906/163/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" (с. Березівка Житомирського району Житомирської області, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" (м. Пушкіно Московської області, Російська Федерація) про стягнення 1307832,00 грн, зупинити до 10.10.2017.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" липня 2017 р. Справа № 3/60"Б"

За заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

про визнання банкрутом

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

за участю повноважних представників сторін:

від ініціюючого кредитора:не прибув;

від кредиторів: не прибув;

від боржника: не прибув;

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с.Тетерівка, Житомирського району), порушена за правилами статей 6, 8, 11 Закону в редакції від 04.11.2012, у судовій процедурі ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району) - ОСОБА_1 на шість місяців, тобто до 30.03.2017.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.04.2017 зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району) - ОСОБА_1 на три місяці, тобто до 30.06.2017.

На день розгляду справи про банкрутство ліквідатор ТОВ "Інтерстиль" та кредитори повноважних представників в судове засідання не направили.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 42, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання для з'ясування стану ліквідаційної процедури ТОВ "Інтерстиль" на "29" серпня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №201.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 до дати наступного судового засідання подати суду:

- звіт про проведення ліквідаційної процедури, підтверджений документально та погоджений з комітетом кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 України:

- забезпечити явку уповноваженого представника для участі в засіданні комітету кредиторів ТОВ "Інтерстиль" та судових засіданнях.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_1

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - до справи

2 - ліквідатору ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Л.Українки, 14) + електронна. адреса

3 - ОСОБА_2 Банку України (01601,м.Київ, вул. Інститутська, 9) рек. з повід.

4 - ДПІ у Житомирському р-ні (10000, м. Житомир, пл. Перемоги, 2) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 907/413/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород до управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 507 200,30 грн., в т.ч. 498597,95 грн. - невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги, 2979,09 грн. - 3 % річних та 5623,25 грн. -інфляційних втрат

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача присутня у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

До початку судового засідання від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший час у зв"язку із зайнятістю його представника.

За таких обставин, суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд у межах встановленого законом строку вирішення спорів господарськими судами, повторно надавши можливість відповідачу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду аргументовані пояснення по суті спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2017 р. на 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.