ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2017 р. Справа № 911/2050/16

У справі за позовом Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест , м. Київ

третя особа 1) Державне управління справами Президента України, м. Київ

третя особа 2) Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Київська обл., смт. Калинівка

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від третьої особи1: не зявився

Від третьої особи2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2050/16 за позовом Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного управління справами Президента України (далі- третя особа1) та Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі- третя особа2) про усунення перешкод у користуванні майном, а саме нежитловим будинком площею 118,4 кв.м. та металевим ангаром площею 554,9 кв.м, розташованими за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська 11/5.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року заяву ТОВ Укрросінвест про відвід судді Мальованої Л.Я. у справі № 911/2050/16 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ухвали суду від 26.05.2017 року справу №911/2050/16 прийнято до провадження судді А.Ю.Кошика та призначено розгляд справи на 20.06.2017 року.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.06.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши у судовому засіданні 20.06.2017 року пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду та витребування додаткових пояснень та доказів, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2017 року на 11:00.

2. Зобовязати позивача надати докази набуття права власності на створені ним спірні обєкти у відповідності до ст. 331 ЦК України та докази розподілу чи виділення в натурі спільно створених з УВТК ВО «Ремтехенергомонтажналадка» спірних обєктів;

- надати пояснення щодо вжиття позивачем заходів для отримання прав на земельну ділянку, на якій розташовані спірні обєкти нерухомості, які позивач вважає своїми (чи вирішення відповідного питання в порядку ст. 417 ЦК України);

- на план-схемі населеного пункту (відповідній його частині) схематично зобразити земельну ділянку, на якій позивачем спільно з УВТК ВО «Ремтехенергомонтажналадка» здійснювалось будівництво (яка перебувала в користуванні останнього), з зображенням всіх побудованих (в т.ч. і спірних обєктів) з зазначенням їх характеристик;

- пояснення щодо підстав присвоєння поштової адреси обєктам позивача, зобразити схематично яким обєктам (чи всій земельній ділянці) присвоєно поштову адресу;

- пояснення на чиїй земельній ділянці розташовані спірні обєкти нерухомості і чи вживались позивачем заходи щодо вирішення з власником (законним користувачем) земельної ділянки питання в порядку ст. 417 ЦК України);

3. Зобовязати відповідача надати пояснення та докази щодо набуття прав на земельну ділянку у смт. Калинівка та пояснення щодо присвоєння поштової адреси (яким обєктам і на підставі чого, чи всій земельній ділянці);

- оскільки з обставин спору вбачається, що мова йде про одну й ту ж саму земельну ділянку площею 2,2 га, яка перебувала в користуванні УВТК ВО «Ремтехенергомонтажналадка» і після його ліквідації була надана в користування відповідачу, необхідно схематично зобразити (на відповідній частині план-схеми населеного пункту) місце розташування земельної ділянки та наявні на ній обєкти нерухомості (з зазначенням їх характеристик, періодів будівництва та набуття права власності (іншого речового права);

- надати пояснення щодо підстав набуття права користування земельною ділянкою за рішенням ради від 17.02.2000 року (які документи подавались, чи було повязане це з погашенням кредиторських вимог до банкрута);

- надати пояснення які обєкти нерухомості були на земельній ділянці на момент отримання її в користування відповідачем, кому належали такі обєкти і які обєкти нерухомості наявні на земельній ділянці на даний час (коли і ким створені);

- надати пояснення чи передавалось у банкрутній справі (по ВАТ «Агроімпульс», равонаступник УВТК ВО «Ремтехенергомонтажналадка») належне банкруту та наявне на спірній земельній ділянці майно (обєкти нерухомості) в погашення заборгованості перед відповідачем (чи включалось таке майно в ліквідаційну масу);

4. Зобовязати третю особу - Калинівську селищну раду Броварського району Київської області надати пояснення щодо підстав надання земельної ділянки в користування відповідачу, чи враховувалось і чи вирішувалось питання про наявні на земельній ділянці обєкти нерухомості у відповідності до ст. 417 ЦК України;

- які обєкти нерухомості фактично знаходились на земельній ділянці в момент її надання в користування відповідачу (кому належали);

- які обєкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці на даний час і кому належать.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик