ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р.Справа № 916/3375/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017р.)

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

Від ТОВ «Катрал-Юг» - ОСОБА_1

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не зявилися

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 25.04.2017р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі)

у справі № 916/3375/15

за заявою боржника: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Катрал-Юг

за участю кредиторів:

1. Публічного акціонерного товариства Банк Форум;

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса

за участю: ліквідатора, арбітражного керуючого: ОСОБА_4

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі) у справі № 916/3375/15 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.06.2017р. о 10:30 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 04.07.2017р. та відкладено розгляд справи №916/3375/15 на 29.06.2017р. о 10:00 год.

Учасники судового процесу, відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

13.08.2015р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом товариства в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

В обґрунтування заяви „ОСОБА_5 Юг посилається на те, що засновником товариства від 29.10.2014р. було прийнято рішення про припинення „ОСОБА_5 Юг шляхом ліквідації та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4, так як в результаті проведеної інвентаризації виявилась неможливість самостійного погашення кредиторської заборгованості товариства перед кредиторами.

На думку Голови ліквідаційної комісії ТОВ „ОСОБА_5 Юг ОСОБА_4, ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання ТОВ „ОСОБА_5 Юг банкрутом за правилами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. зі справи №916/3375/15 (суддя Бахарєв Б.О.) визнано банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг та відкрито ліквідаційну процедуру відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг, передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1); ліквідатору виконувати повноваження, передбачені ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів; відповідно до п.3 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова, 23/25, код 37281068) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; ліквідатору не рідше одного разу на місяць надавати до суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури та після завершення всіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду Одеської області звіт та ліквідаційний баланс на затвердження; зобовязано ліквідатора на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; вимоги за зобовязаннями боржника можуть предявлятися у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає; кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу; виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура) Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (т.1, а.с. 81-85).

05.10.2015р. Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Одеської області з заявою з вимогами до боржника ТОВ «ОСОБА_5 Юг» у розмірі 10 992 274, 78 грн. (т.1, а.с. 95-96).

08.10.2015р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «Катрал-Юг» у розмірі 997047,72 грн. (т.2, а.с.112-115).

Ухвалами господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. зі справи №916/3375/15 (суддя Бахарєв Б.О.) заяви Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України було прийнято до розгляду (т.2, а.с. 141-144).

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2015р. №1771 по справі №916/3375/15 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку прийняттям 12.11.2015р. Верховною Радою України постанови №3184 про звільнення судді Бахарєва Б.О. (т.2, а.с.147).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015р. по справі №916/3375/15 було визначено суддю-доповідача: ОСОБА_6 (т.1, а.с.148).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. зі справи №916/3375/15 (суддя Найфлейш В.Д.) прийнято справу до свого провадження (т.2, а.с.149-150).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2015р. зі справи №916/3375/15 (суддя Найфлейш В.Д.) заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса від 08.10.2015 року вх. ГСОО № 3-1681/15 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг на суму 997 047,22 грн. грн. задоволена та визнано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса кредитором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг з грошовими вимогами у розмірі 997 047,22 грн. (т.2, а.с.163-164).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2016р. зі справи №916/3375/15 (суддя Найфлейш В.Д.) заява Публічного акціонерного товариства „Банк Форум від 05.10.2015 р. вх. ГСОО № 3-1656/15 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг на суму 10 992 274,78 грн. задоволена та визнано Публічне акціонерне товариство „Банк Форум 25.01.2016р. кредитором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг з грошовими вимогами у розмірі 10 992 274,78 грн., з яких 9687671,67 грн. - основна заборгованість підлягає задоволенню у четверту чергу та 1304603,11 грн. - пеня, яка підлягає задоволенню в шосту чергу вимог кредиторів (т.3, а.с.25-26).

25.01.2016р. ліквідатор ТОВ «ОСОБА_5 Юг» подав до господарського суду Одеської області на затвердження звіт ліквідатора, в якому зазначив, що ліквідатором на виконання постанови господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. по справі №916/3375/15 щодо ТОВ «ОСОБА_5 Юг» було проведені наступні заходи.

Зокрема, ліквідатором зазначається, що з метою встановлення нерухомого та рухомого майна боржника, в відповідні установи та організації були надані запити, а саме: згідно відповіді з Реєстраційної служби м. Одеси зареєстрованого нерухомого майна за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» немає; відповідно до відповіді центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, за ТОВ «Катрал Груп» зареєстрованих транспортних засобів не виявлено.

Також, ліквідатором в звіті зазначається, що він звернувся до Головного управління держземагентства в Одеській області, управління держземагентства у м. Одесі Одеської області щодо реєстрації права власності на земельні ділянки або знаходження у користуванні земельних ділянок та повідомляє, що у відповіді, яка надійшла до ліквідатора, вбачається, що за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» станом на 31.12.2012р. згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на постійне користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відсутня інформація щодо реєстрації права власності (користування) на земельні ділянки.

Ліквідатором в звіті також зазначається те, що ним було надано запит до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зареєстрованих за боржником цінних паперів та вказує, що з відповіді наданої ліквідатору вбачається, що зареєстрованих цінних паперів за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не значиться.

Також, ліквідатором вказується те, що ним був наданий запит до державної авіаційної служби України щодо наявності повітряних суден, де державна авіаційна служба повідомила, що повітряні судна ніколи не були зареєстровані за ТОВ «ОСОБА_5 Юг»; ним було зроблено запит до державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті, де у відповіді було вказано, що за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» відсутня реєстрація власності на судна.

Ліквідатором ОСОБА_4 в звіті також вказується те, що розрахункові рахунки відповідно до довідки закриті; для зясування наявної заборгованості перед фондами були направлені запити до: Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, у відповідь на запит повідомило, що станом на 09.10.2015р. заборгованості перед управлінням зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відшкодування пільгових та наукових пенсій відсутня; для зясування відкритих виконавчих проваджень був поданий запит до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в отриманні відповіді від 25.09.2015р. за №422/0642/31 вказано, що у відділі на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ТОВ «ОСОБА_5 Юг»; ліквідатором на виконання покладених обовязків був поданий запит до Головного управління держпраці в Одеській області щодо зареєстрованих за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, в отриманій відповіді вказано про відсутність відомостей про реєстрацію подібної техніки; ліквідатором був наданий запит до Державної інспекції Сільського господарства в Одеській області, де в отриманій відповіді від 05.10.2015р. за №05-14/11/2247 вказується, що згідно єдиної інформаційної бази даних відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних, сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не зареєстровані (т.3, а.с. 32-34).

Також, ліквідатором в звіті зазначається, що в ході проведення ліквідаційних заходів дебіторської заборгованості не було виявлено.

29.09.2016р. ліквідатор ТОВ «ОСОБА_5 Юг» подав до господарського суду Одеської області на затвердження звіт ліквідатора, в якому зазначив, що, враховуючи заперечення кредитора від 16 лютого 2016 року, ним було направлено запити до: Держгеокадастру Головного управління держгеокадастру в Одеській області, за результатами розгляду запиту, отримана відповідь за №8-15-0.51-8705/2-16 від 28.04.2016р., в якій вказується, що згідно наявних у територіальних органах Держгеокадастру в Одеській області книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012р. за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не зареєстровано; ПАТ «Укртелеком» Одеська філія повідомила про відсутність інформації щодо наявності права власності на кабельну каналізацію електрозвязку ТОВ «ОСОБА_5 Юг»; ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», у відповіді зазначається, що підприємство ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не укладало договірних відносин з ПАТ «Одесаобленерго», енергокомпанія не має у розпорядженні документів, які б свідчили про належність ТОВ «ОСОБА_5 Юг» будь-яких електромереж; Державне агентство водних ресурсів України Одеське обласне управління водних ресурсів у відповіді на запит проінформувало наступне, ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не знаходиться на обліку в Одеському облводресурсів щодо надання звітів про використання води по формі 2ТП-водгосп, також не надавало на погодження паспортів та договорів оренди водного обєкту; ПАТ «Одесагаз» у відповідь, повідомила про відсутність інформації стосовно перебування у власності ТОВ «ОСОБА_5 Юг» систем газопостачання; Державна служба інтелектуальної власності України ДП «Український інститут інтелектуальної власності повідомив, що відповідно до пошуку по спеціалізованим базам даних «Винаходи і корисні моделі в Україні», інтерактивній базі даних «промислові зразки, зареєстровані в Україні», бази даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», обєктів права власності зареєстрованих за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не виявлено.

Також, в звіті ліквідатором зазначається, що в ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута не виявлено, залишку грошових коштів в касі підприємства не виявлено, у звязку з чим складено акт інвентаризації майна боржника; реалізація обєктів ліквідаційної маси не проводилась; грошові кошти були використані на оплату державного мита для отримання витягів, на оплату послуг архіваріуса, на зарплати ліквідатора та його витрат супутніх в ході вчинення дій щодо ліквідації боржника-банкрута.

14.03.2017р. ліквідатор ТОВ «ОСОБА_5 Юг» подав до господарського суду Одеської області на затвердження звіт ліквідатора, в якому зазначив, що, враховуючи заперечення кредитора, які надійшли на його адресу 29 вересня 2016 року про відсутність відомостей по виконавчим провадженням, де міг би боржник виступати стягувачем, вказує, що на адресу суду надійшла відповідь з Міністерства юстиції України, в якій вказується про відсутність виконавчих проваджень на території України, стягнень на користь ТОВ «ОСОБА_5 Юг»; також на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної казначейської служби України про відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «ОСОБА_5 Юг»; ліквідатором була надана довідка про відсутність працюючих працівників на день порушення справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. зі справи №916/3375/15 (суддя Найфлейш В.Д.) затверджено звіт ліквідатора по справі № 916/3375/15 про визнання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова, 23/25, код 37281068) банкрутом та затверджено ліквідаційний баланс ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова, 23/25, код 37281068); вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, вважати погашеними; відповідно до п. 4 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобовязано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію припинення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова, 23/25, код 37281068) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова, 23/25, код 37281068); припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова, 23/25, код 37281068); провадження у справі № 916/3375/15 - припинено.

Ухвала мотивована тим, що вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором були виконані у повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. зі справи №916/3375/15 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи ТОВ «ОСОБА_5 Юг», справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду звіту ліквідатора.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що ліквідатором боржника ОСОБА_4 не вжито жодних дій щодо захисту прав кредитора ПАТ «БАНК ФОРУМ» та не вчинено жодних дій щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів, підстав та шляхів їх витрачення, аналізу господарської діяльності боржника та правомірності укладених ним угод на предмет доведення боржника до банкрутства, службових злочинів його керівником.

Також, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що в справі відсутні усі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна, належного ТОВ «ОСОБА_5 Юг», а саме: виписки по банківських рахунках боржника в банківських установах (із зазначенням контрагентів), в яких можливо встановити наявність дебіторської заборгованості боржника; докази звернення до правоохоронних органів щодо розшуку документів та майна боржника.

ПАТ БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що господарським судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що ліквідатором не було встановлено, чи є банкрут власником електричних мереж та не було враховане те, що в справі відсутні висновки Державного органу з питань банкрутства щодо здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства підприємства боржника.

Зокрема, ПАТ «БАНК ФОРУМ» зазначає, що в діях ліквідатора вбачається небажання вчиняти дії, спрямовані на розшук майна боржника чи встановлення посадових осіб банкрута, отримання від них необхідної документації для встановлення усіх обставин справи, в т.ч. й тих, які призвели до банкрутства підприємства.

16.06.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ліквідатора ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» ОСОБА_4, в якому, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з доодержанням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбулось 29.06.2017р., підтримав поданий відзив ліквідатором ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови господарського суду Одеської області господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. зі справи №916/3375/15 визнано банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг та відкрито ліквідаційну процедуру відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг, передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. було затверджено звіт ліквідатора банкрута ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Юг та припинено провадження у справі.

З наявного в матеріалах справи звіту арбітражного керуючого ОСОБА_4 вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури, відповідно до вимог статті 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) ним були здійсненні заходи щодо виявлення майна банкрута, в рахунок погашення якого можливо було б розрахуватися з кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором ОСОБА_4 під час проведення ліквідаційної процедури було направлено запити до: Головного управління Держземагентства в Одеській області, управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області щодо реєстрації права власності на земельні ділянки або знаходження у користуванні земельних ділянок, з відповіді, яка надійшла до ліквідатора вбачається, що за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» станом на 31.12.2012р., згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на постійне користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, відсутня інформація щодо реєстрації права власності (користування) на земельні ділянки; до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зареєстрованих за боржником цінних паперів, з відповіді наданої ліквідатору вбачається, що зареєстрованих цінних паперів за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не значиться; до державної авіаційної служби України щодо наявності повітряних суден, де державна авіаційна служба повідомила, що повітряні судна ніколи не були зареєстровані за ТОВ «ОСОБА_5 Юг»; до державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті, де у відповіді було вказано, що за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» відсутня реєстрація власності на судна; до Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, де у відповідь на запит повідомило, що станом на 09.10.2015р. заборгованість перед управлінням зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відшкодування пільгових та наукових пенсій відсутня; до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в отриманній відповіді від 25.09.2015р. за №422/0642/31 вказано, що у відділі на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ТОВ «ОСОБА_5 Юг»; до Головного управління держпраці в Одеській області щодо зареєстрованих за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, відповідно до отриманої відповіді вказано про відсутність відомостей по реєстрації подібної техніки; до Державної інспекції Сільського господарства в Одеській області, де в отриманій відповіді від 05.10.2015р. за №05-14/11/2247 вказується, що згідно єдиної інформаційної бази даних відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних, сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не зареєстровані; до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, за результатами розгляду запиту, отримана відповідь за №8-15-0.51-8705/2-16 від 28.04.2016р., в якій вказується, що згідно наявних у територіальних органах Держгеокадастру в Одеській області книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012р. за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не зареєстровано; до ПАТ «Укртелеком» Одеська філія, де повідомлено про відсутність інформації щодо наявності права власності на кабельну каналізацію електрозвязку ТОВ «ОСОБА_5 Юг»; ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», у відповіді зазначається, що підприємство ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не укладало договірних відносин з ПАТ «Одесаобленерго», енергокомпанія не має у розпорядженні документів, які б свідчили про належність ТОВ «ОСОБА_5 Юг» будь-яких електромереж; до Державного агентства водних ресурсів України Одеське обласне управління водних ресурсів, де у відповіді на запит проінформувало наступне, ТОВ «ОСОБА_5 Юг» не знаходиться на обліку в Одеському облводресурсів щодо надання звітів про використання води по формі 2ТП-водгосп, також не надавало на погодження паспортів та договорів оренди водного обєкту; до ПАТ «Одесагаз» у відповідь повідомлено про відсутність інформації стосовно перебування у власності ТОВ «ОСОБА_5 Юг» систем газопостачання; до Державної служби інтелектуальної власності України ДП «Український інститут інтелектуальної власності», де у відповіді повідомило, що відповідно до пошуку по спеціалізованим базам даних «Винаходи і корисні моделі в Україні», інтерактивній базі даних «промислові зразки, зареєстровані в Україні», бази даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», обєктів права власності, зареєстрованих за ТОВ «ОСОБА_5 Юг», не виявлено; згідно ОСОБА_6 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.08.2015р. вбачається, що відомості у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ОСОБА_5 Юг» відсутні (т.1, а.с.77-78).

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей Малиновського відділу державної виконавчої служби від 25.09.2016р. №422/0642/31 вбачається, що згідно книг реєстрації вхідної кореспонденції про відкриття виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи про стягнення боргу з ТОВ «ОСОБА_5 Юг» на примусовому виконанні у Відділі не перебували та не надходили (т.3, а.с.7). Аналогічна інформація міститься у відомостях, які були отримані з Міністерства юстиції України, в яких вказується про відсутність виконавчих проваджень на території України, стягнень на користь ТОВ «ОСОБА_5 Юг».

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відповіді з Управління державної казначейської служби України вбачається інформація про відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ».

Проте, до Одеського апеляційного господарського суду було надано клопотання ліквідатора ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» про залучення до матеріалів справи відповіді з Головного управління статистики в Одеській області від 23.06.2017р. №03.3-12/1042, з якої вбачається, що в базі даних ЄДРПОУ відсутня інформація щодо часток в статутних фондах інших юридичних осіб та інформація відносно відокремлених підрозділів ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» та відповідь з Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, з якої вбачається до Управління не надходило звернень від ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» щодо надання права на виконання підготовчих та/або будівельних робіт та про готовність обєктів до експлуатації.

Отже, твердження апелянта щодо того, що ліквідатором боржника ОСОБА_4 не вжито жодних дій щодо захисту прав кредитора - ПАТ «БАНК ФОРУМ» та не вчинено жодних дій щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів, підстав та шляхів їх витрачення, аналізу господарської діяльності боржника та правомірності укладених ним угод на предмет доведення боржника до банкрутства, службових злочинів його керівником, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються та зазначається наступне.

Як вбачається з документів, розрахункові рахунки боржника були закриті, що підтверджується відповідною довідкою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області від 23.03.2016р.

Відповідно до податкової звітності, яка міститься в матеріалах справи, дебіторська заборгованість відсутня, згідно з фінансовою звітністю дебіторська заборгованість також відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі бухгалтерської та податкової звітності був проведений аналіз, для проведення аналізу використані норми встановлені Наказом Міністерства юстиції України від 26.02.2013р. №327/5 «Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану субєктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», яким затверджено «Порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану субєктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2013 р. за №331/22863 (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку, Аналіз фінансово-господарського стану субєктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі ОСОБА_7) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361).

Також, з матеріалів справи вбачається, що для проведення аналізу ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» використані показники форми №1 та форми №2 фінансової звітності підприємства станом на 31.12.2014р. та 30.09.2015р.

Що стосується тверджень апелянта щодо того, що господарським судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що ліквідатором не було встановлено, чи є банкрут власником електричних мереж, то колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з наявної в матеріалах справи відповіді ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» вбачається, що підприємство ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» не укладало договірних відносин з ПАТ «Одесаобленерго», а отже енергокомпанія не має у розпорядженні документів, які б свідчили про належність ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» будь-яких електромереж.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що з наявного в матеріалах справи листа ПАТ «Укртелеком» вбачається, що Одеська філія повідомила про відсутність інформації щодо наявності права власності на кабельну каналізацію електрозвязку ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ», та листа ПАТ «Одесагаз» вбачається, що підприємство повідомило ліквідатора про відсутність інформації стосовно перебування у власності ТОВ «КАТРАЛ-ЮГ» систем газопостачання.

Отже, наявні у справі матеріали свідчать, що ліквідатором, арбітражним керуючим здійснені всі необхідні і можливі заходи щодо розшуку майна банкрута, а відтак судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та зазначає наступне.

Так, приписами частини 1 статті 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Частиною 2 статті 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) визначено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 85, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. зі справи № 916/3375/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова, в порядку ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2017р.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_5