ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 922/1380/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семеновим О.Є.

розглянувши справу

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства культури України, м.Київ, Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка, м.Харків
про розірвання договору
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт

ОСОБА_3, довіреність від 16.05.2017

від першої третьої особи: не з'явився

від другої третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про розірвання договору оренди №5682-Н від 04.02.2014.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором оренди, а саме: допущено погіршення орендованого майна; використовується майно, яке не є предметом договору; не виконуються заходи щодо пожежної безпеки орендованого майна.

Ухвалою від 26.04.2017 порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство культури України (далі за текстом - перша третя особа) та Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка (далі за текстом - друга третя особа).

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили у повному обсязі, просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на невідповідність доводів позивача фактичним обставинам справи.

Перша третя особа в письмових поясненнях підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Також просила розглядати справу за відсутності її представника.

Друга третя особа свого представника в судове засідання не направила, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2017 порушено провадження у даній справі, а також за клопотанням позивача відстрочено сплату ним судового збору до 23.05.2017.

В судовому засіданні 23.05.2017 представник позивача повідомив про те, що судовий збір ним сплачено, однак докази сплати будуть надані в наступному судовому засіданні.

Ухвалою від 23.05.2017 розгляд справи відкладено та зобов'язано позивача до дати судового засідання надати через канцелярію суду докази сплати судового збору.

Позивач вказаних вимог суду не виконав, доказів сплати судового збору суду не надав, в судове засідання свого представника не направив.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Суд зауважує, що сплата судового збору відповідно до вимог статей 44, 57, 63 ГПК України є обов'язковою передумовою для прийняття судом позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі. Невиконання позивачем обов'язку щодо сплати судового збору унеможливлює здійснення судом судового розгляду та, відповідно, вирішення спору по суті заявлених вимог.

За таких обставин, позов Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що згідно частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Калантай