overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.17 Справа № 914/652/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роймакс», б/н від 16 червня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2017 року (підписане 09.06.2017 року), суддя Мороз Н.В.

у справі №914/652/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роймакс», с. Солуки Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота Перепілочка», с. Камянобрід Яворівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 119 468,23 грн.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роймакс» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ місцевого господарського суду 628/17-01 від 19.06.2017 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/2891/17 від 22.06.2017 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2017 року по справі №914/652/17.

Частиною третьою ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роймакс», колегія суддів встановила, що в порушення вимог ст.94 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Поряд з тим, такі докази не зазначено і у додатках до апеляційної скарги.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 6 аркушах) повернути скаржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роймакс».

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №914/652/17 повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.17 Справа № 907/190/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Груп б/н від 22.05.2017 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2017р.

у справі № 907/190/17

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Закарпатській області, м. Ужгород,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Груп, м. Ужгород

про стягнення суми 138 708,39 грн. заборгованості та 17 748,01 грн. пені за договором оренди землі та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Груп б/н від 22.05.2017 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2017р. у справі № 907/190/17.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017 року на 10:30 год.

Однак, у звязку із тимчасовою відсутністю члена колегії судді Костів Т.С. (перебування у відпустці) та з урахуванням положень абз. 3 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 року, розгляд вказаної справи 21.06.2017 року не відбувся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2017р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 903/146/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання відповідача ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.2017 р.

у справі № 903/146/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

про стягнення 139767, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.2017 р. у справі № 903/146/17.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи своє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" зазначає, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. та ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р. скаржнику поверталися матеріали апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України та п.3.ч.1 ст.97 ГПК України. Пояснює, що ним було невідкладно виправлено недоліки, які стали підставою для повернення та повторно направлено апеляційну скаргу на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.2017 р. у справі № 903/146/17, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.2017 р. у справі № 903/146/17.

Суддя Петухов М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.17 Справа № 5015/1079/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 12.05.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року

у справі №5015/1079/11

за заявою Колективного підприємства С - НЕТ Телепорт, м. Кременчук Полтавської області,

про банкрутство Науково-виробничого підприємства „С НЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,

за участю представників:

від скаржників : не зявився.

від заявника: ОСОБА_4

від боржника: не зявився.

Не погоджуючись з постановою господарського Львівської області від 20.04.2017 року у справі №5015/1079/11, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу б/н від 12.05.2017 року (вх.№01-05/2331/17 від 23.05.2017 року).

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.2017р. о 10год. 00хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 924/446/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АГРОПАКІНВЕСТ", м. Вишневе Київської області

до житлово-будівельного кооперативу "БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1", м. Хмельницький

про стягнення 51967,04 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.06.2017р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 51967,04 грн. заборгованості на підставі укладеного між сторонами договору № 29 від 20.06.2016р. про надання послуг.

На адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АГРОПАКІНВЕСТ", в якій позивач просить суд, керуючись ст. 81 (п.5 ч.1) Господарського процесуального кодексу України, залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АГРОПАКІНВЕСТ", м. Вишневе Київської області до житлово-будівельного кооперативу "БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1", м. Хмельницький про стягнення 51967,04 грн. заборгованості без розгляду.

Судом відзначається, що згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у даній справі від 07.06.2017р. суд визнавав обов'язковою явку представника позивача в судове засідання. Однак, незважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а явка представників сторін в судове засідання була визнана обовязковою ухвалою суду по даній справі, представник товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АГРОПАКІНВЕСТ" не зявився без поважних причин на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведені обставини, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, враховуючи при цьому заяву позивача про залишення позову без розгляду, згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. листом з пов. про вруч.):

1 - до справи, 2 - позивачу (08132, м. Вишневе Київської області, вул. Київська, 8-а).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа № 906/318/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області

на рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2017 р.

у справі № 906/318/17 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області

про стягнення 17482569,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.17 Справа № 909/341/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Михалюк О.В.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2017р.

у справі № 909/341/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК», м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь», с.Новий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ», Урочище Верхній чертіж, с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 6523437,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2017р. у справі № 909/341/17 (суддя Неверовська Л.М.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея» та стягнуто з відповідачів на користь позивача 6523437,49 грн. заборгованості.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізунь» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Даний факт також підтверджується актом від 12.06.2017р. № 6346/17, складений відділом документального забезпечення господарського суду Івано-Франківської області, з якого вбачається, що при розкритті конверту, надісланого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь», виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 925/284/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Костенко М.В. - адвокат;

від першого відповідача: Бесараб В.М.голова правління;

від другого відповідача: не з'явився;

треті особи: ОСОБА_3 особисто, ТОВ "Даш-Бент-Інвест": Литвиненко О.Є. за довіреністю у справі;

із самостійними вимогами: Кирилов Ю.Г. - Костенко М.В. адвокат;

ОСОБА_6 - особисто, решта не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Онопрієнко Євгенія Миколайовича (замінено на Іванківську РДА Київської області) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні вилучено оригінал журналу реєстрації відвідувачів, який ведеться на пропускному пункті ПАТ "Дашуківські бетоніти". У суду є необхідність витребування додаткових доказів та викликати в засідання ОСОБА_9 для дачі пояснень про проведення зборів 25.02.2016. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 10 липня 2017 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Витребувати у представника ПАТ "Дашуківські бетоніти" Бесараба В.М. докази про визначення іншої адреси його місця перебування як голови правління, її оприлюднення серед акціонерів для отримання в т.ч. звернень-вимог про проведеня позачергових зборів.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

В порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання ОСОБА_9 (АДРЕСА_1), працівника ПАТ "Дашуківські бентоніти" для дачі пояснень про проведення позачергових зборів 25.02.2016 року.

Явку ОСОБА_3 визнати обов'язковою для продовження дачі пояснень про фактичне проведення зборів 25.02.2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2017 Справа № 920/589/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1907)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми;

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Грунської сільської ради, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область;

про стягнення 541 944 грн. 88 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2017 о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.17 Справа № 909/1547/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 15.06.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2017 року

у справі № 909/1547/13

за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів та ОСОБА_4, м.Львів,

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина", м.Івано-Франківськ,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2017 року у справі № 909/1547/13, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№01-05/2938/17 від 26.06.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 26.06.2017 року справу за № 909/1547/13 передано раніше визначеному складу суду: головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2017р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати сторонам, арбітражному керуючому та іншим зацікавленим учасникам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/24257/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017

у справі № 910/24257/16 (головуючий суддя Сівакова В.В.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2. Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2. Державне підприємство "Енергоринок" , 3. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору № 142-202 від 12.03.2015

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження залишається без розгляду, оскільки повне рішення складено 25.05.2017, апеляційна скарга подана 01.06.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті), отже строк оскарження не пропущений.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" та порушити апеляційне провадження у справі №910/24257/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 17.07.2017 об 11:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець