overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 р. Справа № 914/1254/17

За позовом: Сколівської районної спілки споживчих товариств /райспоживспілки/, м. Сколе Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області

про стягнення заборгованості.

Суддя П. Манюк,

розглянувши матеріали позовної заяви Сколівської районної спілки споживчих товариств /райспоживспілки/ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем долучено оригінал платіжного доручення від 16.06.2017 № 181 про оплату Сколівською райспоживспілкою судового збору в розмірі 1 684,00 грн.

Однак, судом виявлено, що дане платіжне доручення було долучено як доказ сплати судового збору до іншої позовної заяви Сколівської районної спілки споживчих товариств /райспоживспілки/. Зокрема, відповідно до інформації із програми "Діловодство спеціалізованого суду" 22.06.2017 було порушено провадження у справі № 914/1253/17 (суддя Запотічняк О.Д.) за позовом Сколівської районної спілки споживчих товариств /райспоживспілка/ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 064,74 грн у якій вже враховано вказане платіжне доручення від 16.06.2017 № 181.

З огляду на вищевикладене, позивач всупереч ст. 57 ГПК України до позовної заяви не долучив доказів сплати судового збору за подання нового позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що недодержання вимог пунктів 2 і 3частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Отже, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сколівської районної спілки споживчих товариств /райспоживспілки/ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додатки:

- позовна заява з додатками - на 13 арк.;

- скріншот із програми "Діловодство спеціалізованого суду" з інформацією про судовий збір у справі № 914/1253/17 - на 1 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 р. Справа № 914/2645/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі №914/2645/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Брестський електроламповий завод, м. Брест, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від заявник: ОСОБА_2

Від боржника: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області 12.06.2017р. надійшла заява Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №914/2645/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брестський електроламповий завод, м. Брест, Республіка Білорусь про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.06.2017р.

В судове засідання 22.06.2017р. представник заявника (позивача) зявився, подав заяву про припинення провадження у звязку з відмовою в порядку ст.78 ГПК України (позивача) стягувача від поданої заяви.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження за заявою від 12.06.2017р. №112/1327 юр. ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів від 12.06.2017р. №112/1327 юр. (вх. 2561/17) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі №914/2645/15 - припинити.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 р. Справа № 914/1262/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Корпорації "Енергоресурс-інвест», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 393256,39 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.17 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 р. Справа № 914/835/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк , м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Лангруп (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ № 35332293)

на суму 1 378 574 863,00 грн.

у справі за заявою: ПАТ КБ Фінансова ініціатива в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лангруп (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ № 35332293)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 17.07.17 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобовязати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/9046/17

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

до Приватного підприємства "Сантім"

про стягнення 23849,50 грн.

за участю представників сторін:
від позивача: Мітлицький В.П. (довіреність №МТК01530 від 02.02.2017р.);
від відповідача: не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:

Товариств з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Сантім" про стягнення 23849,50 грн. заборгованості за договором постачання №40/15 від 01.01.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з оплати отриманого товару за договором, у останнього виникла заборгованість у розмірі 23849,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2017р. порушено провадження у справі №910/9046/17, розгляд справи призначено на 21.06.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні 21.06.2017р. подав документи на виконання вимог ухвали суду та надав оригінали документів для огляду.

Представник відповідача у судове засідання 21.06.2017р. не з'явився, у суду відсутні відомості щодо належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача та відсутність відомостей щодо належного його повідомлення, задля недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.07.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Зобов`язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Учасникам судового процесу в строк до 03.07.2017р. подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 р. Справа № 914/1153/17

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергоінвест-Плюс, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандюрбуд, м. Львів

про: стягнення 17 778,34грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність 17/02-2 від 02.02.2017р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергоінвест-Плюс, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандюрбуд, м. Львів про стягнення 17 778,34грн.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.06.2017р.

21.06.2017р. за вх..№2748/17 від позивача поступила Заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 16796,41 грн., з яких 12981,76 грн. = сума основного боргу; 1860,81 сума пені за прострочення 182 дні; 1648,68 грн. сума індексації інфляції, 305,16 грн. три проценти річних за користування чужими коштами 286 дні.

Представник позивача в судове засідання зявився, зменшені позовні вимоги просив суд задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.17 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів копії яких долучені до позовної заяви; докази скерування заяви про зменшення позовних вимог відповідачу, надати суду; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; докази оплати робіт; контррозрахунок сум, що підлягають до стягнення за позовними вимогами; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 р. Справа № 914/1155/17

за позовною заявою: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мімоза, м. Львів

про: стягнення 27 598,30грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 03.01.2017р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мімоза, м. Львів про стягнення 27 598,30грн.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.06.2017р.

21.06.2017р. за вх..№22224/17 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням керівника у відрядженні.

22.06.2017р. за вх..№22289/17 від позивача поступило клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.06.2017р. за вх..№22288/17 від позивача поступила заява про відсутність аналогічного спору між тими ж сторонами у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір.

В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.07.17 р. о 10:00 год.

3. Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 р. Справа№ 914/1060/17

За позовом: до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів ОСОБА_1 підприємства Вузлівської сільської ради Вузлівський сількомунгосп, с.Вузлове Радехівського району Львівської області
про: стягнення вартості недорахованої електричної енергії. Ціна позову: 145211,71 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Вузлівської сільської ради Вузлівський сількомунгосп, с.Вузлове Радехівського району Львівської області про стягнення вартості недорахованої електричної енергії. Ціна позову: 145211,71 грн.

Рух справи викладено в ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 30.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.06.2017р.

Судове засідання 21.06.2017р. відбулося за участю представника позивача ОСОБА_2, що відображено в протоколі судового засідання. Розгляд справи відкладено на 10.07.2017р., про що до відома представника позивача в судовому засіданні 21.06.2017р. доведено у письмові формі, під розписку.

Проте, як зясовано судом, при виготовленні вищезгаданої ухвали від 21.06.2017 року допущено описку, яка полягає у неправильному зазначені дати винесення ухвали, а саме, зазначено « 23.06.2017р.», замість « 21.06.2017р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Виправити описку в даті винесення ухвали господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. по справі №914/1060/17, якою розгляд справи відкладено на 10.07.2017р. та вважати вірною дату винесення ухвали -21.06.2017р.

2. Ухвалу направити Сторонам.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 р. Справа № 914/835/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Лангруп (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ № 35332293)

на суму 97 056,90 грн.

у справі за заявою: ПАТ КБ Фінансова ініціатива в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лангруп (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ № 35332293)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 17.07.17 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобовязати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 червня 2017 року Справа № 915/314/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2017 року.
Рішення набирає законної сили з 23.06.2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 915/1841/15

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі №915/1841/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А),

про: стягнення 4607252,77 грн., з яких: 4351552,41 грн. збитків від інфляції та 255700,36 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Від Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява вих.№2020/юр від 21.06.2017 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 24.12.2015 по справі №915/1841/15.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 03 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

2. Запропонувати ПАТ НАК Нафтогаз України в строк до 03.07.2017 надати суду письмові пояснення на заяву відповідача, обґрунтовану нормами права та доказами.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва