ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/6204/17

За заявами засновників (учасників) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010"

про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про вжиття запобіжних заходів від 26.05.2017 та припинення запобіжних заходів, вжитті на підставі вказаної ухвали у справі № 904/6204/17:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010", м. Дніпро

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від ТОВ "Торговий Дім "Дніпромет": ОСОБА_4, довіреність №б/н від 10.05.2017, представник

Від ТОВ "Нива-2010": ОСОБА_5, довіреність №б/н від 21.05.2017, представник

Від фізичної особи ОСОБА_1: ОСОБА_6, довіреність №220 від 26.05.2017 року, представник;

Від фізичної особи ОСОБА_2: ОСОБА_6, довіреність №219 від 26.05.2017 року, представник

СУТЬ СПРАВИ:

25.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, в які просив:

- накласти арешт на речові права (інші речові права), що стосуються земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування ТОВ "Нива-2010" (Код ).

- заборонити ТОВ "Нива-2010" (Код ) в будь-який спосіб змінювати, розривати, припиняти, тощо, будь - які договори оренди земельних ділянок.

- заборонити будь-яким особам в будь-якій спосіб вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок та інших речових прав на земельні ділянки, в тому числі, але не виключно, права оренди, користування, володіння, емфітевзису, які належать ТОВ "Нива-2010" (Код ), в тому числі щодо будь-яких договорів (оренди, користування, володіння, емфітевзису, тощо) земельних ділянок які укладені з ТОВ "Нива-2010" (Код ).

26.05.2017 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" задоволено частково.

20.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" в особі засновників (учасників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявами про:

- скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про вжиття запобіжних заходів від 26.05.2017 у справі № 904/6204/17;

- припинення запобіжних заходів, вжитті на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 у справі № 904/6204/17.

Заява про скасування ухвали мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято та розглянуто заяву про вжиття запобіжних заходів від неналежного заявника, за відсутності у останнього права на звернення до суду, без наявності доказів порушеного права або реальної загроза їх порушення, без залучення власників землі - орендодавців, з порушенням правил підвідомчості тощо.

Заява про припинення ухвали мотивована тим, що станом на 13.06.2017 позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" не подано, ухвала суду про відкриття провадження у справі відсутня. А також ухвала суду про припинення запобіжних заходів у порушення вимог ст. 439 Господарського процесуального кодексу України не винесена.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" надійшли заперечення на заяву про скасування ухвали де вказує, що повноваження представника ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" є нечинними, у зв'язку із чим останній не мав права звертатися до суду із заявою про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів. Крім того, із заявою про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів звернулися також і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не сторонами по справі. З поданої даними особами заяви взагалі не вбачається, яким чином порушено їх права даною ухвалою про вжиття запобіжних заходів. А їх намагання скасувати ухвалу може свідчити про причетність даних осіб до укладення додаткових угод до договорів оренди землі про їх розірвання.

Щодо неподання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" зазначає, що 30.05.2017 останнім подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, проте ухвалою суду від 31.05.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" було залишено без розгляду. 09.06.2017 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області позовну від 31.05.2017 по справі № 904/6300/17, яка прийнята та призначена до розгляду на 06.07.2017.

Щодо непідвідомчості спору господарському суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" зазначає, що оскільки заява про вжиття запобіжних заходів безпосередньо пов'язана з управлінням Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010", а саме з отриманням прибутку та виплати дивідендів його учасникам, такий спір вважається підсудний Господарському суду Дніпропетровської області. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010", згідно з даними ЄДР зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, корпус Г-4, офіс 24. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" звертаючись до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів та позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, мав на меті здійснити захист не тільки своїх інтересів як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010", а й інтересів інших учасників товариства, намагаючись відвернути дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010", які можуть призвести до неможливості збору врожаю, подальшої обробки земельної ділянки та отримання від неї користі, а відтак і прибутку товариства і виплати дивідендів його учасникам. Також, як вбачається з ст. 437 Господарського процесуального кодексу України, із заявою про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів може звернутися тільки особа щодо якої вжито запобіжні заходи (ТОВ "Нива-2010") у разі її не повідомлення про розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відносно заяви про припинення ухвали про вжиття запобіжних заходів Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" зазначає, що заяву підписано та подано особою, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" ОСОБА_3, який не має на це відповідних повноважень. Крім того, із заявою про припинення ухвали про вжиття запобіжних заходів звернулися також і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не є сторонами по справі. З поданої даними особами заяви взагалі не вбачається, яким чином порушено їх права даною ухвалою про вжиття запобіжних заходів. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" добросовісно виконав свої процесуальні обов'язки та подав в строк зазначений у ст. 433 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі. Таким чином, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" заяву про припинення ухвали про вжиття запобіжних заходів подано особами, які не мають на це повноважень, а нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено припинення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття запобіжних заходів задоволено частково:

- накладено арешт на речові права (інші речові права), що стосуються земельних ділянок, які належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010";

- накладено арешт шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" в будь-який спосіб змінювати, розривати, припиняти, тощо, будь - які договори оренди земельних ділянок;

- накладено арешт шляхом заборони особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії (державні реєстратори, нотаріуси, приватні реєстратори, тощо) в будь-якій спосіб вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок та інших речових прав на земельні ділянки, в тому числі, але не виключно, права оренди, користування, володіння, емфітевзису, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010", в тому числі щодо будь-яких договорів (оренди, користування, володіння, емфітевзису, тощо) із зазначенням земельних ділянок які укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010".

Відповідно до частини 1 статті 437 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Таким чином, якщо ухвалу про вжиття запобіжних заходів винесено за участі особи, щодо якої вжито запобіжних заходів, ця особа не має права на подання заяви про скасування ухвали. Так само не має права на подання заяви про скасування ухвали особа, щодо якої вжито запобіжних заходів, яка була повідомлена про час і місце розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, однак до суду не з'явилася.

20.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" в особі засновників (учасників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявами про:

- скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про вжиття запобіжних заходів від 26.05.2017 у справі № 904/6204/17;

- припинення запобіжних заходів, вжитті на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 у справі № 904/6204/17.

З матеріалів справи вбачається, що заяви №б/н від 15.06.2017 підписані засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 02.08.2016.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з вимог ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

06.05.2017 в порядку ст. 249 Цивільного кодексу України в газеті "Голос України" №82(6587) було розміщено оголошення про недійсність усіх довіреностей, які були видані керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" (03756684) на представництво інтересів до 28.04.2017.

Таким чином, представник ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 02.08.2016 не мав повноваження на звернення до суду із заяви від 15.06.2017.

Щодо звернення засновників (учасників) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із заявами суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Тобто від імені юридичної особи заява підписується керівником або іншим представником, якщо на вчинення такої процесуальної дії він уповноважений. При цьому відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

В силу частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги частини 1 статті 437 Господарського процесуального кодексу України, із заявою про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів може звернутися Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010", як особа, щодо якої вжито запобіжних заходів, проте належних доказів щодо наявності повноважень у заявників представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" суду не надано.

Відносно заяви про припинення запобіжних заходів суд звертає увагу, що у пункті 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що статтею 43-9 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави припинення запобіжних заходів. Водночас названим Кодексом не встановлено, що господарський суд має виносити ухвалу про припинення запобіжних заходів. Отже, останні припиняються в силу самої лише наявності відповідних підстав, без обов'язкового оформлення такого припинення якимось процесуальним документом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяви про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про вжиття запобіжних заходів від 26.05.2017 та припинення запобіжних заходів, вжитті на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 у справі № 904/6204/17 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви засновників (учасників) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" скасування про ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про вжиття запобіжних заходів від 26.05.2017 та припинення запобіжних заходів, вжитті на підставі вказаної ухвали у справі № 904/6204/17 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_7