ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1683/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
про визнання недійсним рішення та скасування рішення, скасування об'єму і обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) природного газу
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, паспорт МК387453 від 14.01.1997 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №007Др-48-1216 від 29.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позов до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача (протокол від 05 квітня 2017 року №38) про задоволення акту про порушення від 01 березня 2017 року №354/17 та проведення нарахувань позивачу необлікованого (донарахованого) об'єму і обсягу природного газу в розмірі 17.293 куб. м вартістю 145.480,99 грн.; скасувати об'єм і обсяг необлікованого (донарахованого) відповідачем природного газу в розмірі 17.293 куб. м вартістю 145.480,99 грн. позивачу. В якості правових підстав посилається на норми Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу ГРМ.

Присутній у судовому засіданні 27 червня 2017 року позивач просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, надав додаткові пояснення (вх. №21050 від 27.06.2017 р.), які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідно до довідки ДП "Харкістандартметрологія" №ЦСБ 23БЕ від 02 березня 2017 року лічильник газу побутовий типорозміру G6 MKM-U Зав. №003200, виробник PREMAGAS не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги. У зв'язку з чим був виконаний технічний розрахунок за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання позивача, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання в розмірі 17.293 куб. м.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору та оскільки роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань, у справі №922/1683/17 необхідно призначити судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога позивача до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення відповідача (протокол від 05 квітня 2017 року №38) про задоволення акту про порушення від 01 березня 2017 року №354/17 та проведення нарахувань позивачу необлікованого (донарахованого) об'єму і обсягу природного газу в розмірі 17.293 куб. м вартістю 145.480,99 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що при складанні Акту №354/17 та Протоколу №171/17 жодних пошкоджень скла в місці встановлення пломби - заглушки представниками відповідача виявлено не було; з фотографії лічильника вбачається, що у місці прилягання скла до корпусу лічильник не пофарбований, а на самому склі відсутні будь-які пошкодження; з Акту від 14.11.2016 №47787/16 вбачається, що за результатами перевірки дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку наявності механічних пошкоджень лічильника не виявлено; відповідно до протоколу №23БЕ повірки лічильника MKM-U G6, заводський номер №003200, складений 02 березня 2017 року ДП "Харківстандартметрологія" вищевказаний лічильник задовільний та герметичний.

Тобто у справі наявні матеріали, які містять суперечливу інформацію стосовно наявності чи відсутності ознак зовнішнього втручання у відповідний газовий лічильник, та про відповідність цього лічильника вимогам офіційних норм і правил. Пояснення представників сторін з цього приводу також носять суперечливий характер. Між тим ці питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. З"ясування цих питань потребує спеціальних знань у технічній галузі.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Таким чином, враховуючи предмет даного спору, наявні у справі докази та пояснення сторін суд приходить до висновку про те, що повне, всебічне та обєктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, а саме, чи здійснювалось несанкціоноване втручання у роботу лічильника з метою впливу на облік газу, який постачався відповідачу за договором №11416AU2IAP016 від 01 січня 2016 року, та чи відповідає лічильник вимогам офіційних норм і правил, що ставляться до такого роду лічильників. З"ясування цих питань потребує дослідження, проведеного особою, яка володіє спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової експертизи.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено приписами ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а саме: господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

За змістом ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

У зв'язку з чим, справа №922/1683/17 підлягає зупиненню, а матеріали справи направленню до експертної установи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №922/1683/17 судову технічну експертизу.

2. Постановити на вирішення експерта наступні питання, що потребують роз'яснення:

- Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу MKM-U, тип G6, заводський номер №003200? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника?

- Чи відповідає лічильник газу MKM-U, тип G6, заводський номер №003200 вимогам офіційних норм і правил, що ставляться до такого роду лічильників і чи придатний він для використання за призначенням? Якщо ні то чому?

3. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

4. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

5. Попередити осіб, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Провадження у справі 922/1683/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя ОСОБА_4

/Справа №922/1683/17/