ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 910/5935/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_3 (довіреність №010-00/1925 від 05.05.2017); ОСОБА_4 (довіреність №010-01/2341 від 11.04.2014);

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_5 (довіреність №18 від 03.07.2017).

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 910/5935/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

30.06.2017 до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та просить суд:

- визнати припиненими з 06.05.2014 договір від 30.08.2007 №24-1/023-6 та договір від 30.08.2007 №24-2/023-6 «Про проведення розрахунків за операціями з платіжними картками банка асоційованого члена міжнародної платіжної системи», на підставі Постанови Правління Національного банку України від 06.05.2014 №260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя», п.10.5 Договору від 30.08.2007 №24-1/023-6, п.10.5 Договору від 30.08.2007 №24-2/023-6, ч.3 ст.202 ГК України та ч.1 ст.598 ЦК України;

- зобовязати АТ «Укрексімбанк», на виконання вимог п.1.3, п.2.2, п.п.6.2.1 Договору гарантійного депозиту від 30.08.2007 №24-4/023-6, перерахувати суму Гарантійного депозиту у розмірі 85800 доларів США на накопичувальний рахунок ПАТ «ЧБРР»: № 1026, відкритий в Національному банку України.

Подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Як визначено п. 2 ч. 2 вказаної статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 1 січня 2017 року розміру прожиткового мінімуму становить 1600,00грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Між тим, Уповноваженою особою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_2 сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3200,00грн, що підтверджується №62 від 29.06.2017.

Однак, вимога щодо перерахування суми 85800,00 доларів США відповідачем на рахунок позивача є вимогою майнового характеру.

Таким чином, позовній заяві сформульовано позовну вимогу немайнового характеру а саме про вчинення певних дій та про стягнення з відповідача 2238522,00грн (85800,00доларів США), що є вимогою майнового характеру, тому позивач повинен був сплатити за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру 35177,83 (1600,00+33577,83).

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Таким чином, зустрічна позовна заява Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_2 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_2 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.І. Чонгова