overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2017 р.Справа № 916/3644/13

за позовом: Державної установи Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України

до відповідача: Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія наук України

третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

2. Міністерство освіти і науки України

про стягнення 1638841,85 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Малярчук І.А. Суддя Щавинська Ю.М.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність;

від відповідача: ОСОБА_2-А. директор;

ОСОБА_3 довіреність;

ОСОБА_4 довіреність;

від третьої особи: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11 липня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 916/1201/17

Позивач: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1

Про: стягнення 683,69 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з`явились представники сторін:
від позивача: Яновський А.В. довіреність № 07-7 від 03.01.2017 р.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1201/17 за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 20.05.2016 р. по 26.07.2016 р. у сумі 683,69 грн.

Військова частина НОМЕР_2 є особою якою надано довідку щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

2. Відкласти розгляд справи на 18 липня 2017 р. о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;
2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа №916/1125/17

За позовом Прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Бондарев С.Ю. - пред. прокуратури, Осік К.П. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 05 липня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 13 липня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 29 липня 2017 року.

По справі оголошено перерву.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1125/17 продовжити до "29" липня 2017 р.

2.Оголошено перерву до "17" липня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

Суддя Г.І. Гуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа №911/4109/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2017р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"у справі №911/4109/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"

про стягнення 58918,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги Скаржником взагалі не подано доказів направлення Відповідачам 1 та 2 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2017 р. Справа №910/1742/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2017р.

по справі № 910/1742/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат - Дружби Народів»

третя особа -1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Площа Слави»

третя особа - 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат - Шулявка»

про стягнення заборгованості 698 428 374,06 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року у справі № 910/1742/17

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/1742/17

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2017р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" липня 2017 р.№ 916/792/16
За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОБУД-2014

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРИНА-КЛУБ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „ЦЕНТАВР

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Файн

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Шивцова С.А., згідно посвідчення №005251 від 22.09.2012р.;

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №277/исх-гс від 26.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи ТОВ „МАРИНА-КЛУБ: не з`явився

від третьої особи ТОВ „Юридична фірма „ЦЕНТАВР: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна із чужого незаконного володіння

Ухвалою суду від 12.05.2016р. призначено проведення судової земле-оціночної експертизи, провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслано до ОНДІСЕ.

12.06.2017р. за вх.№2-3154/17 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОНДІСЕ про надання погодження на проведення експертизи на протязі 3-4-го кварталів 2017року, надання доступу до обєкту дослідження, у звязку з чим суд ухвалою від 15.06.2017р. поновив провадження по справі у відповідності до абз.5 п.11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні усно повідомили суд про те, що заперечують проти задоволення клопотання експерта щодо проведення експертизи на протязі 3-4-го кварталів 2017року та не заперечують проти можливого збільшення вартості проведення експертизи.

Враховуючи викладені в клопотанні експерта обставини, зокрема, віднесення експертизи за обсягом матеріалів до категорії складності - складна, велике завантаження експертів ОНДІСЕ, суд задовольняє клопотання експерта в частині надання погодження на проведення експертизи на протязі 3-4-го кварталів 2017року та проведення обстеження обєкту дослідження, провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання експерта в частині надання погодження на проведення експертизи на протязі 3-4-го кварталів 2017року та проведення обстеження обєкту дослідження.

2. Зупинити провадження у справі №916/792/16.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до ОНДІСЕ.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2017 Справа № 920/608/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1955)

за позовом Білопільського районного центру зайнятості, м. Білопілля, Сумська

область

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління

ДФС у Сумській області, м. Суми

про стягнення 4006 грн. 30 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 липня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2017 р. Справа №910/6419/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Укрпрофмед»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року .

у справі № 910/6419/17 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Укрпрофмед»

до Державного підприємства «Укрмедпроектбуд»

про зобов'язання виконати умови договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Укрпрофмед»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2017р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Справа № 923/615/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за позовом: Херсонської обласної громадської організації інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій «Кордон»

до: Херсонської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення ради від 09.06.2017 № 507,

в с т а н о в и в:

04.07.2017 Херсонська обласна громадська організація інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій «Кордон» звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом, спрямованим до Херсонської обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської обласної ради від 09.06.2017 № 507 щодо припинення права оперативного управління нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Херсон, шосе ОСОБА_1, 17.

Вирішуючи питання підсудності даної позовної заяви суд зазначає, що у відповідності до приписів частини 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачами є обласна рада, розглядаються господарським судом міста Києва.

За таких обставин дана позовна заява підсудна Господарському суду м. Києва, а тому за частиною 1 статті 17 ГПК України вона підлягає направленню за підсудністю вказаному суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 17, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Херсонської обласної громадської організації інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій «Кордон», спрямовану до Херсонської обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення від 09.06.2017 № 507 направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа №925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2017

за заявою Приватного підприємства "Вікторія"

про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 за нововиявленими обставинами

у справі №925/843/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсам"

до Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.04.2017 у справі №925/843/14 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Вікторія" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Приватне підприємство "Вікторія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2017, прийняти нове рішення, яким переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 та визнати вимоги Приватного підприємства "Вікторія" 4 черги задоволення в сумі 9554502,22 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 задоволено заяву Приватного підприємства "Вікторія" про відвід судді Доманської М.Л. у справі № 925/843/14.

Згідно протоколу автоматичного визначення колегії суддів від 04.07.2017 для розгляду справи № 925/843/14 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Зеленін В.О., Кропивна Л.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2017 у справі №925/843/14.

2. Розгляд справи №925/843/14 призначити на 18.07.2017 об 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2017 р. Справа №910/24457/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. у справі №910/24457/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Підприємства "Центр професійної реабілітації інвалідів "Гармонія",

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання недійсним рішення,

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 20.07.2017р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко