ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р.Справа № 916/994/17

Господарський суд Одеської області у складі

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кувшинова В.П. за довіреністю №87117 від 01.08.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/994/17:

за позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 );

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ";

про стягнення 43056 грн., -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі Позивач) звернувся до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (даліВідповідач) із позовом про стягнення коштів за банківською гарантією в сумі 43056 грн.

З посиланям на ст. 200 ГК України, ст.ст. 560, 563, 568 ЦК України, «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004р. №639, Позивач просить позов задовольнити та стягнути з Відповідача вказану суму.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В засіданнях суду 29.05.2017р. та 14.06.2017р. оголошувались перерви за правилами ст. 77 ГПК України.

В засіданні суду 26 червня 2017р. за правилами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, 12.07.16 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) відповідно до річного плану закупівель на 2016 рік по переговорній процедурі для потреб оборони згідно Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» було вирішено здійснити закупівлю вугілля кам`яне марки ГКОМ 13-100 ДСТУ 7146:2010 протокол №8 від 12.07.2016 року.

12.07.2016 було подано оголошення проведення переговорної процедури на закупівлю вугілля кам`яного марки ГКОМ 13-100 ДСТУ 7146:2010 та оприлюдненого на веб порталі «prozorro.gov.ua», №UA-2016-07-12-000217-С.

20.07.2016 відбувся аукціон де пройшли 5 учасників а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕТОРФЗБАГАЧЕННЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-СПЕЦОПТГТОСТАЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГІРАЙМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДІЛ» та Приватне Підприємство «НОВА ПЕРСПЕКТИВА».

03.08.2016 року Тендерним комітетом Львівського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) була розглянута найменша цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕТОРФЗБАГАЧЕННЯ» (протокол №10 «Засідання тендерного комітету» від 03.08.16) та прийнято рішення відхилити цінову пропозицію учасника відповідно ч.1 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» з наступних підстав відсутності підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (банківська гарантія видана для в/ч 1494 а не 2144).

04.08.2016 року Тендерним комітетом Львівського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) була розглянута наступна цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- СПЕЦОПТПОСТАЧ» (протокол №11 «Засідання тендерного комітету» від 04.08.16) та прийнято рішення запросити на переговори, які відбулись 12.08.2016 року, в результаті чого було визначено переможця (протоколи №12,13 від 05.08.16)

11.08.2016 року на адресу постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, надійшла скарга №1108/5 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРАЙМ» на рішення Тендерного комітету Львівського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ). Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення 23.08.16 №462-р/пк-пз про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-СПЕЦОПТПОСТАЧ» так як в банківській гарантії була відсутня інформація щодо банку Беніфіціара (його назва та адреса).

25.08.2016 року Тендерним комітетом Львівського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) було розглянуто питання по скасуванню рішення «Про визначення переможця закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-СПЕЦОПТПОСТАЧ» (протокол №15 від 25.08.16) та підхилено цінову пропозицію і розглянута наступна цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРАЙМ» (протокол №16 від 25.08.16).

Відповідно до даних, розміщених в електронній системі закупівель на веб-порталі «prozorro.gov.ua», ТзОВ «ЕНЕРГОПРАЙМ» розміщено на вказаному сайті скановану копію банківської гарантії від 01.08.2016р. № вих. 16-4196, виданої дирекцією Акціонерого банку «ПІВДЕННИЙ» в м. Львові на суму 43 056,00 гривень.

Відповідно до вказаної банківської гарантії Акціонерий банк «ПІВДЕННИЙ» безвідклично та безумовно зобов`язується сплатити Бенефіціару (в/ч 2144) суму у розмірі не більше 43056,00 грн. за умови, що в тексті письмової вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку із:

1) принципал відмовився або не прийняв участі в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення;

2) принципал, став переможцем переговорної процедури закупівлі не підписав договір про закупівлю у визначені замовником терміни;

3) принципал, що став переможцем переговорної процедури закупівлі не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Термін дії гарантії встановлено до 29.11.2016 року.

30.08.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРАЙМ надіслано запрошення до участі в переговорах на 31.08.16 року на 14:00, згідно листа від 30.08.16 №18/10343.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРАЙМ» для проведення переговорів не з`явились та оригіналів документів, в тому числі банківської гарантії не надали, мотивуючи тим, що змінилася ситуація на ринку та запропонована ціна втратила свою актуальність, лист від 30.08.16 №30/08/16-12. Таким чином, ТзОВ «ЕНЕРГОПРАЙМ», в порушення п. 13 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Постанова № 639) оригінал банківської гарантії не був наданий ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.08.2016 року Тендерним комітетом Львівського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) було відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРАЙМ» згідно п. 16. Оголошення «Про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони» та керуючись ч.І статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» з підстав не участі учасника відбору в переговорах призначених замовником у визначену замовником у дату їх проведення, (протокол №17 від 31.08.17).

Відповідно до п.1) ч. 15 ст. З Закону № 1356 забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику у разі відмови або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення.

Враховуючи, що представники ТзОВ «ЕНЕРГОПРАЙМ» відмовились прийняти участь у переговорах, 16.09.2016 року Головою тендерного комітету Львівського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) було направлено лист Голові правління акціонерного банку «Південний» з вимагою виконання зобов`язань зазначених в Банківській гарантії від 01.08.2016 року №16-41496 в зв`язку з одержання письмової відмови Беніфіціара, в якій стверджується, що Принципал відмовився від участі в переговорах, призначених Беніфіціаром, у визначену Беніфіціаром дату їх проведення а саме 31.08.2016 року о 14:00.

17.10.2016 року на адресу Львівського прикордонного загону надійшов лист голови правління Акціонерного банку ПІВДЕННИЙ від 26.09.2016 року вих. №14-51844БТ в якому було зазначено, що 16.09.2016 року публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» було повернуто оригінал, що згідно з текстом гарантії та п. 4 глави 4 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валюті», затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004р. №639 є підставою для списання Банком-гарантом з позабалансового обліку гарантії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 568 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: «відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією».

Крім того, відповідно до термінів, наведених у п. 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 639, безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром.

Також, п. 4 глави 4 Постанови № 6.39 передбачено, що Банк-гарант списує з позабалансового обліку гарантію, якщо Бенефіціар відмовився від своїх прав за гарантією

шляхом повернення до банку-гаранта оригіналу гарантії або шляхом подання банку-гаранту письмового підтвердження або повідомлення про звільнення банку-гаранта від зобов`язань за гарантією.

Однак, оригінал гарантії був повернутий до банку Принципалом (ТзОВ «ЕНЕРГОПРАЙМ»), а не кредитором - Львівським прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_1 ).

У своєму листі від 26.09.2016 року № 14-51844БТ Відповідач не навів жодного підтвердження щодо відмови Бенефіціара (в/ч 2144) від своїх прав на гарантію.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючі інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 200 Господарського кодексу України встановлено, що гарантія ( специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України від 25.12.2015 р. № 922-УІІІ «Про публічні закупівлі», відповідно до якої кошти, що надійшли як забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо вони не повертаються учаснику), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інші фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, внаслідок чого настають певні правові наслідки, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2 Глави 4 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15.12.2004 №639 одержана вимога/повідомлення бенефіціара або банку бенефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта (резидента) сплатити кошти бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком-гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

З огляду на приведене суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому позов підлягає задоволенню повністю

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, код 20953647) виплатити гарантійну суму за банківською гарантією №16-41496 від 01.08.2016 року, що видана клієнту ТзОВ «Енерго Прайм» у розмірі 43056 (сорок три тисячі п`ятдесят шість) грн. 00 коп.на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 , банк Державна казначейська служба України МФО 820172, р/р НОМЕР_3 ).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, код 20953647) на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 03 липня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук