ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Справа № 922/4507/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

апелянта - Безуглої Л.Е. - на підставі довіреності від 03.05.2017р. №10/12-05;

арбітражного керуючого - Безпалого С.О. - на підставі свідоцтва від 26.02.2013р. №341;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М., м. Київ, (вх.№ 1832 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. у справі № 922/4507/15

за заявою Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків,

до боржника Приватного підприємства "Дизайн Полідрук", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. у справі №922/4507/15 (суддя Савченко А.А.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Дизайн Полідрук"; визнано погашеними вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "Дизайн Полідрук", а саме вимоги: Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 13 623 319,77грн., ТОВ "Менеджмент Торг Компані" у розмірі 541 551,87грн., ПАТ "Банк Форум" у розмірі 16 391 964,22грн.; припинено провадження у справі; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвала суду з посилання статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що ліквідатором було виконані всі роботи по ліквідації банкрута, складено реєстр вимог кредиторів, вчинено всі необхідні дії по виявленню майнових активів та пасивів боржника, закрито рахунки, надані суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. у справі №922/4507/15 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом не було надано належної оцінки звіту ліквідатора, зокрема тим обставинам, що матеріали справи не містять доказів належного проведення фінансового аналізу боржника, оскільки керівником підприємства боржника не було передано арбітражному керуючому документації щодо фінансово-господарської діяльності; крім того, в матеріалах доданих ліквідатором до звіту, відсутні всі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна боржника, зокрема, відсутні виписки по виписки по банківських рахунках боржника в банківських установах (із зазначенням контрагентів), в яких можливо встановити наявність дебіторської заборгованості боржника, відсутні докази звернення до правоохоронних органів щодо розшуку документів та майна боржника; ліквідатором не було вжито заходів щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості, отже на думку апелянта вказані обставини є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 22.06.2017р.

22.06.2017р. ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6700), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. у справі №922/4507/15 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. у справі №922/4507/15 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. заперечив проти вимог апеляційної скарги, та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. інші учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.6 а.с.24).

Судова колегія зазначає, що апеляційним господарським судом було виконано процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення інших учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце розгляду справи, про що також свідчить штамп на зворотній сторінці ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р. про відправлення її копій сторонам, що є доказом належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013р.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на постанову суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дизайн Полідрук" в порядку статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 13623396,88грн., що підтверджено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі № 820/3057/15 та направленими до банківських установ інкасовими дорученнями, які були повернуті без виконання внаслідок відсутності грошових коштів на рахунку боржника (т.1 а.с.4-61).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. було прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Дизайн Полідрук" (далі - боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дизайн Полідрук"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 13 623 319,77 грн.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича; встановлено арбітражному керуючому Безпалому С.О. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання ним повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом його фінансування заявником - ініціюючим кредитором; встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 09.10.2015р.; встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 09.10.2015р.; встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 09.10.20156р.; попереднє засідання господарського суду призначено на 12.10.2015р. (т.1 а.с.72 -76).

20.08.2016р. оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Дизайн Полідрук" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№21663) (т.1 а.с.77).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. задоволено клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від займаної посади (вх. №41320); припинено повноваження керівника ПП "Дизайн Полідрук" ОСОБА_5; покладено виконання обов'язків керівника ПП "Дизайн Полідрук" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича; зобов'язано ОСОБА_5 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі (т.2 а.с.156-162).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. (попереднє засідання) було затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора, в наступному складі:

- ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 13623319,77грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів боржника;

- ТОВ "Менеджмент Торг Компані" у розмірі 540333,87грн. та 1218,00грн. судових витрат - 6 черга задоволення вимог кредиторів боржника;

- ПАТ "Банк Форум" у розмірі 4514857,26грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів боржника, 2142992,09грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів боржника.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПП "Дизайн Полідрук" вимоги ПАТ "Банк Форум" в розмірі 7756623,96грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПП "Дизайн Полідрук" відомості щодо майна, яке є предметом застави за договором застави товарів в обороті №1-0485/13/24-ZS від 08.11.2013р.: розхідні матеріали для поліграфії (лако-фарбові) матеріали та супутні товари, а саме: флексографічні матеріали, скоч, розчинники, що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки, вул. Л. Українки, буд. 53.

Ухвалено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 01.05.2015р.; зобов'язано розпорядника майна надати до суду реєстр вимог кредиторів, оформлений належним чином у відповідності до ухвали попереднього засідання від 14.07.2016р.; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 29.07.2016р.; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов`язано розпорядника майна надати суду до 02.08.2016р. докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 09.08.2016р. (т.3 а.с.87-91).

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні зборів кредиторів оформленому протоколом від 29.07.2016р. №1 (т.3 а.с.101-102), було сформовано комітет кредиторів у складі: ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - кількість голосів 13 623; ПАТ "Банк Форум" - кількість голосів 4 514; затверджено компетенцію комітету кредиторів відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 29.07.2016р. №1 (т.3 а.с.101-102), було затверджено звіт розпорядника майна; прийнято рішення доручити арбітражному керуючому звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, обрано ліквідатором Приватного підприємства "Дизайн Полідрук" арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2016р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна; визнано Приватне підприємство "Дизайн Полідрук" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., зобов'язано ліквідатора в строк до 09.08.2017р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, зобов'язано ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та про проведення ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (т.3 а.с.114-119).

10.08.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом (№34316) (т.3 а.с.120).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. було задоволено заяву ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 28955), з урахуванням наданих уточнень; визнано вимоги ПАТ "Банк Форум" в сумі 1974734,91грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 2756,00грн. витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів) (т.4 а.с.21-23).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. задоволено клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони правонаступником (вх. №34488); здійснено заміну кредитора ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Київську ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; зобов'язано ліквідатора врахувати відповідну заміну у реєстрі вимог кредиторів (т.3 а.с.48-49).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2016р. до господарського суду першої інстанції від ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича надійшло клопотання, в якому останній просив суд у зв'язку із запланованими вчиненням усіх необхідних звіт дій в межах процедури ліквідації призначити дату судового засідання, в якому буде розглянуто ліквідатора (т.3 а.с.205-206).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. було призначено до слухання звіт ліквідатора на 02.02.2017р. та зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх необхідних дій по виконанню ліквідаційної процедури (т.3 а.с.229).

29.12.2016. до господарського суду першої інстанції від ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 922/4507/15 (т.3 а.с.230-234 (вх.№44664), (від 31.01.2017р. вх.№3050 т.5 а.с.19-72), (від 02.02.2017р. вх.№3556 т.5 а.с.19-72) (від 19.04.2017р. вх.№16224 т.5 а.с.193-200). До звіту ліквідатором було додано протокол засідання комітету кредиторів від 25.11.2016р. №2 (т. 5 а.с. 62-63), яким було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнано роботу ліквідатор задовільною; визнано ліквідаційну процедуру ПП "Дизайн Полідрук" завершеною; прийнято рішення звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення судового засідання для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута; встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалого С.О. за період процедури розпорядження майном з 19.09.2015р. по 08.08.2016р. у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 32 438,38грн.; встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалого С.О. за період ліквідаційної процедури з 09.08.2016р. по 25.11.2016р. у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 10 193,00грн. Також, ліквідатором було додано протокол засідання комітету кредиторів від 25.11.2016р. №3 (т. 5 а.с. 64-65), яким було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнано роботу ліквідатора задовільною; встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалого С.О. за період ліквідаційної процедури з 09.08.2016р. по 25.11.2016р. у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 20 358,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. затверджено звіт арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування і виплату оплати послуг у справі №922/4507/15 за період з 19.08.2015р. по 08.08.2016р. під час виконання повноважень розпорядника майна ПП "Дизайн Полідрук" на загальну суму 32 517,94грн.; відмовлено в затвердженні звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування і виплату оплати послуг у справі № 922/4507/15 за період з 09.08.2016р. по 20.04.2017р. та понесені витрати під час виконання повноважень ліквідатора банкрута ПП "Дизайн Полідрук" на загальну суму 27 017,76грн., з яких оплата послуг - 26 617,76грн., витрати - 400,00 грн.(т.5 а.с.205-207).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався, та ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. було затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Дизайн Полідрук"; визнано погашеними вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "Дизайн Полідрук", а саме вимоги: Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 13 623 319,77грн., ТОВ "Менеджмент Торг Компані" у розмірі 541 551,87грн., ПАТ "Банк Форум" у розмірі 16 391 964,22грн.; припинено провадження у справі; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (т.5 а.с.208-212).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта та ліквідатора, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, враховуючи, що постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 09.08.2016р., відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла після 19.01.2013р.

Статтею 98 Закону про банкрутство визначені права та обов'язки арбітражного керуючого.

Згідно частини 3 статті 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство.

Згідно частин 1, 11 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно положень Закону про банкрутство під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 37 Закону про банкрутство визначено строк ліквідаційної процедури в 12 місяців та не передбачено можливості поновлення цього строку.

За цей час ліквідатор згідно зі статтею 41 Закону про банкрутство зобов'язаний організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечити задоволення вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури боржника встановлені статтею 41 Закону про банкрутство.

Зокрема, приписами вказаної статті передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення наявності майна та майнових прав (обтяжень) боржника; здійснення запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження); виявлення дебіторів боржника;, здійснення запитів до державних органів, в яких може бути зареєстровані майно або інші активи , що належать банкруту; надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів; отримання від органів державної виконавчої служби виконавчих проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014р. № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014р. за № 1365/26142, було проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується зокрема інвентаризаційним описом №1 основних засобів від 22.08.2016р. (т.5 а.с.47-49), за результатами інвентаризації було встановлено відсутність будь-якого майна банкрута та подано реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Дизайн Полідрук " (т.5 а.с.58).

Крім того, як вірно встановленого господарським судом першої інстанції, ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. вчинялись відповідні дії щодо отримання установчих, фінансових та бухгалтерських документів за останні три роки, для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності підприємства. Зокрема, ще на стадії розпорядженням майном арбітражний керуючий Безпалий С.О., листом від 29.09.2015р. звернувся до керівника та підписанта Приватного підприємства "Дизайн Полідрук" ОСОБА_5 проведення інвентаризації, отримання установчих, фінансових та бухгалтерських документів за останні три роки, для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності підприємства, а також просив повідомити про наявні відомості щодо кредиторів та дебіторів підприємства та відомості щодо майна боржника (т. 2 а.с.71).

Однак, матеріали справи не містять відповіді керівника боржника на лист розпорядника майна, у зв'язку з чим арбітражним керуючим Безпалим С.О. було здійснено виїзд за юридичною адресою боржника та встановлено фактичну відсутність підприємства за зареєстрованою адресою та будь-які ознаки підприємницької діяльності боржника, про що було складено акт обстеження від 28.01.2016р.(т.2 а.с.75-78).

У зв'язку з вказаними обставинами, 12.10.2015р. розпорядник майна арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про відсторонення керівника ПП "Дизайн Полідрук" від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна в зв'язку з тим, що останній перешкоджає діям розпорядника майна, направлених на виконання приписів статей 22,23 Закону про банкрутство, а саме: не надання на письмові запити розпорядника майна документів, які необхідні для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, документів щодо розгляду вимог конкурсних кредиторів, перешкоджає проведенню інвентаризації активів боржника (т.1 а.с.215).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. задоволено клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від займаної посади (вх. №41320); припинено повноваження керівника ПП "Дизайн Полідрук" ОСОБА_5; покладено виконання обов'язків керівника ПП "Дизайн Полідрук" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича; зобов'язано ОСОБА_5 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі (т.2 а.с.156-162).

Однак, матеріали справи не містять доказів виконання керівником боржника вимог зазначеної ухвали та передання розпоряднику майна боржника бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, а отже наявність вказаних обставин (відсутність бухгалтерської та іншої фінансової документації боржника) певною мірою перешкоджали арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу здійснити повний аналіз фінансового стану боржника на підставі фінансово-господарської документації Приватного підприємства "Дизайн Полідрук".

У зв'язку з вказаними обставинами, ліквідатором було подано до засобів масової інформації оголошення про недійсність печатки, штампу, статуту та інших установчих документів Приватного підприємства "Дизайн Полідрук" (газета "Премьер" № 293 (6203) від 16.12.2016р.) (т.5 а.с.56 на звороті).

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта щодо невжиття ліквідатором заходів спрямованих на здійснення аналізу фінансового стану боржника та аналізу господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника є такими, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що ліквідатором з метою пошуку додаткового майна, що не визначено на балансі підприємства було зроблено відповіді запити до державних органів та отримано наступні відповіді:

- листом від 13.12.2016р. 21-30/29541/1 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області було повідомлено ліквідатора щодо відсутності виконавчих проваджень стосовно боржника (т.5 а.с.32);

- листом від 25.10.2016р. №04-26/2471 Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області було повідомлено ліквідатора, що згідно реєстру реєстрації техніки, станом на 20.10.2016р. за боржником в Харківській області на праві власності не обліковуються сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми (т. 5 а.с.33);

- листом від 15.09.2016р. №31/20-5001 Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області було повідомлено, що згідно наявних баз даних РСЦ МВС в Харківській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані (т. 5 а.с.29);

- листом від 03.05.2017р. №31/13-2776 Регіональним сервісним центром МВС в Львівській області було повідомлено, що згідно наявних баз даних РСЦ МВС в Львівській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані (т. 5 а.с.131);

- листом від 02.12.2016р. №09/01/25695 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було повідомлено ліквідатора, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1126/23658, станом на 30.09.2016 ПП "Дизайн Полідрук", серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє (т.5 а.с.34);

- листом від 21.11.2016р. №195/2016 Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" було повідомлено ліквідатора, що за результатами пошуку об'єктів промислової власності, що належать ПП "Дизайн Полідрук" проведеного по спеціалізованій базі даних „Винаходи і корисні моделі в Україні", інтерактивній базі даних „Промислові зразки, зареєстровані в Україні", базі даних „Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" , об'єктів промислової власності не виявлено (т.5 а.с.35);

- листом від 09.12.2016р. №33-20-08-6-5310/20-16 Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області було повідомлено ліквідатора, що станом на 29.12.2012 року в Управлінні Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області не обліковуються документи, що посвідчують право власності або право користування на земельні ділянки ПП "Дизайн Полідрук " (РНОКПП: 20767904) (т.5 а.с.37);

- листом від 06.12.2016р. №12.2.19-12287 Державною авіаційною службою України було повідомлено ліквідатора, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ПП "Дизайн Полідрук", повітряні судна не зареєстровані (т.5 а.с.38);

- листом від 07.12.2016р. №310/ФОП/00-3/20-70-18-01 Харківською митницею ДФС було повідомлено ліквідатора, що ПП "Дизайн Полідрук", адреса: 61121, АДРЕСА_1) перебуває на обліку в митних органах як особа, що здійснює операції з товарами. Інформація щодо обліку передоплати та заборгованості зі сплати податків за ПП "Дизайн Полідрук" в Харківській митниці ДФС відсутня (т.5 а.с.39);

- листом від 07.12.2016р. №310/ФОП/00-3/20-70-18-01 Львівською митницею ДФС було повідомлено ліквідатора, що станом на 09.02.2017р. ПП "Дизайн Полідрук" обліковується в Реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами за №209/2012/0000715. Заборгованості та передоплати даного підприємства перед Львівською митницею ДФС станом на 09.02.2017 не встановлено. (т.5 а.с.195).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 17.05.2017р., ПП "Дизайн Полідрук" не є засновником чи учасником жодних юридичних осіб (т.5 а.с.194).

Також, як вбачається з матеріалів справи, з метою встановлення місцезнаходження майна ПП "Дизайн Полідрук", яке є предметом застави ПАТ "Банк Форум" за договором застави товарів в обороті №1-0485/13/24-ZS від 08.11.2013р. (т.1 а.с.188-191), а саме витратних матеріалів для поліграфії (лако-фарбові) матеріалів та супутних товарів, а саме: флексографічних матеріалів, скотчу, розчинників, 17.10.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. в присутності двох осіб було проведено огляд місця розташування заставного майна, а саме складу за адресою вул. Л.Українки, 53, с. Чишки, Пустомитівський р-н., Львівська обл., про що було складено акт обстеження (т.5 а.с.50), та встановлено, що за зазначеною адресою заставне майно, а саме витратні матеріали для поліграфії (лако-фарбові матеріали та супутні товари), в тому числі флексографічні матеріали, скоч, розчинники, а також будь-яке інше майно, яке могло б належати ПП "Дизайн Полідрук" відсутнє.

З метою розшуку майна боржника, яке перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. було направлено відповідне звернення до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та отримано лист- відповідь від Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.10.2016р. № 41117/119-07/01, яким було повідомлено, що вказане звернення у встановленому законом порядку було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №40602 від 19.10.2016р..

Під час перевірки приймалися заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження товарів Приватного підприємства "Дизайн Полідрук", однак вжитими заходами при чисельних виходах працівників поліції за місцем реєстрації двері квартири ніхто не відчинив. Також, ліквідатора було повідомлено, про те, що враховуючи, що згідно Додатку № 1 Договору застави товарів в обороті від 08.11.2013р. місцезнаходження товарів значиться Львівська обл., Пустомитівський район, с. Чишки, вул. Л. Українки, буд. 53, що є територією обслуговування Пустомитівського ВП ГУ НП в Львівській області, вказане звернення було направлено за територіальністю до Пустомитівського ВП ГУ НП в Львівській області для прийняття рішення (т.5 а.с.51).

Листом від 28.12.2016р. № 49002/119-07/01 Московським ВП ГУ НП в Харківській області було повідомлено ліквідатора, що заяву за фактом розшуку товарів, які знаходяться в обороті ПП "Дизайн Полідрук", після повернення з Пустомитівського ВП ГУ НП в Львівській області 13.12.2016р. було розглянуто згідно Закону України "Про звернення громадян", вказані в заяві товари прийнятими заходами знайдені не були (т.5 а.с.52)

Отже, доводи апелянта щодо відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження звернення до правоохоронних органів щодо розшуку документів та майна боржника спростовуються матеріалами справи.

Також, ліквідатором було надано до матеріалів справи лист Московського ВП ГУ НП в Харківській області №34558/119-07/05 від 14.09.2016р., яким було повідомлено ліквідатора, що згідно обліків ЖЄО Московського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) за поточний рік кримінальних проваджень відносно боржника - ПП "Дизайн Полідрук" зареєстровано не було (т.5 а.с.36), а також докази направлення повідомлення про закінчення ліквідаційної процедури на адреси відповідних державних органів зокрема до Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (лист від 09.12.2016р. т.5 а.с.66), Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (лист від 09.12.2016р. т.5 а.с.68), Харківського обласного центру зайнятості (лист від 09.12.2016.р. т.5 а.с.67), Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (лист від 09.12.2016р. т.5 а.с.69).

Відповідно до наданого до матеріалів справи ліквідатором реєстру вимог кредиторів, кредиторські вимоги Приватного підприємства " Дизайн Полідрук " складають 30 556 835,86грн. (т.5 а.с.58).

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта щодо невжиття ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. заходів спрямованих на встановлення наявності майнових прав боржника, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, щодо ненадання ліквідатором доказів вчинення будь-яких дій щодо встановлення дебіторської заборгованості боржника, оскільки згідно наданого до матеріалів справи ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. балансу підприємства Приватного підприємства "Дизайн Полідрук" станом на 2016рік (т. 5 а.с.59) дебіторська заборгованість відсутня.

Відповідно до частини 7 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор під час проведення ліквідаційної процедури зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. з метою виявлення відкритих рахунків в установах банків було зроблено відповідний запит до Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо надання інформації щодо наявності відкритих рахунків боржника, та отримано відповідь від 19.09.2016р. №14095/10/20-34-08-01-25, якою було повідомлено ліквідатора про наявність наступних відкритих рахунків в:

- Західному ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Львів номер рахунку - 1885 (валюта рахунку - 840- Доллар США), 3053 (валюта рахунку - 940- Українська гривня), 0895 (валюта рахунку - 978- ЄВРО), 2407 (валюта рахунку - 940- Українська гривня);

- ПАТ "Піреус Банк МКБ" 254 (валюта рахунку - 840- Доллар США), 0254 (валюта рахунку - 940- Українська гривня), 0254 (валюта рахунку - 978- ЄВРО) (т.5 а.с.30-31).

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором боржника в якості ліквідаційного рахунку використовувався рахунок №3053, відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк", на вказаному рахунку було виявлено кошти в сумі 11 467,60грн., які було витрачено ліквідатором на розрахунково-касове обслуговування ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 85,36грн. та оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 11 382,24грн., та згідно наданих довідок ПАТ КБ "ПриватБанк" від 26.01.2017р. №170126SU14030200 та від 27.01.2017р. №170126SU23060200, рахунки боржника № 1885 (валюта рахунку - 840- Доллар США), №3053 (валюта рахунку - 940- Українська гривня), №0895 (валюта рахунку - 978- ЄВРО), було закрито 26.01.2017р. (т.5 а.с.44), №2407 (валюта рахунку - 940- Українська гривня) було закрито 27.01.2017р. (т.5 а.с.45), рахунки відкриті в ПАТ "Піреус Банк МКБ" №254 (валюта рахунку - 840- Доллар США), №0254 (валюта рахунку - 940- Українська гривня), №0254 (валюта рахунку - 978- ЄВРО) відповідно до наданої довідки від 13.02.2017р. №71 також закрито (т.5 а.с.113).

Відповідно до частини 1 - 3 статті 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2016р. до господарського суду першої інстанції від ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича надійшло клопотання, в якому останній просив суд у зв'язку із запланованими вчиненням усіх необхідних звіт дій в межах процедури ліквідації призначити дату судового засідання, в якому буде розглянуто ліквідатора (т.3 а.с.205-206).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. було призначено до слухання звіт ліквідатора на 02.02.2017р. та зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх необхідних дій по виконанню ліквідаційної процедури (т.3 а.с.229).

29.12.2016. до господарського суду першої інстанції від ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 922/4507/15 (т.3 а.с.230-234 (вх.№44664), (від 31.01.2017р. вх.№3050 т.5 а.с.19-72), (від 02.02.2017р. вх.№3556 т.5 а.с.19-72) (від 19.04.2017р. вх.№16224 т.5 а.с.193-200). До звіту ліквідатором було додано протокол засідання комітету кредиторів від 25.11.2016р. №2 (т. 5 а.с. 62-63), яким було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнано роботу ліквідатор задовільною; визнано ліквідаційну процедуру ПП "Дизайн Полідрук" завершеною; прийнято рішення звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення судового засідання для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута; встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалого С.О. за період процедури розпорядження майном з 19.09.2015р. по 08.08.2016р. у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 32 438,38грн.; встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалого С.О. за період ліквідаційної процедури з 09.08.2016р. по 25.11.2016р. у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 10 193,00грн. Також, ліквідатором було додано протокол засідання комітету кредиторів від 25.11.2016р. №3 (т. 5 а.с. 64-65), яким було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнано роботу ліквідатора задовільною; встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалого С.О. за період ліквідаційної процедури з 09.08.2016р. по 25.11.2016р. у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 20 358,00грн.

Частиною 5 статті 45 Закону про банкрутство встановлено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Затвердження звіту ліквідатора є підставою для припинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи справу у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури, місцевий господарський суд прийняв до уваги та надав оцінку як належним та допустимим доказам проведення процедури ліквідації банкрута поданому ліквідатором звіту; ліквідаційному балансу станом на 2016рік з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності (т.5 а.с.59); інвентаризаційним описом №1 основних засобів від 22.08.2016р. (т.5 а.с.47-49); довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (земельних ділянок, нерухомого майна, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, технологічних транспортних засобів та іншої спецтехніки, готової продукції, в тому числі товарів в обороті), обставинам нездійснення боржником діяльності у сфері інтелектуальної власності, закриття його рахунків у банківських установах; реєстру непогашених вимог кредиторів на загальну суму 30 556 835,86грн.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи про банкрутство, а також той факт, що ліквідатором було вчинено усі необхідні дії та заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по виявленню та пошуку майна банкрута, ліквідації підприємства-банкрута, наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідає вимогам законодавства про банкрутство, є повним та обґрунтованим, а додані до нього документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про припинення провадження у даній справі та ліквідацію юридичної особи - Приватного підприємства "Дизайн Полідрук".

З огляду на вищевикладене, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. у справі № 922/4507/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. у справі № 922/4507/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23 "червня" 2017р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.