overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2017 справа № 905/2191/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від13.06.2016
у справі № 905/2191/15 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" м. Маріуполь Донецької області
простягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) в сумі 43 270 975, 87 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2017р. по справі №905/2191/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/2191/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.07.2017 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к. 107).

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 р. справа № 908/4303/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: від ліквідатора: від інших кредиторів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув не прибув не прибув не прибули
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від03.04.2017
у справі№ 908/4303/15 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна Квант",м. Запоріжжя
ліквідаторОСОБА_5, м. Запоріжжя
пробанкрутство
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2017р. по справі №908/4303/15.

Апелянт у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Боржник у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Ліквідатор у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Інші кредитори у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.07.17 о 11:40, зал судових засідань № 2 (к.107)

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2017 справа № 905/665/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет", м. Маріуполь, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від08.06.2017
у справі№ 905/665/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп", м. Маріуполь, Донецька область,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет", м. Маріуполь, Донецька область,
простягнення 677 724, 17 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет", м. Маріуполь, Донецька область, у справі 905/665/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників:

1- позивачу;

2- відповідачу;

1- у справу;

1- ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" червня 2017 р. Справа №925/1632/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

представники сторін не викликались

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 12.01.2017 року

у справі № 925/1632/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Пацаєва,20,22,24"

до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання

будинків" Черкаської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі № 925/1632/16 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 року по справі № 925/1632/16 залишено без змін.

Після винесення постанови від 17.05.2017 року судом було встановлено, що в абз. 9 ст. 2 описової частини постанови було зроблено описку, а саме помилково зазначено: «… просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року по справі № 910/7014/16 скасувати, справу передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті», а необхідно було: «… просив суд рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 року по справі № 925/1632/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог», що узгоджується з абз. 2 ст. 2 описової частини постанови та постановою загалом.

Також у резолютивній частині постанови від 17.05.2017 року допущено описку, а саме помилково було зазначено: «Матеріали справи № 925/1632/16 повернути до Господарського суду міста Києва», а необхідно було «Матеріали справи № 925/1632/16 повернути до Господарського суду Черкаської області».

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року по справі № 925/1632/16 а саме, замість «…просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року по справі № 910/7014/16 скасувати, справу передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті», необхідно читати: «...просив суд рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 року по справі № 925/1632/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог».

2. Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року по справі № 925/1632/16 а саме, замість: «Матеріали справи № 925/1632/16 повернути до Господарського суду міста Києва», необхідно читати: «Матеріали справи № 925/1632/16 повернути до Господарського суду Черкаської області».

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа №911/3618/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

на рішення господарського суду Київської області від 10.03.2017 року

у справі № 911/3618/16 (суддя: Мальована Л.Я.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техсоюз "Факел"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, позивача - гр. ОСОБА_2

про стягнення 220 000 грн. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу № 911/3618/16 до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.06.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на рішення господарського суду Київської області від 10.03.2017 р. у справі № 911/3618/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2017 р. Справа №910/2923/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України

на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.05.2017р.

у справі №910/2923/15-г (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Дочірнього підприємства «Ютем-Кран»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

21.06.2017р. представником апелянта до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду м.Києва від 10.05.2017р. у справі №910/2923/15-г в частині стягнення з Фонду соціального страхування України грошових коштів в розмірі 94 413 грн. на користь арбітражного керуючого Жураковської людмили Валеріївни.

Колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання представника Фонду соціального страхування України про зупинення виконання ухвали господарського суду м.Києва від 10.05.2017р. у справі, оскільки згідно діючого законодавства сама ухвала про призначення апеляційної скарги до провадження є підставою для зупинення виконання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду соціального страхування України про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Фонду соціального страхування України строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.05.2017р.у справі №910/2923/15-г.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України і порушити апеляційне провадження у справі №910/2923/15-г.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2017р. об 15 год. 05 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Відхилити клопотання Фонду соціального страхування України про зупинення виконання ухвали господарського суду м.Києва від 10.05.2017р.

6. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

7. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

8. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Г. Сітайло

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа №910/390/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р.

у справі №910/390/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах Держави в особі Державного агентства рибного господарства України

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма Лтд"

відповідача-2 Фонду державного майна України

відповідача-3 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Укрриба"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договорів недійсними, витребування майна.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. у справі №910/390/17.

2.Розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва призначити на 12.07.2017р. на 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 925/1478/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідачів та експерт не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області клопотання судового експерта у справі

за позовом приватного підприємства "Росток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" (перший відповідач)

до державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3

про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків),

34 грн. шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 призначено комплексну судову експертизу у справі № 925/1478/16, проведення якої доручено КНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

07.06.2017 о 15 год. 35 хв. у справу надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової пожежно - технічної експертизи у даній справі, в якому експерт вказав, що 25.05.2017 він провів огляд пошкодженого пожежею комбайна марки "СLааs Lехіоn 480" за місцем його знаходження, однак комбайн марки "Lехіоn 580", з якого відповідно до матеріалів справи розпочалася пожежа, за вказаною адресою був відсутній, тому експерт просить надати: 1. адреси місця знаходження та надати можливість огляду комбайна марки "Lexion 580", з якого (за наявними матеріалами справи) розпочалась пожежа або вузлів і агрегатів, які залишились від нього. 2. фото матеріалів до протоколу огляду, або будь яких інших, з місця пожежі, зокрема щодо комбайна марки CLAAS LEXION 580 в електронному вигляді.

У цьому клопотанні експерт вказав, що у разі неможливості задоволення клопотання за першим пунктом він просить дозволити проведення експертизи за наданими фото та відеоматеріалами.

Ухвалою суду від 09.06.2017 поновлено провадження у справі, призначено клопотання експерта на 11 год. 00 хв. 22.06.2017, зобовязано сторони подати у справу наявні в них документи, що вказані у клопотанні експерта.

Позивач, відповідачі не направили своїх представників у судове засідання, не виконали ухвалу суду від 09.06.2017 та не подали суду документи на її виконання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд клопотання судового експерта необхідно відкласти, дану ухвалу надіслати повторно сторонам.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання експерта відкласти на 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобовязати сторони подати у справу наявні в них документи, що вказані у клопотанні експерта; у разі їх відсутності, вказати організацію, де вони знаходяться, та подати відповідне обґрунтоване клопотання.

Суддя А.Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2017 р. Справа №910/4354/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Смірнової Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.05.2017 року

у справі № 910/4354/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування в порядку регресу 13 434,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 року по справі № 910/4354/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" 8 899,34 грн. шкоди в порядку регресу, 64,90 грн. 3% річних, 1 067,62 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 року по справі № 910/4354/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 року по справі № 910/4354/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017. о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа №910/23780/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017р.

у справі №910/23780/16(суддя Якименко М.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача - 1 Комунального підприємства "Київський метрополітен"

відповідача - 2 Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання укласти договір

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017р. у справі №910/23780/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначити на 12.07.2017р. на 11:50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко