ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.06.2017 року справа № 913/983/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В , Будко Н.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп", м. Київ
на рішення Господарського суду Луганської області
від22.11.2016
у справі№ 913/983/16 (суддя Старкова Г.М.)
за позовом в інтересах держави в особіПершого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області 1.Кабінету Міністрів України, м. Київ 2.Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
до відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1.Новоайдарівської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області 2.Виконавчого комітету Новоайдарівської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області 3.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарівський елеватор" м. Сєвєродонецьк Луганської області 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп", м. Київ Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ
провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави
В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2016 року у справі №913/983/16 звернувся відповідач-4 - Товариство з ообмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп", який просить суд відновити строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2016 року у справі №913/983/16 в частині встановлення факту повноправності керівника ДП НАК "Хліб України" "Новоайдарівський елеватор", на подання заяви про оформлення права власності, з підстав, вказаних у скарзі.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання копії скарги: Кабінету Міністрів України, м. Київ, Міністерству аграрної політики та продовольсьва України, м. Київ, Новоайдарівській селищній раді Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області, Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарівський елеватор", смт. Новоайдар Луганської області.

Відповідно до ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках передбачених ГПК України.

Тобто до апеляційної скарги Товариства з ообмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп" не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору, який представляє інтереси держави у справі, відповідачу-2 Виконавчому комітету Новоайдарівської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державній акціонерній компанії "Хліб України", м. Київ.

Отже, апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів вказаним учасникам справи. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп" не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2016 року у справі №913/983/16 буде розглянуто судом після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та повторного звернення до апеляційного суду.

Керуючись статями ст.ст. 86, 91, п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з ообмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп" на рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2016 року у справі №913/983/16 - повернути скаржнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д на 4 арк., додані до неї документи на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

Н.В. Будко