ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.2017 Справа № 908/4008/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ №3367 від 09.06.2017

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій такими що суперечать вимогам чинного законодавства, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання вчинити певні дії

за позовом: Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОМ, м. Донецьк

про стягнення 4 672 819,12 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

13.06.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №3367 від 09.06.2017 Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ, відповідно до якої скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 такими що суперечать вимогам чинного законодавства; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.05.2017 №50958225 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1; зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №9008/4008/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОМ, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк БРОКБІЗНЕСБАНК заборгованість по кредиту у розмірі 2000000,00 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 768835,66 грн.; заборгованість за комісією за користування кредитом у розмірі 47,78 грн.; пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 10903,71грн.; пеню за прострочення сплати комісії у розмірі 45,99грн.; відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних) за несплаченим кредитом в розмірі 28931,51 грн.; відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних) за несплаченими відсотками в розмірі 17137,87 грн., відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних) за несплаченою комісією в розмірі 7,53 грн.; суму індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 718653,60грн.; суму індексу інфляції простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 283738,62 грн., суму індексу інфляції простроченої заборгованості по комісії в розмірі 36,63грн.; штраф в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою від 13.06.2017 скаргу №3367 від 09.06.2017 Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ було призначено до розгляду.

03.07.2017 на електронну адресу суду від ДВС надійшли заперечення на скаргу №235/5-16П від 03.07.2017 з документами.

03.07.2017 від позивача (скаржника) надійшло клопотання №3640 від 26.06.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції через Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

При проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що у Соломянському районному суді м. Києва відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 14.08.2017 о 10:25 год.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ №3640 від 26.06.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ №3640 від 26.06.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд скарги на 14.08.2017 року о 10:25 год.

Зобовязати ДВС надати докази направлення заперечень на скаргу скаржнику (ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК)

Зобовязати боржника надати пояснення на скаргу.

Суддя Г.Є. Курило