overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2017 р. Справа №910/6453/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/6453/17 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Універсальної товарної біржі "Національні ресурси", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київської міської ради про визнання недійсним результатів аукціону,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/6453/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2017 об 11 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу, другому відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2017 р.Справа № 923/20/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Лисенко В.А.,

Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 16 березня 2017 року

у справі №923/20/17

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Лисенко В.А., Ярош А.І. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.03.2017р. у справі №923/20/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Лисенко В.А., Ярош А.І. та призначена до розгляду на 04.07.2017р. о 12:45 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03.07.2017р. №567 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В.

Таким чином, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Лисенко В.А., Ярош А.І. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 липня 2017 року о10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 925/1770/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-18/1328 від 29.06.2017 року розпорядника майна ДП "Златодар" Новосельцева В.П. про продовження процедури розпорядження майном на два місяці

у справі №925/1770/15

за заявою Державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Златодар", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

30.06.2017 року від розпорядника майна ДП "Златодар" Новосельцева В.П. надійшло клопотання №02-18/1328 від 29.06.2017 року про продовження процедури розпорядження майном на два місяці.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання розпорядника майна призначити в судовому засіданні 19 липня 2017 року об 1100 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.№312.

2.Викликати у судове засідання голову комітету кредиторів, представника боржника та розпорядника майна.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Іванюк О.М. (особисто),

ТОВ «Стенлі Файненс»: Митник А.О. (по довіреності),

кредитор ОСОБА_3: ОСОБА_4 (по довіреності),

представники інших кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту та припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.07.2017 року ліквідатор Іванюк О.М. клопотання від 23.05.2017 року підтримав, просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 як юридичну особу-банкрута, провадження у справі №10/5026/2631/2011 припинити.

Представники кредиторів ТОВ «Стенлі Файненс» та ОСОБА_3 не заперечують проти затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №10/5026/2631/2011.

Інші кредитори в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредитора не погашені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього Законом обов'язки. Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс погоджено з комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс затвердити, припинити підприємницьку діяльність боржника.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Відповідно до пункту 6 статті 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як юридичну особу-банкрута.

3.Провадження у справі №10/5026/2631/2011 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2017 р. Справа №910/5794/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2017

у справі №910/5794/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ-БАГ-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

про стягнення 130 933, 57 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.07.2017 о 13-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/5794/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р.Справа № 916/466/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Л.О. Будішевська І.Г. Філінюк

При секретарі : А.В. Безпалюку

За участю представників сторін:

ОСОБА_2 - особисто

Від Анімакорд ЛТД - Роман В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Анімаккорд Лтд та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг

на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2017р.

справа №916/466/17

За позовом: Анімаккорд Лтд;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 32000 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 21.06.2017р. оголошувалась перерва до 03.07.2017.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Анімаккорд Лтд та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. у справі №916/466/17.

30.06.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги з підстав укладання з позивачем мирової угоди.

В судовому засіданні 03.07.2017 компанією Анімаккорд Лтд також подано заяву про відмову від апеляційної скарги, яка також обгрунтована укладанням між сторонами угоди про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії.

Обговоривши вказані заяви, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що рішення господарського суду не оскаржено іншими особами, дії скаржників не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає заяви Анімаккорд Лтд та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У х в а л и л а :

1.Прийняти відмови Анімаккорд Лтд та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. у справі №916/466/17.

2.Апеляційне провадження у справі № 916/466/17 припинити.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р.Справа № 916/389/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська морська агенція «ІНТЕРБРОКЕР»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року

по справі № 916/389/17

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська морська агенція «ІНТЕРБРОКЕР»

про стягнення 2 018, 49 доларів США (54 559, 78 грн.)

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І., знаходилась справа № 916/389/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська морська агенція «ІНТЕРБРОКЕР» на рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26 травня 2017 року вищезазначеним складом суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04 липня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 на лікарняному з 06 червня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 03.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська морська агенція «ІНТЕРБРОКЕР» на рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року по справі № 916/389/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 925/29/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», м. Черкаси, вул. Луценка, 12

до приватного підприємства «Динамічний інвестиційний проект», м. Черкаси, вул. Ярослава Галана, 9, оф. 311

про стягнення 56 989,70 грн. попередньої оплати,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Динамічний інвестиційний проект» про стягнення попередньої оплати за не передану проектну документацію щодо обєкту «Реконструкція автозаправної станції з переоснащенням по вул. Луценка, 12 в м. Черкаси» згідно договору на виконання проектних робіт від 16.07.2014р. №25-14 в розмірі 56 989,70 грн. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 07.02.2017р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №925/980/16.

20.06.2017р. до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» від 20.06.2017р. про відмову від позову, в якій просить суд поновити провадження у справі, прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, оскільки на даний час сторони прийшли до мирного вирішення даного спору.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. провадження у справі було поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та подав копії платіжних документів про оплату робіт та позасудове врегулювання спору.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення попередньої оплати необхідно припинити у звязку з відмовою позивача від позову.

Відмова позивача від позову є його волевиявленням та не порушує права інших осіб. Належить прийняти відмову позивача від позову з одночасним припиненням провадження.

Повторне звернення до господарського суду з цих же підстав не допускається.

Судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 80 п.п. 4, ст. 78, 49 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" липня 2017 р. Справа № 926/2189/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук О. В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), м. Чернівці

до фізичної особи підприємця Наконечної Кароліни Миколаївни, с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької обл.

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 18 липня 2017 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, третій поверх, зал засідань №9, телефон 52-64-83.

3. Зобов`язати в строк до 17.07.2017:

- відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються у сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов`язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов`язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 922/1265/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.05.2017 року),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №01-16/3309 від 29.05.2017 року),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.1886Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2017 року у справі №922/1265/17

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м.Житомир

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

про стягнення 177140,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, акціонерної компанії "Харківобленерго", про стягнення 155 870,40 грн. основної заборгованості, 16 989,87 грн. інфляційних втрат, 4 280,05 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2017 року (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 17 липня 2017 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №131.

2.Господарському суду Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/1265/17, розгляд якої відбудеться 17 липня 2017 року об 12:30 год.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.