Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" червня 2017 р. Справа № 906/398/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 152103 від 27.10.16р. (присутній в судовому

засіданні 15.06.17р.)

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 16.01.17р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"

до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство"

про стягнення 145995,00 грн.

В судовому засіданні 15.06.17р. відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 23.06.17р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 145995,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у залізничних накладних №№33062274, 33523234, 33812470 адреси одержувача вантажу.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.17р. позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

19.06.17р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання від 16.06.17р. № 55 про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.93).

Після перерви в судове засідання 23.06.17р. представник позивача не з'явився.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 14.06.17р. проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його безпідставність, оскільки позивачем не подано жодних доказів в обгрунтування розміру збитків, яких позивач зазнав із зазначеним у позові порушенням (а.с.68-70).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.06.17р. та його представник в судовому засіданні 23.06.17р. щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі однієї провізної плати по кожному вагону з трьох: №№68369370, 67704718, 67609164, всього на загальну суму 29199,00 грн. (9733,00 х 3) не заперечували (а.с.96-98).

Крім того, посилаючись на ч.3 ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України, ст.83 ГПК України, просили відмовити у задоволенні позову в частині стягнення неустойки у розмірі п'ятикратної провізної плати, а також просили суд зменшити розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача за невірне зазначення в перевізних документах адреси вантажоодержувача, до одної перевізної плати, зважаючи на те, що відповідач є державним підприємством, зазначена помилка не завдала жодних збитків позивачу, розмір штрафу є досить великим та необ'єктивним відносно допущеної помилки.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.16р. відповідачем - Державним підприємством "Баранівське лісомисливське господарство" зі станції Радулино Південно-Західної залізниці було відправлено вагон № 68369370 згідно залізничної накладної № 33062274 з вантажем "древесина топливная для технологических нужд", станція призначення Жовтнева Одеської залізниці, одержувач ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" для TOB "Югекотоп" м. Миколаїв, вул. Чкалова 20/8 (а.с.3,10).

Згідно даних позивача, 06.11.16р. після прибуття зазначеного вагону на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці даний вагон був затриманий з причин підтвердження адреси вантажоодержувача в залізничній накладній № 33062274, про що складено акт загальної форми № 6642 від 06.11.16р. та підтверджується накопичувальною карткою № 13112379 (а.с.10,13).

06.11.16р. станцією Жовтнева була дана телеграма № 21 на станцію відправлення Радулино Південно-Західної залізниці про уточнення адреси одержувача.

06.11.16р. була отримана відповідь про те, що вірною вважати адресу м. Миколаїв, а/с 170 (а.с.12).

06.11.16р. на станції Жовтнева складено акт загальної форми № 37 про те, що в перевізних документах (накладна № 33062274, вагон № 68369370) в графі 4 вказано одержувач ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" для ТОВ "Югекотоп" з кодом 1100, адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова 20/8. Невірно вказано адресу одержувача (телеграма зі ст.Радулино Півд.-Зах. нр. 1 від 06.11.16). Згідно ст.ст.118,122 Статуту залізниць України з ДП "Баранівське лісомисливське господарство" стягується штраф в розмірі 9733,00х5=48665,00 грн. (а.с.11).

За накопичувальною карткою № 13112379 від 13.11.16р., працівник станції Жовтнева вказав розмір штрафу за неправильні дані у накладній, платником якого є відповідач, що дорівнює 48665,00 грн. (а.с.13).

Така ж сума зазначена в довідці - розрахунку суми належних залізниці платежів, нарахованих відповідачу (а.с.8).

29.11.16р. відповідачем зі станції Радулино Південно-Західної залізниці було відправлено вагон № 67704718 згідно залізничної накладної № 33523234 з вантажем "древесина топливная для технологических нужд", станція призначення Жовтнева Одеської залізниці, одержувач ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" для TOB "Югекотоп" м. Миколаїв, вул. Чкалова 20/8 (а.с.3,15).

Згідно даних позивача, 05.12.16р. після прибуття зазначеного вагону на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці даний вагон був затриманий з причин підтвердження адреси вантажоодержувача в залізничній накладній № 33523234, про що складено акт загальної форми № 8076 від 05.12.16р. та підтверджується накопичувальною карткою № 07122655 (а.с.16,20).

05.12.16р. станцією Жовтнева була дана телеграма № 26 на станцію відправлення Радулино Південно-Західної залізниці про уточнення адреси одержувача.

06.12.16р. була отримана відповідь про те, що вірною вважати адресу м. Миколаїв, а/с 170 (а.с.19).

06.12.16р. на станції Жовтнева складено акт загальної форми № 40 про те, що в перевізних документах (накладна № 33523234, вагон № 67704718) в графі 4 вказано одержувач ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" для ТОВ "Югекотоп" з кодом 1100, адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова 20/8. Невірно вказано адресу одержувача (телеграма зі ст.Радулино Півд.-Зах. нр. 5 від 06.12.16). Згідно ст.ст.118,122 Статуту залізниць України з ДП "Баранівське лісомисливське господарство" стягується штраф в розмірі 9733,00х5=48665,00 грн. (а.с.18).

За накопичувальною карткою № 07122655 від 07.12.16р., працівник станції Жовтнева вказав розмір штрафу за неправильні дані у накладній, платником якого є відповідач, що дорівнює 48665,00 грн. (а.с.20).

Така ж сума зазначена в довідці - розрахунку суми належних залізниці платежів, нарахованих відповідачу (а.с.14).

20.12.16р. відповідачем зі станції Радулино Південно-Західної залізниці було відправлено вагон № 67609164 згідно залізничної накладної № 33812470 з вантажем "древесина топливная для технологических нужд", станція призначення Жовтнева Одеської залізниці, одержувач ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" для TOB "Югекотоп" м. Миколаїв, вул. Чкалова 20/8 (а.с.3,22).

Згідно даних позивача, 27.12.16р. після прибуття зазначеного вагону на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці даний вагон був затриманий з причин підтвердження адреси вантажоодержувача в залізничній накладній № 33812470, про що складено акт загальної форми № 8687 від 27.12.16р. та підтверджується накопичувальною карткою № 28122854 (а.с.23,26).

27.12.16р. станцією Жовтнева була дана телеграма № 99 на станцію відправлення Радулино Південно-Західної залізниці про уточнення адреси одержувача.

28.12.16р. була отримана відповідь про те, що вірною вважати адресу: 54052, м.Миколаїв, а/с 170 (а.с.25).

28.12.16р. на станції Жовтнева складено акт загальної форми № 42 про те, що в перевізних документах (накладна № 33812470, вагон № 67609164) в графі 4 вказано одержувач ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" для ТОВ "Югекотоп" з кодом 1100, адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова 20/8. Невірно вказано адресу одержувача (телеграма зі ст.Радулино Півд.-Зах. нр. 7 від 28.12.16). Згідно ст.ст.118,122 Статуту залізниць України з ДП "Баранівське лісомисливське господарство" стягується штраф в розмірі 9733,00х5=48665,00 грн. (а.с.24).

За накопичувальною карткою № 28122854 від 28.12.16р., працівник станції Жовтнева вказав розмір штрафу за неправильні дані у накладній, платником якого є відповідач, що дорівнює 48665,00 грн. (а.с.26).

Така ж сума зазначена в довідці - розрахунку суми належних залізниці платежів, нарахованих відповідачу (а.с.21).

Таким чином, у зв'язку з неправильним зазначенням у залізничних накладних: №№33062274, 33523234, 33812470 адреси одержувача вантажу, позивачем було нараховано відповідачу штраф на загальну суму 145995,00 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати).

Відповідач щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі однієї провізної плати по кожному вагону з трьох: №№68369370, 67704718, 67609164, всього на загальну суму 29199,00 грн. (9733,00 х 3) не заперечував (а.с.95-97).

При цьому, посилаючись на ч.3 ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України, ст.83 ГПК України, просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення неустойки у розмірі п'ятикратної провізної плати, а також просив суд зменшити розмір штрафу, який підлягає стягненню з нього за невірне зазначення в перевізних документах адреси вантажоодержувача, до 1 перевізної плати, зважаючи на те, що він є державним підприємством, зазначена помилка не завдала жодних збитків позивачу, розмір штрафу є досить великим та необ'єктивним відносно допущеної помилки.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами склались у зв'язку перевезенням вантажу залізничним транспортом на підставі залізничних накладних: №№33062274, 33523234, 33812470, які за своєю правовою суттю складають договір перевезення вантажу.

Статтею 908 ЦК України встановлено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Аналогічні положення містяться у ст. 307 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 6 Статуту залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, (далі - Статут) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Спір між сторонами справи виник внаслідок допущення вантажовідправником - відповідачем порушення, яке полягає у неправильному зазначені у залізничних накладних: №№33062274, 33523234, 33812470 адреси одержувача вантажу - ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", код 1100.

Відповідно до п. 23 Статуту залізниць України, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно договору № 4/39, укладеного між Одеською залізницею та ДП "Спеціальний морський порт "Октябрьск" про обробку вагонів (а.с.27-32), вбачається, що адреса порту 54052, м. Миколаїв, а/с 170, що не заперечується відповідачем.

Натомість, у залізничних накладних: №№33062274, 33523234, 33812470 вказано адресу: 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8, яка є адресою ТОВ "Югекотоп".

ТОВ "Югекотоп" являється покупцем за договором поставки № 262 від 10.01.16р., який був укладений між ДП "Баранівське лісомисливське господарство" (продавець) та ТОВ "Югекотоп" (покупець)(а.с.99-103).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Пунктом 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Отже, відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник.

За ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній адреси одержувача вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно з статтею 118 цього Статуту (у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезень).

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у залізничних накладних: №№33062274, 33523234, 33812470 адреси одержувача вантажу, а тому згідно ст.ст. 24, 122 Статуту залізниць України та п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, останній несе відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезень, що становить 145995,00 грн. (9733,00 грн. - провізна плата х 5).

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Зі змісту пп.3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18, вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідачем не було заподіяно позивачу збитків у зв'язку із неправильним зазначенням у залізничній накладній адреси одержувача вантажу, а також, що відповідач є державним підприємством та, що розмір штрафу є досить великим та неспіврозмірним відносно допущеної помилки, господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшує суму штрафу до 9733,00 грн. - розміру однієї провізної плати, що в цілому згідно трьох залізничних накладних: №№33062274, 33523234, 33812470 становить - 29199,00 грн. (9733,00 х 3).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими згідно з вимогами чинного законодавства, підтвердженими належними та допустимими доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 29199,00 грн. штрафу.

В частині стягнення 116796,00 грн. штрафу суд відмовляє.

Пунктом 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" (13327, с.Зеремля, Баранівського району, Житомирської області, вул. Лісництво 6, ідентифікаційний код 13554881)

на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська 19, ідентифікаційний код 40081200):

- 29199,00 грн. штрафу;

- 2189,93 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26.06.17

Суддя Сікорська Н.А.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.).