ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 925/1478/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участі експерта ОСОБА_1, представники позивача, відповідачів не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області клопотання судового експерта у справі

за позовом приватного підприємства "Росток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Транс" (перший відповідач)

до державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4

про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків),

34 грн. шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 призначено комплексну судову експертизу у справі № 925/1478/16, проведення якої доручено КНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

07.06.2017 о 15 год. 35 хв. у справу надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової пожежно - технічної експертизи у даній справі, в якому експерт вказав, що 25.05.2017 він провів огляд пошкодженого пожежею комбайна марки "СLааs Lехіоn 480" за місцем його знаходження, однак комбайн марки "Lехіоn 580", з якого відповідно до матеріалів справи розпочалася пожежа, за вказаною адресою був відсутній, тому експерт просить надати: 1. адреси місця знаходження та надати можливість огляду комбайна марки "Lexion 580", з якого (за наявними матеріалами справи) розпочалась пожежа або вузлів і агрегатів, які залишились від нього. 2. фото матеріалів до протоколу огляду, або будь яких інших, з місця пожежі, зокрема щодо комбайна марки CLAAS LEXION 580, в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 09.06.2017 поновлено провадження у справі, призначено клопотання експерта на 11 год. 00 хв. 22.06.2017, зобовязано сторони подати у справу наявні в них документи, що вказані у клопотанні експерта.

Ухвалою суду від 22.06.2017 розгляд клопотання експерта відкладено на 27.06.2017 у звязку з невиконанням ухвали від 09.06.2017, зобовязано сторони подати наявні в них документи, що вказані у клопотанні експерта.

Позивач, відповідачі не направили своїх представників у судове засідання.

23.06.2017 від позивача до суду надійшло електронною поштою клопотання від 22.06.2017 про витребування документів, в якому представник позивача просить витребувати від СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області оптичний диск для систем лазерного зчитування - диск СD-RW 700 МВ 80 min Ultra Speed compact disk ReWritable Smatr Track www.smarttrack.ru 16-24x Rewritable № 0301 Т 2 10 з файлами цифрових фотозображень в форматі "jpg" в кількості 153-х штук, на яких знаходяться "Фотоснимки с ОМП от 05.07.2016г. и ОМП от 29.07.2016г. в с. Прямобалка Арцизского р-на", який відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України від 07.09.2016 був повернутий після проведення додаткової судової експертизи до слідчого відділення разом із висновком експерта та матеріалами кримінального провадження № 0000456 на 73-ох аркушах.

27.06.2017 представник першого відповідача надіслав до господарського суду клопотання аналогічного змісту і просить витребувати вказаний диск від СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та надати його судовим експертам для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 27.06.2017 експерт ОСОБА_1 просив суд продовжити строк на проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.02.2017, оскільки строк на її проведення закінчується, а витребувані у клопотаннях документи, потрібні для проведення експертизи, судовим експертам до цього часу не надані. Також експерти пояснив, що у разі не продовження цього строку, експертиза без додаткових документів не може бути проведена і матеріали даної справи будуть повернуті до господарського суду без виконання експертизи.

Розглянувши клопотання представників сторін та усне клопотання експерта, суд приходить до висновку, що ці клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк на проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.02.2017, на термін, необхідний для отримання судом та надіслання експертній установі додаткових документів, розгляд клопотання експерта відкласти, витребувати на підставі статті 38 ГПК України у СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області диск (чи копію диска), вказаного у клопотаннях представників позивача та першого відповідача, що необхідний для проведення судової експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, першого відповідача та експерта задовольнити.

Продовжити строк на проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.02.2017 у справі № 925/1478/16.

Розгляд клопотання експерта відкласти на 09 год. 00 хв. 18 липня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області:

- оптичний диск для систем лазерного зчитування - диск СD-RW 700 МВ 80 min Ultra Speed compact disk ReWritable Smatr Track www.smarttrack.ru 16-24x Rewritable № 0301 Т 2 10 з файлами цифрових фотозображень в форматі "jpg" в кількості 153-ти штук, на яких знаходяться "Фотоснимки с ОМП от 05.07.2016г. и ОМП от 29.07.2016г. в с. Прямобалка Арцизского р-на" (чи його копію).

Зобовязати СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надіслати вказаний диск (чи його копію) до Господарського суду Черкаської області у найкоротший строк та вказати справу № 925/1478/16. У разі неможливості такого надіслання про причини цього повідомити господарському суду.

Суддя А.Д. Пащенко