ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 р. Справа № 917/580/17

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд.22-А

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, 36024, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 22-А

про стягнення 15 128 949,21 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/46-1 від 11.05.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-01/08 від 06.01.2017р.

Розглядається позовна заява про стягнення 15 128 949,21 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-07-12 від 23.05.2012р., з них: 13 976 295,17 грн. інфляційних, 1 152 654,04 грн. 3% річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач прострочив виконання своїх договірних зобов'язань.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, посилаючись на невірне визначення позивачем терміну прострочення (вх. № 8137 від 27.06.2017р.).

Представник відповідача підтримав позицію, що викладена у відзиві.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд, встановив:

Як свідчать матеріали справи, 23.05.2012 року між Службою автомобільних доріг у Полтавській області (відповідач, замовник) та Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (позивач, підрядник) було укладено договір про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-07-12 (договір).

До договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-07-12 сторони уклали додаткові угоди №01 від 24.12.2012 року, №02 від 28.12.2012 року, №03 від 30.04.2013 року, №04 від 27.12.2013 року, №05 від 30.12.2013 року, №6 від 07.08.2013 року.

Відповідно до п.1.1. договору (зі змінами внесеними додатковою угодою №05) підрядник зобов'язався у 2012-2014 роках надати замовникові послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення /М-03/ Київ-Харків-Довжанський в межах Полтавської області (Лот №11, км 258+000-км 265+800), зазначені в Технічному завданні, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 3.1. договору його ціна становила 17 784 020,40 грн.

При цьому, пунктом 3.2. договору сторони визначили, що ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після пред'явлення підрядником рахунка на оплату послуг або після підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в); або поетапної оплати замовником наданих послуг (проміжними платежами на підставі форми № КБ-2в після прийняття їх замовником).

Згідно пункту 4.2. договору до рахунка додаються: акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3).

Відповідно до пункту 6.1.3. договору замовник розраховується з підрядником за надані послуги, виходячи з їх фактичного обсягу та вартості, визначеної в договірній ціні та уточненої при потребі у порядку, визначеному в пункті 3.3 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (зі змінами та доповненнями). Термін розрахунків за надані послуги залежить від надходження відповідних коштів від головного розпорядника коштів на розрахунковий рахунок замовника.

Строк (термін) надання послуг: до кінця 2014 року (п.5.1. договору зі змінами внесеними додатковою угодою №05).

В пункті 10.1. договору (зі змінами внесеними додатковою угодою №05) сторони визначили, що договір набирає чинності з 23.05.2012 року і діє до 31.12.2014 р.

Позивач вказує, що він, як Підрядник, своєчасно та з належною якістю власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання Замовника та умов Договору, додаткових угод до нього, діючих будівельних норм і стандартів виконав роботи на суму 14 954 919,60 грн.

В підтвердження вказаного позивач посилається на наявність довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року від 04.03.2014 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 14 325 810,00 грн., акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 185 072,40 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 444 037,20 грн.

Вказана довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати (форма № КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) підписані сторонами та скріплені їхніми печатками, акти не містять посилань на виявлення будь - яких недоліків або претензій до виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до господарського суду Полтавської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти №01-05-17 від 23.05.2012 р. за роботи виконані згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 14 325 810,00 грн., акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 185 072,40 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 444 037,20 грн.

Вартість виконаних робіт за вказаними актами суму у сумі 14 954 919,60 грн. стягнута із Замовника на користь Підрядника за рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.11.2014 року у справі №917/1823/14, яке набрало законної сили 02.12.2014р. та на примусове виконання якого Господарським судом Полтавської області було видано наказ від 02.12.2014 року.

За твердженням позивача, яке підтверджується відповідачем у відзиві, зазначена сума заборгованості Замовником сплачена 06.10.2016р., тобто з простроченням строків, визначених умовами договору.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13 976 295,17 грн. інфляційних, 1 152 654,04 грн. 3% річних.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду.

За визначенням ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За загальним правилом, встановленим в ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на передбачення сторонами у п.4.1. договору, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Підрядником рахунка на оплату послуг або після підписання Сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року на суму 14 325 810,00 грн., №2 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 185 072,40 грн. та № 3 за березень 2014 року підписані сторонами 04.03.2014 року, то з 05.03.2014 року у відповідача виник обов'язок щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Факт несплати у визначені договором строки відповідачем не спростовується. Крім того, при розгляді справи № 917/1823/14 судом встановлено прострочення відповідачем оплати за виконані роботи.

Згідно приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем ставляться вимоги про стягнення 1 152 654,04 грн. 3% річних за період з 05.03.2014р. по 06.10.2016 р. та 13 976 295,17 грн. інфляційних за аналогічний період.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд прийшов до висновку, що заявлені розміри 3% річних та інфляційних відповідають вимогам Цивільного кодексу України, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі (розрахунок сум здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Викладені відповідачем заперечення не можуть бути підставою для звільнення відповідача від сплати здійснених позивачем нарахувань, оскільки носять формальний характер та не є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13 976 295,17 грн. інфляційних, 1 152 654,04 грн. 3% річних підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Служби автомобільних доріг в Полтавській області (вул. Вячеслава Чорновола, 22-а, Полтава, Полтавська область,36039, ідентифікаційний код 25898491) на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ( вул. Вячеслава Чорновола, 22-а, Полтава, Полтавська область,36000, ідентифікаційний код 32017261) 13 976 295,17 грн. інфляційних, 1 152 654,04 грн. 3% річних та 240 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.07.2017 р.

Суддя Киричук О.А.