ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 915/296/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма торгівельний дім НАТАША-М (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 50/3)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6),

до відповідача 2: Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35),

про: визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача-1 : ОСОБА_3, довіреність № 003046/16 від 20.10.16;

від відповідача-2: представник не з'явився;

від третіх осіб: представники не з'явилися.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма торгівельний дім НАТАША-М звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

30.05.2016р. господарським судом (суддя Коваль С.М.) прийнято рішення, яким позов було задоволено повністю; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03.06.2014 р. за реєстраційним № 1808 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлові приміщення кафе за адресою вул. Спаська, 50/3 у м. Миколаєві, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма торгівельний дім НАТАША-М.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.02.2017р. рішення першої інстанції було залишено без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 98 від 06.06.2017, у звязку із прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 18.05.2017р. про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. та рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2016р. з подальшим переданням зазначеної справи до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/296/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017 по справі № 915/296/17 призначено головуючого суддю Смородінову О.Г.

Ухвалою суду від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 915/296/17 з призначенням її розгляду на 29 червня 2017 року о 10 год.30 хв.

27.06.2017 до суду від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 9209/17) про відкладення розгляду справи, в якій останній зазначає, що не може бути присутнім на судовому засіданні у звязку з виїздом до Корабельного районного суду м.Миколаєва на засідання, що призначене на 29.06.2017р. об 11 год. 30хв.

В судовому засіданні представник відповідача висловив заперечення щодо вказаної заяви позивача, звернувши увагу на те, що матеріали справи містять довіреність також на іншого представника позивача ОСОБА_5, який, як і директор фірми, може представляти інтереси товариства в суді.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, враховуючи відсутність обмежень для початку розгляду справи по суті (зміна предмету або підстави позову, подання зустрічного позову), розгляд справи судом було розпочато по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні виклав свої заперечення на позов, наполягаючи на відмові в задоволенні позову.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача було подано письмове клопотання (вх. № 9238/17 від 29.06.2017) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З урахуванням викладених норм та обставин, судом задоволено заявлене позивачем клопотання та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін; продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (до 21 серпня 2017 року включно).

2.Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал судових засідань № 3.

Звернути увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку незявлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.Г. Смородінова