КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа №910/2655/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017

у справі №910/2655/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку"

про стягнення 225339,30 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14"

про визнання недійсними рішення співвласників ОСББ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі №910/2655/17 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" 225339 (двісті двадцять п'ять тисяч триста тридцять дев'ять) грн 30 коп. заборгованості по сплаті внесків на реставрацію, 3380 (три тисячі триста вісімдесят) грн 09 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі №910/2655/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" про стягнення 225339,30 грн відмовити повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" задовольнити. Визнати недійсними:

- Рішення співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", винесене шляхом письмового опитування від 06.05.2016 №11;

- Рішення співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", винесене шляхом письмового опитування від 20.05.2016 №12;

- Рішення співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", винесене шляхом письмового опитування від 29.06.2016 №13;

- Рішення співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", винесене шляхом письмового опитування від 16.12.2016 №14.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі №910/2655/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльова С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва 17.02.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" 225339,30 грн заборгованості по сплаті внесків на реставрацію будинку, а також судового збору у розмірі 3380,09 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600, 00 грн.

Згідно з пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги за первісним позовом апелянт мав сплатити 3718,11 грн (3380,10*110).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" подало зустрічну позовну заяву до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" про визнання недійсними:

- рішення співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" від 06.05.2016 №11, яке винесене шляхом письмового опитування.

- рішення співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" від 20.05.2016 №12, яке винесене шляхом письмового опитування.

- рішення співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" від 29.06.2016 №13, яке винесене шляхом письмового опитування.

- рішення співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" від 16.12.2016 №14, яке винесене шляхом письмового опитування.

Як зазначено вище, станом на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (зустрічного позову) до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складав 6400,00 грн (1600*4).

З урахуванням вищезазначеного, за подання апеляційної скарги за зустрічним позовом апелянт мав сплатити 7040,00 грн (6400,00*110).

Також, беручи до уваги правовий висновок, викладений в постанові Верховного суду України від 31.05.2017 у справі №3-164гс17, відповідно до якого, зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням в цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі №910/2655/17 скаржник мав сплатити 10 758,11 грн судового збору (3718,11 грн - за первісним позовом та 7040,00 грн за зустрічним позовом).

З доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №991 від 06.06.2017 вбачається, що судовий збір, за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 3 718,11 грн, що є меншою сумою ніж визначено нормами чинного законодавства України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Також судова колегія звертає увагу, що при поданні апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017, та до апеляційної скарги скаржником було додано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Однак, колегією суддів не прийнято до розгляду вказану заяву, оскільки скаржником було не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі №910/2655/17 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №910/2655/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов