ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.17 Справа № 926/1399/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Чернівецької області, № 05-417вих-17 від 06.06.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2860/17 від 21.06.2017 р.),

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року

за скаргою: Фізичної особи-підприємця (Приватного підприємця) ОСОБА_1, Чернівці,

на дії Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

у справі № 926/1399/15 (суддя Гушилик С.М.),

порушеній за позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі:

позивача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до відповідача-1: Комунального підприємства «Парк Жовтневий», м. Чернівці,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця (Приватного підприємця) ОСОБА_1, Чернівці,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, м. Чернівці,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фізична особа-підприємець (Приватний підприємець) ОСОБА_2, Чернівці,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фізична особа-підприємець (Приватний підприємець) ОСОБА_3, Чернівці,

про визнання недійсним договору про співпрацю та повернення майна.

За участю представників сторін:

від апелянта/прокуратури: не прибув;

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: ФОП ОСОБА_2;

від третьої особи-3: ОСОБА_2 (п/к на підставі довіреності б/н від 14.04.2016 р.);

від органу примусового виконання судових рішень: не прибув.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

За усним клопотанням представника ОСОБА_2, в судовому засіданні проводиться технічна фіксація судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року, справу № 926/1399/15 Господарського суду Чернівецької області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернівецької області, № 05-417вих-17 від 06.06.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2860/17 від 21.06.2017 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 03.07.2017 року, про що сторони, треті особи та прокурор були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

В судове засідання представник апелянта/прокуратури не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримано Прокуратурою Львівської області 30.06.2017 р. за № 797, Прокуратурою Чернівецької області 30.06.2017 р. за № 587.

Від позивача представник в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 26.06.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримано позивачем 30.06.2017 р. за № 585.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 26.06.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак, станом на час розгляду справи повідомлення про вручення поштовим відділенням не повернуто.

Від відповідача-2 представник в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 р. представником відповідача-2 виконано частково, подано через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу № 0542 від 03.07.2017 р. (вх. № 01-04/4396/17 від 03.07.2017 р.) в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області без змін. Копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача-2 представником не подано. Також через канцелярію суду представником подано клопотання б/н від 03.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/4413/17 від 03.07.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 26.06.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак, станом на час розгляду справи повідомлення про вручення поштовим відділенням не повернуто.

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів представник в судове засідання прибув, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 р. представником виконано частково, подано через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду клопотання б/н від 03.07.2017 р. (вх. № 01-04/4400/17 від 03.07.2017 р.) в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області без змін. Копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 не подано. Також представником третьої особи-2 в судовому засіданні надано усні пояснення по суті спору та подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів представник в судове засідання прибув, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 р. представником виконано частково, подано через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду заяву б/н від 03.07.2017 р. (вх. № 01-04/4397/17 від 03.07.2017 р.) в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області без змін. Копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 не подано.

Від органу виконання судових рішень, представник в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 26.06.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримано органом виконання судових рішень 30.06.2017 р. за № 583.

З урахуванням вищенаведеного, заслухавши доводи третьої особи-2, оглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про продовження строку розгляду спору задоволити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 29, 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.2017 р. о 11 год. 10 хв.

3. Сторонам, третім особам, органу примусового виконання судових рішень обов'язково в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2017 р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам, органу примусового виконання судових рішень, прокурору у справі.

5. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин