ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Справа № 5024/1647/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, с.Львово Бериславського району Херсонської області

про відшкодування в порядку регресу витрат в сумі 18 239 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: уповноважена особа Міцкан І.І.;

від третьої особи: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.11.2011 у справі № 5024/1647/2011 позов задоволено частково. З Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області стягнуто 8834 грн. 68 коп. збитків, 88 грн. 34 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволені суми 570 грн. відмовлено у зв'язку зі спливом строків позовної давності. У задоволені суми 8834 грн. 68 коп. відмовлено у зв'язку з відсутністю вини відповідача.

07.12.2011 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2011 видано відповідний наказ.

13.06.2017 позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розпорядженням № 136 від 13.06.2017 керівника апарату суду у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвиновій В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 119ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.06.2017 розгляд заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначений на 04.07.2017 об 12:30. Ухвалу суду від 14.06.2017 отримано ОСОБА_1 20.06.2017, що підтверджується поштовим повідомленням, яке суд залучив до матеріалів справи. Позивач, в поданій заяві, просить розглянути дану заяву без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Як зазначає стягувач, Моторне (транспортне) страхове бюро України не має представництва або філіалів у містах України, представництво інтересів стягувача по даній справі було доручено ТОВ "Дедал-Сервіс" з яким у стягувача було укладено Контракт про надання правової допомоги і на підставі додаткової угоди до Контракту, справа № 5024/1647/2011 була передана на опрацювання ТОВ "Дедал-Сервіс". Про прийняте рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2011 стягувача проінформовано не було. Таким чином, ТОВ "Дедал-Сервіс" порушило умови Контракту та введено в оману стягувача, що призвело до пропуску на пред'явлення наказу виконавчого листа.

Моторне (транспортне) страхове бюро України направило претензію ТОВ "Дедал-Сервіс", у зв'язку із вищевказаним порушенням. Відповіді на претензію від ТОВ "Дедал-Сервіс" не надійшло. Позивач звернувся до Господарського суду м.Києва про стягнення з ТОВ "Дедал-Сервіс" 155 000,00 грн. та зобов'язання передати справи, передані згідно з Контрактом про надання правової допомоги № 32 від 10.03.2009 та Контракту про надання правової допомоги № 7 від 13.11.2008.

Рішенням Господарського суду м.Києва № 910/20664/16 від 30.01.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та видано відповідний наказ від 17.02.2017. Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві винесено постанову від 29.03.2017 про відкриття виконавчого провадження № 53661897.

Відповідач у відзиві на заяву заперечує проти задоволення заяви та звертає увагу суду на те, що позивач у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідачем визначено - Управління культури і туризму Херсонської обласної державної адміністрації, що свідчить про те, що стягувачем не виконані вимоги процесуального законодавства, не залучено належного боржника у справу, а саме УМВС України в Херсонській області, та не надано доказів надсилання УМВС України в Херсонській області заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Положеннями статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Херсонської області № 5024/1647/2011 від 07.12.2011 було направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8. Станом на 04.07.2017 наказ Господарського суду Херсонської області № 5024/1647/2011 від 07.12.2011 до Господарського суду Херсонської області не повертався.

Більш того, обґрунтування поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання полягає в укладенні договору про надання послуг між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ТОВ «Дедал-Сервіс», його неналежне виконання з боку останнього, та позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ТОВ «Дедал-Сервіс» з цього приводу.

Разом з тим, Моторним (транспортним) страховим бюро України не було надано належних доказів з приводу обов'язку ТОВ «Дедал-Сервіс» отримати і супроводжувати виконання рішення суду у справі № 5024/1647/2011 після винесення рішення і не надано доказів встановлення вини у невиконанні таких заходів з боку останнього, оскільки з рішення Господарського суду м.Києва № 910/20664/16 від 30.01.2017 вбачається лише перелік контрактів та додатків до них, які були порушені ТОВ «Дедал-Сервіс», але не конкретизовано суть таких договорів.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи МВС України, у переліку до якої, зокрема, значиться Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок) та Порядком передачі-приймання справ у разі припинення територіального органу МВС України (підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, структурного підрозділу МВС та його територіальних органів) чи зміни його керівника, затвердженого наказом МВС України від 26.10.2015 № 1290. Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних серед іншого з ліквідацію територіальних органів виконавчої влади.

Пунктом 6 Порядку визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади переходять серед іншого у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 не визначено орган виконавчої влади до якого переходять завдання і функції територіальних органів МВС України, а зазначений Порядок передбачає припинення органу виконавчої влади шляхом ліквідації - відбулася ліквідація УМВС України в Херсонській області.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

10.11.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості про перебування УМВС України в Херсонській області в стані припинення та встановлені строки для заявлення кредиторами своїх вимог до 20.01.2016.

У бюлетені державної реєстрації № 336 (31) 2015 оприлюднені відомості з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про прийняття уповноваженими органами рішення щодо припинення юридичної особи, УМВС України в Херсонській області.

Пунктом 3 статті 60 ГПК України встановлено, що ліквідаційна комісія, яка проводить ліквідацію вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлений цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України в разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

На даний час в органах казначейства відкритий один розрахунковий рахунок УМВС України в Херсонській області, а кошторисом УМВС України в Херсонській області на 2017 рік затверджене фінансування діяльності установи у розмірі 5 240 грн. за класифікацією видатків «Інші видатки», які станом на сьогодні витрачені.

Викладена позиція підтверджується рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 923/184/17.

За вказаних обставин та з урахуванням приписів наведених правових норм заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5024/1647/2011 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5024/1647/2011.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Литвинова