УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.2017Справа № 910/10249/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. № 910/10249/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.07.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Коноплю А. М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

30.06.2017 від арбітражного керуючого Коноплі А.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

03.07.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 03.07.2017 р., учасники провадження у справі не з'явилися.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника боржника, адже неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" було зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням якого станом на даний час є: 03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, б.13/16, .

За твердженнями ініціюючого кредитора у Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" наявна непогашена заборгованість в розмірі 1 184 051,78 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст", на підтвердження своїх посилань ініціюючим кредитором було подано рішення господарського суду Київської області від 30.11.2016 у справі №911/1489/16, наказ Господарського суду міста Києва від 10.01.2017, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2017.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2016 у справі №911/1489/16 стягнуто з ТОВ «НАСТ» на користь ТОВ «Меридіан Лайн» заборгованість у сумі 600 516,00 грн., 49 468,54 грн. 3 % річних, 534 067,24 грн. інфляційних витрат.

З наведеного вище вбачається, що протягом більш ніж трьох місяців безспірні вимоги Кредитора не були задоволені Боржником та складають 1 184 051,78 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, описаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ініціюючого кредитора про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Наст", грошових зобов'язань у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед заявником станом на 03.07.2017 р. не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

03.07.2017 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Коноплю А.М. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст".

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Конопля А.М. заяву на участь у справі про банкрутство подав через канцелярію суду.

При визначенні кандидатури розпорядника майна боржника, суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Коноплі А.М. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 440 від 27.02.2013) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- має всі організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Коноплею А.М. документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М., який звернувся до суду із заявою про участь у справі, залишається судом без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, б.13/16, ).

2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, б.13/16, ) у розмірі 1 184 051,78 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, б.13/16, ).

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича (свідоцтво № 440 від 27.02.2013 р., адреса для листування: АДРЕСА_1).

6.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Коноплю А.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7.Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" у встановленому законодавством порядку.

8.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9.Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

10.Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 03.09.2017

11.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 23.08.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 23.08.2017 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

13.Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 04.09.2017 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3 .

14. Зобов'язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В.Яковенко