ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Справа № 918/297/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ МАРТ"

про стягнення заборгованості в сумі 13 578 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2017 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні 20 червня 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ МАРТ" про стягнення заборгованості в сумі 13 578 грн. 00 коп., з яких 11 928 грн. 00 коп. заборгованість по орендній платі та 1 650 грн. 00 коп. заборгованість за послуги доставки обладнання.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/297/17, розгляд якої призначено на 22 травня 2017 року.

У судове засідання 22 травня 2017 року представник позивача не з'явився, однак 18.05.2017 року від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 04 травня 2017 року.

20 червня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача у судовому засіданні 20 червня 2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 34663, Рівненська область, Березнівський район, село Кургани, вулиця Шляхова, будинок 1. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового звязку на адресу суду без вручення з посиланням на закінчення терміну їх зберігання та відсутність відповідача за наведеною адресою (а.с. 34-36, 49-51).

Отже, за змістом вищезазначеної норми Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ МАРТ" завчасно та належним чином було повідомлене про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій поданих позивачем документів їх оригіналам, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортрент" (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ МАРТ" (надалі Орендар) укладено договір оренди обладнання №68652К (надалі договір; а.с. 8-15), відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту Обладнання), яке є обєктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

У відповідності до п. 1.2. договору, найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди (надалі Протокол), який є невідємною частиною цього договору, та який сторони зобовязуються підписувати в кожному випадку передання в оренду обладнання за цим договором.

Згідно з п. 3.2.1. договору, після отримання орендарем протоколу орендар зобовязується не пізніше ніж впродовж того робочого дня, коли протокол було отримано орендарем, підписати, скріпити його печаткою підприємства орендаря та направити орендодавцю в один з вказаних нижче способів:

- електронною поштою;

- факсимільним повідомленням;

Але в будь-якому випадку з одночасним надсиланням оригіналу поштовим повідомленням (рекомендованим або цінним листом) або передання оригіналу протоколу особисто уповноваженій особі орендодавця. Протокол, підписаний та скріплений печаткою орендаря, отриманий орендодавцем електронною поштою або факсимільним повідомленням буде мати юридичну силу до моменту отримання орендодавцем його оригіналу.

Відповідно до п. 3.4. договору, факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі згідно встановленої у додатку №2 до цього договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні Акту прийому-передачі.

Згідно з п. 4.1. договору, початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом прийому-передачі. Строк оренди кожної одиниці обладнання за цим договором визначається в протоколі до цього договору (п. 4.2. Договору).

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в протоколі до цього договору, або у вимозі орендодавця про повернення обладнання у визначений строк, у визначених договором випадках, в тому числі у випадку розірвання цього договору.

Згідно з п. 5.11. договору, підтвердженням факту повернення орендованого обладнання орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт повернення. До підписання сторонами акту повернення або розірвання договору (в тому числі шляхом відмови від договору у випадках встановлених договором або законодавством України), обладнання вважається таким, що в користуванні орендаря та не повернуто орендодавцю. У випадку, коли обладнання, яке повертається орендарем орендодавцю, прибуло на склад орендодавця без супроводу уповноваженої на підписання відповідних документів особи, як передбачено у п. 5.10. цього договору, орендодавець має право встановити та засвідчити факт повернення обладнання одноособово, навіть якщо акт повернення не є підписаний відповідною уповноваженою особою орендаря.

Відповідно до п. 6.2. договору, орендна плата нараховується в розмірі, встановленому орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору, з можливістю отримання орендарем за рішенням орендодавця відповідних знижок.

Якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк згідно п. 4.3. даного договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. В будь-якому разі орендар зобовязаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання (п. 6.4. Договору).

Пунктом 6.12. договору сторони погодили, що орендар зобовязаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 20-го числа місяця, наступного за яким було надано послуги, шляхом поштового відправлення з описом вкладення (рекомендованим чи цінним листом). У випадку неповернення (не своєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання, такий акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі, але це не звільняє орендаря від обовязку повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін. Даний договір діє з дати його укладення та діє до 31.12.2015р. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині грошових зобовязань орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобовязань по даному договору до повного виконання зобовязань.

Протоколом погодження істотних умов договору оренди №021214-009К від 02.12.2014р. орендодавець згідно договору оренди обладнання №68652К від 02.12.2014р. погодився передати орендарю в тимчасове оплатне користування Дизель-генератор Atlas Copco QAS (32 кВт) в кількості 1 шт., ціна оренди одиниці обладнання за одиницю обчислення строку оренди становить 852 грн. 00 коп. з ПДВ (а.с. 17).

Договір оренди обладнання №68652К від 02.12.2014р. та Протокол погодження істотних умов договору оренди №021214-009К від 02.12.2014р. підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Матеріалами справи стверджується, що на підставі акту прийому-передачі №031214-002К від 03.12.2014р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування Дизель-генератор Atlas Copco QAS (32 кВт) в кількості 1 шт., загальна відновна вартість обладнання (в т.ч. ПДВ) становить 450 101 грн. 60 коп. (а.с. 16).

Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортрент" у відповідності до п. 5.11. договору оренди обладнання №68652К від 02.12.2014р. складено Акт повернення обладнання №241214-011К (а.с. 18).

Відповідно до умов, погоджених сторонами в договорі та у відповідності до Акту прийому-передачі №031214-002К від 03.12.2014р. та Акту повернення обладнання №241214-011К від 24.12.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортрент" нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "БІ МАРТ" орендну плату на загальну суму 17 892 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що орендодавцем було надано послуги доставки обладнання, що підтверджується рахунком №221214-032К від 22.012.2014р. та Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №241214-016К від 24.12.2014р. на суму 1 650 грн. 00 коп.

Згідно з п. 6.7. договору, орендна плата не включає в себе витрати на доставку, монтаж, нагляд за проведенням монтажних робіт, обслуговування, завантаження, розвантаження, ремонт обладнання на робочому майданчику орендаря, витрачені орендарем енергоносії та витратні матеріали, необхідні для належної експлуатації обладнання. Вказані послуги можуть бути надані орендарю за окрему плату на підставі відповідного договору або окремо виставленого рахунку орендодавця.

При цьому, судом встановлено, що рахунок №221214-032К від 22.012.2014р. та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №241214-016К від 24.12.2014р. не підписані з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ МАРТ".

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що прийняття та передача послуг за договором на підставі підписаного в односторонньому порядку акта та виникнення за таким актом прав та обов'язків можливо за наявності реального виконання послуг за договором (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 по справі № 23/236).

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди обладнання №68652К від 02.12.2014р. свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення умов даного договору.

Однак, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, орендар свої зобов'язання за Договором оренди обладнання №68652К від 02.12.2014р. виконав не належним чином, всього сплачено 5 964 грн. 00 коп., у зв'язку з чим утворилась заборгованість по орендній платі та заборгованість за послуги доставки обладнання на загальну суму 13 578 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Укладений між сторонами Договір є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування Дизель-генератор Atlas Copco QAS (32 кВт) в кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі, що підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток. Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортрент" надано послуги доставки обладнання Товариству з обмеженою відповідальністю "БІ МАРТ" на суму 1 650 грн. 00 коп.

Згідно із статтею 526 ЦК України, що кореспондується із статтею 193 ГК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у відповідача перед позивачем рахується заборгованість по орендній платі та за послуги доставки обладнання в сумі 13 578 грн. 00 коп. Враховуючи наведені обставини, зокрема те, що факт несплати відповідачем орендної плати підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідач, в свою чергу, доказів оплати заборгованості або заперечень проти позовних вимог не подав, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та заборгованості за послуги доставки обладнання на загальну суму 13 578 грн. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ МАРТ" (34663, Рівненська область, Березнівський район, село Кургани, вулиця Шляхова, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Богатирська, 2-А, ) 13 578 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 26 червня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А);

3 - відповідачу рекомендованим (34663, Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Кургани, вул. Шляхова, буд. 1).