overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 923/1095/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Геніченської районної державної адміністрації Херсонської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від28.02.2017
у справі№ 923/1095/14
Господарського судуХерсонської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Туристична компанія "Визит-Центр"
до1. Геніченської районної державної адміністрації Херсонської області 2. Управління Державної казначейської служби України у Генічівському районі Херсонської області
третя особаФінансове управління Геніченської районної державної адміністрації
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017.

Колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2017 об 14 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 922/3787/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі№922/3787/16 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Річленд Інвест"; 2. Балаклійської районної державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Шевелівської сільської ради Балаклійського району; 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
провизнання недійсним договору оренди

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2017 року на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 911/3175/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Вовка І.В., Корнілової Ж.О.
розглянувши клопотання проУправління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації
за касаційною скаргоюУправління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі № 911/3175/16господарського суду Київської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"
до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області
простягнення 222 700,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 911/3175/16 та призначено розгляд касаційної скарги на 10.07.2017 року о 11 год. 00 хв., зал № 330.

03.07.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 2816 від 03.07.2017 про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3175/16 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 в порядку касації, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3175/16 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 в порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: І.Вовк

Ж.Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 902/316/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до асоціації власників житлових будинків "Форум", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

фізична особа-підприємець ОСОБА_2

громадянина ОСОБА_3

фізична особа-підприємець ОСОБА_7

про демонтаж тимчасових споруд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Вінницької міської ради до асоціації власників житлових будинків "Форум" про демонтаж тимчасових споруд розміщених у м.Вінниці, по вул.Соборній, біля будинків №88, №90, №92, відповідно до схеми розміщення М1:500, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 19.05.2017 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

26.06.2017 до суду надійшов лист №3295-3297/17-21/562 від 08.06.2017 (вх. канц. суду №06-52/6206/17) за підписом завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_4, яким останній повідомляє, що у відповідності до положення п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності судова будівельно-технічна експертиза може бути виконана Вінницьким відділенням у термін понад 90 календарних днів та про необхідність оплати вартості призначеної у справі будівельно-технічної експертизи. До вказаного листа долучено рахунок №4497 від 08.06.2017 на оплату експертизи.

З метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/316/17 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Вінницькій міській раді (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59);

3 - відповідачу - Асоціації власників житлових будинків "Форум" (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 92).

4 - ФОП ОСОБА_1 (21037, АДРЕСА_4

5 - ФОП ОСОБА_2 (21018, АДРЕСА_5

6 - громадянину ОСОБА_6 (21050, АДРЕСА_2);

7 - ФОП ОСОБА_7 (21001, АДРЕСА_3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Справа № 911/4842/13

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Лихачиха Володарський район

про стягнення 12811,20 грн.

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 12811,20 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.03.2014 р. позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця 12811,20 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору та 400,00 грн. витрат на розміщення оголошення.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ.

27.06.2017 р. до суду стягувачем подано скаргу на дії державного виконавця Володарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Дослідивши матеріали скарги Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця на дії Володарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, суд дійшов висновку, що матеріали є достатніми для призначення вказаної скарги до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця на дії Володарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області призначити на 12 липня 2017 року о 14:00 год.

2. Зобов'язати Володарський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області подати відзив на скаргу Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та представника Володарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Володарському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (09300, Київська область, Володарський район, смт. Володарка, пл. Миру, 2).

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 911/1571/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМАКОМ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО

про стягнення 1 530 071,61 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.06.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1571/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАКОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про стягнення 1 530 071,61 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2017 відкладено розгляд даної справи на 03.07.2017 та витребувано від відповідача належні та допустимі докази реалізації/нереалізації товару за спірними видатковими накладними.

03.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» бути присутнім в судовому засіданні.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 03.07.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 липня 2017 року на 10:00.

2. Повторно витребувати від відповідача належні та допустимі докази реалізації/нереалізації товару за спірними видатковими накладними.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити відповідача про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу, якщо витребувані господарським судом документи не буде подано.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.06.2017Справа № 910/8433/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Дьогтяр О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

про стягнення 659 647, 64 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Бачинська А.Ю. - представник за довіреністю №б/н від 01.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про стягнення 659 647, 64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 29.06.2017 р.

У судове засідання, призначене на 29.06.2017 р., з'явився представник відповідача, надав пояснення по суті позову, проти його задоволення заперечував.

Представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про стягнення 659 647, 64 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 24.07.17 о 10:50 год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа № 911/1180/17

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Зіберта»

встановив:

18.04.2017 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1449вих17 від 12.04.2017 року Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Зіберта», в якій позивач просить суд:

1) прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі;

2) виконавчим комітетом Фастівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Зіберта» Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Фастів Київської області у викладеній в прохальній частині позову редакції;

3) судові витрати покласти на відповідача;

4) про день та час слухання повідомити Фастівську місцеву прокуратуру та прокуратуру Київської області.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, з поданої прокурором прохальної частини позовної заяви неможливо зрозуміти суті заявлених позовних вимог, оскільки прокурором не обрано способу захисту порушеного права позивача, у пункті 2-му прохальної частини зазначено лише сторін спірного Договору і сам текст договору.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа № 913/484/17

Провадження №1/913/484/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Довжанськ Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 46381 грн. 35 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 43116 грн. 00 коп., який утворився при розрахунках за договором на ремонт та технічне обслуговування автомобілів від 02.02.2017 № 48-СА-АБ, 286 грн. 38 коп. 3% річних, 388 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань та 2590 грн. 93 коп. пені.

Щодо виконання обов'язку суду про належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Довжанськ Луганської області тимчасово не здійснюється, тому повідомлення позивачча про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Так, представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не наданий. На електронну адресу суду відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Представником позивача також подано клопотання про відкладення розгляду справи за листом від 03.07.2017 у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 18 липня 2017 року, 11-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова