overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.07.2017 справа № 908/5773/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Малашкевич С.А., Будко Н.В. , Мартюхіна Н.О. ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: від кредиторів: Шило А.М. Чігер А.М.( за довіреністю) не з'явилися не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від03.03.2017
у справі№ 908/5773/15 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", м. Запоріжжя
ліквідаторарбітражний керуючий Комлик І.С., м. Київ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 р. відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.03.17 р. по справі № 908/5773/15 на 04.07.17р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1175 від 03.07.2017р., у зв'язку з неможливістю головуючого судді Гези Т.Д. продовжувати розгляд справи через перебування у відпустці на дату слухання справи 04.07.2017р., призначено повторний розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Малашкевич С.А. - головуючий суддя, судді - Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В призначене судове засідання прибув представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ. Інші сторони правом на участь у судовому засіданні не скористались, до суду не прибули.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.03.17 р. по справі № 908/5773/15 на 14.07.17 о 10:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 липня 2017 року Справа № 915/646/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимопонольного комітету України, вул.Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення штрафу та пені у розмірі 38 000,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 01» серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 24 липня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа № 922/1956/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши справу : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м. Харків

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ с. Гонтарівка, с. Гонтарівка

стягнення 1.000.000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017р. Господарським судом Харківської області прийнято ухвалу про порушення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ". Втім, з технічних причин в зазначеній ухвалі у вступній частині помилково замість назви позивача "Агро-ГСМ" було вказано "Агро-ГМС".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 р. у справі № 922/1956/17, вказавши вірну назву позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 917/822/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Ст.Поділ , 5, м.Полтава, 36022, адреса для листування просп. Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Дошкільний навчальний заклад (Ясла - садок) №34 Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Софіївська (Чапаєва), 82, м. Кременчук, 39617, код ЕДРПОУ 23550430

про стягнення 98 833,70 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-74/1942 від 15.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №1710 від 01.01.2010р. в сумі 98833,70 грн., з яких: 5821,64 грн. - пені, 86720,01 грн. інфляційних витрат, 6292,05 грн. - 3% річних.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав відзив на позов №01-44/115 від 16.06.2017р. (вхід. №7847 від 20.06.2017р.), в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи №917/822/17, заслухавши представника позивача, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 07.06.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №1710 від 01.01.2010р. в сумі 98833,70 грн., з яких: 5821,64 грн. - пені, 86720,01 грн. інфляційних витрат, 6292,05 грн. - 3% річних.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача на позовну заяву зазначавши, що позовні вимоги є належними і беззаперечними.

Для надання можливості сторонам врегулювати спір самостійно, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017 р. на 9 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони надати докази самостійного врегулювання спору.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/685/17

Позивач: Приватне підприємство „ЛІРА

Відповідач 1: Департамент комунальної власності

Відповідач 2: Одеська міська рада

Відповідач 3 : Державну Казначейську службу України Головне Управління в Одеській області

Про: солідарне стягнення 1969104,00 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 витяг;

ОСОБА_2 наказ;

від відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність № 01-36/67 від 13.12.2016 р.;

від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність № 279/исх-гс від 26.12.2016 р.;

від відповідача 3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засіданні представника відповідача 3 та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17 липня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача 1: особисту справу оренди ПП „ЛІРА, для дослідження у судовому засіданні;

відповідача 2: належно завірену копію Рішення міського виконавчого комітету Одеської міської ради № 96 від 30.03.1996 року (Про згоду на проведення капітального ремонту реконструкції не житлового приміщення по вулиці Дніпропетровська дорога, 70).

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" липня 2017 р. Справа № 918/468/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Транс 2000"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 18 318 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "18" липня 2017 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 163);

3 - відповідачу рекомендованим (35000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2017 р.Справа № 922/2206/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м.Київ
про усунення перешкод у користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" липня 2017 р. о(об) 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 209.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору (за наявності);

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду.

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа №918/426/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біовугілля та технології"

про стягнення заборгованості в сумі 74 262 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 6708-К-О від 19.05.2017 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біовугілля та технології" про стягнення заборгованості в сумі 74 262 грн. 15 коп.

Ухвалою господарського суду від 19 червня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/426/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2017 року.

03 липня 2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 03 липня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 03 липня 2017 року не з'явився, про про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із нез'явленням відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017 р. на 14:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) відповідачу : - виконати вимоги ухвали суду від 19 червня 2017 року.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д);

3 - позивачу рекомендованим (49027, м. Дніпро, а/с 1800);

4 - відповідачу рекомендованим (35304, с. Корнин, вул. Незалежності, 26).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа №918/422/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення заборгованості в сумі 528 391 грн. 93 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 28 від 13.01.2017 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення заборгованості в сумі 528 391 грн. 93 коп.

Ухвалою господарського суду від 15 червня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/422/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2017 року.

В судовому засіданні 03 липня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 03 липня 2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку із нез'явленням відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017 р. на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) відповідачу : - виконати вимоги ухвали суду від 15 червня 2017 року.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш,);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, м-н. Незалежності).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1202/17

Позивач: Хмельницьке обєднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

Відповідач: Державний архів Одеської області

Про: стягнення 9592,63 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 386/01-39 від 08.06.2017 р.;

ОСОБА_2 довіреність № 388/01-39 від 08.06.2017 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 липня 2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: докази виплати ОСОБА_3 пенсії за період з квітня 2004 року по червень 2015 року в сумі 145646,43 грн.; докази звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 щодо повернення надмірно сплаченої пенсії; відомості щодо постійного місце проживання, або поштова адреса ОСОБА_3;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин