ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Справа № 925/235/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

позивач: ОСОБА_1 особисто,

представник позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю,

третя особа: ОСОБА_4 особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС",

до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про визнання корпоративного права, визнання статутного капіталу сформованим, визнання частково недійсним статуту та викладення його в новій редакції, визнання недійсними рішень загальних зборів, зобовязання внести зміни до реєстру та до реєстраційної справи,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4,

та за позовною заявою ОСОБА_4 про вступ у справу третьою особою з самостійними вимогами

до ТОВ "КВЕРЕТІС",

до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "КВЕРЕТІС",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" (перший відповідач) та до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (другий відповідач) про визнання корпоративного права, визнання статутного капіталу сформованим, визнання частково недійсним статуту та викладення його в новій редакції, визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання внести зміни до реєстру та до реєстраційної справи.

За ініціативою суду при розгляді даної справи здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою господарського суду від 05.04.2017 задоволено клопотання представника позивача та залучено ОСОБА_4 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача на підставі статті 27 ГПК України.

Ухвалою від 19 квітня 2017 року Господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду у даній справі Заяву позивача про зміну предмету позову (т. 1, а.с. 166-169), в якій позивач просить:

1. Визнати корпоративне право ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" станом на 11.01.2013 року в розмірі ста відсотків частки статутного капіталу в сумі 7598146,00 грн. та визнати статутний капітал ТОВ "КВЕРЕТІС" сформованим станом на 11.01.2013 у розмірі 7598146,00 грн. за рахунок 100% внеску засновника товариства - ОСОБА_1.

2. Визнати недійсним рішення засновника № 10 приватного підприємства "Нібіру" від 20.12.2012 та викласти запис про затвердження Статуту ТОВ "КВЕРЕТІС" в редакції від 11.01.2013 (реєстраційний запис №0012413) на титульній сторінці в наступній редакції: "ЗАТВЕРДЖЕНО: Рішенням засновника № 10 від 17.12.2012 Засновник: ОСОБА_5".

3. Визнати недійсним п. 4.4. Статуту ТОВ "КВЕРЕТІС", в редакції від 11.01.2013 (реєстраційний запис № 0012413), в частині розміру статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС" і вартості внеску засновника товариства ОСОБА_1 та викласти п. 4.4 Статуту ТОВ "КВЕРЕТІС" від 11.01.2013 в новій редакції: "Частка ОСОБА_1 складається з внеску в сумі 7598146,00 грн. (сім мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сто сорок шість гривень) і відповідно становить 100% відсотків у статутному капіталі товариства".

4. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 30.07.2013, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" № 3 від 30.07.2013, та скасувати редакцію статуту ТОВ "КВЕРЕТІС" від 07.08.2013, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" № 3 від 30.07.2013, (реєстраційний запис №2012413 від 07.08.2013).

5. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 15.09.2014, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 5-3/14 від 15.09.2014.

6. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 22.09.2014, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 6-4/14 від 22.09.2014.

7. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 23.09.2014, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 7-5/14 від 23.09.2014.

8. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 24.12.2014, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 8-6/14 від 24.12.2014 та скасувати редакцію статуту товариства від 24.12.2014

(реєстраційний запис №4012413 від 24.12.2014).

9. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 26.08.2015, оформлених

протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" № 10-2/15 від 26.08.2015 і скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну

особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, внесену за їх

наслідком 27.08.2015, реєстраційний запис № 8012413.

10. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 10.09.2016, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 13(3-16) від 10.09.2016 і скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, внесених за їх наслідком 26.09.2016, реєстраційний запис № 0012413.

11. Зобов'язати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до реєстраційного запису №0012413 від 11.01.2013 та № 1012413 від 12.07.2013 в частині розміру статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС", змінивши розмір статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС" з дванадцяти тисяч гривень на 7 598 146 грн. (сім мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сто сорок шість гривень).

12. Зобов'язати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради внести зміни до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" (, адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, оф. 4) та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційних записів № 2012413 від 07.08.2013, № 4012413від 24.12.2014, № 6012413 від 14.05.2015, № 8012413 від 27.08.2015, № 0012413 від 26.09.2016.

Ухвалою від 19 квітня 2017 року господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 від 18.04.2017 про вступ у справу третьою особою з самостійними вимогами до ТОВ "КВЕРЕТІС", до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "КВЕРЕТІС" та ухвалив розглядати її одночасно із позовом ОСОБА_1.

22 травня 2017 року Господарським судом Черкаської області із сторонами у справі здійснено на підставі ухвали суду від 15.05.2017 відповідно до статті 39 ГПК України огляд та дослідження оригіналів документів реєстраційних справ ПП "Нібіру" та ТОВ "КВЕРЕТІС" в місці їх знаходження у Департаменті організаційного забезпечення Черкаської міської ради, про що складено протокол від 22.05.2017. Із оригіналами документів реєстраційних справ ПП "Нібіру" та ТОВ "КВЕРЕТІС" звірені копії відповідних документів, що були подані у справу 11.05.2017 Департаментом організаційного забезпечення та сформовані у том 3 справи, а також звірені копії відповідних документів, що додані позивачем до позовної заяви.

В процесі розгляду спору позивач неодноразово подавав доповнення до позову та 01.06.2017 подав Доповнення до письмових пояснень первісного позивача (т. 5, а.с. 1- 76), в яких пояснив та обґрунтував позовні вимоги відповідно до Заяви про зміну предмету позову за результатами аналізу всіх матеріалів справи та після огляду оригіналів реєстраційних справ ПП "Нібіру" та ТОВ "КВЕРЕТІС" в місці їх знаходження у Департаменті організаційного забезпечення Черкаської міської ради, проведеного 22.05.2017.

21.03.2017 у справу наданий відзив на позовну заяву за підписом представника ТОВ "КВЕРЕТІС" - комерційного директора ОСОБА_6, в якому позов визнаний повністю з підстав, вказаних у цьому відзиві (т.1, а.с. 155-158).

03.04.2017 представник ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_3 подав клопотання (т. 2, а.с. 19), в якому просить всі пояснення, надані до суду ОСОБА_6 як представником ТОВ "КВЕРЕТІС", вважати такими, що подані не уповноваженою особою та такими, що заперечуються та не схвалюються ТОВ "КВЕРЕТІС", а самого ОСОБА_6 не допускати до участі в судовому засіданні як представника товариства з тих підстав, що вказаний у ЄДР керівник товариства не уповноважував ОСОБА_6 на представництво інтересів цього товариства та видане йому доручення скасоване; а до того ж ОСОБА_6 видане доручення від імя позивача ОСОБА_1 з правом представляти інтереси останнього в судах.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що доручення на імя ОСОБА_6 скасоване; крім цього, у судовому засіданні 23.03.2017 позивачем подано у справу копію довіреності ОСОБА_1, посвідченої нотаріально 23.11.2016, якою уповноважено ОСОБА_6 або ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 як фізичної особи або фізичної особи-підприємця в усіх судах (т. 1, а.с. 209). У Витягу з ЄДР керівником ТОВ "КВЕРЕТІС" вказаний ОСОБА_4, який видав ОСОБА_3 довіреність з правом представляти інтереси товариства. У звязку з викладеним суд визнав повноважною особою ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_3

05.04.2017 у справу наданий відзив на позовну заяву за підписом представника ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_3, в якому заперечено проти позовних вимог позивача та заявлено про застосування позовної давності до його вимог, оскільки з моменту виникнення спірних правовідносин минув трирічний строк позовної давності (т.2, а.с. 42-43). Також в процесі розгляду спору представник відповідача подав додаткові пояснення до відзиву на позов на підтвердження заперечень проти позову в повному обсязі (т. 4, а.с. 120-124).

Другий відповідач не направив свого представника у судове засідання, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника другого відповідача.

У судовому засіданні:

позивач (далі по тексту рішення позивач або ОСОБА_1М.) та його представник повністю підтримали позовні вимоги відповідно до Заяви про зміну предмету позову від 20.03.2017 з підстав, викладених у цій заяві та поданих до справи поясненнях; просили визнати поважними причини пропуску позовної давності; заперечили проти задоволення позову ОСОБА_4, вважаючи за необхідне припинити провадження у справі за його вимогами;

представник відповідача ОСОБА_3 повністю заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов та у додатково поданих поясненнях, вважав, що права позивача не порушені, дві вимоги позивача не повинні розглядатися господарським судом, оскільки є трудовими спорами, просив застосувати позовну давність до вимог позивача;

третя особа (далі по тексту рішення ОСОБА_4А.) повністю заперечив проти доводів ОСОБА_1 та його представника, вважав оспорювані позивачем рішення загальних зборів законними, просив повністю задовольнити його позовні вимоги.

У судовому засіданні 15.06.2017 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

Засновником (власником) приватного підприємства "НІБІРУ" ОСОБА_1 затверджено 26 травня 2005 року Статут приватного підприємства "НІБІРУ" (т. 1, а. с. 178-183), в пункті 1.1. якого вказано, що громадянин України ОСОБА_1 створює (на приватній власності з правом найму робочої сили) приватне підприємство "НІБІРУ".

Пунктом 5.1. Статуту визначено, що для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових або майнових вкладів власника створюється Статутний фонд Підприємства у розмірі 12000 грн.

В пункті 5.3. Статуту вказано перелік майна (компютер в комплекті з принтером та сканером), яке власник вносить в якості внеску до Статутного фонду підприємства, та всього внесок складає 12000 гривень, що складає 100% зазначеного в установчих документах внеску (т. 1, а.с. 178-183).

Державна реєстрація юридичної особи проведена 08.06.2005, номер запису 0002571.

01 серпня 2011 року прийняте рішення засновника приватного підприємства "НІБІРУ" (т. 1, а.с. 67, т. 3, а.с. 75), яким вирішено:

1. Керуючись п. 9.1 Статуту ПП "Нібіру" припинити діяльність підприємства шляхом його перетворення/реорганізації, змінивши організаційно - правову форму в товариство з обмеженою відповідальністю;

2. Розпочати процедуру припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення (реорганізації) підприємства, подати до органів державної реєстрації заяву про ліквідацію шляхом перетворення, реорганізації та внести плату за публікацію відповідного повідомлення, не пізніше 1 серпня 2011 року;

3. Обрати членів комісії з припинення підприємства шляхом перетворення з повноваженнями підпису та затвердження передавального акту, затвердити проект установчих документів з обов'язковим дотриманням вимог чинного законодавства України;

4. Відповідно до ст. 105 ЦК України затвердити склад комісії в кількості трьох осіб: ОСОБА_4 - голова комісії та члени комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_8;

5. Призначити ОСОБА_4 довіреною особою засновника для вчинення всіх необхідних дій для проведення реорганізації, перетворення з приватного підприємства "НІБІРУ" в товариство з обмеженою відповідальністю "НІБІРУ" з видачею доручення для подання до органів державної реєстрації всіх документів та інформації, пов'язаної з виконанням таких дій;

6. Призначити ОСОБА_8, відповідальною особою за подання до органів державної реєстрації всіх документів та інформації, пов'язаної з проведенням припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю.

Вказане рішення підписане засновником ОСОБА_1 та його підпис скріплений печаткою підприємства "НІБІРУ".

У матеріалах реєстраційної справи ПП "НІБІРУ" міститься рішення засновника № 6 від 12 грудня 2012 року (т. 3, а.с. 88), в якому вирішено:

1. Затвердити і подати до органів державної реєстрації передавальний акт від 12.12.12р. приватного підприємства "НІБІРУ" необхідний для процедури припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення (реорганізації) підприємства в товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС".

2. Призначити ОСОБА_8 особою відповідальною за подання до органів державної реєстрації всіх документів та інформації пов'язаної з проведенням припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю.

Рішення підписане ОСОБА_1 та його підпис скріплений печаткою підприємства "НІБІРУ".

До цього рішення додано передавальний акт на 01 грудня 2012 року та довіреність від 12 грудня 2012 року на імя ОСОБА_8, підписана директором ПП "НІБІРУ" ОСОБА_1 (копії в т. 3, а.с. 89-91).

При цьому до позовної заяви позивач додав копію рішення засновника № 6 від 12 грудня 2012 року (т. 1, а.с. 71) іншого змісту, в якому вирішено таке:

1. Затвердити та подати до органів державної реєстрації передавальний акт від 12.12.2012 про передачу активів приватного підприємства "НІБІРУ", необхідний для процедури припинення підприємницької діяльності та перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС".

2. Призначити ОСОБА_4 особою, відповідальною за подання до органів державної реєстрації документів та інформації, пов'язаної з припиненням підприємницької діяльності приватного підприємства "НІБІРУ" та перетворенням його в товариство з обмеженою відповідальністю "Кверетіс".

Рішення підписане засновником ОСОБА_1.

11.01.2013 на адресу приватного підприємства "НІБІРУ" державний реєстратор надіслав повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, в якому вказані два пункти підстави, зокрема рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До позовної заяви позивач додав копію рішення засновника № 10 ПП "НІБІРУ" від 17 грудня 2012 року (т. 1, а.с. 72), в якому засновник ОСОБА_1 вирішив:

1. Створити товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" в зв'язку з реорганізацією приватного підприємства "Нібіру" відповідно до процедури припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення.

2. Призначити ОСОБА_4 довіреною особою засновника для підготовки та затвердження статуту ТОВ "КВЕРЕТІС" з визначенням статутного капіталу ТОВ в розмірі коштів, зазначених у передавальному акті від 12.12.2012 у складі основних засобів, коштів на розрахунковому рахунку та готівкових коштів, надати право від імені ТОВ "КВЕРЕТІС" вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори.

3. Затвердити статут ТОВ "КВЕРЕТІС", передбачивши в ньому можливість вступу нових учасників шляхом викупу частини корпоративних прав у діючих учасників і подати його до органів державної реєстрації з обов'язковим дотриманням вимог чинного законодавства України.

4. Призначити ОСОБА_8 особою відповідальною за подання документів та інформації до органів державної реєстрації.

5. Повноваження директора ТОВ "КВЕРЕТІС" - юридичної особи, створеної у результаті реорганізації (перетворення) ПП "Нібіру", після проведеної державної реєстрації залишив за собою.

У матеріалах реєстраційних справ ПП "НІБІРУ" та ТОВ "КВЕРЕТІС", що оглянуті судом, рішення засновника № 10 ПП "НІБІРУ" від 17 грудня 2012 року відсутнє.

Натомість у реєстраційній справі ТОВ "КВЕРЕТІС" міститься рішення засновника № 10 ПП "НІБІРУ" від 20 грудня 2012 року (т. 3, а.с. 106), в якому засновник ОСОБА_1 вирішив:

1. Створити товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" в зв'язку з реорганізацією приватного підприємства "НІБІРУ" відповідно до процедури припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення.

2. Затвердити статут ТОВ "КВЕРЕТІС" і подати його до органів державної реєстрації для проведення реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої, у результаті перетворення, з обов'язковим дотриманням вимог чинного законодавства України.

3. Призначити ОСОБА_8 особою відповідальною за подання документів та інформації до органів державної реєстрації.

4. Повноваження директора ТОВ "КВЕРЕТІС" - юридичної особи, створеної у результаті реорганізації (перетворення) ПП "НІБІРУ", після проведеної державної реєстрації залишив за собою.

5. Призначити ОСОБА_4 особою, що має право від імені ТОВ "КВЕРЕТІС" вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Це рішення додане до Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення" як рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи (Примірник оригіналу) та до реєстраційної картки, підписаних ОСОБА_1 11.01.2013 (т. 3, а.с. 98-106).

11.01.2013, номер запису 0012413, зареєстрований Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС", що затверджений Рішенням засновника № 10 від 20 грудня 2012 року, на титульній сторінці проставлений підпис засновника ОСОБА_1

В пункті 1.1. цього Статуту вказано, що це товариство створене у відповідності до рішення засновника від 20.12.2012р. №10 і є правонаступником прав і обов'язків приватного підприємства "НІБІРУ" юридичної особи за законодавством України, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.06.2005, за номером 0002571.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту засновником Товариства є: фізична особа, громадянин України ОСОБА_1, частина внеску в статутному капіталі - 100 %. Між поняттям засновник і учасник відмінностей не існує.

Місце знаходження Товариства: Україна, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 250, офіс 1, поштовий індекс 18002.

В пункті 4.4. Статуту вказано: частка ОСОБА_1 складається з внеску в сумі 12000 грн. і відповідно становить 100% відсотків у статутному капіталі Товариства.

Пунктом 10.4 Статуту передбачено, що рішення засновника оформлюються письмово, підписуються та скріплюються печаткою і не підлягають нотаріальному посвідченню.

У матеріалах реєстраційної справи міститься протокол № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 30 липня 2013 року (т. 3, а.с. 130), що фіксує рішення загальних зборів товариства, яке позивач заперечує та оскаржує.

В цьому рішенні загальних зборів, оформленому протоколом № 3, вказано, що сукупність часток учасників товариства, присутніх на загальних зборах становить 100 %, кворум є, збори повноважні голосувати і приймати рішення з питань порядку денного. Головою та секретарем зборів обраний - ОСОБА_1. На цих загальних зборах було постановлено: 1 Прийняти ОСОБА_4 у Товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" у якості учасника товариства, збільшити статутний капітал ТзОВ "КВЕРЕТІС" за рахунок його внеску в сумі 63000 грн., сформувати статутний капітал Товариства у загальному розмірі 75000 грн., розподіливши його у відповідності до внесених учасниками часток. 2. Внести зміни, у відповідності до прийнятого рішення, до статуту Товариства, затвердити його в новій редакції та провести державну реєстрацію цих змін. 3. Призначити ОСОБА_8 особою відповідальною за подання до органів державної реєстрації статуту Товариства викладеного в новій редакції.

07.08.2013 зареєстрований Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" (нова редакція), що затверджений рішенням загальних зборів учасників № 3, від 30 липня 2013 року, на титульній сторінці Статуту проставлений підпис голови зборів ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 52-58).

В пункті 1.1. цього Статуту вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" є правонаступником прав та обовязків приватного підприємства "НІБІРУ" юридичної особи за законодавством України, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.06.2005, за номером 0002571.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту учасниками Товариства є: фізична особа, громадянин України ОСОБА_1, частина внеску в статутному капіталі - 16%;

фізична особа, громадянин України ОСОБА_4, частина внеску в статутному капіталі - 84%.

Місцезнаходження Товариства: Україна, м. Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, 250, офіс 4, поштовий індекс 18002.

В пункті 4.1. Статуту вказано, що учасниками створюється статутний (складений) капітал товариства загальним розміром 75000 грн. Частка ОСОБА_4 складається з внеску в сумі 63000 грн., що відповідно становить 84% у статутному капіталі; частка ОСОБА_1 складається з внеску в сумі 12000 грн., що відповідно становить 16% у статутному капіталі.

В пункті 4.7. Статуту передбачено, що збільшення статутного капіталу Товариства допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Цей Статут підписаний засновниками (учасниками) ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Далі у реєстраційній справі ТОВ "КВЕРЕТІС" міститься протокол № 8-6/14 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" від 24 грудня 2014 року (т. 3, а. с. 157), в якому вказано, що учасники товариства, що зареєструвалися для участі в роботі загальних зборів володіють в сукупності 100% голосів, а саме: 1. Громадянин України ОСОБА_4, який володіє 84% голосів; 2. Громадянин України ОСОБА_1, який володіє 16% голосів.

На цих загальних зборах було постановлено: 1. Збільшити, за рахунок додаткових вкладів, в тому числі за рахунок раніше внесених, від кожного з учасників товариства, статутний (складений) капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" до загального розміру 463000 грн.

2. Розподілити статутний (складений) капітал між учасниками відповідно їх часткам: - учасник ОСОБА_4 володіє часткою вартістю 388920 (Триста вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять) гривень, що становить 84% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства; - учасник ОСОБА_1 володіє часткою вартістю 74080 (Сімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, що становить 16% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства.

3. Підписати та затвердити статут товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" у новій редакції. Оформлення статуту товариства доручити ОСОБА_4.

4. Провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства у відповідному органі державної реєстрації, призначивши особою відповідальною за її подання - ОСОБА_8.

Цей протокол підписаний: голова зборів/засновник ТзОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1, секретар зборів/засновник ОСОБА_9, скріплений печаткою товариства. Додатком до протоколу є реєстр осіб, які беруть участь у загальних зборах учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" (т. 3, а.с. 158).

24.12.2014 зареєстрований Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС", ідентифікаційний код 33585478 (нова редакція), що затверджений рішенням загальних зборів учасників Протокол № 8-6/14 від 24 грудня 2014 року (т. 3, а. с. 159-166, т. 1, а.с. 59-65), в пункті 1.1. якого вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" є правонаступником прав та обовязків приватного підприємства "НІБІРУ" юридичної особи за законодавством України, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.06.2005, за номером 0002571.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту учасниками Товариства є:

фізична особа, громадянин України ОСОБА_4, частина внеску в статутному капіталі - 84%;

фізична особа, громадянин України ОСОБА_1, частина внеску в статутному капіталі - 16%.

Місцезнаходження Товариства: Україна, м. Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, 250, офіс 4, поштовий індекс 18002.

В пунктах 4.1., 4.2. Статуту вказано, що статутний (складений) капітал товариства сформований учасниками товариства складається із грошових та майнових внесків. Загальний розмір статутного (складеного) капіталу дорівнює сукупній вартості внесків учасників і становить: 463000 грн.

Статутний (складений) капітал товариства розподілений між учасниками наступним чином:

ОСОБА_4 володіє часткою вартістю 388920 грн., що становить 84% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства;

ОСОБА_1 володіє часткою вартістю 74080 грн., що становить 16% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства.

Відповідно до пункту 10.3. Статуту загальні збори учасників Товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Порядок і терміни їх скликання визначаються згідно з чинним законодавством України і цим статутом.

В пункті 10.5. Статуту визначено з яких питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності 100 % часток в статутному капіталі Товариства, та вказано, що з решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

На Статуті проставлені підписи учасників товариства: ОСОБА_1, ОСОБА_4.

У даному позові позивач оспорює названі вище документи та просить визнати їх недійсними.

Також позивач просить визнати недійсними названі нижче рішення загальних зборів, які за доводами позивача знаходяться у ТОВ "КВЕРЕТІС" та у реєстраційній справі товариства відсутні, а саме:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", оформлене протоколом № 5-3/14 від 15.09.2014 (т. 1, а. с. 80), яким учасники зборів постановили: Призначити з 01.10.2014 ОСОБА_10 виконуючим обовязки директора товариства.

Цей протокол підписали: голова зборів/засновник ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 і секретар зборів/засновник ОСОБА_4 та скріпили печаткою товариства.

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", оформлене протоколом № 6-4/14 від 22 вересня 2014 року (т. 1, а. с. 81), яким учасники зборів постановили: Призначити з 01 листопада 2014 року головою товариства ОСОБА_1, уповноваживши його представляти товариство у правовідносинах з третіми особами, надавши йому право вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори і накази та внутрішні розпорядчі документи від імені товариства. Контроль за реалізацією даного рішення загальних зборів покладено на виконуючого обовязки директора товариства ОСОБА_10

Цей протокол підписали: голова зборів/засновник ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 і секретар зборів/засновник ОСОБА_4 та скріпили печаткою товариства.

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", оформлене протоколом № 7-5/14 від 23 вересня 2014 року (т. 1, а. с. 82), яким учасники зборів постановили: Внести додаткові внески, понад внесені до статутного капіталу товариства, розміром по 194000 грн. від кожного з учасників товариства і з правом подальшого збільшення статутного капіталу товариства. Контроль за реалізацією даного рішення загальних зборів покладено на виконуючого обовязки директора товариства ОСОБА_10

Цей протокол підписали: голова зборів/засновник ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 і секретар зборів/засновник ОСОБА_4 та скріпили печаткою товариства.

Також у реєстраційній справі ТОВ "КВЕРЕТІС" містяться наступні рішення загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", які оспорюються та повністю не визнаються позивачем:

- рішення оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" № 10-2/15 від 26 серпня 2015 року, яким учасники постановили: 1. Звільнити 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 з посади керівника товариства; 2. Призначити з 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 виконуючим обовязки керівника товариства, до обрання керівника на постійній основі, надавши йому право підпису від імені товариства. 3. Призначити особою відповідальною за подання до органів державної реєстрації інформації щодо постановлення рішення ОСОБА_8. Цей протокол підписали: голова зборів/учасник ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 та секретар зборів/учасник ОСОБА_4 та підписи скріпили печаткою товариства;

- рішення оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" № 13 (3-16) від 10 вересня 2016 року, яким збори постановили: 1. Обрати головою та секретарем зборів учасника товариства ОСОБА_4. 2. Виключити з 10.09.2016 зі складу фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "КВЕРЕТІС" без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо громадянина України ОСОБА_1. 3. Оформити та подати до органів державної реєстрації даний протокол загальних зборів та заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, для реєстрації відповідних змін в установленому законом порядку, призначивши особою відповідальною за їх подання учасника товариства ОСОБА_4.

Цей протокол підписаний: голова зборів/учасник ТзОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_4, секретар зборів/учасник ОСОБА_4 і скріплений печаткою товариства.

У позовній заяві позивач зазначав, що його підписи на вказаних у позові протоколах загальних зборів підроблені, однак в процесі розгляду спору позивач пояснив, що він не піддає сумніву, що ці підписи належать йому, тому вважав недоцільним проведення судової експертизи, однак акцентував увагу на тому, що він не міг свідомо підписати такі протоколи, якими позбавив себе 100% власності у товаристві.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до такого.

В пунктах 17, 18, 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" розяснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

18. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

19. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач оспорює рішення засновника ПП "НІБІРУ" № 10 від 20.12.2012, яким створене ТОВ "КВЕРЕТІС" у зв'язку з реорганізацією ПП "НІБІРУ" шляхом перетворення , стверджуючи, що це рішення суперечить закону та його волевиявленню, воно ним не приймалося, а фактично він підписував рішення засновника ПП "НІБІРУ" № 10 від 17.12.2012, якого чомусь немає у реєстраційній справі. А також позивач оспорює затверджений статут ТОВ "КВЕРЕТІС" в частині розміру частки його засновника ОСОБА_1 та вважає, що станом на 11.01.2013, тобто на дату державної реєстрації створення ТОВ "КВЕРЕТІС", його внесок у статутний капітал товариства повинен складати 75598146 грн.

Суд вважає вимоги позивача в пунктах 1, 2, 3 прохальної частини Заяви про зміну предмету позову безпідставними та необґрунтованими та відмовляє в їх задоволенні, з огляду на таке.

Господарський кодекс України в редакції станом на час прийняття спірних рішень передбачав таке.

Частинами 1, 5, 6, 7, 9 статті 59 ГК України визначено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання ліквідується зокрема за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

Згідно частини 1 статті 57 ГК України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Стаття 63 ГК України визначає види та організаційні форми підприємств та вказує, що приватне підприємство діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи). Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Згідно частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За статтею 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Приватне підприємство "НІБІРУ" відносилось до унітарних підприємств. Відповідно до Статуту цього підприємства створений Статутний фонд у розмірі 12000 грн. за рахунок майна (компютер в комплекті з принтером та сканером), яке власник вніс в якості внеску до Статутного фонду підприємства.

01 серпня 2011 року засновник ПП "НІБІРУ" ОСОБА_1 прийняв та особисто підписав рішення, яким вирішив припинити діяльність підприємства шляхом його перетворення/реорганізації, змінивши організаційно - правову форму в товариство з обмеженою відповідальністю, затвердив склад комісії в кількості трьох осіб: ОСОБА_4 - голова комісії та члени комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, призначив ОСОБА_4 довіреною особою засновника для вчинення всіх необхідних дій для проведення реорганізації, перетворення з приватного підприємства "НІБІРУ" в товариство з обмеженою відповідальністю "НІБІРУ" з видачею доручення для подання до органів державної реєстрації всіх документів та інформації, пов'язаної з виконанням таких дій; призначив ОСОБА_8, відповідальною особою за подання до органів державної реєстрації всіх документів та інформації, пов'язаної з проведенням припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю.

В подальшому засновник ПП "НІБІРУ" ОСОБА_1 прийняв та особисто підписав рішення № 6 від 12 грудня 2012 року, яким вирішив затвердити і подати до органів державної реєстрації передавальний акт від 12.12.12р. приватного підприємства "НІБІРУ" необхідний для процедури припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення (реорганізації) підприємства в товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС", призначив ОСОБА_8 особою відповідальною за подання до органів державної реєстрації всіх документів та інформації пов'язаної з проведенням припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю.

У реєстраційну справу ПП "НІБІРУ" було надано передавальний акт на 01 грудня 2012 року, затверджений рішенням загальних зборів ради засновників № 6 від 12 грудня 2012 року, про те, що ПП "НІБІРУ" здав, а новостворене товариство прийняв майно приватного підприємства всього на суму 6 615 384,74 грн. В кінці акта вказано, що до новоствореного товариства переходять усі майнові права та обовязки приватного підприємства "НІБІРУ". Цей акт підписаний усіма членами ліквідаційної комісії та ОСОБА_1

У цьому акті вказано, що статутний капітал новоствореного товариства 12000 грн., кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги 6 610 000 грн., в тому числі ОСОБА_1 6 180 000 грн. Цей передавальний акт та оборотно-сальдова відомість є підтвердженням розміру статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС" 12000 грн. В жодному із документів, підписаних засновником товариства ОСОБА_1, не вказано, що ця сума статутного капіталу повинна бути внесена засновником, а протилежне резюмується фактом реорганізації ПП "НІБІРУ" шляхом перетворення в ТОВ "КВЕРЕТІС", отже статутний капітал останнього в сумі 12000 грн. є сформованим на момент державної реєстрації створення ТОВ "КВЕРЕТІС". Доводи ОСОБА_1 про те, що майно (компютерна техніка), що було внесене ним до статутного фонду ПП "НІБІРУ", було списане до прийняття рішення про створення ТОВ "КВЕРЕТІС", суд не приймає до уваги, оскільки за рахунок вказаного майна було сформовано статутний фонд підприємства в сумі 12000 грн. і ця сума відображена в балансі підприємства, тому його робота, ремонтування чи навіть списання не мають значення для статутного фонду підприємства, тим більше, що його інвентарні номери не були вказані, а довідка від 21.03.2017 підписана ОСОБА_6 не може бути належним доказом з цього питання.

20 грудня 2012 року засновник ПП "НІБІРУ" ОСОБА_1 прийняв рішення № 10, яким створив товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" в зв'язку з реорганізацією приватного підприємства "НІБІРУ" відповідно до процедури припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення; затвердив статут цього товариства; призначив ОСОБА_8 особою відповідальною за подання документів та інформації до органів державної реєстрації; повноваження директора ТОВ "КВЕРЕТІС" після проведеної державної реєстрації залишив за собою; призначив ОСОБА_4 особою, що має право від імені ТОВ "КВЕРЕТІС" вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Це рішення підписане ОСОБА_1 та в оригіналі подане державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення, разом із підписаними ним описом, реєстраційною карткою, Статутом ТОВ "КВЕРЕТІС".

На титульному аркуші Статуту вказано, що він затверджений рішенням засновника № 10 від 20 грудня 2012 року та проставлений підпис засновника ОСОБА_1

Отже, із матеріалів справи вбачається і ОСОБА_1 не спростовано прийняття ним вказаних вище рішень щодо припинення приватного підприємства "НІБІРУ" шляхом перетворення підприємства в товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" із таким же статутним капіталом 12000 грн. ОСОБА_1 не доведено і належними доказами не підтверджено визначення ним статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС" в будь-якому іншому розмірі. Цей розмір статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС" вказаний і в Статуті, що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи, і в реєстраційній картці, звітах про фінансові результати ТОВ "КВЕРЕТІС" за 2012-2014 роки, підписаних ОСОБА_1 Дійсність жодного з цих підписів ОСОБА_1 не заперечив.

З позиції статті 108 ЦК України перетворення передбачає лише зміну організаційно-правової форми юридичної особи, що не стосується розміру статутного капіталу (фонду), складу учасників тощо. Законом України "Про господарські товариства" в редакції станом на час створення ТОВ "КВЕРЕТІС" мінімальний розмір статутного фонду не встановлений. Основні документи для встановлення правонаступництва щодо майнових прав та обовязків підприємства, що реорганізується шляхом перетворення, - це установчі документи (статут) підприємства - правонаступника та передавальний акт. Форму передавального акту законодавчо не встановлено, він складається на дату реорганізації підприємства. Відсутність на передавальному акті найменування не робить його недійсним чи незаконним, адже із його тексту чітко вбачається, що це за документ, він підписаний комісією, затверджений засновником новоствореного товариства, тому доводи ОСОБА_1 про те, що активи і пасиви ПП "НІБІРУ" були передані йому як фізичній особі, є надуманими.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був директором ПП "НІБІРУ", а також директором ТОВ "КВЕРЕТІС" з моменту його створення і до 2016 року. На адресу ПП "НІБІРУ" було надіслано державним реєстратором 11.01.2013 повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, однак протягом всіх цих років спорів чи судових справ щодо оскарження таких даних та дій не було.

ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію рішення засновника № 6 від 12 грудня 2012 року іншого змісту, який відрізняється від рішення засновника № 6 від 12 грудня 2012 року, що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Вказані дії він пояснив тим, що саме такого змісту він підписував рішення засновника № 6 від 12 грудня 2012 року та надавав його синові ОСОБА_4 для подальших дій, однак доказів цього, як і існування такого рішення у грудні 2012 року ОСОБА_1 не подав. Також він не пояснив, чому протягом всіх цих років він не цікавився правовстановлюючими документами ТОВ "КВЕРЕТІС", адже відповідно до його пояснень всі вони знаходилися на товаристві і ним не подано доказів того, що він не мав до них доступу.

Також до позовної заяви ОСОБА_1 додав копію рішення засновника № 10 ПП "НІБІРУ" від 17 грудня 2012 року, на якому ґрунтує свої позовні вимоги, яке однак також відсутнє в матеріалах реєстраційної справи і час його складення невідомий.

Відповідно до преамбули Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції станом на січень 2013 року цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

В статті 1 цього Закону вказано, що реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За статтею 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. В частині 5 статті 4 вказано, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В цьому Законі визначені відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру та в статті 18 вказано: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на викладені приписи названого Закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довів і належними доказами не підтвердив наявності у нього корпоративного права на частку в статутному капіталі ТОВ "КВЕРЕТІС" у розмірі 7598146 грн., як і розмір статутного капіталу в цій сумі. У Статуті ТОВ "КВЕРЕТІС" вказано, що це товариство створене у відповідності до рішення засновника № 10 від 20 грудня 2012 року і є правонаступником ПП "НІБІРУ", статутний капітал товариства складає 12000 грн. як і в реорганізованого підприємства, також вказано, що він затверджений рішенням засновника № 10 від 20 грудня 2012 року і відомості про це внесені до Єдиного державного реєстру на підставі підписаної ОСОБА_1 реєстраційної картки, яка відповідно до статті 1 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є документом, встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Отже вказаними документами підтверджено волевиявлення засновника ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 на внесення саме таких записів до Єдиного державного реєстру щодо новоствореного товариства та ними спростовуються доводи ОСОБА_1 і його представника про те, що у реєстраційній справі немає жодного документа щодо його волевиявлення. Доводи ОСОБА_1 у цій частині суд вважає необґрунтованими, недоведеними, такими, що спростовуються матеріалами справи, а названі ним недоліки у складанні документів не впливають на висновок суду про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 в пунктах 1, 2, 3 заяви.

Доводи про те, що підписи на установчих документах, заявах повинні бути нотаріально посвідчені, не відповідають вимогам чинного на момент їх складення законодавства, оскільки в статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" мова йде про те, що справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена у разі якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, а у реєстраційну справу подані примірники оригіналів рішень засновника, статути товариства, довіреності, що відповідало приписам Закону. У статтях 15, 17 цього Закону взагалі про це мова не йде, тобто представник позивача посилається на норми Закону, які не діяли з 07.06.2011.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що влітку 2013 року він підписував проект пакету документів іншого змісту, не підтверджені жодним доказом, натомість матеріалами справи підтверджується наявність його волевиявлення на створення саме такого товариства та саме на таких умова. Позивач у судовому засіданні не заперечив проти доводів ОСОБА_4 про отримання позивачем від ПП "НІБІРУ", а потім і від ТОВ "КВЕРЕТІС" коштів за придбане у позивача нерухоме майно, яке він вважає таким, що внесене до статутного капіталу товариства.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказано, що при вирішенні корпоративного спору необхідно встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, та з'ясувати наявність факту їх порушення.

ОСОБА_1 не довів, що його право порушене, іншими особами та ким саме. Його доводи про те, що були допущені порушення саме ОСОБА_4, нічим не підтверджені.

Вимога ОСОБА_1 про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" від 30.07.2013, оформлених протоколом загальних зборів № 3 від 30.07.2013, не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно статті 1 Закону України "Про господарські товариства", далі - ЗУ "Про господарські товариства", господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до статті 50 Закону товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 144 Цивільного кодексу України визначено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

В спірному рішенні загальних зборів, оформленому протоколом № 3, вказано, що сукупність часток учасників товариства, присутніх на загальних зборах становить 100 %, кворум є, збори повноважні голосувати і приймати рішення з питань порядку денного. Головою та секретарем зборів обраний ОСОБА_1

На цих загальних зборах було постановлено: 1. Прийняти ОСОБА_4 у ТОВ "КВЕРЕТІС" у якості учасника товариства, збільшити статутний капітал ТзОВ "КВЕРЕТІС" за рахунок його внеску в сумі 63000 грн., сформувати статутний капітал Товариства у загальному розмірі 75000 грн., розподіливши його у відповідності до внесених учасниками часток. 2. Внести зміни до статуту Товариства, затвердити його в новій редакції та провести державну реєстрацію цих змін. 3. Призначити ОСОБА_8 особою відповідальною за подання до органів державної реєстрації статуту Товариства викладеного в новій редакції.

Цей протокол підписаний головою зборів засновником ТОВ "КВЕРЕТІС" громадянином України ОСОБА_1 та скріплений печаткою товариства. Він наданий державному реєстратору ОСОБА_8 по довіреності від 30.07.2013, підписаній директором ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1, із примірником Статуту та реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна розміру статутного капіталу, зміна складу засновників юридичної особи), що також підписані ОСОБА_1 (т. 3, а. с. 122-130).

Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо невідповідності прийнятих на цих зборах рішень вимогам чинного законодавства та його волевиявленню. ОСОБА_1 не заперечив той факт, що проставлені на всіх документах підписи належать йому, він відмовився від проведення відповідної судової експертизи. Отже, як вказано вище, надавши державному реєстратору підписану власноручно реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, ОСОБА_1 підтвердив волевиявлення щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру про зміну розміру статутного капіталу, зміну складу засновників ТОВ "КВЕРЕТІС". В пункті 9.1. Статуту ТОВ "КВЕРЕТІС", зареєстрованому 11.01.2013, передбачене право учасника продати чи іншим чином уступити свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства одній або кільком юридичним чи фізичним особам, тобто статутом передбачений не лише продаж частки власника у статутному капіталі і те, яким способом уступити свою частку чи її частину, визначає учасник. А в даній ситуації це власник 100% частки у статутному капіталі, який в 2013 році прийняв рішення уступити значну частину своєї частки рідному синові, що не викликає сумнівів чи будь-яких підозр.

Також пунктом 4.3. Статуту передбачено можливість зміни (збільшення або зменшення) розміру статутного капіталу Товариства та вказано, що рішення про зміну розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Отже, рішення засновника ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 від 30.07.2013, який на момент прийняття цього рішення володів 100% часткою у статутному капіталі товариства, прийняте в межах його повноважень, не суперечить життєвій логіці, умовам Статуту та вимогам чинного законодавства. Зміна життєвих обставин, взаємовідносин із сином чи інші мотиви не можуть свідчити про порушення прав ОСОБА_1 прийнятими ним самим рішеннями за раніше наявних обставин і якщо засновник товариства через декілька років передумав наділяти сина значною часткою власності у товаристві чи пошкодував про вчинене ним раніше, це не може говорити про порушення його корпоративних прав.

В постанові Пленуму ВСУ № 13 від 28 жовтня 2008 року вказано, що відповідно до приписів статей 41, 42, 59 Закону про господарські товариства суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства. У звязку з викладеним та враховуючи безпідставність та необґрунтованість, не підлягає задоволенню також вимога ОСОБА_1 про скасування редакції статуту ТОВ "КВЕРЕТІС" від 07.08.2013, затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 3 від 30.07.2013, та про викладення статуту в редакції позивача.

Вимога ОСОБА_1 про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" від 15.09.2014, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 5-3/14 від 15.09.2014, також не підлягає задоволенню, з огляду на її безпідставність та необґрунтованість, а також виходячи з того, що ОСОБА_1 не доведено порушення його права (якого саме) прийняттям цього рішення.

У цьому протоколі вказано, що присутні на загальних зборах учасники ОСОБА_4А та ОСОБА_1 володіють 100% часток в статутному (складеному) капіталі ТОВ "КВЕРЕТІС", відповідно до п. 10.2, 10.3 Статуту товариства кворум є, а загальні збори визнаються правомочними голосувати і постановляти рішення з питань порядку денного. Учасники товариства одноголосно постановили призначити з 01.10.2014 ОСОБА_10 виконуючим обовязки директора товариства. Цей протокол підписали: голова зборів/засновник ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 і секретар зборів/засновник ОСОБА_4 та скріпили печаткою товариства.

ОСОБА_1 не заперечив того, що проставлений на цьому протоколі підпис відповідає його особистому підпису, печатка товариства також дійсна. ОСОБА_1 не довів порушення його права прийняттям цього рішення, він не пояснив дійсні мотиви його прийняття, а доводи ОСОБА_1 і його представника є надуманими і такими, що не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи. Спірний протокол підписаний головою зборів/засновником, а не директором, тому тут порушень немає. Час призначення зборів та день тижня не має значення, оскільки ні Закон, ні Статут товариства не встановлюють заборону щодо часу чи дня тижня проведення зборів.

Не підлягають задоволенню також вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", оформленого протоколом № 6-4/14 від 22 вересня 2014 року, яким учасники зборів постановили призначити з 01 листопада 2014 року головою товариства ОСОБА_1, уповноваживши його представляти товариство у правовідносинах з третіми особами, надавши йому право вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори і накази та внутрішні розпорядчі документи від імені товариства; та про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", оформленого протоколом № 7-5/14 від 23 вересня 2014 року, яким учасники зборів постановили: внести додаткові внески, понад внесені до статутного капіталу товариства, розміром по 194000 грн. від кожного з учасників товариства і з правом подальшого збільшення статутного капіталу товариства; контроль за реалізацією даного рішення загальних зборів поклали на виконуючого обовязки директора товариства ОСОБА_10

Ці протоколи підписали: голова зборів/засновник ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 і секретар зборів/засновник ОСОБА_4 та скріпили печаткою товариства.

ОСОБА_1 також не заперечив того, що проставлені на спірних протоколах підписи відповідають його особистому підпису, печатка товариства також дійсна. ОСОБА_1 не довів порушення його права прийняттям цих рішень, не пояснив яке саме право порушене. Відповідно до відомостей в ЄДР він був керівником ТОВ "КВЕРЕТІС" і ці відомості не відмінялися. Можливість обрання загальними зборами учасників ТОВ голови товариства передбачена статтею 58 ЗУ "Про господарські товариства", а відсутність у Статуті такої посади, як і те, що він був керівником товариства, не може свідчити про її недійсність.

Рішення загальних зборів, прийняте 23.09.2014, не є збільшенням статутного капіталу і про це вказано в цьому рішенні, таке внесення додаткових внесків не суперечить закону, тому відсутність його реєстрації у ЄДР не є порушенням вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 не пояснив дійсні мотиви прийняття таких рішень. Доводи ОСОБА_1 і його представника про те, що він в ці дні був за межами м. Черкаси і не міг бути присутнім на загальних зборах спростовуються підписаними ним особисто протоколами, що скріплені печаткою товариства, які за його доводами зберігаються у справах ТОВ "КВЕРЕТІС" та були додані ним до позовної заяви. ОСОБА_1 не доведено і належними доказами не підтверджено, що збори 22.09.2014 та 23.09.2014 не проводились чи на них він не був присутній, оскільки реєстрація його учасником на семінарі в м. Києві і наявність відрядження не спростовують факт проведення зборів та прийняття на них рішень, що оформлені відповідними протоколами, адже відповідно до спірних протоколів збори закінчувалися о 8 год. 25 хв. та о 7 год. 30 хв., що не перешкоджало позивачу вчасно приїхати на цей семінар, та позивач не подав доказів того, що протягом цих трьох днів (22.09.-24.09.) він постійно знаходився у м. Києві.

У справу подані докази повідомлення ОСОБА_4 про проведення загальних зборів 23.09.2014, підписане ОСОБА_1 (т. 4, а. с. 126), що підтверджує обізнаність останнього із датою проведення зборів. Не мають значення для справи доводи позивача про те, що за своїм змістом ці рішення загальних зборів товариства є позачерговими і не могли скликатися учасником, який має менше 15% статутного капіталу, оскільки в пункті 10.9 Статуту ТОВ "КВЕРЕТІС" говориться про те, хто може вимагати скликання позачергових загальних зборів товариства. Також судом не приймаються до уваги доводи представника позивача про те, що у проведенні зборів два дні підряд не було потреби, адже наявність необхідності у проведенні загальних зборів не може визначатися в корпоративному спорі, що виник через два роки після їх проведення.

Зазначення у цих рішеннях загальних зборів про покладення на виконуючого обовязки директора товариства ОСОБА_10 контролю за їх реалізацією не впливає на їх законність. ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_10 ніколи не виконувала обовязків директора товариства, що у трудовій книжці немає про це запису, що не було потреби призначити її на цю посаду, однак такі доводи не мають значення для даного спору та не пояснюють, яким чином це порушує права ОСОБА_1 та які саме. Що стосується розміру часток кожного з учасників товариства, що вказані в спірних протоколах, то правильність їх зазначення встановлено судом та описано вище.

Не підлягає також задоволенню вимога ОСОБА_1 про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" № 8-6/14 від 24 грудня 2014 року, на яких учасники товариства збільшили статутний (складений) капітал ТОВ "КВЕРЕТІС" до загального розміру 463000 грн., розподілили його між учасниками відповідно їх часткам: учасник ОСОБА_4 володіє часткою вартістю 388920 гривень, що становить 84% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства, учасник ОСОБА_1 володіє часткою вартістю 74080 гривень, що становить 16% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства; підписали та затвердили статут ТОВ "КВЕРЕТІС" у новій редакції, оформлення статуту товариства доручили ОСОБА_4, проведення державної реєстрацію нової редакції статуту товариства доручили відповідальній особі ОСОБА_8

Цей протокол підписали: голова зборів/засновник ТзОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1, секретар зборів/засновник ОСОБА_4, підписи скріпили печаткою товариства.

24.12.2014 зареєстрований Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС", ідентифікаційний код 33585478 (нова редакція), що затверджений рішенням загальних зборів учасників Протокол № 8-6/14 від 24 грудня 2014 року, підписаний учасниками товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Із матеріалів реєстраційної справи ТОВ "КВЕРЕТІС" вбачається, що 24.12.2014 ОСОБА_8 по довіреності від 24.12.2014, підписаній директором ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 і скріпленій печаткою ТОВ, надала державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна розміру статутного або складеного капіталу), що також підписана ОСОБА_1, примірник оригіналів протоколу № 8-6/14 від 24.12.2014, реєстру осіб, Статуту ТОВ "КВЕРЕТІС" (т. 3, а. с. 148-166).

Отже вказаними документами підтверджено волевиявлення учасника ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 на зміну розміру статутного капіталу товариства і такий розподіл часток між учасниками, як це вказано у рішенні загальних зборів від 24.12.2014, та на внесення цих записів до Єдиного державного реєстру і цими документами спростовуються доводи ОСОБА_1 і його представника про те, що у реєстраційній справі немає жодного документа щодо його волевиявлення на прийняття таких рішень.

Підписи на вказаних вище документах ОСОБА_1 також не заперечував, наявність підписаних документів пояснював підробками чи фальсифікуванням, однак доказів цього не надав. У справу подано доказ повідомлення ОСОБА_4 за підписом засновника ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 24 грудня 2014 року із відповідним порядком денних цих зборів, та доказ отримання цього повідомлення ОСОБА_4 (т. 4, а. с. 127), що свідчить про обізнаність позивача щодо проведення цих зборів. Оскільки на загальних зборах товариства 23.09.2014 було вирішено внести додаткові внески із правом подальшого збільшення статутного капіталу товариства, тому повідомлення про загальні збори 24.12.2014 щодо збільшення статутного капіталу не входить в суперечність із такими рішеннями учасників ТОВ "КВЕРЕТІС".

Як вбачається із виписок з банківського рахунку товариства, поданих установами банків на запит господарського суду, та не заперечено позивачем і відповідачем, ОСОБА_4 в період з 11.09.2013 по 26.08.2014 вніс до статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС" кошти в сумі 63000 грн. згідно рішення від 30.07.2013 та в період з 07.10.2014 по 13.10.2014 він вніс кошти в загальній сумі 194000 грн. як часткові додаткові внески згідно рішення від 23.09.2014. Отже станом на момент прийняття рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС" учасником товариства ОСОБА_4 кошти до статутного капіталу були внесені повністю, тому прийняття такого рішення відповідає вимогам Статуту товариства та статті 52 ЗУ "Про господарські товариства". Той факт, що кошти були внесені з порушенням річного строку для їх внесення, не впливає на законність рішення про збільшення статутного капіталу товариства. Враховуючи висновок суду в цьому рішенні про те, що у звязку з реорганізацією ПП "НІБІРУ" шляхом перетворення у ТОВ "КВЕРЕТІС" із незмінним статутним капіталом 12000 грн. внесення засновником товариства коштів не потребується, тому суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що рішення про збільшення статутного капіталу товариства є незаконним у звязку з тим, що ним не було внесено жодної гривні до статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС".

Із моменту прийняття рішення загальних зборів від 30.07.2013 частка ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "КВЕРЕТІС" складає 84% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства, отже зміни розміру часток учасників товариства не відбулося.

Решту доводів ОСОБА_1 та його представника щодо цього рішення загальних зборів суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а названі ними недоліки у складанні документів не впливають на висновок суду про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

У звязку з викладеним та недоведеністю недійсності рішення загальних зборів ТОВ "КВЕРЕТІС", оформлених протоколом від 24 грудня 2014 року, не підлягає задоволенню вимога про скасування редакції статуту товариства від 24.12.2014.

Також непідлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "КВЕРЕТІС", оформлених протоколом № 10-2/15 від 26 серпня 2015 року, яким учасники звільнили 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 з посади керівника товариства, призначили з 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 виконуючим обовязки керівника товариства, до обрання керівника на постійній основі, надавши йому право підпису від імені товариства, призначили особою відповідальною за подання до органів державної реєстрації інформації щодо постановлення рішення ОСОБА_8.

Цей протокол підписали голова зборів/учасник ТзОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_1 та секретар зборів/учасник ОСОБА_4 і свої підписи скріпили печаткою товариства.

ОСОБА_8 по довіреності від 27.08.2015 від імені ТОВ "КВЕРЕТІС" в особі директора ОСОБА_1 надала державному реєстратору реєстраційну картку від 26.08.2015 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, підписану ОСОБА_1, примірник оригіналу протоколу № 10-2/15 від 26 серпня 2015 року (т. 3, а. с. 189-193).

У цьому протоколі, підписаному ОСОБА_1, вказано, що учасники товариства, що особисто зареєструвалися для участі в роботі загальних зборів, володіють у сукупності 100% голосів, кворум встановлено відповідно до пунктів 10.2.-10.5 статуту товариства, загальні збори учасників товариства визнаються правомочними та повноважними голосувати і постановляти рішення, віднесені до їх компетенції.

Суд не встановив наявності порушень прав позивача при прийнятті даного рішення, яких саме прав, а доводи ОСОБА_1 і його представника суд вважає безпідставними та необґрунтованими; в основному їх вимоги ґрунтуються на доводах, яким суд дав оцінку під час розгляду законності інших рішень загальних зборів товариства. Що стосується доводів ОСОБА_1 про відсутність його заяви, про яку вказано у цьому рішенні, то ця обставина обєктивно не може бути доведена відповідачем ТОВ "КВЕРЕТІС", оскільки, як вказав сам позивач у судовому засіданні, всі документи товариства знаходяться у нього, тому суд враховує те, що позивач не зацікавлений у наданні такої заяви.

В пункті 2.27. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" розяснено, що якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

В процесі розгляду даного спору ОСОБА_1 не спростував і належними доказами не підтвердив відсутність його на оспорюваних ним загальних зборах учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", а підписання ним цих рішень та інших повязаних з ними документів підтверджує його присутність на вказаних загальних зборах.

Не підлягає задоволенню також вимога про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", оформлених протоколом № 13 (3-16) від 10 вересня 2016 року, яким збори виключити з 10.09.2016 зі складу фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "КВЕРЕТІС" без довіреності, ОСОБА_1.

Цей протокол підписав голова зборів/учасник ТзОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_4, секретар зборів/учасник ОСОБА_4 і скріпив печаткою товариства.

ОСОБА_4 надав 21.09.2016 державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії без довіреності та примірник оригіналу вказаного протоколу від 10.09.2016.

В протоколі № 13 (3-16) від 10 вересня 2016 року вказано, що в загальних зборах товариства прийняв участь учасник ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_4, який володіє 84% загальної кількості голосів.

Кворум встановлено відповідно до пункту 10.3. Статуту товариства, за яким загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш ніж 60% голосів.

Протокол підписаний учасником товариства, а не директором, тому порушень закону немає.

У матеріалах справи є доказ отримання 01.08.2016 особисто ОСОБА_1 повідомлення від цієї ж дати про загальні збори учасників товариства 10 вересня 2016 року із порядком денним, що відповідає прийнятим цього числа рішенням (т. 4, а. с. 129). Відповідність підпису про отримання цього повідомлення позивач не заперечив.

Відсутність реєстрації вказаних вище повідомлень про проведення загальних зборів у вихідній кореспонденції товариства не спростовує факту отримання ОСОБА_1 цих повідомлень чи їх підписання.

Отже з огляду на викладене відсутні підстави для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відсутні законні підстави для зобовязання Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії щодо реєстраційної справи ТОВ "КВЕРЕТІС".

Доводи представника відповідача про те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 15.09.12014 та від 26.08.2015, є трудовими спорами, не відповідають вимогам чинного законодавства та суперечать висновку Конституційного Суду України, який в абзаці 2 пункту 1 резолютивної частини Рішення від 12.01.2010 N 1-рп/2010 вказав, що усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України.

Верховний Суд України в п. 4 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року N 13 розяснив, що при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави XV Кодексу законів про працю України. Судам необхідно звернути увагу на те, що у разі наявності корпоративного спору способом захисту порушених або оспорюваних прав є позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства, а не поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо.

У даному позові ОСОБА_1 як засновник ТОВ "КВЕРЕТІС" звернувся до господарського суду за захистом своїх прав учасника господарського товариства та просить визнати недійсним відповідні рішення загальних зборів учасників товариства, посилаючись на порушення вимог закону України "Про господарські товариства", а не на норми КЗпП України.

Щодо заяви відповідача про пропуск позивачем позовної давності, суд вважає за необхідне вказати, що у судовому порядку здійснюється захист лише порушеного права і тільки у тих випадках, коли буде доведено належність особі визначеного матеріального права і воно порушене, у випадку ж відсутності порушеного права позивача, не дивлячись на заяву відповідача про застосування строку позовної давності, суд відмовляє у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості, тобто, відсутності факту порушеного права.

Що стосується позовної заяви ОСОБА_4 як третьої особи із самостійними вимогами до ТОВ "КВЕРЕТІС", то суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.

Вимоги ОСОБА_4 у позовній заяві до ТОВ "КВЕРЕТІС" фактично є вимогами про встановлення факту, який має юридичне значення, що не може розглядатися як окремий позов, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляд заяв про встановлення факту.

Такий правовий висновок викладений зокрема у постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2012 у справі № 18/057-09/17/8.

ОСОБА_4 предявлено позовну заяву до ТОВ "КВЕРЕТІС", однак суду не подано доказів того, що це товариство оспорює чи не визнає його право. Обєктивність відзиву на позовну заяву за підписом ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечував і суд не прийняв його як належний і допустимий доказ позиції саме ТОВ"КВЕРЕТІС" у цьому відзиві, а доводи позивача ОСОБА_1 не є позицією самого товариства.

Щодо доводів позивача про те, що згідно наявної у нього інформації по бухобліку ТОВ "КВЕРЕТІС" ОСОБА_4 у 2016 році не внесено до статутного капіталу товариства кошти в певній сумі, то внесення цих сум не має значення для спору щодо позовних вимог ОСОБА_4, оскільки за його доводами він вніс ці кошти протягом 2016 року, а у позові він як третя особа з самостійними вимогами просить визнати його право на частку станом на 11.01.2013 та 24.12.2014.

На підставі статті 49 ГПК України, у звязку з відмовою у позові відповідно до заяви про зміну предмету позову в повному обсязі, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання даного позову покладаються на позивача і йому не відшкодовуються.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.06.2017.

Суддя А.Д. Пащенко