ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2017 р. справа № 908/2127/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю № 01/006 від 05.01.2017р. ОСОБА_6 представник за довіреністю №4 від 31.12.2016 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.09.16 р.
у справі№908/2127/16 ( ОСОБА_7)
за позовомКомунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область
до відповідача Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область
простягнення 269 025, 55 грн. основного боргу , 11 303, 70 грн.-3% річних , 60 275, 60 грн. втрат від інфляції.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Завод будівельно-опоряджувальних машин, м. Дніпрорудне , Запорізька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01/403 від 26.10.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. по справі №908/2127/16 (том 2, а.с. 65-67)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року було прийнято апеляційну скаргу у справі №908/2127/16 до провадження. Справу призначено до розгляду на 26.12.16 об 11:15 год.(том 2, а.с. 62).

21.12.2016 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив (з додатками) №05/2427 від 16.12.2016 р. від КП «Дніпрорудненські теплові мережі», в якому останній просить апеляційну скаргу ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» залишити без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. у справі №908/2127/16 залишити без змін (том 2, а.с.90-102).

26.12.2017 р. від ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» ПАТ «Завод БОМ» надійшо клопотання Вих.№113 від 26.12.2016 р., в якому зазначає, що керуючись ст.ст.22,31,41 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питань, які виникли при розгляді господарського спору що потребують спеціальних знань, призначити судово-економічну експертизу (том 2, а.с. 107).

Також, тією ж датою відповідач надіслав до Донецького апеляційного господарського суду додаткове пояснення до апеляційної скарги Вих.№112 від 26.12.2016 р., в якому останній просить рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016 р. по справі №908/2127/16 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КП «Дніпрорудненські теплові мережі» до ПАТ «Завод БОМ» про стягнення суми у повному обсягу (том 2, а.с. 108-109).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року для зясування фактичних обставин справи та витребування додаткових пояснень, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.02.2017 р. о 11 год. 45 хв. Було зобовязано позивача у письмовій формі надати пояснення стосовно площі по яким здійснюється нарахування за надані послуги Публічному акціонерному товариству Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область. Явка сторін у судове засідання була визнана обовязковою (том 2, а.с. 115-116).

На виконання вимог вищевказаної ухвали, від позивача по справі №908/2127/16 надійшли письмові пояснення стосовно опалювальних площ гуртожитку по вул. Героїв праці(Комсомольська), 17 у м. Дніпрорудне, на які здійснюються нарахування ПАТ Завод БОМ. Судова колегія розглянула пояснення та долучила до матеріалів справи (том 2, а.с.117-122).

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Марченко О.А. розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. № 185 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів : головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Радіонова О.О.(том 2, а.с.125-126).

У судовому засіданні, 06.02.2017 р. представник позивача вважав рішення суду законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі. А саме, заперечує щодо визначеної позивачем площі та просить призначити судову економічну експертизу для визначення заборгованості за договором.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р., керуючись ст.ст.41,42,86 Господарського процесуального кодексу України, призначено по справі №908/2127/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_8 (61177, м. Харків, вул. Злочівська, 8а). На вирішення експертів були поставлені питання (с.130-131).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р., керуючись п.1 ч.2 ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційне провадження у справі №908/2127/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи (том 2, а.с.132-133).

Супровідним листом від 08.02.2017 р. матеріали справи №908/2127/16 у 2-х томах були направлені на адресу Харківського науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл.проф. ОСОБА_8 (том 2 ,а.с.134).

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Радіонової О.О. розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 р. №847 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів : головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Марченко О.А. (том 2, а.с.135-136).

22.05.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист №1857.2017 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, в якому значиться, що відповідно до ухвали від 06.02.2017 р. про призначення судової економічної експертизи за матеріалами справи №908/2127/16 витрати на оплату вартості судової економічної експертизи було покладено на відповідача ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (на відповідну адресу 28.02.2017 р. був направлений рахунок на оплату вартості експертизи). Але, до теперішнього часу оплата за проведення експертизи згідно рахунку №514 від 22.02.2017 р. до інституту не надійшла. У звязку з цим матеріали справи №908/2127/16 були повернуті до Донецького апеляційного господарського суду без виконання експертизи (том 1, а.с.137).

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 р., керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження поновлено. Розгляд справи призначено на 03.07.2017 р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Зубченко І.В. розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2017 р. №1162 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів : головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Радіонова О.О., Марченко О.А. (том 2, а.с.142-143).

28.02.2017 р. В.о. Заступ. директора інституту, д.ю.н., професор, Засл.юрист.України ОСОБА_9 звернувся з листом №2/682екс до відповідача ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин», в якому останній просить згідно з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду по оплаті вартості судової економічної експертизи провести оплату згідно рахунку №514 від 22.02.ю2017 р. (реквізити додаються) (том 1, а.с.139-140).

У судовому засіданні 03.07.2017 р. від представника відповідача надійшло клопотання №01/97 від 22.06.2017 р., в якому останній просить апеляційне провадження по справі №908/2127/16 зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи. В підтвердження повідомляє, що своєчасна сплата не була проведена через арешт рахунків ПАТ «Завод БОМ», але повідомляє, що сплатили суму 14880,00 грн., згідно рахунку №514 від 22.02.2017 р. за проведення експертизи у відношенні ПАТ «Завод БОМ» та повідомлено про сплату Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса МЮ України (том 2, а.с.145-147).

Позивач, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на довготривале затягування судового процесу, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016 р. у справі №908/2127/16 залишити без змін.

Судова колегія розглянула вищенаведене клопотання та дійшла висновку про його задоволення.

В силу вимог ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р., встановлено, що за змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вирішення спору потребує спеціальних знань, подальший розгляд справи неможливо здійснити без висновків експерта, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які є суперечливими, враховуючи характер досліджуваного питання, судова колегія вважає за доцільне призначити по справі №908/2127/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а),

Коло питань судовому експерту та орган проведення експертизи визначено апеляційним господарським судом відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі 908/2127/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) визначити загальну площу, за якою здійснено розрахунки заборгованості Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область перед Комунальним підприємством Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область за договором на постачання теплової енергії №2-Т від 01.11.2004 р. за отримані послуги, надані за період з листопада 2013 р. по липень 2016 р. включно із зазначенням площі.

3. Матеріали справи №908/2127/16 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

4. У разі необхідності зобов'язати сторін надати експертам на вимогу суду інші необхідні для проведення експертизи документи.

5. Попередити судових експертів Харківського науково-досліднього інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

6. Зобов`язати експертів після завершення експертного дослідження направити справу №908/2127/16 з експертним висновком на адресу Донецького апеляційного господарського суду: пр.Науки, 5, м. Харків, 61022, копії висновку направити сторонам по справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1- експерту;

1 ДАГС

1- у справу