overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 916/1394/17

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про визнання недійсним рішення.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суд Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення засновників ПП "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР" від 15.09.2016р. про ліквідацію ПП "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1349/17 та справу призначено до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 32, 65 ГПК України, суд вирішив витребувати у Державного реєстратора Ізмаїльської районної державної адміністрації оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР". ().

Керуючись ст.ст. 32,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державного реєстратора Ізмаїльської районної державної адміністрації (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62) оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР". ().

2. Зобов'язати Державного реєстратора Ізмаїльської районної державної адміністрації (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62) направити до Господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка 29, тел. 307-991) оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР". ().

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2017 р.Справа № 916/2723/16

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України

про стягнення 6550472,15грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №175 від 29.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6550472,15грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „13 липня 2017р. об 11год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 30.05.2017р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; докази перебування території/обладнання, на яких відповідач здійснював оброблення вантажу у спірний період на балансі або на праві іншого користування ДП „МТП „Чорноморськ;

відповідача надати: пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 30.05.2017р.; пояснення, обґрунтування розбіжностей між сукупною вагою вантажу, вказаного у коносаментах від 13.05.2016р. та вагою вантажу, зазначеного у акті пайової участі від 31.05.2016р.; оригінали доданих до відзиву документів; документи, що підтверджують загальну кількість обробленого в порту вантажу за травень липень 2016р.; докази сплати суми пайової участі у травні липні 2016р.; установчі документи;

третю особу надати: пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 30.05.2017р.

4. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

5. Явка представників сторін обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 918/1102/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.11.2016 року порушено провадження у справі № 918/1102/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна", введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 02.03.2017 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна", призначено підсумкове засідання суду на 02.03.2017 року.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.03.2017 року, зокрема, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

04.07.2017р. на виконання п. 14 резолютивної частини постанови Господарського суду Рівненської області від 02.03.2017 р. ліквідатором подано суду до відома звіт про проведену роботу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 року № 01-04/179/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1102/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 року справу № 918/1102/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/1102/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1102/16 до свого провадження.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2017 р.Справа № 916/1059/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго

про стягнення 9817,43грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №21/17-119 від 21.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 01.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9817,43грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „13 липня 2017р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: розрахунок останніх позовних вимог щодо стягнення 3 процентів в сумі 950,09грн., пені в сумі 8867,34грн.;

відповідача надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №008060 від 15.12.2015р., заяви-приєднання, актів приймання-передачі природного газу за січень березень 2017р.; докази оплати отриманого газу.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 920/540/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/540/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «Діада», м.Суми,

про стягнення 11 737,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.02.2017

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви від 13.06.2017, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 10 347,99 грн., 3% річних в сумі 102,48 грн., пеню в сумі 917,89 грн., інфляційні збитки в сумі 369,11 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд, встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з незявленням представника відповідача, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, необхідністю витребування додаткових пояснень, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 40 хв. 11.07.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення стосовно того, що додані до позовної заяви акти прийому-передачі теплової енергії не підписані відповідачем, а також витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на день розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 925/853/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 16.06.2017 року ліквідатора Левченка В.М. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприладсервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

21.06.2017 року від ліквідатора Левченка В.М. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1000 годину 20 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 920/523/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 17 717 грн. 59 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача - Ємельяненко І.В. (довіреність б/н від 21.02.2017);

Від відповідача - не з'явився;

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17 717 грн. 59 коп., з яких: 15 674 грн. 40 коп. основного боргу відповідно до укладеного між сторонами договору № 1642-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2012, 147 грн. 50 коп. 3% річних, 1 336 грн. 63 коп. пені, 559 грн. 06 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач підтримує свої позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 липня 2017 року о 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну

заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Повідомити учасників судового процесу про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2017 Справа № 920/598/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1941)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАНАДА», м. Ромни, Сумська область;

до відповідача: Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, с. Пустовійтівка, Роменський район, Сумська область;

про визнання недійсним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2017 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2017 р. № 925/800/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область до Іваньківської сільської ради, с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область про внесення змін до договору оренди водоймища,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Іваньківської сільської ради з позовом про внесення змін до договору оренди водоймища.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення вищевказаних норм позивачем господарському суду не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Матеріали позовної заяви містять поштову квитанцію, згідно з якою 30.06.2017 Дідук відправив Іванківській с/раді лист.

Проте, матеріали позовної заяви не мають будь-яких відомостей про те, що позивач направив відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Описи вкладень до рекомендованих листів позивач до позовної заяви не додав.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2017 Справа № 920/614/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гранд ТСМ», м. Суми

про стягнення 138 440 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2017р. об 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду докази поставки товару відповідачу (видаткові накладні, накладні та інше) та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2017 Справа № 920/607/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В, розглянувши матеріали (вх. № 1952 від 03.07.2017)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла Пак Україна», м. Луцьк, Волинська область,

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 32 361 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем подано копію фіскального чеку № 2507 від 21.06.2017 та копію опису вкладення б/н від 21.06.2017.

Разом з цим, доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є оригінали фіскального чеку та опису вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд при цьому враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 107 від 21.06.2017 на 6 аркушах з додатками на 28 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 799 від 15.06.2017 на 1 аркуші, копія фіскального чеку № 2507 від 21.06.2017 на 1 аркуші, копія опису вкладення б/н від 21.06.2017 на 1 аркуші; опис вкладення б/н від 22.06.2017 на ім'я господарського суду Сумської області на 1 аркуші; поштовий конверт на 1 аркуші.

Суддя С.В. Заєць