УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/9099/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Державного концерну "Укроборонпром"; 2. Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "МЕГА-МЕТ" стягнення заборгованості в розмірі 208 573 грн. 00 коп.
Представники сторін:

від прокуратури:Спора Г.І. - представник за посвідченням №034726;
від позивача-1:Калініченко Б.І.. - представник за довіреністю;
від позивача-2:не з'явились;
від відповідача:Стрельченко І.П. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "МЕГА-МЕТ" про стягнення заборгованості в розмірі 208 573 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9099/17, судове засідання призначено на 27.06.2017 року.

26.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення, якими просив Суд припинити провадження по справі, оскільки 06.02.2016 року між Позивачем-2, Відповідачем та Благодійною організацією «Благодійний фонд «Розвиток суднобудування України» укладено Договір про відступлення права вимоги, яким Позивач-2 передав своє право вимоги Благодійній організації «Благодійний фонд «Розвиток суднобудування України», а Відповідач на виконання умов Договору про відступлення права вимоги сплатив суму у розмірі 208 573,00 грн. Благодійній організації «Благодійний фонд «Розвиток суднобудування України».

27.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.06.2017 року в судове засідання з'явились представники прокуратури, позивача-1 та відповідача.

Представник позивача-2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники прокуратури та позивачів вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2017 року не виконали.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Позивача-1 про відкладення розгляду справи, з вказаних в ньому підстав, та прийняв до розгляду клопотання Відповідача про припинення провадження у справі.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивачів надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "МЕГА-МЕТ" та клопотання про припинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача-2в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.17 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Прокуратуру виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2017 року.

3. Зобов'язати Позивачів:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2017 року;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "МЕГА-МЕТ" та клопотання про припинення провадження по справі.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 14.07.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин