ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 37/322-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: Калантай М.В. , Чистякова І.О.

розглянувши заяву ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" про процесуальне правонаступництво по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (м. Київ)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (Харківська обл., с. Гроза)
простягнення за форвардним контрактом №11 від 03.03.2003 р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" подало до господарського суду Харківської області заяву №б/н від 29.05.2017 р. (вх.№18044 від 31.05.2017 р.) про процесуальне правонаступництво по справі №37/322-09, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №37/322-09 та визнати стягувачем замість ПАТ "Атоменергокомплект" () - його правонаступника ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" ().

Господарська справа №37/322-09 розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді: Жиляєв Є.М., Аріт К.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області №519 від 31.05.2017 р., у зв'язку із звільненням судді Доленчука Д.О. та відсутністю повноважень судді Жиляєва Є.М. і судді Аріт К.В., був призначений повторний автоматичний розподіл заяви по справі №37/322-09 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 р. для розгляду даної заяви призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді Калантай М.В., Чистякова І.О.

Розглянувши заяву ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн", суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі №37/322-09 позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (63600, Харківська обл., Шевченківський р-н., с. Гроза, , р/р 41 в ХФ ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 351618) за форвардним контрактом №11 від 03.03.2003р. на користь Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9-а, , п/р № 6001 в Київській філії АТ Укрінбанк, МФО 300250) пшеницю 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшеницю 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшеницю 5-го,6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячмінь фуражний в кількості 150,100 тонн; кукурудзу фуражну в кількості 118,100 тонн; жито групи А в кількості 150,600 тонн; соняшник в кількості 79,100 тонн; цукор в кількості 50,000 тонн. В решті позову відмовлено. Також, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (63600, Харківська обл., Шевченківський р-н., с. Гроза, , р/р 41 в ХФ ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 351618) на користь Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9-а, , п/р № 6001 в Київській філії АТ Укрінбанк, МФО 300250) 7940,27 грн. державного мита та 234,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі №37/322-09 було залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі №37/322-09 господарським судом 08.06.2010 р. були видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. апеляційну скаргу ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2014 р. у справі №37/322-09 скасовано.

Також, вказаною постановою прийнято нове рішення, яким заяву ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено порядок і спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. у справі №37/322-09 /наказ від 08.02.2010 р./ про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" за форвардним контрактом №11 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшениці 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшениці 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшениці 5-го, 6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячменя фуражного в кількості 150,100 тонн; кукурудзи фуражної в кількості 118,100 тонн; жита групи А в кількості 150,600 тонн; соняшнику в кількості 79,100 тонн; цукру в кількості 50,000 тонн на стягнення вартості товару в розмірі 800000,00 грн. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (63600, Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, р/р 41 в ХФ ТОВ "Державний експортно-імпортний банк", МФО 351618, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9-а, п/р 6001 в Київській філії АТ "Укрінбанк", МФО 300250, ) 800000,00 грн. вартості майна за форвардним контрактом №11 від 03.03.2003 р.

Крім того, вищезазначеною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. визнано наказ господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. у справі №37/322-09 таким, що втратив чинність, та доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

07.10.2014 р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. по справі №37/322-09 господарським судом був виданий відповідний наказ.

22.03.2017 р. між ПАТ "Атоменергокомплект" (первісний кредитор) та ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №22/03/17-02.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору первісний кредитор передає новому кредиторові право вимагати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", , юридична адреса: 63652, Харківська обл., Шевченківський район, с. Гроза (далі - боржник) виконання зобовязань в розмірі 800000,00 грн., що належать первісному кредитору на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. по справі №37/322-09 та наказу від 07.10.2014 р. господарського суду Харківської області по справі №37/322-09.

В провадженні господарського суду немає відповідного позову, провадження по справі №37/322-09 завершено ще у 2010 році, винесено рішення по справі, видано відповідні накази.

За приписами ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що заміна позивача можлива лише під час розгляду справи та за наявності достатніх підстав, суд вважає посилання заявника на ст. 25 ГПК України помилковими.

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №37/322-09 та визнати стягувачем замість ПАТ "Атоменергокомплект" () - його правонаступника ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" ().

Розглянувши цю вимогу, суд зазначає наступне.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Заявник не вказав ніякого акту цивільного законодавства, яким встановлено випадки виникнення у нього цивільних прав та обов'язків з рішення суду, а діюче законодавство України не містить такого акту.

Отже, заявник міг набути цивільні права та обов'язки виключно з форвардного контракту №11 від 03.03.2003 р., а ніяк не з рішення суду.

Крім того, наказ був виданий на примусове виконання постанови ХАГС від 07.10.2014 р. і повинен бути пред'явлений до виконання державному виконавцю у встановлений законом строк.

Так, наказ по справі №37/322-09 був дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 23.09.2015 р.

Заявником не надано до суду доказів відкриття виконавчого провадження за наказами по цій справі та знаходження наказу на виконанні.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник не є стороною у справі, ані державним, ані приватним виконавцем, а відтак не має ніякого права звертатися до господарського суду з відповідними заявами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн".

Керуючись ст.ст. 11, 509, 512 ЦК України, ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" у прийнятті заяви №б/н від 29.05.2017 р. (вх.№18044 від 31.05.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №37/322-09 та визнання стягувачем замість ПАТ "Атоменергокомплект" () - його правонаступника ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" ().

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн" заяву №б/н від 29.05.2017 р. (вх.№18044 від 31.05.2017 р.) у справі №37/322-09 та додані до неї документи, всього на 15 аркушах.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3