overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 922/5493/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№ 922/5493/15
господарського судуХарківської області
за позовомPrivate Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед")
доТовариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_4, 2) Компанії "Новаагро Лімітед",
провизнання недійсними правочинів та рішення загальних зборів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 922/5493/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 липня 2017 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 908/3210/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року
у справі№ 908/3210/16
Господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України"

доКомунального підприємства "Токмак теплоенергія"

про стягнення 4 641,07 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України"відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у справі № 908/3210/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.07.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 904/2271/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПМАРК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПМАРК" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпорядженням керівника апарату суду № 230 від 04.04.2017 у зв'язку з задоволенням заяви судді Ярошенко В.І. про самовідвід від розгляду справи № 904/2271/17, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №904/2271/17 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 прийнято справу до провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 19.04.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 зупинено провадження у справі до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2017.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, зазначено: "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2020 р. о 11:20 год.", тоді як правильно "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017 р. о 11:20 год.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в аб. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 та викласти його в наступній редакції: "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017 р. о 11:20 год."

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6838/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12.07.2017 року о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період, в якій зазначити суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за кожен місяць окремо, довідку щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у липні 2015 року та серпні 2015 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 925/1361/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.03.2017
у справі№925/1361/16
господарського судуЧеркаської області
за позовомДепартаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради
доПриватного підприємства "БТК-ЛАД"
простягнення суми
ВСТАНОВИВ :

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі №925/1361/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.07.2017 о 1005год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 905/2785/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017
у справі№905/2785/15 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі"
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 60 144 758,56 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №905/2785/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 о 10:15 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017 Справа № 904/6884/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-К" (50086, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, 27)

до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" віділення №4 у м. Кривому Розі (50006, м.Кривий Ріг, пр. Металургів 22)

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; положення на представництво відділення №4 Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017 Справа № 904/6891/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 181 399, 73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.06.2017 Справа № 908/658/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017р. у справі № 908/658/17, яке підписано 06.06.2017р. та набрало законної сили 19.06.2017 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 19.06.2020 р.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Справа № 902/496/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЦЕХ" (49000, м. Дніпро, вул. Коллонтай, буд. 40)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (22855 Вінницька обл., Немирівський район, с. Вовчок (Вовчоцька сільська рада)

про стягнення грошових коштів в сумі 176 868,00 грн., перерахованих у якості передоплати та штрафних санкцій

за участю представників сторін:

позивача: Тарасюк А.О.- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ЦЕХ" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 176 868,00 грн., перерахованих у якості передоплати та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року порушено провадження у справі № 902/496/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017.

Представником позивача в судовому засіданні 22.06.2017 подано заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення 29 478 грн. штрафу.

Суд роз'яснює представнику позивача наслідки часткової відмови від позову.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про те, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, заява представника позивача про відмову від позову в частині стягнення 29 478 грн. штрафу приймається як така, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження в справі № 902/496/17 щодо позовних вимог в частині стягнення 29 478 грн. штрафу підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, ч.2 ст.49, п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 29 478 грн. штрафу.

2. Провадження у справі № 902/496/17 в частині позовних вимог про стягнення 29 478 грн. штрафу припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (49000, м. Дніпро, вул. Коллонтай, буд. 40)

3 - відповідачу (22855 Вінницька обл., Немирівський район, с. Вовчок (Вовчоцька сільська рада)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2017 Справа № 904/6887/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ 156Н"

про стягнення боргу за виконані роботи, 3% річних, пені, інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками. Оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення зазначено, що на адресу Відповідача направлено позовному заяву №1 від 09.06.16р., до суду подано позовну заяву №1 від 09.06.17р., у зв'язку з чим неможливо встановити яку саме позовну заяву направлено Відповідачеві.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №1 від 09.06.17р з додатками, у тому числі квитанції про сплату судового збору №842 від 19.06.17р. на суму 1 600,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 904/6879/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Трейд" (65000, Одеська обл. м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115 офіс 617)

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д)

про стягнення коштів в розмірі 200 000 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Трейд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів в розмірі 200 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, Господарський суд Дніпропетровської області встановив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2017 р. ЕДРПОУ відповідача 14360570 місцезнаходження юридичної особи є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі наведеного, Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовні матеріали - направити за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Додаток: позовна заява від 22.06.2017 р. з додатком на 41 арк., у тому числі поштовий конверт з описом, поштова квитанція з описом, квитанція про сплату судового збору №518688492 на суму 3000 грн., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя ОСОБА_1