overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.07.17 Справа № 921/153/17-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2017 р.

у справі №921/153/17-г/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Тернопіль

до відповідачів 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Тернопіль" м.Тернопіль

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК-Трейд"

про встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідачів: 1. не з'явився; 2. Притула О.Б. - за довіреністю б/н від 02.03.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.04.2017 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 10.05.2017 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 05.07.2017 р.

Позивач та відповідач 1 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представником відповідача 2 викладено заперечення по суті апеляційної скарги. Окрім цього, подано клопотання б/н від 05.07.2017 р. про продовження строків розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _19.07.2017 р. о 11.25_год.

2 Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.17 Справа № 914/133/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Самбіравтотранс (надалі ПП Самбіравтотранс), б/н від 20.06.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/3052/17 від 29.06.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2017р.

у справі № 914/133/17

за позовом: ПП Самбіравтотранс, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Самбірське АТП-

14608 (надалі ТзОВ Самбірське АТП-4608), м. Самбір, Львівська область

про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 Самбірської міської ради № 18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП Самбіравтотранс на рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2017р. у справі № 914/133/17 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2017р. 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу (скаржнику) - подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору в розмірі 1 760,00 грн., відповідно до квитанції № ПН278708 від 21.06.2017р.

3. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги позивача.

5. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.17 Справа № 909/343/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Пріма Мед» б/н від 29.06.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2017

у справі № 909/343/17, суддя Неверовська Л. М.

за позовом приватного підприємства «Пріма Мед»

до відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 центральної міської клінічної лікарні

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунальних ресурсів ОСОБА_2 міської ради

про визнання недійним рішення, визнання незаконною відмови у продовженні договору та визнання продовженим строку дії договору

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Пріма Мед» б/н від 29.06.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 у справі № 909/343/17.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Пріма Мед» б/н від 29.06.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 у справі № 909/343/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 09.08.2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу та третім особам до 09.08.2017 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р.Справа № 915/588/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про надання відстрочки сплати судового збору Першого заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2017

у справі № 915/588/17 про повернення без розгляду

позовної заяви Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до відповідачів: 1. Секретарської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області

2. Фермерського господарства «Грін Філд»

про повернення земельної ділянки

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про надання відстрочки сплати судового збору, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відстрочити Першому заступнику прокурора Миколаївської області сплату судового збору до 20.07.2017 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.07.2017 об 11:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р.Справа № 916/2617/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017

у справі № 916/2617/16

за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

про стягнення 10819,67 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

до відповідача Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про визнання недійсним договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.07.2017 о 12:00 годині .

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 918/213/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017 р.

у справі № 918/213/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Анімаккорд Лтд

до відповідача Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 118 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017 р. у справі № 918/213/17.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи своє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зазначає, що засобами поштового зв'язку текст рішення вона не отримувала, натомість одержала повний текст рішення лише 07.06.2017 року, що підтверджується відповідним записом на тильній стороні рішення суду. Просить визнати вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відновити його.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.2017р. у справі № 918/95/17, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017р. у справі № 918/213/17

Суддя Петухов М.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 909/399/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"; 2. приватного акціонерного товариства "Лукор";
на рішеннявід 24.11.2016 господарського суду Івано-Франківської області
та постановувід 30.03.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/399/14 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомпершого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до приватного акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш Івано-Франківської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Фонду державного майна України; 2. відкритого акціонерного товариства "Оріана ", м. Калуш Івано-Франківської області;
та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", м. Калуш Івано-Франківської області
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Лукор" від 17.01.2014 та від 15.11.2013
в судовому засіданні взяли участь представники:

ВАТ "Оріана " Фонду державного майна України ТОВ "Карпатнафтохім" Генеральної прокуратури України Міністерства юстиції УкраїниТодарчук Т.В., довір., Шевчук О.М., довір., Пророк В.В., довір., Савицька О.В., посв., Пуленець А.С., довір.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 у справі №909/399/14 прийнято до провадження касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" та приватного акціонерного товариства "Лукор" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017.

У зв'язку з необхідністю, що виникла з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи. Одночасно на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційних скарг на п'ятнадцять днів.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду касаційних скарг та їх розгляд відкласти слуханням на 02 серпня 2017 о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" та приватного акціонерного товариства "Лукор" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі

№ 909/399/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд касаційних скарг відкласти слуханням на 02 серпня 2017 о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 2/307
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Гольцової Л.А.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.02.2017
та на ухвалугосподарського суду Донецької області від 27.12.2016
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 2/307 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"
простягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 2/307. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 2/307.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2016 у справі № 2/307 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді Л.А. Гольцова

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 906/764/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017
та на ухвалугосподарського суду Житомирської області від 09.02.2017
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015
у справі№ 906/764/15 господарського суду Житомирської області
за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
простягнення 8 770 596,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 у справі № 906/764/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
Справа № 404/4101/17
Номер провадження 1-і/404/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2, про зарахування строку затримання і попереднього ув'язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2, в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко