РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017Справа №910/5976/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Срібний В.А. - по дов.

від відповідача: Голяр І.С. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 29 488 115, 46 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. порушено провадження у справі №910/5976/17, розгляд справи призначено на 26.04.2017р.

Представником позивача 26.04.2017р. через відділ діловодства суду було подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, на виконання вимог ухвали суду, та заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом, як така, що відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, 25.04.2017р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 26.04.2017р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2017р.

Представником позивача 17.05.2017р. було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка судом була прийнята як така, що відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представниками сторін 17.05.2017р. було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 22.05.2017р. згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 08.06.2017р.

07.06.2017р. представником позивача через відділ діловодства суду було подано заяву про зміну предмету позову, в якій заявник просив зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» надати до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» розпорядження про переказ простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Брокбізнес», код цінних паперів UA, у загальній кількості 16 545 одиниці, з рахунку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход».

Вказана заява була прийнята судом з урахуванням наступного.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасно, відповідно до п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, враховуючи, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята судом.

Представник відповідача в судове засідання 08.06.2017р. не з'явився, проте, через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес».

У судовому засіданні 08.06.2017р. представником позивача було подано заяву про продовження строків розгляду справи, яка судом розглянута та задоволена.

У судовому засіданні 08.06.2017р. згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.06.2017р.

Ухвалою від 08.06.2017р. строк розгляду справи було продовжено на 15 календарних днів.

У судовому засіданні 19.06.2017р. представник позивача надав усні пояснення по суті справи, відповідно до яких позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

Судом було залишено без розгляду спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, враховуючи прохання представників сторін не розглядати останню та вирішити спір по суті.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, за висновками суду, справа може бути розглянута по суті за наявними у ній документами в судовому засіданні 19.06.2017р.

В судовому засіданні 19.06.2017р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» (покупець) було укладено договір репо №Р2, відповідно до п.1.1 якого продавець 08.10.2013р. продає, а покупець - купує цінні папери, що зазначені у п.1.3. цього договору, за ціною, що вказана у п.1.4. цього правочину.

За умовами п.1.2 договору №Р2 від 07.10.2013р. продавець до 08.10.2014р. включно здійснює зворотній викуп, а покупець здійснює зворотній продаж цінних паперів, що зазначені у п.1.3 цього договору, за ціною, що вказана у п.1.5 цього правочину.

Цінні папери, які є предметом цього договору мають наступні характеристики: найменування емітента - ПАТ «ЗНВКІФ «Брокбізнес»; код ЄДРПОУ емітента - 36000822; код ISIN емітента - UA, форма існування - без документарна; номінальна вартість одного цінного паперу - 1000 грн.; загальна кількість цінних паперів - 16545; загальна номінальна вартість цінних паперів - 16 545 000 грн. (п.1.3 договору №Р2 від 07.10.2013р.).

Згідно п.1.4 договору №Р2 від 07.10.2013р. загальна договірна вартість продажу цінних паперів дорівнює 20 000 000 грн.

Відповідно до п.1.5 вказаного правочину ціна зворотного викупу складає 23 500 000 грн. за пакет цінних паперів, вказаних в п. 1.3 даного договору.

У п.п.1.5, 1.6 договору №Р2 від 07.10.2013р. вказано, що процентний дохід/процентні витрати за цим договором складають 3 500 000 грн. При розрахунку процентного доходу/процентних витрат враховується день продажу цінних паперів і не враховується день зворотного викупу цінних паперів. Для розрахунку процентного доходу/процентних витрат використовується фактична кількість днів у місяці та році.

Пунктом 2.1 договору №Р2 від 07.10.2013р. передбачено, що при здійсненні продажу цінних паперів: продавець зобов'язаний не пізніше 08.10.2013р. надати зберігачу цінних паперів розпорядження про блокування пакету цінних паперів, який зазначений у п.1.3 цього договору, на користь покупця у депозитарній системі; продавець зобов'язаний на першу вимогу відшкодувати покупцю витрати по реєстрації предмета цього договору в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; покупець зобов'язаний перерахувати загальну суму коштів, що вказана у п.1.4. цього договору, на рахунок продавця №00 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 300249, , не пізніше 08.10.2013р. за умови виконання продавцем п. 2.1.1. даного Договору.

Контрагентами погоджено, що при здійсненні зворотнього викупу: продавець зобов'язаний перерахувати загальну суму коштів, що вказана у п.1.4. цього договору, на рахунок покупця №4404 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, , не пізніше 08.10.2014р. Продавець зобов'язаний сплачувати процентний дохід/процентні витрати за цим договором в сумі 17,5% річних від вартості продажу цінних паперів згідно п. 1.4. щомісяця до 6 (шостого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані процентні доходи/процентні витрати, а також в день зворотного викупу цінних паперів в повному обсязі на рахунок №4404 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767. Покупець зобов'язаний письмово повідомити зберігача продавця про виконання продавцем зобов'язань за цим договором в повному обсязі в день виконання продавцем всіх своїх обов'язків згідно п. 2.2.1. договору (п.2.2 договору №Р2 від 07.10.2013р. в редакції додаткової угоди №1 від 28.02.2014р.).

У випадку невиконання продавцем умов п.2.2.1 цього договору на протязі п'яти банківських днів, покупець має право задовольнити свої вимоги, що випливають із цього договору без звернення до суду за рахунок цінних паперів, які є предметом цього договору. У разі задоволення вимог покупця за рахунок цінних паперів, вказаних у п.1.3 даного правочину, продавець на письмову вимогу покупця зобов'язаний надати до зберігача розпорядження про переказ цінних паперів на користь покупця, а покупець зобов'язаний надати до зберігача розпорядження про зарахування цінних паперів на користь покупця. (п.п4.1, 4.2 договору №Р2 від 07.10.2013р.).

За умовами п.6.1 вказаного правочину останній вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими на те представниками сторін і діє до повного виконання сторонами усіх зобов'язань за ним.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №Р2 від 07.10.2013р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків зі зворотного викупу цінних паперів.

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» було виконано свої обов'язки з перерахування на рахунок продавця вартості викупу цінних паперів в обсязі та строки, які передбачено п.п.1.1, 1.4 договору №Р2 від 07.10.2013р. На підтвердження наведених обставин заявником представлено до матеріалів справи банківську виписку з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход», згідно змісту якої останнім було сплачено відповідачу 20 000 000 грн. Представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» обставини щодо належного виконання покупцем своїх обов'язків за договором №Р2 від 07.10.2013р. протягом розгляду справи не заперечувались.

Цінні папери, що є предметом продажу за договором №Р2 від 07.10.2013р., було заблоковано на рахунку депонента у відповідності до умов п.2.1 договору №Р2 від 07.10.2013р., про що свідчить представлена до матеріалів справи виписка про стан рахунку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» в цінних паперах.

Пунктом 14.1.167 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що операція репо - операція купівлі (продажу) цінних паперів із зобов'язанням зворотного їх продажу (купівлі) через визначений строк за заздалегідь обумовленою ціною, що здійснюється на основі єдиного договору репо.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Отже враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги умови укладеного між сторонами правочину та наведені вище вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що строк здійснення відповідачем зворотного викупу цінних паперів за договором №Р2 від 07.10.2013р. настав.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовувались, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» належним чином свої обов'язки за договором №Р2 від 07.10.2013р. виконано не було, зворотний викуп цінних паперів не здійснено, грошові кошти на рахунок заявника не перераховано.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як вказувалось вище, за умовами п.п.4.1, 4.2 договору №Р2 від 07.10.2013р. у випадку невиконання продавцем умов п.2.2.1 цього договору на протязі п'яти банківських днів, покупець має право задовольнити свої вимоги, що випливають із цього договору без звернення до суду за рахунок цінних паперів, які є предметом цього договору. У разі задоволення вимог покупця за рахунок цінних паперів, вказаних у п.1.3 даного договору, продавець на письмову вимогу покупця зобов'язаний надати до зберігача розпорядження про переказ цінних паперів на користь покупця, а покупець зобов'язаний надати до зберігача розпорядження про зарахування цінних паперів на користь покупця.

З огляду на невиконання продавцем свого обов'язку зі зворотного викупу цінних паперів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» повідомлення №3/17 від 15.02.2017р. про задоволення вимог за рахунок цінних паперів, в якому заявник просив відповідача надати розпорядження до зберігача про переказ цінних паперів у кількості 16 545 одиниць на користь позивача.

Вказане повідомлення було отримано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес», про що свідчить відмітка реєстрації вхідного документа 16.02.2017р. за №2412, розміщена у правому нижньому куті аркуша.

До того ж, обставини щодо отримання листа №3/17 від 15.02.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» відповідачем протягом розгляду справи не заперечувались.

Наразі, судом прийнято до уваги, що у відповідності до свідоцтва №10397 від 31.05.2017р. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» 14.04.2014р. останнім було відкрито Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Брокбізнес» рахунок №300616-UA40050550 в цінних паперах.

Тобто, з наведеного вбачається, що покупець з огляду на порушення продавцем свого обов'язку зі зворотного викупу акцій, скористався правом на задоволення своїх вимог шляхом набуття цінних паперів, які є предметом продажу, що в повному обсязі відповідає умовам укладеного між сторонами правочину.

Проте, за твердженнями заявника, які з боку відповідача належними та допустимими у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України не спростовані, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» вимоги позивача виконано не було, відповідне розпорядження до зберігача цінних паперів не направлено.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти, приймаючи до уваги вимоги вищезазначених правових норм та умови договору №Р2 від 07.10.2013р., враховуючи те, що відповідач обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, належних і допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів виконання своїх обов'язків за договором репо №Р2 від 07.10.2013р. не надав, суд дійшов висновку щодо задоволення в повному обсязі позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» надати до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» розпорядження про переказ простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Брокбізнес», код цінних паперів UA, у загальній кількості 16 545 одиниць, з рахунку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход».

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

З огляду на приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м.Київ, вул.Білоруська, буд.3, ) надати до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» розпорядження про переказ простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Брокбізнес», код цінних паперів UA, у загальній кількості 16 545 одиниць, з рахунку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м.Київ, вул.Білоруська, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» (04071, м.Київ, вул.Хорива, буд.55 Б, ).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м.Київ, вул.Білоруська, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» (04071, м.Київ, вул.Хорива, буд.55 Б, ) судовий збір в сумі 240 000 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

26.06.2017р.

Суддя Спичак О.М.