Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. у справі № 927/74/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали справи № 927/74/16

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Назмак",

вул. Корольова, буд. 10-в, кв. 27, м. Чернігів, Чернігівська область, Україна, 14034

Відповідач: ОСОБА_1 (ОСОБА_1) індивідуальний підприємець, АДРЕСА_1, реєстраційний № ИНН: НОМЕР_1, дата реєстрації: 13.11.2004, PIN код встановлення особистості: НОМЕР_2

Предмет спору: про стягнення 16500 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 26.01.2016 409692,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : Нікітенко С.М. довіреність № 2 від 09.02.2017 представник

від відповідача : не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак" (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) індивідуальний підприємець (м. Баку, Азербайджанська Республіка) про стягнення 16500 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 26.01.2016 - 409692,00 грн. заборгованості за поставлений товар згідно контракту №01/02/15 від 01.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2016 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Блохіною Ж.В. та порушено провадження у справі № 927/74/16 (а.с.1-3).

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/24/16 від 12.09.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/74/16, у зв"язку з припиненням повноважень судді Блохіної Ж.В., 12.09.2016 було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 927/74/16 (а.с.85). Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа № 927/74/16 передана на розгляд судді Лавриненко Л.М. (а.с.86).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2017 розгляд даної справи відкладено на 27.06.2017 на 10:00 год. Провадження у справі зупинено до 27.06.2017, у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/20/17 від 26.06.2017 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/74/16", у зв'язку з перебуванням судді Лавриненко Л.М. на довготривалому лікарняному, 26.06.2017 було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 927/74/16 (а.с 189). Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа № 927/74/16 передана на розгляд судді Мурашко І.Г. (а.с. 190).

22 червня 2017 року на адресу господарського суду Чернігівської області надійшов лист від 19.06.2017 за № 01.1-48/940/7/107 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, до якого додано документи, складені під час виконання судового доручення на території Азербайджанської Республіки, з яких вбачається, що 24 лютого 2017 року процесуальні документи були вручені адресату (відповідачу по справі).

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також те, що провадження по справі було зупинено до 27.06.2017, суд ухвалою від 27.06.2017 року поновив провадження у справі № 927/74/16 (а.с.197-198).

Відповідач у судове засідання 27.06.2017 року не з'явився, повноважного представника не направив. Натомість, 13 березня 2017 року на адресу господарського суду Чернігівської області, від відповідача надійшла заява від 06.03.2017, згідно якої відповідач повідомив суд про свій намір приймати участь у судових засіданнях та користатися процесуальними правами, з метою захисту свої прав та законних інтересів, оскільки заявлений до нього позов відповідач не визнає в повному обсязі. Відповідач ствердив, що товар, поставлений позивачем згідно умов контракту від 01.01.2015 за № 01/02/15, оплачений в повному обсязі, заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня. З огляду на стан здоров'я та скрутне матеріальне становище, відповідач просив суд зупинити провадження по справі.

Позивач у судовому засіданні 27.06.2017 заявив усне клопотання про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору, на підтвердження зазначених обставин, позивачем було надано до матеріалів справи докази повної оплати відповідачем боргу за зовнішньоекономічним контрактом від 01 лютого 2015 року за № 01/02/2015 (а.с.192-194).

Суд встановив, що 01 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Назмак" (далі - Продвець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено контракт № 01/02/15 (далі - Контракт), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти та сплатити за товар: велику рогату худобу (ВРХ) та малу рогату худобу (МГХ: вівці, кози), найменування якого, кількість, вартість та інші характеристики відображаються в супровідних документах на товар. Товар передається окремими партіями (п. 1.1., п.1.2. Контракту).

Відповідно до п. 3.1.Контракту товар поставляється на умовах FCA - Чернігів Україна. Передача товару від Продавця до Покупця (перевізнику) по кількості (і якості) проводиться в момент відвантаження у відповідності з діючим законодавством України уповноваженими представниками сторін (п. 3.2. контракту). Датою відвантаження товару покупцю вважається дата, що вказана у відтиску штемпеля, яким інспектор Державної митної служби (країни відправника) фіксує на товаросупровідних документах закінчення митного оформлення товару на експорт (п.3.4 контракту).

Умовами контракту сторони погодили, що усі спори та розбіжності, які виникли по даному контракту, вирішуються в господарському суді України за місцем знаходження позивача із застосуванням матеріального права України (пункт 10.1 контракту).

22 жовтня 2015 року позивач здійснив поставку товару відповідачу партії великої рогатої худоби, а саме ВРХ для забою: бики свійські не племінні масою понад 300 кг, кількістю 50 голів на суму 16500 дол. США 00 цент., що підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною (CMR) № 002415 та митним оформленням вищевказаної партії товару згідно вантажної митної декларації № 102110000/2015/016398 (а.с.25-26, 79-80).

Розділом ІІ Контракту сторони передбачили, що валютою даного Контракту є долар США. Загальна вартість товару, що передається згідно даного Контракту, складає 2000000 (два мільйони) доларів США. Підтвердженням узгодження сторонами ціни товару є його прийняття Покупцем. Розрахунок між сторонами проводиться банківським переводом або готівковою валютою шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Продавця, визначений в даному контракті, грошових коштів на умовах передплати або оплати 90 (дев'яносто) календарних днів з дати поставки товару. Продавець повинен передати за вимогою Покупця факсимільним або електронним зв'язком копії рахунків - фактур і товаротранспортної накладної на партію товару. Прийнявши від Продавця товар, Покупець підтверджує згоду замовлення товару і його ціни (вартості) (п. 2.1.,2.1.1.,2.2.,2.6.,2.9. Контракту).

05 травня 2017 року між сторонами була укладена додаткова угода , відповідно до умов якої сторони доповнили розділ ІІ «Порядок розрахунків і відправки товару, валюта платежу, загальна вартість контракту» пунктом 2.11, згідно якого умовами контракту передбачена можливість оплати товару третьою особою: GREYTON WORLDWIDE L.P.

Суд встановив, що згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-20170609/2745 від 09.06.2017 (а.с.193) на валютний рахунок ТОВ "НАЗМАК" (), відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" були зараховані кошти згідно контракту № 01/02/15 від 01.02.2015 р. (контрагент ОСОБА_1, AZ) в сумі 52490,00 дол. США. На 09.06.2017 р. заборгованість по контракту № 01/02/15 від 01.02.2015 відсутня.

В доказ надходження коштів на рахунок позивача надана банківська виписка - звіт про дебітові і кредитові операції по рахунку 0007 ТОВ "Назмак" з 01.06.2017 р. по 12.06.2017 р.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору. Пунктом 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК можливе лише у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив своє існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи оплату боргу після порушення провадження по справі, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення 16500 дол. США (по курсу НБУ станом на 26.01.2016 р. 409692,00 грн.) - припиненню за відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 27.06.2017 представником позивача подана заява про покладення судових витрат по сплаті судового збору на позивача. Судом заява позивача прийнята та задоволена.

Керуючись ст. 22, 33, 34, ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 124 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Відповідно до ст. 5 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (далі - Конвенція), яка набула чинності для України 14.04.1995, для Азербайджанської Республіки 11.07.1996, звернутися до Сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо звернення до Міністерства юстиції Азербайджанської Республіки (AZ 1073, Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Іншаатчилар) щодо виконання судового доручення про вручення відповідачу - ОСОБА_1 (індивідуальний підприємець):

- ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2017 про поновлення провадження у справі;

- ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2017 про припинення провадження у справі.

3. Враховуючи, що відповідно до Конвенції документ, який підлягає врученню, має бути складений або перекладений азербайджанською або російською мовою запитуваної держави, зобов'язати позивача 29.06.2017 року надати суду нотаріально засвідчений переклад ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2017 про поновлення провадження у справі та ухвали від 27.06.2017 про припинення провадження по справі азербайджанською або російською мовою в чотирьох примірниках.

Суддя І.Г. Мурашко