ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 910/16541/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши заяву про роз'ясненняДержавного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ
постановиВищого господарського суду України від 12.04.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР", м. Київ
доДержавного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк", м. Київ
прозобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року у справі № 910/16541/16 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

26.06.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України постанови суду касаційної інстанції від 12.04.2017 року в частині того, чи слід вважати наслідком скасування Вищим господарським судом України судових актів попередніх інстанцій незаконність договору між УДЦР та ТОВ "ЕС АЙ ЦЕНТР" щодо закупівлі послуг, який був складовою частиною згаданих рішень, та чи є наслідком скасування рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року, у зв'язку із недотриманням

вимог ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель", нікчемність договору визнаного укладеним згаданими рішеннями судів.

Розглянувши матеріали поданої заяви, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення в порядку ст. 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, в даному випадку вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року, а правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям Вищим господарським судом України цієї постанови, тобто, заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.

До того ж, в п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року вказано, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року у справі № 910/16541/16 - відмовити.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець