ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокуСправа № 912/1155/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1155/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації та Лозуватської сільської ради Маловисківського району

про визнання укладеною додаткової угоди

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 витяг з угоди від 21.03.2017 року про захист (представництво) та надання правової допомоги, ордер серія КР №006997 від 03.05.2017 року;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 31-11-0.61-1183/2-17 від 30.01.17 ;

від 3-ї особи (ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області для державного реєстратора) - участі не брали;

від 3-ї особи (Лозуватська сільська Рада) - участі не брали.

В судовому засіданні 19.06.17 господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат" (надалі - ТОВ "Карат", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Управління, відповідач) про визнання укладеною між ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Карат" Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 19.05.11, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.2012 за № 01919 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 19 травня 2011 року,

укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та товариством

з обмеженою відповідальністю "Карат", зареєстрованого у Відділі Держкомзему у

ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель

вчинено запис від 12.03.2012 за № 01919

м. Мала Виска "___" ___________ 2017р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі ________________________________________________________________________________, що дії на підставі статті 122 Земельного кодексу України та __________________________________________________________________________________________________ іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат", в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, іменоване в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 19 травня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат", зареєстрованого у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі 12 березня 2012 року за № 01919, далі за текстом - договір, наступним чином:

1. Сторони домовились поновити договір оренди землі від 19 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат", зареєстрований у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі 12 березня 2012 року за № 01919 (далі за текстом - договір), об'єктом оренди якого є земельна ділянка для ведення товарног7о сільськогосподарського виробництва, загальною площею 20,2000 гектара, в тому числі рілля - 20,2000 га., яка розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9005строком на 5 (п'ять) років з дати його закінчення, а саме 3 12 березня 2017 року, виклавши пункт 8 розділу "Строк дії договору" в наступній редакції:

- "8. Договір укладається строком на 10 (десять) років. Договір є поновленим на 5 (п'ять) років з 12 березня 2017 року по 12 березня 2022 року. Загальний строк дії договору (з урахуванням поновлення) складає 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

2. Всі інші умови вище згаданого Договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 19 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат", зареєстрованого у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 березня 2012 року за № 01919.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у "Орендаря" - ТОВ "Карат", третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити та підписи Сторін:

"Орендодавець": "Орендар":

Головне Управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю

у Кіровоградській області "Карат"

Ідентифікаційний код 39767636 Ідентифікаційний код 30862736

вул. Академіка Корольова, 26 р/р НОМЕР_1, МФО 380805

м. Кіровоград 25030, ОСОБА_6 Аваль

Місцезнаходження, юридична адреса:

26200, м. Мала Виска, ОСОБА_2

район, Кіровоградська область.

_________________________ Директор ТОВ "Карат"

_________________________ ______________ ОСОБА_5П.".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частини 6 та 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки останній продовжує користуватись спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від19.05.2011, та на виконання вимог вказаної частини статті 33 Закону України "Про оренду землі" ТОВ "Карат" звернулось до відповідача із заявою про поновлення дії Договору із прикладенням Додаткової угоди вищенаведеного змісту. Проте відповідач відповіді на таку заяву у встановлений законом строк не надав, додаткову угоду про поновлення строку дії спірного договору оренди землі не уклав, всупереч вказаним вище положенням земельного законодавства.

Ухвалою від 19.04.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Лозуватську сільську раду Маловисківського району, витребувано необхідні для розгляду справи документи.

У судовому засіданні 04.05.17 розгляд справи відкладався до 10:00 год. 23.05.17.

За результатами судового засідання 23.05.17 господарським судом оголошено перерву до 12:00 год. 26.05.17.

Однак, судове засідання, призначене на 26.05.2017 не відбулось у зв'язку з тим, що суддя Макаренко Т.В. згідно наказу Голови суду № 165 від 25.05.17 перебувала у щорічній основній відпустці за сімейними обставинами з 26.05.17 по 28.05.17 включно.

Ухвалою від 25.05.17 судове засідання призначено на 31.05.17 о 15:00 год.

В судовому засіданні 31.05.17 господарський суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи до 14:00 год. 19.06.17.

Згідно відзиву від 04.05.17 відповідач проти позову заперечив зазначаю чи при цьому, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди землі на підставах зазначених позивачем в позові. Більш того, відповідач зазначає, що ним направлялись позивачу лист-відповідь від 13.03.17 та лист-заперечення 14.03.17 відповідно до яких Управління повідомляло ТОВ "Карат":

про непогодження з умовами додаткової угоди щодо поновлення спірного договору оренди запропонованими позивачем у листі-зверненні від 02.02.17, у зв'язку з чим і про заперечення в поновленні вказаного договору (лист від 13.03.17 № А-2461/0-2534/0/6-17);

з підстав припинення дії договору оренди землі, недосягнення згоди щодо істотних умов договору та неукладення додаткової угоди про поновлення дії спірного договору про заперечення в поновлені договору оренди землі та повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі, примірник якого направлено разом з листом на адресу позивача (лист від 14.03.17 № 32-11-0.63-2842/2-17).

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.17 позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.17 підтримав обставини викладені у відзиві, проти задоволення позову заперечив.

Лозуватська сільська рада листом від 26.04.17 № 173 повідомила суд про підтримання позову ТОВ "Карат" та просило розгляд справи здійснювати за відсутності повноважного представника останнього.

Згідно письмових пояснень від 03.05.17 № 01-25/47/1 ОСОБА_2 РДА проти позову заперечила, зазначаючи, що за даними ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області спірна земельна ділянка після закінчення дії відповідного договору оренди землі (з 12.03.17) вилучена з оренди, як об'єкт оренди не передавалась в оренду іншим учасникам та станом на травень 2017 року готується відповідна документація для видачі наказів учасникам АТО про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до клопотання від 19.06.17 ОСОБА_2 РДА справу просила розглядати за відсутності її повноважного представника.

Врахувавши викладене, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

19.05.11 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ТОВ "Карат" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА № 663-р від 27.09.2010 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування 22,00 га ріллі за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 9 вказаного Договору орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки ріллі - 8129,00 грн. в рік за землі резервного фонду (рілля) загальною площею 22,00 га на території Лозуватської сільської ради з урахуванням індексу інфляції на рахунок Лозуватської сільської ради.

Невід'ємними частинами Договору є: план (схема) земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт приймання передачі об'єкта оренди.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.12 за № 01919. Кадастровий номер земельної ділянки згідно Кадастрового плану земельної ділянки: :02:000:9005.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації Договору) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Орендовану земельну ділянку було передано за актом приймання - передачі від 19.05.11 (а.с.24).

Відповідно до пункту 8 Договору останній укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору, 12.03.12. Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж п'ятирічного строку, тобто до 12.03.17.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

При вирішенні спору у даній справі, господарський суд враховує, зокрема, положення частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, згідно якої відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (надалі Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.13 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Позивач в позові зазначає, що він 02.02.17 звернувся до відповідача через центр надання адміністративних послуг ОСОБА_2 РДА (далі - ЦНАП ОСОБА_2 РДА) із листом-повідомленням від 02.02.17 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.05.11, зареєстрованого у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.12 за №01919. До такого листа, зокрема, був доданий проект Додаткової угоди, у якому, в тому числі було уточнено розмір орендованої земельної ділянки (20,20 га), змінено умови щодо строку оренди - 7 (сім) років та визначено орендну плату в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Отримання такого листа не заперечується Управлінням, крім того відповідач у відповідь на вказану заяву про поновлення договору оренди направив на адресу позивача лист від 13.03.17 № А-2461/0-2534/0/6-17 (а.с.81) в якому зазначає про непогодження з умовами додаткової угоди щодо поновлення спірного договору оренди запропонованими позивачем у листі-зверненні від 02.02.17, у зв'язку з чим заперечує в поновленні вказаного договору.

Також, відповідачем на адресу позивача, у зв'язку із та недосягнення згоди між сторонами щодо істотних умов спірного договору оренди та закінченням строку дії вказаного договору, 16.03.17 направлено лист-повідомлення від 14.03.17 № 32-11-0.63-2842/2-17, яким прийнято рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі від 19.05.11.

Позивач в свою чергу стверджує, що ним не отримувався вказаний лист повідомлення Управління від 14.03.17.

ТОВ "Карат" зазначає, що у зв'язку з тим, що ним належним чином виконувались умови договору оренди землі від 19.05.11, продовження користування останнім орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, тобто після 12.03.17, відсутність з боку Управління будь-яких заперечень у встановлений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" строк, позивач, керуючись вимогами частин 6 та 8 статті 33 вказаного Закону 11.04.17 направив на адресу відповідача лист про поновлення спірного договору, до якого додано проект додаткової угоди, відповідно до якої договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Відповіді на такий лист як і підписаної додаткової угоди відповідач не надав, у звязку з чим позивач і звернувся до господарського суду із даним позовом.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються такі положення чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону, чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Таким чином стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 у справі № 3-312гс16

При цьому, згідно позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору з підстав визначених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар до закінчення строку дії договору має повідомити орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, ТОВ "Карат" до закінчення строку дії договору зверталось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 02.02.17, яка за своїм змістом фактично є повідомленням про поновлення договору, так як у даній заяві пропонувалось внести зміни до договору щодо збільшення строку дії такого договору. До вказаної заяви позивач додав проект відповідної додаткової угоди, що відповідало вимогам частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Також, у вказаній заяві позивач пропонував збільшити розмір орендної плати, що не суперечить положенням частинам 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведеними нормами Закону сторони договору не позбавлені можливості змінювати умови договору оренди землі при вирішенні питання щодо його поновлення в порядку реалізації переважного права орендаря.

Однак згідно змісту відповіді Управління від 13.03.17 відповідач заперечив проти запропонованих позивачем змін та зазначив про заперечення в поновлені договору.

Господарський суд враховує, що за положеннями частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" недосягнення між сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору, зумовлюють припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі частин1-5 статті33 вказаного Закону.

Разом з цим позивач просить поновити договір на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та, як встановлено матеріалами справи, ТОВ "Карат" після закінчення строку договору продовжило користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату. Згідно довідки ОСОБА_2 об'єднаної ДПІ від 23.03.17 №157/11-10-2500/15 та довідки Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 10.04.17 № 156 заборгованість зі сплати орендної плати за землю у ТОВ "Карат" відсутня (а.с. 41,42).

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язків за Договором.

Приписи частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що 16.03.17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору шляхом направлення на адресу останнього листа-заперечення від 14.03.17 № 32-11-0.63-2842/2-17, надавши до господарського суду докази направлення на адресу позивача та отримання останнім такого листа 20.03.17 (фіскальний чек від 16.03.17 № 8438, опис вкладення у цінний лист від 16.03.17 та роздруківка з сайту УДППЗ "Украпошта").

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд враховує, що за положеннями частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору. У разі ж відсутності такого листа-повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Факт відсутності заперечень орендодавця може підтверджуватись або фактом відсутності відповідного листа (рішення), або фактом його не надсилання.

Наявність листа-заперечення від 14.03.17 № 32-11-0.63-2842/2-17 ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з рішенням щодо заперечення поновлення договору оренди землі від 19.05.11 та належних доказів його направлення на адресу позивача є підставою для припинення договору після спливу строку на який його було укладено.

Позивач не надав суду будь-яких доказів оскарження чи скасування рішення відповідача викладеного у листі-запереченні від 14.03.17 № 32-11-0.63-2842/2-17.

За викладених обставин відсутні підстави для поновлення дії Договору оренди землі від 19.05.11, зареєстрованого у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.12 за №01919 та відповідно укладення додаткової угоди про його поновлення.

Таким чином господарський суд дійшов висновку, що позов ТОВ "Карат" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є безпідставним, необґрунтованим, у його задоволені слід відмовити.

У зв'язку із відмовою в задоволенні позову, судовий збір за немайнову вимогу, яка була розглядом у даній справі, згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається повністю на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 26.06.17.

Суддя Т. В. Макаренко