УХВАЛА

23.06.2017Справа № 910/8992/17

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «теремок-1»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

позивача Соломянська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 26 274,54 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Панкова О.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок-1» про стягнення 26 274,54 грн заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №594 від 06.07.2016.

Ухвалою суду від 06.06.2017 порушено провадження у справі №910/8992/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Соломянську районну в місті Києві державну адміністрацію, справу призначено до розгляду на 23.06.2017.

14.06.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а також заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 26 734,58 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п. 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З огляду наведене, подана позивачем 14.06.2017 заява про уточнення позовних вимог приймається судом, як заява про зменшення позовних вимог. Справа розглядається в межах стягнення 26 734,58 грн.

В судовому засіданні 23.06.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи в судове засідання 23.06.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2017 не з'явився, проте, 15.06.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява останнього про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.07.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 12.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

3.Третій особі надати суд:

- пояснення щодо позовних вимог.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.