overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/3370/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "БУДІНЖСЕРВІС"
Простягнення 1 165 822,95 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаРогач В.К. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 165 822,95 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 13.07.17 на 14:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2017 Справа №905/1354/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБОПРОВОЛОЧНА КОМПАНІЯ», м.Покровськ

про стягнення 37426,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Україна», м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБОПРОВОЛОЧНА КОМПАНІЯ», м.Покровськ про стягнення 37426,94 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2017 порушено провадження по справі №905/1354/17.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав клопотання б/н від 06.07.2017 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 19.06.2017 не виконано, витребуваних судом документів не подано.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.09.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 08.08.17 року о 12:20 год.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення щодо періоду нарахування пені за договором поставки ЖК №1843 від 01.02.2012 на норми права та договору.

4. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачам та прокурору; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2017 Справа № 905/1405/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 32715,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 32715,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1405/17.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги. Через канцлярію суду надав клопотання б/н від 06.07.2017 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.09.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 14.08.17 року о 10:45 год.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2017Справа № 910/10558/17

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості
Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам статей 122-2 ГПК України, то приймається судом до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16.

2. Розгляд заяви призначити на 25.07.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

3. Разом з копією даної ухвали направити відповідачу копію заяви та запропонувати надати суду письмові пояснення на заяву.

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 41/16 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

5. На підставі даної ухвали витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 150-А, офіс 25):

- докази направлення ухвал про порушення провадження у третейській справі № 41/16 та про призначення судового засідання сторонам третейського спору;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду, положення про третейський суд, регламент третейського суду (копії).

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М. Ярмак
УХВАЛА

05.07.2017Справа № 923/241/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Авто-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестален"

про зобов'язання надати документи.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мацегора Г.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/241/17 за указаним позовом про зобов'язання надати документи, які стосуються виконання договору про надання послуг перевезення вантажу № ДАТ-03102016/П від 03.10.2016.

Господарський суд Херсонської області ухвалою від 10.05.2017 встановив зміну місцезнаходження та найменування Відповідача, та направив справу №923/241/17 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, де справа за автоматизованим розподілом надійшла на розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 прийнято до провадження справу №923/241/17 та призначено її розгляд на 19.06.2017.

У судове засідання 19.06.2017 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою суду від 19.06.2017 розгляд справи було відкладено до 05.07.2017.

Через відділ діловодства суду 30.06.2017 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.07.2017 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

У судове засідання 05.07.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом були оглянуті оригінали документів надані представником позивача у судовому засіданні 05.07.2017 на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2017.

У судовому засіданні 05.07.2017 представником позивача було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Авто-Транс" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 16.08.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. № 906/1151/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Ліктрави" (м.Житомир)

про стягнення 20394,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 20394,41 грн. заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором №1 про надання послуг в сфері інформатизації від 04.07.16., з яких 20250,00 грн. - борг, 144,41 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 27.06.17. проведення судової експертизи програмних продуктів, яка призначена ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.02.17. у справі №906/1151/16 доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено.

06.07.17. до суду від експертної установи надійшли матеріали справи №906/1151/16, а також лист, з якого вбачається, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.02.17. залишено без виконання у зв'язку з тим, що питання, яке поставлене в ухвалі на вирішення експерта, виходить за межі компетенції експерта з комп`ютерно-технічної експертизи програмних продуктів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1151/16 поновити.

2. Призначити судове засідання на "20" липня 2017 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209

3. Сторонам запропонувати експертну установу для проведення експертизи програмних продуктів.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін

Суддя Тимошенко О. М.

Друк: 1. в справу. 2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 906/613/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву ДП "Артемсіль" про повернення судового збору по справі № 906/613/16 за позовом: Державного підприємства "Артемсіль" (м. Соледар Донецької області)

До: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 1444509,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 у справі №906/613/16 в задоволенні позову відмовлено. Також, повернуто Державному підприємству "Артемсіль" з Державного бюджету України - 14739,71 грн судового збору.

03.07.2017 до суду від ДП "Артемсіль" надійшла заява № 27/05-88 від 27.06.2017 про повернення судового збору в сумі 14739,71 грн сплаченого платіжним дорученням №454 від 15.06.2016

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу 14739,71 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Артемсіль" (84545, Донецька область, м.Соледар, вул. Чкалова, 1-А, ідентифікаційний код 00379790) з Державного бюджету України - 14739 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн 71 коп. судового збору, сплаченого ним платіжним дорученням №454 від 15.06.2016, у зв'язку з поданням заяв про зменшення розміру позовних вимог.

Суддя ОСОБА_1

Друк: ОСОБА_2

1 - в справу

2 - ДП "Артемсіль" (оригінал з герб.печаткою) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 907/518/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув матеріали за позовом Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни, Ужгородський район до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ», с. Кінчеш , Ужгородський район про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник по довіреності;

відповідача не зявився

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.06.2017 року до дня судового засідання не виконав стосовно подання письмового документально обґрунтованого відзиву на позов. Разом з тим. у суду відсутня інформація про одержання відповідачем кореспонденції суду.

Представник позивача з огляду на наведені обставини у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи на інший час, продовживши строк розгляду справи. Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача, відклавши розгляд справи та продовживши строк її розглядуна 15 днів в порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 77, ч.3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 р. на 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий документально та нормативно обгрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

05.07.2017Справа № 910/7406/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Трест "Київелектромонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 1 320 565,19 грн.

Суддя Усатенко І. В.

Представники сторін:

Від позивача: Овсяницька Г. В. (за дов.);

Від відповідача: Полонська Н. М. (за дов.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариства Трест "Київелектромонтаж" до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 1 320 565,19 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7406/17, розгляд останньої призначено на 01.06.2017.

В судових засіданнях 01.06.2017 та 03.07.2017 судом оголошувалася перерва до 03.07.2017 та 05.07.2017 відповідно.

При цьому, від позивача через відділі канцелярії господарського суду 30.06.2017 надійшли пояснення щодо відзиву відповідача та необхідності надання інформації (вих. № 408 від 29.06.2017), в яких позивач просив суд задовольнити вимоги позивача у розмірі: суми основного боргу у розмірі 499 946, 07 грн., 3 % річних у розмірі 65 506, 77 грн., інфляційні втрати у розмірі 655 112, 35 грн.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 05.07.2017 надійшли додаткові пояснення (вих. б/н від 05.07.2017).

В судове засідання 05.07.2017 представники сторін з'явилися та надали суду усні пояснення по суті справи, в яких позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням пояснень щодо відзиву відповідача та необхідності надання інформації (вих. № 408 від 29.06.2017), а відповідач заперечив суму заборгованості за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 у справі №910/7406/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що находиться за адресою: : 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/7406/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2017 Справа № 904/7987/16

За заявою: Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі №904/7987/16

за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав", м. Київ

про стягнення 581 196 грн. 17 коп. відрахувань (відсотків)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за заявою (вх.№38120/17 від 06.07.2017р.) Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі №904/7987/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі №904/7987/16 було допущено описку у її вступній, описовій та резолютивній частині у найменуванні позивача, а саме вказано:

"Об'єднання підприємств "Український музичний ал'янс", а слід вказати:

"Об'єднання підприємств "Український музичний альянс".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Найменування позивача у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі №904/7987/16 викласти у такій редакції:

"Об'єднання підприємств "Український музичний альянс".

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2017 Справа № 904/7135/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕІРАС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 351 464, 53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський