ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"03" липня 2017 р.Справа № 924/626/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом квартирно - експлуатаційного відділу, м. Чернівці

до 1) приватного підприємства "Капітал Буд сучасне будівництво", м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька обл.

до 2) житлово - будівельного кооперативу "Суворова 16Б, 16В", м. Кам`янець - Подільський

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янець - Подільська міська рада, м. Кам`янець - Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина А 2738.

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою; зобов`язання відшкодувати завдану майнову шкоду

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд: зобов`язати приватне підприємство "Капітал - Буд сучасне будівництво" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,31 га шляхом знесення огорожі та демонтажу баштового крану, який знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: м. Камянець - Подільський, вул. Суворова, 12 та зобов`язати приватне підприємство "Капітал - Буд сучасне будівництво" відшкодувати завдану майнову шкоду внаслідок знесення будівлі №35 військового містечка №4, що знаходиться за адресою: м. Камянець - Подільський, вул. Суворова, 12, в розмірі 3403,00 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок квартирно - експлуатаційного відділу, м. Чернівці

Ухвалою суду від 11.07.16 порушено провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи

На адресу суду надійшло клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, де останній просить суд погодити строк проведення експертизи понад три місяці. Як відмічено у клопотанні експертиза проводиться Тернопільським відділенням КНДІСЕ у зв`язку з кадровими змінами у Хмельницькому В КНДІСЕ.

Ухвалою від 22 червня 2017 року вказане клопотання задоволено, погоджено строк проведення експертизи до кінця липня 2017 року.

В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання завідувача ТВ КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи на більш тривалий термін, оскільки до кінця липня 2017 року, в зв`язку з великою завантаженістю експертів, проведення експертизи неможливе.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 № „Про деякі питання практики призначення судової експертизи строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У абзаці 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 № „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вказано, що абзацом шостим підпункту 1. 13. Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Враховуючи законодавчу можливість продовження строків проведення експертизи, а також звернення судового експерта, котре обґрунтоване великою завантаженістю експерта і кадровими змінами в структурних підрозділах інституту, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про продовження строку проведення експертизи понад три місяці. Враховуючи приписи Інструкції з приводу необхідності реального часу на виконання експертизи та лімітні часові рамки їх здійснення, а також те, що експерт не вказує конкретного строку у який може бути здійснена експертиза, суд вважає за можливе погодити строк проведення експертизи до кінця серпня 2017 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подане клопотання задовольнити.

Погодити строк виконання експертизи, призначеної у справі № 924/626/16 понад 90 днів та провести дану експертизу до кінця серпня 2017 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 9 прим. :
1 - до справи
2- Квартирно - експлуатаційний відділ ( м. Чернівці, вул. Українська, 43)
3 - Кам`янець - Подільській місьій раді (м. Кам`янець - Подільський, майдан Відродження, 1)
4 - Житлово - будівельному кооператив "Суворова 16Б, 16в" (м. Кам`янець - Подільський, вул. Суворова, 16а )
5 - Міністерство Оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)
6 - експерт (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, ін. 46025))
7 - ПП "Капітал Буд" (32300 Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, вул. Л. Українки, 40
8 - прокур. 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а.
9 - ВЧ А 2738 ( АДРЕСА_1