overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2017 рокуСправа № 921/355/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Спецбудтранс" вул. Січових Стрільців, 104, с.Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" с.Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

про cтягнення заборгованості в сумі 30 332,47 грн., яка складається з: суми основного боргу у розмірі 13 490 грн., пені у розмірі 11 017,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 934,51 грн. та 3% річних у розмірі 490 грн.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.11.2016р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Приватне підприємство "Спецбудтранс" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 13.06.2017р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі та розгляд останньої призначив на 29.06.2017р.

Уповноважений представник позивача під час розгляду справи надав свої пояснення по суті спору та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, проте витребуваних судом документів не подав.

Відповідач явки довіреної особи в залі суду не забезпечив, витребуваних відповідною ухвалою документів не подав, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням його представника у іншому судовому процесі.

Між тим, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору у суду виникла необхідність витребувати в учасників процесу неподані та додаткові докази по справі.

Крім того, суд зазначає, що явка уповноважених представників сторін у наступне судове засідання обов'язковою не визнається.

Враховуючи викладене в сукупності, суд відкладає розгляд, в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2017р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 12.07.2017р.:

Позивача: - копія претензії про сплату боргу, яка направлялась відповідачу 14.03.2017 року; розрахунок пені з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2017 р. Справа № 906/252/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Гудак А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 Володимировичана рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.17 р. у справі № 906/252/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області)

до Дочірного підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 58945,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" липня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 5023/3271/11 вх. № 3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яризька В.О.

суддів Усатого В.О., Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв Харківської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. відкладено розгляд скарги ОСОБА_1, клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого та звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. призначено розгляд клопотання ТОВ "ФК "Інновація" про заміну кредитора правонаступником.

При виготовленні ухвал суду від 08.06.2017р., 09.06.2017р. судом допущені описки в даті, на яку відкладено розгляд справи та призначено розгляд клопотання ТОВ "ФК "Інновація".

Допущені судом описки підлягають виправленню, при цьому суд враховує, що виправлення вказаної описки не впливає на суть прийнятих ухвал.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 08.06.2017р. по справі № 5023/3271/11, а саме абзац перший резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції : "Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1, клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого та звіту ліквідатора на "16" серпня 2017 р. о(об) 12:40".

Виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 09.06.2017р. по справі № 5023/3271/11, а саме абзац перший резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції : "Призначити розгляд клопотання ТОВ "ФК "Інновація" на "16" серпня 2017 р. о(об) 12:40"

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_2, Інноваційно-комерційній товарній біржі, ТОВ "ФК "Інновація".

Головуючий суддя Яризько В.О.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Швидкін А.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" червня 2017 р.Справа № 916/537/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 29.06.2017:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів ОСОБА_2, за довіреністю (від Одеської міської ради), ОСОБА_3, за довіреністю (від ТОВ "ПРОФІ-ТЕК")

від третьої особи ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2017

по справі № 916/537/17

за позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1

до відповідачів: Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТЕК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди землі

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.07.2017 об 11:15 год.

2. Запропонувати Одеській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТЕК" надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу.

3. Запропонувати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надати суду апеляційної інстанції пояснення щодо доводів апеляційної скарги.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Справа № 918/38/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю прокурора Маринич В.В.

за участю представників сторін:

позивача Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов.б/№ від 26.06.2017 р.)

відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області - пред-ка ОСОБА_3 (пост.дов. № 6 від 23.01.2017 р.)

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 В`ячеслава Павловича - підприємець ОСОБА_4, адв. ОСОБА_5 (договір б/№ від 12.05.2017 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 В`ячеслава Павловича

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р.

у справі № 918/38/17

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі"

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 В`ячеслава Павловича

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гудак А.В. з 29.06.2017 р. по 03.07.2017 р. (включно) здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду у даній справі та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р. у даній справі апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 В`ячеслава Павлович прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Прокурор, представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених і оригінали для огляду в судовому засіданні;

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 924/824/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_1

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - ОСОБА_2

від відповідач 2 - ОСОБА_3

від третьої особи на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.17 р. у справі № 924/824/16

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

до 2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача - Національної академії наук України, м. Київ

на стороні відповідача - Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шубків Рівненської області

про визнання недійсним договору №11/04 від 11.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.17 р. у справі № 924/824/16 прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г.

Відповідно до п. 91 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2017 р. Справа № 906/270/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Житомирської області від 08.06.17 р. у справі № 906/270/17

за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості

до Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву м.Житомира

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Елітбуд"-1"

про стягнення 494404,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Справа № 924/222/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Виробничого підприємства „Зеніт

на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17 р.

у справі № 924/222/17

за позовом Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, м. Хмельницький.

до Виробничого підприємства „Зеніт, м. Хмельницький

про стягнення 49 806,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.05.2017року у справі №924/222/17 позов Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Виробничого підприємства "Зеніт" про стягнення 49 806,62 грн. задоволено.

Стягнуто з Виробничого підприємства "Зеніт" на користь Хмельницької міської ради 49806,62 грн. (сорок девять тисяч вісімсот шість гривень шістдесят дві копійки) збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Пілотській 77/3 Б у м. Хмельницькому, без правовстановлюючих документів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2017року у справі №924/222/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.06.2017р. колегією суддів у складі: ОСОБА_1, судді Маціщук А.В., Мельник О.В. розгляд скарги призначено на 04 липня 2017 р. о 15:00 год.

29.06.2017 року на адресу суду від Хмельницької міської ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності,1).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 30.06.17р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В., для розгляду справи №924/222/17 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Виробничого підприємства „Зеніт на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17 р. у справі № 924/222/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук прим. :

1. Хмельницькій міській раді, 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3

2. ВП„Зеніт, 31363, с. Ружичанка, Хмельницький р-н, вул.Гоголя, 21

3. Хмельницькій місцевій прокуратурі, 29001, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 63

4. Прокуратурі Рівненської області, 33000, м. Рівне, вулиця 16-го Липня, 52
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Справа № 906/1320/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 р.

у справі № 906/1320/15

за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району

до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 29744488,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. у справі № 906/1320/15 у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В. апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 квартино-експлутаційної частини району прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 р. у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В. зупинено провадження у справі № 906/1320/15 та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському інституту судових експертиз.

Київським інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи № 906/1320/15 із супровідним листом № 0121 від 10.05.2017 р. та повідомлено про неможливість надання висновку експерта № 0109 від 10.05.2017 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 р. у справі № 906/1320/15 у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В. поновлено провадження у справі № 906/1320/15 та призначено на 30.06.2017 р. о 11:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гудак А.В. у період з 29.06.2017 р. по 03.07.2017 р. (включно) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл справи № 906/1320/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя - Гулова А.Г., суддя - Петухов М.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 р. у справі № 906/1320/15 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.