ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р.Справа № 922/2132/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп" про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп", м. Харків
до Фермерського господарства "ОСОБА_1П.", с. Сосонівка
про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ "ОСОБА_1П." (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Агротемп" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 500000,00 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки №АТ0411-1п від 11.04.2016.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 31.07.2017 о 10:15.

29.06.2017 до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд до розгляду справи по суті, вжити заходів забезпечення позову, а саме: встановити заборону для всіх державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно на внесення будь-яких записів (змін) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іншого речового права (права оренди) на наступні об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодалазького району Харківської області та знаходяться в оренді Фермерського господарства "ОСОБА_1П." (63224, Харківська області, Нововодалазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, ), а саме: земельна ділянка кадастровий №:02:000:0124 площею 26,8032 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0127 площею 74,0740 га., земельна ділянка кадастровий №:03:000:0080 площею 68,5696 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0133 площею 186,9442 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0131 площею 96,0342 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0130 площею 81,5751 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0129 площею 77,8913 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0128 площею 74,6648 га., земельна ділянка кадастровий №:03:000:0077 площею 103,1493 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0132 площею 24,9706 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0126 площею 73,4332 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0123 площею 24,9706 га., земельна ділянка кадастровий №:03:000:0075 площею 37,7306 га, земельна ділянка кадастровий №:03:000:0076 площею 102,2585 га, земельна ділянка кадастровий №:03:000:0078 площею 184,7273 га., земельна ділянка кадастровий №:03:000:0079 площею 19,8804 га., земельна ділянка кадастровий №:02:000:0016 площею 76,0226 га.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що 11 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агротемп та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Диво був укладений договір №АТ0411-1з поворотної безоплатної фінансової допомоги (далі по тексту - основний договір), за умовами якого позивач повинен був передати у власність позичальника (ТОВ "Агро-Диво") грошові кошти у сумі 5 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах договору та у строк до 10.04.2017.

11.04.2016 сторонами основного договору був укладений договір поруки №АТ0411-1п з Фермерським господарством ОСОБА_1П. (далі по тексту - договір поруки), згідно з умовами якого Фермерське господарство ОСОБА_1П. (відповідач) поручився за виконання основного договору позичальником усім своїм майном солідарно з ним (боржником) в обсязі 500 000,00 грн.

На виконання умов основного договору позивачем у період з 01.07.2016 по 11.11.2016 (включно) було передано у власність позичальника грошові кошти у сумі 1 069 050 грн., який мав бути оплаченим в строк до 10.04.2016 (включно).

Але позичальником отримані по основному договору грошові кошти в повному обсязі у встановлений строк повернені не були, внаслідок чого, станом на 01.06.2017 у позичальника утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 613950,00 грн.

17.04.2017 позивач звернувся до позичальника з вимогою (вих. № 04/02) про погашення заборгованості. У відповідь на вимогу позивача позичальник листом від 28.04.2017 (вих. № 04/02/1) повідомив, що у звязку із скрутним матеріальним становищем виконати вимогу позивача не має можливості, оскільки не має грошових коштів для погашення заборгованості.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 04/03 від 28.04.2017 про погашення заборгованості. У відповідь на вимогу позивача відповідач, листом від 12.05.2017 (вих. № 05/01-1) повідомив, що виконати вимогу позивача не має можливості. Строк виконання зобовязань за основним договором настав 10.04.2017 та є відповідно простроченим.

Крім того, у відповідь на вимогу про стягнення заборгованості ФГ ОСОБА_1П. повідомило, що виконати свої зобовязання, що витікають з зазначених договорів на даний час не має можливості, оскільки прибутки планується отримати виключно від майбутнього врожаю с/г продукції в 2017 році на орендованих земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області. ФГ ОСОБА_1П. були надані позивачу для ознайомлення інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок с/г призначення, що знаходяться в оренді у ФГ "ОСОБА_1П.".

Тобто, ФГ ОСОБА_1П. вбачає єдиними джерелом можливого погашення заборгованості перед позивачем - доходи, отримані від реалізації майбутнього врожаю с/г продукції, що буде вирощений та зібраний з земельних ділянок с/г призначення, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області. Зважаючи на те, що основним видом діяльності ФГ ОСОБА_1П. згідно з даними КВЕД є вирощування с/г продукції, а також враховуючи значну вартість заборгованості, позивач має обґрунтовані побоювання, що виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, буде утруднене, якщо не вжити відповідних заходів, а саме у випадку якщо з тих чи інших причин врожай буде зібрано іншими особами, або ж зникне, або якщо з тих чи інших причин буде припинено право оренди ФГ ОСОБА_1П. на земельні ділянки. За наявною у позивача інформацією ФГ ОСОБА_1П. має намір передати земельні ділянки, належні йому на праві оренди, третій юридичній особі на підставі фіктивного договору суборенди з метою ухилитись від виконання своїх зобовязань, оскільки врожай с/г культур 2017 року є єдиним майном відповідача, на яке може бути звернено стягнення на підставі рішення суду. Враховуючи значну вартість предмета спору (500 000,00 грн.) ФГ ОСОБА_1П. може здійснити заходи спрямовані на приховування майна чи його умисне відчуження з метою уникнення від відповідальності, є обґрунтовані підстави стверджувати, що таке майно - врожай с/г культур 2017 року може зникнути, або якщо з тих чи інших причин буде припинено право оренди ФГ "ОСОБА_1П." на земельні ділянки, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Позивач вважає, що саме такий захід, як встановлення заборони внесення змін щодо іншого речового права на земельні ділянки є обґрунтованим, відповідає вимогам розумності, співмірності та адекватності, забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки саме ці заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а саме зберегти статус ФГ ОСОБА_1П., як користувача (орендаря) земельних ділянок, виростити та зібрати врожай с/г культур, отримати дохід від його реалізації та погасити заборгованість перед позивачем, тим більше зважаючи на відсутність альтернативи інших можливих джерел сплати суми боргу, а також майна чи інших активів.

Позивач вважає, що за описаних вище умов є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ Агротемп, а захист цих прав згодом та їх відновлення може стати неможливим без прийняття вищезазначених заходів забезпечення.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як розяснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

На думку суду існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп" про забезпечення позову - задовольнити.

Встановити заборону для всіх державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно на внесення будь-яких записів (змін) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іншого речового права (права оренди) на наступні об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодалазького району Харківської області та знаходяться в оренді Фермерського господарства "ОСОБА_1П." (63224, Харківська області, Нововодалазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, ), а саме:

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0124 площею 26,8032 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0127 площею 74,0740 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:03:000:0080 площею 68,5696 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0133 площею 186,9442 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0131 площею 96,0342 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0130 площею 81,5751 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0129 площею 77,8913 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0128 площею 74,6648 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:03:000:0077 площею 103,1493 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0132 площею 24,9706 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0126 площею 73,4332 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0123 площею 24,9706 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:03:000:0075 площею 37,7306 га,

- земельна ділянка кадастровий №:03:000:0076 площею 102,2585 га,

- земельна ділянка кадастровий №:03:000:0078 площею 184,7273 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:03:000:0079 площею 19,8804 га.,

- земельна ділянка кадастровий №:02:000:0016 площею 76,0226 га.

Стягувачем за цією ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротемп" (61166, м. Харків, проспект Науки, 40, кім. 59, ).

Боржником за цією ухвалою є - Фермерське господарство "ОСОБА_1П." (63224, Харківська область, Нововодалазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, ).

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 30.06.2017, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 01.07.2020.

Суддя ОСОБА_2