ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 925/459/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська область, м. Сміла, вул. Дзержинського, 72-а

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94, (поштова адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2)

за участю третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог - Смілянської міської ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про розірвання договору та зобовязання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор підприємства за посадою,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю;

ОСОБА_6 за довіреністю.

третя особа: ОСОБА_7 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про розірвання договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. та зобовязання повернути майно, отримане відповідачем в користування на підставі спірного договору.

До початку засідання сторонами подано документи на обгрунтування правової позиції та заперечення проти позову.

В судовому засіданні:

представник третьої особи (міськрада) вказав, що внаслідок накопичення заборгованості відповідача за газ зупинялась робота котелень міста, в тому числі і зимою 2016-2017р.р.

Комплекс обладнання для виробництва та постачання тепла передано відповідачу без акту приймання-передачі осиних засобів. Дозволів на таку передачу майна Смілянська міська рада позивачу не давала. Опис майна як додаток до договору про спільну діяльність не підтверджує законності передачі комунального майна в користування.

Відповідач без погодження з позивачем уклав з третіми особами договори про надання поворотної фінансової допомоги та паралельно накопичив борги перед НАК «Нафтогаз України» за використаний газ на виробництво тепла.

Відповідач не звітував протягом 2010-2017р.р. про результати господарювання у спільній діяльності.

Смілянська міська рада на сесії визнала роботу відповідача по теплопостачанню обєктів міста незадовільною та рекомендувала позивачу розірвати з відповідачем договір про спільну діяльність.

Представники відповідача вимоги заперечили та вказали, що підприємство «Сміла Енергоінвест» акумулювали свій внесок 12660450,01 грн. у спільну діяльність грошовими коштами протягом 2010-2013р.р. Банківський рахунок відкрито в АТ «Місто Банк» спеціально для здійснення спільної діяльності.

По наданню коштів к поворотної фінансової допомоги пояснили, що мали намір придбавати комплектуючі та обладнання для модернізації системи опалення в м. Сміла, оскільки зношеність системи становить біля 65%. Представники відповідача не обізнані з сумою виданих коштів на поворотну фінансову допомогу. Тексти цих договорів суду не надані.

Заборгованість за спожитий газ перед НАК «Нафтогаз України» становить більше 71 млн. грн.

Відповідач не менше 4 раз у прямому ефірі на телебаченні відзвітував про результати господарської діяльності та керівник відповідача відповів на запитання мешканців Сміли. Надано CD-диск з записом телеефіру.

Оплата послуг теплопостачання становить від 45 до 50% за 2015-2016р.р. Відповідачем ведеться претензійно-позовна робота та отримано 431 виконавчий документ на стягнення боргу, виконано 765 рішень суду та подано 70 заяв про видачу судового наказу.

Представник відповідача не обізнаний з подачею міській раді окремого звіту по результатах спільної діяльності, по сплаті податків та обовязкових платежів за користування землею під цілісним майновим комплексом, по виплаті заборгованості по зарплаті 5 працівників КП «Смілакомунтеплоенерго».

Представники відповідача не обізнані про рентабельність послуг відповідача з теплопостачання. Повідомили про зниження витратності газу на 6% та електроенергії на 35%.

Представники відповідача повідомили про належну реєстрацію спільної діяльності в ДПІ та взятті підприємства на облік. У звязку зі змінами в законодавстві з 2015р. окремий звіт про результати спільної діяльності не подається.

Представники відповідача не змогли пояснити мету надання фінансової допомоги третім особам при накопиченні боргів підприємством. Пояснили такі дії необхідністю модернізації обладнання. Доказів отримання згоди від позивача та міської ради не надано.

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали та вказали, що відповідачем ігноруються вимоги договору про спільну діяльність від 05.05.2010р., відповідач не допускає представників позивача до перевірки стану використовуваного майна на обєктах, не звітує про результати спільної діяльності та своїми діями призводить до погіршення становища позивача.

Представники відповідача вимоги позову заперечили, вказують на збитковість діяльності, несвоєчасне встановлення лімітів на постачання газу для опалення житла мешканців Сміли, на непередбачувані зміни вартості газу для населення.

Представники позивача та третьої особи (міської ради) підтвердили відсутність актів приймання-передачі основних засобів виробництва від позивача до відповідача, оскільки Смілянська міська рада такої згоди не надавала.

Стосовно обовязку звітування про результати господарської спільної діяльності представники позивача вказали на прямий обовязок відповідача згідно п.п. 3.1. договору звітувати щоквартально і щорічно про результати спільної діяльності.

Представники відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи до двох тижнів для підготовки і подання необхідних документів на спростування доводів позивача.

Представники відповідача та третьої особи клопотання не заперечили.

Клопотання відповідача не порушує прав учасників та підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи та витребувати докази від сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 06 липня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: повідомлення про формування та легалізації внеску відповідача у спільну діяльність. Акти приймання передачі основних засобів відповідачу. Дозвіл на передачу в користування основних засобів від власника міськради. Спростування доводів відповідача з посиланням на докази.

Відповідач: Акти приймання передачі основних засобів відповідачу. Дозвіл на передачу в користування основних засобів від власника міськради. Спростування доводів позивача з посиланням на докази.

Як обліковано внески у спільну діяльність, на якому рахунку, як використані кошти, як відображені кошти внеску у спільну діяльність у звіті за результатами фінансової діяльності товариства за рік. Докази використання коштів субвенцій та субсидій з бюджету на якісне покращення послуг з теплопостачання та пояснення причин припинення поставки тепла зимою 2016-2017р.р. Наявність боргу перед НАК «Нафтогаз України» станом на 01.06.2017р. по періодах.

Які суми поворотної фінансової допомоги надані протягом 2010-2017р.р. третім особам при наявній збитковості діяльності. Договори про фінансову допомогу - для огляду судом. Мета договору.

Рентабельність діяльності. Докази погодження кошторисів робіт в котельних з власником майна.

Розгорнута розшифровка звіту про господарську діяльність 2014-2016р.р. по основних засобах.

Третя особа: протоколи та погодження, що передували укладанню договору про спільну діяльність в травні 2010р. Хто був ініціатором укладання договору про спільну діяльність. Звіти відповідача про доход та збитки від діяльності за 2010-2016р.р. Пропозиції по врегулюванню спору. Як використано внесок відповідача (12 млн. грн.) у спільну діяльність. Як використані кошти субвенції та субсидії з бюджету.

Акти приймання передачі основних засобів відповідачу. Дозвіл на передачу в користування відповідачу основних засобів від власника міськради. Спростування доводів відповідача з посиланням на докази.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба