ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Справа № 923/460/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16674,44 грн,

за участі представників:

позивача - Юхно Я.О. (представника за дорученням),

відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення 16674,44 грн з посиланням на приписи статті 1212 Цивільного кодексу України та вказуючи про несплату вартості спожитої теплової енергії без укладення відповідного договору.

Відповідачем відзив на позов не надано та в судове засідання він не з'явився, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є власником виробничого приміщення площею 112,2 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; та яке опалюється внутрішньою системою опалення, підключеною до теплових мереж Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль». Ці обставини встановленні преюдиційними рішеннями Господарського суду Херсонської області у справах № 8/418-08 від 07.10.2008 та № 4/166-09 від 02.09.2009, а також постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 у справі № 923/986/14.

За твердженнями позивача договір про надання відповідних послуг з відповідачем не укладався через відсутність його згоди на це.

Поряд з цим, протягом листопада 2016 - березня 2017 позивач здійснював поставку теплової енергії відповідачеві, опалюючи належне йому приміщення, на загальну суму 16674,44 грн, що вбачається з «Відомостей-звітів про спожиту теплову енергію та параметри теплоносія за показаннями тепло-лічильника», а саме за листопад 2016 року - березень 2017 року.

Не дивлячись на факт споживання теплової енергії відповідач рахунки, виставлені позивачем за вказаний період та надіслані йому рекомендованою поштою, не сплатив.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 3 статті 20 та пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

За пунктами 24, 25, 27 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630 відповідач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення, але має за власний рахунок відключитись від мереж теплопостачальника у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.05 затверджено «Порядок відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», відповідно до якого дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення надає постійно діюча міжвідомча комісія.

Оскільки відповідач до названої комісії не звертався, відключення від централізованої системи опалення та облаштування індивідуальної у вищевказаному нежитловому приміщенні у передбаченому законодавством порядку проведено не було. Виробниче приміщення відповідача розташоване в житловому будинку по АДРЕСА_2 підключене до теплозабезпечення, яке здійснюється одночасно з підключенням будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання.

За таких обставин, факт користування теплоенергією, що поставлялася позивачем, вважає доведеним належним чином.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а за статтею 1213 того ж Кодексу набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а в разі неможливості повернути таке майно відшкодовує його вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом про повернення майна.

Таким чином, зобов'язання відповідача (в умовах неукладеного договору на теплопостачання) виникли на підставі діючого законодавства, а неукладення договору не звільняє його від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.05.2013р. по справі № 5017/2891/2012)

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати відповідачем спірної суми в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до приписів статті 49 ГПК України суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір у розмірі 1600 грн покладається на нього.

З урахуванням вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 73000 АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (адреса: 73036 м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1; ідентифікаційний код 00131771) - 16674,44 грн вартості безпідставно набутого майна за спожиту теплову енергію та 1600 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення складене - 05.07.2017

Суддя М.К. Закурін