ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" червня 2017 р. № 01-40/903/361/17

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В. А., розглянувши зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Луцький Дім", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК-20", с.Гірка Полонка, Луцький район

про стягнення 198908, 61 грн.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЛТД ПМК-20

до відповідача - Обслуговуючого кооперативу Луцький Дім

про стягнення 209054, 34 грн.

секретар судового засідання Сердюкова А. О.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність у справі)

Грибок Г Й. головний бухгалтер дов № 1 від 29.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2- адвокат (НОМЕР_1 від 05.07.1997р.,)

ОСОБА_3- директор (паспорт АЮ188507 від 19.10.2012р.)

Встановив: позивач - Обслуговуючий кооператив Луцький Дім звернувся в господарський суд Волинської області з зустрічною позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТЛТД ПМК-20 про стягнення заборгованості в розмірі 198908, 61 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що:

В господарському суді Волинської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЛТД ПМК-20 до Обслуговуючого кооперативу Луцький Дім про стягнення 209054, 34 грн.

27.01.2016р. між Обслуговуючим кооперативом Луцький Дім та товариством з обмеженою відповідальністю ТЛТД ПМК-20 було укладено договір підряду № 1.

Пунктом 1.1. та п. 1.2. договору, ТзОВ ТЛТД ПМК-20, як підрядник, зобовязався виконати роботи по будівництву багатоквартирних будинків з вбудовано прибудованими торгово-офісними приміщеннями по вул. Зацепи №7,8,9,10 на загальну суму 5 000 000 гривень, а Обслуговуючий кооператив Луцький Дім, як замовник зобовязався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

ТзОВ ТЛТД ПМК-20", як підрядник по договору №1 підряду від 27.01.2016р. в строк передбачений договором підряду не виконало.

Присутні в судовому засіданні представник та директор Обслуговуючого кооперативу Луцький Дім зустрічні позовні вимоги підтримали, просять суд прийняти зустрічну позовну заяву та розглянути їх в провадженні справи №6/903/361/17 з первісною позовною заявою ТзОВ ТЛТД ПМК-20.

Представник відповідача за зустрічним позовом та головний бухгалтер стосовно задоволення зустрічних позовних вимог заперечили, вважають їх безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до підпункту 3.15. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі постанова пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом виникає з моменту винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі та закінчується початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарського процесуального кодексу України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. (пп. 3.12 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як зазначалося вище, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснив сторонам та іншим учасникам судового процесу їх права і обов'язки та заслухав пояснення представників сторін щодо суті позову, тобто розпочав розгляд позовних вимог.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 29.05.2017р. у справі №903/361/17, в судовому засіданні були присутні представники позивача, відповідач вимог ухвали суду від 26.04.2017р. не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 432, також було роз'яснено представникам сторін права та обов'язки. Суд перейшов до розгляду справи по суті, представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, Обслуговуючий кооператив Луцький Дім звернувся до господарського суду Волинської області з зустрічною позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТЛТД ПМК-20 вже після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням приписів ст. 60 ГПК України.

Згідно підпункту 3.15. пункту 3 постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За змістом вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою відмову господарського суду у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Таким чином, господарський суд повертає на адресу обслуговуючого кооперативу Луцький Дім матеріали зустрічної позовної заяви з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №94 від 26.06.2017р. про сплату судового збору в сумі 2 983, 63 грн.

Керуючись ст.ст. 60, п.п. 1. ч. 1. ст. 62, 86, 87 , господарський суд Волинської області

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу Луцький Дім до товариства з обмеженою відповідальністю ТЛТД ПМК-20 про стягнення заборгованості в розмірі 198908, 61 грн. відмовити.

Суддя В. А. Пахолюк