overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 908/4871/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 у справі № 908/4871/15 Господарського суду Запорізької області за заявою ініціюючого кредитора Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання банкрутом підприємство з 100 % інвестиціями "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", -

В С Т А Н О В И В:

Подана Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх повноважень.

Враховуючи, що дана касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить конверт, у якому скарга була надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для її розгляду по суті.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України..

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 у справі № 908/4871/15 повернути заявнику.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

27 червня 2017 року Справа № 922/2775/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"
на рішення та постанову господарського суду Харківської області від 11.10.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
у справі№ 922/2775/16 господарського суду Харківської області
за позовомПриватного підприємства фірми "Альтаир"
доПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" (третя особа-1); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (третя особа-2)
провизнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 922/2775/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Південний" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 922/2775/16.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 922/2775/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.07.2017 о 12 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 921/371/16-г/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Сервіс ТЕТ" комунального підприємства "Тернопільелектротранс"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 921/371/16-г/10
Господарського судуТернопільської області
за позовомДочірнього підприємства "Сервіс ТЕТ" комунального підприємства "Тернопільелектротранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс"
простягнення 77 824,23 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Сервіс ТЕТ" комунального підприємства "Тернопільелектротранс" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Сервіс ТЕТ" комунального підприємства "Тернопільелектротранс" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Сервіс ТЕТ" комунального підприємства "Тернопільелектротранс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 921/371/16-г/10 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.07.2017 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 904/9940/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Малетича М.М.,

перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2017 року

у справі № 904/9940/16

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ICS ROLLING INTERNATIONAL SRL

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіелсі Логістик",

про стягнення вартості втраченого товару (35 телевізорів Samsung) у сумі 504 788,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2017 року у справі № 904/9940/16 господарського суду Дніпропетровської області яка не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте до касаційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору, про що складений Дніпропетровським апеляційним господарським судом Акт № 15/17 від 04 квітня 2017 року, що зумовлює повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2017 року у справі № 904/9940/16 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Плюшко І.А.

Судді: Самусенко С.С.

Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа №910/1261/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.
перевіривши касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 09.02.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року
у справі№910/1261/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"
доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року у справі №910/1261/17 відповідають вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року у справі №910/1261/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2017 року об 11 год. 15 хв.

3. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 904/6739/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючий, суддя суддіЯценко О.В., Данилова М.В., Ходаківська І.П.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
про роз'яснення ухвалиВищого господарського суду України від 14.04.2017
у справі№ 904/6739/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
простягнення 429 917,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2017 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі № 904/6739/15

27.06.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 року у справі №904/6739/15.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 року у справі №904/6739/15 у судовому засіданні на 06.07.2017 року о 09 год. 25 хв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 року у справі № 910/13962/15 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення Ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 року у справі №910/13962/15 у судовому засіданні, яке відбудеться 06.07.2017 року о 09 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №332.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа №908/2504/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року
у справі№908/2504/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПольського Федіра Вікторовича
простягнення 14 733 953,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі №908/2504/14 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі №908/2504/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2017 року об 11 год. 25 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа №905/1714/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Демидової А.М., Євсікова О.О.
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 12.12.2016 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№905/1714/15 Господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи Донбасу"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнський УКРПРОМЗБУТ"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №606/02-2010 від 23.12.2010 року в сумі 18 539 402,8/0 грн.

В С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.12.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року у справі №905/1714/15 і заявою про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.12.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року у справі №905/1714/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2017 року об 11 год. 15 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 910/21211/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Демидової А.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 27.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справі№ 910/21211/16
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
простягнення 459 445 грн. 17 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 910/21211/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 910/21211/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: А. Демидова

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 904/6706/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" у м. Дніпропетровську, м. Дніпро

Про: стягнення 43 969, 94 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 43 969,94 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 11.07.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв