ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" червня 2017 р. Справа № 911/495/17

За позовом Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України, 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Декабристів, будинок 43

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ", 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Декабристів, будинок 43

про розірвання договору оренди

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник, витяг від 17.03.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.03.2017).

суть спору:

Васильківський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ" про розірвання договору оренди нерухомого майна №001 від 01.08.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне здійснення відповідачем орендних платежів за договором та відсутність у відповідача передбаченої умовами договору дозвільної документації для експлуатації автозаправної станції.

На думку позивача, вказані порушення договору є істотними та є підставою для його розірвання у відповідності з положеннями статті 651 Цивільного кодексу України.

Окрім цього, позивач вважає, що несвоєчасне здійснення відповідачем орендних платежів протягом трьох місяців підряд є окремою підставою для розірвання договору оренди в порядку, передбаченому статтею 782 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та недоведеності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

01.08.2016 між Васильківським міським спортивно-технічним клубом товариства сприяння оборони України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №001 (Договір, арк. с. 29-31), відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду автомобільну стоянку площею 100 м кв. Зазначений об'єкт оренди знаходяться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 43. Земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (СУК ТСОУ) на підставі державного акту на право постійного користування землею від 24.11.1998, виданого Васильківською міською радою, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №32.

Згідно пункту 1.2. Договору на вказаній території у відповідності до законодавства України (погодження ДСНС, СЕС. охорона праці) за рахунок «Орендаря» буде встановлено надземний модуль для реалізації дизельного пального об'ємом 10 м. куб.

Пунктами 2.1. та 2.2. Договору передбачено, що за користування предметом договору Орендар щомісячно до 15 числа поточного місяця сплачує на банківський рахунок Орендодавця платню в розмірі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень в місяць і діє до 30 серпня 2018 року. «Орендар» додатково сплачує рахунки за фактично спожиту електричну енергію. У разі не сплати орендної платні у вказаний термін нараховується пеня в розмірі 20 гри. за кожен день. Орендна платня переглядається щорічно, а також при зміні податку на нерухоме майно, податку на землю, при зміні ставки єдиного податку.

Відповідно до пункту 3.3. Договору Орендар зобов'язаний отримати документи, передбачені законодавством, для окремих видів господарської діяльності.

Згідно пункту 4.1. Договору він вступає в силу з 01.08.2016 і діє до 30.08.2018. Дострокове розірвання договору можливе за згодою сторін. Доповнення до цього договору оформлюється в письмовій формі і вступає в силу з моменту підписання їх сторонами. Договір вважається продовженим на той самий строк, якщо одна зі сторін не повідомить завчасно іншу письмово про намір не продовжувати договір. Після закінчення строку дії цього Договору укладається новий Договір. Орендар має право на укладення нового договору в першу чергу.

При порушенні однією із сторін умов цього договору та інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір має бути розірвано достроково, на вимогу однієї із сторін за чинним законодавством України. Спірні питання виконання цього договору розглядаються в установчому порядку згідно законодавства України (пункт 5.2. Договору).

На виконання умов договору відповідач здійснював оплату орендних платежів згідно платіжних доручень №59 від 15.03.2017 на суму 1500 грн., №58 від 03.03.2017 на суму 1500 грн., №45 від 08.02.2017 на суму 1500 грн., №37 від 10.01.2017 на суму 1500 грн., №31 від 09.12.2016 на суму 1500 грн., №17 від 09.11.2016 на суму 1500 грн., №6 від 10.10.2016 на суму 1500 грн. та №3 від 13.09.2016 на суму 1500 грн. (арк.с. 60-67).

Позивач стверджує, що систематичне порушення відповідачем строків оплати орендних платежів за договором оренди №001 від 01.08.2016 завдає Васильківському міському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України шкоди, яка полягає в тому, що позивач не має можливості належним чином та в повному обсязі отримувати грошові кошти за надане ним в оренду майно.

Позивач вважає, що вказане порушення договору оренди істотне і є підставою для його розірвання.

На думку позивача, порушення відповідачем строків оплати орендних платежів протягом трьох місяців підряд є окремою підставою для розірвання договору оренди в порядку, передбаченому статтею 782 Цивільного кодексу України.

В силу статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (абзац 1 частини першої, частини пятої статті 762 Цивільного кодексу України ).

Згідно з частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 783 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Частинами першою та другою статті 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору, а саме наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Визначена статтею 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавця (наймодавцю) (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 5021/966/2011 від 08.05.2012).

При цьому, положення статті 782 Цивільного кодексу України слід розуміти таким чином, що право на відмову від договору та право вимагати повернення речі у наймодавця виникає у разі, якщо відповідна плата наймачем взагалі не вносилась протягом 3-х місяців підряд (аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГСУ №4/5009/5969/11 від 18.04.2012 року та №22/77-10-3045 від 25.01.2011 року).

З наявних в матеріалах справи платіжних доручень вбачається, що орендні платежі за період з серпня 2016 року по березень 2017 року сплачувались відповідачем з порушенням строку, передбаченого пунктом 2.1. договору оренди нерухомого майна №001 від 01.08.2016.

Проте, необхідними умовами для розірвання договору оренди в порядку, передбаченому статтею 782 Цивільного кодексу України, є по-перше: несплата орендних платежів протягом 3-х місяців підряд взагалі, по-друге: одержання відповідачем повідомлення позивача про відмову від договору оренди.

В матеріалах справи відсутні докази несплати відповідачем орендних платежів протягом 3-х місяців підряд та докази одержання відповідачем повідомлення позивача про відмову від договору оренди.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів несплати відповідачем орендних платежів протягом 3-х місяців підряд та доказів одержання відповідачем повідомлення позивача про відмову від договору оренди, суд приходить до висновку, що договір оренди нерухомого майна №001 від 01.08.2016 не може бути розірваний в порядку, передбаченому статтею 782 Цивільного кодексу України.

Що стосується посилань позивача на розірвання договору оренди нерухомого майна №001 від 01.08.2016 в порядку статті 651 Цивільного кодексу України у звязку з істотним порушенням відповідачем умов договору суд, зазначає наступне.

У відповідності з положеннями статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із Висновками Верховного Суду України, які викладені в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 року (Висновок Верховного Суду України від 01.02.2014), вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № б-75цс13).

Докази того, що невчасна оплата відповідачем орендних платежів завдала позивачу будь-яку шкоду, відсутні.

Беручи до уваги, що станом на момент розгляду спору у відповідача відсутня непогашена заборгованість перед позивачем за договором оренди нерухомого майна №001 від 01.08.2016, суд приходить до висновку, що Васильківський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України не був значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Посилання позивача про відсутність у відповідача необхідної дозвільної документації для експлуатації автозаправної станції спростовуються матеріалами справи, а саме реєстраційним посвідченням № (арк. с. 105,) виданим 08.09.2016 Києво-Святошинською ОДПІ.

Враховуючи відсутність доказів того, що порушення умов договору з боку відповідача є істотним і завдало позивачу шкоду, внаслідок якої він значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору оренди нерухомого майна №001 від 01.08.2016, суд не вбачає підстав для розірвання договору в порядку статті 651 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив :

У позові відмовити повністю.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене і підписане 27.06.2017.