ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Справа № 904/1632/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Євстигнеєв О.С., Науменко І.М.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від арбітражного керуючого Козаченко В.М.: Єрмолаєв Ю.А., довіреність №б/н від 18.04.2017р., представник;

розпорядник майна: Козаченко В.М., посвідчення №990 від 30.05.2013 р., арбітражний керуючий;

від НАК "Нафтогаз України": Ракітін П.С., довіреність №14-74 від 21.04.2016 р., представник;

ліквідатор: Проскурін Д.О., посвідчення №380 від 27.02.2013 р., арбітражний керуючий;

від Вільногірської міської ради: Зубченко О.О., довіреність №7-2749/0/2-16 від 30.12.2016 р., представник;

арбітражний керуючий Селищєв О.І., паспорт НОМЕР_1 від 30.01.98р.

інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі №904/1632/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі №904/1632/16 (суддя Калиниченко Л.М.) клопотання розпорядника майна Козаченко В.М. за № 13/04-17 від 13.04.2017р. - задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" сплатити арбітражному керуючому Козаченко Володимиру Миколайовичу оплату послуг за виконання ним обов'язків розпорядника майна по справі №904/1632/16 про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ".

Припинено процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича по справі № 904/1632/16 про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м.Вільногірськ".

Кандидатури арбітражних керуючих Козаченко В.М., Селищєва О.І., Шаповалова О.М. - відхилено.

Визнано Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірськ" - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 13.04.18р.

Ліквідатором Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ" призначено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора виконання їх повноважень.

Скасовано всі арешти, накладені на майно боржника - Комунального підприємства "Теплові мережі м.Вільногірськ" та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна).

Вирішено оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Комунального підприємства "Теплові мережі м.Вільногірськ" банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Зобов'язано керівника банкрута - Комунальне підприємство "Теплові мережі м.Вільногірськ" у п'ятнадцятиденний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Козаченко В.М. звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою просить постанову господарського суду скасувати в частині призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., в іншій частині постанову залишити без змін.

Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції було неповно з'ясовані всі обставини, які мають значення для справі, висновки викладені в рішенні не відповідають дійсним обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Окрім іншого, скаржником зазначено, що в супереч вимогам законодавства, в оскаржуваній постанові відсутні порівняльний аналіз фахового рівня кандидатур арбітражних керуючих Козаченка В.М. та Проскуріна Д.О., їх досвід та показники роботи, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у даній справі, виходячи з норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Зокрема, посилаючись на ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скаржник зауважує, що ліквідатори, які призначаються на підприємства, до яких у ПАТ НАК "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, КМУ може встановлювати додаткові вимоги. Однією з таких вимог є включення до Переліку арбітражних керуючих та наявність 5 рівня кваліфікації арбітражного керуючого.

В той час, як зазначає скаржник, арбітражний керуючий Проскурін Д.О. вказаним вимогам не відповідає.

Також скаржником зауважено щодо наявності у справі клопотання від Вільногірської міської ради щодо призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В.М.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ НАК "Нафтогаз України" просить суд залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Шаповалов О.М. просить суд задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, розгляд справи здійснювати без його участі.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Селищєв О.І. просить суд задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, постанову в частині призначення ліквідатора по справі скасувати, прийняти нове рішення, яким ліквідатора банкрута призначити арбітражного керуючого з урахуванням його досвіду та показників роботи у попередніх справах, професійних здібностей, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин.

У доповненнях до апеляційної скарги, зокрема зазначено, що перевіркою виконання обов'язків розпорядника боржника арбітражним керуючим Козаченко В.М. Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області не було встановлено грубих порушень законодавства розпорядником майна, що призвели до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника, оскільки до Козаченко В.М. не було застосовано ніяких дисциплінарних стягнень. У зв'язку з чим, скаржник посилається на відсутність підстав для відмови комітету кредиторів в погодженні кандидатури скаржника на виконання повноважень ліквідатора боржника. Крім того, скаржником наголошено, що положення ст.114 Закону щодо призначення ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів носить суто диспозитивний характер.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої постанови нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.16р. господарський суд виніс ухвалу, в якій прийняв заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 14.04.2016р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, свідоцтво №193 від 28.02.2013р., призначив попереднє засідання суду.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 04.05.2016р. за № 31177 від 04.05.2016р.

04.05.16р. господарський суд залучив Вільногірську міську раду (51700, м. Вільногірськ, вул. Варена, 15, ) учасником провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ".

Ухвалою господарського суду від 07.06.16р. припинено повноваження арбітражного керуючого Сокола О.Ю., розпорядником майна Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ" призначено арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.2013р.

15.09.16р. господарський суд виніс ухвалу за результатами попереднього засідання, в якій затвердив реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, з вимогами наступних кредиторів:

1) Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ - 2756 грн. (1 черга), 19931724,95 грн. (4 черга), 1155003,27грн. (6 черга);

2) ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ - 16536 грн. (1 черга), 66984665,61грн. (4 черга), 2856969,30грн. (6 черга);

3) ПАТ "Юкрейніан кемікал продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровської області - 2756грн. (1 черга), 28604763,18грн. (4 черга).

Постановою господарського суду від 25.10.2016р. Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірськ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 25.10.2017р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.2013р.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора було розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 26.10.16р., номер публікації № 36729.

14.11.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову господарського суду від 25.10.2016р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016р. у справі № 904/1632/16 задоволено, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016р. у справі № 904/1632/16 скасовано, справу № 904/1632/16 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 16.02.17р., окрім іншого, долучено до матеріалів справи звіт розпорядника майна Козаченко В.М. про проведену роботу №12/02-17 від 12.02.2017р.; зобов'язано розпорядника майна Козаченко В.М. у строк до 28.02.17р. провести засідання комітету кредиторів на якому прийняти рішення щодо подальшої процедури по даній справі, та звернутись з відповідною вимогою до господарського суду, надати копію протоколу засідання комітету кредиторів; визнано недійсним опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України №36729 від 26.10.16р., у зв'язку і скасуванням постанови господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.16р. у справі №904/1632/16 про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, .

06.03.17р. до господарського суду від комітету кредиторів Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, надійшли наступні документи:

- клопотання № б/н від б/д про визнання Комунального підприємства "Теплові мережі м.Вільногірськ", м.Вільногірськ - банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури разом з оригіналом протоколу комітету кредиторів №2 від 03.03.17р.;

- клопотання № б/н від б/д з додатками, в якому просить суд призначити ліквідатором Комунального підприємства "Теплові мережі м.Вільногірськ", м.Вільногірськ - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 13.03.17р. від арбітражного керуючого Селищєва Олександра Ілларіоновича, свідоцтво № 1049 від 04.07.2013р. клопотання № 12/08-17/1 від 12.03.2017р. про надання згоди на участь у справі про банкрутство;

- 13.03.17р. від арбітражного керуючого Шаповалова Олексія Миколайовича, свідоцтво № 1050 від 04.07.2013р. клопотання за № 1203/17 від 12.03.2017р. про надання згоди бути ліквідатором по даній справі;

- 28.03.17р. від арбітражного керуючого Козаченко В.М., свідоцтво № 990 від 30.05.2013р. клопотання № 27/03-17 від 27.03.2017р. про призначення його ліквідатором по даній справі;

- 03.04.17р. від Вільногірської міської ради клопотання № 683/0/2-17 від 03.04.2017р. про призначення ліквідатором поданій справі арбітражного керуючого Козаченко В.М.;

- 06.04.17р. від розпорядника майна Козаченко В.М. звіт за № 04/04-17 від 04.04.2017р. про хід процедури розпорядження майном;

- 06.04.2017р. заява арбітражного керуючого Козаченко В.М., свідоцтво № 990 від 30.05.2013р. за № 27/03-17 від 27.03.2017р., про участь у справі про банкрутство;

- 13.04.17р. від розпорядника майна Козаченко В.М. клопотання за № 13/04-17 від 13.04.2017р. про затвердження оплати послуг за виконання ним обов'язків розпорядника майна у розмірі 27468,00грн.

06.03.17р. до господарського суду від комітету кредиторів Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, надійшли клопотання визнання Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ - банкрутом відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.

До клопотання доданий протокол зборів комітету кредиторів від 03.03.2017р. з наступними прийнятими рішеннями:

- звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ" банкрутом і відкритті ліквідаційної процедури;

- обрати кандидатуру арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. на призначення його ліквідатором Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ";

- уповноважити представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" Жорову Л.М. на подачу до суду вказаних вище клопотань.

До вказаного вище клопотання додана згода арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво АГ № 594800 від 05.04.2011р. з додатками, які були судом розглянуті.

Постановою господарського суду від 13.04.2017р. у справі клопотання розпорядника майна Козаченко В.М. за № 13/04-17 від 13.04.2017р. - задоволено; зобов'язано ПАТ "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" сплатити арбітражному керуючому Козаченко В.М. оплату послуг за виконання ним обов'язків розпорядника майна по справі; припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Козаченка В.М.; кандидатури арбітражних керуючих Козаченко В.М., Селищєва О.І., Шаповалова О.М. - відхилено; визнано Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірськ" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 13.04.18р.; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Проскуріна Д.М.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора виконання їх повноважень; скасовано всі арешти, накладені на майно боржника - Комунального підприємства "Теплові мережі м.Вільногірськ" та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна).

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції оскаржуваної постанови в частині призначення ліквідатора, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідаційна процедура.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. До компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, право прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначенні арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення плану санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладання мирової угоди.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом (ч.3 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно Протоколу зборів комітету кредиторів від 03.03.2017р. прийнято рішення призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво АГ № 594800 від 05.04.2011р. присутніми представниками комітету кредиторів підтримано вищеозначене рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли наступні пропозиції щодо кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором боржника:

- 13.03.17р. від арбітражного керуючого Селищєва Олександра Ілларіоновича, свідоцтво № 1049 від 04.07.2013р., клопотання № 12/08-17/1 від 12.03.2017р. про надання згоди на участь у справі про банкрутство (а.с.94-96, т.5);

- 13.03.17р. від арбітражного керуючого Шаповалова Олексія Миколайовича, свідоцтво № 1050 від 04.07.2013р., клопотання за № 1203/17 від 12.03.2017р. про надання згоди бути ліквідатором по даній справі (а.с.97-101, т.5);

- 28.03.17р., 06.04.2017р. від арбітражного керуючого Козаченко В.М., свідоцтво № 990 від 30.05.2013р., клопотання № 27/03-17 від 27.03.2017р. про призначення його ліквідатором по даній справі (а.с.111-116, 132-139, т.5);

- 07.03.2017р. від арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., свідоцтво АГ № 594800 від 05.04.2011р., заяву про призначення його ліквідатором по даній справі (а.с.46-55,86-91, т.5).

Оцінюючи правильність прийнятого процесуального рішення господарського суду в частині призначення ліквідатора, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Пунктом 1 статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до п.2 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Отже, з огляду на наявність декількох кандидатур арбітражних керуючих на призначення їх ліквідатором у справі, суд вважає за належне дослідити додані до заяв відомості про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, докази страхування відповідальності арбітражного керуючого, та інші відомості, які можуть свідчити про переважне право на призначення вказаних арбітражних керуючих ліквідатором у даній справі.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що арбітражним керуючим розпорядником майна Проскуріним М.О надано до суду копії наступних документів: заяву - згоду про участь у справі про банкрутство, диплома про вищу освіту, свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, лист Міністерства юстиції України щодо присвоєння другого рівня кваліфікації, інформацію щодо здійснення діяльності арбітражного керуючого на підприємствах.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що арбітражним керуючим Селищєвим О.І. надано до суду наступні документи: клопотання про призначення арбітражним керуючим по справі, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що арбітражним керуючим Шаповаловим О.М. надано до суду наступні документи: клопотання про призначення ліквідатором по справі, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що арбітражним керуючим Козаченко В.М. надано до суду наступні документи: клопотання про призначення ліквідатором по справі, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, інформацію щодо здійснення діяльності арбітражного керуючого на підприємствах.

З наявних в матеріалах справи відомостей вбачається, що всі арбітражні керуючі отримали Свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), належним чином виконали вимоги Закону про банкрутство щодо укладення договорів страхування професійних ризиків арбітражних керуючих. Стосовно обмежень щодо призначення ліквідатором у справі, то арбітражні керуючі повідомили про відсутність визначених обмежень.

Також, колегією суддів враховується, що комітетом кредиторів підтримано кандидатуру арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. на призначення останньої ліквідатором боржника, та Вільногірською міською радою - кандидатуру арбітражного керуючого Козаченко В.М.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на порушення законодавства про банкрутство, а саме ч.3 ст.98, абз.10 ч.3 ст.22, абз.11 ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражним керуючим Козаченко В.М. під час виконання обов'язків розпорядника боржника по справі, про що свідчить лист Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.01.2017р. №НАК-1075-04.1 (а.с. 75,76, т.5) про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого на підставі скарги ПАТ «НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", за результатами якої винесено припис про недопущення повторних порушень вимог ч.3 ст.98, абз.10 ч.3 ст.22., абз.11 ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказані обставини обговорювались на засіданні комітету кредиторів 03.03.17, за результатами чого було прийнято рішення щодо підтримання кандидатури Проскуріна Д.О. на призначення останньої ліквідатором боржника та не розглядати кандидатуру арбітражного керуючого Козаченко В.М. (а.с.57-60, т.5).

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, кандидатура арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. має переважаючі характеристики порівняно з іншими кандидатурами арбітражних керуючих та враховуючи клопотання комітету кредиторів боржника. Колегія суддів також зазначає, що заява арбітражного керуючого підготовлена, оформлена та пред'явлена до суду з врахуванням та дотриманням вимог, встановлених для заяв відповідного роду положеннями статті 114 Закону про банкрутство.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність відхилення кандидатур арбітражних керуючих Козаченко В.М., Селищєва О.І., Шаповалова О.М.

Посилання скаржника на положення ст.114 Закону стосовно встановлення КМУ додаткових вимог до ліквідаторів, що призначаються на підприємства, до яких у ПАТ НАК "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, а саме: включення до Переліку арбітражних керуючих та наявність 5 рівня кваліфікації арбітражного керуючого, колегія суддів до уваги не приймає. Оскільки на даний час вказаний Перелік арбітражних керуючих не затверджений. Вказане не заперечується і скаржником у доповненнях до апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявником оскаржено в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом в частині, яка стосується окремих, самостійних процесуальних дій у справі про банкрутство, а саме, в частині призначення ліквідатора банкрута. Тому, відповідно, і доводи, і вимоги в апеляційній скарзі стосувались лише призначення ліквідатора за цією постановою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи зі змісту ст.ст.1, 95, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення ліквідатора банкрута та визнання боржника банкрутом є окремими процесуальними діями господарського суду у справі про банкрутство, які підлягають оскарженню.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. При цьому, суд апеляційної інстанції не має повноважень на перегляд судового рішення в тій частині, яка не була оскаржена.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що постанова господарського суду першої інстанції прийнята з врахуванням всіх обставин справи та дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстав для її скасуванню в частині призначення ліквідатора - відсутні.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі №904/1632/16 в частині призначення ліквідатора Комунального підприємства "Теплові мережі м.Вільногірськ" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича - залишити без змін.

Повний текст постанови складено 03.07.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко