КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа №927/1176/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року

у справі № 927/1176/16 (суддя: Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Чернігівської обласної ради

позивача-2: Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 7 091,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6 938,77 грн. заборгованості за комунальні послуги та 152,67 грн. пені відповідно до договору №31-13 від 01.07.2013 про відшкодування витрат за надані послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1176/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Прокуратура Чернігівської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 року апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1176/16 було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 26.04.2017 року, у зв'язку з перебування судді Гаврилюка О.М., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/1176/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Скрипки І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської областіу новому складі колегії суддів.

18.04.2017 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі №927/1176/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року прийнято відмову Прокуратури Чернігівської області від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі №927/1176/16. Припинен провадження у справі №927/1176/16.

12.06.2017 року Прокуратурою Чернігівської област подано клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією №223 від 08.02.2017, в розмірі 1515,80 грн.

Листом Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року справу №927/1176/16 витребувано з Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання про повернення судового збору заявнику.

21.06.2017 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1176/16.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Тобто, у зв'язку з відмовою прокуратури від апеляційної скарги, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі №927/1176/16 судовий збір не підлягає поверненню.

У зв'язку з вищезазначеним, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви (вх. №05-29-2017 від 09.06.2017) Прокуратурі Чернігівської області про повернення судового збору, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 88, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Прокуратурі Чернігівської області у задоволенні заяви (вх. №05-29-2017 від 09.06.2017) про повернення судового збору в розмірі 1515,80 грн.

2. Справу №927/1176/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

І.М. Скрипка