КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа№ 910/29737/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача 1: ОСОБА_2,

від позивача 2: ОСОБА_2,

від відповідача: Сіваков Л.М.,

від скаржника: Павлій А.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2017р. у справі №910/29737/15 (суддя Морозов С.М.)

за позовом 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до місцевого суду з позовом до Відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Відповідача від 24.03.2014р., оформлених протоколом №12 від 24.03.2014р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2017р. у справі №910/29737/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Вирішено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Відповідача від 24.03.2014р., оформлених протоколом №12 від 24.03.2014р. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 судовий збір в сумі 1218,00 грн. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) від 24.03.2014р., оформлених протоколом №12 від 24.03.2014р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі положень ст.60, 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту Відповідача, оскільки доказів повідомлення Позивачів про проведення загальних зборів Відповідача 24.03.2014р. матеріали не містять, як і не містять доказів проведення вказаних зборів. Вказані обставини також не заперечуються Відповідачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2017р. у справі №910/29737/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не надано належно оцінки обставинам справи через відсутність оригіналів оскаржуваних рішень загальних зборів учасників Відповідача від 24.03.2014р., оформлених протоколом №12 від 24.03.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.06.2017р.

12.06.2017р. Позивачами подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останні просили рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 12.06.2017р. Відповідачем подано пояснення по справі.

12.06.2017р. та 13.06.2017р. Позивачами та Відповідачем подано клопотання про припинення апеляційного провадження, в задоволенні яких судом відмовлено з підстав необґрунтованості.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача та Скаржника, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

01.12.2004р. протоколом загальних зборів №11 учасників Відповідача затверджено статут, відповідно до якого проведено державну реєстрацію змін до установчих документів. Відповідно до п.1.2., 4.1. статуту учасниками Відповідача є: Позивач 1 (95% статутного капіталу) та Позивач 2 (5% статутного капіталу).

Згідно з п.7.1.1., 7.1.4. статуту учасники мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства безпосередньо або через своїх представників. Згідно з п.11.1. статуту вищим органом Відповідача є збори учасників Відповідача. Збори учасників Відповідача складаються з учасників Відповідача або призначених ними представників.

Відповідно до п.11.6. статуту чергові збори учасників скликаються виконавчим органом Відповідача не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються виконавчим органом Відповідача з власної ініціативи або на вимогу голови ревізійної комісії чи будь-кого з учасників. Директор зобов'язаний скликати позачергові збори учасників у разі неплатоспроможності товариства або у разі виникнення загрози такої неплатоспроможності; на письмову вимогу голови ревізійної комісії; на письмову вимогу учасника у будь-який час і з будь-якого приводу; у будь-яких інших випадках, якщо цього вимагають інтереси товариства; коли необхідно одержати згоду зборів учасників на укладення договорів, зазначених у підпункті і) п.9.4. статуту.

Згідно з п.11.8. статуту про проведення зборів кожен з учасників повідомляється персонально шляхом надсилання йому повідомлення про проведення зборів із зазначенням часу, місця та порядку денного. Збори учасників проводяться за місцем знаходження Відповідача, якщо у повідомленні не зазначено інше. Повідомлення вручається учаснику особисто або надсилається поштою. Повідомлення повинно бути надіслане учаснику не менше як за 30 календарних днів до дня проведення зборів.

Відповідно до п.11.10. Статуту передбачено, що збори учасників вважаються повноважними і можуть вирішувати будь-які питання, що належать до їх компетенції, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш ніж 60% голосів.

Відповідно до протоколу №3 від 28.01.2014р. загальними зборами учасників Відповідача було прийнято рішення про звільнення з посади директора Відповідача ОСОБА_7 з 28.01.2014р., призначення на посаду директора Відповідача ОСОБА_8 з 29.01.2014р.

Відповідно до протоколу №4 від 20.03.2014р. загальними зборами учасників Відповідача було прийнято рішення про звільнення з посади директора Відповідача ОСОБА_8 20.03.2014р., призначення на посаду директора Відповідача ОСОБА_9 з 21.03.2014р.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. у справі №910/27858/15, яким визнані недійсними вказані рішення загальних зборів Відповідача від 28.01.2014р., оформлені протоколом №3, та від 20.03.2014р., оформлені протоколом №3 від 20.03.2014р., з підстав їх не скликання та не проведення. Дане рішення суду набрало законної сили.

24.03.2014р., як вбачається з поданого суду протоколу №12, загальними зборами учасників Відповідача було прийняті рішення про продаж нежитлового приміщення групи приміщень №5 загальною площею 155,8 кв. м., приміщення по частині МСК, площею 62,4 кв. м., що знаходиться за адресою: 04071, АДРЕСА_1, літера А, що належить на праві власності Відповідачу, яка у відповідності до балансової вартості становить 1507544,00 грн та про уповноваження генерального директора Відповідача ОСОБА_9 на підписання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Вказані рішення оформлені протоколом №12 від 24.03.2014р., який містить підписи від імені Позивача 1 та 2. При цьому, Позивачі 1 та 2 стверджують, що вказані збори не скликались, не проводились, та даний протокол вони не підписували.

Відповідно до висновку №59/15 експертного почеркознавчого дослідження від 19.08.2015р. підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в графі "Учасник (власники) Товариства", розташовані проти її прізвища в протоколі загальних зборів учасників Відповідача №12 від 24.03.2014р., виконані не ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням підпису Позивачів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно з ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п.25 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 згідно зі ст.41, 60 Закону "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Як встановлено судом вбачається 24.03.2014р., як вбачається з поданого суду протоколу №12, загальними зборами учасників Відповідача було прийняті рішення про продаж нежитлового приміщення групи приміщень №5 загальною площею 155,8 кв. м., приміщення по частині МСК, площею 62,4 кв. м., що знаходиться за адресою: 04071, АДРЕСА_1, літера А, що належить на праві власності Відповідачу, яка у відповідності до балансової вартості становить 1507544,00 грн та про уповноваження генерального директора Відповідача ОСОБА_9 на підписання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Вказані рішення оформлені протоколом №12 від 24.03.2014р., який містить підписи від імені Позивача 1 та 2. При цьому, Позивачі 1 та 2 стверджують, що вказані збори не скликались, не проводились, та даний протокол вони не підписували.

Дане твердження Позивачів підтверджується також висновком №59/15 експертного почеркознавчого дослідження від 19.08.2015р., що протокол загальних зборів №12 від 24.03.2014р., підписано не Позивачами, а іншою невідомою особою.

Також, дане твердження Позивачів підтверджується обставинами, встановленими рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. у справі №910/27858/15, яким визнані недійсними попередні рішення загальних зборів Відповідача від 28.01.2014р., оформлені протоколом №3, та від 20.03.2014р., оформлені протоколом №3 від 20.03.2014р., з підстав їх не скликання та не проведення. Cаме загальними зборами від 20.03.2014р. було призначено на посаду директора Відповідача ОСОБА_9

Крім того, доказів скликання 24.03.2014р. зборів учасників Відповідача, як і доказів повідомлення Позивачів про проведення таких зборів суду не надано, Відповідачем також підтверджено, що збори учасників, на яких прийнято спірні рішення останнім не скликались та не проводились.

За вказаних обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку, що загальні збори учасників Відповідача 24.03.2014р. не скликались та не проводились.

Враховуючи викладене, апеляційним судом не приймається твердження Скаржника стосовно того, що місцевим судом не досліджено всі обставини справи через відсутність оригіналу рішення загальних зборів учасників Відповідача, оформленого протоколом №12 від 24.03.2014р., оскільки останнім не надано доказів існування оригіналу спірного рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2017р. у справі №910/29737/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2017р. у справі №910/29737/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов