ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 903/481/16

за заявою ТОВ "Норт-Експорт"

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою суду від 18.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Волинської області від 25.07.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном до 25 липня 2017 року, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ".

Ухвалою суду від 23.01.2017 року надано згоду на продаж заставного майна банкрута ТОВ "Норт-Експорт".

Відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 16.05.2017 року № 01-3/64 у зв'язку з припиненням повноважень судді Гарбара І.О. щодо здійснення ним правосуддя проведено автоматизований перерозподіл справи № 903/481/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.05.2017 року справу № 903/481/16 призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 17.05.2017 року справу № 903/481/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Експорт" про банкрутство прийнято до розгляду.

29.06.2017 року на адресу суду надійшла заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №086-19/675 про вжиття заходів забезпечення.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що до господарського суду Волинської області подана заява банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Норт-Експорт", зокрема, майна, яке є предметом забезпечення ПАТ "Укрексімбанк".

Ухвалою суду від 03.07.2017 року заяву ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.07.2017 року.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог позивачів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Відповідно до частин 2, 3 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

В обгрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення ПАТ "Укрексімбанк" посилається лише на подання заяви про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника, необхідність вжиття заходів забезпечення не обґрунтовує.

Враховуючи вищевикладене, заява ПАТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення не підлягає задоволенню у зв'язку з її необґрунтованістю.

Проте, враховуючи можливість вжиття заходів забезпечення з ініціативи суду, наявність у випадку задоволення заяви небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів у даній справі, те, що захист цих прав значно утрудниться або і може стати неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення, та для відновлення прав кредиторів необхідні будуть значні зусилля та витрати, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення заяви.

Судом також враховано, що до вирішення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника по суті покупцем можуть вчинятися дії, спрямовані на відчуження такого майна, або на реєстрацію третіх осіб за місцезнаходженням спірного майна, що утруднить в подальшому вчинення законних дій з цим майном.

Наведене дає суду підстави стверджувати про необхiднiсть вжиття заходiв забезпечення вимог кредиторів, оскільки існує реальна можливість значно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заяви про визнання недійними результатів аукціону з продажу майна боржника.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про те, що для забезпечення майнових iнтepeciв кредиторів по справi та з урахуванням ймовiрностi утруднення у майбутньому виконання рiшення суду, необхiдно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскiльки застосування таких заходiв до вирiшення заяви про визнання недійсними результатів аукціону по суті, спiввiдноситься з обставинами справи, поданими доказами, враховує вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення вимог кредиторів конкретним обставинам справи, не перешкоджає використанню майна за його цільовим призначенням.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №086-19/675 від 27.06.2017 року про вжиття заходів забезпечення відмовити.

2. Накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Експорт", яке є предметом застави публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України":

- цех по виробництву м'якої набивної іграшки (приміщення №1-2 та з №2-1 по 2-21) / літер Л/ загальною площею 771,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- адміністративний будинок Х-2 площею 257,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- адміністративний будинок з допоміжними приміщеннями Ч-2 площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- будівля офісно-виставкового залу із складськими приміщеннями Т-1 площею 1326,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- будівля офісно-складських приміщень V-1 площею 461,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 1,0738 га кадастровий номер 111640012, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5

3. Ухвалу надіслати:

- ліквідатору ТОВ "НОРТ-ЕКСПОРТ" ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 8/3);

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку (43025, м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького,5);

- ОСОБА_2 (м.Луцьк, вул.Володимирська, 69);

- ОСОБА_3 (м.Луцьк, вул.Володимирська, 69);

- ОСОБА_4, м. Луцьк, пр. Грушевського. АДРЕСА_1;

- державному реєстратору

Суддя А. М. Кравчук