overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/6866/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ РЕНТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНА ГРУП"

про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)ОСОБА_2;

2)ОСОБА_3

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Данилів М.М. за довіреністю

від відповідача: Герасимов Д.О. за довіреністю

від третіх осіб не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ РЕНТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНА ГРУП" про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6866/17 та призначено до розгляду на 30.05.2017.

30.05.2017 позивачем подано до суду додаткові докази та пояснення.

Ухвалою суду від 30.05.2017 залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладений на 27.06.2017.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог суду не виконав, письмового відзиву та витребуваних доказів не надав.

Треті особи, своїх представників в судове засідання не направили, письмових пояснень по суті спору не надали.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволене судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4.Зобов'язати відповідача надати суду: установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, копію свідоцтва № 2224 від 01.08.2013.

5.Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору та відповідні докази на їх підтвердження.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 911/1500/17

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа"

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про стягнення 71720,87 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шрейдер Я.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Сінько А.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2017 порушено провадження у справі №911/1500/17, за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" до Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 71720,87 грн.

Представники сторін в судовому засіданні 27.06.2017 надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати сторін подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по справі з приводу підписання актів.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/2049/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за договором);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Компанії Біочар ЛТД (Biochar LTD), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2017 замінено відповідача Компанію Біочар ЛТД (Biochar LTD) на належного - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позовну заяву.

Визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10291/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" м. Києва до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 64745,40 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви копія платіжного доручення № 1335 від 22 червня 2017 р. не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2017 р. Справа № 906/572/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70667,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" липня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

03.07.2017р. Справа № 905/1452/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙД, м. Маріуполь Донецька область ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_3 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙД , м. Краматорськ Донецька область ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.07.17 року о 10год. 30хв. Засіданнявідбудеться у приміщенні суду, кабінет №322.

Зобовязати боржника (заявника) надати суду довідку Державної податкової інспекції про наявність/відсутність відкритих рахунків в банках та інших фінансово-кредитних установах; докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України; інвентаризаційний опис всіх необоротних та оборотних активів товариства; копію стату товариства; копії паспорту та індентифікаційної довідки платника податків голови ліквідаціної комісіїї.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" липня 2017 р. Справа № 906/389/17

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин, Житомирська область)

про визнання банкрутом (заява про повернення судового збору по справі)

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 до суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшло клопотання за № 31/13-2659 від 26.06.2017, в якому компанія просить винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" по справі №906/389/17 в сумі 16 000,00 грн.

Дослідивши вищезазначене клопотання, господарський суд прийшов до висновку зазначити наступне.

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою суду від 13.06.2017 було, зокрема, відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин, Житомирська область).

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ураховуючи клопотання заявника, господарський суд повертає Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ, вул. Шолуденка,1, ідентифікаційний код 31301827) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16000,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №2141 від 26.04.2017.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ, вул. Шолуденка,1, ідентифікаційний код 31301827) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 16000,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №2141 від 26.04.2017.

Додаток: оригінал платіжного доручення №2141 від 26.04.2017.

Суддя Костриця О.О.

1- в наряд

2- Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2017 р. Справа № 906/577/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної адміністрації Житомирської області

про стягнення 68993,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" липня 2017 р. о 12:10.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати для огляду оригінал довіреності № 1414 від 12.12.16.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/2501/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терекс+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Цум"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Арм Констракшн"

про стягнення заборгованості 629062,85 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кузяєв О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Євтушенко В.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Четверик С.О. (представник за довіреністю);

Павловіч Н. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терекс+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Цум" про стягнення заборгованості 629062,85 грн.

13.06.2017 відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 27.06.2017 представник відповідача надав пояснення з приводу поданого клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідача та третьої особи просили суд вирішити вказане клопотання на власний розсуд.

Заслухавши в судовому засіданні 27.06.2017 пояснення представників сторін суд вважає за доцільне відкласти вирішення клопотання відповідача про призначення судової експертизи в наступне судове засідання.

Враховуючи обставини справи, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача та третю особу подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Зобов'язати відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого розпочалась експлуатація об'єкта.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/8479/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг"

до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

про визнання договору недійсним

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Мазуренко І.О. представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8479/17 та призначено до розгляду на 27.06.2017.

В судове засідання 27.06.2017 представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте 26.06.2017 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи

Зважаючи на викладене, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування заявлених вимог.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10237/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" м. Києва, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

відповідачами у справі визначено чотирьох осіб, проте всупереч вимог п. 4 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", оскільки не зазначено, які саме дії необхідно вчинити вказаному відповідачу для відновлення порушеного права.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

30.06.2017Справа № 910/9289/17

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проповернення судового збору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщенням, відшкодування збитків .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 №910/9289/17 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п.п.2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у загальному розмірі 3 200 грн., сплаченого за подання позову згідно квитанцій №0.0.778211309.1 від 02.06.2017 та №0.0.766854880.1 від 17.05.2017.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду від 12.06.2017 повернуто без розгляду позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.778211309.1 від 02.06.2017, та у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.766854880.1 від 17.05.2017.

Суддя Ю.М. Смирнова