ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 904/4877/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 20 000,00 грн. за договором щодо вчинення дій, спрямованих на розірвання іншого договору - договору оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 директор - Наказ № 3 від 05.05.2016; Жмихов Є.С. представник - дов. б/н від 19.06.2017

Від відповідача: ОСОБА_5 представник - дов. б/н від 09.05.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" звернулось до Господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. за договором № 1/05 від 20.05.2016 щодо вчинення дій, спрямованих на розірвання (зміну) іншого договору - Договору оренди № 599 від 09.07.2014.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 20.05.2016 між ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 1/05, яким визначено обов'язки сторін щодо вчинення дій, спрямованих на розірвання (зміну) Договору оренди № 599 від 09.07.2014, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Авіаційна компанія Дніпроавіа", а також на укладення між Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" та Приватним акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" договору оренди частини нежитлової будівлі з урахуванням визначених позивачем та відповідачем у Договорі № 1/05 умов.

Пунктом 2.1.1. Договору № 1/05 передбачено, що в день підписання Договору ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" зобов'язано виплатити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 частину компенсації в розмірі 20 000 грн.

На виконання цього пункту ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" на рахунок відповідача перерахувало 20 000 грн., в якості винагороди за виконання останньою передбачених Договором № 1/05 дій.

Пунктом 2.1.3. Договору № 1/05 встановлено, що після досягнення домовленостей між власником (ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа") та ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" відносно укладення договору оренди на частину площі будівлі позивач зобов'язаний повідомити відповідача про необхідність розірвати існуючий договір оренди № 599 від 09.07.2014 та підписати із власником новий договір оренди (на оренду частини площі будівлі (група приміщень 2)) із зазначенням дати виконання ним цих дій. Дане повідомлення має бути здійснено не пізніше ніж за сім календарних днів до настання такої дати.

Як зазначає ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" після досягнення домовленостей із ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на виконання п. 2.1.3. Договору №1/05 на адресу відповідача було направлено лист від 11.07.2016 № 23/16 із повідомленням про необхідність прибути 19.07.2016 о 14:00 до офісу ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", за адресою: 49042, Україна, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42 для виконання передбачених п. 2.2.6. Договору дій з розірвання існуючого договору оренди № 599 від 09.07.2014 та укладення із ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" нового договору оренди (на оренду частини площі будівлі (група приміщень 2)). Також, в листі № 23/16 від 11.07.2016 міститься вимога надати ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" письмове підтвердження власності готовності достроково розірвати діючий договір оренди № 559 від 09.07.2014 та укласти новий договір оренди на меншу площу, що передбачено п. 2.2.7. Договору № 1/05.

Однак відповідач не направив письмове підтвердження ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про готовність достроково розірвати діючий договір оренди № 599 від 09.07.2014 та укласти новий договір оренди, що є порушенням п. 2.2.7 Договору.

Також позивач зазначає, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 до офісу ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у визначений день та час не прибула та не вчинила дії направлені на розірвання діючого договору оренди так само, як і дії щодо укладення із ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" нового договору, що є порушенням п.п. 2.2.5, 2.2.6. Договору № 1/05. При цьому, у порушення вимог п. 2.2.9 Договору № 1/05 відповідач не надав на лист ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" від 11.07.2016 № 23/16 відповіді.

Пунктом 2.3.1. Договору № 1/05 встановлено, що ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" має право на повернення ФОП ОСОБА_2 частини компенсації в сумі 20 000,00 грн., сплаченої відповідно до п. 2.1.1. Договору 1/05 у випадку, якщо відповідач не виконає одну або декілька вимог пунктів 2.2.1. - 2.2.7. Договору № 1/05, що буде ускладнювати, або зробить неможливим досягнення цілей даного договору.

В судовому засіданні позивач надав додаткові пояснення до позову, в яких зазначив, що замість того, щоб поінформувати власника приміщення про вже досягнуті на той момент між сторонами домовленості викладені в формі договору № 1/05, які насамперед полягають у прийнятті відповідачем на себе обов'язку відмовитись від права оренди приміщень шляхом вчинення певних дій, відповідач надає власнику приміщень інформацію, з якої вбачається, що конкретних домовленостей з цього приводу взагалі ще не досягнуто. Замість того, щоб повідомити про домовленості (права і обов'язки, що виникли у сторін і є істотними умовами договору № 1/05), відповідач повідомляє власника, що позивач нібито звернувся до нього із пропозицією, а відповідач лише має намір і готовність (проте не зобов'язання) відмовитись від права оренди приміщення та ставить умовою можливої реалізації свого наміру настання у майбутньому певної події - досягнення домовленостей між трьома сторонами, не повідомляючи про той факт, що цих домовленостей між відповідачем та позивачем вже досягнуто.

Умовами договору № 1/05 передбачено обов'язок відповідача поінформувати ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про домовленості за договором. а не про пропозицію. Позивач ніяких пропозицій відповідачу не направляв, оскільки це не передбачено умовами договору № 1/05.

Позивач зазначає, що наданий відповідачем "Протокол зустрічі" не можна вважати належним доказом виконання відповідачем вимог п. 2.2.1 Договору № 1/05, а тому, відповідач не виконала умови п. 2.2.1 договору № 1/05, що є самостійною, достатньою підставою для повернення коштів (частини компенсації у розмірі 20 000 грн.).

Крім того, позивач зазначає, що він у своєму листі відповідачу № 23/16 від 11.07.2016 (отримано 11.07.2016) зазначив про необхідність надати ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" письмове підтвердження власної готовності достроково розірвати діючий договір оренди № 559 від 09.07.2014 та укласти новий договір оренди на меншу площу.

Однак, відповідач не виконав вимоги пункту 2.2.7 договору № 1/05. У ході судового засідання у даній справі, яке відбулось 19.06.2017 представник відповідача підтвердив факт того, що відповідачем не було направлено письмове підтвердження власної готовності розірвати існуючий договір оренди № 599 від 09.07.2014.

Позивач зазначає, що відповідач всупереч вимогам пункту 2.2.7. договору № 1/05 які кореспондуються із положеннями ст. 188 ГК України в односторонньому порядку відмовився від виконання умов п. 2.2.7. договору.

Таким чином, відповідачем було порушено п. 2.2.7. договору № 1/05, що є самостійною, достатньою підставою для повернення коштів (частини компенсації у розмірі 20 000,00 грн.).

В свою чергу, відповідач в доповнення до відзиву зазначив, що позивач не надав належних доказів невиконання відповідачем своїх обов'язків за Договором № 01/5 від 20.05.2016.

Крім того, відповідач зазначив, що підпис про отримання на листі № 23/16 від 11.07.2016 не відповідає підпису відповідача та не посвідчений його печаткою.

Позивач проти цього заперечив та заявив усне клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оплату якої гарантував.

Відповідач проти проведення експертизи заперечив.

Також представник відповідача зазначив, що договір № 599 від 09.07.2014 припинив свою дію та що можливо існує новий договір оренди між ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та ФОП ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги, що від ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" не надійшло витребуваних судом пояснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати пояснення у ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.2017 на 10:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- отримати в суді копію ухвали для ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", для вручення її ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", докази чого надати суду.

- додаткові пояснення по суті позовних вимог, в разі їх наявності.

Відповідачу:

- забезпечити явку в судове засідання ФОП ОСОБА_2 для відбору зразків підпису.

- додаткові заперечення на позов, в разі їх наявності.

ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" зобов'язати надати письмові пояснення відносно того:

- чи звертався до ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" ФОП ОСОБА_2 із заявою про дострокове розірвання договору № 599 від 09.07.2014;

- з яких підстав не було розірвано Договір оренди № 599 від 09.07.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та щодо підстав, з яких не було укладено Договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП".

- письмові пояснення щодо припинення чи продовження дії договору № 599 від 09.07.2014;

- письмові пояснення щодо наявності нового договору оренди приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 75, площею 283,4 кв.м.

Попередити ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", що в разі невиконання ним вимог суду, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко