ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" червня 2017 р. Справа № 924/516/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал", селище Богданівці, Хмельницький район

про стягнення 50000,00 грн. - інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - за службовим посвідченням від 20.10.2014р.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення 50000,00 грн. - інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про пайову участь №194 від 16.06.2014р. щодо перерахування коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова. Вказуючи на те, що за умовами договору відповідач зобов'язувався сплатити 81964,88 грн., стверджує, що несплаченими залишилися 50000,00 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши додаткові пояснення з приводу правонаступництва сторони за договором - Департаменту економічної політики. Зокрема, посилаючись на п. 1.5 Положення про департамент економічного розвитку Львівської міської ради, вказував на те, що позивач є правонаступником Департаменту економічної політики Львівської міської ради і йому, згідно підп. 6, п. 2 розділу III Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою міської ради №777 від 14.07.2016 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", належать повноваження щодо встановлення розміру пайової участі для замовників будівництва, укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Львова, перегляд розміру пайової участі, розгляд питань про звільнення замовників будівництва від сплати пайової участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши пояснення, в яких, з посиланням на ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 651 ЦК України, наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами. Окрім іншого, послався на чинність договору про пайову участь та відсутність внесення змін до нього, наявність обов'язку відповідача сплатити пайовий внесок та наявність боргу зі сплати пайового внеску в сумі 50000,00 грн.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи за адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його реєстраційною адресою. Повідомлення ж за вищевказаною адресою, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", є належним повідомленням про розгляд справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив.

16.06.2014р. Департамент економічної політики Львівської міської ради уклав з товариством з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал", як замовником об'єкта містобудування (реконструкція з розширенням нежитлових будівель на вул. Т. Шевченка, 154 за рахунок вбудованих адміністративних приміщень у м. Львові), договір про пайову участь №194.

Правонаступником Департаменту економічної політики Львівської міської ради є Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, про що свідчить п. 1.5 Положення про Департамент економічного розвитку, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 02.12.2016р. №1134. До того ж, повноваження щодо встановлення розміру пайової участі для замовників будівництва, укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Львова, перегляд розміру пайової участі, розгляд питань про звільнення замовників будівництва від сплати пайової участі відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вимог законодавства України та актів міської ради, віднесено до Департаменту економічного розвитку (пп. 6 п. 2 розділу III Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою міської ради №777 від 14.07.2016р. "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради").

За умовами вказаного вище договору, замовник зобов'язався здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим договором (п. 1.1).

Так, згідно п. 2.2 договору, замовник зобов'язався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова в сумі 81964,88 грн.: 10000,00 грн. по 31 липня 2014 року; 21964,88 грн. по 31 грудня 2014 року; 50000,00 грн. по 31 грудня 2016 року (але не пізніше дати прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію).

Формулу визначення розміру пайового внеску наведено у розрахунку, здійсненого позивачем, з посиланням на ухвалу міської ради від 03.04.2008р. №1697 "Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова" (зі змінами).

Відповідач умови договору належним чином не виконав, сплату пайового внеску в повному обсязі не здійснив. Відповідачем сплачено частину пайового внеску в загальному розмірі 31964,88 грн. (10000,00 грн. сплачено 17.06.2014р., 21964,88 грн. сплачено 12.09.2014р.), про що свідчать банківські виписки, в яких призначенням платежу зазначено "пайовий внесок згідно договору №194 від 16.06.2014р."

Згідно розрахунку позивача, борг відповідача зі сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова склав 50000,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №2301-вих.431 від 14.02.2017р. про сплату заборгованості, однак, претензія залишена без задоволення.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Сплата інвестиційних внесків до місцевого бюджету врегульовується Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про планування та забудову територій", а також місцевими нормативно-правовими актами.

Так, у пунктах 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Статтею 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як відображено у договорі про пайову участь, відповідач мав намір здійснити реконструкцію з розширенням нежитлових будівель на вул. Шевченка, 154 у місті Львові за рахунок вбудованих адміністративних приміщень, відповідно, він зобов'язаний був взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова шляхом перерахування коштів у вигляді пайового внеску, як це передбачено статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

З огляду на реконструкцію об'єкта містобудування й був укладений договір про пайову участь, в якому відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова. При цьому, розмір пайового внеску та строки його сплати сторони погодили у договорі.

Наявні в матеріалах справи банківські виписки свідчать про те, що відповідач сплатив частину пайового внеску за договором про пайову участь. Вчинення фактичних дій по сплаті пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова, дає підстави стверджувати про прийняття відповідачем договору про пайову участь до виконання, а несплата в повному обсязі пайового внеску підтверджує те, що відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього виник борг, що підлягає стягненню. При цьому, борг підлягає стягненню на користь позивача, оскільки останній, згідно Положення, являється правонаступником Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з яким відповідач уклав договір. До того ж, згідно Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, саме до повноважень позивача віднесено встановлення розміру пайової участі, укладення договорів про пайову участь.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подав.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал", селище Богданівці, Хмельницький район про стягнення 50000,00 грн. - інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" (Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці, код 23841050) на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів, Галицький район, площа Ринок, будинок 1, код 34814859) 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) - інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" (Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці, код 23841050) на користь прокуратури Львівської області (м. Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, код 02910031) 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) - відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 26 червня 2017 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу (79008, м. Львів, Галицький район, площа Ринок, 1),

3 - відповідачу (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці),

4 - Львівській місцевій прокуратурі №1 (79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9),

5 - прокуратурі Хмельницької області.