УХВАЛА

09.06.2017Справа № 910/11908/16
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на дії державного виконавця Відділу виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг"

До Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

Третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про перерахування грошових коштів в сумі 76 370, 46 євро, що еквівалентно 2 102 089,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Нестерець Ю.П., довіреність №26 від 21.11.2016

від відповідача - Просалова О.Є., довіреність б/н від 08.07.2016

від третьої особи - не з'явився

від ДВС - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі - відповідач); третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про перерахування грошових коштів в сумі 76 370, 46 євро, що еквівалентно 2 102 089,20 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору банківського рахунку № 68279 від 05.06.2015р.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/11908/16 та призначено розгляд на 15.08.2016 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2016 у справі № 910/11908/16 позов задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (, 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) здійснити переказ грошових коштів у розмірі 2 125 507 (два мільйони сто двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім) грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" (, 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19, кімната 4) № 8279 в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк", МФО 300175, на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" (, 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19, кімната 4) № 9811 в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк", МФО 300711, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" (, 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19, кімната 4) 31 882 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 61 коп. судового збору.

21.04.2017 відділом діловодства суду від представника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" отримано скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою суду від 28.04.2017 призначено до розгляду скаргу на 09.06.2017.

07.06.2017 відділом діловодства суду від представника ТОВ «Самсон Інжинірінг» отримано заперечення на скаргу боржника.

08.06.2017 відділом діловодства суду від представника ВДВС отримано заперечення на скаргу.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Скаржник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. щодо відкриття виконавчого провадження №53605443 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 251.03.2016 винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного ДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. щодо відкриття виконавчого провадження.

На думку скаржника, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження відносно ПУАТ «ФІДОБАНК» є незаконними з наступних підстав відповідно до рішення Національного банку України від 18.07.2016 року N 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016р. «Про початок ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку, у Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Банку. Державний виконавець ігноруючи вимоги вищезазначених нормативних актів не здійснив перевірку щодо боржника а саме ПУАТ «ФІДОБАНК» та не повернув наказ №910/11908/16 виданого Господарським судом м. Києва від 24.10.2016р. стягувачу.

Боржником ПУАТ «ФІДОБАНК» про факт відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» було повідомлено державного виконавця заявою №1-4-2-2/541-ЛК від ЗО березня 2017, яку була подано 31.03.2014 до Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві вх. номер. №5740.

Як вбачається із матеріалів справи Господарським судом м. Києва 02.09.2016 р. прийнято рішення у справі № 910/11908/16, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, - здійснити переказ грошових коштів. Такі рішення в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» (стаття 63) є немайновими, що підтверджується і наступними приписами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які проаналізовані в Рішенні суду.

В силу приписів ч. 1. ч. 2 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, грошові кошти в сумі 2 125 507,00 грн., які станом на час вирішення справи судом обліковувалися на поточному рахунку стягувача в національній валюті України № 8279/980/UAH в ПУАТ «ФІДОБАНК» і про переказ яких прийнято Рішення суду, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси банку - боржника.

Стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» констатує, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вище зазначене, відсутні підстави для визнання незаконними проведені виконавцем дії з виконання рішення суду у справі №910/11908/16.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" відмовити.

Суддя В.І. Мельник