overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10242/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Конотопської міської ради, відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 34888,65 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.07.17 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) прокурора та позивачів надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 905/1268/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Пегас КЛ, м. Лиман Донецької області

до відповідача: Відділу освіти Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області

про стягнення 198 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас КЛ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відділу освіти Лиманської міської ради боргу по договору позики у сумі 198 000,00грн. (вартість вугілля, переданого відповідачеві за договором позики).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем договору позики №1 від 17 лютого 2016 року, за яким товариство надало відділу освіти позику у вигляді камяного вугілля марки АМ в загальній кількості 60т терміном до 31.12.2016р. У звязку зі спливом зазначеного терміну та неповерненням позики, позивач вимагає стягнути з відповідача як борг вартість передано за договором вугілля у розмірі 198 000,00грн.

Відділ освіти Лиманської міської ради відзив на позов не надав, у судове засідання свого представника для дачі пояснень щодо суті спору не направив.

Позивач не виконав вимог суду і не надав правове обґрунтування подання позову про стягнення грошових коштів і саме як боргу, а не зобовязання повернути таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості, які були передані за договором позики. Представник позивача у судовому засіданні не зміг надати щодо цього ніяких пояснень.

Зважаючи на те, що в укладеній між сторонами угоді судом вбачаються ознаки удаваного правочину, а саме не виключено що договір позики ними укладено для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили договору купівлі-продажу (постачання), суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи в прокуратуру Донецької області для перевірки зазначеного припущення.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

Матеріали справи у копіях направити в прокуратуру Донецької області.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу.
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10164/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Стайл" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 748461,15 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 16:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10251/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ фінанс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/6549/17

За позовом Приватного підприємства "ЕРУ Трейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 4726388грн.25коп., інфляційної складової у розмірі 42537грн.49коп., 3% річних у розмірі 30301грн.00коп. та пені у розмірі 267267грн.55коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №1/01-2491-Д від 01.02.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕРУ Трейдінг" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 4726388грн.25коп., інфляційної складової у розмірі 42537грн.49коп., 3% річних у розмірі 30301грн.00коп. та пені у розмірі 267267грн.55коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №1003/Ф від 10.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2017р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок; докази часткової оплати заборгованості.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2017 Справа № 908/1042/15-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів С.С. Тарапати, О.В. Кротінової розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 10.05.2017 №2022/345 про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі №908/1042/15-г

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг, м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про розірвання договору фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 р. та стягнення суми.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ПАТ «Українська залізниця»: ОСОБА_1 - за довіреністю;

15.05.2017 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі №908/1042/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2017 по справі №908/1042/15-г матеріли справи №908/1042/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг до Державного підприємства Донецька залізниця про розірвання договору фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 р. та стягнення суми передано до господарського суду Донецької області на підставі частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 р. № 21-р Про відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Справа №908/1042/15-г надійшла до господарського суду Донецької області 25.05.2017.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.05.17 справу №908/1042/15-г передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.17 справу №908/1042/15-г передано на розгляд колегій суддів у складі: головуючого судді Г.Є.Курило, суддів О.В. Попов, О.В. Кротінова.

Ухвалою від 26.05.2017 справу №908/1042/15-г було прийнято до провадження.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017 склад колегії суддів змінився на: головуючий суддя Г.Є.Курило, судді С.С. Тарапата, О.В. Кротінова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 05.07.2017 року о 14:00 год.

Позивачу (ТОВ Премєр Лізинг) та відповідачу (ДП Донецька залізниця, м.Донецьк) надати пояснення на заяву ПАТ «Українська залізниця» про поворот виконання рішення.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова

Суддя С.С. Тарапата
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10211/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс 1" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 29855,31 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10265/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златовлад" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 26666,36 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 907/403/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородський район до Ужгородської міської ради, м. Ужгород за участю Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання договорів оренди від 29.11.2016 року за №№ 1932, 1933 землі укладеними з урахування протоколів розбіжностей

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю,

відповідача не зявився;

третя особа - не зявився

У судовому засіданні, яке відбулося 8.06.17 за участі всіх учасників процесу, була оголошена перерва, після спливу якої відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Водночас, до початку судового засідання відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Ужгородської міської ради на ухвалу суду від 12.06.2017р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у даній справі.

Зазначене клопотання відповідача судом відхилено, оскільки відповідно до ст.106 ГПК України подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом. До того ж, до клопотання не долучено доказів надіслання Львівському апеляційному господарському суду скарги, про яку йдеться у клопотанні, та власне, скарги.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та в письмових поясненнях. Разом з тим, з огляду на відсутність інших учасників процесу у судовому засіданні, клопочуть про відкладення розгляду справи, продовживши строк її розгляду.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача, відкласти розгляд справи, продовживши на підставі ст. 69 ГПК України строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів

2.Розгляд справи відкласти та призначити на "05" липня 2017 р. на 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачеві та третій особі до призначеного судового засідання надати суду письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10287/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-медсервіс" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 4921,97 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2017 Справа № 904/6965/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Концерн "ПІВДЕНРУДА", 49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 1.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", 49027, м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, 1.

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10271/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння Державній пожежній охороні м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 6112,16 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 15:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Справа № 906/173/17.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали заяви Олевської міської ради Житомирської області про роз'яснення

рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.17. по справі

за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств (м.Олевськ,

Житомирська область)

до Олевської міської ради Житомирської області (м.Олевськ, Житомирська

область)

про визнання право власності на нерухоме майно, визнання недійсним рішення

118 від 14.11.01., визнання недійсним Свідоцтва про право власності №123,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.17. позов Олевської районної спілки споживчих товариств задоволено частково. Судом вирішено:

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Олевської селищної ради №118 від 14.11.01. в частині видачі свідоцтва на право власності №123 на вбудований в п'ятиповерховий житловий будинок продуктовий магазин загальною площею 64,9 кв.м., який розташований в м.Олевську по вул.Володимирській,1, Житомирської області за Олевською селищною радою;

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності на вбудований в п'ятиповерховий житловий будинок продуктовий магазин загальною площею 64,9 кв.м., який розташований в м.Олевську по вул.Володимирській,1, Житомирської області, №123 яке видане 16.11.01. року Олевській селищній (міській) раді;

- стягнути з Олевської міської ради Житомирської області на користь Олевської районної спілки споживчих товариств 3200,00грн. судового збору.

Відмовлено судом в позові в частині вимоги про визнання права власності.

27.06.17. до суду від Олевської міської ради Житомирської області надійшла заява, в якій заявник просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення від 04.04.17. в частині того, що слід розуміти під формулюванням "відмовити в частині вимоги про визнання права власності".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

За таких обставин заява про розяснення рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду на "06" липня 2017 р. об 11:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)