ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Справа № 911/1260/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Август-Україна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Т.А.Т. Груп, Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 48 009 грн. 92 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 64 від 28.03.2017 р.)

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідача заборгованості у розмірі 48 009 грн. 92 коп., з яких: 38 243 грн. 81 коп. основний борг; 2 047 грн. 42 коп. інфляційні втрати; 3 894 грн. 31 коп. пеня; 3 824 грн. 38 коп. штраф.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача двічі в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.04.2017 р. та 31.05.2017 р. не виконав.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25.05.2016 року між ТОВ «Август-Україна» та ТОВ «Т.А.Т. Груп» було укладено договір купівлі-продажу № 51, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити Товар на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. договору вартість Договору становить 200 000 грн. і складається із сум, указаних в видаткових накладних, кожної партії переданого Товару, що видаються на підставі даного Договору. У випадку, якщо по видатковій накладній на основі якої відбулася поставка Товару в період дії даного Договору не вказаний номер та дата цього договору, Товар в будь-якому випадку вважається поставленим на умовах цього Договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Поставка товару здійснюється в терміни, узгоджені сторонами, в межах дії Договору, як одноразово, так і окремими партіями товару.

Згідно з п. 4.6. договору Оплата за Товар здійснюється на підставі рахунку-фактури Продавця протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати передачі Товару Покупцю, зазначеної у видатковій накладній.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар, згідно доданих до позовної заяви видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання з оплати поставленого товару виконав частково, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 38 243 грн. 81 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 38 243 грн. 81 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 2 047 грн. 42 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню відповідача 2 047 грн. 42 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до п. 5.4. договору за прострочення оплати вартості отриманого Товару, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення платежу , а також штраф в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості, якщо її термін становить більше 20 календарних днів.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 3 894 грн. 31 коп. пені та 3 824 грн. 38 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону, і тому підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.Т. Груп» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 44, оф. 301, код 37627453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 6, код 31140259) 38 243 (тридцять вісім тисяч двісті сорок три) грн. 81 коп. боргу, 3 894 (три тисячі вісімсот девяносто чотири) грн. 31 коп. пені, 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 31 коп. штрафу, 2 047 (дві тисячі сорок сім) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована