Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 906/181/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів)

до 1) Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне Овруцького району Житомирської області)

2) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м. Ужгород)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:

1) Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (м. Ужгород)

2) Закарпатська обласна державна адміністрація (м. Ужгород)

про стягнення 621276,38 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 25.10.2016 до 26.10.2017 (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: 1) ОСОБА_2 - дов. від 15.07.2016

2) ОСОБА_3 - дов. від 09.08.2016 (в режимі відеоконференції)

від третіх осіб: 1) не з'явився

2) ОСОБА_4 - дов. від 06.07.2016 № 06-20/1899 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів) звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с. Словечне Овруцького району Житомирської області) про стягнення 621276,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено митні правила, згідно складених протоколів Закарпатської митниці ДФС. Дана обставина призвела до затримки вагонів № 67869982, 67852608, 66727538, 67395525, 65296261 та нарахування позивачем платежів, згідно актів на суму 621276,38 грн.

22.06.2017 на адресу господарського суду від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшла заява № 3624/06-16 від 21.06.2017 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - Закарпатської митниці ДФС України.

Ухвалою від 04.07.2017 господарський суд залучив Закарпатську обласну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у первісному варіанті, викладеному у позовній заяві. Зазначив, що належний відповідач по справі є відправник, тобто Державне підприємство "Словечанське лісове господарство". Що стосується, другого відповідача зазначив, що відповідно практики судів, яка склалася станом на 04.07.2017, то до них позивач вимог немає.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Зазначив, що протиправними діями Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України було зупинено вагони, дану подію представник відповідача -1, вважає форс мажорною обставиною. У зв'язку з чим заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи №906/842/16, провадження у якій порушено за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне Овруцького району Житомирської області) до 1) Житомирської торгово-промислової палати (м. Житомир) та 2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ),третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: Торгово-промислова палата України (м. Київ) про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на подане до господарського суду 22.06.2017 клопотання про відновлення провадження справи №906/842/16 від 22.06.2017, оскільки вважає, що вирішення справи №906/842/16 матиме наслідки для подальшого вирішення справи №906/181/17.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження № 906/181/17, оскільки не вбачає зв'язку між даними справами.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд визнав його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на даній стадії судового процесу.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, відповідно до відзиву на позовну заяву від 29.05.2017. Зокрема зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що подані з пропуском позовної давності.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Повідомив, що до суду будуть надіслані письмові обґрунтування своєї позиції по суті спору з відповідними доказами.

Третя особа - 1 в судове засідання не з'явилася, вимог ухвали суду від 11.05.2017 не виконала, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача-1 подав клопотання про вирішення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за заявою сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може розглянути строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою отримання додаткових доказів у справі, господарський суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.07.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "25" липня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- документи на підтвердження наявності у заступника начальника з фінансово-економічних питань регіональної філії ОСОБА_5 та начальника юридичної служби регіональної філії ОСОБА_6 повноважень та права підпису ОСОБА_7 і виступати заявником ОСОБА_7 від імені та в інтересах ПАТ "Українська залізниця" станом на дату ОСОБА_7;

- направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу2 - Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України, докази направлення з описом вкладення надати суду;

- направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області, доказ направлення з описом вкладення надати суду;

- направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами третій особі - Закарпатській обласній державній адміністрації, доказ направлення з описом вкладення надати суду;

- при наявності надати додаткові докази по справі та докази врегулювання спору.

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати обґрунтовані письмові заперечення на пояснення позивача.

- при наявності надати додаткові докази по справі та докази врегулювання спору.

6. Зобов'язати відповідача 2:

- направити на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області та Закарпатській обласній державній адміністрації відзив на позовну заяву з додатками. Докази направлення подати суду.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

Сторони по справі можуть надавати додаткові докази на власний розсуд до початку судового засідання, оформлені належним чином та зареєстровані через діловодну службу господарського суду.

В судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_8

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.з пов),

3,4 - відповідачам (рек. з повід.)

5 - 6 третім особам (рек.з повід.)