overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 904/2828/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 05.05.2017 р., представник;

від позивача представник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Торій"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року

у справі №904/2828/17

за позовом: приватного підприємства Фірма "МГТ", м. Павлоград

до: приватного підприємства "Торій", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 31 800,00 грн. за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі № 904/2828/17 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "ТОРІЙ" на користь Приватного підприємства Фірма "МГТ" суму основного боргу у розмірі 31 800,00 грн. та суму сплаченого судового збору 1 600,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, приватне підприємство "Торій", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.17р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.17р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

В судове засіданні 22.06.17р. представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Торій" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року у справі №904/2828/17 відкласти до 04.07.2017р. до 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Позивачу - приватному підприємству Фірмі «МГТ» забезпечити явку повноважного представника.

Головуючий суддя: І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа № 922/1176/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1964Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року по справі

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків

про стягнення 42979,35 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року по справі (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, буд. 16; п/р 4513, ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; )

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823:

15145,96 грн. вартості електричної енергії за період з грудня 2014р. по лютий 2017р. (де 12621,62 грн. - тарифна складова та 2524,34 грн. - ПДВ 20%),

18638,51 грн. - перевищення договірної величини обсягу електричної енергії за листопад 2014р., грудень 2014р., січень 2015р., лютий 2015р., березень 2015р., лютий 2016р., грудень 2016р., лютий 2017р., березень 2017р.;

- на п/р 5 в АТ "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ, МФО 380805:

590,28 грн. пені за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року;

850,02 грн. - 3% річних за період виникнення боргу з січня 2015 року по квітень 2017 року;

8036,86 грн. інфляційних втрат за період виникнення боргу з лютого 2015 року по лютий 2017 року;

1600,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18 липня 2017 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.17 Справа № 926/680/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

суддів Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м.Чернівці №05/234 від 09.06.2017 р. та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ №14/4-410 від 09.06.2017 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.05.2017р.

у справі № 926/680/17

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м.Чернівці

до відповідача: комунального підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» м.Хотин Чернівецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: 1.публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ

2. публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» м.Київ

про стягнення вартості природного газу 165 837, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці №05/234 від 09.06.2017 р. та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ №14/4-410 від 09.06.2017 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017 р. о 10.45 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Сторонам надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" червня 2017 р. Справа № 917/625/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного професійно-технічний навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки (вх.№ 1999 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.06.2017 року у справі

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей", м. Кобеляки

до ФОП ОСОБА_1, смт Нові Санжари,

за участю Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області,

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного професійно-технічний навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.06.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Державного професійно-технічний навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки на дії Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Заявником апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.06.2017 року подана (направлена засобами поштового зв'язку) лише 14.06.2017 року, тобто із порушенням встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Посилання заявника в апеляційній скарзі про те, що оскільки оскаржувана ухвала отримана ним 13.06.2017 року, то строки оскарження не пропущені відхиляються колегією суддів, оскільки початком перебігу строку апеляційного оскарження відповідно до названої частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України є не дата отримання заявником копії ухвали суду, а день проголошення ухвали суду судом.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги заявником не подано.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до положень пунктів 3 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За викладеного, керуючись пунктами 3 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.17 Справа № 914/736/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» б/н від 15.06.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.06.2017 року, cуддя Мазовіта А.Б.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка, Київська область

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл- Фарм», м. Львів

про визнання договору недійсним

у справі №914/736/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл- Фарм», м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка, Київська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м. Львів

про стягнення 337 635,02 грн.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу за №914/736/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Малех І.Б., Гриців В.М.

Ухвалою суду від 23.06.2017 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про поновлення строку на подання апеляційної скарги, б/н від 15.06.2017 року задоволено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.07.2017 р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу та відповідачу 2 до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.17 Справа № 914/650/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К" про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.05.2017 в частині вжиття задодів до забезпечення позову

у справі № 914/650/15

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К", м.Львів

про стягнення вартості частини майна товариства у зв"язку із виходом учасника,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.05.2017 в частині вжиття задодів до забезпечення позову у справі № 914/650/15.

У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що отримав оскаржувану ухвалу лише 02.06.17.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня підписання ухвали, оформленої відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.05.2017 в частині вжиття задодів до забезпечення позову у справі №914/650/15.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.17 Справа № 914/650/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.05.2017 в частині вжиття задодів до забезпечення позову

у справі № 914/650/15

за позовом ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К", м.Львів

про стягнення вартості частини майна товариства у зв"язку із виходом учасника,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К" до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/650/15 до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017 о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.17 Справа № 914/2089/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛЦ», б/н від 25.01.2017 р. (вх. № 01-05/421/17 від 31.01.2017р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2016 року

у справі № 914/2089/16 (головуючий суддя Артимович В.М., судді: Чорній Л.З., Цікало А.І.),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛЦ», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Левус», м. Білгород-Дністровський Одеської області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25 вересня 2015 року укладеного між ТзОВ «Компанія ЛЦ», в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Левус», в особі власника ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛЦ», б/н від 25.01.2017 р. (вх. № 01-05/421/17 від 31.01.2017 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2016 року у справі № 914/2089/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р. провадження у справі № 914/2089/16 було зупинено у звязку з призначенням судової криміналістично-почеркознавчої експертизи та матеріали вищезазначеної справи було скеровано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

22.06.2017 р. за вх. № 01-04/4179/17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз поступили матеріали господарської справи № 914/2089/16 без виконання вимог ухвали суду від 12.04.2017 р., у звязку з не оплатою вартості судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку із вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/2089/16.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Призначити розгляд справи на 29.06.2017 р. на 11 год. 20 хв.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі з повідомленням про вручення.

4. Явка сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.17 Справа № 907/369/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-С" б/н від 10.04.2017 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2017 р.

у справі № 907/369/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-С", м. Мукачево

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець

про стягнення 569 163,17 грн.

за участю представників:

від позивача: Калинич І.І. - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2017 р. у справі № 907/369/16 ( суддя Кривка В.П. ) у задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "СПД-С" подано апеляційну скаргу б/н від 10.04.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2017 р. та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги.

Сторонами подано клопотання б/н від 20.06.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-С" б/н від 10.04.2017 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2017 року у справі № 907/369/16.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.06.2017 справа № 905/474/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від25.05.2017
у справі№ 905/474/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя,
провитребування майна із чужого незаконного володіння загальною вартістю 369 564, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ, у справі 905/474/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

2- відповідачу;

1- у справу;

1- ДАГС.