overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2017 р.Справа № 916/1382/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача: Комунальне підприємство "Кришталь"

про стягнення 530598,79 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 17.03.2017р.;

від відповідача : не зявився

Суть спору: про стягнення 530598,79 грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" липня 2017 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № Б-48/25-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тімекс" м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. № 036249 від 12.11.15 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.15 р. достроково звільнено ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Тімекс" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.12.16 р., 21.02.17 р. та від 11.04.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 23.05.17 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ліквідатор в судовому засіданні надав звіт ліквідатора, в якому повідомив про здійснені заходи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор вживав заходи з метою стягнення дебіторської заборгованості, ним встановлено, що деякі підприємства-дебітори припинили свою діяльність, щодо інших дебіторів з'ясовано безперспективність повернути кошти, в зв'язку з чим ліквідатором було направлено на адресу голови комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк" лист для ініціювання та скликання зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо можливості списання дебіторської заборгованості.

Також ліквідатором направлено запит до територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а саме до головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області, з проханням повідомити про зареєстровану за банкрутом сільськогосподарську техніку. Наразі відповіді на зазначений запит ліквідатора не отримано. Отже ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи зазначене, а також те, що ліквідаційна процедури триває, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" вересня 2017 р. о(об) 10:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа №916/1085/17

За позовом ОСОБА_1 оборони України;

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ"

про стягнення та зобовязання вчинити певні дії 7314415,14грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ"

до відповідача ОСОБА_1 оборони України;

про стягнення та зобов'язати вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення та зобовязання вчинити певні дії 7314415,14грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача, звернувся до суду з клопотанням від 05 липня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 10 липня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 26 липня 2017 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1085/17 продовжити до "26" липня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "17" липня 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперень /при наявності/

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2017 р.Справа № 924/613/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до приватного підприємства "ОСОБА_1 Сі К" м.Хмельницький

про стягнення 44345,99 грн. збитків завданих використанням земельної ділянки по проспекту Миру 72/5 у м.Хмельницькому без правовстановлюючих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "12" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька міська рада (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) рек. з повід.

3 - відповідачу, приватне підприємство "ОСОБА_1 Сі К" (29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 45) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2017 р.Справа № 922/2203/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиПершого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв (Харківська область) в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради, с. Старий Салтів (Харківська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_1", м.Харків
про стягнення збитків в сумі 141210,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.ОСОБА_1» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням умов договору підряду №2/6 від 22.02.2016 р. в сумі 141210,00 грн.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Прокурором доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення не надано. Надані прокурором фіскальні чеки та службові чеки не свідчать про здійснення поштового направлення позовної заяви та доданих до неї документів учасникам судового процесу.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що прокурором порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява підлягає поверненню прокурору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки прокурором не надано доказів направлення позивачу та відповідачу позовної заяви та всіх (без виключення) доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №1428 від 29.06.2017 р.) прокурору без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2017 Справа № 917/1057/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське», 175832, Чернігівська область Прилуцький район, с. Богданівна, вул. Приходченків, 74

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада , 37231, Полтавська область, Лохвицький район, с. Токарі, вул. ім. Г.І. Анрусенка, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Полтавської області, 37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради Лохвицького району Полтавської області 13 сесії 7 скликання «Про затвердження СВК «Токарі» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель не переоформленої спадщини на умовах оренди» від 04.04.2017р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 1 серпня 2017 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Залучити до участі в розгляді даної справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Полтавської області ( 37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1), зобовязавши останню забезпечити:

- представництво в судове засідання,

- письмове реагування з приводу даного позову (як орендодавця за діючими правочинами з позивачем).

5. Зобовязати відповідача до судового засідання не пізніше 27 липня 2017 року надати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази в підтвердження дотримання приписів частини 3 ст. 1481 Земельного кодексу України;

- копію листа відділу Держгеокадастру у Лохвицькому районі від 26.01.2017р. №18-1618-99.3-138/2-17, про який йдеться у вступній частині рішення 11 сесії 7 скликання ОСОБА_1 сільської ради від 02.02.2017р.;

- письмові пояснення ( з наданням документальних доказів) щодо невідповідності кількісних показників не витребуваних земельних ділянок (паїв): прийняті до управління територіальної громади - 27 (рішення ради від 02.02.2017р.), тоді як технічна документація із землеустрою для СВК «Токарі», що була затверджена за рішенням ради від 04.04.2017р. налічує 31 таку земельну ділянку.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 925/532/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю прокурора Гамова В.М. за посвідченням, представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрако Україна" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Внести до укладеного між Здобутківською сільською радою та ТОВ Інтрако Україна договору оренди землі від 10.07.2012 №19/4, зареєстрованого 02.08.2012 у відділі Держкомзему у Тальнівському районі за №05362 такі зміни:

п. 5 договору викласти у наступній редакції Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земель району від 31.03.2017 № 10-23-0.320-194/110-17 становить 1536663,74грн.

п. 9 викласти в наступній редакції: Орендна плата за земельну ділянку площею 4,5201 га вноситься в грошовій формі і складає 76833 грн. 19грн. коп. в рік, що становить 5 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор позов підтримала повністю, з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов заперечувала проти позову вказуючи , що ніяким чином не порушили права та законних інтересів позивача.

В день судового засідання до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просять відкласти розгляд справи, у звязку з відсутністю оригіналів технічної документації про нормативно - грошову оцінку та витяг про нормативно -грошову оцінку, які витребовувалися судом.

Крім того, прокурор подала заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника Держгеокадастру про відкладення розгляду справи та прокурора, продовжити розгляд справи №925/532/17 на 15 днів

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та представника Держгеокадастру про відкладення розгляду справи.

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/532/17 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 08 серпня 2017року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа №918/425/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Трейд"

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство Тученське" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 285 350 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. у справі);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілія-Трейд" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство Тученське" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 285 350 грн. 01 коп.

Ухвалою господарського суду від 15 червня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/425/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2017 року.

В судовому засіданні 03 липня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 03 липня 2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із нез'явленням відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017 р. на 14:25 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) відповідачу : - виконати вимоги ухвали суду від 15 червня 2017 року.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (45606, с. Рованці, вул. Промислова, 5а);

3 - позивачу рекомендованим (43022, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 10;

4 - відповідачу рекомендованим (35415, с. Тучин, вул. С. Наливайка, 13).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 10/5026/2409/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Капля С.В. (особисто),

голова комітету кредиторів: не з'явився,

кредитор ПАТ «Дельта Банк»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ліквідатора Каплі С.В. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута

у справі №10/5026/2409/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від голови комітету кредиторів та ПАТ «Дельта Банк» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор не заперечив.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора Каплі С.В. на 25 липня 2017 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 312, тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик