ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Справа № 905/2785/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач),
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017
у справі№905/2785/15 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі"
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 60 144 758,56 грн.

У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Підлісний Ю.С. (представник за дов. від 10.01.17);

Калитвянська С.О. (представник за дов. від 27.12.16);

від відповідача: Соловєва Н.В. (представник за дов. від 09.02.15);

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2016 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 10 558 963,88 грн. суми основного боргу, 1965091,26 грн. 3% річних, 10 905 641,86 грн. пені, 26 364 593,50 грн. інфляційних витрат, а також витрати по сплаті судового збору. Одночасно, зазначеним рішенням відстрочено виконання рішення господарського суду строком на дванадцять місяців.

27.01.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

13.02.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" подало до господарського суду Донецької області заяву №17/156-280 від 10.02.2017р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі №905/2785/15 строком на 3 роки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. вказану заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі № 905/2785/15 на 3 роки - залишено без задоволення, з підстав того, що строк відстрочки виконання рішення господарського суду у даній справі не сплинув, а відтак, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача, оскільки рішення є таким, виконання якого відстрочено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 вказану ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. у справі №905/2785/15 скасовано; заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі № 905/2785/15 на 3 роки - задоволено частково; відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі № 905/2785/15 строком на один рік з підстав наявності виключних підстав для застосування відстрочки виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017року та залишити без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 року.

Скаргу мотивовано доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема приписів статей 85, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для звернення до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, оскільки на момент звернення з заявою (10.02.2017) у відповідача була наявна відстрочка виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 року.

Крім того, скаржник посилаючись на практику Європейського суду з прав людини зазначає, що необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, у зв'язку з чим господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача, так і заперечення відповідача. При цьому, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції не було з'ясовано факт дотримання балансу інтересів сторін та не враховано, що відповідач є недобросовісним споживачем електричної енергії.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилався на скрутне фінансове становище підприємства, яке зумовлене зокрема неплатоспроможністю замовників; зменшенням кількості замовлень на вироблену Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" продукцію; випадками відмови контрагентів від вже замовленої підприємству продукції; випадками несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" продукції; зменшенням оборотних коштів.

На підтвердження скрутного фінансового становища Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" надано відповідні фінансові та бухгалтерські документи, зокрема: баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015р.; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016р.; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015р.; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2015р., підтверджується збитковість Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь».

Відповідно до балансів (звітів про фінансовий стан) станом на 31.12.2015р. та на 31.12.2016р. непокритий збиток підприємства склав 5 596 120 грн. та 7 012 817 грн. відповідно. За даними Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2016р. поточна кредиторська заборгованість відповідача за довгостроковими зобов'язаннями становить 5 801 556 грн.

Крім того, долучені до матеріалів справи звіти про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.12.2015р. та 31.12.2016р. свідчать про наявність поточної дебіторської заборгованості відповідача, що станом на 31.12.2016р. складає 204 749,2 тис. грн., з якої прострочено 91 841 тис. грн. та кредиторської заборгованості у розмірі 828 038,60 тис. грн., з яких прострочено 748 802,70 тис. грн.

Згідно з наданими відповідачем балансами та фінансовими звітами, підприємство є збитковим, оскільки сума дебіторської заборгованості значно перевищує суму кредиторської заборгованості, у зв'язку з чим одночасне і повне виконання рішення суду в даній справі може призвести до виникнення у Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету, заробітної плати і, як наслідок, припинення господарської діяльності боржника, що унеможливить виконання рішення суду.

Окрім того, судом враховано, що місто Краматорськ Донецької області, де розташоване Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р., віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Так, режим антитерористичної операції накладає певні обмеження на здійснення господарської діяльності відповідача (спад виробничої діяльності, невиконання виробничого плану, зменшення кількості замовлень продукції підприємства, відсутність оплати реалізованої продукції, тощо).

Зазначені обставини, разом з іншим, зумовили несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства відповідача за період з 30.06.2016р. - 30.11.2016р., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка №17/1292 від 19.12.2016р., а отже, негайне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" всієї суми заборгованості призведе до подальшого порушення строків виплати чи взагалі невиплати з боку відповідача заробітної плати працівникам підприємства.

За таких обставин, оскільки досліджені господарським судом документи свідчать про наявність виключних підстав для застосування відстрочки виконання судового рішення, та враховуючи відсутність доказів вини відповідача у невиконанні судового рішення, висновок господарського суду апеляційної інстанції про часткове задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду, колегія суддів визнає правомірним.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що судом апеляційної інстанції не було з'ясовано факт дотримання балансу інтересів сторін та не враховано, що відповідач є недобросовісним споживачем електричної енергії, не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та текстом оскаржуваної постанови, з якої вбачається, що боржником надані докази на підтвердження вжиття заходів зі стабілізації об'ємів виробництва та стягнення дебіторської заборгованості, які можуть сприяти продовженню господарської діяльності та зроблять реальною можливість отримання боргу стягувачем та те, що, незважаючи на скрутне фінансове становище, відповідач сплачує поточні платежі та частково сплачує заборгованість перед позивачем за минулі періоди. Тобто, незважаючи на досить великий розмір заборгованості, боржником здійснюються всі можливі заходи, направлені на забезпечення погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, у тому числі здійснюється робота по стягненню в судовому порядку заборгованості з контрагентів (дебіторської) і по забезпеченню примусового виконання вказаних рішень суду органами ДВС.

Згідно з п.1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній постанові, і не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки вона відповідає чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 905/2785/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук