КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Справа№ 910/18057/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Мазурок Я.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/18057/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 1 Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради

третя особа 2 Головне управління Державної казначейської служби України

про стягнення 1129297,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до Відповідача про стягнення збитків у сумі 1129297,59 грн у зв'язку із невиконанням бюджетних зобов'язань щодо оплати робіт по договорах підряду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/18057/16 позов задоволено повністю.

Рішення обґрунтоване тим, що в порушення розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.05.2010р. №378, рішення Київської міської ради від 14.05.2010р. №793/4231 «Про бюджет міста Києва на 2010 рік», рішення Київської міської ради від 30.12.2010р. №573/5385 "Про бюджет міста Києва на 2011 рік", рішення Київської міської ради від 22.07.2016р. №849/849 "Про внесення змін до рішення Київради від 22.12.2015р. №61/61 "Про бюджет міста Києва на 2016 рік" Відповідач (який є правонаступником Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради не виконав бюджетні зобов'язання як розпорядник бюджетних коштів щодо оплати робіт по договорах підряду, чим завдав збитки Позивачу в сумі 1129297,59 грн, які було стягнено виконавчою службою з рахунків Позивача при примусовому виконанні постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910/25472/13.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016р. у справі №910/18057/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Відповідач діяв в межах закону та виконував свої зобов'язання по фактичному надходженню на його рахунок коштів з міського бюджету згідно з бюджетним призначенням на оплату за фактично виконані роботи у відповідності до Бюджетного кодексу України. Також Відповідач зазначив, що виконав заявку Позивача щодо фінансування робіт по асфальтуванню прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в місті Києві на суму 571040,12 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.02.2017р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.02.2017р., не відбулося.

Розпорядження від 28.02.2017р. у зв'язку з відрядженням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Чорної Л.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017р.

Розпорядженням від 07.04.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В., яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.05.2017р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.06.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

27.05.2010р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №378 "Про проведення ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в місті Києві у 2010 р." Позивача визначено замовником на виконання робіт по ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в обсягах згідно з додатками 1, 2.

Відповідно до п.3 розпорядження зобов'язано Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок коштів, передбачених в бюджеті міста Києва на 2010 рік по коду функціональної класифікації 100101 "Житлово-експлуатаційне господарство" профінансувати Позивача на закупівлю робіт по ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в сумі 70200,00 тис. грн на поточні видатки та капітальні видатки в сумі 42312,9 тис грн.

Згідно з додатком 2 до рішення Київської міської ради від 14.05.2010р. №793/4231 "Про бюджет міста Києва на 2010 рік" (по коду тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 100101 "Житлово-експлуатаційне господарство (відновлення асфальтового покриття внутрішньоквартальних проїздів) Позивачу затверджений кошторис на 2010р.

На виконання вимог розпорядження №378 та рішення Київської міської ради від 14.05.2010р. №793/4231 "Про бюджет міста Києва на 2010 рік" між Позивачем та ТОВ ВКП "Укрсервісмонтаж" укладені договори підряду від 16.07.2010р. №6/1/22, 6/1/21, 5/2/49, 5/2/59, 5/2/3, 5/2/28, 5/2/20, 5/2/65, 5/2/74, 5/2/43, 5/2/23, 5/2/38, 5/2/35, 5/2/37, 5/2/22, 5/2/61, 5/2/19, 5/2/25, 5/2/26, 5/2/27, 5/2/39, 5/1/73, 5/1/55, 5/1/75 та від 19.07.2010р. №6/1/24, предметом яких є виконання робіт з ремонту асфальтового покриття прибудинкової території та між квартальних проїздів у місті Києві.

Відповідно до умов зазначених договорів, роботи за договорами фінансуються за рахунок коштів міського бюджету. Позивач здійснює оплату робіт, передбачених договорами, протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами актів здачі- приймання виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 по конкретним об'єктам та передачі виконавчої документації.

У разі затримки бюджетного фінансування Позивач сплачує вартість виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту поновлення бюджетного фінансування та отримання ним коштів на свій реєстраційний рахунок.

28.10.2010р. та 30.12.2010р. Позивачем надані довідки про зміни плану використання бюджетних коштів на 2010р. відповідно до якого Позивачем недоотримано асигнувань за загальним фондом фінансування.

Згідно з додатком 3 до рішення Київської міської ради від 30.12.2010р. №573/5385 "Про бюджет міста Києва на 2011 рік" (по коду тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 100101 "Житлово-експлуатаційне господарство (відновлення асфальтового покриття внутрішньоквартальних проїздів, в т. ч. оплата робіт, виконаних у 2010 році) Позивачу затверджено кошторис на 2011р.

10.06.2011р. Позивачем видано довідку про зміни плану використання бюджетних коштів на 2011р. відповідно до якого Позивачем недоотримано асигнувань за загальним фондом фінансування.

15.03.2012р. Київською міською радою прийнято рішення №198/7535 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)", згідно з п.1.6. якого Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п.2.9. рішення Головне управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано у Відповідача.

Листом від 30.05.2012р. №155/1/08-2437 Позивач звернувся до Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогою профінансувати роботи з ремонту асфальтового покриття прибудинкової території та між квартальних проїздів на загальну суму 1404727,75 грн відповідно до розпорядження №378.

Факсограмою від 18.03.2014р. №058/7/2-2023 Відповідачем було витребувано інформацію у Позивача щодо заборгованості за роботи, виконані у 2010 році.

Листом від 18.03.2014р. №155/1/08-1059 Позивач надав Відповідачу інформацію про заборгованість Позивача перед підрядними організаціями за виконані роботи з ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та міжквартальних проїздів за період 2010-2011р. станом на 19.03.2014р.

Листом від 14.04.2014р. №155/1/03-1471 Позивач звернувся до Відповідача з проханням повідомити строки фінансування робіт по договорах підряду від 16.07.2010р. №6/1/22, 6/1/21, 5/2/49, 5/2/59, 5/2/3, 5/2/28, 5/2/20, 5/2/65, 5/2/74, 5/2/43, 5/2/23, 5/2/38, 5/2/35, 5/2/37, 5/2/22, 5/2/61, 5/2/19, 5/2/25, 5/2/26, 5/2/27, 5/2/39, 5/1/73, 5/1/55, 5/1/75 та від 19.07.2010р. №6/1/24.

Листом від 22.04.2014р. №058/7-2-3204 Відповідач повідомив, що фінансування вище зазначених робіт буде здійснено після затвердження проекту розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Адресний перелік об'єктів виконання робіт з асфальтування прибудинкових територій та між квартальних проїздів в місті Києві на 2014 рік".

Листом від 28.05.2014р. №155/1/08-2045 Позивач повідомив Відповідачу про заборгованість підприємства перед підрядними організаціями за виконані роботи з асфальтування прибудинкових територій та між квартальних проїздів, виконаних у 2010-2011 роках.

Листом від 15.09.2015р. №155/1/08-5816 Позивач звернувся до Відповідача з проханням передбачити кошти для погашення кредиторської заборгованості за виконані роботи із ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та між квартальних проїздів при плануванні бюджету на 2016 рік.

Листом від 07.10.2015р. №058/7/2-13867 Відповідач витребував копії документів для підтвердження обсягів заборгованості.

Листами від 23.10.2015р., 14.04.2016р. Позивач надав Відповідачу витребувані документи листом від 07.10.2015р. №058/7/2-13867.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910/25472/13, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016р. у справі №910/25472/13, позов ТОВ ВКП "Укрсервісмонтаж" задоволено частково, стягнуто з Позивача на користь ТОВ ВКП "Укрсервісмонтаж" 873776,28 грн основного боргу, 72360,16 грн трьох відсотків річних, 53467,43 грн інфляційних втрат, 19992,08 грн судового збору, 6765,50 грн витрат на оплату послуг адвоката.

23.02.2016р. Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910825472/13 видано наказ.

Листом від 16.05.2016р. №155/1/11-3240 Позивач направив на адресу Відповідача постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. та постанову Вищого господарського суду України від 11.04.2016р. у справі №910/25472/13 про стягнення з Позивача 1129297,59 грн на користь ТОВ ВКП "Укрсервісмонтаж" заборгованості за роботи з ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та міжквартальних проїздів.

Листом від 21.06.2016р. №058/7/2-5100 Відповідач звернувся до Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради щодо додаткової потреби в коштах на 2016 рік для погашення заборгованості Позивача за роботи з ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та міжквартальних проїздів виконаних у 2010-2011р. у сумі 873,8 тис. грн.

22.07.2016р. Київською міською радою прийнято рішення №849/849 "Про внесення змін до рішення Київради від 22.12.2015р. №61/61 "Про бюджет міста Києва на 2016 рік" (по коду тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 100101 "Житлово-експлуатаційне господарство"), відповідно до якого Позивачу затверджено кошторис на 2016р.

03.08.2016р. Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради видано довідку №0338 про виділення коштів Відповідачу у сумі 571200,00 грн для погашення заборгованості Позивача.

16.08.2016р. Позивач зробив заявку №1 до Відповідача по фінансуванню робіт по асфальтуванню прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в місті Києві на суму 571040,12 грн.

22.08.2016р. Відповідач перерахував Позивачу вказані кошти, що підтверджується випискою по рахунку від 22.08.2016р.

26.08.2016р. старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норка Євген Віталійович прийняв постанову, відповідно до якої виконавче провадження №50319783 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2016р. №910825472/13 закінчено.

Зазначеною постановою встановлено, що борг по наказу №910/25472/13 від 23.02.2016р. сплачено відповідно до платіжного доручення №3720 від 19.08.2016р. на суму 1026361,45 грн, витрати сплачені відповідно до платіжного доручення №3722 від 19.08.2016р. на суму 299,99 грн, виконавчий збір сплачено відповідно до платіжного доручення №3721 від 19.08.2016р. на суму 102636,15 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України.

Як встановлено судом 27.05.2010р. розпорядженням Київської міської державної адміністрації №378 Позивача визначено замовником на виконання робіт по ремонту асфальтового покриття. Цим же розпорядженням зобов'язано Головне управління житлового господарства Київської міської державної адміністрації за рахунок коштів, передбачених в бюджеті міста Києва на 2010 рік по коду функціональної класифікації 100101 профінансувати Позивача на закупівлю робіт по ремонту асфальтового покриття в сумі 70200,00 тис. грн.

Отже, у 2010 році безпосередньо з вказаного акту Київської міської державної адміністрації у Відповідача виникло зобов'язання профінансувати Позивача на закупівлю робіт по ремонту асфальтового покриття за рахунок коштів, передбачених в бюджеті міста Києва на 2010 рік по коду функціональної класифікації 100101.

Інших зобов'язань у Відповідача не виникало, договори з Позивачем не укладались.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Для відшкодування збитків має бути наявність сукупності наступних складових: протиправна поведінка порушника, наявність втрат потерпілого та прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями Порушника та втратами потерпілого.

Як встановлено судом Позивач, який був визначений розпорядженням Київської міської державної адміністрації замовником на виконання робіт по ремонту асфальтового покриття, уклав договори з виконавцями на виконання зазначених робіт. За виконані виконавцями роботи за цими договорами Позивач повністю не розрахувався. В зв'язку з цим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910/25472/13 стягнуто з Позивача на користь ТОВ ВКП "Укрсервісмонтаж" основний борг в сумі 873776,28 грн, 3% річних в сумі 72360,16 грн, інфляційні втрати в сумі 53467,43 грн, судовий збір в сумі 19992,08 грн та витрати на послуги адвоката в сумі 6765,50, всього 1129297,59 грн.

Вказані витрати Позивач вважає своїми збитками, які він поніс через недостатнє фінансування Відповідачем робіт по ремонту асфальтового покриття на виконання розпорядженням Київської міської державної адміністрації №378.

Разом із тим, як встановлено судом, Відповідач бюджетних та інших зобов'язань на себе не брав. Зобов'язання з фінансування Позивача за рахунок коштів, передбачених в бюджеті міста Києва на 2010 рік по коду функціональної класифікації 100101, були покладені на Відповідача актом Київської міської державної адміністрації, яка повинна була виділити Відповідачу кошти по вказаному коду функціональної класифікації 100101, саме ці кошти Відповідач мав перерахувати Позивачу.

Позивачем не доведено суду, що Відповідач, отримавши кошти, передбачені в бюджеті міста Києва на 2010 рік по коду функціональної класифікації 100101, порушив вказане вище зобов'язання та не перерахував їх Позивачу, а використав на власні або інші цілі. Отже, обставини протиправної поведінки Відповідача щодо неперерахування отриманих коштів, передбачених в бюджеті міста Києва на 2010 рік по коду функціональної класифікації 100101, на фінансування Позивача не доведені.

Також, як встановлено судом, Позивачем, який є комунальним підприємством, були укладені договори на виконання робіт по ремонту асфальтового покриття, за які Позивач не розрахувався, в зв'язку з цим судовим рішенням з Позивача були стягнуті кошти в сумі 1129297,59 грн.

Отже, вказані витрати були понесені Позивачем у зв'язку з невиконання ним своїх зобов'язань за договором. При цьому, Позивачем не подано суду доказів, підтверджуючих, що він не міг сплатити вказані кошти за рахунок інших джерел доходів та надходжень.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що Позивачем не доведені обставини протиправної поведінки Відповідача та наявності прямого причинно-наслідковий зв'язок між діями Відповідача та спірними втратами Позивача.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/18057/16 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/18057/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул.. Володимирська, 51-А, ) на користь Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 15-А, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 18633 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн 36 коп.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов