ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2017 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

секретар судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Прибій" б/н від 07.02.2017 (вх.№2088/17 від 20.02.2017), скаргу ТОВ "Прибій" б/н від 14.04.17 (вх.№4359/17) на дії арбітражного керуючого та комітету кредиторів ТОВ "Соснина" та клопотання ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 №359 від 24.05.17 (вх.№8321/17 від 24.05.17)у справі:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій",

вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121;

вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина",

вул.Яремчука,17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство

за участю представників:

від заявника - ТОВ "Прибій": представник не з'явився;

від боржника - ТОВ "Соснина": ОСОБА_1 - ліквідатор ТОВ "Соснина", (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1144 від 25.06.13);

від кредитора - УПФУ в Тисменицькому районі: ОСОБА_2 - головний спеціаліст - юрисконсульт, (довіреність №1312/06 від 01.06.17);

від кредитора - Тисменицької оДПІ Головного управління ДФС України: ОСОБА_3 - головний державний інспектор з питань юридичної роботи, (довіреність №734/10/09-13-10/80 від 07.04.17).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Прибій" про банкрутство ТОВ "Соснина".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 ТОВ "Соснина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

20.02.17 до господарського суду від ТОВ "Прибій" надійшла скарга від 07.02.17 (вх№ 2088/17) на дії ліквідатора ТОВ "Соснина" та комітету кредиторів, яку ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.17 призначено до розгляду в судовому засіданні.

11.04.17 до господарського суду надійшли заперечення (вх№ 6248/17) ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на скаргу ТОВ "Прибій".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.17 строк ліквідаційної процедури продовжено.

14.04.17 до господарського суду від ТОВ "Прибій" надійшла додаткова скарга б/н від 14.04.17 (вх.№4359/17) на дії ліквідатора ТОВ "Соснина" та комітету кредиторів ТОВ "Соснина".

Зазначену скаргу ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.17 призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.04.17 до господарського суду від Тисменицького об'єднаного УПФ України Івано-Франківської області надійшли заперечення (вх№ 6678/17) на скаргу ТОВ "Прибій".

Також 20.04.17 до господарського суду надійшли заперечення (вх№ 6679/17) на скаргу ТОВ "Прибій" від Тисменицької ОДПІ.

10.05.17 до господарського суду надійшли заперечення (вх№ 7453/17) ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на додаткову каргу ТОВ "Прибій".

24.05.17 від ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання №359 від 24.05.17 (вх.№8321/17 від 24.05.17) , в якому він просить дії представника ТОВ "Прибій" визнати такими, що були і є направлені на навмисне затягування проведення процедури реалізації майна ТОВ "Соснина" на аукціоні, навмисне затягування ліквідаційної процедури ТОВ "Соснина" та незадоволення в повному обсязі визнаних господарським судом кредиторських вимог державних фондів і інших кредиторів та поступлення грошових коштів до бюджету держави; винести ухвалу, якою зобов'язати директора ТОВ "Прибій" ОСОБА_4 та його представника надати суду банківські реквізити ініціюючого кредитора діючі станом на 24.05.17 для перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ "Соснина"; винести ухвалу, якою зобов'язати директора ТОВ "Прибій" ОСОБА_4 прибути на наступне судове засідання у даній справі для узгодження подальших дій по проведенню і завершенню ліквідаційної процедури.

В судових засіданнях 25.05.17 та 12.06.17 оголошено перерву.

22.06.17 від ТОВ "Прибій" надійшли заяви (вх.№ 9940/17 та вх№9942/17) про повернення поданих ним скарг на дії ліквідатора та комітету кредиторів без розгляду.

Зазначені заяви не підлягають задоволенню, оскільки повернення заяв чи скарг без розгляду можливе тільки на стадії підготовки матеріалів справи до розгляду і лише за наявності обставин, визначених в ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Повернення заяв чи скарг без розгляду на вимогу сторони та після прийняття її до розгляду та розгляду в судовому засіданні нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

22.06.17 представником Тисменицької ОДПІ подано клопотання (вх№ 10056/17) про долучення додаткових матеріалів до справи.

Представник ТОВ "Прибій" в судове засідання, призначене на 22.06.17, не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів, а саме: Тисменицького об'єднаного УПФ України Івано-Франківської області та Тисменицької ОДПІ, а також ліквідатор ТОВ "Соснина" арбітражний керуючий ОСОБА_1 проти задоволення поданих ТОВ "Прибій" скарг заперечували; зазначили, що обставини, про які заявник заявляє в скаргах, є надуманими, нічим не підтвердженими та не відповідають дійсності, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Розглянувши подані скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників кредиторів та ліквідатора, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається зі змісту поданої скарги (вх.№ 2088/17) , ТОВ "Прибій" просить:

- визнати неправомірними дії комітету кредиторів ТОВ "Соснина" (за виключенням дій кредитора ТОВ "Прибій") щодо невиконання ухвали господарського суду щодо непогодження ціни продажу окремим лотом автомобіля honda civic та сприяння продажу цього автомобіля за заниженою ціною, нижче за оціночну на 40000 грн., самостійно та безпідставно встановленою ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражним керуючим ОСОБА_1; дій, що пов'язані з подвійним голосуванням щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Соснина" та зміни думки під час голосування (представник Тисменицької ОДПІ спочатку утрималась від голосування, внаслідок чого арбітражного керуючого ОСОБА_1 було фактично усунуто від виконання обов'язків ліквідатора, а потім проголосувала "проти", що стало причиною безпідставної зміни остаточного рішення; дій щодо відмови в усунення Івано-Франківської аграрної товарної біржі від продажу майна банкрута; дій щодо відмови в усуненні арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання функцій ліквідатора ТОВ "Соснина";

- визнати неправомірними дій арбітражного керуючого ОСОБА_1, який виконує обов'язки ліквідатора ТОВ "Соснина" щодо внесення до протоколу № 13 засідання комітету кредиторів ТОВ "Соснина" від 30.01.17 неправдивих відомостей щодо голосування за питання про погодження "звіту про витрати грошових коштів арбітражного керуючого ОСОБА_1 на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Соснина" за період з 20.04.16 по 31.12.16, хоча фактично кредитори проголосували "проти" у зв'язку з необгрунтованістю витрат та відсутністю доказів їх фактичного понесення, а також подання на затвердження комітету кредиторів "звіту про витрати грошових коштів арбітражного керуючого ОСОБА_1 на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Соснина" за період з 20.04.16 по 31.12.16 та "звіту про витрати грошових коштів керуючого санацією ОСОБА_1 на проведення процедури санації ТОВ "Соснина" за період з 18.05.14 по 25.05.15 без будь-яких письмових доказів понесення таких витрат; дій, пов'язаних з укладенням договорів на проведення оцінки майна ТОВ "Соснина", у тому числі договір б/н від 19.09.14 з суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 та договір № 180914/001 від 18.09.14 з ФОП ОСОБА_6, а також інших договорів, укладених з суб'єктами оціночної діяльності щодо надання послуг оцінки майна ТОВ "Соснина" за весь період проведення процедури санації та ліквідаційної процедури, висновки яких не використовуються ОСОБА_1 при проведенні продажу майна ТОВ "Соснина", так як за період з 28.12.15 до 13.12.16 були встановлені ціни, які не відповідають ні цінам, встановленим в оцінках, ні сумі загальних вимог кредиторів; дій, пов'язаних з поширенням недостовірної інформації про використання автомобіля honda civic сином ОСОБА_7 (сина у ОСОБА_8 немає) та про перебування ОСОБА_9 разом із суддею Рочняк О.В. "у нарадчій кімнаті" в коридорі, яка не відповідає дійсності та є недостовірною; дій щодо нарощення поточних боргів ТОВ "Соснина" внаслідок подання та затвердження звітів про витрати на здійснення ліквідаційної процедури та процедури санації без будь-яких доказів дійсного здійснення таких витрат;

- визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_1, що виконує обов'язки ТОВ "Соснина", щодо організації продажу майна ТОВ "Соснина" та розміщення оголошень про продаж майна банкрута 28.12.15, 12.02.16, 18.03.16, 20.04.16, 06.10.16, 11.11.16, 13.12.16 та 20.07.17;

- визнати арбітражного керуючого ОСОБА_1 зацікавленою особою щодо Івано-Франківської товарної біржі;

- припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ТОВ "Соснина" на підставі ч.12 ст.41 та ч.4 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, в додатковій скарзі б/н від 14.04.17 (вх.№4359/17) заявник просить:

- визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_1, що виконує обов'язки ліквідатора ТОВ "Соснина", щодо погашення поточної заборгованості, а саме: ТОВ "АКФ "Гал-Аудит" в сумі 59000 грн, ТОВ "АКФ "Гал-Аудит" в сумі 4200 грн, СПД ОСОБА_5 в сумі 50000, ФОП ОСОБА_6 в сумі 42613 грн, ТОВ "Експерт ІФ" в сумі 3800 грн та непогашення вимог жодного з кредиторів;

- визнати незаконними дії комітету кредиторів ТОВ "Соснина" щодо погодження "Звіту про відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період з 18.04.16 по 31.12.16" без оцінки та вивчення письмових доказів понесення таких витрат ОСОБА_1 саме на здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Соснина".

Як визначено в ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, слід зазначити, що завданням господарського суду при розгляді скарг на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури є перевірка дотримання ними норм чинного законодавства при прийнятті тих чи інших рішень. Господарський суд не може надавати оцінку волевиявленням учасників ліквідаційної процедури, надавати перевагу одним учасникам перед іншими, переймати на себе їх функції та приймати рішення, які відносяться до їх виключної компетенції.

Згідно положень ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, яка є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство ( ч.4 ст.26 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять пять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.26 Закону про банкрутство).

Перевіривши наявні в матеріалах справи протоколи засідань комітету кредиторів ТОВ "Соснина", якими оформлені прийняті ними рішення, господарським судом порушень норм чинного законодавства при їх прийнятті не виявлено; голосування за питання, включені до порядку денного, відбувалися у відповідності порядку, визначеному ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що стосується посилань ТОВ "Прибій" на невиконання комітетом кредиторів ТОВ "Соснина" вимог ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.17 щодо непогодження ціни продажу окремим лотом автомобіля honda civic та сприяння продажу цього автомобіля за заниженою ціною, то слід зазначити, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.17, зокрема, зобов'язано комітет кредиторів прийняти рішення стосовно виділення автомобіля honda civic для продажу окремим лотом; жодних вимог комітету кредиторів ТОВ "Соснина" про погодження ціни продажу автомобіля в ухвалі господарського суду не ставилось, так як згідно вимог ст.ст.43, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, що підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим - ліквідатором.

Оскільки, автомобіль honda civic знаходиться в заставі ТОВ "Вердикт Фінанс", яким надано згоду на його продаж, рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 13 від 30.01.17, вирішено дане питання не розглядати.

Крім того, продаж майна в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку визначеному розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (ч.3 ст.57 Закону про банкрутство).

Посилаючись на заниження арбітражним керуючим ОСОБА_1 вартості автомобіля honda civic, жодних клопотань про проведення його незалежної оцінки ТОВ "Прибій" до господарського суду не подано.

Що стосується вимоги ТОВ "Прибій" стосовно визнання неправомірними дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо внесення до протоколу № 13 засідання комітету кредиторів ТОВ "Соснина" від 30.01.17 неправдивих відомостей щодо голосування за питання про погодження "звіту про витрати грошових коштів арбітражного керуючого ОСОБА_1 на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Соснина" за період з 20.04.16 по 31.12.16, хоча фактично кредитори проголосували "проти", а також вимоги про визнання незаконними дій комітету кредиторів ТОВ "Соснина" щодо погодження "Звіту про відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період з 18.04.16 по 31.12.16", то як вбачається з тексту протоколу № 13 від 30.01.17, яким оформлено рішення комітету кредиторів ТОВ "Соснина", в ньому зазначено, що рішення по питанню п'ятому порядку денного (звіт про витрати грошових коштів арбітражного керуючого ОСОБА_1 на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Соснина" за період з 20.04.16 по 31.12.16) на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Соснина" 30.01.17 не прийнято. Погодження звіту про відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Соснина" за цей період відбулося на засіданні комітету кредиторів 24.03.17, за результатом якого прийнято рішення, оформлене протоколом № 15. Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що представник ТОВ "Прибій" взагалі був відсутній на цьому засіданні (хоча докази повідомлення його про збори комітету кредиторів наявні в матеріалах справи).

Крім того, слід зазначити, що обов'язок ліквідатора надавати комітету кредиторів для схвалення та погодження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених в процесі ліквідації боржника, передбачено ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За підсумком процедури ліквідації звіт ліквідатора розглядається судом та затверджується ухвалою, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

В даній справі звіт ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 ще не був предметом розгляду господарського суду, а тому ТОВ "Прибій" не позбавлено можливості надати суду свої заперечення та зауваження щодо нього.

Не підлягають також задоволенню вимоги ТОВ "Прибій" щодо визнання неправомірними дій ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язаних з укладенням договорів на проведення оцінки майна ТОВ "Соснина" та з організацією продажу його майна та розміщенням в зв'язку з цим оголошень, а також вимога про визнання незаконними дій ліквідатора щодо погашення поточної заборгованості ТОВ "Соснина", з огляду на наступне.

В ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до основних функцій ліквідатора віднесено, зокрема, продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обовязків, які не можуть бути передані іншим особам (ч.2 ст.49 Закону про банкрутство).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Господарським судом з'ясовано, що рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 8 від 19.06.14, зобов'язано керуючого санацією ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати комітету кредиторів проекти угод із спеціалізованими організаціями на проведення аудиторської перевірки та фінансово-господарської діяльності ТОВ "Соснина".

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 9 від 21.07.14, зобов'язано керуючого санацією ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 укласти угоди із спеціалізованими організаціями на проведення аудиторської перевірки та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Соснина"; матеріали проведених перевірок надати комітету кредиторів; оплату послуг проводити за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна.

На виконання рішень комітету кредиторів ТОВ "Соснина" арбітражним керуючим ОСОБА_1 22.07.14 укладено договори з ТОВ "АКФ "Гал-Аудит" на надання аудиторських послуг та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Соснина".

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 10 від 17.09.14, висновок ТОВ "АКФ "Гал-Аудит" щодо бухгалтерського обліку ТОВ "Соснина" та звіт за результатами проведення аналізу його фінансово - господарської діяльності затверджено. Крім цього, зобов'язано керуючого санацією ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 укласти договір на проведення експертної оцінки всього виявленого майна боржника.

На виконання зазначеного рішення комітету кредиторів ТОВ "Соснина" 18.09.14 арбітражним керуючим ОСОБА_1 укладено договір з ФОП ОСОБА_6 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Соснина", а 19.09.14 - договір з СПД ОСОБА_5 на проведення експертної оцінки нерухомого майна (будівель та споруд) ТОВ "Соснина".

Згідно висновку про вартість майна ТОВ "Соснина", наданого СПД ОСОБА_5, вартість нерухомого майна ТОВ "Соснина" станом на 01.10.14 склала 839616 грн, а вартість земельної ділянки боржника - 463425 грн 30 коп згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, наданого ФОП ОСОБА_6

З врахуванням зазначених експертних висновків рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 13 від 08.04.15, вирішено відхилити план санації ТОВ "Соснина" і розпочати процедуру ліквідації боржника.

Після винесення господарським судом Івано-Франківської області постанови про визнання ТОВ "Соснина" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо нього (21.05.15), рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 04 від 26.08.15, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 вжити необхідні заходи по організації проведення інвентаризаційного опису майна ТОВ "Соснина.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 03 від 19.11.15, інвентаризаційний опис майна ТОВ "Соснина" від 15.09.15 погоджено; ліквідатора зобов'язано укласти договір на проведення експертної оцінки виявленого та описаного майна боржника станом на 01.12.15 та отримані висновки надати комітету кредиторів.

На виконання зазначеного рішення комітету кредиторів ТОВ "Соснина", 01.12.15 арбітражним керуючим ОСОБА_1 укладено договір з ФОП ОСОБА_6 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Соснина", а 20.11.15 - договір з СПД ОСОБА_5 на проведення експертної оцінки нерухомого майна (будівель та споруд) ТОВ "Соснина".

Згідно висновку про вартість майна ТОВ "Соснина", наданого СПД ОСОБА_5, вартість нерухомого майна ТОВ "Соснина" станом на 30.11.15 склала 1140696 грн, а вартість земельної ділянки боржника - 1112475 коп згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, наданого ФОП ОСОБА_6

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 04 від 08.12.15, схвалено договори, укладені ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражним керуючим ОСОБА_1 з СПД ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, а також погоджено отримані від них висновки про експертну вартість нерухомого майна та земельної ділянки боржника.

28.12.15 Івано-Франківською аграрною товарною біржею на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 02.02.16 аукціону з продажу майна ТОВ "Соснина" у вигляді цілісного майнового комплексу вартістю 5076505 грн 62 коп. Однак, призначений на 02.02.16 аукціон з продажу майна ТОВ "Соснина" не відбувся в зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Враховуючи отримані висновки експертів щодо ринкової вартості майна ТОВ "Соснина", ліквідатором визначено початкову вартість майна для продажу на аукціоні в сумі 2256452 грн, яка погоджена рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 05 від 11.02.16.

12.02.16 Івано-Франківською аграрною товарною біржею на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 16.03.16 аукціону з продажу майна ТОВ "Соснина" початковою вартістю 2256452 грн.

Проте, призначений на 16.03.17, аукціони з продажу майна ТОВ "Соснина" також не відбувся.

26.02.16 (після виявлення належного ТОВ "Соснина" автомобіля honda civic, який перебував у розшуку) арбітражним керуючим ОСОБА_1 укладено договір на проведення експертної оцінки автомобіля honda civic, вартість якого згідно отриманого висновку склала 185788 грн.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 07 від 18.04.16, погоджено початкову вартість нерухомого майна ТОВ "Соснина" для реалізації на аукціоні в сумі 1140696 грн, земельної ділянки в сумі 1112475 грн, рухомого майна (автомобіля honda civic) в сумі 185788 грн 80 коп. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Соснина" забезпечити проведення аукціону з продажу майна боржника з початковою вартістю, визначеною згідно експертних висновків та погодженою комітетом кредиторів.

Проте, призначені на 18.04.17 та 25.05.17 (з урахуванням знайденого автомобіля боржника) аукціони з продажу майна ТОВ "Соснина" також не відбулися з причин відсутності заяв на участь в аукціоні.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.16 арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунуто від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Соснина". Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.16 скасовано повністю, з зв'язку з чим арбітражний керуючий ОСОБА_1 знову приступив до виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Соснина".

В зв'язку з закінченням терміну дії попередніх експертних висновків про вартість майна, 12.10.16 арбітражним керуючим ОСОБА_1 укладено договір на проведення експертної оцінки нерухомого майна (будівель та споруд) ТОВ "Соснина" станом на 01.11.16, вартість якого з згідно висновку про вартість майна склала 1141878 грн.

01.11.16 арбітражним керуючим ОСОБА_1 укладено договір на проведення експертної оцінки земельної ділянки ТОВ "Соснина" станом на 01.11.16, вартість якої згідно висновку про експертну грошову оцінку склала 1594547 грн 50 коп.

07.11.16 арбітражним керуючим ОСОБА_1 укладено договір на проведення експертної оцінки транспортного засобу honda civic станом на 07.11.16, вартість якого згідно висновку про вартість майна склала 197074 грн 80 коп.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленим протоколом № 10 від 10.11.16, висновки про вартість нерухомого майна в сумі 1141878 грн, земельної ділянки в сумі 1594547 грн 50 коп та транспортного засобу honda civic в сумі 197074 грн 80 коп прийнято до відома та зобов'язано ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 забезпечити проведення аукціону з продажу рухомого та нерухомого майна банкрута.

На підставі отриманих експертних висновків та рішення комітету кредиторів від 10.11.16 ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражним керуючим ОСОБА_1 визначено початкову вартість майна боржника для продажу на аукціоні в сумі 2933500 грн 30 коп (1141878 грн нерухоме майно + 1594547 грн 50 коп земельна ділянка + 197074 грн 80 коп транспортний засіб), а Івано-Франківською аграрною товарною біржею 11.11.16 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 12.12.16 аукціону з продажу майна ТОВ "Соснина" початковою вартістю 2933500 грн 30 коп.

Зазначені встановлені господарським судом обставини свідчать про те, що доводи ТОВ "Прибій" стосовно того, що експертні висновки про вартість наявного у ТОВ "Соснина" майна не використовувались ліквідатором при визначенні вартості призначеного для продажу на аукціоні майна ТОВ "Соснина" не відповідають дійсності.

Відповідно до абз.3 п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії підлягають задоволенню за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, у першу чергу задоволення.

Що стосується вимоги про визнання неправомірними дій ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1, що полягають у розміщенні оголошень про продаж майна боржника, то така вимога є необгрунтованою, оскільки згідно ч.5 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника та повідомлення про результати проведення торгів віднесено не до повноважень ліквідатора, а до повноважень організатора аукціону, тобто особи, з якою ліквідатором укладено договір на проведення торгів, а тому з моменту укладення договору на проведення аукціону замовник аукціону (ліквідатор) передає всі функції з організації і проведення аукціону з продажу майна банкрута з прилюдних торгів організатору аукціону - чим забезпечується неупередженість та незалежність замовника (ліквідатора) аукціону, інших сторін та учасників цього провадження від дій пов'язаних з організацією та проведення аукціону, безстороннього формування ціни продажу товару банкрута на відкритих торгах на підставі наданих ліцитатору пропозицій учасників аукціону, які подали заявки на участь в цьому аукціоні.

Як визначено в ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно вимог ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Пред'являючи вимогу про визнання арбітражного керуючого ОСОБА_1 зацікавленою особою щодо Івано-Франківської аграрної товарної біржі та припинення його повноважень ТОВ "Прибій" не подано належних доказів на підтвердження заявлених обставин

Крім того, господарським судом з'ясовано, що питання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Соснина" неодноразово ставилось на голосування на засіданнях комітету кредиторів ТОВ "Соснина" і кредитори ТОВ "Соснина" (за винятком ТОВ "Прибій") голосували проти такого усунення. А з рішення комітету кредиторів ТОВ "Соснина", оформленого протоколом № 10 від 10.11.16, вбачається, що кредитори ТОВ "Соснина" зазначили, що будь-яких зауважень до дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Соснина" у них немає; дії, що здійснюються арбітражним керуючим ОСОБА_1, вчиняються в інтересах кредиторів.

Також слід зазначити, що не може бути предметом розгляду даної судової справи вимога ТОВ "Прибій" про визнання неправомірними дій ліквідатора щодо поширення недостовірної інформації, оскільки така вимога не є підвідомчою господарському суду.

Враховуючи викладене, підстав для визнання дій комітету кредиторів ТОВ "Соснина", ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 неправомірними та припинення його повноважень і як наслідок задоволення скарг ТОВ "Прибій" не вбачається.

Вимоги ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1, викладені в клопотанні №359 від 24.05.17 (вх.№8321/17 від 24.05.17) не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Можливість оскарження дій (бездіяльності) учасників ліквідаційної процедури передбачена ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому звернення до господарського суду ТОВ "Прибій", як учасника у справі про банкрутство, з такими скаргами, не можуть розцінюватись як затягування процедури реалізації майна та ліквідаційної процедури;

Вимога ліквідатора зобов"язати кредитора ТОВ "Прибій" надати платіжні реквізити для перерахунку грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника, не підлягає задоволенню, оскільки ліквідатором не надано належних доказів відмови від надання йому витребуваної інформації.

При цьому, суд вказує на норми ч.4ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Також безпідставною є вимога про зобов'язання директора ТОВ "Прибій" з'явитися в судове засідання, оскільки представництво ТОВ "Прибій" у даній справі здійснюється у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України його представником на підставі довіреності, оформленої належним чином.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 26, 40, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задовленні скарги ТОВ "Прибій" б/н від 07.02.2017 (вх.№2088/17 від 20.02.2017) відмовити.

В задоволенні скарги ТОВ "Прибій" б/н від 14.04.17 (вх.№4359/17 від 14.04.17) відмовити.

В задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 №359 від 24.05.17 (вх.№8321/17 від 24.05.17) відмовити.

Суддя Рочняк О.В.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство..