overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 911/2049/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України

2. Державного підприємства Київське лісове господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю Неомелон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування земельних ділянок

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №041971 від 11.03.2016)

від позивача 1: ОСОБА_3 (довіреність №7-5/450 від 16.02.2017)

від позивача 2: ОСОБА_4 (доручення №01-2 від 03.01.2017)

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 21.02.2017)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2049/16 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Київське лісове господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю Неомелон, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2017 відкладено розгляд справи на 03.07.2017.

У судове засідання 03.07.2017 представник третьої особи не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю розгляду справи у даному судовому засіданні, а також неприбуття у судове засідання 03.07.2017 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «17» липня 2017 року на 10:15.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/7679/17

За позовом Приватного підприємства "Світова музика" (позивач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзікУкраїна" (позивач- 2) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Приватного підприємства "АРАБІКА"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 128 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Молчанов П. В., керівник;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 128 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1 920,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7679/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року слухання справи відкладено до 22.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року слухання справи відкладено до 04.07.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 11.07.17 о 14:50 . Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 907/465/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панком», с. Минай Ужгородського району до комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», м. Виноградів про стягнення заборгованості в сумі 1277114, 00 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача не зявився

Представник позивача надав витребувані судом документи та у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач вдруге участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Адресована йому кореспонденція суду повернута без вручення адресату з відміткою установи зв'язку "дана організація закрита".

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд, надіславши за юридичною адресою відповідача разом з даною ухвалою повторно ухвали суду по справі від 23.05.17, 07.06.17.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" липня 2017 р. на 10:00 год.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 907/517/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ (далі - товариство) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця, Іршавський район (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення 25200,87 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення у порядку регресу 25200,87 грн. матеріальної шкоди з відповідача ФОП ОСОБА_1.

До даного судового засідання на адресу суду надійшла письмова заява позивача, за змістом якої його представник повідомив про фактичне врегулювання сторонами спору, у зв'язку з чим просить залишити позов без розгляду.

Наведені представником позивача обставини - врегулювання сторонами спірних відносин, внаслідок чого відсутній предмет спору - є підставою не для залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПКУ), а для припинення провадження у справі згідно приписів п.1.1 ст. 80 ГПКУ.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 22, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2017Справа № 910/10406/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон" TAMAURI LIMITED

про визнання оспорюваного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ЮНІОН" (відповідач 1) та TAMAURI LIMITED (відповідач 2) про визнання оспорюваного договору недійсним.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вказано позивачем та вбачається з матеріалів позову, юридичною адресою відповідача 2 є: Агіас Еленіс та Арх. Макаріу ІІІ, Галаксіс білдінг, 2-ий поверх, 1060, Нікосія, Кіпр.

Проте, позивача направив копію позову з додатками відповідачу 2 на адресу для листування: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4 (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 24.04.2017).

Оскільки відсутні докази надсилання копії позову з додатками на юридичну адресу відповідача 2, то подані позивачем докази не можуть вважатися належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками до неї на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вказаних обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.07.2017 Справа № 908/781/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. у справі № 908/781/17.
Рішення набрало законної сили 09.06.2017р.

Наказ дійсний для предявлення по 09.06.2020р.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2017 Справа № 905/1318/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Позднякової Натаван Джангір-кизи, м. Слов'янськ

про зобов'язання повернути державне майно

Представники сторін:

від позивача: Зучек Є.Н. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

прокурор: Алекаєв Ю.В. - за посвідченням.

Позивач, Керівник Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Позднякової Натаван Джангір-кизи, м. Слов'янськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1318/17.

04.07.2017 позивач надав письмові пояснення вх.№17994/17 від 04.07.2017.

04.07.2017 прокурор надав клопотання б/н від 04.07.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.08.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 14.08.17 року о 10:30 год.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 26/59/14-21/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 908/769/14

Кредитор - Приватне підприємство ГРАССО (49000, АДРЕСА_1, )

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - ОСОБА_1 (69037, м. Запоріжжя, а/с 83)

Учасник провадження - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2017 року усунуто ліквідатора ТОВ КВЕЙДО ОСОБА_2 від виконання ним обовязків ліквідатора у справі. Призначено ліквідатором у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 року, 69037, м. Запоріжжя, а/с 83, ідентифікаційний код НОМЕР_1). Зобовязано ОСОБА_2 передати, а ліквідатора ОСОБА_1 (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 року, 69037, м. Запоріжжя, а/с 83, ідентифікаційний код НОМЕР_1) прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк. Зобовязано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог законодавства та надати звіт ліквідатора у строк до 01.07.2017 року.

03.07.2017 року до суду від ліквідатора надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора № 02-06/190 від 30.06.2017 року (вх. № 08-06/16412 від 03.07.2017);

- клопотання № 02-06/191 від 30.06.2017 року (вх. № 08-06/16411 від 03.07.2017) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора № 02-06/191 від 30.06.2017 року (вх. № 08-06/16411 від 03.07.2017), на 27.07.2017 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредитора - заперечення (при наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.2017Справа № 910/10780/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група"

про стягнення 132 316,50 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.08.17 о 15:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 15 .

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються;

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
03.07.2017 Справа № 908/2846/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 року по справі № 908/2846/16
Ухвала набрала чинності 03.07.2017 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017р.
05.07.2017р. Справа № 905/3151/16
Постанова набула законної сили 07.06.2017р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 07.06.2020р.

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Головуючий суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

"23" червня 2017 р. Справа № 911/1947/17

Суддя А.Ю.Кошик розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м.Київ та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Бориспіль

до Авіакомпанії «Oman Air», м.Маскат, ОСОБА_1

про стягнення 2803,67 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 81306,43 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі №911/1947/17.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2017 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Зобов'язати позивачів надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобовязати позивачів здійснити переклад на англійську мову позовної заяви і доданих до неї документів, а також даної ухвали господарського суду Київської області від 23.06.2017 про порушення провадження у справі № 911/1947/17, і надати суду нотаріально засвідчений переклад вказаних документів у двох примірниках у строк до 31.07.2017.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивачів, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

9. Зупинити провадження у справі № 911/1947/17 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до Міністерства юстиції України .

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 р. Справа № 914/1171/17

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кен-Пак Яворів, м. Яворів, Львівська область, Україна

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техно Кап, м. Краснодар, Російська Федерація

про: стягнення 12 180,00євро, що по курсу НБУ станом на 12.06.2017р. становить 355 534,20 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 02.03.2017р.)

Від відповідача: не зявився.

Права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кен-Пак Яворів, м. Яворів, Львівська область, Україна до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техно кап, м. Краснодар, Російська Федерація про стягнення 12 180,00євро, що по курсу НБУ станом на 12.06.2017р. становить 355 534,20 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.06.2017р.

29.06.2017р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, проте вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є нерезидентом, з метою дотримання положень статей 125, 126 Господарського процесуального кодексу України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р., Протоколу до неї від 29.03.1997р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.17 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.