ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1783/16

За скаргою (вх. ГСОО №2-2170/17) Компанії S.F. Collezione S.R.L на дії Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/1783/16:

За позовом: Компанії S.F. Collezione S.R.L;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 12665202,75 грн

Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників:

від скаржника (стягувача, Компанії S.F. Collezione S.R.L): Самойленко О.С., адвокат;

від боржника (ФОП ОСОБА_1): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області): ОСОБА_3 за довіреністю №1274 від 20.03.2017р.;

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року ухвалою господарського суду Одеської області затверджено мирову угоду від 19.09.2016р. на стадії розгляду справи № 916/1783/16 укладену та підписану Компанією S.F. Collezione S.R.L та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та припинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2017р. у задоволенні заяви Компанії S.F. Collezione S.R.L про розстрочку виконання ухвали господарського суду Одеської області від 19.09.2016 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 916/1783/16 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.05.2017р., ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі № 916/1783/16 скасовано частково.

Заяву Компанії S.F. Collezione S.R.L. про розстрочення виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2016 у справі № 916/1783/16 задоволено.

Розстрочено виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2016 по справі № 916/1783/16. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Компанії S.F. Collezione S.R.L. суму боргу за наступним графіком:

- 10000,00 доларів США - виплачуються до 25.08.2017,

- 15000,00 доларів США - виплачуються до 25.09.2017,

- 15000,00 доларів США - виплачуються до 25.10.2017,

- залишок боргу виплачується щомісячно рівними або нерівними частинами, але не менше ніж 2940 (дві тисячі дев'ятсот сорок) євро/місяць, протягом 60 (шістдесяти) місяців. Будь-який з цих платежів може бути здійснений в доларах США за середнім крос-курсом в Україні на дату платежу.

В іншій частині задоволенні заяви Компанії S.F. Collezione S.R.L. залишено без задоволення.

В задоволенні заяви Компанії S.F. Collezione S.R.L. про вжиття заходів забезпечення виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2016 по справі № 916/1783/16 відмовлено.

18.04.2017р. до господарського суду надійшла скарга (вх. ГСОО № 2-2170/17) Компанії S.F. Collezione S.R.L на дії Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/1783/16.

Мотивуючи сказану скаргу, скаржник посилається на порушення державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області приписів ЗУ «Про виконавче провадження», і, з урахуванням уточнення до скарги від 18.05.2017р. за вх. №11088/17, просить визнати недійсною постанову Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 10.04.2017р. у виконавчому провадженні ВП №53553284 про стягнення виконавчого збору у розмірі 147029, 18 грн.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, вислухавши представників скаржника та ДВС, проаналізувавши приписи чинного законодавства, що регулює питання розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, надані скаржником докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

За правилом ст. 33 ГПК України кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Як випливає з матеріалів скарги, 10.04.2017р. головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 147029,18 грн.

03.04.2017р. боржником добровільно сплачено на користь стягувача 10000 дол. США.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, вказані дії державного виконавця, на думку суду, суперечать приписам ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає скаргу обгрутованою та доведеною наявними у справі доказами

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню повністю з урахуванням уточнень від 18.05.2017р.

Враховуючи викладене і, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Скаргу (вх. ГСОО №2-2170/17) Компанії S.F. Collezione S.R.L - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 10.04.2017р. у виконавчому провадженні ВП №53553284 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) виконавчого збору у розмірі 147029,18 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук