ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2017р. Справа №905/3473/15

за скаргою Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, Донецька область, м.Вугледар

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення по справі №905/3473/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини,

м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1,

Донецька область, м.Вугледар

про стягнення заборгованості у розмірі 82389527,42 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - по довіреності від 13.03.17р.

Від відповідача: не зявився

Від ДВС: ОСОБА_2 по довіреності №796/20-3-03 від 29.12.16р.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в судовому засіданні

оголошувалась перерва з 14.06. по 27.06.2017р.

11.12.2015р. господарським судом Донецької області порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості в розмірі 82389527,42 грн., а саме: 81181690,00 грн. - основний борг, 1207837,42 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду від 13.01.2016р. по справі №905/3473/15 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 81181690,00 грн. основного боргу, 1207716,65 грн. 3 % річних.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.

08.06.2016р. на адресу суду від відповідача по справі №905/3473/15 надійшла скарга №1221 від 03.06.2016р. на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу, в якій скаржник просить:

- визнати дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016р. скарга задоволена частково:

- визнано дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними;

- визнано недійсною постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 від 25.05.2016р. №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунок №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк та в частині накладення арешту на рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. ухвалу першої інстанції скасовано частково:

- визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, від 25.05.2016 ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ Державний ощадний банк України;

- визнано недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника, Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ Державний ощадний банк України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. по справі №905/3473/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як зазначено Вищим господарським судом України судами обох інстанцій не було встановлено, чи використовувалися вказані вище рахунки саме на момент накладення на них арешту для виплати заробітної плати працівникам та здійснення інших соціальних виплат, із якими повязується заборона такого арешту.

Вказана справа передана для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу №905/3473/15 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

Під час нового розгляду справи Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 надало заяву від 10.05.2017р. про уточнення скарги, згідно якої заявило вимоги про зобовязання ВДВС зняти арешт з грошових засобів, що використовуються на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати страхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України.

Крім цього, відповідачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, трудовий колектив підприємства в особі первісної профспілки робітників вугільної промисловості України та первісної незалежної профспілки гірників України.

За змістом ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України стягувач, боржник або прокурор мають право подати суду скаргу на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів.

Нормами ст.ст.22, 121-2 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання сторонами заяв про уточнення заявлених вимог.

Одночасно, визначення вимог, з якими сторона звертається до суду, є правом саме заявника.

За висновками суду, вимоги, викладені відповідачем в заяві від 10.05.2017р. не уточнюють раніше заявлені вимоги, а фактично є новою скаргою боржника на дії державної виконавчої служби.

Як наслідок, вимоги відповідача про зобовязання ВДВС зняти арешт з грошових засобів, що використовуються на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати страхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України судом залишаються без розгляду.

30.05.2017р. до суду надійшли уточнення від 24.05.2017р. №936 Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, згідно яких скаржником заявлені вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в частині арешту грошових коштів на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати строхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України.

Одночасно, відповідач також наполягає на залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, трудовий колектив підприємства в особі первісної профспілки робітників вугільної промисловості України та первісної незалежної профспілки гірників України.

За таких обставин, за висновками суду, фактично відповідачем заявлено та судом розглянуто вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в частині арешту грошових коштів на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати строхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини надало відзив на скаргу від 28.04.2017р., в якому посилається на недоведеність відповідачем факту використання спірних рахунків виключно для виплати страхових коштів, заробітної плати.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судових засіданнях стверджував про повну відповідність своїх дій вимогам закону.

Розглянувши скаргу №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, заслухавши пояснення сторін та ДВС, господарський суд встановив:

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України Про виконавче провадження.

При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3473/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості у розмірі 82389527,42 грн., а саме 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207837,42 грн. задоволені частково: стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини заборгованість у розмірі 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65 грн., судовий збір у розмірі 182 700,00 грн.

На примусове виконання рішення, господарським судом Донецької області 25.01.2016р. виданий відповідний наказ.

01.04.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50665226 з примусового виконання наказу №905/3473/15 від 25.01.2016р., виданого господарським судом Донецької області про стягнення з державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини заборгованості у розмірі 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65 грн., судовий збір у розмірі 182 700,00 грн.

Постановою головного державного виконавця від 25.05.2016р., виконавче провадження №50665226 з примусового виконання наказу №905/3473/15 від 25.01.2016р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №51233374, яке веде Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ.

25.05.2016р. в межах зведеного виконавчого провадження №51233374 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 прийнято постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 198092075,32грн., до якого входить наказ №905/3473/15, виданий 25.01.2016р. господарським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини заборгованості у розмірі 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65 грн., судового збору у розмірі 182 700,00 грн.

В постанові, окрім іншого, зазначено, що залишок загальної суми заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №51233374, яка підлягає арешту даною постановою з урахуванням частково стягнутих грошових коштів, становить 198092075,32 грн. Згідно повідомлення ДФС України, на імя боржника відкрито рахунки в установах банків. З метою забезпечення повного, фактичного виконання рішення суду, на кошти боржника необхідно накласти арешт. Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.59, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність та ст.ст.5, 11, 28, 52, 57, 65 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем постановлено наступне:

1. На виконання рішень судів та постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору накласти арешт на кошти у межах суми 198092075,32 грн., що містяться на рахунках:

- код фінансової установи: 377090, назва фінансової установи: ПАТ ЄВРОПРОМБАНК, номер рахунку: 0177, 0177, 177;

- код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: AT ОСОБА_4 Аваль, номер рахунку: 2;

- код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: Промінвестбанк", номер рахунку: 2028, 2647, 2648, 2649, 2027;

- код фінансової установи: 339500, назва фінансової установи: АТ ТАСКОМБАНК, номер рахунку: 0001,0002;

- код фінансової установи: 335106, назва фінансової установи: Філія - Донецьке обласне управління AT Ощадбанк, номер рахунку: 35, 35, 26007302І335, 35;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ ПУМБ, номер рахунку: 5872;

- код фінансової установи: 334817, назва фінансової установи: Філія АТ Укрексімбанк у м. Донецьку, номер рахунку: 260000351S683;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ СБЕРБАНК, номер рахунку: 3585, 3585;

- код фінансової установи: 313399, назва фінансової установи: ЗАПОРІЗЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, номер рахунку: 0180, 5911;

- код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи, ПАТ АЛЬФА БАНК, номер рахунку: 2401,2401, 2402;

- код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи ПАТ УКРСОЦБАНК, номер рахунку: 3968, 3969 та всіх інших рахунках, відкритих боржником в даних установах банків, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, окрім рахунків захищених відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями та інших соціальних рахунків, що належать боржнику: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1, адреса: вул.Магістральна, 4, м.Вугледар, Донецька область, 85670; .

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 не погодилося з означеною постановою ЗВП №51233374 від 25.05.2016р. та звернулося до суду зі скаргою (з урахуванням уточнень від 24.05.2017р. №936) про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в частині арешту грошових коштів на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати страхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України.

Підставою для оскарження стало те, що, на думку скаржника, державним виконавцем, накладено арешт на рахунки, з яких виплачується заробітна плата та соціальні виплати.

Згідно ст.17 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент вчинення оскаржуваних дій) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Заходами примусового виконання рішень, є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (ст.32 Закону України Про виконавче провадження).

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника врегульований ст.52 Закону України Про виконавче провадження.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (п.1). Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (п.2). Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються (п.3). На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (п.4).

Відповідно до ст.65 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача (п.3). Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (п.4).

Не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти (п.5): що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно зі ст.72 Закону України "Про виконавче провадження" на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" втратив чинність з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці".

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

За роз'ясненнями Департаменту платіжних систем Національного банку України, викладеним у листі від 14 грудня 2010 року №25-111/2972-22535 "Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків" відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

Довідкою за вих. №1803 від 06.06.2016р. АТ Державний ощадний банк України підтверджує цільове призначення наступних рахунків підприємства:

- п/р №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності),

- п/р №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві).

Згідно виписки по рахунку №35 у АТ Державний ощадний банк України станом на 25.05.2016р. на рахунку обліковувалися страхові виплати на фінансування лік. листів за квітень 2016р. в сумі 119457,50 грн. Відомостей щодо знаходження на рахунку інших грошових коштів матеріали справи не містять.

Одночасно на рахунку №35 у АТ Державний ощадний банк України станом на 25.05.2016р. взагалі був відсутній рух коштів. Будь-яких доказів, які б свідчили про використання даного рахунку відповідачем не для виплати допомоги від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ВДВС з винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунки №35, №35, які відкриті в АТ Державний ощадний банк України, є неправомірними.

Одночасно, твердження заявника щодо використання рахунку №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, для виплати заробітної плати спростовуються наданими до справи матеріалами.

Так, згідно виписки по даному рахунку станом на 25.05.2016р., тобто, на момент вчинення ВДВС оскаржуваної дії, боржником було проведено наступні платежі: погашення комісії за безготівкові платежі через СЕП, за проведення розрахунків зі списання та зарахування грошових коштів, сплата орендної плати, торгово-рознічна виручка тощо.

Таким чином, за висновками суду, на момент вчинення ВДВС оскаржуваної дії щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача 25.05.2016р., рахунок №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк використовувався не лише для виплати заробітної плати.

При цьому, посилання відповідача на необхідність обмеження арешту коштів на рахунку у розмірі щомісячного фонду заробітної плати є безпідставними, враховуючи, що арешт накладається державним виконавцем саме у межах суми боргу на кошти на рахунку без окремого виділення та залишення поза межами арешту щомісячного розміру заробітної плати.

Твердження скаржника щодо використання рахунку №2402, відкритого у ПАТ Альфа-Банк, виключно для виплати заробітної плати, внаслідок підписання додаткової угоди від 26.07.2016р. до договору банківського рахунку №124118 від 31.08.2010р. є безпідставними, оскільки вказана додаткова угода була укладена сторонами вже після накладення ВДВС арешту на кошти, тобто, після вчинення оскаржуваної дії.

До того ж, в Законі України Про виконавче провадження не містилось заборон щодо звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунках призначених для виплати заробітної плати.

Рахунки 2600 призначені для зберігання коштів і здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, в тому числі виплати заробітної плати. Дані рахунки, навіть в разі виплати з цих рахунків заробітної плати, не мають особливого/спеціального статусу. Заробітна плата може виплачуватися з будь-якого, відкритого в банку поточного рахунку, з балансовим номером 2600. Відкриття для виплати заробітної плати окремого поточного рахунку зі спеціальним режимом використання не передбачено чинним законодавством України

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України заявником доказів невідповідності дій ВДВС з винесення постанови в частині арешту коштів боржника на рахунку №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, вимогам закону до матеріалів справи не надано, судом не встановлено.

Згідно статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідній редакції, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (ч.2). Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити, зокрема, 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги (ч.7).

Із приписів наведених норм права вбачається, що незаконність дій має існувати на момент їх вчинення органом ДВС, тобто на момент вчинення відповідної дії сталися порушення відповідних приписів чинного законодавства, які б порушували права боржника.

За таких обставин, враховуючи висновки суду щодо незаконності дій ВДВС щодо накладення 25.05.2016р. арешту на грошові кошти на рахунках №35, №35, які відкриті в АТ Державний ощадний банк України, скарга №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Одночасно, виходячи з того, що скаржником не доведено направомірність дій ВДВС 25.05.2016р. щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, скарга №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) в частині визнання незаконними дій ВДВС щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, підлягає залишенню без задоволення.

Клопотання Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, трудовий колектив підприємства в особі первісної профспілки робітників вугільної промисловості України та первісної незалежної профспілки гірників України, судом залишено без задоволення, враховуючи, що відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача лише до прийняття рішення господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар щодо виконання судового наказу по справі №904/3473/15 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ Державний ощадний банк України.

В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар відмовити.

Суддя Г.В. Левшина