РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Справа № 917/46/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Гладкій Л.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом- Дробчак Л.В.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. у справі №917/46/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 99 988 грн. 78 коп.

та за зустрічним позовом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути майно

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. у справі №917/46/17 (суддя Політика Н.А.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (33024, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна 446, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (37800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2 796 (дві тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. штрафу відповідно до Договору №01/12/15 від 01.12.2015 року, 12 350 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу відповідно до Договору №02/12/15 від 14.12.2015 року та 227 (двісті двадцять сім) грн.. 19 коп. витрат по сплаті судового збору. У решті позовних вимог в частині стягнення 11 184 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року, 37 050 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року, 467 грн. 97 коп. пені за Договором №19/12/2/14 від 19.12.2014 року, 1 242 грн. 09 коп. пені за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року, 2 393 грн. пені за Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року, 13 980 грн. 00 коп. штрафу за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року, 18 525 грн. 00 коп. штрафу за Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року, 24 221 грн. 00 коп. майнової шкоди за неналежне виконання умов договорів оренди від 01.12.20015 року та 14.12.2015 року, 8 388 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором від 01.12.2015 року за січень, лютий та березень 2017 року, 37 050 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором від 14.12.2015 року за січень, лютий та березень 2017 року, 2 796 грн. 00 коп. штрафу відповідно до пп. 5.2.1. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року за січень та лютий 2017 року, 12 350 грн. 00 коп. штрафу відповідно до пп. 5.2.1. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015 року за січень та лютий 2017 року, 8 388 грн. 00 коп. штрафу за прострочення повернення майна відповідно до пп. 5.2.2. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року за січень, лютий та березень 2017 року, 37 050 грн. 00 коп. штрафу за прострочення повернення майна відповідно до пп. 5.2.2. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015 року за січень, лютий та березень 2017 року - відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (37800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." (33024, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна 446, ) майно, а саме:

Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006894; Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006895; Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006896; Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006897; Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006898; Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006899.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. у справі №917/46/17, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року по справі №917/46/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості та в частині задоволення зустрічної позовної заяви - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задовольнити частково, а саме стягнути з Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженаралі С.П.А.» на користь ФО-П ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 198 400 грн. 00 коп. (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста гривень) з яких: 8 388 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті орендної плати за Договором від 01.12.2015р. за вересень, жовтень та листопад 2016року; 37050 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті орендної плати за Договором від 14.12.2015р. за серпень, вересень, жовтень та листопад 2016року; 4 194 грн. 00 коп. розрахунок штрафу за прострочення оплати орендної тати у повному обсязі, відповідно до пп. 5.2.1 п. 5 Договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року за жовтень, листопад та грудень 2016року; 18 525 грн. 00 коп. розрахунок штрафу за прострочення оплати орендної плати у повному обсязі, відповідно до пп. 5.2.1 п. 5 Договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015 року за вересень, жовтень та листопад 2016року; 24 221 грн. 00 коп. майнова шкода за неналежне виконання умов Договорів оренди від01.12.2015р. та 14.12.2015р.; 8 388 грн. 00 коп. заборгованість по статі орендної тати за Договором від 01.12.2015р. за січень, лютий та березень 2017року; 37 050 грн. 00 коп. заборгованість по статі орендної тати за Договором від 14.02.2015р. за січень, лютий та березень 2017року; 2 796 грн. 00 коп. розрахунок штрафу відповідно до пп. 5.2.1 п. 5 Договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015року за січень та лютий 2017року; 12 350 грн. 00 коп. розрахунок штрафу за прострочення оплати орендної плати у повному обсязі, відповідно до пп. 5.2.1 п. 5 Договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015 року, за січень та лютий 2017року; 8 388 грн. 00 коп. розрахунок штрафу за прострочення повернення майна, відповідно до пп. 5.2.2 п. 5 Договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року, за січень, лютий та березень 2017року; 37 050 грн. 00 коп. розрахунок штрафу за прострочення повернення майна, відповідно до пп. 5.2.2 п. 5 Договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015 року, за січень, лютий та березень 2017 року. В задоволенні зустрічної позовної заяви Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженаралі С.П.А.» - відмовити.

В апеляційній скарзі посилається на ту обставину, що висновок господарського суду Рівненської області про те, що 02.09.2016 року ФО-П ОСОБА_2 було отримано повідомлення про розірвання договорів оренди в односторонньому порядку не відповідає фактичним обставинам справи. Відтак, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку, що Договори оренди нерухомого майна від 01.12.2015 р. №01/12/15 та від 14.12.2015 р. № 02/12/2015 було розірвано з 01.10.2016р.

Зокрема, скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що орендар діяв відповідно до умов договору та вживав належні заходи до своєчасного повернення орендованого майна та підписання акту прийому-передачі, тоді як орендодавець створював перешкоди орендарю у передачі орендованого майна та підписання акту прийому-передачі, також щодо неможливості передати орендоване майно за актом прийому передачі обумовлена саме неправомірними діями орендодавця. Такий висновок суду, на думку апелянта не відповідає дійсності та спростовується належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи. Вважає, що орендодавець діяла відповідно до умов догорів та вживала належні заходи для забезпечення повернення майна з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, враховуючи той факт, що повідомлення Орендодавця про намір розірвати Договори оренди в односторонньому порядку здійснено Орендарем неналежним чином, а від підписання Актів приймання-передачі відповідач відмовився, Договори оренди на думку скаржника є чинними.

Зокрема, судом першої інстанції на думку апелянта невірно враховано, що відповідно до пунктів 4.6.2. п. 4.6 Договорів Оренди, відповідач, як орендар, прийняв зобов'язання по збереженню об'єктів оренди, а також беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів причетності третіх осіб до пошкоджень належних позивачу приміщень, обґрунтованим є висновок про наявність вини відповідача в завдані шкоди та причинно-наслідкового зв'язку, адже шкода була завдана саме під час неналежного використання об'єктів оренди. Відповідно до звіту про оцінку робіт та матеріалів, необхідних для усунення завданих збитків, майну, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський р-н., м. Хорол, вул. Небесної Сотні (колишня Леніна), 50, ринкова вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення завданих збитків станом на « 07» березня 2017 року становить - 24 221,00 грн. Таким чином, наявність збитків та їх завдання саме відповідачем підтверджується належними та допустимими доказами.

Крім того зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено зустрічну позовну заява про зобов'язання повернути майно, а саме кондиціонери, що були встановлені відповідачем в орендованих приміщеннях. Однак, висновок суду про задоволення зустрічної позовної заяви не відповідає нормам матеріального права, адже відповідно до ч. З ст. 773 ЦК України, саме наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця. Відповідно до звіту про оцінку робіт та матеріалів, необхідних для усунення завданих збитків майну внаслідок демонтації вказаних кондиціонерів, залишаться скрізні отвори у фасаді будівлі та внутрішньому оздобленні. Таким чином, встановлення зазначених кондиціонерів є саме поліпшенням майна, які не можна відокремити без шкоди для приміщення. Також, зважаючи на те, що позивачем згода на проведення поліпшень, а саме встановлення кондиціонерів не надавалась, а відповідачем не доведено погодження з Орендодавцем здійснення поліпшень орендованого приміщення, шляхом встановлення кондиціонерів, то позовні вимоги про повернення цих поліпшень є такими, що задоволенню не підлягають.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "18" травня 2017 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. у справі №917/46/17 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

18.05.2017р. представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." надало апеляційному суду додаткові пояснення до апеляційної скарги.

21.06.2017р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надала письмові пояснення до апеляційної скарги.

21.06.2017р. в судовому засіданні представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати.

Представник представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, вважає що рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. у справі №917/46/17 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Орендодавець) та Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (надалі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №19/12/2/14 (а.с. 19-24), у відповідності до п. 1.1. якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове оплатне користування нежитлове приміщення площею 95,0 (дев'яносто п'ять) кв. метрів, що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2., та знаходиться на 2 (другому) поверсі (надалі - Майно).

У відповідності до п. 1.2. договору мета використання орендованого майна - для розміщення персоналу орендаря (офіс Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.").

Згідно з п. 2.2. договору орендна плата за користування майном сплачується орендарем щомісячно, з розрахунку 100 грн. 00 коп. без ПДВ за 1 метр квадратний орендованого майна, починаючи із 01.01.2015р. включно, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця. Загальна сума щомісячної орендної плати за повний місяць оренди складає 9 500 грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.4. Договору Орендар здійснює орендні платежі на підставі рахунків виставлених орендарем щомісячно наперед, не пізніше 10 числа кожного поточного місяця. У випадку якщо в поточному місяці 10 число випадає на вихідний або святковий (не робочий) день, орендар повинен провести платіж достроково. Орендодавець виставляє та надає орендарю рахунки по орендній платі за весь термін оренди відповідно до п. 8.1. цього договору, в день підписання цього договору.

Згідно з п. 5.2. договору орендар несе наступну відповідальність за цим договором:

5.2.1. У випадку прострочення оплати орендної плати у повному обсязі, відповідно до п. 2.2., п. 2.6. та п. 2.10. цього договору, понад 30 календарних днів орендар сплачує іншій орендодавцю штраф у розмірі 50 відсотків від суми боргу за кожен випадок порушення зобов'язання.

5.2.2. У випадку прострочення повернення майна орендодавцю відповідно до п. 8.1. цього договору понад 5 календарних днів, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 100 відсотків від суми місячної орендної плати встановленої п. 2.2. та п. 2.8. цього договору за кожен місяць затримки передачі приміщення.

Згідно з п. 8.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2015 року включно, але в усякому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Пунктом 9.2. договору сторони погодили, що строк позовної давності по стягненню неустойки (штрафів та пені) за домовленістю сторін встановлюється в 3 роки.

Договір підписано уповноваженими представниками, скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов договору оренди нерухомого майна №19/12/2/14 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 передала, а Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." прийняло в оренду приміщення, загальною площею 95,00 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, Полтавська обл., що стверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.00.2015р.

01 грудня 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Орендодавець) та Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (надалі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №01/12/15 (а.с. 26-32), у відповідності до п. 1.1. якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове оплатне користування нежитлове приміщення площею 23,3 (дев'яносто п'ять) кв. метрів, що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2., та знаходиться на 2 (другому) поверсі (надалі - Майно).

У відповідності до п. 1.2. договору мета використання орендованого майна - для розміщення персоналу орендаря (офіс Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.").

Згідно з п. 2.2. договору орендна плата за користування майном сплачується орендарем щомісячно, з розрахунку 120 грн. 00 коп. без ПДВ за 1 метр квадратний орендованого майна, починаючи із 01.01.2015р. включно, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця. Загальна сума щомісячної орендної плати за повний місяць оренди складає 2 796 грн. 00 коп. без ПДВ.

Пунктом 2.3. сторони погодили, що орендна плата починає нараховуватися з дати передачі приміщення орендарю за актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності до п. 2.4. договору Орендар здійснює орендні платежі на підставі рахунків виставлених орендарем щомісячно наперед, не пізніше 10 числа кожного поточного місяця. У випадку якщо в поточному місяці 10 число випадає на вихідний або святковий (не робочий) день, орендар повинен провести платіж достроково. Орендодавець виставляє та надає орендарю рахунки по орендній платі за весь термін оренди відповідно до п. 8.1. цього договору, в день підписання цього договору.

Відповідно до п. 2.8. договору в термін до 15 січня 2016 року орендар сплачує орендодавцю орендну плату за січень 2016 року та орендну плату за останній місяць оренди. (При цьому, вказання в п.2.8. договору "до січня 2015 року" та "за січень 2015 року" розцінюється судом, як описка, що допущена сторонами під час підготовки договору). Оренда плата сплачена орендарем за останній місяць оренди в випадку дострокового розірвання цього договору поверненню не підлягає.

Згідно з п. 5.2. договору орендар несе наступну відповідальність за цим договором:

5.2.1. У випадку прострочення оплати орендної плати у повному обсязі, відповідно до п. 2.2., п. 2.6. та п. 2.10. цього договору, понад 30 календарних днів орендар сплачує іншій орендодавцю штраф у розмірі 50 відсотків від суми боргу за кожен випадок порушення зобов'язання.

5.2.2. У випадку прострочення повернення майна орендодавцю відповідно до п. 8.1. цього договору понад 5 календарних днів, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 100 відсотків від суми місячної орендної плати встановленої п. 2.2. та п. 2.8. цього договору за кожен місяць затримки передачі приміщення.

У відповідності до п. 6.3. договору орендар має право без додаткової згоди орендодавця (підписанням цього договору орендодавець вже надає згоду) встановити нові замки на вхідних дверях, систему пожежної та охоронної сигналізації, систему відео спостереження, додаткові телефонні лінії та інші необхідні орендарю комунікації, мережі, вивіски, вказівні таблички, рекламні стенди зовні і всередині майна.

Пунктом 6.5. Договору передбачено, що в разі припинення цього договору вартість вказаного обладнання та комунікацій з урахуванням нормального (природного) зносу та амортизаційних відрахувань, які здійснювалися орендарем на протязі всього періоду користування майном, за письмовою пропозицією орендаря може бути компенсована орендодавцем, а в разі відмови орендодавця - орендар має право демонтувати все зазначене обладнання та комунікації, якщо вони можуть бути відокремлені без пошкодження майна та не призведе до порушення його функціонального призначення.

Згідно з п. 8.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2016 року включно, але в усякому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 8.4. договору цей договір може бути розірваний достроково з ініціативи орендаря при умові письмового повідомлення орендодавця не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання цього договору.

Пунктом 9.2. договору сторони погодили, що строк позовної давності по стягненню неустойки (штрафів та пені) за домовленістю сторін встановлюється в 3 роки.

Договір підписано уповноваженими представниками, скріплено відбитками печаток сторін.

Матеріалами справи стверджено, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна №01/12/15 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 передала, а Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." прийняло в оренду приміщення, загальною площею 23,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, Полтавська обл., що стверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.00.2015р.

14 грудня 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Орендодавець) та Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (надалі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №02/12/15 (а.с. 34-39), у відповідності до п. 1.1. якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове оплатне користування нежитлове приміщення площею 95,0 (дев'яносто п'ять) кв. метрів, що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2., та знаходиться на 2 (другому) поверсі (надалі - Майно).

У відповідності до п. 1.2. договору мета використання орендованого майна - для розміщення персоналу орендаря (офіс Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.").

Згідно з п. 2.2. договору орендна плата за користування майном сплачується орендарем щомісячно, з розрахунку 130 грн. 00 коп. без ПДВ за 1 метр квадратний орендованого майна, починаючи із 01.01.2015р. включно, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця. Загальна сума щомісячної орендної плати за повний місяць оренди складає 12 350 грн. 00 коп. без ПДВ.

Пунктом 2.3. сторони погодили, що орендна плата починає нараховуватися з дати передачі приміщення орендарю за актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

Орендар здійснює орендні платежі на підставі рахунків виставлених орендарем щомісячно наперед, не пізніше 10 числа кожного поточного місяця. У випадку якщо в поточному місяці 10 число випадає на вихідний або святковий (не робочий) день, орендар повинен провести платіж достроково. Орендодавець виставляє та надає орендарю рахунки по орендній платі за весь термін оренди відповідно до п. 8.1. цього договору, в день підписання цього договору (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.8. договору в термін до 15 січня 2016 року орендар сплачує орендодавцю орендну плату за січень 2016 року та орендну плату за останній місяць оренди. Оренда плата сплачена орендарем за останній місяць оренди в випадку дострокового розірвання цього договору поверненню не підлягає.

Згідно з п. 5.2. договору орендар несе наступну відповідальність за цим договором:

5.2.1. У випадку прострочення оплати орендної плати у повному обсязі, відповідно до п. 2.2., п. 2.6. та п. 2.10. цього договору, понад 30 календарних днів орендар сплачує іншій орендодавцю штраф у розмірі 50 відсотків від суми боргу за кожен випадок порушення зобов'язання.

5.2.2. У випадку прострочення повернення майна орендодавцю відповідно до п. 8.1. цього договору понад 5 календарних днів, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 100 відсотків від суми місячної орендної плати встановленої п. 2.2. та п. 2.8. цього договору за кожен місяць затримки передачі приміщення.

У відповідності до п. 6.3. договору орендар має право без додаткової згоди орендодавця (підписанням цього договору орендодавець вже надає згоду) встановити нові замки на вхідних дверях, систему пожежної та охоронної сигналізації, систему відео спостереження, додаткові телефонні лінії та інші необхідні орендарю комунікації, мережі, вивіски, вказівні таблички, рекламні стенди зовні і всередині майна.

В разі припинення цього договору вартість вказаного обладнання та комунікацій з урахуванням нормального (природного) зносу та амортизаційних відрахувань, які здійснювалися орендарем на протязі всього періоду користування майном, за письмовою пропозицією орендаря може бути компенсована орендодавцем, а в разі відмови орендодавця - орендар має право демонтувати все зазначене обладнання та комунікації, якщо вони можуть бути відокремлені без пошкодження майна та не призведе до порушення його функціонального призначення (п. 6.5. Договору).

Згідно з п. 8.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2016 року включно, але в усякому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 8.4. договору цей договір може бути розірваний достроково з ініціативи орендаря при умові письмового повідомлення орендодавця не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання цього договору.

Пунктом 9.2. договору сторони погодили, що строк позовної давності по стягненню неустойки (штрафів та пені) за домовленістю сторін встановлюється в 3 роки.

Договір підписано уповноваженими представниками, скріплено відбитками печаток сторін.

Матеріалами справи стверджено, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна №2/12/15 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 передала, а Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." прийняло в оренду приміщення, загальною площею 95,00 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, Полтавська обл., що стверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.00.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", у відповідності до п.8.4. договорів оренди, листом №KHR/RB/4/11101/16 від 29.08.2016р. повідомило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про розірвання з 01.10.2016 року Договору оренди нерухомого майна від 01.12.2015р. №01/12/15 та Договору оренди нерухомого майна від 14.12.2015р. №02/12/15. Вказане повідомлення про розірвання договорів оренди було отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 02.09.20.16р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." 30.09.2016р. було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 два примірники Додаткової угоди №1 про розірвання Договору оренди нерухомого майна №01/12/15 від 01.12.2015р. з двома примірниками Акта приймання-передачі нежитлового приміщення до неї та два примірники Додаткової угоди №1 про розірвання Договору оренди нерухомого майна №02/12/15 від 14.12.2015р. з двома примірниками Акта приймання-передачі нежитлового приміщення до неї.

В свою чергу, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 лише 22.11.2016р. листом заперечила проти підписання вказаних вище додаткових угод про розірвання договорів оренди та актів приймання-передачі нежитлових приміщень. Підставою для відмови стало наявність пошкоджень об'єктів оренди.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом первісного позову є майнова вимога про стягнення заборгованості по орендній платі, майнової шкоди за неналежне виконання умов договорів оренди від 01.12.2015р. та 14.12.2015р, а також вимога про стягнення пені та штрафу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 283 ГК України, ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до норм ст.286 ГК України та ст. 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Виконання господарського зобов'язання має бути належним, здійснюватись у відповідності до закону, інших правових актів, договору (ст.193 ГК України). Цивільно-правове зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу (ст.526 ЦК України).

Відповідно до норм ст.530 ЦК України зобов'язання має бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, орендна плата за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року за період з грудня 2015 року по вересень 2016 року повністю сплачена Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А". При цьому, судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в розрахунку заборгованості за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року не враховано здійсненого Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" платежу за договором оренди на суму 2 796 грн. 00 коп., що стверджується копією платіжного доручення №13 від 05.01.2016 року.

Також, орендна плата за Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року за період з січня 2016 року по вересень 2016 року повністю сплачена Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А".

Однак, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року нараховано борг з орендної плати в за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року та Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року.

Відповідно до п. 8.4. договору цей договір може бути розірваний достроково з ініціативи орендаря при умові письмового повідомлення орендодавця не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання цього договору.

Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", у відповідності до п.8.4. договорів оренди, листом № KHR/RB/4/11101/16 від 29.08.2016р. повідомило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про розірвання з 01.10.2016 року Договору оренди нерухомого майна від 01.12.2015р. №01/12/15 та Договору оренди нерухомого майна від 14.12.2015р. №02/12/15.

Доводи скаржника, що листом № KHR/RB/4/11101/16 від 29.08.2016р. Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." надіслало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Акт виконаних робіт, а не повідомлення про розірвання договору оренди спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки, як вбачається з додатку до апеляційної скарги, Акт виконаних робіт №8 по договору оренди нерухомого майна №02/12/15 датується 31.08.2016р., тобто фактично після направлення листа № KHR/RB/4/11101/16 від 29.08.2016р., який скаржником отримано 02.09.2016р. Відтак, доводи апелянта не спростовують висновку суду першої інстанції, що Договори оренди нерухомого майна від 01.12.2015р. №01/12/15 та від 14.12.2015р. №02/12/15 було розірвано з 01.10.2016 року.

Таким чином, за висновком суду, орендар діяв відповідно до умов договору та вживав належні заходи до своєчасного повернення орендованого майна та підписання акту прийому-передачі, тоді як орендодавець створював перешкоди орендарю у передачі орендованого майна та підписанні акту прийому-передачі.

Неможливість своєчасно передати орендоване майно за актом прийому-передачі обумовлена саме неправомірними діями орендодавця.

Відповідно до норм ч.1, 6-7 ст.1 93 ГК України та ст. 612 ЦК України та прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з ч.1-2 ст. 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

З огляду на зазначене, судом правомірно визначено, що нарахування позивачем заборгованості по орендній платі після розірвання Договорів №01/12/15 від 01.12.2015 року №02/12/15 від 14.12.2015 року за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року є безпідставним та необґрунтованим, оскільки орендодавцем не було вчинено необхідних дій для прийняття від Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." об'єктів оренди за актом приймання-передачі.

Посилаючись на ст.188 ГК України апелянт вважає, що отримавши 04.11.2016р. повідомлення про розірвання Договорів оренди та на її думку неналежним чином оформлених Актів приймання передачі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в межах двадцятиденного строку, який визначений ГК України, направила відповідь про результати розгляду пропозиції. Вважає, що з підстав викладених в апеляційній скарзі, орендодавець діяла відповідно до умов договорів та вживала належні заходи для забезпечення повернення майна.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такі доводи необґрунтованими жодними належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи, та зазначає про те, що враховуючи вищевикладене Договори оренди нерухомого майна від 01.12.2015р. №01/12/15 та від 14.12.2015р. №02/12/15 за обґрунтованим висновком суду було розірвано з 01.10.2016 року. Відтак, судом першої інстанції правомірно визначено період нарахування позивачем заборгованості по орендній платі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." своїх грошових зобов'язань за договорами оренди Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить суд стягнути 467 грн. 97 коп. пені за Договором №19/12/2/14 від 19.12.2014 року, 1 242 грн. 09 коп. пені за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року, 2 393 грн. пені за Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року, 16 776 грн. 00 коп. штрафу за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року, 30 875 грн. 00 коп. штрафу за Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року, 2 796 грн. 00 коп. штрафу відповідно до пп. 5.2.1. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року за січень та лютий 2017 року, 12 350 грн. 00 коп. штрафу відповідно до пп. 5.2.1. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015 року за січень та лютий 2017 року, 8 388 грн. 00 коп. штрафу за прострочення повернення майна відповідно до пп. 5.2.2. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року за січень, лютий та березень 2017 року, 37 050 грн. 00 коп. штрафу за прострочення повернення майна відповідно до пп. 5.2.2. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015 року за січень, лютий та березень 2017 року.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно положень ст. 549 ЦК України, пеня є одним із видів неустойки, яка визначається як грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 ЦК України).

У відповідності до п. 2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013р. №14 якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Отже, застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені можливо лише за умови, якщо вона передбачена законом або договором.

Аналізуючи умови Договорів оренди нежитлових приміщень від 19.12.2014р. №19/12/2/14, №01/12/15 від 01.12.2015р. та №02/12/15 від 14.12.2015р., колегія суддів зазначає, що сторони не обумовили положення про застосування до орендаря такого виду неустойки як пеня та не визначили її розміру. Відтак, у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відсутні правові підстави для її нарахування, тому у задоволенні позову в частині стягнення 467 грн. 97 коп. пені за Договором №19/12/2/14 від 19.12.2014 року, 1 242 грн. 09 коп. пені за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року, 2 393 грн. пені за Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року судом першої інстанції відмовлено правомірно.

Згідно з п. 5.2. договору орендар несе наступну відповідальність за цим договором:

5.2.1. У випадку прострочення оплати орендної плати у повному обсязі, відповідно до п. 2.2., п. 2.6. та п. 2.10. цього договору, понад 30 календарних днів орендар сплачує іншій орендодавцю штраф у розмірі 50 відсотків від суми боргу за кожен випадок порушення зобов'язання.

5.2.2. У випадку прострочення повернення майна орендодавцю відповідно до п. 8.1. цього договору понад 5 календарних днів, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 100 відсотків від суми місячної орендної плати встановленої п. 2.2. та п. 2.8. цього договору за кожен місяць затримки передачі приміщення.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Здійснивши перевірку розрахунку штрафу по Договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015р. №01/12/15 за період з грудня 2015 року по вересень 2016 року, з урахуванням здійснених оплат, судом першої інстанції встановлено, що Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." допущено прострочення сплати орендних платежів понад 30 календарних днів лише в лютому та вересні 2016 року. Отже, вимога про стягнення за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року підлягає частковому задоволенню на суму 2 796 грн. 00 коп..

Здійснивши перевірку розрахунку штрафу по Договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015р. №02/12/15 за період з січня по вересень 2016 року, з урахуванням здійснених оплат, судом вірно встановлено, що Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." допущено прострочення сплати орендних платежів понад 30 календарних днів в лютому та березні 2016 року. Отже, вимога про стягнення штрафу за Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року підлягає частковому задоволенню на суму 12 350 грн. 00 коп..

Оскільки, у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відсутні підстави для нарахування орендної плати за Договором №01/12/15 від 01.12.2015 року та Договором №02/12/15 від 14.12.2015 року за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року, також не підлягають задоволенню як безпідставні похідні позовні вимоги про стягнення штрафу за прострочення оплати орендної плати понад 30 календарних днів, нарахованого за вказаний період.

Крім того, прострочення повернення орендованих приміщень обумовлено саме неправомірними діями орендодавця, тому у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відсутні підстави для нарахування штрафу за прострочення повернення майна орендодавцю понад 5 календарних днів, тому суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 8 388 грн. 00 коп. штрафу за прострочення повернення майна відповідно до пп. 5.2.2. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року за січень, лютий та березень 2017 року та 37 050 грн. 00 коп. штрафу за прострочення повернення майна відповідно до пп. 5.2.2. п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2015 року за січень, лютий та березень 2017 року.

Стосовно вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24 211 грн. 00 коп. майнової шкоди за неналежне виконання умов Договорів оренди нежитлових приміщень від 01.12.2015 року та 14.12.2015 року, колегія суддів виходила з наступного.

Заподіяння збитків позивач пов'язує з обставинами встановлення в орендованих офісних приміщеннях кондиціонерів, що призвело до пошкодження стін у приміщеннях. Обґрунтовуючи розмір заявлених до стягнення збитків, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 посилається на Звіт про оцінку робіт та матеріалів, необхідних для усунення завданих збитків майну.

Відмовляючи у цій частині позовних вимог, місцевий суд цілком обґрунтовано вказав, що позивачем не надано доказів понесення ним витрат з вини відповідача, а також не доведено обставин втрати або пошкодження майна, переданого в оренду відповідачу.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про наявність збитків спростовуються з огляду на положення статті 224, ч. 1 статті 225 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 623, ст. 1166 Цивільного кодексу України, та роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди".

Крім того, вважає за необхідне наголосити на наступному.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори: наявність реальних збитків; вина заподіювача збитків; причинний зв'язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Тобто, позивач повинен довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

Так, при визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків за порушення договірних зобов'язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Разом з цим, на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов'язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв'язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню. Опосередковані збитки підпадають під поняття комерційного ризику, визначеного ст. 44 Господарського кодексу України та не підлягають відшкодуванню, оскільки є складовою підприємницької діяльності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено об'єктивну та суб'єктивну сторони спричинених відповідачем збитків, причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та понесеними позивачем збитків, зокрема, сам факт спричинення саме відповідачем збитків, причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача, розмір завданих збитків.

Оскільки, позивачем не було доведено складу цивільного правопорушення як необхідної умови для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, не доведено об'єктивну та суб'єктивну сторони спричинених відповідачем збитків, причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою саме відповідача і понесеними збитками позивачем, позовні вимоги в частині стягнення 24 211 грн. 00 коп. майнової шкоди за неналежне виконання умов Договорів оренди нежитлових приміщень від 01.12.2015 року та 14.12.2015 року задоволенню не підлягають.

Посилання скаржника на звіт про оцінку робіт та матеріалів, необхідних для усунення завданих збитків майну, що належить ОСОБА_2 колегія судді відхиляє, оскільки як вбачається з письмових пояснень представника "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." та не заперечується представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, кондиціонери не були демонтовані. Відтак, станом на час розгляду справи відсутній сам факт заподіяння збитків, а звіт про оцінку робіт та матеріалів, необхідних для усунення завданих збитків майну, визначає лише розмір тих витрат, які можуть настати для позивача в майбутньому після демонтажу кондиціонерів у тому разі, якщо внаслідок демонтажу буде пошкоджено орендовані приміщення. Таким чином, у запропонованому для дослідження судом доказі міститься прогнозований, а не фактичний розмір збитків.

Щодо зустрічного позову колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

Відповідно до приписів ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

Слід зазначити, що Цивільний кодекс України не розкриває поняття поліпшень, які неможливо відокремити від речі, переданої в найм.

При цьому, відповідно до п. 2 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 р., в якій наводиться поняття невід'ємних поліпшень орендованого майна, до останніх віднесено здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

За умовами договорів оренди, зокрема п.6.3. передбачено: орендар має право без додаткової згоди орендодавця (підписанням цього договору орендодавець вже надає згоду) встановити нові замки на вхідних дверях, систему пожежної та охоронної сигналізації, систему відео спостереження, додаткові телефонні лінії та інші необхідні орендарю комунікації, мережі, вивіски, вказівні таблички, рекламні стенди зовні і всередині майна.

Таким чином, невід'ємні поліпшення орендованого майна - це такі фізичні наслідки заходів, спрямованих на зміну технічного стану орендованого майна або його споживчих якостей, вилучення яких обумовлює знецінення об'єкта оренди на суму, що перевищує вартість створення таких поліпшень, за вирахуванням їх фізичного стану, або/та пошкодження об'єкта оренди в силу неможливості їх демонтажу без руйнування його складових елементів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." було здійснено ряд поліпшень орендованого майна, що узгоджується із вищенаведеним п. 6.3 договору, тобто встановлено 6 кондиціонерів Wild Wild WWM Gas- 7HP-T-LED/KC.

В разі припинення цього договору вартість вказаного обладнання та комунікацій з урахуванням нормального (природного) зносу та амортизаційних відрахувань, які здійснювалися орендарем на протязі всього періоду користування майном, за письмовою пропозицією орендаря може бути компенсована орендодавцем, а в разі відмови орендодавця - орендар має право демонтувати все зазначене обладнання та комунікації, якщо вони можуть бути відокремлені без пошкодження майна та не призведе до порушення його функціонального призначення (п.6.5. Договорів).

Листом № KHR/RB/4/11101/16 від 29.08.2016р. Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", у відповідності до п.8.4. договорів оренди, повідомило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про розірвання з 01.10.2016 року Договору оренди нерухомого майна від 01.12.2015р. №01/12/15 та Договору оренди нерухомого майна від 14.12.2015р. №02/12/15.

10.10.2016р. Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." листами від №KHR/RB/4/11315/16 та №KHR/RB/4/11315/16 повідомило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про необхідність негайного повернення майна, а саме кондиціонерів в кількості 6 штук.

З матеріалів справи вбачається, що комісією у складі уповноважених представників Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." було здійснено вихід за місцезнаходженням нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. за адресою Полтавська обл., м. Хорол, вул. Леніна, буд. 50, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з метою отримання від вказаного суб'єкта підприємницької діяльності повернення належних Представництву "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на праві власності товарно-матеріальних цінностей, а саме: кондиціонери у кількості 6 шт.

З акту від 26.10.2016р., складеного уповноважених представниками Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", вбачається, що 26.10.2016р. комісію не було допущено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 чи її представниками на територію нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. за адресою Полтавська обл., м. Хорол, вул. Леніна, буд. 50, а також не було передано (не повернено) вищезазначене майно представництва. Про причини недопуску та відмови у поверненні товарно-матеріальних цінностей комісію повідомлено не було.

Водночас, учасниками судового процесу не було надано суду доказів того, що встановлення відповідачем спірних товарно-матеріальних цінностей в орендованих приміщеннях якісно і функціонально змінили об'єкт оренди, значно покращили його технічний стан та підвищили його вартість, а вилучення таких поліпшень призведе до пошкодження конструктивного стану об'єкта оренди.

Оскільки відповідачем не доведено того, що спірне майно набуло статусу невід'ємних поліпшень на об'єкті, який раніше орендував позивач, суд приходить до висновку, що останній має усі законні права розпорядитись відповідним обладнанням, яке було придбане за кошти позивача та змонтоване на підставі укладених ним договорів.

А отже суд правомірно задоволив вимогу Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про повернення майна, яке знаходиться в нежитлових приміщеннях, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою Полтавська область, м. Хорол, вул. Леніна, 50, а саме:

- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006894;

- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006895;

- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006896;

- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006897;

- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006898;

- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006899.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, доводи апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. у справі №917/46/17 залишити без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області - без змін.

Справу №917/46/17 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.