Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 906/450/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства АБ "РАДАБАНК

про визнання недійсними рішення наглядової ради оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як акціонер ПАТ "Вишевича Агропромтехніка" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПАТ "Вишневичі Агротехніка" про:

- визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка", оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка" №31 від 01.03.2013;

- визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка", оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка" №32 від 14.02.2014;

- визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка", оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка" №33 від 18.04.2014;

- визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка", оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка" №36 від 07.10.2015.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.06.2017.

Ухвалою від 15.06.2017 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство АБ "РАДАБАН". Розгляд справи відкладено на 04.07.2017.

04.07.2017, до початку розгляду справи, на адресу господарського суду через загальний від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: статуту ПАТ "Вишевичі" Агротехніка", затвердженого протоколом від 24.09.20104; протокол загальних зборів № 6 від 25.04.2012,протокол загальних зборів № 7 від 26.04.2013, протокол загальних зборів № 8 від 15.05.2014; іпотечний договір № 33.13./11Г/І-1/0 від 26.03.2013; договір застави № 33.13./11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013;додатковий договорі № 4 до договору застави від 17.02.2014; додатковий договір № 1 до договору застави від 18.09.2013; додатковий договір № 1 до іпотечного договору від 18.09.2013; договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.2015; висновки про вартість майна ; мирові угоди у виконавчому провадженні від 20.10.2015, Положення про наглядову раду ПАТ "Вишневичі Агротехніка" , затверджене загальними зборами Акціонерів ПАТ "Вишевичі Агротехніка" від 26.04.2013.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав додаткові пояснення по суті спору.

Вказує, що при прийнятті рішень наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка", оформлених протоколами засідання наглядової ради ПАТ "Вишевичі Агротехніка" №31 від 01.03.2013. №32 від 14.02.2014, №33 від 18.04.2014 та №36 від 07.10.2015 були порушені також вимоги ст. 98 ЦК України, відповідно до якої рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, приймаються більшістю не менш як 3/4 голосів загальних зборів учасників товариства, якщо інше не встановлено законом.

Зазначає, що оскаржуваними рішеннями наглядової ради прийнято рішення про надання згоди на передачу в заставу та іпотеку майна, вартість якого становить більше ніж 50 відсотків майна товариства, тобто наглядова рада прийняла рішення з перевищенням своїх повноважень. Рішення про надання згоди на вчинення такого правочину має прийматись на Загальних зборах акціонерів.

Представник позивача пояснив, що прийнятими спірними рішеннями Наглядової ради порушені права ОСОБА_1, як акціонера ПАТ "Вишевичі Агротехніка", оскільки внаслідок дій керівника органів товариства позивач був позбавлений участі в контролі угод на значні суми, участі в прийнятті рішень про відчуження власності товариства. Вказує, що внаслідок прийняття спірних рішень ПАТ "Вишевичі Агротехніка" втратила свої активи із своєї власності, внаслідок чого акціонерів Товариства позбавлено права на отримання частини прибутку Товариства у формі дивідендів.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. 04.07.2017 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство АБ "РАДАБАНК" повноважного представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила. про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 114).

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.06.2017 третьою особою не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що третя особа в судове засідання не з'явилась, вимоги суду не виконала, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" липня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401

3. Зобов'язати позивача:

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини;

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

5. Зобов'язати третю особу:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (копії - до матеріалів справи)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)

4- третій особі ( ПАТ "АБ"Радабанк" (49054, м.Дніпро, пр. О.Поля,46) (рек. з повід.)