ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2017 р.Справа № 916/1874/16

За позовом: Державного підприємства „Одеський авіаційний завод

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ

про визнання додатку до договору недійсним

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ

до: Державного підприємства „Одеський авіаційний завод

про стягнення 1964474,50грн.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Смелянець Г.Є.

ОСОБА_1

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №56/ЮД від 25.11.2015р.; ОСОБА_3, згідно довіреності №58/ЮД від 05.12.2016р.; ОСОБА_4, згідно довіреності №59/ЮД від 05.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_5, згідно довіреності №395 від 21.04.2016р.; ОСОБА_6, згідно довіреності №817 від 08.06.2017р.

В засіданні 06.07.2017р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №56/ЮД від 25.11.2015р.; ОСОБА_3, згідно довіреності №58/ЮД від 05.12.2016р.; ОСОБА_4, згідно довіреності №59/ЮД від 05.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_5, згідно довіреності №395 від 21.04.2016р.; ОСОБА_6, згідно довіреності №817 від 08.06.2017р.

Суть спору: про визнання недійсним додатку №1 до договору №436 від 01.10.2014р. на поставку природного газу в 2015 році „Реєстр на розподіл обємів природного газу споживачам ТОВ „Юг-Газ в 2015 році;

за зустрічним позовом: про стягнення з ДП „Одеський авіаційний завод на користь ТОВ „Юг-Газ 1964474,50грн. штрафу.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. порушено провадження у справі №910/1874/16 за позовом ДП „Одеський авіаційний завод до ТОВ „Юг-Газ про визнання недійсним додатку №1 до договору №436 від 01.10.2014р. „Реєстр на розподіл обсягів природного газу споживачам ТОВ „Юг-Газ у 2015 році.

Ухвалою суду від 21.04.2017р. справу №916/1874/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №916/1874/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Смелянець Г.Є., Никифорчук М.І., у звязку з чим ухвалою від 21.04.2017р. справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

06.07.2017р. за вх.№14805/17 ДП „Одеський авіаційний завод подано до суду заяву про відвід колегії суддів, що розглядає справу, що обґрунтував відмовою суду у задоволенні 06.07.2017р. семи клопотань з причин спливу строку розгляду справи, так як строки розгляду справи переважають над винесенням справедливого рішення, з огляду на що заявник відводу вбачає ставлення суду до нього упередженим.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Положення ч.4 ст.20 ГПК України визначають, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала (ч.5 ст.20 ГПК України).

Так, суд перевіривши обставини, викладені у відводі, встановив, що позивачем за первісним позовом 05.07.2017р. подано на розгляд суду сім клопотань щодо витребування доказів та призначення по справі судових експертиз від 05.07.2017р. за вх.№2-3618/17, від 05.07.2017р. за вх.№2-3619/17, від 05.07.2017р. за вх.№2-3622/17, від 05.07.2017р. за вх.№2-3623/17, 05.07.2017р. за вх.№2-3624/17, від 05.07.2017р. за вх.№2-3625/17, а також 06.07.2017р. подало клопотання про виклик у судове засідання посадових осіб від 06.07.2017р. за вх.№2-3640/17, та у судовому засіданні 06.07.2017р. судом були заслухані позиції позивача та відповідача за первісним позовом щодо даних клопотань. Всі подані заявником клопотання розглянуті судом у судовому засіданні 06.07.2017р. та у їх задоволенні відмовлено з підстав невіднайдення судом їх обґрунтованості.

Суд зауважує заявнику відводу, що задоволення або відхилення судом клопотань та заяв учасників процесу не може розглядатися як підстава для відводу суду. Свою незгоду із незадоволенням судом клопотань позивача за первісним позовом останній може висловити шляхом викладення заперечень до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи зазначене, обставини, викладені ДП „Одеський авіаційний завод в заяві про відвід суду, не свідчать про упередженість суддів колегії, що розглядає справу №916/1874/16 відносно ДП „Одеський авіаційний завод, а отже, не підтверджують наявність обставин, передбачених ч.1 ст.20 ГПК України, для задоволення заяви про відвід, з огляду на що заява позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Малярчук І.А., судді - Смелянець Г.Є., Никифорчук М.І. не підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволені заяви ДП „Одеський авіаційний завод від 06.07.2017р. за вх.№14805/17 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Малярчук І.А., судді - Смелянець Г.Є., Никифорчук М.І. від розгляду справи №916/1874/16.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук