ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.06.2017р. Справа № 905/1115/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Словянської міської ради, м. Словянськ (позивач 1), Словянського хіміко-механічного технікуму, м. Словянськ (позивач 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Союздрук Донецької області, м. Словянськ, Донецька область

про: зобовязання звільнити зайняту земельну ділянку, привівши її в придатний для використання стан

За участю представників сторін:

прокурор Перегонцева Н.С. за посвідченням №044395 від 04.10.2016р.;

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Словянської міської ради, м. Словянськ (позивач 1), Словянського хіміко-механічного технікуму, м. Словянськ (позивач 2) звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союздрук» Донецької області, м. Словянськ, Донецька область про зобовязання звільнити зайняту земельну ділянку, привівши її в придатний для використання стан.

Відповідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 16.05.2017р. порушено провадження у справі №905/1115/17 за даним позовом.

30.05.2017р. від Словянської місцевої прокуратури на електрону адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі стосовно підстав представництва інтересів держави прокуратурою.

30.05.2017р. від позивача 1 через канцелярію суду надійшли пояснення, в яких останній посилався на те, що розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом віднесено до повноважень Кабінету міністрів України в галузі земельних відносин, тому твердження змісту позовної заяви щодо порушення прав територіальної громади на володіння користування, розпорядження земельною ділянкою не відповідають дійсності, оскільки дана земельна ділянка вже знаходиться у постійному користуванні Словянського хіміко-механічного технікуму, а тому прийняте у справі рішення не вплине на права та обовязки міської ради.

31.05.2017р. через канцелярію суду від позивача 2 надійшли пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких останній позовні вимоги прокуратури підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, зобовязати відповідача звільнити займану земельну ділянку і привести її у придатний для подальшого використання стан.

31.05.2017р. відповідач на електрону адресу суду (на поштову адресу 19.06.2017р.) надіслав копію акту звільнення земельної ділянки від 31.05.2017р., правоустановчі документи.

Представник прокуратури в судове засідання 29.06.2017р. зявився, просив припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання 29.06.2017р. не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Предметом спору в даній справі є зобовязання ТОВ Союздрук Донецької області, м. Словянськ, Донецька область звільнити зайняту земельну ділянку, привівши її в придатний для використання стан.

07.06.2017р. від Словянської місцевої прокуратури через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору, в якому прокуратура посилалась на те, що після порушення провадження у справі відповідачем звільнено земельну ділянку шляхом демонтажу торгівельного кіоску та приведено земельну ділянку у придатний до використання стан.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, господарський суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного:

В матеріалах справи міститься копія акту звільнення земельної ділянки від 31.05.2017р., яким встановлено факт звільнення ТОВ Союздрук Донецької області земельної ділянки площею 10кв.м, розташованої за адресою: вул. Центральна, 41, м.Словянськ, від торгівельного кіоска та приведення її в придатний для використання стан, зазначено, що сторони не мають претензій одна до одної щодо стану земельної ділянки. Акт складений комісією Словянського хіміко-механічного технікуму в складі: завідуючої господарством ОСОБА_1, бухгалтером-матеріалістом ОСОБА_2 та виконуючим обовязки директора ТОВ Союздрук Донецької області ОСОБА_3

За таких обставин документально підтверджено, що спірна земельна ділянка звільнена відповідачем. Враховуючи, що звільнення земельної ділянки відновило порушення права законного користувача, предмет спору припинив своє існування. Інших невирішених питань між сторонами немає.

За п. 1-1, ч. 1 ст. 80 Господарського процесуально кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму ВГС України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також припинення існування предмета спору, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі 905/1115/17 за позовом Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Словянської міської ради, м.Словянськ, Словянського хіміко-механічного технікуму, м. Словянськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Союздрук Донецької області, м. Словянськ, Донецька область про зобовязання звільнити зайняту земельну ділянку, привівши її в придатний для використання стан.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Я.О. Левшина