overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 911/5431/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від12.05.2017
у справі№911/5431/14
Господарського судуКиївської області

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Новомосковського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Визначений цією статтею порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо можливості прийняття касаційної скарги і її розгляду, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна скарга Новомосковського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги, у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Новомосковського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 915/1276/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс"
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.17 та рішення господарського суду Миколаївської області від 03.02.17
у справігосподарського суду Миколаївської області №915/1276/16
за позовомкомунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс"
простягнення 379900,07грн.,
У С Т А Н О В И В:

09.03.17 постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі №915/1276/16 залишено без змін рішення господарського суду Миколаївської області від 03.02.17, яким задоволено позовні вимоги. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 276593,95грн., з яких 98020,76грн. - заборгованість за спожиту електроенергію, 178573,19грн. - заборгованість за техобслуговування ліфтів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.17 у справі №915/1276/16, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, проте, заявником взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу (комунальному підприємству Первомайської міської ради "Затишок"), що також підтверджується актом Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.17, та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.17 у справі №915/1276/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 911/3665/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від17.05.2017
у справі№ 911/3665/16
Господарського судуКиївської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне"
доПриватного орендного підприємства "Раставиця"
третя особаФурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2017 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2016 до закінчення його перегляду в порядку касації

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 910/813/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Львова Б.Ю., Куровського С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
на рішеннягосподарського суду м. Києва від 14.03.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року
у справі№ 910/813/17 господарського суду м. Києва
за позовомВійськового прокурора Київського гарнізону
в інтересахГоловного управління Національної гвардії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії
доДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
про стягнення боргу, ціна позову 1066000 грн.
та за зустрічним позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії
прозобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у справі № 910/813/17 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 13.07.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 331.
Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Довести до відома сторін, що нез`явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Львов Б.Ю.
Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 915/772/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року

у справі № 915/772/16 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

про стягнення 119 099,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі №915/772/16 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана вдруге касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі №915/772/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить штамп канцелярії суду на її першому аркуші та поштовий конверт від 20.06.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі №915/772/16 повернути скаржнику.

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 30.06.2017 року направити до господарського суду Миколаївської області для приєднання до матеріалів справи № 915/772/16.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 924/1249/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційних
скаргквартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.17
у справі№ 924/1249/16 господарського суду Хмельницької області
за позовомфермерського господарства "Агро-Інвест"
доквартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького,
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро", міністерство оборони України,
провизнання недійсними результатів конкурсу,

та клопотання заявників про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 у справі №924/1249/16, визнав клопотання такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги заявників на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.17 у справі господарського суду Хмельницької області №924/1249/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.2017 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.17 у справі №924/1249/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 910/22905/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Восток-1"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від06.04.2017
у справі№ 910/22905/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПриватного підприємства "Восток-1"
до1. Комунального підприємства "Київський метрополітен" 2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання недійсним пункту договору,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017.

Колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2017 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 925/1322/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від24.04.2017
у справі№ 925/1322/16
Господарського судуЧеркаської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФермерського господарства "Престиж Агролюкс"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Фермерське господарство "Престиж Агролюкс" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, виходячи із того, що не вбачається, що здійснюється виконання оскарженого рішення, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 916/2941/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В. Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Інвест Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року
у справі№ 916/2941/16
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Інвест Груп", 2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, 3. Комунального підприємства "Узберіжжя"

про визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Інвест Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Інвест Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року у справі № 916/2941/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.07.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 914/2610/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.03.2017
у справі№914/2610/16 Господарського суду Львівської області
за позовомВиконавчого обов'язки керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави
до1.Стенятинської сільської ради; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1)1.Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації Львівської області; 2.Стенятинський ясла-садок
пропро визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення
ВСТАНОВИВ:

В абзаці другому резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2017 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено - "у справі №914/2610/16 Господарського суду Миколаївської області".

Відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок можливо за заявою сторони, а також третьої особи, прокурора, який брав участь у справі. Суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити з власної ініціативи технічну описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2017, а саме замість "у справі №914/2610/16 Господарського суду Миколаївської області" слід читати "у справі №914/2610/16 Господарського суду Львівської області".

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В.Швець