ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. Справа № 909/1534/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Інтердак"

вул. Вовчинецька, 198/53, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність№2315/01-20/14в від 30.12.16 )

Від відповідача представник не з'явився.

Встановив:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Інтердак" про стягнення збитків у сумі 305443,60 грн за використання землі без належних правових підстав.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2015, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у задоволенні позову було відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 19.04.2016 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2016 у справі № 909/1534/13 (суддя Малєєва О.В.) в позові Івано-Франківської міської ради відмовлено.

За апеляційною скаргою ІваноФранківської міської ради Львівський апеляційний господарський суд , переглянувши в апеляційному порядку рішення господарського суду ІваноФранківської області від 22.07.16, постановою від 18.10.16 залишив його без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.17 касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволено частково, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/1534/13 передано на новий розгляд судді Калашнику Володимиру Олександровичу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 31.08.2006 між ІваноФранківською міською радою (орендодавець) та ПП "Інтердак" (орендар), на підставі рішення IV сесії ІваноФранківської міської ради від 06.07.2006, було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. Гната Хоткевича площею 0,2960 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 309 142,4 грн.

Пунктом 6 вказаного договору сторони передбачили, що договір укладено строком на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 7 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 11 809,00 грн в рік на підставі розрахунку, поданого орендарем протягом місяця з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати підлягає щорічному уточненню відповідно до пункту 8 цього Договору.

Розрахунок орендної плати складається на підставі даних державного земельного кадастру станом на перше січня поточного року і щороку подається орендарем орендодавцеві до першого лютого поточного року з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями. Орендна плата вноситься щомісячно. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня в розмірі три проценти річних від простроченої суми.

Згідно пункту 26.4 орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату.

Пунктом 20 договору сторони передбачили, що орендар має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання орендодавцем зобовязань, передбачених цим договором.

Вказаний договір оренди землі був зареєстрований 27.09.2006 р. у Івано Франківському міському відділі ІваноФранківської філії центу ДЗК при Держкомземі України.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", зокрема, було вирішено:

- продовжити ПП "Інтердак" термін оренди земельної ділянки по вул. Гната Хоткевича, площею 0,2960 га, для обслуговування стоянки автомобілів, терміном на один рік (дозвіл на оренду землі - рішення IV сесії Івано Франківської міської ради V демократичного скликання від 06.07.2006 року);

- продовжити термін дії старих (попередніх) договорів оренди до дати реєстрації нових;

- зобов'язати фізичних та юридичних осіб укласти з міськвиконкомом договір оренди землі.

Пунктом 10 переліку договорів оренди землі, що підлягають поновленню (продовженню) додатку 1 до рішення XIV сесії Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009, ПП "Інтердак" було продовжено термін дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів терміном на 1 рік та вирішено зобовязати фізичних та юридичних осіб укласти з міською радою договір оренди землі.

Аналогічне рішення щодо ПП "Інтердак" було прийнято Івано-Франківською міською радою 22.09.2009.

Листами від 23.02.2010, 02.11.2010, 15.11.2011 Івано Франківська міська рада висловлювала свою волю щодо вступу у подальші договірні правовідносини та неодноразово нагадувала ПП "Інтердак" про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою в найкоротші строки, оскільки земельна ділянка використовується останнім без правовстановлюючих документів.

14.09.2011 управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську було здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську та встановлено, що земельна ділянка використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.09.2006 року. На час проведення перевірки термін дії вказаного договору закінчився, а нового укладено не було, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України та свідчить про використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. За результатами перевірки складено акт від 14.09.2011 .

06.10.2011 Управлінням Держкомзему у м.Івано-Франківську було винесено письмовий припис, яким зобовязано ПП "Інтердак" виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку (укласти новий договір оренди землі) та зареєструвати їх у встановленому законом порядку, повідомивши про виконання припису до 06.11.2011.

Дозвільним центром Івано-Франківської міської ради , 28.1.2011, зареєстровано заяву ПП "Інтердак" про продовження терміну договору оренди земельної ділянки.

За результатами розгляду цієї заяви Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення від 17.01.2012 № 559-18, яким відмовлено ПП "Інтердак" в поновлені терміну оренди земельної ділянки, оскільки на момент звернення з заявою договір оренди земельної ділянки був припинений.

Дане рішення оскаржувалось в судовому порядку в ході розгляду справи №909/229/16 за результатами якої, Постановою ЛАГС від 02.11.2016 та Постановою від 09.02.2017 відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Інтердак" до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок".

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки площею 0,2960 га. на вул. ОСОБА_2 від 31.08.2006 укладений між ІваноФранківською міською радою та ПП "Інтердак" припинив свою дію 27.09.2007.

Відповідно до пункту 17 вищевказаного договору оренди землі, після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві (Івано-Франківській міській раді) земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим , у якому він її одержав в оренду.

Проте, в порушення виконання зобов"язань за договором оренди землі , відповідач не повернув земельну ділянку позивачу, а продовжував користуватися нею.

З часу припинення договору оренди землі відповідачем не укладено договір оренди землі з позивачем в порядку передбаченому чинним законодавством, що призвело до безпідставного використання ним земельної ділянки та значних втрат бюджету м.Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЗК України, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам .

Відповідно до п. 3 Порядку, відшкодуванню підлягають, зокрема збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.

Розмір збитків визначається комісіями створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007 за №364 затверджено склад комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Результати роботи вказаної комісії оформляються відповідними актами.

Листом №430/01-19/13-в від 16.02.2012 позивачем було запропоновано відповідачу взяти участь в роботі комісії по визначенню збитків нанесених Івано-Франківській міській раді.

Згідно пункту 8 протоколу №2 від 24.02.2012 засідання комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам визначено , що внаслідок бездіяльності ПП "Інтердак" щодо не укладення договору оренди землі Івано-Франківська міська рада недоотримала кошти у розмірі 305443,60грн.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.04.2012 за №277 "Про затвердження Актів визначення збитків власнику землі", затверджено вказаний розмір збитків.

Відповідно до п.2 зазначеного рішення, збитки повинні відшкодовуватись суб"єктами господарювання, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця з моменту прийняття даного рішення у період до державної реєстрації договору оренди землі.

Однак, відповідачем не виконано рішення виконавчого комітету та не проведено сплату заподіяних збитків в сумі 305443,60грн до міського бюджету.

Листом від 21.05.2012 відповідачу запропоновано добровільно відшкодувати визначені збитки за використання землі без належних правових підстав, проте вказані збитки сплачені не були.

Враховуючи викладені обставини та з метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до господарського суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заподіяних збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити .

Відповідач в своїх запереченнях поданих при розгляді попередніми судами даної справи проти позову заперечив, вважає позов безпідставним та необгрунтованим та просить суд в позові відмовити. Зокрема вказав, що ст. 156 ЗК України та Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначений вичерпний перелік підстав для відшкодування збитків, який розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому зазначив, що в договорі оренди землі від 31.08.2006, укладеному між сторонами, встановлено орендну плату в розмірі 11809 грн, яка сплачується ним належним чином до цього часу. При продовженні даного договору на один рік в рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 було вказано на продовження терміну дії старих (попередніх) договорів оренди до дати реєстрації нових. Тому вважає, що всі умови договору оренди землі, в тому числі і щодо розміру орендної плати, були чинні і після прийняття рішення від 10.07.2008. Рішенням від 10.07.2008 було зобов'язано відповідача укласти договір оренди, проте рішенням від 22.09.2009 договір було продовжено на один рік і при відсутності такого договору. Посилається на відсутність в даних рішеннях строку виконання зобов'язання щодо укладення договору. Звертає увагу на те, що акт управління Держкомзему в м.Івано-Франківську складений 14.09.2011, а збитки нараховані за період з 10.07.2008 до 01.01.2009, з 04.06.2010 по 01.01.2010 та з 01.01.2010 по 01.02.2012. Заперечує наявність всього складу цивільного правопорушення згідно ст. 22 ЦК України, оскільки позивачем не доведено можливості укладення договору з новим орендарем.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Між ІваноФранківською міською радою (орендодавець) та ПП "Інтердак" (орендар), на підставі рішення IV сесії ІваноФранківської міської ради від 06.07.2006, було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. Гната Хоткевича площею 0,2960 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 309 142,4 грн.

Пунктом 6 вказаного договору сторони передбачили, що договір укладено строком на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір оренди землі був зареєстрований 27.09.2006 у Івано Франківському міському відділі ІваноФранківської філії центу ДЗК при Держкомземі України.

Постановою ЛАГС від 02.11.2016 та Постановою від 09.02.2017 винесених у справі №909/229/16 за позовом приватного підприємства "Інтердак" до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки площею 0,2960 га. на вул. ОСОБА_2 від 31.08.2006 укладений між ІваноФранківською міською радою та ПП "Інтердак" припинив свою дію 27.09.2007. Вказані постанови набрали законної сили, а тому у відповідності до норми ст. 35 ГПК України не потребують доведенню.

Відповідно до пункту 17 вищевказаного договору оренди землі, після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві (Івано-Франківській міській раді) земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим , у якому він її одержав в оренду.

Проте, в порушення виконання зобов"язань за договором оренди землі , відповідач не повернув земельну ділянку позивачу, а продовжував користуватися нею.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (стаття 124 ЗК Кодексу).

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

14.09.2011, управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську було здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську та встановлено, що земельна ділянка використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.09.2006 року. На час проведення перевірки термін дії вказаного договору закінчився, а нового укладено не було, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України та свідчить про використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. За результатами перевірки складено акт від 14.09.2011 .

З акту вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку, площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, чи перебування в оренді, що є порушенням вимог ст. 125, 126 ЗК України.

Також встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням законодавства про плату за землю, що призвело до значних втрат бюджету м.Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.

Отже, відповідач, використовуючи спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів позбавив власника землі - Івано-Франківську міську раду права користування земельною ділянкою та одержання відповідного доходу.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушенні не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 156 ЗК України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЗК України, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам .

Відповідно до п. 3 Порядку, відшкодуванню підлягають, зокрема збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.

Розмір збитків визначається комісіями створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007 за №364 затверджено склад комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Результати роботи вказаної комісії оформляються відповідними актами.

Листом №430/01-19/13-в від 16.02.2012 позивачем було запропоновано відповідачу взяти участь в роботі комісії по визначенню збитків нанесених Івано-Франківській міській раді.

Згідно пункту 8 протоколу №2 від 24.02.2012 засідання комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам визначено , що внаслідок бездіяльності ПП "Інтердак" щодо не укладення договору оренди землі Івано-Франківська міська рада недоотримала кошти у розмірі 305443,60грн.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.04.2012 за №277 "Про затвердження Актів визначення збитків власнику землі", затверджено вказаний розмір збитків.

Відповідно до п.2 зазначеного рішення, збитки повинні відшкодовуватись суб"єктами господарювання, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця з моменту прийняття даного рішення у період до державної реєстрації договору оренди землі.

Однак, відповідачем не виконано рішення виконавчого комітету та не проведено сплату заподіяних збитків в сумі 305443,60грн до міського бюджету.

Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, є документи що підтверджують сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Факт протиправної поведінки з боку ПП "Інтердак" підтверджується матеріалами перевірки інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської міської ради за результатами якого складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.09.2011. У вказаному акті зазначено, що відповідач використовує земельну ділянку, без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, що є порушенням вимог ст.125, 126 ЗК України.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такого виду відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Враховуючи доведеність протиправної поведінки відповідача, наявність майнової шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вини, суд вважає, що у позивача є всі правові підстави для стягнення з відповідача заподіяних йому збитків.

Вказана сума збитків підтверджується наявними в справі доказами, а тому позов підлягає задоволенню повністю .

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 123-126 , 152 , 156, 157 ЗК України, ст. 16, 22, 1166 ЦК України , 224 ГК України, керуючись ст. 33, 43 , 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Інтердак" про стягнення збитків , у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки в сумі 305443,60 грн .

Стягнути з відповідача, приватного підприємства "Інтердак" ( вул. Вовчинецька, 198/53, м. Івано-Франківськ, код 19401782) на користь позивача, Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, ) - 305443,60 грн збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки , а також 6108,87 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.17

Суддя Калашник В.О.