ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.06.2017 Справа № 904/6137/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 47 631,02 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача не зявився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 702 від 17.05.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 47 631,02 грн. вартості нестачі вантажу.

Відповідач позов заперечує, однак відзив на позов та документи на спростування позовних вимог господарському суду на час розгляду справи не надав.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач про засідання суду повідомлявся належно, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №053.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.13р. ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (Замовник) та ПАТ "ДТЕК Допропільська ЦЗФ" (Виконавець) укладено договір № 13-15/75-У, за п.1.1. якого Замовник зобовязався передати (поставити) Виконавцю вугілля для збагачення, оплатити послуги Виконавця, повязані із збагаченням вугілля та прийняти концентрат. Виконавець зобовязався прийняти вугілля, провести його збагачення та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення концентрат Замовнику, в строки та на умовах обумовлених Договором та/або Специфікаціями.

Відповідно до п.1.1.3. Договору, поставка вугільного концентрату здійснюється, зокрема, на залізничну станцію Енергодар Придніпровської залізниці ПАТ "Українська залізниця" (далі Залізниця).

Позивач відповідно до Технічних умов завантажив вугілля камяне марки Г 0-100:

- у вагон №53587077 у кількості 70000 кг за накладною №52260395,

- у вагони №56349947 у кількості 69000 кг та №60350782 у кількості 70000 кг за накладною №52260353,

- у вагони №50056795 у кількості 70000 кг та №52517661 у кількості 70000 кг за накладною №52262649 та передав зазначений вантаж для перевезення Залізниці.

Згідно з накладними навантаження на рівні бортів, поверхня маркована однією борозною катка ущільнювача.

За залізничними накладними, вантажовідправником є Позивач, вантажоодержувачем ДТЕК Запорізька ТЕС.

Перевезення вантажу здійснювалося у відкритому рухомому складі, при відвантаженні його маса визначена відправником, шляхом зважування на вагонних вагах та прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

15.11.16р. на станції Синельникове Придніпровської залізниці складений комерційний акт РА №014705/148. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці складені комерційні акти РА №017411/1077 від 16.11.16р., РА №017425/1093 від 18.11.16р., РА № 017414/1080 від 16.11.16р., РА №017415/1081 від 16.11.16р.

Відповідно до комерційного акту РА №014705/148/1091 при контрольному переважуванні вагону №53587077 на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах фактично виявилося брутто 84100 кг, тара 23100 кг, нетто 61000 кг, що менш даних вказаних в документі на 9000 кг. Навантаження у вагоні на рівні бортів, шапкоподібне. Над 1, 2, 3 люками виїмка довжиною 4,5 м, на ширину вагону, глибиною 0,5 м. Вантаж не маркований. По станції Синельникове І доступ до вантажу усунуто шляхом маркування виїмки вапном. В місці виїмки вантаж якого бракує вміститися міг. У вагоні глухі торцеві стінки, люка закриті, течі вантажу немає, вагон технічно справний. У розділі Є зроблена відмітка станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці, згідно з якою, під час перевірки, різниці проти цього акту не виявлено. До номеру акту додано індекс /1091.

Згідно з комерційним актом РА №017411/1077 при контрольному переважуванні вагону №56349947 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилося брутто 85600 кг, тара 22300 кг з бруса вагона, нетто 63300 кг, що менш документа на 5700 кг. При комерційному огляді виявилося: поверхня вантажу на рівні бортів, розрівняна, не маркована. Над 3 люком є виїмка довжиною 150 см, на ширину вагона, глибиною 40 см. Вагон без дверей. Люка закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Відповідно до комерційного акту РА №017425/1093 при контрольному переважуванні вагону №60350782 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилося брутто 82200 кг, тара 23400 кг з бруса вагона, нетто 58800, що менше документа на 11200 кг. При комерційному огляді виявилося: поверхня вантажу на рівні бортів, шапкоподібна. Вантаж не маркований. Над 1, 2, 3 люками є виїмка довжиною 4,5 м, на ширину вагона, глибиною 0,6 м, над 6, 7 люками є виїмка довжиною 3,0 м, на ширину вагона, глибиною 0,7 м. Місця виїмок марковані вапном. Вагон без дверей, люка закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Згідно з комерційним актом РА №017414/1080 при контрольному переважуванні вагону №50056795 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилося брутто 91100 кг, тара 23400 кг з бруса вагона, нетто 67700, що менше документа на 2300 кг. При комерційному огляді виявилося: поверхня вантажу на рівні бортів, розрівняна не маркована. Над 6, 7 люками є виїмка довжиною 300 см, шириною 280 см, глибиною 40 см. Вагон без дверей, люка закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Відповідно до комерційного акту РА №017415/1081 при контрольному переважуванні вагону №52517661 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилося брутто 88500 кг, тара 23600 кг з бруса вагона, нетто 64900, що менше документа на 5100 кг. При комерційному огляді виявилося: поверхня вантажу на рівні бортів, розрівняна не маркована. Над 6, 7 люками є виїмка довжиною 300 см, шириною 280 см, глибиною 40 см. Вагон без дверей, люка закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Статтею 133 Статуту залізниць України (далі Статут) встановлено, що передача права на предявлення претензій та позовів відправником одержувач або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства. Відповідно до переуступного напису, зробленого на накладних №52260395, №52260353, №52262649 за підписами генерального директора та головного бухгалтера ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", право на предявлення позову передано ПАТ "ДТЕК Допропільська ЦЗФ".

З урахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно з п.27 Правил видачі вантажів для мінерального палива складає 1 %, нестача вантажу у вагоні №53587077 становить 8,3 т, у вагоні №56349947 5,01 т, у вагоні №60350782 10,5 т, у вагоні №50056795 1,6 т, у вагоні №52517661 4,4 т.

Згідно з довідкою відправника Позивача вартість 1 т відвантаженого вугілля у вагоні №53587077 за накладною №52260395, вагонах №56349947, №60350782 за накладною №52260353, вагонах №50056795, №52517661 за накладною №52262649 становить 1 597,82 грн. з ПДВ.

За розрахунком Позивача, недостача вантажу з урахуванням 1 % норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто у всіх спірних вагонах складає 29,81 т і становить 47 631,02 грн., з урахуванням ПДВ.

На думку Позивача, у зв'язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяні Позивачеві збитки у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно з ч.3 ст. 308 ГК України вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 314 ГК України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: … 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо.

З наведених норм вбачається, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів відсутності його вини у заподіянні збитків Позивачеві чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд не приймає заперечення Відповідача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 (код 40075815) в особі його Регіональна філія "Придніпровська залізниця", 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", 85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська,1 (код 00176472) 47 631,02 грн. вартості нестачі вантажу, 1 600,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2017

Суддя С.Г. Юзіков