overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 910/701/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017

у справі № 910/701/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", м. Луцьк,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа № 914/3224/15

Господарський суд Львівської області у складі Головуючий суддя Кітаєва С.Б. суддя Ділай У.І. і суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали скарги №11/2-19170 від 26.06.2017 року скаржника (стягувача): Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м.Київ

на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства Паром-Люкс, м. Львів;

про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768 грн. 50 коп.

Представники не викликались

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга №11/2-19170 від 26.06.2017 року скаржника (стягувача): Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м.Київ на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ; до відповідача: Приватного підприємства Паром-Люкс, м. Львів; про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768 грн. 50 коп.

Внаслідок автоматичного розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Як встановлено судом, супровідним лисом від 13.05.2017р. справу №914/3224/16 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від 05.05.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 р. у справі №914/3224/15

Відповідно до п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття скарги до повернення матеріалів справи №914/3224/16 з Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79,86,87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги 11/2-19170 від 26.06.2017 року скаржника (стягувача): Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м.Київ на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання до повернення матеріалів справи №914/3224/16 з Львівського апеляційного господарського суду до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/6781/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м. Дніпро

Про: стягнення 859 164 861, 57 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.№5221-К-О від 10.03.17р.) представник

Від відповідача: не з'явився

Присутній: ОСОБА_2 паспорт серії АЕ №840900

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 859 164 861, 57 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи , для надання часу для підготовки обґрунтованого відзиву на позов. Також відповідач клопотав про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке було задоволено судом.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 13.07.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - обґрунтований відзив на позов (направити його на адресу позивача, надати докази відправки); акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Позивачу - письмові пояснення на отриманий від відповідача відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа № 913/442/17

Провадження №1/913/442/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційно-транспортного агентства «КРУНК», м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», м. Луганськ

про зобовязання відповідача повернути авіаційні двигуни та стягнення 1437600 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 25.11.2016;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про зобовязання відповідача повернути авіаційні двигуни у кількості 11 одиниць та стягнення 777600 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, яка утворилась при розрахунках за договором від 25.04.2014 № 13/19.

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Луганськ тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

За листом від 30.06.2017 № 118 позивач надав суду пояснення, витребувані ухвалою від 14.06.2017 щодо проведення передплати за договором від 25.04.2014 № 13/19, а також повідомив суд про факт звернення з позовом до господарського суду Луганської області про розірвання вказаного договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не спростував.

Клопотання позивача за листом від 30.06.2017 № 117 про зупинення провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею справи про розірвання договору від 25.04.2014 № 13/19 судом може бути вирішене після прийняття судом відповідної позовної заяви до ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод».

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2017 року, 11-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати копію ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» про розірвання договору від 25.04.2014 № 13/19;

відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа № 914/813/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

про: визнання договору укладеним

В судове засідання зявились:

Від позивача:ОСОБА_1- представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

Від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укрнафта до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про: визнання договору укладеним

Ухвалою від 26.04.2017р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 11.05.2017 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 04.07.2017 р. зявився представник позивача та представник відповідача. Третя особа не забезпечила явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, представник позивача долучив до матеріалів справи докази відправки позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третя особа: - Надати угоду між НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Укрнафта».

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/6460/17

За позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (м. Тернівка, Дніпропетровська обл.)

про відшкодування збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

Прокурор: Рижик С.О., посв. №017867 від 19.06.2013, ОСОБА_1, посв. №017244 від 30.05.13

від позивача: ОСОБА_2, дов.№9 від 22.03.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 07.08.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо вимог прокурора.

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/1069/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергоресурс-монтаж, м.Львів

про стягнення 35439,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергоресурс-монтаж про стягнення 35439,53 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.06.2017р.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.17 р. на 12:30 год.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Левченко В.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.17р. зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Левченка Віталія Володимировича (свідоцтво № 100 від 01.02.2013р.) у справі про банкрутство № Б15/365-08 ВАТ "Завод "Дніпропрес" подати у строк до 01.07.2017р. позовні заяви до Приватного підприємства "Фавор" (, 50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 10, телефон 1: + 38 Факс: + 38 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (, 04119, місто Київ, вулиця Якіра, будинок 8, кімната 68, телефон 1: 3 , адреса електронної пошти: ) про визнання недійсними договору поставки № 122/юр від 28.04.2010р. та договору № 158/юр від 10.06.2010р. та застосування двосторонньої реституції. Докази щодо проведеної роботи до 05.07.17р. подати для долучення до справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.17р. призначено судове засідання на 06.07.17р., продовжено строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання та зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 06.07.17р. організувати та провести засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання продажу майна банкрута; протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до справи про банкрутство. Докази проведеної роботи по завершенню заходів ліквідаційної процедури подати для долучення до справи про банкрутство.

04.07.17р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ОПТІМА КАБЕЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.17р.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №Б15/365-08 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №Б15/365-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/975/17

Суддя Петрашко М.М. розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Гелікон", м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

про визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.06.2017р. у справі №914/975/17 було відкладено розгляд справи на 11.07.2017р.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 27.06.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду помилково зазначено, що представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України, і, відповідно, в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 27.06.2017р. зазначено, що суд ухвалив продовжити строк розгляду спору.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 27.06.2017р. у справі №914/975/17 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, виключивши із резолютивної частини ухвали пункт 1, де зазначено наступне: «Продовжити строк розгляду спору».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 27.06.2017р. у справі №914/975/17, виключивши із резолютивної частини ухвали суду пункт 1, де зазначено наступне: «Продовжити строк розгляду спору».

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/1067/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західекспертспецбуд, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київський будівельно-індустріальний союз, м.Львів

про стягнення 8677763,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західекспертспецбуд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київський будівельно-індустріальний союз про стягнення 8677763,75 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.06.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання, в якому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західекспертспецбуд просить відкласти розгляд справи та відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.05.2017р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.17 р. на 10:45 год.

2. Відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання: до 18.07.2017р.

3. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати до наступного судового засідання докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт

звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.