ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи №920/921/16

порушеною за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суми - Петрол (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредитори ДПІ в м. Сумах ОСОБА_2;

Ліквідатор представник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суми-Петрол та призначено розпорядником майна ОСОБА_4

Постановою господарського суду від 17.01.2017 року боржника в даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

В червні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/145 від 31.05.2017 року ліквідатора ОСОБА_4 про стягнення з ДПІ в м. Сумах грошової винагороди в розмірі 5 405,54 грн., витрат в розмірі 25 000,00 грн. у даній справі про банкрутство за період виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017 року розгляд вказаного клопотання було призначено до розгляду в судове засідання.

Також, до суду надійшло уточнення до вищевказаного клопотання ліквідатора (№ 02-01/147 від 15.06.2017 року), яке було призначено до розгляду в судове засідання на 27.06.2017 року ухвалою господарського суду від 23.06.2017 року.

Представник ліквідатора в судовому засіданні підтримав подане клопотання та уточнення до нього.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечував.

З поданого клопотання та уточнення до нього вбачається, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Суми-Петрол» 23.12.2016 року було розглянуто звіт розпорядника майна про понесені витрати та про нараховану грошову винагороду в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна в сумі 5 404,54 грн., витрати за період з 04.10.2016 року по 23.12.2016 року склали 25 262,20 грн., а саме: витрати на проведення аналізу за договором з ТОВ «УКК «ІМПЕКС» 15 000,00 грн., витрати на проведення інвентаризації майна 10 000,00 грн., поштові витрати 262,20 грн.

Вищевказаний розмір витрати та винагороди було затверджено комітетом кредиторів.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 02.03.2017 року було клопотання № 02-01/64 від 08.02.2017 року арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження розміру грошової винагороди (вх.360) та уточнення до клопотання № 02-01/79 від 02.03.2017 року (вх. 2169) задовольнено частково. Затверджено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/921/16 в сумі 5 404,54 грн. за період з 04.10.2016 року по 30.11.2016 року.Затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про понесені витрати за час виконання повноважень розпорядника майна за період з 04.10.2016 року по 23.12.2016 року в сумі 25 000,000 грн. В затверджені поштових витрат в сумі 262,20 грн. відмовлено.

Відповідно до ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, виходячи з аналізу норм діючого законодавства та, дослідивши матеріали справи, вбачається, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 було дотримано порядок узгодження та затвердження винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора про стягнення винагороди та витрат з ініціюючого кредитора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не суперечить вимогам Закону.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.), суд

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/145 від 31.05.2017 року ліквідатора ОСОБА_4 (вх. 1656) (уточнення № 02-01/147 від 15.06.2017 року) - задовольнити.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області (40000, місто Суми, площа Покровська, 2, , рахунок № 9340 в Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_4 (адреса реєстрації: 40034, АДРЕСА_1; адреса місця здійснення діяльності: 40007, місто Суми, вулиця Харківська, 42, РНОКПП: НОМЕР_1, р/р 9100 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код банку 14360570, для поповнення картки 4731 2191 0463 4708, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду у розмірі 5405,54 грн.,здійснення витрат арбітражного керуючого у розмірі 25 000,00 грн. у справі про банкрутство № 920/921/16 за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/921/16 про банкрутство ТОВ «Суми-Петрол».

3. Видати наказ на виконання даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О. Ю. Сопяненко