ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Справа № 925/585/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1- за посвідченням, представник позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю, представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод"

про стягнення 86 520 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Керівником Смілянської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Городищенської міської ради про стягнення з ПАТ "Городищенський маслозавод" 86 520 грн. 02 коп., зокрема 86489,69 грн. заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди землі від 03.07.2014 та 30,33 грн. пені за прострочення сплати основного боргу.

Ухвалою суду від 22.05.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/585/17, призначено її до розгляду на 07.06.2017, зобовязано прокурора та відповідача подати документи у справу.

Заявою від 21.06.2017 прокурор зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 30,33 грн. та просив стягнути з відповідача 86489,69 грн. основного боргу по орендній платі за землю. Право прокурора на зменшення розміру позовних вимог передбачене статтями 22, 29 Господарського процесуального кодексу України, позивач проти такого зменшення не заперечив, тому заява від 21.06.2017 підлягає прийняттю до розгляду у даній справі. Отже розглядається позов про стягнення з відповідача 86489,69 грн. заборгованості по орендній платі за землю.

Відповідач не подав відзив на позов, не направив свого представника у судові засідання, не подав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, виходячи із такого. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, у справі є докази вручення ухвал суду представнику відповідача (а. с. 34, 43). Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї з сторін справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка такого представника не перешкоджає вирішенню спору. Суд приходить до висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

У судовому засіданні:

прокурор підтримала позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просила позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні;

представник позивача повністю підтримала позицію прокурора, просила позов задовольнити та стягнути на користь позивача 86489,69 грн. заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди землі від 03.07.2014, рішення прийняти у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.06.2017 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи прокурора і представника позивача у судовому засіданні, суд встановив таке.

Городищенська міська рада (Орендодавець за договором, позивач у справі) та публічне акціонерне товариство "Городищенський маслозавод" (Орендар за договором, відповідач у справі) уклали договір оренди землі від 03.07.2014, далі - Договір, за умовами якого Орендодавець згідно рішення сесії міської ради від 17.06.2014 № 35-13/VI надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м. городище, по вул. Героїв Чорнобиля, 5. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0730 (п. 1 Договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,2820 га: в тому числі - 0,3594 га під будівлями та спорудами, 0,9226 га - під проїздами та проходами ( п. 2 Договору).

Відповідно до п. 3 Договору земельна ділянка передається в оренду під об'єктами нерухомого майна: існуюча виробнича база на праві власності на нерухоме майно ЯЯЯ № 148364.

Згідно п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1193285,60 гривень.

Пунктом 8 Договору передбачено, що Договір укладено на 3 роки.

У пункті 9Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 71597,14 гривень на рік, що становить 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, 5966 грн. 43 коп. щомісячно.

Грошова плата вноситься на р/р 0012 код: 36772072 МФО 854018, УДК Черкаської області, щомісячно в розмірі 1/12 частини річної плати, не пізніше 10 числа за звітним місяцем (п. 11 Договору).

Згідно з актом прийому - передачі орендованого майна від 03.07.2014 відповідач прийняв в оренду вказану земельну ділянку.

Відповідно до Витягу ЕЕА № 619454 право оренди даної земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна (даної земельної ділянки) 03.

Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором та не сплатив позивачу орендну плату за Договором по лютий 2017 року в сумі 86489,69 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до такого.

Статтею 1 Закону України від 06.10.1998 №161-ХІV " Про оренду землі", далі - Закон, встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 13 Закону передбачає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За змістом статей 173, 174, 193, 202 ГК України, статей 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені прокурором та позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань за Договором оренди землі від 03.07.2014.

Вимога прокурора про стягнення з відповідача 86489,69 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та законною, основаною на умові Договору, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, а отже підлягає задоволенню.

Отже позов прокурора про стягнення боргу з орендної плати підлягає до повного задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню платнику - Прокуратурі Черкаської області понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. за розгляд справи в Господарському суді Черкаської області.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 5, ідентифікаційний код 00451797) на користь Городищенської міської ради (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Грушевського, 11, ідентифікаційний код 04407661 на р/р 0012, код: 36772072, МФО 854018, УДК Черкаської області) 86489 грн. (вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят девять гривень) заборгованості за договором оренди землі від 03.07.2017.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 5, ідентифікаційний код 00451797) на користь прокуратури Черкаської області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119) - 1600 грн. (тисячу шістсот гривень) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.06.2017.

Суддя А.Д. Пащенко