overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.17 Справа № 926/424/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина реєстр» б/н б/д

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.06.2017р. (суддя В.В. Дутка)

у справі № 926/424/16

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці, на рішення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, Головного державного виконавця Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо виконання судового рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до відповідача публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_5 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Буковина Реєстр» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.06.2017р.

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98, 106 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина реєстр» б/н б/д..

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017р. об 11.30 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 920/541/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми)

до - Приватного підприємства «Рубін» (м. Суми)

про стягнення 15180 грн. 35 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 21.02.2017,

від відповідача - не зявився.

За участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 13210 грн. 79 коп. боргу, 133 грн. 13 коп. 3% річних, 1181 грн. 35 коп. пені, 665 грн. 08 коп. інфляційних збитків за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.11.2008 договору № 161-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення справи на іншу дату.

Суд визнав клопотання правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 19» липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 920/550/17

За позовом Лебединського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (м. Лебедин, Сумська область)

до - Головного Управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми)

про стягнення 12837 грн. 84 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 04.01.2017,

від відповідача - не зявився.

За участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 12837 грн. 84 коп. коштів, які виплачені позивачем працівнику відповідача ОСОБА_2 за період з 21.04.2016 по 01.12.2016, у звязку із незаконним звільненням ОСОБА_2 та поновленням його на роботі у Головному Управлінні Національної поліції в Сумській області, згідно рішення суду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує, оскільки 23.06.2017 ОСОБА_2 сплатив суму отриманої допомоги по безробіттю (яка для нього є переплатою, враховуючи сплачену йому за рішенням суду заробітну плату за час вимушеного прогулу) в сумі 12837 грн. 84 коп. на рахунок позивача, а тому позовні вимоги є необгрунтованими.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі, в якій відмовляється від позову, оскільки борг в розмірі 12837 грн. 84 коп. був сплачений особою, якій виплачувалась допомога по безробіттю ОСОБА_3, що підтверджується копією квитанції № 18957689-1 від 23.06.2017.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні поданої заяви про припинення провадження у справі.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, розглянувши подану та підписану позивачем заяву, приймає відмову позивача від позову, розяснивши наслідки такої заяви для позивача, а тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.17 Справа № 914/1902/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.06.2017р.

у справі № 914/1902/16

за заявою: Галицької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області

до: Приватного підприємства «Фірма «Західпостачторг»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2017 рокуСправа № 915/573/17

м. Миколаїв

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРКА (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1в/7), код 32430232

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма ДНІПРО (57545, Миколаївська область, Очаківський район, село Дмитрівка, вул. Степова, 2б), код 35723202

про: визнання договору позики від 22.04.2016 недійсним,

суддя Фролов В. Д.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРКА звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма ДНІПРО про визнання договору позики від 22.04.2016 недійсним.

05 липня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи у порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 05.07.2017 клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи у порядку ст. 69 ГПК України задоволено, про що також зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Втім, при виготовлені повного тексту ухвали суду від 05.07.2017 було допущено технічну описку - відповідні обставини не зазначено в резолютивній частині ухвали.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 05.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 описку.

2. В резолютивній частині ухвали господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 викласти п. 1 в наступній редакції: п.1 Строк розгляду справи продовжити на 15 днів. Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя В.Д Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2017 Справа № 920/1052/16

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1052/16

розглянувши заяву боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28 жовтня 2016 року було прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання її банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 10 листопада 2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду від 24 листопада 2016 року боржника було визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковальова І.В.

29 листопада 2016 року оприлюднено повідомлення № 37861 про визнання боржника у даній справі банкрутом.

05 липня 2017 року до суду надійшло клопотання № 02-08/216 від 05 липня 2017 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання № 02-08/216 від 05 липня 2017 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судове засідання на 17 серпня 2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 1.

2.Рекомендувати кредиторам по справі надати суду відзиви на клопотання № 02-08/216 від 05 липня 2017 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

3.Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко