overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 924/1993/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову від 14.02.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до - Управління комунального майна Хмельницької міської ради - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради -Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівУправління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради
простягнення 100 298,74грн витрат, понесених на проведення капітального ремонту орендованого приміщення

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 було продовжено строк та відкладено розгляд касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області та призначено її розгляд на 27.06.2017 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

27.06.2017 було неможливо провести засідання в режимі відеоконференції по технічним причинам зі сторони Господарського суду Хмельницької області. У зв'язку з чим розгляд касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області в режимі відеоконференціїї підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 741, 77, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів в режимі відеоконференції, яке відбудеться "11" липня 2017 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції "11" липня 2017 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: Майдан Незалежності,1, м. Хмельницький, 29000, зал №202, за участю уповноважених представників сторін.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 905/3631/14-908/5394/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017
у справі№ 905/3631/14-908/5394/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", 2. Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
простягнення 116 034 051 грн. 70 коп.
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2017 розподілено справу № 905/3631/14-908/5394/14 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Малетич М.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 господарського суду Запорізької області на 27.06.2017.

Однак відповідно до наказу голови Вищого господарського суду України від 25.05.2017 № 136-в суддя Картере В.І. перебуває у відпустці з 19.06.2017 по 12.07.2017.

Крім того, відповідно до наказу Голови Вищого господарського суду України від 08.06.2017 № 154-в суддя Малетич М.М. перебуває у відпустці з 26.06.2017 по 07.07.2017.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.06.2017 № 08.03-04/2409 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Шевчук С.Р., Євсіков О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 господарського суду Запорізької області до провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.06.2017р. Справа № 925/1202/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сван-1, м. Черкаси в особі в. о. керівника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) ОСОБА_2, м. Черкаси

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Інжинірінг, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №925/1202/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сван-1, м. Черкаси в особі в. о. керівника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) ОСОБА_2, м. Черкаси до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Інжинірінг, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010р

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2017р. припинено провадження по справі 925/1202/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сван-1, м. Черкаси в особі в. о. керівника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) ОСОБА_2, м. Черкаси до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Інжинірінг, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010р.

Ухвалою суду від 17.03.2017р. повернуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сван-1 (18003, м.Черкаси, вул.Р.Люксембург, буд.153/2, кв.35, ) судовий збір у розмірі 1218,00грн.

27.06.2017р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сван-1, м. Черкаси в особі в. о. керівника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) ОСОБА_2, м. Черкаси надійшло клопотання про виправлення описки у вступній та описовій частинах ухвали суду від 17.03.2017р., а саме в частині назви міста, де знаходиться позивач.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.03.2017р. про повернення судового збору була допущена описка, а саме помилково зазначено місцезнаходження позивача м.Одеса, тоді як місцезнаходження та юридична адреса ТОВ Сван-1 м. Черкаси.

Відповідно до приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 17.03.2017р. про повернення судового збору, вважати вірним місцезнаходження позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сван-1 місто Черкаси.

Суддя Я.О. Левшина
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2017Справа № 910/6335/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Дьогтяр О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик"

до Товариства з обмеженою "Кат Карго Лоджістікс Україна"

про стягнення 13 643, 76 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Левандовський Ч.Ч. - представник за довіреністю б/н від 23.06.2017 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 25.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2017 р. розгляд справи було відкладено на 12.06.2017 р. за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. розгляд справи було відкладено на 26.06.2017 р. за неявкою представника позивача.

У судове засідання, призначене на 26.06.2017 р., з'явився представник відповідача, надав пояснення по суті позову та заявив клопотання про припинення провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю вирішення поданого клопотання, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик"до Товариства з обмеженою "Кат Карго Лоджістікс Україна" про стягнення 13 643, 76 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 10.07.17 о 12:10 год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.2017Справа № 910/10142/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства Універсам "Київ"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.17 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 7 .

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачам надати суду:

- докази надсилання позивачами відповідачу вимог про надання документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" червня 2017 р. Справа № 906/562/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕСТ М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Інвест Юкрейн"

про стягнення 331367,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" липня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 28.12.16.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.06.2017 Справа № 905/922/17
На виконання рішення суду від 06.06.2017 по справі №905/922/17.
Рішення набрало чинності з 23.06.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 906/519/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглядаючи клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції від 26.06.2017р. за №1/26.06-Б у справі

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

про розірвання договору поставки, укладеного в усній формі від 29.11.2016р. та стягнення 16721,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, укладеного в усній формі від 29.11.2016р. та стягнення 16721,11 грн.

Ухвалою від 14.06.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/519/17, призначив засідання суду на 04.07.2017р. о 14:30.

26.06.17р. до господарського суду надійшло клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції від 26.06.2017р. за №1/26.06-Б у справі №906/519/17, проведення якої просить доручити Господарському суду Харківської області.

Господарський суд на підставі ч. 1 ст. 74-1 ГПК України постановляє ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ФОП ОСОБА_1 (м. Харків) або його уповноваженого представника у справі №906/519/17 розгляд якої призначено на "04" червня 2017 р. о 14:15 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

2. Ухвалу про участь особи в режимі відеоконференції надіслати сторонам спору.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)

4- Госп. суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) рек. з повідомл. + на ел. адресу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" червня 2017 р. Справа № 906/560/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Мельфей"

про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" липня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 5219-К-О від 10.03.17.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати сторони,уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/9040/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С"
до про Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" стягнення заборгованості у розмірі 873 627 грн. 89 коп.
у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" стягнення неустойки та 15% річних у розмірі 2 538 001 грн. 19 коп.
Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача:Берегова С.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Волько А.І. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" про стягнення неустойки та 15% річних у розмірі 2 538 001 грн. 19 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9040/17, судове засідання призначено на 27.06.2017 року.

26.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просив Суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" заборгованість у розмірі 873 627, 89 грн. та судовий збір у розмірі 13 437,82 грн.

27.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2017 року.

27.06.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд зазначив, що відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" до Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про стягнення заборгованості у розмірі 873 627 грн. 89 коп., до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/9040/17.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2017р. Справа № 905/959/17
На виконання рішення господарського суду від 31.05.2017р.
Рішення набрало чинності 19.06.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Я.О. Левшина