ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Справа № 907/599/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД", м. Івано-Франківськ,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017

у справі № 907/599/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД" (далі - ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД"), м. Івано-Франківськ,

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Ужгород,

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Соботник Р.В. предст. (дов. від 29.06.2017)

відповідача - Прохоров Є.І. предст. (дов. від 03.03.2017)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2016 № 25-р/к у справі № 04-24/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" та накладення штрафу" (далі -Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 у справі № 907/599/16 (суддя Кривка В.П.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 (судді Малех І.Б. - головуючий, Давид Л.Л., Михалюк О.В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема на приписи статей 5, 6, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання недійсним Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників Відділення та ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано, що ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" під час участі в процедурі закупівлі Соломонівською сільською радою "Будівництва водопостачання та водовідведення с.Соломоново Ужгородського району. Коригування робочого проекту" (І черга "Мережі водопостачання". ІІ пусковий комплекс) за державні кошти (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ІБ "ВДЗ" № 314(13.08.2015) від 13.08.2015, оголошення № 179420), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за вказане порушення накладено штраф: на ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" - 62 000,00 грн.; на товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" - 15 000,00 грн.;

- визнано, що ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" під час участі в процедурі закупівлі Соломонівською сільською радою "Будівництва водопостачання та водовідведення с.Соломоново Ужгородського району. Коригування робочого проекту" (ІІ черга "Станція водопідготовки") за державні кошти (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ІБ "ВДЗ" № 14(22.01.2016) від 22.01.2016, оголошення № 014986), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за вказане порушення накладено штраф: на ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" - 62 000,00 грн.; на товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" - 15 000,00 грн.;

Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:

- згідно з протоколом розкриття Замовником (Соломонівською сільською радою) пропозицій конкурсних торгів, яке відбулося 25.09.2015, для участі у Процедурі закупівлі 1 пропозиції конкурсних торгів подали два суб'єкти господарювання: ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк";

- ціни пропозицій склали: ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" - 2 649 751,20 грн.; товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" - 2 483 380,80 грн.;

- згідно з документацією конкурсних торгів єдиним критерієм оцінки пропозицій конкурсних торгів була ціна;

- відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, проведеної 30.09.2015 о 10:00 год. переможцем торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк", ціна пропозиції якого була найнижчою;

- Замовник листом від 30.09.2015 № 252/02-31 повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" про акцепт пропозиції конкурсних торгів;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" листом від 01.10.2015 № 206 відмовилося від підписання угоди за результатами перемоги у Процедурі закупівлі 1;

- у зв'язку з відмовою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" від підписання договору про закупівлю, Замовником визначено найбільш економічно вигідною пропозицію конкурсних торгів ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" на суму 2 649 751,20 грн.;

- Замовник листом від 02.10.2015 № 531/02-31 надіслав ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів;

- договір укладено з ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" 19.10.2015 на суму 2 649 751,20 грн.;

- згідно з протоколом розкриття Замовником пропозицій конкурсних торгів, яке відбулося 23.02.2016, для участі у Процедурі закупівлі 2 пропозиції конкурсних торгів подали два суб'єкти господарювання: ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк";

- ціни пропозицій склали: ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" - 7 289 997,60 грн.; товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" - 7 314 973,20 грн.;

- згідно з документацією конкурсних торгів єдиним критерієм оцінки пропозицій конкурсних торгів була ціна;

- акцептовано пропозицію конкурсних торгів ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД". Договір укладено 22.03.2016 року на суму 7 289 997,60 грн.;

- відповідно до протоколу обшуку 13.05.2016 працівниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області у приміщенні ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" за адресою м. Івано-Франківськ, вул. А.Мельника, 1А виявлено: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Камаз-55102", державний номер НОМЕР_1, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк"; листи з відмітками "пропозиція конкурсних торгів", підписані директором товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" та завірені печаткою синього кольору, на 13 аркушах;

- титульна та зворотна сторони одного з аркушів, підписаних директором товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" ОСОБА_6 та завірених печаткою, виявлених у приміщення ТОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД є аналогічним чином підписані та завірені пропозиції конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк", яка подана для участі у Процедурі закупівлі 1;

- в ході огляду, який було проведено працівниками Управління Служби безпеки України, речей та документів, що були влучені під час обшуків в офісах ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" було виявлено системний блок з маркуванням "Logic Power", який використовувала в роботі співробітник товариства ОСОБА_7, відповідальна за формування конкурсних пропозицій; вилучено системний блок з маркуванням "4ENTO", який використовувала в роботі співробітник - кошторисник ОСОБА_8, а також скопійовано на два оптичні диски електронні файли, виявлені на комп'ютерах в кабінетах комерційного директора ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та бухгалтерії;

- згідно з висновком судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.2016 № 5/12 на жорстких дисках, які використовували в роботі ОСОБА_7, ОСОБА_8 було виявлено видалені файли. За допомогою спеціального обладнання експерта видалені файли було відновлено;

- серед видалених файлів відновлено електронні версії документів пропозицій конкурсних торгів, які були подані від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" для участі у Процедурах закупівель 1,2;

- електронні версії документів були створені до дати подання пропозицій конкурсних торгів і містять конфіденційну інформацію про ціни предметів закупівель товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк";

- відповідно до висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.2016 № 5/12 на жорсткому диску, який використовувала в роботі ОСОБА_8, виявлено 112 документів в результаті пошуку за ключовими словами "Енерго-технопарк" та 6 документів в результаті пошуку за ключовими словами "Шокалюк"; на жорсткому диску, який використовувала в роботі ОСОБА_7, виявлено 1246 документів в результаті пошуку за ключовими словами "Енерго-технопарк", 186 документів в результаті пошуку за ключовими словами "Шокалюк", 72 документи в результаті пошуку за скороченням "ЕТП";

- Відділення звернулося до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з вимогою від 15.07.2016 №04-19/873 надати копії листів-запитів ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" щодо отримання довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, та документів про отримання зазначених довідок;

- Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області листом від 28.07.2016 № 9022/10/10-039/540 надала необхідні документи;

- ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" за вищезазначеними довідками для участі в Процедурі закупівлі 1 звернулися до ДПІ у м. Івано-Франківську в один і той самий день - 17.09.2015;

- більша частина тексту листів-запитів ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" є однаковою;

- учасники однаково помилково зазначили, що довідка необхідна "для участі в тендері Соломонівської сільської ради", хоча в Законі України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-VII, яким регулювалося проведення Процедури закупівлі 1, назва "тендер" не використовується (учасники могли зазначити "торги", "конкурсні торги", "державна закупівля", тощо);

- ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" надали одній і тій самій особі - співробітнику ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" ОСОБА_9, доручення на отримання довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів для участі у Процедурі закупівлі 1;

- більша частина тексту доручень ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" є однаковою;

- згідно з актом огляду, проведеного в приміщенні Замовника 13.07.2016, в пропозиції конкурсних торгів ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" для участі в Процедурі закупівлі 1 міститься оптичний диск з кошторисними розрахунками вартості робіт, маркуванням "ANV Professional CD-R 80 min|700mb" та серійним номером "RFD80M-80685 80";

- у пропозиції конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" для участі у Процедурі закупівлі 1 міститься оптичний диск з кошторисними розрахунками вартості робіт, таким самим маркуванням "ANV Professional CD-R 80 min|700mb" та тим самим серійним номером "RFD80M-80685 80";

- у пропозиції конкурсних торгів ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" для участі в Процедурі закупівлі 2 міститься оптичний диск з кошторисними розрахунками вартості робіт, маркуванням "ANV Professional CD-R 80 min|700mb" та серійним номером "RFD80M-80685 80";

- у пропозиції конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" для участі у Процедурі закупівлі 2 міститься оптичний диск з кошторисними розрахунками вартості робіт, таким самим маркуванням "ANV Professional CD-R 80 min|700mb" та тим самим серійним номером "RFD80M-80685 80";

- згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.04.2015 директором ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" є ОСОБА_10. Відповідно до статуту засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" є ОСОБА_6;

- ОСОБА_10 та ОСОБА_6 перебувають у цивільному шлюбі та мають двох спільних дітей;

- серед документів, виявлених відповідно до висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.2016 № 5/12 на жорсткому диску, який використовувала співробітник ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" ОСОБА_7, у папці "О / Моі документи / 2016 / nina / Ротарі" наявний електронний файл "Лист прохання Сарап" на ім'я генерального консульства Угорщини в м. Берегово наступного змісту:

"Про відкриття Шенгенської візи

Для належного виконання ротарійської роботи, що передбачено для усіх 30 тисяч Ротарі клубів світу єдиним всесвітнім Статутом Ротарі Інтернешнл, Ротарі клуб "Івано-Франківськ" рекомендує відкрити чергову Шенгенську візу для ротарійця ОСОБА_10, його дружини ОСОБА_6, його доньки ОСОБА_11, його сина ОСОБА_12 та його сестри ОСОБА_13 Дата останнього збереження файлу 10.05.2016 11:51;

- таким чином, документи (пропозиції конкурсних торгів) для участі товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" у Процедурах закупівель 1,2 готувалися ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД";

- ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" у процесі участі у процедурі закупівель діяли не самостійно (що є обов'язковою умовою конкуренції), а узгоджували між собою свої дії. Внаслідок таких дій названих осіб конкурентне середовище між ними було відсутнє (усунуто), а право на укладення договору про закупівлю було отримано не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати торгів.

Причиною виникнення спору стало питання стосовно наявності чи відсутності підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Статтею 1 Закону № 2210 передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону № 2210 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 Закону № 2210 антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов'язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб'єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Крім того, недосягнення суб'єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.

Відтак для визнання територіальним відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб'єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

За приписом частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За правилами статті 41 Закону № 2210 доказами у справі можуть бути фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

Обґрунтовуючи Рішення АМК письмовими та речовими доказами, які були вилучені в офісах ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД", достовірність яких підтверджена висновком судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.2016 № 5/12, Відділення скористалося правом, наданим приписами статті 41 Закону № 2210.

Згідно з положеннями ГПК України:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (частина перша статті 43);

- сторони у справі обґрунтовують свої, зокрема, вимоги поданими суду доказами (частина друга статті 43);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, зокрема, вимог (частина перша статті 33);

- господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (частина перша статті 34).

Місцевий та апеляційний господарські суди: дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права, дослідивши доводи Відділення, які покладені в обґрунтування висновків щодо узгодження ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" своєї конкурентної поведінки під час участі у процедурах закупівель Соломонівською сільською радою, з урахуванням повноважень органів Антимонопольного комітету України щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, встановивши те, що доводи Відділення стосовно протиправної узгодженої поведінки позивача не спростовано ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД", дійшли обґрунтованих висновків про прийняття відповідачем оспорюваного Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та про відсутність підстав для визнання недійсним Рішення АМК.

Змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону № 2210 передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов'язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією; така змагальність виключає встановлені Відділенням обставини, що свідчать про узгоджену поведінку позивача, що призвело до спотворення результатів торгів.

Водночас, як місцевий, так і апеляційний господарські суди залишили поза увагою те, що рішення АМК стосуються прав не лише позивача, але й іншої юридичної особи, яка не є стороною у даній справі, - товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк", у той час як позивач просив суд визнати недійсним Рішення АМК вцілому.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За наведених обставин, у задоволенні позову ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" про визнання недійсним Рішення АМК у тих частинах, які стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Технопарк" належало відмовити з підстав того, що у відповідних частинах Рішення АМК не стосується прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Проте, наведене не вплинуло на правильність вирішення спору судами попередніх інстанцій вцілому з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД".

Посилання ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" на постанову Вищого господарського суду України, прийняту в іншій справі, - не може бути взято до уваги, оскільки ця постанова прийнята за іншої, ніж у даній справі, фактично-доказової бази, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, і за інших поданих сторонами та оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято відповідне судове рішення.

Доводи ТОВ Фірма "КАЛИНА ІФ ЛТД" не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи, переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті вцілому з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 зі справи № 907/599/16 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко