ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2017 р.Справа № 916/516/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.

розглянувши справу №916/516/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності, ОСОБА_3 на підставі довіреності

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" з звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", в кому просить суд: в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ" перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р., загальний розмір якої становить: 311107880,20 грн., з яких: - 111 595 000 грн. заборгованість за кредитом, - 34 860 126,58 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, - 70 288 942,60 грн. пені, - 4 373 753,82 грн. 3% річних за порушення грошового зобовязання, - 81 990 057,20 грн. інфляційні витрати, звернути стягнення на:

- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, та належать ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ТУРИСТИЧНО-ВИОБНИЧА ФІРМА "ЧОРНЕ МОРЕ" () на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014р., індексний номер 19673009, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 19673368 від 28.03.2014 р. вартістю 19 041 600 грн. з ПДВ;

- торговельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3 184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А та належать ПУБЛІЧНОМУ ; АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ТУРИСТИЧНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЧОРНЕ МОРЕ" () на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014р., індексний номер 19675744, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 19676250 від 28.03.2014 р. вартістю 20 499 100 грн. з ПДВ шляхом визнання за ОСОБА_1 акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" () права власності на:

- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01;

- торговельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ" своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р. в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, а також неналежним виконанням ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" своїх зобов'язань за Іпотечним договором з майновим поручителем від 31.03.2014р. в частині забезпечення виконання ТОВ "МІДЕЛЬ" своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р.

Ухвалою від 29.04.2016р. у справі № 916/516/16 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень третього поверху загальною площею 579,9 кв. м., що знаходяться за адресою: вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, м. Одеса, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01?;

- яка ринкова вартість торговельно-допоміжної прибудови загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, будинок 59-А, м. Одеса, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01?

13.04.2017р. за вх.№8786/17/17 господарський суд Одеської області одержав супровідний лист Одеського НДІСЕ, яким до суду надісланий висновок оціночно-будівельної експертизи №2407/24 від 30.03.2017р. за матеріалами справи №916/516/16.

На підставі розпорядження керівника апарату від 13.04.2017р. №407 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи" відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/516/16, а саме: закінчення повноважень судді Бездолі Д.О. з 12.03.2017р., проведено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, про що 13.04.2017р. складено відповідний протокол, згідно з яким справу № 916/516/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.

Ухвалою від 18.04.2017р. справу прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

У поясненнях за вх.№10745/17 від 15.05.2017р. позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням висновку №2407/24 від 30.03.2017р. судової оціночно-будівельної експертизи за матеріалами справи №916/516/16.

29.05.2017р. за вх.№2-2887/17 господарський суд одержав заяву позивача про зміну предмету позову, яка подана до суду до початку розгляду справи по суті та прийнята судом до розгляду, та згідно з якою позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ "МІДЕЛЬ" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р., загальний розмір якої становить: 311107880,20 грн., з яких: - 119 595 000 грн. заборгованість за кредитом, - 34 860 126,58 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, - 75 324 078,93 грн. заборгованості зі сплати пені, - 4 373 753,82 грн. 3% річних за порушення грошового зобовязання, - 81 990 057,20 грн. інфляційні витрати, звернути стягнення на:

- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, та належать ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ТУРИСТИЧНО- ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЧОРНЕ МОРЕ" () на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014р., індексний номер 19673009, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 19673368 від 28.03.2014 р.;

- торговельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3 184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А та належать ПУБЛІЧНОМУ ; АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ТУРИСТИЧНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЧОРНЕ МОРЕ" () на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014р., індексний номер 19675744, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 19676250 від 28.03.2014 р., шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору, укладеному АТ «ІМЕКСБАНК» від власного імені в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, яка визначена висновком №2407/24 судової оціночно-будівельної експертизи по матеріалам справи №916/516/16 від 30.03.2017р., згідно якого ринкова вартість:

- нежитлових приміщень третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01 становить 15 022 000,00 (п'ятнадцять мільйонів двадцять дві тисячі гривень 00 копійок ) грн.

- торговельно-допоміжної прибудови, загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01 становить 22 629 000,00 (двадцять два мільйони шістсот двадцять девять тисяч гривень 00 копійок ) грн.

Ухвалою від 12.06.2017р. строк вирішення спору у справі №916/516/16 продовжений господарським судом на 15 днів, до 29.06.2017р., у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

26.06.2017р. за вх.№14061/17 господарський суд одержав розрахунок заборгованості ТОВ "МІДЕЛЬ" перед ПАТ "ІМЕКСБАНК" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р. станом на 01.03.2016р., згідно з яким загальний розмір заборгованості становить: 271 637 970,61 грн., з яких: 119 595 000 грн. заборгованості за кредитом, 34 802 943,18 грн. заборгованості за відсотками, 30 876 216,41 грн. пені, 4 373 753,82 грн. 3% річних, 81 990 057,20 грн. індексу інфляції.

Відповідач у судові засідання 15.05.2017р., 12.06.2017р., 26.06.2017р. не з'явився, про причини свого незявлення суд не повідомив, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав.

При цьому під час розгляду справи судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. про що 29.05.2017р. винесено відповідну ухвалу. Ухвалу суду від 12.06.2017р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на 26.06.2017р. відповідачем одержано, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з офіційного сайту ДП "Укрпошта".

Третя особа у судові засідання не з'явилась, про причини свого незявлення суд не повідомила, письмових пояснень та документів, що підтверджують позицію по справі до суду не надала. При цьому, ухвали суду від 18.04.2017р., 15.05.2017р., 29.05.2017р., які надіслані третій особі на адресу, що зазначена у позові та у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду органами звязку з повідомленням "через не запитання".

Отже, із врахуванням розяснень, що містяться у пп.3.9.1. п.3.9. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та третьої особи у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, господарським судом враховано наступне.

Застосовуючи відповідно до вимог ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 26.06.2017р. за участю представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

20.03.2014р. між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Імексбанк" (Кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мідель (Позичальник, третя особа) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 11/14, відповідно до якого Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (Кредит, Кредитна лінія).

Згідно з п.1.1.1 надання Кредиту буде здійснювати окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 119645000 грн. (Транш) зі сплатою фіксованої процентної ставки 18% процентів річних (процентна ставка) та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма Траншами не пізніше 19.03.2015р. (включно) на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.1.2 договору визначений графік зменшення ліміту Кредитної лінії.

Відповідно до п.1.2 договору Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: поточні потреби.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що у якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплат и нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор укладає не пізніше 15 квітня 2014 року з майновими поручителями:

- ТОВ "ПАРУС" - договір застави майнових прав, що випливають з договору від 30.01.2013р., укладеного між ТОВ "ПІВДЕНІНВЕСТСЕРВІС" та ТОВ "ПАРУС", заставною вартістю 86 012 000,00 гривень, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР";

- AT "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" - іпотечний договір нерухомого майна - торговельно-допоміжної прибудови, загальною площею 3184,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 59-А, заставною вартістю, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР", 16 000 000,00 гривень.

- AT "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" - іпотечний договір нерухомого майна - нежитлових приміщень №301 третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 59, заставною вартістю, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР", 8 100 000,00 гривень.

Кредит, виданий Кредитором, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами.

Згідно з п. 2.1. договору видача Траншів Кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок №1002 Позичальника у відділенні "Центральне" АТ "ІМЕКСБАНК", м. Одеса, код банку 328384 з позичкового рахунку Позичальника №1007 у відділенні "Центральне" АТ "ІМЕКСБАНК", м. Одеса, код банку 328384 на оплату розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені п.1.2 цього договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.1.1.1 та п.1.1.2 цього договору.

У відповідності до п.2.2. договору моментом (днем) надання Траншів Кредиту вважається день першої оплати з позичкового рахунку Позичальника розрахункових документів Позичальника в сумі відповідного Траншу Кредиту або день перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Згідно з п.2.3 договору моментом (днем) повернення Траншу Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми Траншу Кредиту, винагороди Кредитора та можливих та штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Відповідно до п.2.4 договору нарахування процентів за користування Траншем Кредиту здійснюється щоденно по останній календарний день поточного місяця у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/факт", виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця в період дії цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Траншу Кредиту.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що погашення кредиту, сплата нарахованих за користування кредитом процентів, сплата комісії, неустойки здійснюється Позичальником, відповідно до п.1.1, п.2.4. цього договору за рахунок готівкових та безготівкових надходжень на відкритий Позичальнику транзитний рахунок №1007 у відділенні "Центральне" AT "ІМЕКСБАНК", м. Одеса, код банку 328384. У випадку, якщо в платіжному документі Позичальника вказаний інший рахунок, Банк має право самостійно направити кошти на вищевказаний рахунок для погашення заборгованості за кредитом, згідно встановленої цім Договором черговості. У першу чергу підлягають сплаті неустойка, потім комісія, потім проценти за користування кредитом, а потім сума кредиту. Погашення заборгованості здійснюється шляхом перерахування Банком коштів з вищевказаного транзитного рахунку в період встановлений п.2.4. цього договору.

Згідно з п.п. 3.3.3, 3.3.6-3.3.8 договору Позичальник зобовязаний укласти договори, визначені п.1.3 цього договору, на узгоджених з Кредитором умовах; протягом строку використання Траншів Кредиту сплачувати проценти за користування ними в порядку, визначеному п. п. 2.4.-2.5. цього договору; повертати Кредитору у повному обсязі Транші Кредиту зі сплатою винагороди Кредитора та можливих штрафних санкцій у терміни, визначені цим договором; до закінчення термінів, визначених п.1.1.1 та п.1.1.2 цього договору, повернути в повному обсязі всі Транші Кредиту.

Відповідно до п.4.1 договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 3.2.8., 4.2. договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно з п.7.3 договору цей договір набирає чинності з дати його укладання і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Додатковою угодою №1 від 26.05.2014р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 11/1 від 20.03.2014р. сторони дійшли згоди п.1.3 договору викласти в наступній редакції: "1.3. У якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор укладає з майновими поручителями:

- ТОВ "ПАРУС" - договір застави майнових прав, що випливають з договору від 30.01.2013р., укладеного між ТОВ "ПІВДЕНІНВЕСТСЕРВІС" та ТОВ "ПАРУС", заставною вартістю 86 012 000,00 гривень, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР";

- AT "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" - іпотечний договір нерухомого майна:

- торговельно-допоміжної прибудови, загальною площею 3184,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 59-А, заставною вартістю, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР", 16 000 000,00 гривень;

- нежитлових приміщень №301 третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 59, заставною вартістю, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР", 8 100 000,00 гривень;

- ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ" договір застави майнових прав на грошові кошти в сумі 10 000 000,00 грн., що випливають з Договору банківського вкладу №23 ("Класичний") від 12.08.2013р., які розміщено майновим поручителем ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ" в відділенні "ЦЕНТРАЛЬНЕ" АТ "ІМЕКСБАНК".

Кредит, виданий Кредитором, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами."

Додатковою угодою №2 від 22.07.2014р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 11/1 від 20.03.2014р. сторони дійшли згоди п.1.1.1 та п.2.4 договору викласти в наступній редакції:

"1.1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим Договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 119 645 000,00 (сто девятнадцять мільйонів шістсот сорок п'ять тисяч гривень 00 копійок) гривень, надалі за текстом кожна частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі: до 01.08.2014 року - 18,0% (вісімнадцять) процентів річних та з 01.08.2014 року в розмірі 17,5% (сімнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних (далі процентна ставка) та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма Траншами не пізніше 19.03.2015 року на умовах, визначених цим Договором";

"2.4. Нарахування процентів за користування Траншем кредиту здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/факт" виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Позичальником, починаючи з липня 2014 року, не рідше одного разу на три місяці та не пізніше останньою робочого дня кожного третього місяця в період дії кредитного договору. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Траншу Кредиту".

Додатковою угодою №3 від 12.09.2014р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 11/1 від 20.03.2014р. сторони дійшли згоди змінити графік зменшення ліміту Кредитної лінії, затверджений п.1.1.2 договору, та п.1.3 договору викласти в наступній редакції:

"1.3. У якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор укладає з майновими поручителями:

- ТОВ "ПАРУС" - договір застави майнових прав, що випливають з договору від 30.01.2013р., укладеного між ТОВ "ПІВДЕНІНВЕСТСЕРВІС" та ТОВ "ПАРУС", заставною вартістю 86 012 000,00 гривень, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР";

- AT "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" - іпотечний договір нерухомого майна - торговельно-допоміжної прибудови, загальною площею 3184,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 59-А, заставною вартістю, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР", 16 000 000,00 гривень.

- AT "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" - іпотечний договір нерухомого майна - нежитлових приміщень №301 третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 59, заставною вартістю, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР", 8 100 000,00 гривень.

- ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ" договір застави майнових прав на грошові кошти в сумі 10 000 000,00 грн., що випливають з Договору банківського вкладу №24 ("Зручний") від 12.09.2014р., які розміщено майновим поручителем ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ" в відділенні "ЦЕНТРАЛЬНЕ" АТ "ІМЕКСБАНК".

Кредит, виданий Кредитором, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами."

Додатковою угодою №4 від 29.09.2014р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 11/1 від 20.03.2014р. сторони дійшли згоди змінити графік зменшення ліміту Кредитної лінії, затверджений п.1.1.2 договору.

Додатковою угодою №5 від 25.12.2014р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 11/1 від 20.03.2014р. сторони дійшли згоди п.1.3 договору викласти в наступній редакції:

"1.3. У якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор укладає з майновими поручителями:

- AT "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" - іпотечний договір нерухомого майна:

- торговельно-допоміжної прибудови, загальною площею 3184,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 59-А, заставною вартістю 16 000 000,00 гривень, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР";

- нежитлових приміщень №301 третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 59, заставною вартістю 8 100 000,00 гривень, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР";

- не пізніше 30.12.2014 року - ТОВ "АГРОБІ3НЕСГРУГІ" договір застави майнових прав за Попередніми договорами (права вимоги укласти договори купівлі - продажу земельних ділянок у кількості 25 одиниць (основні Договори)), укладеними між ТОВ "АГРОБІЗНЕСГРУП" та громадянами, загального площею 133,29 га, що розташовані за адресою: Одеська область. Біляївський район, Августівська селищна рада. Заставна вартість предмету забезпечення - 207 932 400,00 гривень, згідно висновку оціночної компанії ТОВ "АППРАЙЗЕР"."

31.03.2014р. між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Імексбанк" (Іпотекодержатель, позивач) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (Іпотекодавець, Майновий поручитель за Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідель", відповідач) укладено Іпотечний договір з майновим поручителем, який забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №98/13 від 19.12.2013 року (Кредитний договір), який укладений між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідель" (Боржник, третя особа) стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо (основне зобовязання).

Згідно з п.1.2 Іпотечного договору за цим договором Застава не видається.

Відповідно до п.1.3 Іпотечного договору "Предметом іпотеки" є нерухоме майно:

- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська. будинок 59 (пятдесят дев'ять), приміщення 301 (триста один), та належать, Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014р., індексний номер: 19673009. право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01. що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №19673368 від 28.03.2014р.

Опис нежитлових приміщень третього поверху наведено у Технічному паспорті, складеному ТОВ «АРКС-ГРУПП» 25.02.2014р.

- торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 59-А (п'ятдесят дев'ять "А"), та належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014р., індексний номер: 19675744, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Одеського міською управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №19676250 від 28.03.2014р.

Опис торговельно-допоміжної прибудови наведено у Технічному паспорті, складеному ТОВ «АРКС-ГРУПП» 25.02.2014р.

Згідно з п.п.1.4,1.5 Іпотечного договору Оціночна вартість вищезгаданих нежитлових приміщень третього поверху, згідно Висновку про вартість №032814/5-2 складеного 28.03.2014р. експертом - оцінювачем ТОВ "АППРАЙЗЕР" становить 8 100 000 (вісім мільйонів сто тисяч) гривень. Оціночна вартість вищезгаданої торговельно-допоміжної прибудови, згідно Висновку про вартість №032814/5-1, складеного 28.03.2014р. експертом - оцінювачем ТОВ "АППРАЙЗЕР" становить 16 000 000 (шістнадцять мільйонів) гривень. Заставна вартість Предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 24 100 000 (двадцять чотири мільйона сто тисяч) гривень.

Відповідно до п.п1.6-1.8 Іпотечного договору Іпотека розповсюджується на всі невіддільні від майна: поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть у майбутньому. Всі зроблені Іпотекодавцем, в період дії цього договору, всілякого роду поліпшення, реконструкції, зміні, доробки тощо, автоматично стають предметом даного договору іпотеки - Предметом іпотеки. Наступна передача майна в іпотеку дозволяється тільки за згодою банку, крім випадків передачі Предмета іпотеки в іпотеку АТ «ІМЕКСБАНК». На строк дії цього договору Предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця.

Згідно з п.3.1.6 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право вимагати від Боржника незалежно від настання строку погашення кредиту дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а при незадоволенні його вимоги звернути стягнення на Предмет іпотеки у відповідності до закону та цього договору при наявності також наступних підстав:

- порушення Іпотекодавцем (майновим поручителем) зобов'язань за цим договором, зокрема, щодо вжиття заходів,необхідних для збереження та/чи страхування Предмету іпотеки;

- невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором;

- здійснення правочинів щодо відчуження Іпотекодацем (майновим поручителем) Предмету іпотеки або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без письмової згоди Іпотекодержателя;

- порушення Іпотекодавцем (майновим поручителем) обовязку щодо попередження Іпотекодержателя до укладення цього договору про всі відомі першому права та вимоги інших осіб на Предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку;

- порушення справи про відновлення платоспроможності або справи про банкрутство у відношенні Боржника та/або Іпотекодавця (майнового поручителя).

Відповідно до п.3.1.7 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, у випадках передбачених п.3.1.6 цього договору, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору та/або договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, і за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних втрат на утримання Заставленого майна а також втрат, пов'язаних з реалізацією Предмета іпотеки.

Згідно з п.3.1.8 Іпотечного договору у випадках, якщо суми від продажу Предмета іпотеки, та суми від реалізації іншого майна, яке буде Заставленим в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, недостатньо для повного задоволення вимог Іпотекодержателя, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоїн, з іншого майна Боржника.

У відповідності до п.5.1 Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковому несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум процентів (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором;

- незалежно від настання терміну виконання Боржником будь-яких зобовязань за Кредитним договором - при виникненні підстав, вказаних у п.п. 3.1.4, 3.1.6 нього договору, та у разі надання Іпотекодержателем (майновим поручителем) недостовірної інформації згідно п.2.1 цього договору;

- при початку процедури ліквідації Боржника або Іпотекодавця (майнового поручителя), а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Боржника або Іпотекодавця (майновою поручителя) або визнання його банкрутом.

Згідно з п.5.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмет іпотеки па власний розсуд звергає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду.

Відповідно до п.п.5.3,5.4 Іпотечного договору право визначення підстави та способу звернення стишення належить Іпотекодержателю. У випадку, якщо суми, вирученої від продажу Предмету іпотеки, недостатньо для повното задоволення вимог Іпотекодержателя, останній має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог, з іншою майна Боржника. Реалізація цього майна здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Пунктами 6.1, 6.2 Іпотечного договору передбачено, що даний пункт цього договору є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на Предмет іпотеки, на підставі цього договору, шляхом:

- продажу від свого імені Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку". Цим договором Іпотекодавець (майновий поручитель) уповноважує Іпотекодержателя подавати та отримувати від імені Іпотекодавця довідки та документи, які необхідні для підготовки Предмета іпотеки до продажу, (витяги з реєстру обтяжень, довідку з Бюро технічної інвентаризації інше), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі-продажу Предмету іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які повязані з продажем Предмету іпотеки. У разі продажу Предмета іпотеки, Іпотекодавець (майновий поручитель) доручає Іпотекодержателю отримати грошові кошти, виручені від продажу та спрямувати їх на погашення витрат Іпотекодержателя та заборгованості за кредитним договором. Якщо предмет іпотеки буде продано за суму більшу, ніж сума заборгованості та витрат Іпотекодержателя, залишок грошових коштів від його продажу Іпотекодержатель повертає Іпотекодавцю (майновому поручителю);

- прийняття Предмету іпотеки у власність, в порядку ст.37 Закону України "Про іпотеку".

При цьому це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з п.7.1 Іпотечного договору цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.

Договором про зміни №1 від 26.05.2014р. до Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 31.03.2014р. сторони дійшли згоди викласти п.1.1 Іпотечного договору в наступній редакції:

"1.1. Цей договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014 року (Кредитний договір), який укладений між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідель" (далі - Боржник-1), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо (основне зобовязання). Кредит відповідно до вищевказаного Кредитного договору-1 надається Боржнику-1 Іпотекодержателем Кредитором на наступних умовах:

сума кредиту 119645000 грн.;

строк повернення кредиту 19.03.2015р.

Крім цього, іпотекою забезпечені інші зобовязання, що виникають в силу цього договору, а саме, вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування:

- витрат, пов'язаних з предявленням вимоги по виконанню зобов'язань, передбачених Кредитним договором і звернення стягнення на Предмет іпотеки;

- витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, якщо Предмет іпотеки буде прийнятий на утримання Іпотекодержателем;

- збитків, які можуть бути завдані Іпотекодержателю внаслідок порушення Боржником умов Кредитного договору і порушення Іпотекодавцем умов цього договору;

- штрафних санкцій, передбачених цим договором."

Також господарським судом встановлено, що на виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 11/1 від 20.03.2014р. позивачем було надано третій особі кредит шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 119645000 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. у справі №916/1114/15-г з ТОВ "МІДЕЛЬ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" стягнуто прострочену заборгованість за кредитом в сумі 39750000 грн., прострочену заборгованість за відсотками в сумі 13207779,24 грн., пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 902082,736 грн.

30.06.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47980280 з примусового виконання наказу господарського суду №916/1114/15-г від 02.06.2015р.

13.07.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП №47980280 про арешт коштів боржника.

04.02.2016р. позивач надіслав на адресу відповідача та третьої особи повідомлення про порушення основного зобовязання в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку", в якому повідомив, що Позичальником не було своєчасно виконано зобовязання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів, у звязку з чим утворилась заборгованість перед позивачем; у разі невиконання вимоги погашення заборгованості позивач попередив про задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на дату звернення позивача до господарського суду з даним позовом заборгованість за кредитом третьої особи перед позивачем за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 11/1 від 20.03.2014р. склала 119 595 000 грн., заборгованість за відсотками - 34 802 943,18 грн.

Висновком судової оціночно-будівельної експертизи №2407/24 від 30.03.2017р. по матеріалах справи №916/516/16 встановлено:

- ринкова вартість нежитлових приміщень третього поверху загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, м. Одеса, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01 станом на момент проведення експертизи 30.03.2017р. становить 15 022 000,00 (п'ятнадцять мільйонів двадцять дві тисячі гривень 00 копійок ) грн.;

- ринкова вартість торговельно-допоміжної прибудови загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, будинок 59-А, м. Одеса, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01 станом на момент проведення експертизи 30.03.2017р. становить 22 629 000,00 (двадцять два мільйони шістсот двадцять девять тисяч гривень 00 копійок ) грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між позивачем та третьої особою у справі укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 11/1 від 20.03.2014р., за умовами якого позивач зобовязався надати третій особі кредит шляхом відкриття невідновлювальної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а третя особа зобовязалась своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною першою ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

За положеннями ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність банківський кредит - будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Частиною 3 ст. 346 ГК України передбачено, що кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобовязаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобовязаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобовязаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, третьою особою неналежним чином виконувались свої зобовязання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р. в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим у третьої особи наявний борг перед позивачем за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р.:

- за кредитом у сумі 119 595 000 грн.;

- за відсотками у сумі 34 802 943,18 грн.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 3.2.8., 4.2. договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем за період з 19.02.2015р. по 02.03.2016р., та згідно з яким розмір нарахованої пені становить 30 876 216,41 грн. господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення третьої особи.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що позивачем до вказаного розрахунку пені, та до розміру заявлених до стягнення позивних вимог в цій частині, не включено пеню в розмірі 902082,73 грн. за період з 20.03.2014р. по 18.02.2015р., яка стягнута з третьої особи на користь позивача рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. у справі №916/1114/15-г.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем за період з 06.01.2015р. по 02.03.2016р., та згідно з яким розмір 3% річних становить 4 373 753,82 грн. господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення третьої особи.

Перевіривши розрахунок індексу інфляції, який здійснений позивачем за період з січня 2015р. по січень 2016р., та згідно з яким індекс інфляції становить 81 990 057,20 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення третьої особи.

Таким чином, заборгованість ТОВ "МІДЕЛЬ" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р., становить 271 637 970,61 грн., з яких:

- 119 595 000 грн. заборгованість за кредитом,

- 34 802 943,18 грн. заборгованість за відсотками,

- 30 876 216,41 грн. пені,

- 4 373 753,82 грн. 3% річних,

- 81 990 057,20 грн. індексу інфляції.

При цьому, жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують наявність цього боргу до суду не надано як третьою особою, так і відповідачем у справі.

Частиною першою ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Також господарським судом встановлено, що в забезпечення виконання третьою особою вимоги позивача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р. стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо між сторонами у справі укладений Іпотечний договір з майновим поручителем від 31.03.2014р.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є:

- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська. будинок 59, приміщення 301;

- торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 59-А.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст.38 Закону України "Про іпотеку" якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог. Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта коштів повертається іпотекодавцю. Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Так, пунктом 6.1 Іпотечного договору сторони дійшли згоди застереження про задоволення вимог позивача, яке надає право позивачу звернути стягнення на Предмет іпотеки, на підставі Іпотечного договору, шляхом, зокрема, продажу від свого імені Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

За таких обставин, враховуючи, що наявна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ" перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р. у сумі 271 637 970,61 грн. на даний час не погашена, у позивача наразі наявне право звернути стягнення на предмет іпотеки (нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська. будинок 59, приміщення 301; торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 59-А) за іпотечним договором з майновим поручителем від 31.03.2014р.

Частиною першою ст.39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Вартість предмету іпотеки за іпотечним договором з майновим поручителем від 31.03.2014р. визначена висновком судової оціночно-будівельної експертизи №2407/24 від 30.03.2017р. по матеріалах справи №916/516/16, якою встановлено:

- ринкова вартість нежитлових приміщень третього поверху загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, м. Одеса, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01 станом на момент проведення експертизи 30.03.2017р. становить 15 022 000,00 (п'ятнадцять мільйонів двадцять дві тисячі гривень 00 копійок ) грн.;

- ринкова вартість торговельно-допоміжної прибудови загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, будинок 59-А, м. Одеса, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01 станом на момент проведення експертизи 30.03.2017р. становить 22 629 000,00 (двадцять два мільйони шістсот двадцять девять тисяч гривень 00 копійок ) грн.

Аналіз положень статей 33, 36, 37, 39 Закону України "Про іпотеку", статей 328, 335, 376, 392 ЦК України дає підстави для висновку про те, що законодавцем визначено три способи захисту задоволення забезпечених іпотекою вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (на підставі рішення суду) та два позасудові (на підставі виконавчого напису нотаріуса та згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя). У свою чергу позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Така ж правова позиція викладена і у постанові Верховного суду України від 22.03.2017р. у справі №6-2967цс16, прийнятій за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, надавши оцінку таким доказам, господарський суд дійшов висновку наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором з майновим поручителем від 31.03.2014р. шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору, укладеному позивачем від власного імені в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку", що узгоджується з правовим висновком Верховного суду України від 22.03.2017р. у справі №6-2967цс16.

Водночас у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відповідної заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме зменшення розміру загальної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р., в рахунок якої позивач просить звернути стягнення, позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" задовольнити частково.

2.В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ" (89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Підлавочна, буд. 17, ) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р., загальний розмір якої становить: 271 637 970 (двісті сімдесят один мільйон шістсот тридцять сім тисяч девятсот сімдесят) грн. 61 коп., з яких: 119 595 000 (сто девятнадцять мільйонів пятсот дев'яносто пять тисяч) грн. заборгованості за кредитом, 34 802 943,18 грн. заборгованості за відсотками, 30 876 216 (тридцять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч двісті шістнадцять) грн. 41 коп. пені, 4 373 753 (чотири мільйони триста сімдесят три тисячі сімсот пятдесят три) грн. 82 коп. 3% річних, 81 990 057 (вісімдесят один мільйон девятсот девяносто тисяч пятдесят сім) грн. 20 коп. індексу інфляції

звернути стягнення на:

- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, та належать ОСОБА_1 акціонерному товариству "ТУРИСТИЧНО- ОБНИЧА ФІРМА "ЧОРНЕ МОРЕ" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014р., індексний номер 19673009, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 19673368 від 28.03.2014 р.;

- торговельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3 184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А та належать ОСОБА_1 акціонерному товариству "ТУРИСТИЧНО- ОБНИЧА ФІРМА "ЧОРНЕ МОРЕ" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014р., індексний номер 19675744, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 19676250 від 28.03.2014 р., шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору, укладеному ОСОБА_1 акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12а, ) від власного імені в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, яка визначена висновком №2407/24 судової оціночно-будівельної експертизи по матеріалам справи №916/516/16 від 30.03.2017, згідно якого ринкова вартість:

- нежитлових приміщень третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01 становить 15 022 000 (п'ятнадцять мільйонів двадцять дві тисячі) грн.;

- торговельно-допоміжної прибудови, загальною площею 3184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 01 становить 22 629 000 (двадцять два мільйони шістсот двадцять девять тисяч) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства " ТУРИСТИЧНО- ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЧОРНЕ МОРЕ" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12а, ) 180476 (сто вісімдесят тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору та 15888 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. вартості судової оціночно-будівельної експертизи.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 03 липня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець