ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 925/537/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за посадою, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтраст-КР", м.Апостолове, Дніпропетровської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 позивачем подано позовну заяву до суду про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтраст-КР" як від незаконного володільця нерухомого майна - 839/1000 комплексу будівель вартістю 1327398,05 грн., розташованого за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м.Жашків, вул.Любомської Євгенії,7а, посилаючись на те, що відповідач придбав майно вже після визнання господарським судом недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу від 06.10.2015.

Ліквідатор ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позов суду та його представники в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог вважаючи заявлений позов як передчасний, оскільки позивач не є власником майна. Представники відповідача посилались, зокрема на те, що 30.12.2015 частина вищевказаного комплексу будівель у розмірі частки 934/1000 ТОВ «ЛВС-2012» за оплатним договором купівлі-продажу було продано відповідачу.

Представники відповідача зазначили, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що продавець майна ТОВ «ЛВС-2012» не було власником спірного майна станом на дату укладання договору купівлі-продажу з відповідачем 30.12.2015, а відповідач придбав майно після визнання договору та аукціону недійсними. Договір та аукціон, на підставі яких вказане товариство набуло прав власності на спірний об'єкт, були скасовані пізніше за ухвалою господарського суду 26.09.2016 року. Посилання позивача на скасовану постановою Вищого господарського суду України 06.07.2016 ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 є безпідставним, бо вона скасована до укладання договору та не має будь-яких юридичних наслідків з дати винесення у зв'язку з незаконністю.

Представники відповідача вважають, що Відповідач є добросовісним набувачем спірного майна.

Добросовісність набуття в розумінні ст. 388 ЦК України полягає в тому, що майно придбавається не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати.

Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна від набувача, при цьому випадки такого витребування законодавством обмежуються, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, в якому передбачено, що витребування майна можливе в разі його вибуття з володіння власника не з його волі іншим шляхом.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 квітня 2015р. у справі N 6-209цс14)

Представники відповідача стверджують, що з поданих позивачем нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06.10.2015 та акту про передання права власності на нерухоме майно за підписами уповноважених представників сторін, вбачається, що спірний об'єкт вибув з власності позивача за його волею. При цьому і аукціон, і договір оспорювалися не позивачем, а банком - бувшим заставодержателем спірного об'єкту, а в ході тривалих судових слухань по оспорюванню правочинів жодною із сторін не було заявлено до суду клопотання про забезпечення позову у формі накладання арешту на спірний об'єкт, що призвело до безперешкодного відчуження майна його власником до ухвалення рішення по справі на користь відповідача, якій не знав та не міг знати про спір, але дізнався би, як би арешт був накладений та внесений до відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

20.06.2017 від Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (далі ПАТ «Укрексімбанк»,) () надійшло до суду клопотання про залучення його до участі у розгляді справи № 925/537/17 в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача посилаючись на те, що нерухоме майно, зазначене в позові є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 03.03.2011 №151311Z6, укладеним з публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України і питання, зазначені у позовній заяві можуть вплинути на права іпотекодержателя - ПAT Укрексімбанк (а.с. 101-102).

21.06.2017, до початку судового засідання від ліквідатора ОСОБА_4 в порядку ст.27 ГПК України до суду надійшли клопотання:

- про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ЛВС-2012 ( код 36772093; вул. Робітнича, 9, с Воронівка, Городищенський район, Черкаська область, 19532), (а.с.112-113);

- про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Леніна. 27, кв. 6, м. Жашків, Черкаська область, 19200), (а.с.112-113).

Клопотання вмотивоване зокрема тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області 17.12.2015 до участі у справі № 04/5026/803/2012 про визнання недійсними результатів аукціону та договору залучалось в якості третьої особи ТОВ «ЛВС-2012», тобто ТОВ «ЛВС-2012» знало про наявне судове провадження та його подальші результати.

Про наявне судове провадження також знала приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, оскільки в межах справи № 04/5026/803/2012 у неї, ухвалами суду, витребовувались документи щодо вчинених правочинів. Крім того, з договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2015, укладеного між ТОВ «ЛВС-2012» та ТОВ «ПРОМТЕХТРАСТ-КР» встановлено, що продаж майна здійснено за 108000,00 грн., при тому що його ринкова вартість, згідно експертної оцінки проведеної ПП ОСОБА_6 29.12.2015, становить 1838553,70 грн., тобто продаж майна було здійснено по заниженій ціні, без врахування ПДВ, відображення в податковому та бухгалтерському обліку товариства, без мети реального настання наслідків правочину в підприємницькій діяльності - отримання прибутку, а лише з метою унеможливлення повернення майна власнику і те, що рішення суду по цій справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «ЛВС-2012» та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

21.06.2017 позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (код 04407744; вул. Незалежності, 168, с. Білозір'я, Черкаський район, Черкаська область, 19635) (а.с.116-117).

Вмотивоване зокрема тим, що перереєстрація нерухомого майна здійснювалась двічі (згідно інформаційної довідки, номери записів про право власності №12868210 та №15771474) державним реєстратором Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області. З метою встановлення обставин перереєстрації нерухомого з ТОВ «ЛВС-2012» на ТОВ «ПРОМТЕХТРАСТ-КР» до виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області було надіслано заяву №02-05/423 від 09.06.2017 про надання копій документів які стали підставою для внесення вищевказаних записів про право власності до реєстру.

Одночасно ліквідатором ОСОБА_4 на підставі ст.38 ГПК України були подані до суду клопотання, в яких він просив суд:

- витребувати у Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі-виконком), належним чином завірені, копії документів, що стали підставою для реєстрації 30.12.2015 частки комплексу нерухомого майна завод в розмірі 4628/5000 за ТОВ ПРОМТЕХТРАСТ-КР (номер запису про право власності 12868210), (а.с.116-117);

- витребувати у Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, належним чином завірені, копії документів що стали підставою для реєстрації 03.08.2016 частки комплексу нерухомого майна ТОВ ВІГ Жашківський цукровий завод в розмірі 839/1000 за ТОВ ПРОМТЕХТРАСТ-КР (номер запису про право власності 15771474), (а.с. 116-117);

- витребувати у приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 19200), належним чином засвідчені, копії договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ТОВ ЛВС-2012 та ТОВ ПРОМТЕХТРАСТ-КР від 30.12.2015 та всі документів які стали підставою для його укладання, в т.ч. щодо проведення оплати між покупцем та продавцем та експертної оцінки майна, (а.с.130) ;

- витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (вул. Станецького, 12, м. Жашків, Черкаська область, 19200), належним чином засвідчену, копію звіту від 29.12.2015 про експертну оцінку 934/1000 частини комплексу нерухомого майна по вул. Радгоспна, 7, м. Жашків з усіма додатками (а.с.133).

Аналізуючи вищевикладені клопотання суд приходить до наступних висновків.

I. Щодо залучення третіх осіб:

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти клопотання про залучення в якості третіх осіб ПАТ «Укрексімбанк» і ТОВ «ЛВС -2012». В той же час, заперечували проти залучення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області мотивуючи тим, що ні нотаріус, ні виконком не є сторонами правочинів, які оспорювались позивачем, і, рішення суду ніяким чином не вплине на їх права/обовязки.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотань вбачається, що їх заявник не надав до суду належних і допустимих доказів того, що рішення господарського суду по наявному спору може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 чи Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Суд приходить до переконання, що клопотання про залучення в якості третіх осіб ПАТ «Укрексімбанк» і ТОВ «ЛВС 2012» підлягають до задоволення, а клопотання про залучення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

II. Щодо клопотань про витребування доказів.

За приписами ст.38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Із клопотань вбачається, що позивач намагається через суд витребувати документи, що не стосуються предмета спору, а самі клопотання не містять відомостей про те, які саме обставини по наявному спору можуть підтвердити

ті чи інші документи. Відтак, заявлені позивачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, вислухавши представників сторін, виходячи із положень статей 22, 27 ГПК України, приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 27, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області - відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи № 925/537/17 в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (. вул.Антоновича,127, м.Київ, 03150).

Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ЛВС-2012 ( код 36772093; вул. Робітнича, 9, с Воронівка, Городищенський район, Черкаська область, 19532).

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 10 липня 2017 р.

Суд зобовязує позивача невідкладно надіслати ІІІ особам (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «ЛВС-2012») копію позовної заяви із додатками, і до 05.07.2017 надати суду відомості про надсилання ІІІ особам копії позовної заяви із додатками.

Суд пропонує ІІІ особі до 07.07.2017 (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») подати до суду: письмове пояснення по суті спору, копію якого одночасно направити позивачу.

Суд пропонує ІІІ особі до 07.07.2017 (ТОВ «ЛВС-2012») подати до суду: письмове пояснення по суті спору, копію якого одночасно направити позивачу;

Суд пропонує сторонам надати адреси електронної пошти.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.