ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 925/196/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника першого відповідача Геращенка М.В. і представника другого та третього відповідачів ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання частково недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства від 05.03.2013 та визнання дійсним статуту товариства від 07.11.2003 і зобов'язання зареєструвати його,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогами про:

визнання недійсними пунктів 8, 10 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформленого протоколом від 05.03.2013 №1;

визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників цього товариства від 05.03.2013, оформленим протоколом від 05.03.2013 №1 та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 12.03.2013 за номером 4003269;

визнання дійсним та останнім діючим на даний час статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" від 07.11.2003, оформленим протоколом від 07.11.2003 №1, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 17.11.2003 за номером 7686 і зобов'язання співзасновників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зареєструвати згідно з чинним законодавством даний статут товариства у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації у Черкаській області та у всіх відповідних державних установах.

22 червня 2017 року до прийняття рішення у цій справі до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача від 21.06.2017, якою ОСОБА_4 відмовилася від частини заявлених у позові вимог, а саме від вимог про визнання дійсним та останнім діючим на даний час статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" від 07.11.2003, оформленим протоколом від 07.11.2003 №1, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 17.11.2003 за номером 7686 і зобов'язання співзасновників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зареєструвати згідно з чинним законодавством даний статут товариства у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації у Черкаській області та у всіх відповідних державних установах.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2017 за участю представників усіх сторін, представник позивача підтримала заяву позивача від 21.06.2017 в частині відмови від частини заявлених у позові вимог, а представники відповідачів не заперечили проти задоволення цієї заяви.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подання суду письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови позивача від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова ОСОБА_4 від частини заявлених у позові вимог не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Господарський суд у судовому засіданні роз'яснив представникам сторін наслідки відмови від позову і прийняття її господарським судом.

За таких обставин відмова позивача від частини заявлених у позові вимог підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі в частині вимог, від яких позивач відмовився, підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову в частині вимог про визнання дійсним та останнім діючим на даний час статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" від 07.11.2003, оформленим протоколом від 07.11.2003 №1, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 17.11.2003 за номером 7686 і зобов'язання співзасновників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зареєструвати згідно з чинним законодавством даний статут товариства у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації у Черкаській області та у всіх відповідних державних установах.

Припинити провадження у справі в частині вимог про визнання дійсним та останнім діючим на даний час статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" від 07.11.2003, оформленим протоколом від 07.11.2003 №1, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 17.11.2003 за номером 7686 і зобов'язання співзасновників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зареєструвати згідно з чинним законодавством даний статут товариства у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації у Черкаській області та у всіх відповідних державних установах.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

Суддя М. В. Дорошенко