РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017Справа №910/8216/17

За позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва

До відповідача Департаменту кіберполіції Національної поліції України

Про стягнення 21544,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Яновський А.В. (за дов.)

від відповідача Здор Н.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Центральний районний центр зайнятості міста Миколаєва до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про стягнення 21544,64 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем, як роботодавцем поновленого безробітного на роботі за рішенням суду, свого обов'язку щодо повернення виплаченої допомоги по безробіттю.

Суд своєю ухвалою від 24.05.2017 порушив провадження у справі № 910/8216/17, розгляд останньої призначив на 12.06.2017.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до положення про Департамент кіберполіції Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції від 10.11.2015 № 85, Департамент кіберполіції є юридичною особою публічного права.

До складу Департаменту входять структурні підрозділи, які діють за міжрегіональним принципом та безпосередньо підпорядковані начальникові Департаменту (Донецьке, Карпатське, Київське, Подільське, Поліське, Придніпровське, Причорноморське та Слобожанське управління кіберполіції, а також управління інформаційних технологій та програмування в західному, південному та східному регіонах).

Згідно з наказом голови Національної поліції України від 18.07.2016 № 508 о/с ОСОБА_4 з 18.07.2016 звільнено з посади старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний підрозділ) за п. 5 ч. 1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

01.08.2016 громадянин ОСОБА_4 як особа, що шукає роботу, звернувся до Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва з заявою про надання йому статусу безробітного, відповідно до вимог ч. 2 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення».

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення на роботі.

Миколаївський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі № 814/1563/16 про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції з 19.07.2016.

На підставі наказу тво голови Національної поліції України від 12.01.2017 № 25 о/с ОСОБА_4 поновлено на посаді.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Таким чином з 01.08.2016 по 12.01.2017 ОСОБА_4 перебував на обліку як безробітна особа та отримував допомогу по безробіттю з 08.08.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

З метою врегулювання спору у досудовому порядку позивач надіслав на адресу Національної поліції України претензію від 21.02.2017 № 07-588 про повернення у місячний термін суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_4 за період з 08.08.2016 по 11.01.2017 у сумі 21544,64 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач не повернув 21544,64 грн..

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 21544,64 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України (вул. Бориспільська, 19, м. Київ, 02093, 40116400) на користь Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001, код 20917678) 21544,64 грн..

Стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України (вул. Бориспільська, 19, м. Київ, 02093, 40116400) до Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 29.06.2017.

Суддя С. А. Ковтун