РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017Справа №910/6678/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальцайт ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг Груп"

про стягнення 10 740,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Захаров О.М., довіреність № 1 від 02.06.2017

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальцайт ГМБХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг Груп" про стягнення 10 740,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6678/17 та призначено до розгляду на 05.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017 розгляд справи призначено на 06.06.2017 о 12 год. 20 хв.

01.06.2017 від позивача надійшли документи по справі.

06.06.2017р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальцайт ГМБХ» - надалі - Покупець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврохолдинг Груп», надалі - Постачальник, 25 лютого 2015р. було укладено договір поставки товарів за №6.

У відповідності до п.2.2 Договору поставки №6 «Умови поставки і передачі товару» від 25 лютого 2015р. Постачальник приймає на себе зобов'язання виконати поставку товарів протягом 14 календарних днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, а Покупець зобов'язаний 100% попередньо оплатити його вартість згідно умов п.3.2 даного Договору.

За платіжними дорученнями згідно Реєстру №1 Покупцем було попередньо оплачено 100% загальної вартості товару на суму 187 020,00 грн. (сто вісімдесят сім тисяч двадцять гривень 00 коп.), але Постачальником товар не було поставлено. Постачальник повернув частину сплачених коштів на розрахунковий рахунок Покупця на загальну суму 176 280,00 грн. (сто сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.), згідно платіжних доручень за Реєстром №2.

Доказом виконання Позивачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати товарів, а Відповідачем зобов'язань щодо повернення частини оплат за товари є належним чином оформлені платіжні доручення згідно Реєстру№1, 2.

Однак, відповідач не виконав умови договору поставки в частині повернення оплат вартості непоставленого товару. Строк поставки та повернення оплат за товар згідно п. 2.2 Договору поставки минув.

Виходячи із матеріалів справи, позивачем було надіслано відповідачу претензії, однак відповідач не задовольнив дану вимогу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доведеність порушення умов договору з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохолдинг Груп» (, 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальцайт ГМБХ» (, 08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Лісна, 6-Б) 10 740 (десять тисяч сімсот сорок) грн. - основного боргу та судовий збір у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 30.06.2017р.)

Суддя В.І.Мельник