УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2017Справа № 910/10603/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп», треті особи - Державний реєстратор - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, реєстратор - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Омега банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп», треті особи - Державний реєстратор - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, реєстратор - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Омега банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви від 27.06.2017 та доданих до неї документів позивачем надані описи вкладення в цінні листи №180, №156, №121 та №091 від 27.06.2017, в яких зазначено відправлення відповідачам та третім особам, зокрема, копії додаткового договору від 29.01.2015 до договору про відступлення права вимоги від 31.12.2014 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит».

Проте, як вбачається з документів доданих до позовної заяви від 27.06.2017 позивачем додано додатковий договір до договору купівлі-продажу прав вимоги від 09.01.2015, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідачів всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.3 ст. 63 ГПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко