ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Справа № 911/2898/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року

у справі № 911/2898/16

господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія",

треті особи 1) ОСОБА_6,

2) ОСОБА_7,

3) ОСОБА_4,

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія"

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_8

відповідача: Сиротін Д.В., Шаран С.В.

третьої особи-1: ОСОБА_6

третьої особи-2: ОСОБА_7

третьої особи-3: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія" про визнання недійсним рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія", оформленого протоколом № 01/2016 від 10 серпня 2016 року, про припинення повноважень Голови правління товариства ОСОБА_5 та призначення на посаду голови правління ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" Джяутова Валерія Вінцентасовича.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що зазначені рішення прийняті Наглядовою радою відповідача з порушенням порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради, і є таким, що порушує його право, як акціонера, на участь в управління товариством. Внаслідок зазначених порушень ОСОБА_5 було звільнено з відповідної посади (припинено повноваження) без відома двох з трьох членів Наглядової ради.

Рішенням господарського суду Київської області від 21 листопада 2016 року (суддя: Чонгова С.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Місцевий господарський суд виходив з того, що корпоративні права позивача не порушені, а зазначений спір не є корпоративним, позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки звернувся до суду за захистом своїх трудових прав, а отже спір належить розглядати в поряду цивільного судочинства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року (колегія суддів у складі: Мальченко А.О. - головуючий, Жук Г.А., Чорногуза М.Г.) рішення господарського суду Київської області від 21 листопада 2016 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія", оформленого протоколом №01/2016 від 10 серпня 2016 року про припинення повноважень голови правління ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" ОСОБА_5 та призначення головою правління ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" Джяутова В.В.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у даній справі є корпоративним, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а спірне рішення Наглядової ради від 10 серпня 2016 року є недійним, оскільки було прийнято на засіданні Наглядової ради відповідача, проведеному з порушенням визначеного законом та Статутом відповідача порядку його скликання та проведення, у зв'язку з тим, що двоє з трьох членів Наглядової ради не були повідомлені про засідання, не були на ньому присутніми та відповідно не голосували за прийняття спірних рішень, що свідчить про неповноважність зазначених зборів.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року, а рішення господарського суду Київської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач є публічним акціонерним товариством зі статутним фондом у розмірі 161 504,00 грн.

Позивач - ОСОБА_5 відповідно до сертифікату акцій серії А№787, є акціонером ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія", володіє простими іменними акціями в кількості 73 595 шт.

10 серпня 2016 року відбулось засідання наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія", на якому були прийняті рішення, оформлені протоколом № 01/2016 від 10 серпня 2016 року, зокрема про:

1) припинення повноважень Голови Виконавчого органу (Голови правління) ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" Наглядової ради товариства та обрання Голови Наглядової ради;

2) призначення Головою правління ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" Джяутова В.В.

Протокол підписаний Головою Наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" ОСОБА_4.

Не погоджуюсь з прийнятими на зазначених зборах Наглядової ради рішеннями, ОСОБА_15 звернувся з позовом у даній справі про визнання їх недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з абз. 2 п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України N 1-рп/2010 від 12 січня 2010 року усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України.

В пункті 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 КЗпП України.

Судами встановлено, що позивач - ОСОБА_5 є акціонером ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія", власником 73 595 акцій, що підтверджується сертифікатом акцій UA НОМЕР_1 серії А № 787.

Приймаючи участь на загальних зборах товариства, позивач, як акціонер реалізував своє право на обрання наглядової ради, до компетенції якої віднесено, зокрема, захист прав акціонерів товариства, контроль та регулювання діяльності виконавчого органу товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач, вважаючи прийняте наглядовою радою рішення незаконним, вправі звернутися до господарського суду за захистом порушеного права, як акціонер, з позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради і такий спір є корпоративним та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції правильно та обґрунтовано спростував безпідставні висновки місцевого господарського суду про те, що зазначений спір є трудовим.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Порядок роботи членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. (ч.ч. 1, 3 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства.

Згідно з ч.ч. 11, 12 ст. 53 цього Закону в редакції станом на момент прийняття спірних рішень кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб.

Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу, обраного відповідно до вимог закону загальними зборами акціонерного товариства, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради акціонерного товариства.

Пунктом 7.3.5.3. Статуту ПАТ "Васильківська сільгоспхімія" визначено, що кількісний склад Наглядової ради становить три особи, що обираються на три роки. Обрання членів наглядової ради товариства здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування, а саме: загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу акціонерного товариства, що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або розподілити їх між кількома кандидатами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Васильківська сільгоспхімія" №1 від 08 квітня 2011 року цими зборами прийнято рішення про обрання наглядової ради у складі: голови ради ОСОБА_4, членів наглядової ради: ОСОБА_6 та ОСОБА_16, яка на момент розгляду справи, у зв'язку з розлученням, має прізвище ОСОБА_7.

При цьому, судами встановлено, що довибори або перевибори до складу наглядової ради загальними зборами акціонерів не проводились.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.

У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів наглядової ради і до обрання всього складу наглядової ради засідання наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції за умови, що кількість членів наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини її складу.

Згідно з підпунктами 7.3.7.2., 7.3.7.3. пункту 7.3.7. Статуту ПАТ "Васильківська сільгоспхімія" засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради ,які беруть участь у засіданні та мають право голосу. У разі рівного розподілу голосів при голосуванні питань порядку денного, голос Голови наглядової ради є вирішальним.

Відповідно до п. 7.3.8. Статуту допускається прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування). У такому разі проект рішення або питання для голосування надсилаються членам наглядової ради листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, які повинні, у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дати отримання пропозиції, в письмовій формі сповістити щодо неї свою думку також листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" № 01/2016 від 10 серпня 2016 року, підписаного головою наглядовою ради, в засіданні наглядової ради приймали участь голова наглядової ради ОСОБА_4 та член наглядової ради ОСОБА_16, що становить 2/3 складу ради.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_16 (третя особа-2) участі в засіданні наглядової ради не приймала та не була повідомлена про проведення таких зборів. Зазначені обставини були підтверджені нею особисто, а також вона зазначила про те, що в протоколі №01/2016 від 10 серпня 2016 року, оформленому за результатами засідання наглядової ради, її прізвище зазначено як ОСОБА_16, однак з 03 червня 2016 року, тобто на момент прийняття наглядовою радою спірних рішень, її прізвище було офіційно змінене на ОСОБА_7 у зв'язку з розлученням, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту, відтак, її особа за паспортними даними не перевірялася.

Крім того, обставини неповідомлення про проведення 10 серпня 2016 року засідання Наглядової ради підтверджуються також і поясненнями іншого члена Наглядової ради - ОСОБА_6 (третя особа-1), яка також була відсутня на зазначених зборах.

При цьому, докази прийняття наглядовою радою спірних рішень шляхом проведення заочного голосування (опитування ) в порядку п. 7.3.8. Статуту в матеріалах справи відсутні.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив посилання третьої особи-3 - голови Наглядової ради ОСОБА_4 на те, що члени наглядової ради про засідання були повідомлені телефонним зв'язком, з огляду на те, що чинним законодавством повідомлення про засідання у такий спосіб не передбачений, а згідно з абз.6 п.2.25. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що засідання наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія", яке відбулось 10 серпня 2016 року, було проведене з недотриманням порядку повідомлення членів наглядової ради про скликання та проведення засідання та було неправомочним, оскільки в засіданні прийняв участь лише один учасник Наглядової ради, що є менше половини складу членів Наглядової ради

Згідно з п. 2.19. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради, є підставами визнання недійсними рішень наглядової ради.

Відповідно до абз. 3 п. 2.31. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Таким чином, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, правовими наслідками проведення неправомочного засідання наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" є недійсність прийнятих наглядовою радою рішень від 10 серпня 2016 року про припинення повноважень Голови правління ОСОБА_5 та призначення на посаду Голови правління ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія" Джяутова В.В., у зв'язку з чим суд апеляційної правильно та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а твердження скаржника про порушення і неправильне їх застосування апеляційним господарським судом під час прийняття оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року у справі № 911/2898/16 залишити без змін.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

М.М. Малетич