ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 922/1640/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента економіки та комунального майна ХМР, м. Харків 3-я особа - Харківська міська рада
до ТОВ "Пларіум Юкрєйн", м. Харків
про укладення договору
за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

третьої особи (ХМР) - не зявився,

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (надалі - відповідач), третя особа на стороні позивача - Харківська міська рада та спросить суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради () у редакції позивача (а.с. 100-102).

Позовні вимоги мотивовано приписами ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», яким зобовязано замовника, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

За клопотання відповідача розгляд судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме КП "Діловодство спеціалізованого суду" диск СD-R, серійний номер сісх-10247.

26.06.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх. №20900).

Відповідач вказував, що позивачем не доведена недостовірність відомостей про звільнення ТОВ «Пларіум Юкрейн» від пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, передбачена зареєстрованою Декларацією, а звернення до господарського суду з позовною заявою є передчасною.

Окрім того, на думку відповідача, позивачем було проведено розрахунок пайової участі, який здійснено всупереч вимогам ч. 6 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.1 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах, а саме опосередкованій вартості будівельних робіт 1 кв.м.

Також, відповідач стверджував, що в розумінні ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не є замовником, який має намір забудови земельної ділянки, оскільки: не має речових прав на земельну ділянку, здійснив реконструкцію приміщення №4 восьмого поверху без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, що не є забудовою земельної ділянки (на підтвердження чого позивачем надано Робочу документацію реконструкції нежитлового приміщення №4 та Декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Департаментом ДАБІ у Харківській області від 15.02.2016 р. за №ХК 54).

Надані пояснення разом з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Третя особа уповноваженого представника у призначене судове засідання не направила.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника третьої особи, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2017 р. о 09:45

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3