overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" червня 2017 р.Справа № 21/82-09-2809

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське" (пров.Поштовий,1, Свердлове, Комінтернівський район, Одеська область, 67542 )

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор (арбітражний керуючий)- Возняковский М.А. ( посвідчення)

Від ПСП „Новоукраїнське" - Вездауцан І.М. (довіреність від 08.11.2016р.)

Суть спору: Суть спору: Постановою господарського суду від 22.01.2010 р. ПСП „Новоукраїнське" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова А.Б., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст. ст. 22-26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами, надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012 припинено повноваження ліквідатора ПСП „Новоукраїнське" - арбітражного керуючого Панова А.Б. та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 припинено повноваження ліквідатора ПСП „Новоукраїнське" - арбітражного керуючого Бєлова О.Д. та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Возняковського М.А.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання інших представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "13 липня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

3. Явку представників сторін та учасників процесу визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.17 Справа № 917/1367/16

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. № 433 від 03.05.2017р.) у справі № 917/1367/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське", 11130, Житомирська область, Овруцький р-н, с. Можари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23

про стягнення суми основного боргу, штрафу, 3% річних

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, дов. від 27.09.2017 р.

від позивача (стягувача, скаржника): ОСОБА_2, дов. № 31 від 01.03.2017р.

від ВДВС: ОСОБА_3, дов. № 06-04-10004 від 28.12.2016 р.

Розглядається скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. № 433 від 03.05.2017р.) щодо примусового виконання рішення у виконавчому провадженні 53394122 у справі № 917/1367/16.

27.06.2017 р. від скаржника надійшла заява про відмову від скарги та припинення провадження по скарзі (вх. №8136), у звязку з усуненням обставин на підставі яких була подана скарга.

Як розяснено в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Оскільки, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості припинення провадження по розгляду скарги на дії та бездіяльність державної виконавчої служби, суд вважає за можливе застосувати аналогічні положення, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, щодо припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, суд припиняє провадження по скарзі.

Керуючись п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" від скарги.

2. Припинити провадження по скарзі.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" червня 2017 р. Справа № 918/451/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Західне"

про стягнення в сумі 175 745 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "10" липня 2017 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35364, с. Грушвиця Друга, вул. 40 років Перемоги, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Вербова, 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017 Справа № 920/571/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Заливна 39», м.Суми

про врегулювання розбіжностей, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 6/227-09

Господарський суд Сумської області, в особі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Розглядаються матеріали справи № 6/227-09, порушеної

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника Публічного акціонерного товариства «Центролит» (40000, м.Суми, вул. Брянська,1, ід. код 00217875)

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21 грудня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Центролит».

Постановою господарського суду від 15 квітня 2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 17 березня 2015 року ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

В квітні 2017 року до суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до першої черги вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області № 6/227-09 від 22 червня 2017 року справу було призначено на 27 червня 2017 року.

Клопотання про відкладення розгляду справи № 02-01/1519 від 26 червня 2017 року надійшло від ОСОБА_2, відповідно до якого ліквідатор ПАТ «Центролит» просить суд відкласти розгляд заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до першої черги вимог кредиторів на більш пізній строк.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 02-01/1519 від 26 червня 2017 року суд задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора ПАТ «Центролит» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 02-01/1519 від 26 червня 2017 року задовольнити.

2. Відкласти розгляд заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до першої черги вимог кредиторів в судове засідання на 04 липня 2017 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати заявникам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 920/1293/16

Господарський суду Сумської області у складі головуючого судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1293/16

а позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача Лебединського дочірнього агролісогосподарське підприємство Лебединський агролісгосп, м. Лебедин Лебединського району Сумської області,

про стягнення 415133,02 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Михайлівської сільської ради, завдану державі шкоду в сумі 415133,02 грн. з врахуванням вимог статей 29, 691 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.

Представник позивача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові докази по справі.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення, в якому вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач в даному випадку не є постійним лісокористувачем у розумінні положень статті 17 Лісового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/1293/16, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1293/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 червня 2017 року Справа № 921/251/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р., яке набрало законної сили "26" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" травня 2020 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 червня 2017 рокуСправа № 921/251/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р., яке набрало законної сили "26" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" травня 2020 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2017 Справа № 920/579/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Топтехсервіс», м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харцизький кабельний завод Енерго», м. Суми

про стягнення 333262 грн. 06 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 липня 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/468/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/468/17

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Басівської сільської ради, с. Басівка Сумського району Сумської області

до відповідача: Малого підприємства «Будівельник», смт. Хотінь Сумського району Сумської області

про повернення нерухомого майна,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 секретар сільради

від відповідача: ОСОБА_2 директор

прокурор: Правдюк В.В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд зобовязати відповідача повернути територіальній громаді в особі Басівської сільської ради Сумського району обєкти водопостачання, які передані згідно акту прийому передачі від 01.10.2009, а саме: 3 водонапірні башти, 3 артезіанські свердловини та 19,29 км. водогінних мереж загальною вартістю 952452 грн.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що підприємство готове, і без рішення суду, в любий час повернути орендоване майно орендодавцю, аби на це була його згода.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд, встановив:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи до 09.08.2017 року.

3.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 07.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 922/1931/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків
про стягнення 1642337,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №25-13/17 від 28.12.2016р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", в якій просить стягнути суму заборгованості у розмірі 1642337,33 грн, в тому числі 1330791,50 грн. - сума основної заборгованості, 138183,55 грн. - сума пені, 93155,41 грн. сума штрафу, 65003,03 грн. - сума інфляційних втрат, 15203,84 ггрн. - сума 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 26.06.2017р. клопотання (вх. №20682) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Також, представником відповідача через кацнелярію суду надані заперечення на позовну заяву за вх.№20683, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. о 12:00

Суддя ОСОБА_2