ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017р. Справа № 914/147/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Іванчук С.В., суддя: Манюк П.Т. розглянувши матеріали справи:

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (м. Київ)

до відповідача: Київського апеляційного господарського суду (м. Київ)

про: стягнення основного боргу в розмірі 342551,95 грн., пені в розмірі 46502,62 грн., інфляційних втрат у розмірі 63053,61 грн. та 3% річних у розмірі 11177,43 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Іванчук С.В.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (м. Київ) до Київського апеляційного господарського суду (м. Київ) про стягнення основного боргу в розмірі 342551,95 грн., пені в розмірі 46502,62 грн., інфляційних втрат у розмірі 63053,61 грн. та 3% річних у розмірі 11177,43 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено колегіальний розгляд справи № 914/147/17 у складі трьох суддів на 31.01.2017 року. Ухвалою суду від 31.01.2017 року розгляд справи відкладено до 08.02.2017 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 08.02.2017 року розгляд справи відкладено до 22.02.2017 року, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю представників сторін.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Іванчук С.В., 22.02.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Манюк П.Т.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року розгляд справи відкладено до 01.03.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 01.03.2017 року розгляд справи відкладено до 09.03.2017 року, в звязку з відсутністю представникв позивача та відповідача. Ухвалою суду від 09.03.2017 року розгляд справи відкладено до 15.03.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 15.03.2017 року розгляд справи відкладено до 29.03.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Блавацька-Калінська О.М. та судді Манюка П.Т., 28.03.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Бортник О.Ю. та суддю Іванчук С.В.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року розгляд справи відкладено до 20.04.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 20.04.2017 року розгляд справи відкладено до 03.05.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 03.05.2017 року розгляд справи відкладено до 24.05.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Іванчук С.В., 23.05.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Манюка П.Т.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року розгляд справи відкладено до 07.06.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. У звязку із перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю., 07.06.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Іванчук С.В.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року розгляд справи відкладено до 21.06.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.2017 року, про відкладення від 31.01.2017 року, від 08.02.2017 року, від 22.02.2017 року, від 01.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 20.04.2017 року, від 03.05.2017 року, від 24.05.2017 року, від 07.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 542 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 14.06.2017 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

30.01.2017 року за вх. № 3725/17 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

31.01.2017 року за вх. № 3935/17 позивач подав заяву про відсутність спору в інших судових органах.

31.01.2017 року за вх. № 3936/17 позивач подав додаткові пояснення по справі.

06.02.2017 року від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.02.2017 року за вх. № 5820/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2017 року за вх. № 7218/17 позивач подав додаткові пояснення до позовної заяви.

22.02.2017 року за вх. № 7220/17 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01.03.2017 року за вх. № 8320/17 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

09.03.2017 року за вх. № 9292/17 позивач подав додаткові пояснення по справі.

29.03.2017 року за вх. № 12037/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.2017 року за вх. № 12038/17 позивач подав клопотання про долучення доказу до матеріалів справи.

20.04.2017 року від позивача електронною поштою надійшла заява по справі.

03.05.2017 року за вх. № 15854/17 позивач подав заяву по справі.

22.05.2017 року за вх. № 18171/17 позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

07.06.2017 року від позивача електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

12.06.2017 року за вх. № 20746/17 позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.2017 року, про відкладення від 31.01.2017 року, від 08.02.2017 року, від 22.02.2017 року, від 01.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 20.04.2017 року, від 03.05.2017 року, від 24.05.2017 року, від 07.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 542 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 14.06.2017 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

24.01.2017 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За погодженням з позивачем, участь відповідача в судовому засіданні 31.01.2017 року здійснювалась в режимі відеоконференції.

30.01.2017 року за вх. № 3607/17 відповідач подав відзив на позовну заяву.

08.02.2017 року за вх. № 5233/17 відповідач подав клопотання про проведення судового засідання 080.02.2017 року без участі представника відповідача.

21.02.2017 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.02.2017 року за вх. № 7653/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.03.2017 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.03.2017 року за вх. № 8806/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

15.03.2017 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.03.2017 року за вх. № 11022/17 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.03.2017 року за вх. № 11333/17 відповідач подав клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог.

23.03.2017 року за вх. № 11334/17 відповідач подав клопотання по справі.

20.04.2017 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.04.2017 року за вх. № 15076/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.06.2017 року за вх. №20713/17 відповідач подав клопотання про зменшення розміру неустойки.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 21.06.2017 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 26 липня 2012 року між Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі Орендодавець, позивач) та Київським апеляційним господарським судом (надалі Орендар, відповідач по справі) було укладено Договір № 17/12-324 (найму) оренди нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26.07.2012 р. за реєстровим № 9954 (надалі - Договір оренди), за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (літ. А), загальною площею 4 664 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Договором № 17/12-324 обумовлено, що при його укладанні Орендодавець і Орендар керувались Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач зазначає, що 13 листопада 2012 року між Дочірньою компанією «Газ України» та Київським апеляційним господарським судом було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № 17/12-324 (надалі Договір про внесення змін). Відповідно до п. 6 Договору про внесення змін, його дія застосовується до відносин сторін (в даному випадку це ДК «Газ України» та Київський апеляційний господарський суд), що склалися між сторонами Договору № 17/12-324 з 26.07.2012 р. Договір про внесення змін та доповнень від 13.11.2012 р. № 2 посвідчений нотаріально 13.11.2012 р. за реєстровим № 16409.

Пунктом 3.2 Договору, в редакції Договору про внесення змін, встановлено порядок визначення долі Орендаря та перелік послуг, пов'язаних з утриманням Приміщення, які частково відшкодовуються Орендодавцю.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.07.2013 р. у справі № 918/778/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 р., внесено відповідні зміни до п. 3.2. Договору № 17/12-324 шляхом виключення з нього певних позицій.

Відтак, за твердженням позивача, перелік фактичних витрат Орендодавця, пов'язаних з утриманням Приміщення, визначений пунктом 3.2 Договору № 17/12-324 в редакції Договору про внесення змін та в редакції рішення Господарського суду Рівненської області від 11.07.2013 р. у справі № 918/778/13, який містить перелік витрат Орендодавця, що відшкодовуються, пов'язаних з утриманням приміщення, в т.ч.:

- послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі дощових і снігових вод, які потрапляють у комунальну каналізацію та прийняття стічних вод через приєднані мережі (підпункт 2);

- технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків (підпункт 4);

- технічного обслуговування системи водопостачання ( підпункт 4).

Пунктом 5.2. Договору передбачено обов'язок Апеляційного господарського суду м. Києва своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та оплату витрат, зазначених у п. 3.2 Договору.

Пунктом 3.2 Договору, в редакції Договору про внесення змін, визначено перелік документів на підставі яких Київський апеляційний господарський суд здійснює відшкодування витрат ДК «Газ України» з утримання Приміщення, а саме:

- відповідні рахунки Орендодавця, виставлені до 15 числа поточного місяця за попередній місяць, у відповідності з актами приймання-передачі робіт (послуг) господарських організацій, що надають Орендодавцю зазначені роботи (послуги);

- акти про відшкодування фактичних витрат Орендодавця, пов'язаних з утриманням Приміщення, що складені останнім днем місяця, за який здійснюється відшкодування витрат, у відповідності з актами приймання-передачі робіт (послуг) господарських організацій, що надають Орендодавцю зазначені роботи (послуги);

- належним чином завірені Орендодавцем копії актів приймання-передачі робіт (послуг) господарських організацій, що надають Орендодавцю роботи (послуги) з утримання Приміщення.

Позивач наголошує, що розрахунок відшкодування фактичних витрат Орендодавця розраховується пропорційно долі Орендаря, яка виражається у процентному співвідношенні площі приміщення до загальної площі будівлі по вул. Шолуденка, 1, в м. Києві, яка становить 10991,1 кв.м, і складає 42,43%.

Відповідно до п. 3.6 Договору № 17/12-324, в редакції Договору про внесення змін, фактичні витрати, зазначені у п. 3.2 Договору, перераховується Орендодавцю на підставі документів, зазначених у п. 3.2 Договору, протягом 15 банківських днів з дня отримання Орендарем.

За твердженням позивача, в порушення зазначеного зобов'язання Київський апеляційний господарський суд у встановлений п. 3.6 Договору № 17/12-324 строк фактичні витрати Орендодавця на утримання приміщення не відшкодував, та повернув рахунки Орендодавцю без мотивованих відмов.

Згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України, п. 9.2 Договору, за несвоєчасне або в неповному обсязі перерахування орендної плати та відшкодування фактичних витрат, відповідач сплачує на користь ДК «Газ України» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з пунктом 7.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та Договором.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивач зазначає, що фактичні витрати Орендодавця з водопостачання та водовідведення наданої в оренду частини будівлі за період з липня 2013 року по серпень 2016 року склали - 36 196,22 грн., з технічного обслуговування системи водопостачання за період з лютого 2014 року по серпень 2016 року - 189566,98 грн., з технічного обслуговування системи каналізації та системи водостоків за період з травня 2015 року по серпень 2016 року - 96331,53 грн., що підтверджується копіями актів приймання-передачі робіт організацій, що надавали послуги та платіжними дорученнями ДК «Газ України» про сплату таких послуг постачальникам.

ДК «Газ України» відповідно до п. 3.2 Договору, в редакції Договору про внесення змін, стверджує, що вона надала Київському апеляційному господарському суду належним чином оформлені акти про відшкодування фактичних витрат ДК «Газ України», відповідні рахунки на загальну суму 322 094,73 грн., належним чином завірені копії актів приймання-передачі робіт організацій, що надавали ДК «Газ України» послуги з водопостачання та водовідведення будівлі, з технічного обслуговування системи водопостачання; з технічного обслуговування системи каналізації та системи водостоків:

- рахунок № 205-11 від 12.12.2013 р. за липень 2013 року на суму 636,72 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за липень 2013 р.), рахунок № 207-11 від 12.12.2013 р. за серпень 2013 року на суму 762,92 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за серпень 2013 р.), рахунок № 209-11 від 12.12.2013 р. за вересень 2013 року на суму 674,00 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за вересень 2013 р.), рахунок № 211-11 від 12.12.2013 р. за жовтень 2013 року на суму 573,63 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за жовтень 2013 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за липень 2013 р., серпень 2013 р., вересень 2013 р., жовтень 2013 р., передані з супроводжувальним листом від 12.12.2013 р. № 31/27-5733 з відміткою суду про отримання 13.12.2013 р.; копії актів приймання-передачі робіт № УЕ-00005347 від 08.07.2013 р., переданого з супроводжувальним листом від 15.08.2013 р. № 31/27-3734 з відміткою суду про отримання 15.08.2013 р.; № УЕ-00006155 від 07.08.2013 р., переданого з супроводжувальним листом від 13.09.2013 р. № 31/27-4186 з відміткою суду про отримання 13.09.2013 р.; № УЕ-00007081 від 09.09.2013 р., переданого з супроводжувальним листом від 15.10.2013 р. № 31/27-4688 з відміткою суду про отримання 16.10.2013 р.; № УЕ- 00008102 від 09.10.2013 р., переданого з супроводжувальним листом від 15.11.2013 р.; № 31/10-5191 з відміткою суду про отримання 15.11.2013 р.;

- рахунок № 196-11 від 12.12.2013 р. за листопад 2013 року на суму 866,17 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за листопад 2013 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за листопад 2013 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00008994 від 07.11.2013 р., переданого з супроводжувальним листом від 12.12.2013 р. № 31/27-5732 з відміткою суду про отримання 13.12.2013 р.;

- рахунок № 213-1-2 від 15.01.2014 р. за грудень 2013 року на суму 828,88 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за грудень 2013 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за грудень 2013 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00010033 від 05.12.2013 р., переданого з супроводжувальним листом від 15.01.2014 р. № 31/27-190 з відміткою суду про отримання 15.01.2014 р.;

- рахунок № 17/3 від 19.02.2014 р. за січень 2014 року на суму 728,50 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за січень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за січень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00000139 від 10.01.2014 р., переданого з супроводжувальним листом від 19.02.2014 р. № 31/27-918 з відміткою суду про отримання 19.02.2014 р.;

- рахунок № 33/3 від 17.03.2014 р. за лютий 2014 року на суму 656,80 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за лютий 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за лютий 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00000869 від 05.02.2014 р., рахунок № 33/10 від 17.03.2014 р. за лютий 2014 року на суму 2827,52 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за лютий 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за лютий 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 11 від 28.02.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 17.03.2014 р. № 31/27-1453 з відміткою суду про отримання 17.03.2014 р.;

- рахунок № 49/3 від 14.04.2014 р. за березень 2014 року на суму 765,78 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за березень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за березень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00001790 від 05.03.2014 р., рахунок № 49/10 від 14.04.2014 р. за березень 2014 року на суму 3549,44 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за березень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за березень 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 12 від 31.03.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 14.04.2014 р. № 31/27-2306 з відміткою суду про отримання 14.04.2014 р.;

- рахунок № 65/3 від 14.05.2014 р. за квітень 2014 року на суму 1031,52 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за квітень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за квітень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ-00003268 від 17.04.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 14.05.2014 р. № 31/27-2961 з відміткою суду про отримання 14.05.2014 р.;

- рахунок № 81/3 від 13.06.2014 р. за травень 2014 року на суму 973,78 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за травень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за травень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00003798 від 07.05.2014 р., рахунок № 81/10 від 13.06.2014 р. за травень 2014 року на суму 5722,13 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за травень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за травень 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 1 від 05.05.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 13.06.2014 р. № 31/27-3848 з відміткою суду про отримання 13.06.2014 р.;

- рахунок № 97/10 від 15.07.2014 р. за червень 2014 року на суму 5722,13 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за червень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за червень 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 6 від 27.06.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.07.2014 р. № 31/27-4678 з відміткою суду про отримання 15.07.2014 р.;

- рахунок № 113/3- від 13.08.2014 р. за липень 2014 року на суму 1824,40 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за липень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за липень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00006021 від 11.07.2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00006349 від 23.07.2014 р., рахунок № 113/10 від 15.08.2014 р. за липень 2014 року на суму 5722,13 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за липень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за липень 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 8 від 31.07.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.08.2014 р. № 31/27-5452 з відміткою суду про отримання 15.08.2014 р.;

- рахунок № 129/2 від 15.09.2014 р. за серпень 2014 року на суму 1096,94 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за серпень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за серпень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00007101 від 18.08.2014 р., рахунок № 129/9 від 15.09.2014 р. за серпень 2014 року на суму 5722,13 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за серпень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за серпень 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 10 від 29.08.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.09.2014 р. № 31/27-7494 з відміткою суду про отримання 15.09.2014 р.;

- рахунок № 157/2 від 14.10.2014 р. за вересень 2014 року на суму 477,26 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за вересень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за вересень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00007793 від 10.09.2014 р., рахунок № 157/9 від 14.10.2014 р. за вересень 2014 року на суму 23712,44 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за вересень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за вересень 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 12 від 30.09.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 14.10.2014 р. № 31/27-7494 з відміткою суду про отримання 15.10.2014 р.;

- рахунок № 161/2 від 14.11.2014 р. за жовтень 2014 року на суму 954,54 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за жовтень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за жовтень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00009174 від 22.10.2014 р., рахунок № 161/9 від 14.11.2014 р. за жовтень 2014 року на суму 5722,13 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за жовтень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за жовтень 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 14 від 31.10.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 14.11.2014 р. № 31/27-8458 з відміткою суду про отримання 14.11.2014 р.;

- рахунок № 177/9 від 12.12.2014 р. за листопад 2014 року на суму 8958,89 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за листопад 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за листопад 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 17 від 28.11.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 12.12.2014 р. № 31/27-8896 з відміткою суду про отримання 12.12.2014 р.;

- рахунок № 196/12 від 15.01.2015 р. за грудень 2014 року на суму 2086,13 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за грудень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за грудень 2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00011348 від 18.12.2014 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ-00010723 від 03.12.2014 р., рахунок № 202/12 від 15.01.2015 р. за грудень 2014 року на суму 5722,13 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за грудень 2014 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за грудень 2014 р., копія акта приймання наданих послуг № 20 від 30.12.2014 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.01.2015 р. № 31/11.2-99 з відміткою суду про отримання 15.01.2015 р.;

- рахунок № 16/3 від 14.02.2015 р. за січень 2015 року на суму 946,84 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за січень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за січень 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ-00000438 від 21.01.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 14.02.2015 р. № 31/11.2-566 з відміткою суду про отримання 14.02.2015 р.;

- рахунок № 31/3 від 13.03.2015 р. за лютий 2015 року на суму 996,88 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за лютий 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за лютий 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ-00001007 від 09.02.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 13.03.2015 р. № 31/11.2-946 з відміткою суду про отримання 13.03.2015 р.;

- рахунок № 46/3 від 15.04.2015 р. за березень 2015 року на суму 804,43 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за березень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за березень 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ-00002512 від 19.03.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.04.2015 р. № 31/11.2-1398 з відміткою суду про отримання 15.04.2015 р.;

- рахунок № 61/3 від 15.05.2015 р. за квітень 2015 року на суму 1066,15 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за квітень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за квітень 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ-00003487 від 17.04.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.05.2015 р. № 31/11.2-1728 з відміткою суду про отримання 15.05.2015 р.;

- рахунок № 67/03 від 15.06.2015 р. за травень 2015 року на суму 1470,30 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за травень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за травень 2015р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00004591 від 22.05.2015 р., рахунок № 67/8 від 15.06.2015 р. за травень 2015 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за травень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за травень 2015 р., рахунок № 67/7 від 15.06.2015 р. за травень 2015 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за травень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за травень 2015 р., копія акта приймання наданих послуг № 1362 від 31.05.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.06.2015 р. № 31/11.2-2143 з відміткою суду про отримання 16.06.2015 р.;

- рахунок № 74/7 від 15.07.2015 р. за червень 2015 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за червень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за червень 2015 р., рахунок № 74/6 від 15.07.2015 р. за червень 2015 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за червень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за червень 2015 р., копія акта приймання наданих послуг № 1628 від 30.06.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.07.2015 р. № 31/11-2626 з відміткою суду про отримання 15.07.2015 р.;

- рахунок № 81/3 від 14.08.2015 р. за червень 2015 року на суму 1246,57 грн., рахунок № 81/4 від 14.08.2015 р. за липень 2015 року на суму 1286,21 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за червень-липень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за червень-липень 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ-00006095 від 06.07.2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00006507 від 16.07.2015 р., рахунок № 81/9 від 14.08.2015 р. за липень 2015 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за липень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за липень 2015 р., рахунок № 81/8 від 14.08.2015 р. за липень 2015 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за липень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за липень 2015 р.; копія акта приймання наданих послуг № 1949 від 31.07.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 14.08.2015 р. № 31/11.2-3100 з відміткою суду про отримання 14.08.2015 р.;

- рахунок № 90/8 від 15.09.2015 р. за серпень 2015 року на суму 942,64 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за серпень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за серпень 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00007821 від 28.08.2015 р., рахунок № 95/8 від 15.09.2015 р. за серпень 2015 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за серпень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за серпень 2015р., рахунок № 94/8 від 15.09.2015 р. за серпень 2015 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за серпень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за серпень 2015 р.; копія акта приймання наданих послуг № 2179 від 31.08.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.09.2015 р. № 31/11-3521 з відміткою суду про отримання 15.09.2015 р.;

- рахунок № 95/9 від 15.10.2015 р. за вересень 2015 року на суму 792,87 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за вересень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за вересень 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00008387 від 15.09.2015р., рахунок № 99/9 від 15.10.2015 р. за вересень 2015 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за вересень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за вересень 2015 р., рахунок № 98/9 від 15.10.2015 р. за вересень 2015 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за вересень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за вересень 2015 р.; копія акта приймання наданих послуг № 2503 від 30.09.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.10.2015 р. № 31/11-3886 з відміткою суду про отримання 16.10.2015 р.;

- рахунок № 101/10 від 13.11.2015 р. за жовтень 2015 року на суму 726,80 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за жовтень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за жовтень 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00009854 від 30.10.2015 р., рахунок № 106/10 від 13.11.2015 р. за жовтень 2015 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за жовтень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за жовтень 2015 р., рахунок № 105/10 від 13.11.2015 р. за жовтень 2015 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за жовтень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за жовтень 2015 р.; копія акта приймання наданих послуг № 2834 від 31.10.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 13.11.2015 р. № 31/11-4267 з відміткою суду про отримання 13.11.2015 р.;

- рахунок № 109/11 від 14.02.2015 р. за листопад 2015 року на суму 960,25 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за листопад 2015р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за листопад 2015р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00010319 від 13.11.2015 р., рахунок № 114/11 від 14.12.2015 р. за листопад 2015 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за листопад 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за листопад 2015 р., рахунок № 113/11 від 14.12.2015 р. за листопад 2015 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за листопад 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за листопад 2015 р.; копія акта приймання наданих послуг № 3108 від 30.11.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.12.2015 р. № 31/11-4658 з відміткою суду про отримання 15.12.2015 р.;

- рахунок № 116/12 від 02.2016 р. за грудень 2015 року на суму 1026,32 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за грудень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за грудень 2015 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00011397 від 14.12.2015 р., рахунок № 121/12 від 14.02.2016 р. за грудень 2015 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за грудень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за грудень 2015 р., рахунок № 120/12 від 14.02.2016 р. за грудень 2015 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за грудень 2015 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за грудень 2015 р.; копія акта приймання наданих послуг № 3409 від 31.12.2015 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.01.2016 р. № 31/11-107 з відміткою суду про отримання 15.01.2016 р.;

- рахунок № 10/01 від 02.2016 р. за січень 2016 року на суму 471,32 грн., рахунок № 09/01 від 14.02.2016 р. за січень 2016 року на суму 942,63 грн. (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за січень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за січень 2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00000714 від 29.01.2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № УЕ- 00000484 від 25.01.2016 р., рахунок № 15/01 від 10.2015 р. за січень 2016 року на суму 7952,76 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за січень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за січень 2016 р., рахунок № 14/01 від 14.10.2015 за січень 2016 року на суму 6479,83 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за січень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за січень 2016р.; копія акта приймання наданих послуг № 153 від 31.01.2016 р., переданих з супроводжувальним листом від 04.03.2016 р. № 31/11.2-871 з відміткою суду про отримання 04.03.2016 р.;

- рахунок № 16/02 від 14.03.2016 р. за лютий 2016 року на суму 1176,09 грн., (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за лютий 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за лютий 2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № КВКУЕ001666 від 29.02.2016 р., рахунок № 21/02 від 14.03.2015 р. за лютий 2016 року на суму 4771,66 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за лютий 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за лютий 2016 р., рахунок № 20/02 від 14.03.2016 р. за лютий 2016 року на суму 3887,90 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за лютий 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за лютий 2016 р.; копія акта приймання наданих послуг № 379 від 18.02.2016р., переданих з супроводжувальним листом від 14.03.2016 р. № 31/11-952 з відміткою суду про отримання 14.03.2016 р.;

- рахунок № 21/03 від 15.04.2016 р. за березень 2016 року на суму 1021,92 грн., (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за березень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за березень 2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № КВКУЕ002968 від 31.03.2016р., переданих з супроводжувальним листом від 15.04.2016 р. № 31/11-1427 з відміткою суду про отримання 15.04.2016 р.;

- рахунок № 26/04 від 13.05.2016 р. за квітень 2016 року на суму 1008,71 грн., (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за квітень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за квітень 2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № КВКУЕ003789 від 29.04.2016 р., переданих з супроводжувальним листом від 13.05.2016 р. № 31/11-1807 з відміткою суду про отримання 13.05.2016 р.;

- рахунок № 29/05 від 14.06.2016 р. за травень 2016 року на суму 814,89 грн., (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за травень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за травень 2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № КВКУЕ005294 від 31.05.2016 р., рахунок № 34/05 від 14.06.2016 р. за травень 2016 року на суму 9959,84 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за травень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за травень 2016 р., рахунок № 33/05 від 14.06.2016 р. за травень 2016 року на суму 8531,29 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків (водовідведення) за травень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за травень 2016 р.; копія акта приймання наданих послуг № 1370 від 31.05.2016 р., переданих з супроводжувальним листом від 14.06.2016 р. № 31/11.2-2234 з відміткою суду про отримання 14.06.2016 р.;

- рахунок № 35/06 від 14.07.2016 р. за червень 2016 року на суму 991,08 грн., (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за червень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за червень 2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № КВКУЕ005993 від 30.06.2016 р., рахунок № 40/06 від 14.07.2016 р. за червень 2016 року на суму 9959,85 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за червень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за червень 2016 р., рахунок № 39/06 від 14.07.2016 р. за червень 2016 року на суму 8531,29 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків водовідведення за червень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за червень 2016 р.; копія акта приймання наданих послуг № 1753 від 30.06.2016 р., переданих з супроводжувальним листом від 14.07.2016 р. № 31/11.2-2628 з відміткою суду про отримання 14.07.2016 р.;

- рахунок № 40/07 від 15.08.2016 р. за липень 2016 року на суму 845,72 грн., (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за липень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за липень 2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № КВКУЕ006847 від 29.07.2016 р., рахунок № 45/07 від 15.08.2016 р. за липень 2016 року на суму 9959,85 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за липень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за липень 2016 р., рахунок № 44/07 від 15.08.2016 р. за липень 2016 року на суму 8531,29 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків/ водовідведення за липень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за липень 2016 р.; копія акта приймання наданих послуг № 2060 від 31.07.2016 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.08.2016 р. № 31/11.2-3009 з відміткою суду про отримання 15.08.2016 р.;

- рахунок № 45/08 від 15.09.2016 за серпень 2016 року на суму 1719,64 грн., (відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення за серпень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з водопостачання та водовідведення у 2-х примірниках за серпень 2016 р., копія акта приймання-передачі робіт № КВКУЕ008024 від 31.08.2016 р., рахунок № 49/08 від 15.09.2016 р. за серпень 2016 року на суму 8531,29 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за серпень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи водопостачання за серпень 2016 р., рахунок № 50/08 від 15.09.2016 р. за серпень 2016 року на суму 9959,85 грн. (відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків/ водовідведення за серпень 2016 р.), акти про відшкодування фактичних витрат з технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків за серпень 2016 р.; копія акта приймання наданих послуг № 2436 від 31.08.2016 р., переданих з супроводжувальним листом від 15.09.2016 р. № 31/11.2-3390 з відміткою суду про отримання 15.09.2016 р.;

Відповідно до пункту 3.2. Договору № 17/12-324, в редакції Договору про внесення змін, передбачено, що за даним Договором у майбутньому можуть виникнути інші витрати, пов'язані з утриманням приміщення, про що Орендодавець повідомляє Орендаря протягом 15 календарних днів про інші витрати, в результаті чого має бути укладено відповідну додаткову угоду до Договору.

Позивач зазначає, що супроводжувальним листом № 31/27-3734 від 15.08.2013 р. на адресу відповідача було передано рахунок № 136-07 від 15.08.2013 р. на відшкодування фактичних витрат за інші комунальні послуги за липень 2013 р.: Технічне обслуговування електрообладнання КУ № 1 та КУ № 2, в ГРЩ № 1 та ГРЩ № 2 на суму 4240 грн. 16 коп., акти про відшкодування витрат та копія акту № ОУ-0000089 від 18.07.2013 р.

Супроводжувальним листом № 31/10-5191 від 15.11.2013 р. на адресу відповідача було передано рахунок №188-10 від 15.11.2013 р. на відшкодування фактичних витрат за інші комунальні послуги за жовтень 2013 р.: витрати за Державну метрологічну атестацію трансформаторів струму типу ТОЛ-10 (4од), трансформаторів напруги типу НТМИ-10 (2од)на місці їх експлуатації на суму 4322 грн. 71 коп., акти про відшкодування витрат та копія акту №290-П10/13 від 04.10.2013 р.

Супроводжувальним листом № 31/27-8896 від 12.12.2014 р. на адресу відповідача було передано рахунок №177/10 від 12.12.2014 р. на відшкодування фактичних витрат за інші комунальні послуги за листопад 2014 р.: Аварійний ремонт кінцевої воронки (ремонт електроустановок, електрообладнання за договором від 09.08.2006 р. № 11/06-472 на суму 2552 грн. 26 коп., акти про відшкодування витрат та копія акту № ОУ-0000137 від 06.11.2014 р.

Супроводжувальним листом № 31/11.2-99 від 15.01.2015 р. на адресу відповідача було передано рахунок № 203/12 від 15.01.2015 р. на відшкодування фактичних витрат за інші комунальні послуги за грудень 2014 р.: ремонт двигуна дизель-генератора Р110Е на суму 2757 грн.95 коп.

Супроводжувальним листом № 31/11.2-946 від 13.03.2015 р. на адресу відповідача було передано рахунок № 31/6 від 13.03.2015 р. на відшкодування фактичних витрат за інші комунальні послуги за лютий 2015 р.: ремонт лебідки головного приводу ліфта, зав.№О2МА 2455, встановленого за адресою: вул. Шолуденка, 1 у м. Києві на суму 4511грн. 84 коп., акти про відшкодування витрат та копія акту № 128/133 від 11.02.2015 р., а також рахунок № 31/9 від 13.03.2015 р. на відшкодування фактичних витрат за інші комунальні послуги за лютий 2015 р.: роботи по пошуку пошкодження та випробування кабельної мережі лінії 10кВт РП-344- Тр № 3 по вул. Шолуденка, 1 у м. Києві на суму 2072грн. 28 коп., акти про відшкодування витрат та копія акту №1 від 02.02.2015р.

Позивач зазначає, що понесені витрати позивачем підтверджуються копіями актів приймання-передачі робіт організацій, що надавали послуги та платіжними дорученнями ДК «Газ України» про сплату таких послуг постачальникам. Пунктом 3.6. Договору № 17/12-324, в редакції Договору про внесення змін, передбачене зобов'язання Орендаря (Київського апеляційного господарського суду) перерахувати останньому понесені фактичні витрати, пов'язані з утриманням приміщення протягом 15 банківських днів з дня отримання від Орендодавця (ДК «Газ України»). А у випадку відмови сплатити фактичні витрати терміново (протягом 3-х робочих днів з дня отримання документів, наведених у п. 3.2 Договору № 17/12-324) письмово надати ДК «Газ України» мотивовану відмову від відшкодування фактичних витрат. В порушення зазначеного зобов'язання Київський апеляційний господарський суд у встановлений п. 3.6 Договору № 17/12-324 термін фактичні витрати Орендодавця на утримання приміщення не відшкодував, а своїми листами № 09-24/1360/16 від 22.03.2016 р., № 09- 24/2916/16 від 24.06.2016 р., № 09-24/3493/16 від 27.07.2016 р., №09-24/3841/16 від 26.08.2016 р. повернув Орендодавцю рахунки та акти за грудень 2015 р., січень-лютий 2016 р., квітень-липень 2016 р.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За твердженням позивача, загальна сума пені складає 46502,62 грн. (сорок шість тисяч пятсот дві) гривні 62 коп.

Відповідно до вимог п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

За твердженням позивача, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, становить 63053,61 (шістдесят три тисячі п'ятдесят три) гривні 61 коп.

За твердженням позивача, 3% річних від основного боргу складають 11177,43 (одинадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 43 коп.

Вся сума боргу (борг + пеня + 3% річних + сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів) (342 551,95 + 46 502,62 + 63 053,61 + 11 177,43) становить 463 285,61 (чотириста шістдесят три тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень 61 коп.

Щодо скиду стічних вод з перевищенням ДК, позивач зазначає, що Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. № 190.

Ці ОСОБА_2 є обов'язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності та підпорядкування, і фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання і водовідведення та з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п.1.4 вищевказаних ОСОБА_2, приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 р. № 37, зареєстрованих у Мін'юсті України 26.04.2002 р. за № 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - ОСОБА_2 № 37).

Відповідно до п. 1.4 ОСОБА_2 № 37, стічні води Підприємств - це усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання- (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).

Тобто, термін «стічні води» передбачає стоки та інші відходи від усіх типів туалетів, унітазів, стоки з раковин, ванн та іншого санітарно-технічного і кухонного обладнання, що знаходяться на території адмінбудівлі (у т.ч. приміщень для прийому їжі) та використовуються для задоволення потреб працівників офісних приміщень цієї будівлі.

Пунктом 1.5. ОСОБА_2 № 37 передбачено, що на підставі цих ОСОБА_2 та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція), водоканали розробляють місцеві ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві ОСОБА_2 приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДЮ для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Між ПАТ «АК «Київводоканал» і ДК «Газ України» укладено договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.05.2008 р. № 08254/1-5-10-11/08-706. Умовами цього договору визначено, що Постачальник (ПАТ «АК «Київводоканал») зобов'язується надавати Абоненту (ДК «Газ України») послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого Абонентом дозволу (станом на сьогодні - умов) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до ОСОБА_2 м. Києва.

Відповідно до п.1.8 ОСОБА_2 м. Києва (Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 р. № 1879 затверджено ОСОБА_2 приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва для усіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації міста, встановлюються єдині нормативи допустимих концентрацій забруднюючих речовин. При цьому, згідно з п.2.2 ОСОБА_2 м. Києва, Водоканал має право здійснювати приймання наднормативно забруднених стічних вод на підставі відповідного договору, укладеного з Абонентом.

Пунктом 6.3. ОСОБА_2 № 37 визначено істотні умови договору на скид (приймання) стічних вод Підприємств у систему каналізації, зокрема це: ДК забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються Підприємством; розмір та порядок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (з перевищенням ДК забруднюючих речовин) - визначається за Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скиди промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Отже, скид стічних вод у систему каналізації м. Києва здійснюється на підставі договору між ПАТ «АК «Київводоканал» і ДК «Газ України» на послуги щодо приймання та водовідведення забруднених стічних вод від 01.06.2013 р. № 334-11/13-56 (скид стічних вод з перевищенням ДК).

Крім того, позивач звертає увагу на те, що лист Головного управління державної фіскальної служби України у місті Києві від 16.01.2015 року № 438/10/26-15-15-02-11, на який посилається відповідач, підтверджує (а не спростовує) позицію ДК «Газ України» стосовно необхідності укладання договору на скид стічних вод та сплати за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії абонентів.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 26.07.2012 р. між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (Орендодавець) та Київським апеляційним господарським судом (Орендар) укладено Договір (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26.07.2012 р. за реєстровим № 9954, за змістом якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 4 664 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Договором (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324 обумовлено, що при його укладанні Орендодавець і Орендар керувались Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

13.11.2012 р. між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та Київським апеляційним господарським судом був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324. Договір про внесення змін та доповнень від 13.11.2012 р. № 2 посвідчений нотаріально 13.11.2012 р. за реєстровим № 16409.

Пунктом 3.2 Договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324, в редакції Договору про внесення змін та доповнень, встановлено порядок визначення долі Орендаря та перелік послуг, пов'язаних з утриманням приміщення, які частково відшкодовуються Орендодавцем.

Вимоги позивача, що викладені в позовній заяві, Київським апеляційним господарським судом не визнаються повністю з наступних причин:

Згідно з п. 3.2 Договору, в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 2 до Договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.07.2012 р. за реєстровим № 9954, фактичними витратами Орендодавця, повязаними з утриманням приміщення, є: послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі дощових і снігових вод, які потрапляють у комунальну каналізацію та прийняття стічних вод через приєднані мережі.

Відповідач наголошує, що Договором (найму) оренди нерухомого майна від 26.07.2012 р. № 17/12-324 та Додатком № 2 від 13.11.2012 р., укладеним між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та Київським апеляційним господарським судом, не передбачено відшкодування фактичних витрат: за скид стічних вод з перевищенням ДК, утримання у робочому та справному стані системи електропостачання офісної будівлі, обслуговування системи водопостачання, обслуговування системи водовідведення так, як це вказано в актах та/або виставлених до сплати рахунках. Відповідно до Бюджетного кодексу України, реєстрація не передбачених фінансових зобов'язань та подальша їх оплата є неправомірною. Київський апеляційний господарський суд не вправі сплачувати за послуги, надання яких договором не передбачено.

Таким чином, за твердженням відповідача, відповідні акти та рахунки ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» Київським апеляційний господарський суд повернув без підписання, що підтверджується супровідними листами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, обов'язком водокористувачів є дотримання встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин і встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Виходячи з пп. пп. 5.1, 6.6 ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37, величини лімітів на скид забруднюючих речовин у водойму встановлюють водоканалам органи Мінекоресурсів України в дозволах на спеціальне водокористування.

ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України, інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності й відомчої приналежності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до ОСОБА_2 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190, оплата споживачами за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією № 37.

Відповідач звертає увагу на те, що у своїй позовній заяві ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» вимагає погасити заборгованість з відшкодування фактичних витрат за послуги з водопостачання та водовідведеиня (скид стічних вод з перевищенням ДК). Згідно з листом Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 16.01.2015 р. № 438/10/26-15-15-02-11, плата за перевищення встановленого законодавством тарифу за послуги водовідведення фактично є штрафною санкцію. Київський апеляційний господарський суд не зобов'язаний та не вправі сплачувати (погашати) штрафні санкції за будь-яке підприємство, установу та/або організацію, в тому числі, за ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», і тим більше відшкодовувати перевищення ДК за рахунок державного бюджету, як бюджетна установа.

Відповідач звертає увагу на те, що, згідно з п. 1.3 Інструкції № 37, підприємства-користувачі скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують за послуги водовідведення відповідно до своїх договорів із водоканалами.

Київський апеляційний господарський суд не є стороною відповідних договорів і, цілком логічно, що умови таких договорів ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» з Київським апеляційним господарським судом не узгоджував.

При цьому, згідно з абз. 4 п. 2.1 Інструкції № 37, за скид об'ємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, підприємства-користувачі сплачують водоканалу в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

Відповідач зазначає, що у зв'язку з тим, що будь-який позов є процесуальною формою вирішення справи, він за своєю структурою та змістом повинен відповідати вимогам чинного процесуального законодавства. Подана ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» позовна заява, як це зазначено в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.01.2017 р. не відповідає вимогам ст. ст. 54, 56. 57 ГПК України. Окрім недотримання позивачем норм процесуального законодавства, хоча в розумінні п. п. 1 та 2 цього відзиву (заперечень) на позовну заяву питання і є другорядним. Київський апеляційний господарський суд, тим не менш, вказує на невідповідність ціни позову позовним вимогам, які зазначені в позовній заяві ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України». Виходячи з тексту позовної заяви ціна позову складає 322 094,73 гри., а вказана в позовних вимогах лише сума основного боргу - 342 551,95 грн. Таким чином, різниця між ціною позову та сумою основного боргу складає більше двадцяти тисяч гривень. Якщо до розміру «основного боргу» додати пеню в розмірі 46502,62 грн., збільшення суми боргу внаслідок інфляційних процесів 63053,61 грн. та 3% річних за нібито несвоєчасні розрахунки в розмірі 11177,43 грн., то різниця між ціною позову та позовними вимогами позивача складатиме десятки тисяч гривень.

Відповідач стверджує, що за даними фінансово-економічного відділу Київського апеляційного господарського суду фінансова заборгованість за вказаний, зокрема, в позовній заяві, період перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» повністю відсутня, про що своєчасно та належним чином було поінформовано керівництво ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що, згідно з вимогами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Київський апеляційний господарський суд є державною установою, господарська діяльність якого регламентується, в тому числі, положеннями Бюджетного кодексу України, які не передбачають планування видатків державної установи на відшкодування пені.

Виходячи з наведеного вище, Київський апеляційний господарський суд звертається з клопотанням до суду про зменшення суми неустойки (штрафу, пені) на 100%, яку відповідач по справі, на думку позивача, має сплатити (в разі задоволення судом позовних вимог ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно зі ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених Законом, а також з угод, не передбачених Законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші тощо, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник та кредитор. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 229 Господарського кодексу України визначає, що учасник господарських відносин, у разі порушення ним грошового зобов'язання, не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтями 793 та 795 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 26 липня 2012 року між Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі Орендодавець, позивач) та Київським апеляційним господарським судом (надалі Орендар, відповідач по справі) було укладено Договір № 17/12-324 (найму) оренди нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26.07.2012 р. за реєстровим № 9954 (надалі - Договір оренди), за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (літ. А), загальною площею 4 664 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Договором № 17/12-324 обумовлено, що при його укладанні Орендодавець і Орендар керувались Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

13 листопада 2012 року між Дочірньою компанією «Газ України» та Київським апеляційним господарським судом було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № 17/12-324 (надалі Договір про внесення змін). Відповідно до п. 6 Договору про внесення змін, його дія застосовується до відносин сторін (в даному випадку це ДК «Газ України» та Київський апеляційний господарський суд), що склалися між сторонами Договору № 17/12-324 з 26.07.2012 р. Договір про внесення змін та доповнень від 13.11.2012 р. № 2 посвідчений нотаріально 13.11.2012 р. за реєстровим № 16409.

Пунктом 3.2 Договору, в редакції Договору про внесення змін, встановлено порядок визначення долі Орендаря та перелік послуг, пов'язаних з утриманням Приміщення, які частково відшкодовуються Орендодавцем.

Разом з тим, Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.07.2013 р. у справі № 918/778/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 р., внесено відповідні зміни до п. 3.2. Договору № 17/12-324 шляхом виключення з нього певних позицій.

Пунктом 5.2. Договору передбачено обов'язок Апеляційного господарського суду м. Києва своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та плату витрат, зазначених у п. 3.2 Договору.

Пунктом 3.2 Договору, в редакції Договору про внесення змін, визначено перелік документів на підставі яких Київський апеляційний господарський суд здійснює відшкодування витрат ДК «Газ України» з утримання Приміщення, а саме:

- відповідні рахунки Орендодавця, виставлені до 15 числа поточного місяця за попередній місяць, у відповідності з актами приймання-передачі робіт (послуг) господарських організацій, що надають Орендодавцю зазначені роботи (послуги);

- акти про відшкодування фактичних витрат Орендодавця, пов'язаних з утриманням Приміщення, що складені останнім днем місяця, за який здійснюється відшкодування витрат, у відповідності з актами приймання-передачі робіт (послуг) господарських організацій, що надають Орендодавцю зазначені роботи (послуги);

- належним чином завірені Орендодавцем копії актів приймання-передачі робіт (послуг) господарських організацій, що надають Орендодавцю роботи (послуги) з утримання Приміщення.

Розрахунок відшкодування фактичних витрат Орендодавця розраховується пропорційно долі Орендаря, яка виражається у процентному співвідношенні площі приміщення, що займає відповідач, до загальної площі будівлі по вул. Шолуденка, 1, в м. Києві, яка становить 10991,1 кв.м, і складає 42,43%.

Відповідно до п. 3.6 Договору № 17/12-324, в редакції Договору про внесення змін, фактичні витрати, зазначені у п. 3.2 Договору, перераховується Орендодавцю на підставі документів, зазначених у п. 3.2 Договору, протягом 15 банківських днів з дня отримання таких Орендарем.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Управнена сторона, приймаючи виконання господарського зобов'язання, на вимогу зобов'язаної сторони повинна видати письмове посвідчення виконання зобов'язання повністю або його частини.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи, до суми основного боргу в розмірі 342551,95 грн. позивачем віднесено суму заборгованості:

- за технічне обслуговування системи водопостачання за період з лютого 2014 року по серпень 2016 року у сумі 189566,98 грн.

- за технічне обслуговування системи каналізації та системи водостоків за період з травня 2015 року по серпень 2016 року у сумі 96331,53 грн.

- за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин з липня 2013 року по серпень 2016 року у сумі 36196,22 грн.

- інші витрати за період з липня 2013 року по лютий 2015 року у сумі 20247,22 грн., а саме: за технічне обслуговування електрообладнання КУ № 1 та КУ № 2, в ГРЩ № 1 та ГРЩ № 2 на суму 4240 грн.16 коп., за Державну метрологічну атестацію трансформаторів струму типу ТОЛ-10 (4од), трансформаторів напруги типу НТМИ-10 (2од) на місці їх експлуатації на суму 4322 грн. 71 коп., за аварійний ремонт кінцевої воронки (ремонт електроустановок, електрообладнання за договором) на суму 2552 грн. 26 коп., за ремонт двигуна дизель-генератора Р110Е на суму 2757 грн.95 коп., ремонт лебідки головного приводу ліфта на суму 4511 грн. 84 коп., за роботи по пошуку пошкодження та випробування кабельної мережі лінії 10 кВт на суму 2072 грн. 28 коп.

Однак, Договором № 17/12-324 від 26.07.2012 року та Додатком № 2 від 13.11.2012 року не передбачено відшкодування фактичних витрат: за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, утримання у робочому та справному стані системи електропостачання офісної будівлі, а також інших витрат за технічне обслуговування електрообладнання КУ № 1 та КУ № 2, в ГРЩ № 1 та ГРЩ № 2, за Державну метрологічну атестацію трансформаторів струму типу ТОЛ-10 (4од), трансформаторів напруги типу НТМИ-10 (2од) на місці їх експлуатації, аварійний ремонт кінцевої воронки (ремонт електроустановок, електрообладнання за договором), ремонт двигуна дизель-генератора Р110Е, ремонт лебідки головного приводу ліфта, пошук пошкодження та випробування кабельної мережі лінії 10 кВт.

Разом з тим, положеннями п. 3.2. Договору № 17/12-324, укладеного 26.07.2012 року між ДК «Газ України» та Київським апеляційним господарським судом, в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № 17/12-324, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26.07.2012 р. за реєстровим № 9954, та з урахуванням рішення Господарського суду Рівненської області від 11.07.2013 р. у справі № 918/778/13, визначено вичерпний перелік фактичних витрат Орендодавця, повязаних з утриманням приміщення, які відшкодовуються Орендарем, згідно Договору оренди № 17/12-324.

Відтак, перелік фактичних витрат Орендодавця, пов'язаних з утриманням Приміщення, визначений пунктом 3.2 Договору № 17/12-324 в редакції Договору про внесення змін та в редакції Рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2013 у справі № 918/778/13 містить перелік витрат Орендодавця, пов'язаних з утриманням приміщення, в т.ч.:

- послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі дощових і снігових вод, які потрапляють у комунальну каналізацію та прийняття стічних вод через приєднані мережі (підпункт 2);

- технічного обслуговування системи каналізації і системи водостоків (підпункт 4);

- технічного обслуговування системи водопостачання ( підпункт 4).

Так, положеннями вказаного пункту Договору № 17/12-324 з-поміж вищевказаних витрат, до фактичних витрат орендодавця, повязаних з утриманням приміщення, віднесено лише витрати за технічне обслуговування системи водопостачання та за технічне обслуговування системи каналізації і системи водостоків, у звязку із чим інші вищенаведені витрати ДК «Газ України» не можуть бути відшкодовані Київським апеляційним господарським судом, оскільки не передбачені Договором оренди № 17/12-324.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3.2. Договору № 17/12-324, в редакції Договору про внесення змін, передбачено, що за даним Договором у майбутньому можуть виникнути інші витрати, пов'язані з утриманням приміщення, про що Орендодавець повідомляє Орендаря протягом 15 календарних днів про інші витрати, в результаті чого має бути укладено відповідну додаткову угоду до Договору. Незважаючи на вимоги суду, сторонами не надано належних та допустимих доказів укладення Додаткових угод щодо відшкодування інших витрат, пов'язаних з утриманням приміщення.

Відповідно до Бюджетного кодексу України, реєстрація непередбачених фінансових зобов'язань та подальша їх оплата є неправомірною. Київський апеляційний господарський суд не вправі сплачувати за послуги, надання яких Договором не передбачено.

Таким чином, відповідні акти та рахунки ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» Київський апеляційний господарський суд повернув без підписання, що підтверджується супровідними листами.

Отже, судом встановлено, що оскільки жодних Додаткових угод щодо переліку витрат, повязаних з утриманням приміщення, передбачених п. 3.2. Договору № 17/12-324, сторонами не укладалося, вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягають фактичні витрати Орендодавця з технічного обслуговування системи водопостачання за період з лютого 2014 року по серпень 2016 року в сумі 189566,98 грн., за технічне обслуговування системи каналізації та системи водостоків за період з травня 2015 року по серпень 2016 року в сумі 96331,53 грн., що підтверджується копіями актів приймання-передачі робіт організацій, що надавали послуги та платіжними дорученнями ДК «Газ України» про сплату таких послуг постачальникам, а разом у сумі 285898,51 грн.

Згідно з пунктом 7.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим Договором.

Згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України, п. 9.2 Договору, за несвоєчасне або в неповному обсязі перерахування орендної плати та відшкодування фактичних витрат, відповідач сплачує на користь ДК «Газ України» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Отже, беручи до уваги те, що вимоги про стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню, суми пені, 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості, зазначені в позовних вимогах, також підлягають частковому задоволенню, а саме, здійснивши перерахунок, суд дійшов до висновку, що до стягнення підлягає, окрім суми основного боргу, пеня у розмірі 37773,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 43225,54 грн. та 3 % річних у розмірі 8336,64 грн.

12.06.2017 року за вх. №20713/17 відповідач подав клопотання про зменшення розміру неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Київський апеляційний господарський суд є державною установою, господарська діяльність якого регламентується, в тому числі, положеннями Бюджетного кодексу України, які не передбачають планування видатків державної установи на відшкодування пені.

Згідно ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. У даному випадку позивачем, незважаючи на вимоги суду, не надано належних та допустимих доказів, які би доводили, що порушення термінів виконання грошових зобов'язань відповідачем призвело до завдання збитків іншим учасникам, свідченням чому є відсутність будь-яких претензій з цього приводу. Адже, згідно ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доводяться кредитором.

Згідно п.п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У зазначеній нормі ГПК йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України).

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв'язку з порушенням зобов'язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір, у разі зменшення судом розміру неустойки, покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Розглянувши вимогу позивача стосовно стягнення пені, суд зважаючи на вищезазначені обставини, а також зважаючи на те, що відповідач є державною установою, фінансування діяльності якої регламентується відповідним положенням Бютжетного кодексу України, яким не передбачено коштів на оплату пені, вважає за можливе як виняток, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 ГПК України, з урахуванням інтересів позивача щодо можливості добровільного виконання відповідачем позовних вимог, зменшити розмір належної до сплати пені до 1 % від заявленого розміру, а саме стягнути пеню в розмірі 377,73 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження частини своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги повністю не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (м. Київ) до Київського апеляційного господарського суду (м. Київ) в частині стягнення основного боргу в розмірі 285898,51 грн., пені у розмірі 377,73 грн., інфляційних втрат у розмірі 43225,54 грн. та 3 % річних у розмірі 8336,64 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 1527 від 23.01.2017 року на суму 6949,29 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ, , п/р 1775 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму в розмірі 337838 (триста тридцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 42 коп. та 5628 (пять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 51 коп. судового збору.

3. В решті частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Іванчук С.В.