overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р.Справа № 910/1806/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення господарського суду Одеської області від 11 травня 2017 року

у справі №916/1806/17

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

про стягнення неустойки 6 777 912,65 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року (колегія суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В., сформовано колегію суддів у складі ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_3

У звязку із вищезазначеними обставинами, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 906/100/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі №906/100/14

за позовом Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014"

про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №01/10-1 від 01.10.15

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі № 906/100/14 за позовом Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №01/10-1 від 01.10.2015.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/100/17 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. у справі №906/100/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.05.2017р. об 11:00 год.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Савченко Г.І. судове засідання у справі №906/100/17 30 травня 2017 р. не відбулося.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. справу №906/100/17 призначено до розгляду на 14.06.2017р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі № 906/100/14 на 15 днів, а розгляд справи відкладено на 27.06.2017р.

Розпорядженням керівника апарату від 26.06.2017р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/100/17 - ОСОБА_1 у період з 26 червня 2017 р. по 30 червня 2017 р. включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/100/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи №906/100/17 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа № 903/146/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.2017 р.

у справі № 903/146/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

про стягнення 139767, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.2017 р. у справі № 903/146/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" липня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обгрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази; докази на підтвердження направлення пакету документів відповідачу згідно умов п.6.3 Договору №08/04/15-279-1 від 08.04.2015р. про здійснення організації перевезень експортно-імпортних транзитних вантажів автомобільним транспортом.

4. Відповідачу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням правової позиції щодо апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 903/1048/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Петухов М.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 р. у справі №903/1048/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 398342,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 р. у справі № 903/1048/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 398342,91 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "13" червня 2017 р. розгляд справи відкладено на "27" червня 2017 р. об 15:00 год. колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гулова А.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_3 від "27" червня 2017 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 903/1048/14 - ОСОБА_4 у період з 26 червня 2017 р. по 27 червня 2017 р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії - ОСОБА_5 у період з 26 червня 2017 р. по 11 липня 2017 р. включно та відповідно до до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/1048/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 р. у справі № 903/1048/14 колегією суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
У х в а л а

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 січня 2017 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року у справі № 922/2130/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Колос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка», третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року справу № 922/2130/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 січня 2017 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року у справі № 922/2130/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/2130/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Колос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка», третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про спонукання до укладення договору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 12 липня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Вектор-Долина» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі

№ 909/309/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» до державного підприємства «Вигодське лісове господарство», за участю прокуратури Івано-Франківської області, про зобов'язання повернути причіп-розпуск ТМЗ 802 та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2017 року у справі № 922/3291/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 909/309/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні технології України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № Б-50/120-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт України С.Р.Л.» про визнання банкрутом державного підприємства «Харківський приладобудівний завод

ім. Т.Г. Шевченка»,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні технології України» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 червня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність зазначення найменувань та реквізитів усіх осіб, які беруть участь у справі, надання відповідної кількості копій заяви, уточнення вимог заявника та дати прийняття судового рішення) та надано строк для їх усунення до 21 червня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 6 червня

2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні технології України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № Б-50/120-09 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 905/1625/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 квітня 2017 року справу № 905/1625/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року № 1402-VIII та частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 905/1625/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування збитків призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 5 липня 2017 року

о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/15684/16 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/15684/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 квітня 2011 року у справі № 18/108/10, від 8 вересня 2011 року у справі № 5/2, від

16 серпня 2012 року у справі № 5002-5/4036-2011, від 2 жовтня 2008 року у справі № 40/569 (05-5-4/8250), від 15 травня 2008 року у справі № 5/138, від

17 квітня 2008 року у справі № 45/322.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/15684/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

1 березня 2017 року у справі № 910/14070/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Реле» до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Троїцька», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія В», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім», про розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Київської міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року у справі № 922/277/15, від 27 жовтня 2016 року у справі № 910/7372/16, від 15 листопада 2016 року у справі № 910/32205/15, від 15 листопада 2016 року у справі № 910/30534/15, від 1 березня 2017 року у справі № 904/7427/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14070/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок