У х в а л а

4 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек СІ» (далі - ТОВ «Олсідз Блек СІ») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2017 року у справі № 910/10646/16 за позовом ТОВ «Олсідз Блек СІ» до Одеської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» про скасування розпоряджень та визнання договору недійсним і клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 3 березня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Олсідз Блек СІ» про скасування розпоряджень та визнання договору недійсним відмовлено.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Олсідз Блек СІ» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2017 року у справі № 910/10646/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, і клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

У клопотанні про поновлення строку на подання заяви ТОВ «Олсідз Блек СІ» вказує, що отримало повний текст оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2017 року у справі № 910/10646/16 лише 28 березня 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/10646/16 подано заявником 20 червня 2017 року, про що свідчить відбиток приймальні Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень задоволенню не підлягає.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 лютого 2010 року у справі № 13/264/07-НР, від 22 червня 2012 року у справі № 5016/2885/2011 (3/174), від 16 березня 2016 року у справі № 914/2861/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Крім того, як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, заявник зазначає також постанову Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек СІ» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень відмовити.

Відмовити у допуску справи № 910/10646/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець