overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2017 рокуСправа № 921/376/17-г/5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», вул..Винниченка, 8, м.Тернопіль, 46018 звернулося у господарський суд із позовною заявою №17/05-31/гс-3 від 31.05.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фід», вул.. Гайова, 8, м.Тернопіль, 48008 2 465520грн. 00коп. безпідставно отриманої орендної плати.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (згідно вимог ч.1ст.56 ГПК України, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та докази такого відправлення додати до позовної заяви (яка відправляється в суд) - п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а відповідно до п. п. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Долучений до матеріалів справи фіскальний чек пошти №ФН НОМЕР_1 від 16.06.2017 про поштове відправлення - адресату: ТОВ «Мрія Трейдинг» , не може бути належним доказом відправлення позовної заяви з додатками, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Фід», .

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №17/05-31/гс-3 від 31.05.2017 та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №4603 від 08.06.2017 про сплату судового збору) - всього на 31-му арк. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», вул..Винниченка, 8, м.Тернопіль, - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/564/13

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу від 20.06.2017 ТОВ «СК - Центр Нерухомості» на бездіяльність та незаконні дії державного виконавця та державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 43755579 по примусовому виконанню наказу господарського суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Київ)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (м. Суми),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Центр Нерухомості" (м. Суми),

за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Суми),

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.02.2014 у справі позов задоволено.

03.03.2014 на примусове виконання рішення суду у справі видані відповідні судові накази.

26.05.2017 матеріали справи були направлені на адресу Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги.

20.06.2017 на адресу господарського суду від другого відповідача надійшла скарга на дії державної виконавчої служби.

Станом на 22.06.2017 матеріали справи у господарського суду Сумської області відсутні.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо заява про розстрочку виконання рішення суду, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Отже, оскільки матеріали справи направлені до суду вищої інстанції, то суд вважає за доцільне відкласти розгляд вирішення питання про прийняття даної скарги до розгляду, а саме до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду скарги від 20.06.2017 ТОВ «СК - Центр Нерухомості» на бездіяльність та незаконні дії державного виконавця та державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 43755579 по примусовому виконанню наказу господарського суду по справі № 920/564/13, до надходження матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2017 рокуСправа № 921/283/17-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгялу спору

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" вул. Кирилівська, 40, Київ, 04080

до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" вул. Лозовецька, 28, Тернопіль, 46010

про cтягнення 85 000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

За участю представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №23 від 11.05.2017р. (діє до 11.05.2018р.)

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" про cтягнення 85 000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" №1346/17 від 25.04.2017р, відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 28.04.2017р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 28.06.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав 23.06.2017р. клопотання №б/н від 23.06.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 13.07.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/283/17-г/7 на 15 днів по 13.07.2017р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 920/557/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Шосткинський міськрайцентр зайнятості населення, м. Шостка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Україна», м. Шостка

про стягнення 15071 грн. 71 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"23" червня 2017 р. Справа № 918/444/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Л.В.С."

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 8 302 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" липня 2017 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "14" липня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- поштову квитанцію про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "14" липня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (38751, Полтавська обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 28);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"23" червня 2017 р. Справа № 918/220/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

до боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.08.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 Я С.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р., серед іншого, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір" за його заявою та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/70/2017 від 21 березня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/220/14, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

22.06.2017 року від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на шість місяців.

Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі 918/220/14 на "04" липня 2017 р. на 12:30 год. (в залі судових засідань №15).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 920/569/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець

про зобов'язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати прокурору, позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 920/558/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Калчева

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирське», с. Голубівка

про стягнення 461425 грн. 29 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 липня 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/515/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПРАЙМ», м. Глухів, Сумська область;

про стягнення 272 912 грн. 00 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кича О.О., довіреність від 19.06.2017;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 275 912 грн. 00 коп., нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договорів-заявок №5 від 23.11.2016, №6 та № 7 від 24.11.2016, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідач подав суду письмовий відзив №22/1 від 22.06.2017.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшов зустрічний позов №19/1 від 19.06.2017.

Суд вважає за доцільне вирішити питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2017 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1 поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з врахуванням відзиву, поданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"23" червня 2017 р. Справа № 918/543/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі за заявою Млинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про банкрутство Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/80/2017 від 22.03.2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/543/14, за результатами якого вказану справу розподілено судді Вотюку В.Р. Відтак, слід прийняти справу про банкрутство Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" до провадження судді Войтюка В.Р.

22.06.2017 року від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на шість місяців.

Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі 918/543/14 на "04" липня 2017 р. на 12:45 год. (в залі судових засідань №15).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 920/565/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідачів: 1. Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, м. Суми

про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача 1 подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Відповідача 2 подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО