РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017Справа №910/7026/17

За позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

до Благодійного фонду «Нова Україна»

про виселення з приміщення

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача 1 - Росла С.В. (представник за довіреністю);

від позивача 2 - Кучеренко О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Благодійного фонду «Нова Україна» про виселення з приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не виконав належним чином умови укладеного між сторонами Договору №320/602/375 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва від 03.06.2010, зокрема після закінчення терміну дії вказаного договору не повернув орендоване майно за актом приймання-передачі та фактично продовжує використовувати орендоване приміщення у своїй господарській діяльності.

На підставі викладеного позивачі просять суд виселити Благодійний фонд «Нова Україна» з нежитлового приміщення, орендованого за Договором оренди №320/602/375 від 03.06.2010.

Представник позивача 1 - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник позивача 2 - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, зокрема зазначив, що відповідач наразі продовжує користуватись орендованим приміщення без достатньої правової підстави, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи Акти обстеження нежитлового приміщення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.06.2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (орендодавець) та Благодійним фондом «Нова Україна» (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №320/602/375 відповідно умов якого, орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради №250-р від 02.06.2008 (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради (протокол №6 від 20.05.2010) орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю споруду за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 19, загальною площею 24,3 кв. м, розташоване на 1-му поверсі, для розміщення органу управління - 6%.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі приміщення орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення, яке знаходиться на 1-му поверсі буд №19 на Печерському Узвозі загальною площею 24,3 кв. м, відповідно до поверхового плану, що є невід'ємною частиною цього акту, надане в орендне користування Благодійному фонду «Нова Україна» відповідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві ради від 02.06.2008 №250-р для розміщення органу управління.

Відповідно до п.2.1 Договору, об'єктом оренди є нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 24,3 кв. м.

Згідно з п.2.2 Договору, вартість об'єкту оренди згідно із затвердженим звітом про незалежну (експертну) оцінку станом на 28.02.2009 становить 186869,54 грн.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва і знаходиться на балансі КП «Липкижитлосервіс» (п.2.4 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що за користування об'єктом оренди, орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003 року №105, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 19.10.2006 року №14.

За умовами п.5.5 Договору, при закінченні терміну дії договору оренди і не продовженні його на новий термін чи достроковому припиненні договірних орендних відносин орендар має попередити орендодавця за 10 днів про звільнення об'єкту оренди та передати його по акту приймання-передачі представникам орендодавця у належному технічному та санітарному стані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Згідно з п.9.1 Договору, цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 03.06.2010 по 03.06.2011.

Відповідно до п.9.3 Договору, дія договору оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення терміну, на який він був укладений.

Додатковою угодою №1 від 01.09.2011 сторони погодили продовжити термін дії Договору оренди до 31.03.2012 року включно.

В подальшому, Додатковою угодою №1 від 01.03.2012 про внесення змін до договору оренди від 03.06.2010, з метою реалізації рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року №34/6250 «Про затвердження положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», Розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.01.2012 №41 «Про визначення комунального підприємства Печерського району М. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» управителем нерухомих об'єктів, віднесених до нежитлового фонду, переданого до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-ХІІ сторонами по договору оренди №320/602 від 03.06.2010, сторони погодили вважати орендодавцем - Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, орендарем - Благодійний фонд «Нова Україна» та визначили Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» - підприємством отримувачем коштів.

21.11.2012 між сторонами, на підставі п.п.1.3.7 витягу з Протоколу №132 засідання постійної комісії Київради з питань власності від 22.10.2012, розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.11.2012 №622 «Про деякі питання оренди», було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору оренди від 03.06.2010.

Так, відповідно до п.5 вказаної Додаткової угоди сторони погодили внести зміни до п.9.1 Договору, зокрема визначили, що цей договір діє до 30 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2015 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до відповідача з Заявою-повідомленням №105/01-1440/В-04 про припинення Договору оренди від 03.06.2010 із попередженням про припинення терміну дії договору та необхідністю повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі.

Проте відповідач жодних дій щодо повернення орендованого майне не вчинив, акт приймання-передавання орендованого майна між сторонами не підписаний.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закону, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Доказів звільнення відповідачем займаного приміщення та повернення його позивачеві сторонами не надано.

Крім того, з наявних в матеріалах справи Актів обстеження нежитлового приміщення від 02.06.2017 та від 16.06.2017 вбачається, що відповідачем орендоване приміщення не звільнено та використовується відповідно до своєї господарської діяльності.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

Разом з тим, щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 п.2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600 грн.

За подання до суду даної позовної заяви, позивачі сплатили судовий збір в розмірі 1600 грн. кожний.

За таких обставин, враховуючи положення ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору в сумі 3200 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів у рівних частинах.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Благодійний фонд «Нова Україна» (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, кім. 104; ідентифікаційний код 20072131) з нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Київ, Печерський узвіз, буд 19, загальною площею 24,3 кв. м.

Стягнути з Благодійного фонду «Нова Україна» (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, кім. 104; ідентифікаційний код 20072131) на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 15; ідентифікаційний код 37401206) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з Благодійного фонду «Нова Україна» (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, кім. 104; ідентифікаційний код 20072131) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, буд. 7; ідентифікаційний код 35692211) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 03.07.2017

Суддя Я.В. Маринченко