ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2017 справа № 908/324/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 довіреність б/н від 01.01.2017 р.;
від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: не зявився; не зявився; ОСОБА_5 довіреність № 1 від 05.01.2017 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя; 2. Державного підприємства "Сетам", м. Київ 3. Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від 30.03.2017 р.
у справі№ 908/324/17 (суддя: Смірнов О.Г.)
за позовом Приватного підприємства "Юлія+А", м. Запоріжжя
до відповідача-1: відповідача-2: відповідача-3: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя Державного підприємства "Сетам", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ
провизнання електронних торгів недійсним та скасування протоколу електронних торгів
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 03.07.2017 р. о 10 год. 40 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2017 р. проти апеляційних скарг заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів, яке з огляду на приписи ст. 69 ГПК України, судовою колегією задоволено.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

03.07.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи на робочий день, наступний за робочим днем, а не після вихідних, у звязку із значною завантаженістю та залученням працівників в інших судових справах, а також через відсутність квитків до м. Харкова у залізничних касах м. Києва після вихідних днів. Проте, в обґрунтування вказаного клопотання відповідачем-2 не надано доказів, які б свідчили про обєктивну необхідність відкладення розгляду справи саме на робочий день, який слідує за робочим днем, а не після вихідних.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні 03.07.2017 р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-3, судова колегія дійшла висновку клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду спору у справі № 908/324/17 на 15 днів, та частково задовольнити клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, тому вважає за необхідне розгляд справи відкласти для додаткового дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 908/324/17 на 15 днів.

2. Розгляд апеляційних скарг відповідачів відкласти на 17.07.2017 р. о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3