ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 925/488/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Побийвовк В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю від ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогою про звільнення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та її майна незаконно займаного нежитлового приміщення магазину, що розташоване у АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_3 в засіданні подав клопотання від 05.07.2017 про зупинення провадження у справі до часу завершення розгляду справи Придніпровським районним судом м. Черкаси № 711/5175/17за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки № 010/02-2/734-06з1 від 30.10.2006, який укладено між цими особами.

В засіданні представник третьої особи своє клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник позивача просить у його задоволенні відмовити, оскільки таке клопотання спрямоване лише на затягування вирішення справи по суті.

Заслухавши доводи та пояснення представників учасників процесу з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Неможливість розгляду справи пов'язується із додатковими доказами, які суд отримає за результатами розгляду іншої справи, що мають істотне значення в даній справі, але не можуть бути отримані судом через обмеженість предметом доказування по даній справі.

Позовні вимоги у справі № 925/488/17 обґрунтовані тим, що за умовами п. 4.1.4. договору іпотеки № 010/02-2/734-06з1 від 30.10.2006 та ст. 12 ЗУ "Про іпотеку", правочин щодо передачі предмету іпотеки в оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним, а тому відповідачку у справі слід виселити із приміщень, які вона займає і які є предметом іпотеки.

З цих підстав, на думку суду, вирішення питання Придніпровським районним судом м. Черкаси про дійсність чи недійсність договору іпотеки № 010/02-2/734-06з1 від 30.10.2006 між третьою особою ОСОБА_3 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" матиме істотне значення для вирішення питань у даній справі про правомірність правової підстави для виселення з приміщень, які є предметом іпотеки, відповідачки по справі.

Самостійно зробити висновок при розгляді справи № 925/488/17 про дійсність чи недійсність договору іпотеки суд не вправі, оскільки обмежений предметом спору у даній справі. Також позивачка в ході розгляду справи Придніпровського районного суду м. Черкаси може змінити чи доповнити правові підстави і обґрунтування своїх позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки № 010/02-2/734-06з1 від 30.10.2006, які не в змозі передбачити господарський суд.

Тому провадження у справі слід зупинити до часу набрання законної сили рішенням у справі № 711/5175/17, порушеної Придніпровським районним судом м. Черкаси за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки № 010/02-2/734-06з1 від 30.10.2006.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи від 05.07.2017 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити приміщення зупинити до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 711/5175/17 Придніпровського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки № 010/02-2/734-06з1 від 30.10.2006.

Зобов'язати учасників процесу негайно повідомити суд про результати розгляду справи № 711/5175/17 Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських