overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2017 Справа № 904/7063/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення 522506,02 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2017 об 11:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 911/2989/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинресурс"
на постанову25.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2989/16 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ітаро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинресурс"
прозобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Шинресурс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 911/2989/16 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2017 Справа № 904/7117/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, 52500, вул. Музична, 32, м. Синельникове.

до відповідача-1:Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, 52950, с. Новопавлівка, вул. Карпінського, 36, Межівський р-н., Дніпропетровська обл.

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", 52951, Дніпропетровська обл., Межівський р-н., с. Новопавлівка, пров. Чугуєвський 9-Б.

про визнання незаконним рішення Новопавлівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 907/448/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіс-К", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Рітейл",

м. Мукачево

про стягнення 9 778,91 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності від 29.05.2017 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіс-К", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Рітейл", м. Мукачево 9 778,91 грн.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні повідомив суд, що станом на день розгляду справи відповідач погасив заборгованість, що складає предмет спору.

У зв'язку з наведеним, подав письмове клопотання про припинення провадження у даній справі.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи спір врегульовано сторонами в позасудовому порядку шляхом сплати суми позову відповідачем, про що подав позивач заяву, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, та, керуючись п. 1. 1. ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Бобрик Г.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 909/965/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіКовтонюк Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 року та постанову Львівського господарського суду від 18.04.2017 року
у справі№ 909/965/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Тисменицягаз"
простягнення 11 820 194, 63 грн,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 року та постанову Львівського господарського суду від 18.04.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.

Суддя Карабань В.Я.

Суддя Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 910/12738/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Рогач Л.І., Коробенка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі Господарського суду№ 910/12738/16 м. Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Слайг"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з надзвичайних ситуацій
провизнання зобов'язань припиненими та розірвання договору

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Щедрін Р.А., дов. від 23.01.2017 № 01;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: Жукова О.М., дов. від 02.01.2017 № 01-7/08;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2017 касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 910/12738/16 Господарського суду м. Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2017 о 11:50.

У судове засідання 05.07.2017 представники відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказується час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи наведене, для забезпечення можливості товариству з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека" надати свої пояснення по суті касаційної скарги, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 910/12738/16 Господарського суду м. Києва відкласти на 12.07.2017 о 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 12 каб. № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач

Суддя Г.П. Коробенко
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/9329/17
За позовом Приватного підприємства "АВЕ"

до ТОВ «СКАЙ-ПРОМ-ТОРГ»

про стягнення 347489,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Марченко Д.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 порушено провадження у справі №910/9329/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 03.07.2017.

Через відділ діловодства суду 23.06.2017 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання 03.07.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні 03.07.2017 представник позивача повідомив суд про те, що відповідно до відомостей які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачем у даній справі ТОВ "ПЕТРОГАЗ" (ідентифікаційний код 37700559) було змінено своє найменування на ТОВ «Скай-пром-торг» та змінено адресу реєстрації: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 115, у зв'язку із чим позивач подав відповідну заяву з копією витягу з ЄДРПОУ.

З огляду на вищезазначене, відбулося перейменування юридичної особи - відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 03.07.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "АВЕ" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 16.08.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6818/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло Трейдінг", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Про: розірвання договору та стягнення 11 990, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11 990 , 00 год. та розірвати договір.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання сторони не забезпечили. Позивач клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 03.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.07.2017 Справа № 908/1395/16
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Лариса Миколаївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. у справі №908/1395/16, що набрало законної сили 14.06.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.06.2020 р.
Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2017 Справа № 908/2818/16
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/2818/16 від 29 травня 2017 р., що набрала законної сили 29.05.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 03 липня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/9438/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 15 262,65 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сахній А.Я. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 порушено провадження у справі №910/9438/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 03.07.2017.

Через відділ діловодства суду 20.06.2017 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від позивача через відділ діловодства суду 27.06.2017 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У судове засідання 03.07.2017 представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 03.07.2017 судом було оглянуто оригінали документів надані представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представником позивача у судовому засіданні 03.07.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 16.08.17 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 904/6739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючий, суддя суддіЯценко О.В., Данилова М.В., Ходаківська І.П.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
про роз'яснення ухвалиВищого господарського суду України від 14.04.2017
у справі№ 904/6739/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
простягнення 429 917,33 грн

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився
- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 прийнято до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2017.

В судове засідання 06.07.2017 року представники сторін не з'явились.

06.07.2017 на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання від представник відповідача про відкладенні розгляду справи на іншу дату.

Згідно положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, у зв'язку з необхідністю забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 89, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 904/6739/15 на 10.07.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

2. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 35/5005/15236/2011

За позовом Республіканського унітарного підприємства "Білоруський металургійний завод" , Республіка Білорусь, Гомельська обл., м. Жлобин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група нові технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 824, 70 доларів США

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 09.02.2012 р. позов Республіканського унітарного підприємства "Білоруський металургійний завод" задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група нові технології" 11 824, 70 доларів США, що складають суму пені, 118, 25 доларів США державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 20.02.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 14.02.12 р.

Суддя ОСОБА_1