ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 червня 2017 року справа № 923/283/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

прокурор Антоненко С.О.

від позивача-1: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 10.05.2017р.

від позивача-2: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 18.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник, ОСОБА_4- уповн. предст., дов. від 05.05.2017р., ОСОБА_5- гол. бухг., наказ від 16.03.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі

- Міністерства оборони України, м.Київ

- Квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона, м.Херсон

до відповідача: Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м.Херсона, м.Херсон

про стягнення 354 598,42 грн.,

в с т а н о в и в:

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 20.04.2017р., якою розгляд справи відкладався, та від 18.05.2017р., якою продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи до 20.06.2017р.

Провадження у справі порушено за позовною заявою Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона про стягнення 354598,42грн. заборгованості у правовідносинах, що виникли із договору № 1/7 від 01.01.2007р.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором щодо оплати послуг, що надавалися позивачем-2, з опалення, водопостачання, водовідведення та подачі електричної енергії в житлові будинки військових містечок.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017р. розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представника позивача-1, необхідністю витребування додаткових доказів у справі та поданням клопотання позивача-2 про ознайомлення із матеріалами справи. Також відповідачем не виконано вимог суду щодо подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.05.2017р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання для дачі пояснень головного бухгалтера Домоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділу м. Херсона - ОСОБА_5 для надання обґрунтованих пояснень щодо ведення бухгалтерського обліку організації та щодо розміру заборгованості.

Також задоволено клопотання відповідача, яке не заперечувалось прокурором та представниками позивача, та продовжено строк розгляду справи до 20.06.2017р.

У судовому засіданні представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона подано заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 1175/17 від 20.06.2017р.), у якій зазначено про проведення відповідачем оплат:

- за послуги водопостачання - 43342,02грн.,

- за послуги електропостачання - 39146,81грн.,

- за послуги теплопостачання (опалення) - 148596,34грн.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона вказує, що непогашеною залишається заборгованість по відшкодуванню послуг водопостачання - 66593,38грн. та теплопостачання - 56919,87грн., всього 123513,25грн., яку і просить стягнути. На підтвердження до заяви надано копії виписок Державної казначейської служби щодо надходження коштів.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона до розгляду, але враховуючи не визначення прокурором відношення до означеної заяви про зменшення позовних вимог, питання про зменшення позовних вимог буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Представником Квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона у судовому засіданні подано письмові пояснення на заперечення відповідача (вх. № 2/2436/17 від 20.06.2017р.) та додаткові документи, які залучені до матеріалів справи (вх. № 2/2448/17 від 20.06.2017р.). Окрім того, представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів у справі (вх. № 2/2437/17 від 20.06.2017р.), яке судом задоволено.

Окрім того, під час розгляду справи у суду виникла необхідність для витребування додаткових доказів та документів задля повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: необхідність витребування додаткових документів.

Поряд з цим, суд зазначає, що позовна заява Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону надійшла до суду 04.04.2017р., строк розгляду справи, з урахуванням його продовження ухвалою від 18.05.2017р., закінчується 20.06.2017р.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Конвенція, на відміну від національного законодавства України, не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

В поняття "розумний строк" розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку здійснити розгляд справи за межами ст.69 ГПК України у розумні строки, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснити за межами строків встановлених ст.69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини) та продовжити строк розгляду.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 04 липня 2017 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників процесу до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

прокурора:

- письмово викладене відношення до заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона про зменшення позовних вимог;

- рахунки, які виставлялися відповідачу для сплати відповідно до договору про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. та докази їх отримання відповідачем;

- письмові пояснення щодо статусу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона та Домоуправління №2 при квартирно - експлуатаційному відділі м. Херсона за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р., з урахуванням положень Закону України "Про житлово - комунальні послуги";

- письмові пояснення щодо порядку сплати за надані послуги за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р.;

- визначити у які саме житлові будинки військових містечок, які належать КЕВ м. Херсона загальною площею 1193,13кв.м. надавалися послуги відповідно до договору про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р., та надати докази підставності надання КЕВ м. Херсона таких послуг;

- докази визначення тарифів та розцінок які застосовувались за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. та обгрунтування їх розміру;

- докази наявності ліцензій на надання послуг, які потребують ліцензування, якщо такі послуги надавалися за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р.;

- письмові пояснення щодо словосполучення "узгоджена заборгованість", яке зазначено в позовній заяві;

- визначення періоду за який стягується заборгованість (число, місяць, рік) по кожній послузі, яка надавалася за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. з посиланням на відповідні рахунки, які виставлялися та зазначення розміру такої заборгованості по кожній послузі окремо;

- обгрунтування та докази наявності заборгованості відповідача за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. з урахуванням того, що відповідно до умов договору плата за послуги відбувається по фактичному надходженню коштів від квартиронаймачів;

- докази на підтвердження того, що житлові будинки військових містечок площею 11193,13 кв.м належать КЕВ м.Херсона;

- докази того, що кошти надійшли від квартиронаймачів за користування комунальними послугами до відповідача, але не були ним сплачені КЕВ м.Херсона.

позивача-1:

- письмові пояснення щодо порядку сплати за надані послуги за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р.;

- визначити у які саме житлові будинки військових містечок, які належать КЕВ м. Херсона загальною площею 1193,13кв.м. надавалися послуги відповідно до договору про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р., та надати докази підставності надання КЕВ м. Херсона таких послуг;

- докази визначення тарифів та розцінок які застосовувались за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. та обгрунтування їх розміру;

- визначення періоду за який стягується заборгованість (число, місяць, рік) по кожній послузі, яка надавалася за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. та зазначення розміру такої заборгованості по кожній послузі окремо;

- обгрунтування та докази наявності заборгованості відповідача за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. з урахуванням того, що відповідно до умов договору плата за послуги відбувається по фактичному надходженню коштів від квартиронаймачів;

позивача-2:

- письмові пояснення щодо порядку сплати за надані послуги за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р.;

- визначити у які саме житлові будинки військових містечок, які належать КЕВ м. Херсона загальною площею 1193,13кв.м. надавалися послуги відповідно до договору про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р., та надати докази підставності надання КЕВ м. Херсона таких послуг;

- докази визначення тарифів та розцінок які застосовувались за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. та обгрунтування їх розміру;

- докази наявності ліцензій на надання послуг, які потребують ліцензування, якщо такі послуги надавалися за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р.;

- розрахунок часткової сплати по періодах відповідно до актів та по кожній послузі окремо;

- визначення періоду за який стягується заборгованість (число, місяць, рік) по кожній послузі, яка надавалася за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. з посиланням на відповідні рахунки, які виставлялися відповідачу та зазначення розміру такої заборгованості по кожній послузі окремо;

- обгрунтування та докази наявності заборгованості відповідача за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р. з урахуванням того, що відповідно до умов договору плата за послуги відбувається по фактичному надходженню коштів від квартиронаймачів;

- докази на підтвердження того, що житлові будинки військових містечок площею 11193,13 кв.м належать КЕВ м.Херсона;

- докази того, що кошти надійшли від квартиронаймачів за користування комунальними послугами до відповідача, але не були ним сплачені КЕВ м.Херсона.

відповідача:

- письмовий відзив на заяву позивача-1 про зменшення позовних вимог;

- письмові пояснення щодо розміру заборгованості, яка на думку відповідача наявна перед позивачем за договором про надання послуг №1/7 від 01.01.2007р.;

- пояснення та обгрунтування початкової дати перебігу строку позовної давності;

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Суддя Н.А. Павленко