ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 червня 2017 р. Справа № 903/416/17

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево, Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні логістичні рішення, м. Луцьк

про стягнення 141 416,64 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 141 416,64 грн. заборгованості за надані на підставі договорів-заявок №1104/1 від 11.04.2016р., № 1104/2 від 11.04.2016р. послуги з перевезення вантажу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів-заявок №1104/1 від 11.04.2016р., № 1104/2 від 11.04.2016р. на перевезення вантажу щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. розгляд справи було відкладено на 29.06.2017р. у звязку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 22.05.2017р.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, відповідач вимог ухвали суду щодо подачі письмових пояснень не виконав. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд 29.06.2017р. підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 233, № 241, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

11.04.2016р між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як перевізником та товариством з обмеженою відповідальністю Транспортні Логістичні Рішення як експедитором було укладено (підписано) заявки №1104/1 та № 1104/2 на перевезення вантажу (саджанці яблунь) автомобільним транспортом за маршрутом Італія (Milzano) Україна (Дніпропетровськ).

Сторонами була узгоджена дата завантаження: 14-15.04.2016р., ціна перевезення 2450 євро та строк доставки 20.04.2016р.

Згідно із умовами договорів-заявок №1104/1 та № 1104/2 від 11.04.2016р. оплата здійснюється протягом 2-3 днів після надання оригіналів документів (СМR, актів виконаних робіт, рахунків).

На виконання умов договорів-заявок №1104/1 від 11.04.2016р., № 1104/2 від 11.04.2016р. позивач за замовленням відповідача здійснив перевезення вантажу автомобілями НОМЕР_1 н/п № НОМЕР_2 та «Вольво» н/з АО 7874АХ н/п АО3447ХХ за маршрутом Італія (Milzano) Україна (Дніпропетровськ), що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR № 357243 від 15.04.2016р. та № 333197 від 15.04.2016р.

Вантаж було доставлено в місце розвантаження 22.04.2016р. та передано вантажоодержувачу - ТзОВ «ФГ Підгірне».

Міжнародні товарно-транспортні накладні CMR № 357243 від 15.04.2016р. та № 333197 від 15.04.2016р. підписані вантажоодержувачем - ТзОВ «ФГ Підгірне» та скріплені його печаткою.

На виконання умов договорів-заявок для оплати вартості перевезення позивачем на адресу відповідача було надіслано оригінали рахунків № 37 від 20.04.2016р. на суму 70 708,32 грн., № 38 від 22.04.2016р. на суму 70 708,32 грн., а всього на загальну суму 141416,64 грн., товарно-транспортні накладні, АВР, що підтверджується фіскальним чеком від 27.04.2016р.

Згідно із витягом з офіційного сайту УДППЗ Укрпошта поштове відправлення вручено відповідачу 05.05.2016р.

Обставин, на які посилається позивач на обгрунтування позовних вимог, відповідач в процесі судового розгляду не спростував.

В претензії № 3 від 19.05.2016р. позивач просив відповідача оплатити вартість послуг з перевезення. Факт надіслання претензії підтверджується копією фіскального чеку від 19.05.2016р. Проте відповіді на претензію відповідач не надав, вартості послуг не оплатив, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з перевезення вантажу на момент розгляду справи складає 141416,64 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не подав, факту надання послуг не заперечив.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України (далі ГК України), майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Шляхом підписання договорів-заявок №1104/1 від 11.04.2016р., № 1104/2 від 11.04.2016р. між сторонами у справі було укладено договори перевезення вантажу.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договорами-заявками №1104/1 та № 1104/2 від 11.04.2016р. зобовязань, не перерахував плати за надані послуги перевезення, позовна вимога про стягнення з нього 141416,64 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

У звязку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст.49 ГПК України покладається судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625, 901, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні логістичні рішення (43024, АДРЕСА_1, код 38592701) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Гвардійська, 19, п/р 1369 Закарпатське РУ «Приватбанк» в м. Ужгород, МФО 312378, код НОМЕР_3) 141 416 грн. 64 коп. заборгованості, 2122 грн. 50 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Повне рішення складено: 30.06.2017р.

Суддя І. О. Якушева