КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" червня 2017 р. Справа №910/9539/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю представників сторін

від позивача: Астрюкін К.А. (дов. № 1 від 23.01.2017 р.);

від відповідача: Слабодніченко М.К. (дов. № 03/1/01-Д від 23.01.2017 р.);

від третьої особи 1: Мовіле О.С. ( довіреність № 14.02/38 від 18.10.2016 року)

від третьої особи 2: не з'явився

від прокуратури Колодчина Р.В. (посвідчення 041222 від 08.02.16)

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

на рішення господарського суду м. Києва від 26.07.2016 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України та Міністерство фінансів України

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" суму основного боргу в розмірі 62 000 000,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" прийнято до провадження у складі колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А,, судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. та порушено апеляційне провадження у справі № 910/9539/16.

24.04.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої пов'язаної справи.

В подальшому судове засідання відкладалось.

В судовому засіданні 21.06.2017 року представник відповідача підтримав своє клопотання про зупинення та просив його задовольнити, оскільки в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6271/17 за позовом ДП "Укрмедпроектбуд" до ДП «Укрпрофмед» про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015року, який є підставою звернення з позовними вимогами в даній справі (№910/9539/16) недійсним .

Колегія суддів, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечив стосовно задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, представника третьої особи та прокуратури, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, перевіривши наявні матеріали справи, встановила наступне.

За змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі,- у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження по якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 62000000 грн. посилаючись на невиконання відповідачем умов договору № 29/12-15 від 29.12.2015.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, зазначав, що спірний договір є недійсним правочином, а грошові кошти фінансової допомоги в розмірі 62000000 грн. є частиною незаконно отриманих позивачем бюджетних коштів в розмірі 78786008 грн. та в разі доведеності їх нецільового використання матиме наслідком відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Тому, відповідач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом ДП "Укрмедпроектбуд" до ТОВ «Укрпрофмед» про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015року, який є підставою для вимог в даній справі (№910/9539/16).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року позовну заяву ДП "Укрмедпроектбуд" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №910/6271/17.

Зважаючи на те, що предметом спору по даній справі є стягнення фінансової допомоги відповідно до умов договору № 29/12-15 від 29.12.2015 та відповідач в рамках даної справи свої заперечення мотивував тим, що вказаний договір є недійсним правочином.

Отже, рішення в справі №910/6271/17 має значення для розгляду даної справи (№910/9539/16), без якого неможливо повністю дослідити спірні обставини та прийняти законне рішення. В разі визнання недійсним спірного договору він не створюватиме підстав для повернення спірних коштів, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги у даній справі по суті можливий лише після розгляду та набрання чинності рішенням по справі № 910/6271/17, оскільки вони є взаємопов`язані.

Зауваження представника позивача стосовно того, що заявлення подібного клопотання про зупинення провадження по справі є лише затягуванням судового процесу, чим порушуються його права як учасника процесу, не приймається до уваги колегією суддів з огляду на все вищезазначені доводи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та правомірним , а отже таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/9539/16 до розгляду господарським судом міста Києва та набрання законної сили рішення у справі №910/6271/17

Зобов'язати сторін надати суду відомості про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 910/6271/17.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко