overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 920/578/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч» , м. Суми

про стягнення 10908, 76 грн.,

ВСТАНОВИВ

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2017 року Справа № 921/378/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" вул.Сметаніна, буд.3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404 (адреса для кореспонденції: Вознесенський узвіз, буд. 10-А, м. Київ, 04053)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль,Тернопільська область,46001

про cтягнення 6 410 790,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - докази виконання позивачем зобовязань за кредитним договором щодо надання кредиту (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписку по рахунку позичальника, тощо);

- обґрунтований розрахунок суми позову, окремо суми боргу по кредиту з зазначенням періоду виникнення боргу: дати та суми надання кредиту, строку погашення, дати та суми погашення (при наявності такої сплати) та відповідно борг; суми боргу по процентах за користування кредитом з зазначенням періоду нарахування: суми та дати нарахування процентів, строк сплати, дати та суми сплати процентів (при наявності такої сплати) та відповідно борг на кінець кожного періоду сплати; розрахунок пені за порушення строків погашення кредиту за весь період нарахування з зазначенням періоду нарахування, суми, на яку нараховується пеня…; розрахунок пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за весь період нарахування з зазначенням періоду нарахування, суми, на яку нараховується пеня…);

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2017 року Справа № 921/366/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Продсервіс" вул. Золочівська, 142, с.Жуків, Бережанський район, Тернопільська область, 47515

про cтягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 29.06.2017 року:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2017 рокуСправа № 921/811/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Охотницької Н.В. , судді Боровець Я.Я.

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" пр. Перемоги, 65, м.Київ,03062

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Пан Транс" вул. Шевченка, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область,47234

про стягнення 202 586,57 грн.

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.12.2016 порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 підприємства "Пан Транс" про стягнення 202 586,57 грн.

12 травня 2017 року ухвалою суду у справі № 921/811/16-г/5 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль; провадження у справі зупинено.

Супровідним листом за №720/17 від 06.06.2017 матеріали справи було направлено на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21 червня 2017 року на адресу суду від судового експерта ТВ КНДІСЕ ОСОБА_2, якому експертною установою доручено проведення експертизи у даній справі, надійшло клопотання за №619/620/17-22 від 14.06.2017, згідно якого останній просить суд надати для дослідження вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 у будь-яких документах, написаних та підписаних ним на протязі 2010-2015 років в кількості 8-10 шт. Разом з тим, просить ОСОБА_1 підприємства "Пан Транс" провести оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи згідно доданих рахунків, які направляються на адресу ОСОБА_1 підприємства "Пан Транс". Дане клопотання, експерт, просить виконати у строк до 45днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 4-6, 31, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №619/620/17-22 від 14.06.2017 про надання відповідачем вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 12год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони до дня проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Відповідача: - додаткові вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 у будь-яких документах, написаних та підписаних ним на протязі 2010-2015 років в кількості 8-10 шт.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46003).

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.В.Охотницька

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2017 рокуСправа № 921/385/17-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №б/н від 07.06.2017р. та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" про стягнення 6 819,06 грн. основного боргу, 944,01 грн. пені, 397,45 грн. інфляційних нарахувань, 829,50 грн. 24% річних за Договором поставки №7190-21/2014 від 30.07.2014р., яка надійшла на адресу суду згідно даних вхідної кореспонденції 21.06.2017р., прийшов до висновку, що така підлягає поверненню, оскільки:

- згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам ухвалу про порушення провадження у справі;

- відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн ОСОБА_1" звернулося із заявою №б/н від 23.06.2017р. (вх. №13095 від 23.06.2017р.) про повернення позовної заяви без розгляду, у звязку з врегулюванням сторонами спору у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги, що заява у справі №921/385/17-г/7 подана до порушення провадження у справі, а тому така підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн ОСОБА_1" (02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, ідентифікаційний код: 37141112) позовну заяву № б/н від 07.06.2017р. та додані до неї матеріали на 50 аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"19" червня 2017 р.Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 07.06.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків
до ТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. враховуючи, що вимоги в сумі 450059,91 грн. - орендної плати за землю та 221270,00 грн. пені вже визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, суд відхилив вимоги Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в цій сумі.

07.06.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відхилення заяви Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою ТОВ "Алюмбуд" про його банкрутство, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1097 від 21.10.2016 р. судового збору в розмірі 2736,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 07.06.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ( код 39859695, адреса: вул.Академіка Підгорного, 3, м.Харків, 61046) з Державного бюджету 2736,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1097 від 21.10.2016 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника оригінал платіжного доручення № 1097 від 21.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2017 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2017р. заяву ліквідатора задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" грошові кошти в сумі 95000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1425,01 грн. У задоволенні заяви в частині розірвання договору на розроблення проекту землеустрою від 09.09.2015р. №94, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі ліквідатора Костюка Олега Григоровича, стягнення 3% річних у сумі 585,623грн., інфляційних втрат у розмірі 471,58грн., пені у розмірі 585,62 грн. та процентів за користування чужими коштами у розмірі 1038,49 грн. відмовлено.

31 січня 2017 року на виконання ухвали суду від 24.01.2017р. видано відповідний наказ.

22 червня 2017р. до суду надійшла заява ліквідатора про виправлення помилки в наказі (вх. №20485), в якій ліквідатор просить суд виправити допущену помилку в наказі господарськго суду Харківської області від 31.07.2017р. по справі №Б-39/02-09, а саме вказати дату народження ОСОБА_1, та видати новий наказ.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про виправлення помилки в наказі (вх. №20485) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про виправлення помилки в наказі (вх. №20485) до розгляду в судовому засіданні на "04" липня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №104 .

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ХОДА, прокуратурі Харківської області, ФОП ОСОБА_1, Костюку О.Г.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 916/1247/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство „УКРТРАНСГАЗ, яке представляє філія „Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ

Відповідач: ПАТ „Одеський припортовий завод

Про: стягнення 38147882,58 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 2-516 від 28.12.16, ОСОБА_2, довіреність № 2-516 від 28.12.16

від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 491 від 21.02.17, ОСОБА_4, довіреність № 33 від 05.01.17

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ, яке представляє філія „Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ до ПАТ „Одеський припортовий завод про стягнення 38147882,58 грн.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третії осіб на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України та Публічне акціонерне товариство „Одесагаз, оскільки Рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб.

Керуючись ст. 27, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України (01601, Київ 133, вул. Кутузова, 18/9).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ).

3. Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться: „13 липня 2017 р. о 12:40 у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 410;

4. Зобовязати надати:

третю осіб: письмові пояснення по суті спору.

5. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 922/837/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківського обласного клубу альпіністів, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Статус Практика", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 19184,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський обласний клуб альпіністів, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, про стягнення збитків у розмірі 19184,74 грн., підставою нарахування яких стало неналежне виконання відповідачем умов договору №12084 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2010р., укладеного між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідачі судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2017р. призначено по справі № 922/837/17 судову будівельноекономічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

29.05.2017р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, разом з матеріалами справи № 922/837/17, надійшло клопотання від 23.05.2017р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 8243.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/837/17, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 23.05.2017р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 8243.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/837/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" червня 2017 р. о 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/837/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2017 року справа № 923/473/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу та пені за рішенням адмінколегії від 28.04.2016р. за порушення антимонопольного законодавства.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 3100,00 грн. та пені у розмірі 3100,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2017р.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року суддею Пінтеленою Т.Г. заявлено про самовідвід у розгляді справи №923/473/17 в порядку статті 20 ГПК України.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/473/17 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 20 липня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.07.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка, витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обгрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази скасування рішення №28-р/к або визнання його недійсним; письмові докази оплати штрафу (у випадку її проведення).

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна