УХВАЛА

19.06.2017Справа № 916/3492/16

За позовом Татарбунарської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про зобов'язання виконати рішення.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Борденюк В.М. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Татарбунарська міська рада (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (надалі - відповідач) про зобов'язання виконати рішення №55-VII від 22.03.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2014 закінчився термін дії укладеного між сторонами Договору короткострокової оренди землі №33424 від 01.11.2011, у зв'язку з чим Татарбунарською міською радою було прийнято рішення про зобов'язання демонтувати (перенести) базову підстанцію мобільного зв'язку, що належить Приватному акціонерному товариству "КИЇВСТАР".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2016 порушено провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2016 справу №916/3492/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

14.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла вказана справа.

За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену справу було передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 справу №916/3492/16 прийнято до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 10.04.2017.

У судовому засіданні 10.04.2017 представник позивача подав письмові пояснення з додатками для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2017 подав документи на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 залучено до участі у справі №916/3492/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2; розгляд справи відкладено на 15.05.2017.

15.05.2017 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2017 подав клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарське районне бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості", а саме - опису з технічною характеристикою та експлікацією промислових приміщень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: м. Татарбунари, вул. Князєва, 39 (свідоцтво про право власності №2202 від 04.08.1999).

Крім того, в судовому засіданні 15.05.2017 представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на більш тривалий термін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів; відкладено розгляд справи до 29.05.2017, а також витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарське районне бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості" відповідні докази.

У судовому засіданні 29.05.2017 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати ПрАТ "КИЇВСТАР" вчинити певні дії, а саме звільнити земельну ділянку від контейнеру з обладнанням та антеною щоглою по вул. Князєва, 39 м. Татарбунари та повернути її в попередній стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 розгляд справи відкладено до 19.06.2017.

08.06.2017 від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

16.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарське районне бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості" надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2017 просив прийняти до розгляду подану ним заяву про уточнення позовних вимог.

У свою чергу представник відповідача в засіданні суду 19.06.2017 надав письмові пояснення до матеріалів справи, а також заперечив щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, втім у заяві від 14.05.2017 просила розглядати справу без її участі.

За результатом розгляду в судовому засіданні заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові (п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що за своєю правовою природою вона є заявою про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, а заява позивача про зміну підстав позову подана з дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

При цьому, оренда земельної ділянки - це один із видів використання земель на праві користування, тобто між сторонами (контрагентами) договору існують земельні відносини, які регулюються відповідним законодавством, а об'єкт зазначених відносин у даному випадку знаходиться за межами території, на яку поширюється підсудність справ господарського суду міста Києва.

За приписами ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пунктом 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК України, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Предметом позовних вимог Татарбунарської міської ради є зобов'язання ПрАТ "КИЇВСТАР" звільнити земельну ділянку від контейнеру з обладнанням та антеною щоглою по вул. Князєва, 39 м. Татарбунари та повернути її в попередній стан, у зв'язку з закінченням строку дії Договору короткострокової оренди землі №33424 від 01.11.2011.

Отже, враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, справа, що розглядається підсудна Господарському суду Одеської області.

В силу положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, справа №916/3492/16 підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 16, 17, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №916/3492/16 за позовом Татарбунарської міської ради до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про зобов'язання звільнити земельну ділянку, за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Суддя О.А. Грєхова