РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 918/111/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - ОСОБА_2, представник, за довіреністю;

арбітражний керуючий - ОСОБА_3; ОСОБА_4, представник, за довіреністю;

від кредиторів ( ВАТ "РЗТА") - ОСОБА_5, представник, за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року у справі № 918/111/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 29.06.2017 року з'явилися представники апелянта, боржника, кредитора ВАТ "РЗТА" та арбітражний керуючий з представником. Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від апелянта надійшли письмові пояснення по справі; від арбітражного керуючого та від ВАТ "РЗТА" надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив задоволити вимоги апеляційної скарги.

Представник боржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив задоволити вимоги апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий та його представник заперечили вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві, та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просили оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ВАТ "РЗТА" заперечив вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві, та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник ВАТ "РЗТА" подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність надання судовій колегії часу на ознайомлення з поданими перед судовим засіданням документами, судова колегія вважає за доцільне задоволити вказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство..

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.