ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.06.2017 Справа № 907/435/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі - позивач, відділенння) за участі державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» , м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі - третя особа, університет) до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат ТВ», м. Ужгород (далі - товариство) про стягнення заборгованості з орендної плати і пені та про розірвання договору оренди представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

третя особа не зявився

відповідача не зявився

Позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами, які в частині майнових вимог з урахуванням їх збільшення у ході судового розгляду становлять 14363,38 грн. заборгованості з орендної плати та 775,49 грн. пені, оскільки відповідач всупереч умов договору за період з 15.03.16 по 15.06.17 не сплатив до державного бюджету у повному обсязі орендну плату за користування нерухомим майном, що належить до державної власності. У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань позивач наполягає також на розірванні договору оренди. Представник позивача у ході судового розгляду просить задоволити позовні вимоги, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвали суду від 12.05.17, 24.05.17) повернута до суду без вручення адресату з відмітками установи зв'язку "за терміном зберігання". З огляду на те, що кореспонденція надсилалася судом на адресу, яка зазначена у позовній заяві та яка, згідно одержаних судом відкритих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є офіційним місцезнаходженням відповідача, вважається, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але не виявив бажання прийняти в ньому участь.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи у справі у ході судового розгляду підтримав позицію позивача з тих підстав, з яких заявлений позов та повідомив, що відповідач як орендар не сплачує встановлену договором оренди частину орендної плати також і третій особі як балансоутримувачу орендованого майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в ході судового розгляду пояснення представників позивача та третьої особи, керуючись законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

25.01.10 відділення позивач у справі - як орендодавець та товариство відповідач у справі - як орендар уклали договір оренди № 02-10/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, яке становить частину горища площею 24.0 кв. м., даху площею 47.0 кв. м., та стіни площею 8,0 кв. м будівлі навчального корпусу, який знаходиться за адресою: Ужгород, вул. Університетська,14, та перебуває на балансі університету - балансоутримувача за договором та третьої особи у справі. Строк чинності договору з урахуванням укладених сторонами додаткових договорів від 30.12.10, 25.02.13, 2.04.13, 21.01.14, 10.02.15, 27.01.16, 17.02.17 встановлено по 18.01.18 включно. За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає вищенаведене майно вартістю 207682,00 грн. у строкове платне користування для розміщення провайдера телепрограмної послуги, який надає послуги телевізійного мовлення (ретрансляції каналів) із встановленням орендної плати за базовий місяць розрахунку лютий 2013р. - 2596,03 грн. ( п.п.1.1, 1.2, 3.1 договору у редакції додаткового договору від 2.04.13).

Договором встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; на суму орендної плати здійснюється нарахування ПДВ. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним; договором передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у разі прострочення сплати орендної плати.

У ході судового розгляду матеріалами справи та з пояснень учасників процесу встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором оренди по сплаті орендної плати за період з 15.03.16 по 15.06.17 не виконав у повному обсязі, внаслідок чого виникла його заборгованість до державного бюджету на суму 14363,38 грн., що стало підставою подання позивачем даного позову.

Спірні відносини сторін, оскільки вони стосуються договірних зобовязань сторін як учасників господарських відносин щодо оренди майна, регулюються відповідними приписами Цивільного та Господарського кодексів України (далі - ЦКУ, ГКУ). Спірне приміщення є державним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися також відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

За змістом ст.ст. 283, 286 ГКУ за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 285 ГКУ та ст. 18 Закону орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу ст. 291 ГКУ та ст. 26 Закону не допускається.

Відповідно ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦКУ).

За змістом ст. 526 ЦКУ та ст. 193 ГКУ зобов'язання, господарське зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання, відповідно до ст. 611 ЦКУ, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, що регулює спірні відносини та за наведених фактичних обставин справи позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 14363,38 грн. є доведеними матеріалами справи, не спростовані відповідачем, відтак - є правомірними та підлягають задоволенню судом.

Підлягають до задоволення також заявлені позовні вимоги в частині пені на суму 775,49 грн. за прострочення виконання зобов'язань по сплаті орендної плати як належним чином розраховані, обумовлені законом та договором.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача до державного бюджету належить сума 15138, 87 грн.

Щодо позову в частині немайнових вимог - про розірвання договору, то суд виходить з приписів ст.ст. 26, 27 цього Закону, якими передбачено, що договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами своїх зобовязань.

Відповідно до умов договору та вищенаведених приписів цивільного та господарського законодавства, ст. 18 Закону своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати віднесено до основних обов'язків орендаря, невиконання останнім яких доведено у ході судового розгляду даної справи. За таких обставин підлягає задоволенню вимога позивача про дострокове розірвання договору оренди за рішенням суду через невиконання орендарем зобов'язань за договором.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 33, 43, 44-49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат ТВ» (88000 м. Ужгород, вул. Одеська, 11/1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, ) заборгованість на суму 15138,87 грн. (пятнадцять тисяч сто тридцять вісім грн. 77 коп), включаючи заборгованість по оренді на суму 14363,38 грн., 775,49 грн. пені, та у відшкодування судових витрат - 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн.).

1.2. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 02-10/06-05 укладеного 25.01.10р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород та товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат ТВ», м. Ужгород.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Повний текст рішення складено 3.07.17.

Суддя Ушак І.Г.