КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Справа№ 910/23307/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Алдашина П.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Бродський Є.Ю. - за належним чином оформленою довіреністю; Олійник Ю.Р. - за належним чином оформленою довіреністю;

від третьої особи-1: Григоренко І.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від третьої особи-2: Гера Г.Г. - за належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 р.

у справі № 910/23307/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук"

до відповідача Казенного підприємства "Кіровгеологія"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба геології та надр України

про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Казенного підприємства "Кіровгеологія" (далі - відповідач) про:

- усунення перешкод у користуванні позивачем нерухомим майном загальною площею 507,9 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, а саме: 254,6 кв.м. на 6-му поверсі та 253,3 кв.м. на 7-му поверсі Лабораторного корпусу Літ А1 (реєстровий номер будинку 14308279.1205. ЕАЛНСП), яке перебуває на балансі Казенного підприємства "Кіровгеологія", в тому числі, але не обмежуючись, надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до приміщень; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій, пов'язаних з виконанням Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7472 від 14.07.2016р.;

- виселення відповідача з нерухомого майна загальною площею 507,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, а саме: 254,6 кв.м. на 6-му поверсі та 253,3 кв.м. на 7-му поверсі Лабораторного корпусу Літ А1 (реєстровий номер будинку 14308279.1205. ЕАЛНСП);

- вселення позивача у нерухоме майно загальною площею 507,9 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, а саме: 254,6 кв.м. на 6-му поверсі та 253,3 кв.м. на 7-му поверсі Лабораторного корпусу Літ А1 (реєстровий номер будинку 14308279.1205. ЕАЛНСП);

- зобов'язання відповідача підписати три екземпляри акту приймання-передачі нерухомого майна загальною площею 507,9 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,8/9 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7472 від 14.07.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016р. порушено провадження у справі № 910/23307/16, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Державну службу геології та надр України.

Рішенням Господарського суду міста Києві від 23.02.2017р. у справі № 910/23307/16 позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні ТОВ "Укргеопошук" нерухомим майном загальною площею 507,9 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,8/9, а саме: 254,6 кв.м на шостому поверсі та 253,3 кв.м на сьомому поверсі Лабораторного корпусу Літ А1 , яке перебуває на балансі Казенного підприємства "Кіровгеологія" шляхом надання ТОВ "Укргеопошук" можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до нерухомого майна загальною площею 507,9 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,8/9, а саме: 254,6 кв.м на шостому поверсі та 253,3 кв.м на сьомому поверсі Лабораторного корпусу Літ А1, здійснення ТОВ "Укргеопошук" господарської діяльності в нерухомому майні загальною площею 507,9 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,8/9, а саме: 254,6 кв.м на шостому поверсі та 253,3 кв.м на сьомому поверсі Лабораторного корпусу Літ А1 згідно Договору оренди № 7472 нерухомого майна, що належить до держаної власності від 14.07.16., встановлення охорони та пропускного режиму в нерухомому майні загальною площею 507,9 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,8/9, а саме: 254,6 кв.м на шостому поверсі та 253,3 кв.м на сьомому поверсі Лабораторного корпусу Літ А1, в порядку та на умовах, які не суперечать організаційно-нормативним документам Казенного підприємства "Кіровгеологія". Вселено ТОВ "Укргеопошук" у нерухоме майно загальною площею 507,9 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,8/9, а саме: 254,6 кв.м на шостому поверсі та 253,3 кв.м на сьомому поверсі Лабораторного корпусу Літ А1. Зобов'язано Казенне підприємство "Кіровгеологія" підписати три примірники акту від 14.07.16. приймання-передачі нерухомого майна загальною площею 507,9 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,8/9 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.07.16. № 7472, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" (ідентифікаційний код 39804410) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з Казенного підприємства "Кіровгеологія" на користь ТОВ "Укргеопошук" 4 134,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Казенне підприємство "Кіровгеологія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, скаржником зазначено про прийняття судом першої інстанції рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. апеляційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.05.2017р.

17.05.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

23.05.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засідання 17.05.2017р. оголошено перерву до 31.05.2017р.

31.05.2017р. в судовому засіданні представник позивача звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017р. продовжено розгляд справи на 15 днів та відкладено на 12.06.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 14.07.2016р. між позивачем (далі - Орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Орендодавець) було укладено Договір оренди № 7472 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

За умовами Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове, 2 роки 11 місяців, платне користування з метою розміщення суб'єктів господарювання, що здійснюють проектні, проектно-вишукувальні, проектно-конструкторські роботи, нерухоме майно, загальною площею 507,90 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, а саме: 254,6 кв.м. на 6-му поверсі та 253,3 кв.м. на 7-му поверсі лабораторного корпусу Літ А1 (реєстровий номер будинку 14308279.1205. ЕАЛНСП) (далі - Майно), яке перебуває на балансі Казенного підприємства "Кіровгеологія" (далі - Балансоутримувач).

За приписами п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передавання Майна.

У цей же день,14.07.2016р., одночасно з підписанням Договору, між Орендарем та Орендодавцем був підписаний Акт приймання-передавання орендованого майна.

Позивач, подавши позов до балансоутримувача, як до особи, у чиєму володінні перебувають орендовані приміщення, намагався захистити своє право на користування об'єктом оренди за допомогою речово-правових позовів, які мають одночасно віндікаційний та негаторний характер.

Утім, одночасне пред'явлення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння та позову про усунення перешкод у користуванні майном було помилковим, оскільки віндикаційний і негаторний позови вважаються взаємовиключними.

Врахувавши взаємовиключність заявлених вимог і встановивши, що з 14.07.2016р., у Орендодавця виник обов'язок передати Орендарю орендовані приміщення; станом на час подання позовної заяви та вирішення спору орендоване орнедарю в користування не передано, балансоутримувач не дає до нього доступу і не підписує Акт приймання-передачі майна за Договором, місцевий господарський суд визнав ефективним способом захисту прав орендаря і, відповідно, задовольнив вимоги про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом надання орендарю можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до орендованого майна. Також суд вирішив вселити орендаря у нерухоме майно і зобов'язати Казенне підприємство "Кіровгеологія" підписати три примірники акту від 14.07.2016р. приймання-передачі нерухомого майна до Договору, укладеного між орендарем та орендодавцем.

Такі висновки суду першої інстанції суд апеляційної інстанції підтримати не може у зв'язку з їх невідповідністю вимогам закону.

Згідно статті 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Орендовані приміщення, частини будівель, споруд та інше окреме індивідуально визначене майно залишаються на балансі підприємства чи господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації), із зазначенням, що це майно передано в оренду, та зараховується на позабалансовий рахунок орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що договір оренди є консенсуальним двостороннім договором, а тому вважається укладеним з моменту досягнення згоди щодо всіх істотних умов між орендодавцем та орендарем. Балансоутримувач, натомість, стороною договору не являється, управненою чи зобов`язаною стороною не є, участі у передачі майна в оренду не бере.

В силу ч. 1 статті 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності .

Таким чином, договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) вважається виконаним орендодавцем з моменту фактичної передачі орендарю нерухомості і підписання ними передаточного документу (акту). З цього ж моменту - фактичної та юридичної передачі нерухомості - орендар набуває прав на захист, нарівні із захистом права власності.

Орендар, якому орендодавцем не було передано орендоване нерухоме майно, не може витребувати майно від третьої особи, у володінні та користуванні якого воно знаходиться, і не вправі вимагати усунення перешкод у користуванні ним, оскільки такий позов до третіх осіб він може заявити лише після одержання майна від орендодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 якщо орендодавець у строки і на умовах, визначених у договорі оренди, не передасть орендареві об'єкт оренди, орендар має право вимагати від орендодавця передачі об'єкта та відшкодування збитків, завданих затриманням передачі, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків, завданих йому невиконанням договору оренди.

До моменту виконання орендодавцем вказаного обов`язку будь-які вимоги орендаря до третіх осіб, включаючи балансоутримувача, не грунтуються на законі і до задоволення не підлягають.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що акт приймання-передачі майна був підписаний орендарем та орендодавцем, проте фактичної передачі нерухомої речі не відбулося, що і стало причиною судового спору.

Доводи відповідача (балансоутримувача) про недійсність Договору оренди, викладені не у формі зустрічного позову, а у вигляді заперечень, не можуть бути прийняті до уваги, адже відповідачами у справі про визнання договору недійсним мають бути сторони договору.

До того ж балансоутримувач подав позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" і просив визнати судом недійсним оспорюваний договір оренди № 7472 від 14.07.2016р. (справа № 910/1138/17 Господарського суду міста Києва).

Заявлене апелянтом у процесі перегляду справи апеляційним господарським судом клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення справи № 910/1138/17, яку він вважає пов'язаною із справою, яка переглядається судом у порядку апеляції, підлягає відхиленню -з тих мотивів, що вказані справи не є пов'язаними, предмет доказування в обох справах є самостійним і незалежним одне від одного, наслідком визнання недійсним договору оренди є припинення орендних відносин між сторонами договору оренди лише на майбутнє.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Казенного підприємства "Кіровгеологія" підлягає задоволенню, рішення господарського суду як таке, що прийняте з невірним тлумаченням норм матеріального права, - скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук".

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляді спору покладаються на позивача у справі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017р. у справі № 910/23307/16 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017р. у справі № 910/23307/16 - скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" у задоволенні позову.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" (61020, м. Харків, вул. Китаєнка,1; ідентифікаційний код 39804410) на користь Казенного підприємства "Кіровгеологія" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9; ідентифікаційний код 14308279) 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи №910/23307/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко