ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2017 р. Справа № 902/657/17

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, м.Могилів-Подільський Вінницької області

до комунальної установи "Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", м.Могилів-Подільський Вінницької області

про стягнення 38293,51 грн, що надмірно виплачені у вигляді житлових субсидій

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з комунальної установи "Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" 38293,51 грн, що надмірно виплачені громадянам у вигляді житлових субсидій.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з них тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згадані положення закону мають на меті забезпечити конституційні засади змагальності сторін, рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України; ст.ст. 42, 43 ГПК України).

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, суд має бути впевненим у тому, що зазначені вимоги не були порушені позивачем при поданні позову.

У пункті 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, в абзаці 8 пункту 3.5 вказаної постанови пленуму зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу (КУ "Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги") копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради до позовної заяви долучений аркуш з переліком осіб (в числі яких значиться також головний лікар КУ "Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_1П.) із їх підписами "про ознайомлення з матеріалами справи". Вказаний документ не є доказом відправлення/вручення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки свідчить лише про ознайомлення з матеріалами справи, яку неможливо ідентифікувати (зі змісту вказаного переліку неможливо встановити, з якими саме матеріалами справи ознайомлені зазначені у ньому особи).

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач, зокрема, позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання/вручення копій позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до позовної заяви документів).

Разом з цим, при поверненні позовної заяви №01-03/1572 від 04.07.2017 суд звертає увагу заявника про необхідність роз'єднання позовних вимог. Так, заявлена в позовній заяві №01-03/1572 від 04.07.2017 вимога про стягнення 38293,51 грн, що надмірно виплачені громадянам у вигляді житлових субсидій, базується на 28-ми рішеннях про призначення субсидій 28-ми особам. При цьому (з урахуванням підстав позову, про які зазначає позивач у позовній заяві) під час вирішення спору підлягають перевірці та встановленню обставини стосовно кожного з громадян, які отримали субсидії, на предмет отриманих ними доходів у 2015 році, а також законності зазначених рішень про призначення субсидій. Ці факти, а також участь двадцяти восьми фізичних осіб при розгляді даної справи суттєво утруднить вирішення спору по суті в строки, передбачені ст.69 ГПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №01-03/1572 від 04.07.2017 (вх. канц. суду №686/17 від 05.07.2017) разом з матеріалами повернути позивачу.

2. Копії: позовної заяви №01-03/1572 від 04.07.2017 (вх. канц. суду №686/17 від 05.07.2017) та переліку осіб з підписами долучити до ухвали, що залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами на 199-ти аркушах) рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - управлінню праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради (24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Ринкова, 32);

3 - відповідачу - КУ "Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.В.Стуса, 54/7).