Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 906/529/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34254,13 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2- керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 34254,13, з яких 10000,00 грн. - основний борг; 1633,70 грн. - пеня; 21900,00 грн. - 1% в день за користуваня грошовими коштами; 720,43 грн. - інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.07.2017.

Представник позивача в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача, в порядку ст. 24 ГПК України, а саме ФОП ОСОБА_3, оскільки під час підготовки матеріалів позовної заяви була допущена технічна помилка і відповідачем вказано ФОП ОСОБА_1.

Розглянувши клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Приписами ст. 24 ГПК визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи, договір комерційної концесії ( франчайзинг) від 02.11.2016, невиконання якого стало підставою звернення до суду з вимогою про стягнення 34254,13 грн., укладений між ТОВ "Українська франчайзингова компанія" та ФОП ОСОБА_3, яка має бути відповідачем у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити ФОП ОСОБА_1 на належного відповідача ФОП ОСОБА_3.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "25" липня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати копії позовних матеріалів на адресу належного відповідача - ФОП ОСОБА_3 Докази надіслання надати суду в о р и г і н а л і (фіскальний чек, опис вкладення);

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу ( рек.)

3- відповідачу ( рек. з пов.)