overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2017Справа № 910/32347/15
За заявою: публічного акціонерного товариства в особі філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»

про: заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні

у справі: №910/32347/15

Сторони по справі:

за позовом Національної радіокомпанії України

до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"

про стягнення 124 154,58 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року позов Національної радіокомпанії України задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" на користь Національної радіокомпанії України 115 202 (сто п'ятнадцять тисяч двісті дві) грн. 01 коп. основного боргу, 3 456 грн. 06 коп. штрафу, 5 175 грн. 33 коп. пені, 352 грн. 86 коп. 3 % річних, 1 862 грн. 80 коп. судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Національної радіокомпанії України на Філію Національної телекомпанії України "Центральна дирекція "Українське радіо".

26.06.2017 року від публічного акціонерного товариства в особі філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Відповідно до ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 11.07.17 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №23 (корпус Б).

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмову згоду або заперечення щодо заміни стягувача (позивача) правонаступником у виконавчому провадженні.

3. Зобов'язати сторін надати докази того, що наказ Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі №910/32347/15 на час винесення даної ухвали не виконаний.

4. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Шкурдова Л.М.
У Х В А Л А

29.06.2017Справа № 910/10295/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо-3" м. Києва про звернення стягнення на заставлене майно, ціна позову 4274920,01 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10173/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС" м. Києва до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення боргу, ціна позову 20476,39 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 16:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2017 р. Справа № 5008/653/2012

За заявою Виноградівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою Вих. №02-07/10 від 21.03.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

на бездіяльність Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

за участю представників:

від Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - не з"явився

від кредиторів - не з"явилися

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

встановив:

Ліквідатором вимоги за скаргою підтримано.

Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в черговий раз письмового відзиву на скаргу ліквідатора не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

При цьому, суд в черговий раз зобов'язує Виноградівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 14 серпня 2017 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2.Зобов"язати Виноградівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу ліквідатора.

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу ліквідатора, кредиторів та Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру,16).

Суддя І.В. Івашкович
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10217/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" м. Києва про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 52152,36 євро.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Також у червні 2017 року позивач звернувся в суд із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну відстань між розташуванням його товариства та місця проведення судового засідання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України заявником не надано доказів наявності обставин, які б в силу вимог ст. 741 ГПК України зумовлюють необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 64, 65, 741 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

4. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.06.2017Справа № 910/10188/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" м. Дніпра до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про зобов`язання перерахувати кошти, ціна позову 202435,63 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.07.17 о 14:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
31.07.2015 № 908/3445/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2015р. у справі № 908/3445/15, яке набрало законної сили 31.07.2015р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 01.08.2016р.
Суддя Горохов І.С.
УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/10088/17

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши матеріали

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про видачу виконавчого документа на примусове викоання рішення Постійно

діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації

«Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 39/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про стягнення заборгованості

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у справі № 39/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10088/17 від 22.06.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 14.07.2017 о 14:10 год.

Судом встановлено, що у пункті 2 висновку ухвали від 22.06.2017 допущено описку та не вірно зазначено дату та годину судового засідання з розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 по справі № 910/10088/17 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пункті 2 висновку ухвали Господарського суду міста Києва № 910/10088/17 від 22.06.2017 описку, виклавши його у наступній редакції

« 2. Розгляд заяви призначити на 13.07.2017 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 8.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/10088/17 від 22.06.2017.

СуддяСівакова В.В.
номер провадження справи 14/87/15-7/115/16-32/133/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 Справа № 908/2589/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» (адреса 50036 м. Кривий Ріг, вул. Софії Петровської, б. 5)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (адреса 84305 м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, б. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» (адреса - 83045 м. Донецьк, вул. Воровського, б. 9)

Без виклику сторін

27.06.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання рішення у справі №908/2589/15-г.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання судового рішення у справі № 908/2589/15-г прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 10.07.2017р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати Заявника (Выдповыдача) представити: документи на підтвердження обставин, викладених в заяві.

4. Запропонувати Позивачу:

- надати письмовий відзив на заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання заявникові копії відзиву;

- документи, що підтверджують заперечення проти заяви (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду). Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

8. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/8802/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфлик" (відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2);

про виплату компенсації та стягнення 64 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Хлєбніков С. Г., представник, довіреність № б/н від 22.07.2016 р.;

Від відповідача 1: не з'явилися.

Від відповідача 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфлик" та ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/8802/17, розгляд справи призначено на 29.06.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 11.07.17 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві 1 та відповідачеві 2.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/7260/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФУД ЛТД";

до Компанії "Aiwa Spolка Z.O.O.";

про стягнення 552 117,68 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кривошей О. І., представник, довіреність № б/н від 24.09.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 552 117,68 грн. боргу, а також 8 281,78 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7260/17, розгляд справи призначено на 01.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року слухання справи відкладено до 22.06.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 11.07.17 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.2017 справа № 908/1319/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Оіл Плюс» (69065, АДРЕСА_1)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69096, місто Запоріжжя, вул. Мурманська, 103-А)

про стягнення 568779,70 грн. основного боргу за договором поставки № 0047 від 04.04.2011, 73143,77 грн. пені, 408585,89 грн. 25% річних, 421363,31 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем до позовної заяви № 26.06 від 26.06.2017 додано платіжне доручення № 5045 від 23.06.2017 в якості доказів сплати судового збору в розмірі 22078,10 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № від 11.01.2017 р. на суму 22078,10 грн. та встановлено, що станом на 29.06.2017 в реєстрі підтвердження оплат відсутнє відповідне підтвердження.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно до пункту 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Вік Оіл Плюс» та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 77 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 5045 від 23.06.2017 (судовий збір).

Суддя В.В.Носівець