Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 927/910/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Котляревського, 34/129, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:

1. Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів, 14000

2. Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради

вул. Шевченка, 33а, м. Чернігів, 14000

про визнання прав на земельну ділянку

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не зявився.

Від Третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність №3075 від 04.05.2017, головний спеціаліст.

Від Третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/910/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про:

- визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права користування земельною ділянкою площею 0,1818 га по вулиці Івана Мазепи, 53 у м. Чернігові у межах та з конфігурацією, як вказано у договорі оренди земельних ділянок між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Чернігівською міською радою від 14 лютого 2006 року, зареєстрованого за №2712, для обслуговування власного обєкту нерухомості автостоянки: будівлі літерою А-1, загальною площею 10,1 м кв., що належить згідно договору купівлі-продажу №3625 від 26 серпня 2005 року,

- визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права на складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, орієнтовною площею 0,1818 га по вулиці Івана Мазепи, 53 у м. Чернігові для обслуговування власного обєкту нерухомості автостоянки: будівлі літерою А-1, загальною площею 10,1 м кв., що належить згідно договору купівлі-продажу №3625 від 26 серпня 2005 року.

Ухвалою суду від 27.09.2016 в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача залучені Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради.

Ухвалою суду від 01.11.2016 за клопотанням представника Позивача у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Одночасно даною ухвалою провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі №927/910/16 було зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2017 погоджено проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2016 у справі № 927/910/16, у строк понад три місяці.

Ухвалою суду від 03.02.2017 у зв'язку з надходженням клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи провадження у справі №927/910/16 було поновлено.

Ухвалою суду від 27.02.2017 вищевказане клопотання експерта задоволено, а провадження у справі №927/910/16 справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Одночасно даною ухвалою за клопотанням Позивача строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів до 14 березня 2017 року включно.

08.06.2017 до суду надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4477/16-24 від 30.05.2017, до якого доданий висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4477/16-24 від 30.05.2017.

Матеріали справи №927/910/16 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 19.06.2017 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 29.06.2017.

У судове засідання 29.06.2017 зявилася повноважний представник Третьої особи-1.

Представники Позивача, Відповідача та Третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Третьої особи-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в розгляді іншої справи у Вищому господарському суді України.

Також до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Позивача подані додаткові пояснення, у яких викладено клопотання про розгляд справи без його участі та зазначено, що Позивач підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити з урахуванням висновку експерта №4477/16-24 від 30.05.2017.

Представником Відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду до початку судового засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням роботи пленарного засідання 21 сесії міської ради 7 скликання та скликання 21 сесії міської ради 7 скликання 29.06.2017.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 27.02.2017 за клопотанням Позивача строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів до 14 березня 2017 року включно.

З урахуванням зупинення провадження у справі та його поновлення строк розгляду спору закінчується 04.07.2017.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотань представників Відповідача та Третьої особи-2 в межах строку розгляду спору, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та відкладення розгляду справи на 04.07.2017.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Запропонувати сторонам та Третім особам надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4477/16-24 від 30.05.2017.

4. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки

Суддя І.В. Кушнір