Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 906/393/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна"

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира Міністерства оборони України

за участю в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватна багатопрофільна фірма "Яніцький"

за участю в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Міністерство оборони України

2) Військова частина НОМЕР_1

про усунення перешкод у вивезенні на зберігання грунтово-пісчаних сумішей (2000 тон) шляхом зобов`язання здійснення безперешкодного пропуску через дамбу

за участю:

від позивача: Вернидуб Д.В., довіреність від 04.05.2017;

Баковецький О.В.- директор;

від відповідача: Кільніцька О.А., довіреність №973/1 від 03.03.2017;

від третьої особи ( Військова частина НОМЕР_1 ) : Содолінський О.В.,- довіреність №205 від 06.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про зобов`язання усунути перешкоди у вивезенні на зберігання грунтово - пісчаних сумішей в кількості 1300 м куб. ( 2000 тон), що є власністю ПБФ "Яніцький" та залишились внаслідок виконання робіт за інвестиційним договором від 29.04.2011 з днопоглиблення та очищення водосховища "Відсічне" шляхом зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир Міністерства оборони України здійснення безперешкодного пропуску через дамбу, що розташована на річці Тетерів в районі с. Перлявка Житомирського району Житомирської області вантажного автотранспорту, задіяного на підставі договорів оренди з ТОВ "РБК "Білд Україна".

Ухвалою господарського суду від 10.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.05.2017.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 відкладено розгляд справи на 15.06.2017.

Ухвалою від 15.06.2017 розгляд справи відкладено на 04.07.2017.

03.07.2017 позивачем подано заяву, якою уточнив прохальну частину позовної заяви та просить усунути перешкоди в користуванні майном - грунтово-пісчаними сумішами в кількості 1812 тон, що знаходяться на території в/ч НОМЕР_1 , на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні КЕВ м. Житомир м. Житомир державний акт серії Б №022537 від 1978 року шляхом зобов`язання КЕВ м. Житомир надати дозвіл ТОВ "РБК "Білд-Україна" на вивезення вищевказаного майна, що залишилось внаслідок виконання робіт за Інвестиційним договором від 29.04.2011 року з днопоглиблення та очищення водосховища "Відсічне" (а.с.150).

В судовому засіданні представником позивача подано документи, які підтверджують факт будівництва гідровідвалу для складування грунтово-пісчаних сумішей.

04.07.2017 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позовні вимоги вважає безпідставними. Зазначає, що позивач в обґрунтування пред`явленого позову посилається на відповідь КЕВ м. Житомира від 28.03.2017 № 1271, в якому йшлось про непогодження вивезення ґрунтових мас з земельної ділянки, що на праві постійного користування належить КЕВ м. Житомира у зв`язку з закінченням терміну дії договору сервітуту.

Вказує, що підставою для усунення перешкод у користуванні майном є наявність зареєстрованого права власності (речового права) на майно.

Посилання позивача на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 у справі № 11/5007/68/11 вважає безпідставними, оскільки вказаним рішенням дише надано право інвестору - ПБФ "Яніцький" використовувати на власний розсуд технологічні відходи, що з`являються внаслідок виконання днопоглиблювальних робіт.

Разом з тим, у вказаних поясненнях третя особа - Міністерство оборони України просила розглядати спір без повноважного представника, оскільки останній зайнятий в іншій судовій справі (а.с. 159-160).

Приватна багатопрофільна фірма "Яніцький" повноважного представника в судове засідання не направила.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги, зміст яких викладено у заяві про уточнення позовних вимог, підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила.

Представник третьої особи-2 надав пояснення, що стосуються обставин справи.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, з наданням можливості позивачу подати додаткові докази по справі, без яких вирішити спір неможливо та з метою ознайомлення з письмовими поясненнями третьої особи - Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Зважаючи на клопотання представника позивача, строк вирішення спору, що закінчується 05.07.2017 слід продовжити по 20.07.2017.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.ст. 77,69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 20.07.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "18" липня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

4. Зобов`язати позивача:

- надати письмові пояснення на пояснення третьої особи Міністерства оборони України.

5. Зобов`язати відповідача:

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

6. Зобов`язати третіх осіб:

- надати додаткові письмові пояснення ( в разі їх наявності)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

8. Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи 11/5007/68/11

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :
1- до справи
2-3- сторонам ( рек. )
4- Приватна багатопрофільна фірма "Яніцький" ( рек. з пов)
5- Міністерство оборони України ( 03168, . Київ, проспект Повітрофлотський,6). ( рек. з пов.)
6--Військова частина НОМЕР_1 ( с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирської області) ( рек.)