ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" червня 2017 р. Справа № 911/1265/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Росава", 09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинбудмонтаж", 09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91

про стягнення 1929792,53 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №14/29 від 14.03.2017);

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинбудмонтаж" про стягнення 1929792,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №399 від 01.10.2015 в частині повного та своєчасного повернення отриманих в якості фінансової допомоги грошових коштів.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, у засідання суду не зявився, вимоги ухвали не виконав, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

встановив:

01.10.2015 між Приватним акціонерним товариством «Росава» (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (Позичальник) укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 399 (Договір, а.с. 9-11), відповідно до пункту 1.1. якого Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього Договору, а Позичальник зобовязується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктами 2.1., 2.3. та 2.5 Договору встановлено, що допомога надається в національній валюті України на суму 5 мільйонів гривень, без ПДВ.

Допомога може надаватись Позикодавцем як частинами, так і одноразовим платежем.

Допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування необхідних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Згідно пункту 3.1. Договору допомога надається строком 01.10.2015 року до 01.10.2016 року включно, що є датою повернення допомоги.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. та 4.4. Договору сторони встановили порядок повернення фінансової допомоги, а саме допомога підлягає поверненню не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 3.1. цього Договору.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця.

Поворотна фінансова допомога вважається повернутою з моменту зарахування коштів, що позичалися, на поточний рахунок Позикодавця.

Сторони можуть застосовувати іншу форму розрахунків за цим Договором.

Відповідно до пункту 5.2. Договору Позичальник зобовязаний повернути поворотну фінансову допомогу не пізніше терміну, визначеного в п. 3.1. цього Договору.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобовязань за Договором. Договір може бути розірвано за домовленістю сторін або за рішенням суду (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу згідно платіжних доручень №13450 від 28.10.2015 на суму 3870000 грн., 13518 від 29.10.2015 на суму 2030000 грн., 13571 від 30.10.2015 на суму 3000000 грн. та 13573 від 30.10.2015 на суму 20000 грн. (арк. с. 73-76).

Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконав зобовязання з повернення фінансової допомоги, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 1 929 792,53 грн.

Оскільки заборгованість в розмірі 1 929 792,53 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

За своєю цивільно-правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.

Згідно приписів статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті. 1049 Цивільного Кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи, що заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №399 від 01.10.2015 на час прийняття рішення відповідачем не погашена, доказів оплати відповідач до суду не надав, доводів позивача не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд-

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинбудмонтаж" (код 34846042) на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" (код 30253385) 1 929 792 (один мільйон девятсот двадцять девять тисяч сімсот девяносто дві) грн. 53 коп. основного боргу та 28 946 (двадцять вісім тисяч девятсот сорок шість) грн. 89 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано 30.06.2017