overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 червня 2017 року Справа № 921/398/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Тверська, буд.5, м.Київ,03680 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" пр. Дмитра Яворницкого, 108, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49602

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав" вул. А. Живова, буд.15 А, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001

про cтягнення 66 955 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду :

Позивача : - докази на підтвердження факту повідомлення вантажовласника про виявлені розбіжності у масі вантажу;

- положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця";

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 922/1949/17

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб ЛТД", м. Харків
про стягнення 144065,51 грн. та розірвання договору
за участю представників сторін:
позивача - Краснокутського О.В. довіреність №148/4/18/74 від 24.01.2017р., Лотвіної О.С. довіреність №148/4/18/395 від 06.04.2017р.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб ЛТД", в якій позивач просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб ЛТД", в якій позивач просить розірвати договір №5 від 31.05.2013р. між позивачем та відповідачем про оренду нерухомого військового майна та усунути перешкоду в користуванні майном (нежитлові приміщення будівель №35, 60, 74, 49 площею 3289,3 кв. м. військового містечка № НОМЕР_2 ), яке належить військовій частині НОМЕР_1 . Також, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по пені та орендній платі у розмірі 144065,51 грн. (з них неустойки у розмірі 135822,50 грн., орендна плата -8223,80 грн., пеня 19,21 грн.).

Присутні представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримували та просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез`явлення у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. о 12:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1714/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Токаря ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_2, особисто за паспортом

відповідача - ОСОБА_3, дов. №305-3 від 04.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працював на заводі та був звільнений 31.01.2017р. Однак при звільненні відповідач остаточного розрахунку не провів, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі становить 39978,80грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідача суму середнього заробітку та компенсації з урахуванням інфляційних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о(об) 11:10. Зобовязано сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи: позивача - обгрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; відповідача - довідку про розмір заборгованості, з зазначенням її складових частин та періоду утворення, письмовий відзив на позовну заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в сумі 39977,83грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2017 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

Зобовязати позивача надати до суду уточнення вимог за позовом за кожною вимогою окремо, з зазначенням періоду нарахування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р.Справа № 922/2107/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудсервіс", м. Харків
до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки
про стягнення 369307,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2017 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині видачі дубліката наказу (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року), по спарві

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Куп'янськ
про стягнення коштів у розмірі 11 930,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/729/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 11 930,62 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 21 квітня 2015 року на примусове виконання вище вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

26 червня 2017 року до господарського суду Харківської області від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року) відповідно до якої заявник просить суд: поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/729/15 від 21 квітня 2015 року; видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі № 922/729/15.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в частині видачі дубліката наказу господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі № 922/729/15 (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року) - до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в частині видачі дубліката наказу господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі № 922/729/15 (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року) - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні суду на "17" липня 2017 року о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати заявника за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду: докази в обґрунтування поданої ним заяви, виходячи з приписів ст. 120 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/729/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/469/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/469/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер МС», м. Суми,

до відповідача: Приватного підприємства «Рось» в особі відокремленого підрозділу Філії «Охтирський сиркомбінат», м.Охтирка Сумської області

про стягнення 28 702,07 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 28 702,07 грн. заборгованості згідно договору № 01/12-57 про поставку стисненого природного газу від 01.12.2014 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 22 525,36 грн. заборгованості за фактично поставлений товар, 1 957,98 грн. пені, 3 048,68 грн. штрафу, 358,56 грн. відсотки та 811,49 грн. інфляційні збитки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи у звязку з тим, що юрисконсульт на даний час перебуває у плановій основній щорічній відпустці.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням позивача про перенесення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін документів, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 04.07.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати позивача подати суду докази наявності у філії «Охтирський сиркомбінат» повноважень представляти ПП «Рось» (юридичну особу) в господарському суді за місцезнаходженням філії.

3. Зобовязати відповідача та його філію подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та докази наявності у філії «Охтирський сиркомбінат» повноважень представляти ПП «Рось» (юридичну особу) в господарському суді за місцезнаходженням філії.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 922/4241/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуНововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, смт.Нова Водолага
про визнання банкрутом СТОВ "Дружба" с. Старовірівка ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №216 від 20.02.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. СТОВ "Дружба" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 24.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "09" березня 2017 р. о(б) 11:30, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "18" травня 2017 р. о(об) 10:50, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в межах ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з виявлення майна боржника, у звязку з чим просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "08" серпня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/1526/15

Суддя господарського суду Сумської області О.В. Коваленко, розглянувши скаргу від 26.05.2017 року Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на дії Відділу Примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1526/15 за позовом: CZECH STAINLESS STEEL COMPANY S.R.O., Прага, Чеська республіка; до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»», м. Суми, про стягнення 201 644 грн. 55 коп., -

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача(заявника): ОСОБА_1, довіреність №18-49/15 від 30.12.2016;

Від ДВС: ОСОБА_2, довіреність №09-04/06 від 03.02.2017;

При секретарі судового засідання: Нестеренко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть скарги: відповідач просить суд скасувати постанову від 11.05.2017 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника в сумі 34 875 грн. 39 коп.

Представники позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець подав суду заперечення №1/17 від 22.06.2017, в яких зазначив, що діяв у відповідності з вимогами діючого законодавства, накладаючи арешт на грошові кошти відповідача в сумі 34 875 грн. 39 коп.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також необхідність отримання додаткових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 17.07.2017 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Пропонується позивачу подати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" червня 2017 р.Справа № 922/2145/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Талер Бізнесгруп", м. Київ
до ТОВ "ПФК Магнум", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 1 359 748,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Талер Бізнесгруп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю, "ПФК Магнум", про стягнення 1 324 000,00 грн. основної заборгованості та 35 748,00 грн. пені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно ч.1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, а саме з огляду на ненадання позивачем доказів справляння судового збору, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи, на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 57, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 22 аркушах товариству з обмеженою відповідальністю "Талер Бізнесгруп" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2145/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).