РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017Справа №910/5113/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Плюс»

про стягнення 793697,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Романенко Л.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Свириденко В.А. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми заборгованості з орендної плати та нарахованих на неї санкцій у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися по Договору № О-688/А від 14.07.2016 за користування орендованою опалубкою.

Заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог від 21.06.2017 судом було відхилено у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за збільшення позовних вимог та/або відсутністю клопотання Позивача про розподіл судових витрат у цій частині за наслідками розгляду спору на Позивача чи Відповідача відповідно. Одночасно судом було зауважено представнику Позивача, що він не позбавлений права подати окремий позов в цій частині.

Відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не висловив, але доказів погашення заборгованості також не надав.

У засіданні 07.06.2017 судом оголошувалась перерва на 21.06.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, як орендодавцем, та Відповідачем, як орендарем, було укладено наступні договори оренди:

- № О-688/А від 14.07.2016 (Договір №1), специфікація №2961;

- № О-690/А від 15.07.2016 (Договір №2), специфікація №2998;

- № О-693/А від 21.07.2016 (Договір №3), специфікація №3057,

далі разом - Договори, за умовами яких Позивач передав Відповідачу в оренду будівельну опалубку (у комплектації та кількості відповідно до вказаних специфікацій, які є невід'ємною частиною кожного з Договорів) загальною вартістю 4929267,05 грн. (далі - Опалубка); факт передачі Опалубки в оренду підтверджується залученими до справи актами здачі-приймання майна.

За користування Опалубкою Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу, зокрема, орендну плату у встановленому Договорами порядку та розмірах (розділи 5 Договорів).

Позивач заявляє до стягнення заборгованість за Договорами з орендної плати станом по 28.02.2017 у розмірі 661414,64 грн.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

При цьому, судом враховано, що виписками банку про рух коштів підтверджується здійснення Відповідачем часткових оплат по Договорам, тобто визнання ним як договірних відносин, так і обов'язку сплачувати орендну плату за користування Опалубкою.

Доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплексності наданих по Договорам послуг оренди станом на 28.02.2017 матеріали справи не містять.

Отже, заборгованість Відповідача в сумі 661414,64 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Враховуючи все вищенаведене позовні вимоги про стягнення 661414,64 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення штрафу на підставі п. 9.1.1 Договорів (за порушення термінів перерахування орендної плати - штраф у розмірі 20% від простроченого платежу).

Розрахунок штрафу судом також перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; сума штрафу не перевищує дозволену до стягнення згідно з законом, а його розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 132282,93 грн. штрафу визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, вимоги позову задовольняються повністю. Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Плюс» (м. Київ, вул. Олени Теліги, 41; ідентифікаційний код 40512141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8; ідентифікаційний код 32485297) 661414 (шістсот шістдесят одну тисячу чотириста чотирнадцять) грн. 64 коп. заборгованості, 132282 (сто тридцять дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 93 коп. штрафу, а також 11905 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 46 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.2017

Суддя Сташків Р.Б.