ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 922/2796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків, в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків
про про розірвання договору оренди, стягнення 86293,71 грн. боргу та повернення майна
за участю представників:

прокурора - Перегонцева Н.С., за пос. № 044395 від 04.10.2016 року

першого позивача - ОСОБА_1, за дов. № 984/01-25/17 від 03.07.2017 року

другого позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, за дов. № 28 від 30.06.2017 року; ОСОБА_3, за дов. № 26 від 30.06.2017 року

за відсутності клопотання технічна фіксація не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2796/16 за позовом виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" про: розірвання договору оренди № 2605 від 20 березня 2006 року, укладеного між першим позивачем та відповідачем та додаткових угод до нього; стягнення з відповідача на користь першого позивача 86 293,71 грн. основного боргу; зобов'язання звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 та повернути їх першому позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю. 16 лютого 2017 року, постановою Харківського апеляційного господарського суду, рішення господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про зобовязання відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 та повернути їх першому позивачу - скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. 30 травня 2017 року, постановою Вищого господарського суду України, касаційну скаргу приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року та рішення господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року у справі № 922/2796/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 14 червня 2017 року справу № 922/2796/16 призначено для розгляду судді - Калініченко Н.В.

16 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року, явку учасників процесу в засідання суду визнано обов'язковою.

Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: відповідача - письмові пояснення з додатками (вх. № 20706 від 26 червня 2017 року); другого позивача - відзив на позовну заяву (вх. № 21629 від 04 липня 2017 року).

В призначене судове засідання 04 липня 2017 року з'явився прокурор, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи; представник першого позивача, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи; представники відповідача. Представник другого позивача в судове засідання 04 липня 2017 року не з'явився.

Суд, розглянувши усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечував представник першого позивача, та яке залишено представниками відповідача на розсуд суду, та яке мотивоване пізнім отриманням копії ухвали суду від 16 червня 2017 року по справі № 922/2796/16, відмовляє в його задоволенні як в необґрунтованому та такому, що спростовується матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвала суду від 16 червня 2017 року по справі № 922/2796/16 одержана 22 червня 2017 року, тобто за 10 днів до даного судового засідання).

Розглянувши усне клопотання першого позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване неявкою в дане судове засідання представника другого позивача, вислухавши позиції прокурора та представників відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з огляду на визнання обов'язковою явку усіх учасників процесу в дане судове засідання та неявку представника другого позивача.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника другого позивача, визнання явки усіх учасників процесу в дане судове засідання обов'язковою, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - відмовити.

Усне клопотання представника першого позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2017 р. об 11:00

Явку учасників процесу в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/2796/16