overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.17 Справа № 10/Б-1287

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Терфіш

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.05.2017 року.

у справі № 10/Б-1287

за заявою: ТзОВ Терфіш

до: ТзОВ Магазин Київ

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ Терфіш до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2017р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.17 Справа № 921/184/16-г/10

за заявою: ПАТ Перший український міжнародний банк

до: ТзОВ Мрія Центр

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Якімець Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Мрія Центр на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 року по справі №921/184/16-г/10.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТзОВ Мрія Центр апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Пунктом 15 оскаржуваної ухвали було направлено ухвалу з повідомленням про вручення: кредитору ПАТ "Перший український міжнародний банк"; боржнику ТОВ "Мрія Центр"; Гусятинській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області; Управлінню Пенсійного фонду в Гусятинському районі; Відділу Державної виконавчої служби Гусятинського РУЮ; Реєстраційній службі Гусятинського РУЮ; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області; арбітражному керуючому ОСОБА_1; арбітражному керуючому ОСОБА_2; арбітражному керуючому ОСОБА_3; арбітражному керуючому ОСОБА_4; арбітражному керуючому ОСОБА_5 та арбітражному керуючому ОСОБА_6

В даному випадку апелянтом додано до апеляційної скарги докази надсилання її копії лише арбітражному керуючому ОСОБА_6 та ПАТ "Перший український міжнародний банк".

Таким чином, апелянтом не було надіслано копію апеляційної скарги іншим сторонам у справі про банкрутство прав і обовязків яких стосується оскаржувана ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ Мрія Центр на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 року по справі №921/184/16-г/10 всього на 27 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_7 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_8
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.17 Справа № 5010/1023/2012-Б-24/38

за заявою: ПАТ «КБ «Хрещатик»

до: ТОВ «Укрінтехбуд»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Якімець Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_1 на окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2017 року по справі №5010/1023/2012-Б-24/38.

ВСТАНОВИЛА:

Подана приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окремою ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2017р. було зобовязано Міністерство юстиції України притягнути до відповідальності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за недотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та порушення Законів України. Зобовязано повідомити господарський суд Івано-Франківської області про наслідки розгляду окремої ухвали.

В даному випадку апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії Міністерству юстиції України, яке ухвалою суду було зобовязано притягнути до відповідальності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_1 на окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2017 року по справі №5010/1023/2012-Б-24/38 всього на 10 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 914/347/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 13.03.2017р. (вх. № 01-05/2911/17 від 26.06.17)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.03.2017р.

у справі №914/347/17, суддя Мороз Н.В.

за позовом: ОСОБА_2, с.Довге Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м. Жидачів Львівської області

про: стягнення 119 949,34 грн. заборгованості по заробітній платі; безпідставно стягнутих з заробітної плати коштів в сумі 15 543,45 грн.; 85 903,16 грн. середнього заробітку за весь час затримки; визнання ОСОБА_2 поточним (привілейованим) кредитором у справі про банкрутство ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат з грошовими вимогами на загальну суму 221 395,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2017р. у справі № 914/347/17 позовний матеріал та поштовий конверт на 26 арк. повернуто позивачу без розгляду на підставі п.п. 1,3 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.03.2017р. повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. у справі № 914/347/17, позивач (скаржник) подав касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017р. у справі №914/347/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. у справі №914/347/17 скасовано та справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП Документообіг господарських судів, 26.06.2017р. справу за № 914/347/17 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2017р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2017 р.Справа № 923/198/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 21 березня 2017 року

по справі №923/198/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «ВКФ «Рост»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Херсон»

3. Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус»

за участю: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 11507610, 30 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017р. по справі №923/198/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 липня 2017 року о 10:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2017 р.Справа № 916/1156/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області

на постанову господарського суду Одеської області

від 08.06.2017р.

у справі № 916/1156/17

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн капітал груп»

про банкрутство

Встановила:

26.06.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. зі справи №916/1156/17.

Зі змісту апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області вбачається клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів відновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 106 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. зі справи №916/1156/17 до провадження та призначити її до розгляду на 24.07.2017р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" червня 2017 р.Справа № 923/153/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області

від 11 квітня 2017 року

по справі № 923/153/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго

про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги було відкладено на 29.06.2017р. о 09:45 год.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. судове засідання призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 29.06.2017р. о 09:45 год.

29.06.2017р. о 09:45 год. судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області не відбулося з підстав відсутності технічної можливості, спричиненої наслідками подій, зазначених у листі ДП «Інформаційні судові системи» від 27.06.2017р. №2664/17-Вих.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 липня 2017 року о 09:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 19, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 5023/359/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши клопотання арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. про повернення судового збору у справі № 5023/359/11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 відмовлено арбітражному керуючому Губарєву Юрію Миколайовичу у відновленні строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №5023/359/11, а касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Арбітражний керуючий Губарєв Ю.М. звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення судового збору від 26.05.2017 №26/1 у розмірі 1653,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією №11064 від 17.02.2016.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про повернення судового збору від 26.05.2017 №26/1, підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1653,60 грн, сплачена згідно квитанції №11064 від 17.02.2016, - поверненню арбітражному керуючому Губарєву Ю.М.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №5023/359/11 задовольнити.

Повернути арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1653,60 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп., сплачений згідно квитанції №11064 від 17.02.2016 за реквізитами: № рахунку - 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, МФО банку - 820019, код ЄДРПОУ отримувача - 38004897.

Повернути арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. оригінал квитанції №11064 від 17.02.2016.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 909/1044/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Яценко О.В.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенегоінвест-Долина"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі№ 909/1044/16
господарського суду Івано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенегоінвест-Долина"
доДолинської центральної районної лікарні
провнесення змін до договору № 14 про закупівлю пари і гарячої води, постачання пари та гарячої води, далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 14.01.2016, який укладений між ТОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" та Долинською центральною районною лікарнею, виклавши п. 3.1 в наступній редакції: "Ціна за 1 Гкал теплової енергії складає - 1166,82 грн., у тому числі ПДВ 20% - 194,47 грн. (ціна за 1 Гкал теплової енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і складає - 972,35 грн. без ПДВ)" - внесення змін п п. 3.2 договору № 14 про закупівлю пари і гарячої води, постачання пари та гарячої води, далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 14.01.2016, зміст якого викласти в наступній редакції: "Загальна вартість цього договору становить 2 567 004 грн. з ПДВ"; зміни до договору № 14 про закупівлю пари і гарячої води, постачання пари та гарячої води, далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 14.01.2016 набирають чинності 03.10.2016

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенегоінвест-Долина" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенегоінвест-Долина" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі №909/1044/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №909/1044/16 на 11 липня 2017 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Яценко

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 913/1103/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Яценко О.В.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі№ 913/1103/16
господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства теплових мереж "Сєвєродонецьктеплокомуненерго"
простягнення 1 556 674,96 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі №913/1103/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №913/1103/16 на 11 липня 2017 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Яценко

І. Ходаківська