ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2017 р.Справа № 916/773/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29.06.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Головного управління Національної поліції в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області

від 13.06.2017р.

у справі № 916/773/17

за позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. по справі №916/773/17 (суддя Рога Н.В.) позовна заява Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси - задоволена повністю; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м.Одеса, вул.Єврейська, 12, ) на користь Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси (65111, м.Одеса, пр-т Добровольського, 145, ) заборгованість у сумі 16 883, 39 грн., які перерахувати до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р 0009, Банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , код платежу 50040400;04).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. по справі №916/773/17 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 1 ст. 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач. Поряд з цим ч.4 ст.27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відтак зміст зазначених вимог чинного законодавства свідчить про наявність у наведених вище третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на отримання копії апеляційної скарги та додатків до неї, та відповідного обов'язку скаржника на відправлення таких копій на їх адреси.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником Головним управлінням Національної поліції в Одеській області до апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги позивачу Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси. Проте, докази відправлення апеляційної скарзі третій особі ОСОБА_2 відсутні, про що і свідчить перелік додатків до апеляційної скарги.

Також, колегію суддів апеляційною інстанцію зазначається, що скаржником Головним управлінням Національної поліції в Одеській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.4, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційних скарг на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачена сплата судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем Центром зайнятості Суворовського району м.Одеси заявлено позовні вимоги у розмірі 16 883, 39 грн., а отже за подання позову до суду першої інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Одеській області повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 5 Закону України «Про судовий збір» Головне управління Національної поліції в Одеській області пільг щодо звільнення від сплати судового збору не має.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ч.1, п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, колегія

ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. у справі №916/773/17 (вх.№2952/17 від 29.06.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 7-ми арк.

2.Матеріали справи повернути до господарського суду Одеської області.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Аленін О.Ю. Богатир К.В.