overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2017 справа № 913/1031/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В ,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення Господарського суду Луганської області
від07.06.2017
у справі№ 913/1031/16 (суддя Іванов А.В.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської обалсті
доДержавного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 41 586,76 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", м.Сєвєродонецьк Луганської області у справі 913/1031/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу надати до дня судового засідання Донецькому апеляційному господарському суду докази уповноваження т.в.о. головного лісничого ДП "Сєвєродонецьке ЛМГ" ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги від 16.06.2017р. №212, а саме належним чином засвідчену копію наказу, розпорядження тощо.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р. Справа №910/24269/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аралія МВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2017 року у справі № 910/24269/16 (суддя: Отрош І.М.)

за первісним позовом Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аралія МВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про стягнення 209606 грн. 47 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аралія МВ"

до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної

академії наук України

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 19.05.2017 року у справі № 910/24269/16 позовні вимоги за первісним позовом Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Аралія МВ" на користь Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України основний борг у розмірі 123676 (сто двадцять три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 38 коп., пеню у розмірі 17699 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 91 коп.

В іншій частині позову Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України до ТТОВ "Аралія МВ" відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Аралія МВ" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Аралія МВ" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року у справі № 910/24269/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні первісного позову Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України - відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов ТОВ "Аралія МВ" - задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аралія МВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2017 року у справі № 910/24269/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.2017 року о 11 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/24305/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017

у справі №910/24305/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан»

про стягнення штрафу та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою в розумні строки.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що він отримав копію рішення суду від 06.03.2017 лише 08.06.2017, про що свідчить відмітка на зворотньому боці останнього аркуша рішення. Як вбачається з матеріалів справи Господарський суд міста Києва копію рішення від 06.03.2017 у даній справі сторонам не надсилав.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до провадження.

3. Розгляд справи №910/24305/16 призначити на 04.07.2017 об 11 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

5. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №925/920/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»

на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 р.

у справі №925/920/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.2017 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

3. Зобов'язати прокурора та Державну екологічну інспекцію у Черкаській області до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2017 р. справа № 908/837/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк України», м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від06.06.17р.
у справі№ 908/837/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ІНГ Банк України», м. Київ
до відповідача про Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», м. Запоріжжя стягнення 5980000,00 доларів США основного боргу за договором про надання фінансових послуг №08/037 від 24.09.08р, 1204567,95 доларів США відсотків за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2017р. по справі №908/837/17 апеляційну скаргу ПАТ «ІНГ Банк України», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2017р. о 11 год. 10 хв.

У п.2 тексту резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2017р. по справі №908/837/17 допущена описка при зазначенні дати та часу розгляду апеляційної скарги, а саме: « 05.07.2017р о 11-10 год. замість 10.07.2017р о 09-40 год.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, керуючись статями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2017 р. по справі № 908/837/17.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2017 р. по справі №908/837/17 викласти у наступній редакції :

«Справу призначити до розгляду на 10.07.2017 року о 09-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107)».

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" червня 2017 р.Справа № 924/597/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі

1) Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

2) Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств, м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про усунення перешкод у користуванні майном, а саме нежитловим приміщенням по вул. Миру, 13/1, м. Старокостянтинів, загальною площею 86,4 кв. м., ринковою вартістю 304680,00 грн., шляхом його звільнення ФОП ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "25" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Зобовязати позивачів подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 1 (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41),

3 - позивачу 2 (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. М. Красовського, 1-А),

4 - відповідачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Лізи Чайкіної, 23),

5 - Старокостянтинівській місцевій прокуратурі (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41),

6 - Проркуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа №910/19044/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р.

у справі №910/19044/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 739,14 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/19044/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" призначити на 16.08.2017р. на 11:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №911/946/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ОК"Северинівка"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 29.05.2017 року

про затвердження мирової угоди та

припинення провадження

у справі № 911/946/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерхія"

до Обслуговуючого кооперативу "Северинівка-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Триго"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Обслуговуючому кооперативу "ОК"Северинівка" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ОК"Северинівка" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.07.2017 року о 13 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 904/892/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі №904/892/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Центр-СТБ", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 17.06.2015 року у розмірі 643 800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Центр-СТБ" (надалі ПАТ "ОСОБА_2 Центр-СТБ") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1Ю.) на свою користь 643 800 грн. витрат позивача, які були здійсненні у вигляді попередньої оплати за договором про створення за замовленням та використанням програмного забезпечення №20150617/1 від 17.06.2015 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі №904/892/17 позов задоволено; з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Центр-СТБ" стягнуто 643 800 грн. попередньої оплати, 9 657 грн. судового збору та 1 127 грн. 72 коп. витрат, повязаних з явкою представника.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кузнецової І.Л., Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року визначено для розгляду справи №904/892/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/892/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П., Березкіної О.В.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/18199/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.05.2017 року

у справі № 910/18199/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс

Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська

страхова група»

про стягнення 498 687,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року по справі № 910/18199/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року по справі № 910/18199/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року по справі № 910/18199/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 р. о 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець