ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.Справа № 915/438/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В. Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2017 р.

по справі № 915/438/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв

про стягнення 42 399, 86 грн.,-

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд: ОСОБА_2 за довір.,

від ОСОБА_1 акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль: ОСОБА_3 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р., у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Лашина В.В. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області 21.02.2017 р. по справі № 915/438/16.

В звязку з перебуванням судді учасника колегії ОСОБА_4 у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2017 р. № 432 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено суддю учасника колегії ОСОБА_5

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області 21.02.2017 р. по справі № 915/438/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 1 ст. 102 ГПК України.

В квітні 2016 р. Публічне акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 42 399, 86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у період з листопада 2014 р. по квітень 2015 р. поставлено теплову енергію за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1 на заявлену суму. Проте, відповідачем, як власником нежитлових приміщень не було оплачено поставлену теплову енергію.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 р. у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль м. Миколаїв відмовлено у повному обсязі.

Наведене рішення місцевого господарського суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 р. скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р., справу № 915/438/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду, Господарським судом Миколаївської області 21.02.2017 р. прийнято рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль м. Миколаїв задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль м. Миколаїв грошові кошти в сумі 28 102,64 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль м. Миколаїв, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач повинен оплатити поставлену теплову енергію лише за період з 13.01.2015 р. по 12.04.2015 р., оскільки в інший період нежитловими приміщеннями користувалось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв.

Не погодившись з наведеним рішенням, Приватне підприємство „Сімейний фонд м. Миколаїв оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття рішення, яке суперечить матеріалам справи.

Публічне акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль м. Миколаїв в поданому відзиві, проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечило та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення, розташовані у м. Миколаєві по вул. Нікольська, 54/1 належать ОСОБА_1 підприємству „Сімейний фонд м. Миколаїв на праві власності за договором купівлі продажу від 12.06.2001 р.

17.09.2007 р. між ОСОБА_1 підприємством „Сімейний фонд м. Миколаїв та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв укладено договір № 2897.

Відповідно до умов цього договору, ОСОБА_1 підприємством „Сімейний фонд м. Миколаїв передано в оренду Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1.

01.10.2007 р. між Публічним акціонерним банком Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №2989.

Відповідно до умов цього договору енергопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Додатком 1/1 до договору постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2007 р. № 2989 визначено, що теплопостачання здійснюється по вул. Нікольська, 54/1.

21.11.2014 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв передало за актом приймання передачі від 21.11.2014 р., а Приватне підприємство „Сімейний фонд м. Миколаїв прийняло нежитлові приміщення загальною площею 228,5 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1.

Листом від 13.01.2015 р. № 22 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв звернулось до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв, в якому просило розірвати договір на обслуговування приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1 з 13.01.2015 р., у звязку з припиненням діяльності відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв № 1416.

Наведений лист отримано Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв 13.01.2015 р., про що свідчить відмітка позивача.

Як свідчать матеріали справи, Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв протягом опалювальних сезонів 2014 2015 р. р. відпускалась теплова енергія в гарячій воді споживачам житлового будинку № 54/1 по вул. Нікольська в місті Миколаєві, що підтверджується нарядом на підключення споживачів до тепломереж від 25.10.2014 р.

Споживання теплової енергії приміщення, належного ОСОБА_1 підприємству „Сімейний фонд м. Миколаїв, яке знаходиться по вул. Нікольська, № 54/1 в м. Миколаєві, здійснювалось через внутрішньо будинкову систему теплопостачання.

За розрахунком Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв, останнім поставлено на опалення ОСОБА_1 підприємству „Сімейний фонд м. Миколаїв у період з листопада 2014 р. по квітень 2015 р. теплової енергії за регульованим тарифом на загальну суму 42 399, 86 грн.

29.03.2016 р. Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв направлено ОСОБА_1 підприємству „Сімейний фонд м. Миколаїв вимогу № 277-Ю з розрахунком на здійснення оплати вартості спожитої теплової енергії за період з листопада 2014 р. по квітень 2015 р. на загальну суму 42 399,86 грн.

ОСОБА_6 вимога залишена без задоволення ОСОБА_1 підприємством „Сімейний фонд м. Миколаїв.

Наведені обставини зумовили позивача звернутися до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 статті 193 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Відповідно до ст. 19 Закону України Про теплопостачання теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі.

ОСОБА_6 не передбачає безоплатного споживання теплової енергії та зобов`язує споживачів здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, договір між позивачем та відповідачем на постачання теплової енергії відсутній.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За приписами ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи доведено факт отримання відповідачем від позивача теплової енергії без достатньої правової підстави та враховуючи неможливості повернення її в натурі (через специфіку даного майна, яка виключає можливість такого повернення), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо того, що Приватне підприємство „Сімейний фонд м. Миколаїв повинно було оплачувати вартість поставленої позивачем теплової енергії в гарячій воді.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем відшкодовано позивачу вартість по оплаті спожитої теплової енергії, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за постачання теплової енергії є обґрунтованими.

Поряд з цим, Одеський апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Миколаївської області про те, що стягненню з відповідача підлягає 28 102,64 грн. за постачання теплової енергії за період з 13 січня 2015 р. по квітень 2015 р., з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, 17.09.2007 р. між ОСОБА_1 підприємством „Сімейний фонд м. Миколаїв та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв укладено договір № 2897.

Відповідно до умов цього договору, ОСОБА_1 підприємством „Сімейний фонд м. Миколаїв передано в оренду Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1.

01.10.2007 р. між Публічним акціонерним банком Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №2989.

21.11.2014 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв передало за актом приймання передачі від 21.11.2014 р., а Приватне підприємство „Сімейний фонд м. Миколаїв прийняло нежитлові приміщення загальною площею 228,5 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1.

Листом від 13.01.2015 р. № 22 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв звернулось до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв, в якому просило розірвати договір на обслуговування приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1 з 13.01.2015 р., у звязку з припиненням діяльності відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» м. Миколаїв № 1416.

Наведений лист отримано Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» м. Миколаїв 13.01.2015 р., про що свідчить відмітка позивача.

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що договір постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2007 р. № 2989 є таким, що розірваний 13.01.2015 р.

Таким чином, періодом, за який ОСОБА_1 підприємству „Сімейний фонд м. Миколаїв належало оплатити спожиту теплову енергію, є з 13 січня 2015 р. по квітень 2015 р.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми боргу, відповідачем спожито теплову енергію у період з 13 січня 2015 р. по 12 квітня 2015 р. на загальну суму 28 102, 64 грн., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню.

В частині стягнення з ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв заборгованості в сумі 14 297, 22 грн. за період з листопада 2014 р. по 13 січня 2015 р. суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для їх задоволення, у звязку з необґрунтованістю цих вимог.

Щодо доводів ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв про те, що постачання теплової енергії в приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1 та належить відповідачу не здійснювалась, що підтверджується актом від 21.11.2014 р., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2005 р. затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За приписами п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. п. 24-25 цих Правил споживач може відмовитися від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 р. за №1478/11758 (зі змінами та доповненнями) затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання.

Згідно з п. 1.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, цей порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

За приписами п. 2.5 наведеного Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

Роботи з відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконуються у міжопалювальний період.

Відповідно до п. 2.6 Порядку по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

З аналізу наведених приписів слід дійти висновку, що чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, який передбачає виконання низки проектно-технічних дій та погоджень їх результатів з уповноваженими органами.

Враховуючи той факт, що матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують відключення споживача від централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, суд апеляційної інстанції вважає посилання ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв безпідставними та необґрунтованими.

В свою чергу, згідно з поясненнями представника ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв, наданими в судовому засіданні, спірне приміщення засобами обліку спожитої теплової енергії не обладнано, що виключає можливість підтвердити або спростувати факт не споживання відповідачем теплової енергії з 13.01.2015 р. по 12.04.2015 р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи викладені ОСОБА_1 підприємством „Сімейний фонд м. Миколаїв в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, у звязку з чим оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2017 р. по справі № 915/438/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „Сімейний фонд м. Миколаїв без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_5