номер провадження справи 22/14/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 Справа № 908/944/17

Господарський суд Запорізької області у складі

судді Ярешко О.В.,

при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1144 від 17.05.2017р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.10.2016р.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/944/17

за позовом: Європейського банку реконструкції та розвитку (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46-46А)

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23а)

про стягнення 44 559 316,34 доларів США

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.05.2017р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Європейського банку реконструкції та розвитку до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.09.2011р., укладеним між Європейським банком реконструкції та розвитку як кредитором та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ як позичальником у розмірі 44 559 316,34 доларів США, а саме: 25 434 181,33 доларів США основної суми боргу, 351 244,83 доларів США процентів за користування кредитними коштами та 18 773 890,18 доларів США процентів за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору.

05.05.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/944/17, якій присвоєно номер провадження 22/14/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 01.06.2017р. У судовому засіданні 01.06.2017р. судом оголошено перерву до 20.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 23.09.2011р. укладеним між Європейським банком реконструкції та розвитку як кредитором та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ як позичальником, у звязку з чим за ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ утворилась заборгованість в розмірі 44 559 316,34 доларів США, а саме: 25 434 181,33 доларів США основної суми боргу, 351 244,83 доларів США процентів за користування кредитними коштами та 18 773 890,18 доларів США процентів за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Європейський банк реконструкції та розвитку посилається на умови кредитного договору від 23.09.2011р., ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст. 12, 13, 15, 123 Господарського процесуального кодексу України.

31.05.2017р. від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ на адресу суду надійшли письмові пояснення разом з відзивом від 26.05.2017р. на позовну заяву. У вказаному відзиві відповідач зазначає, що ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ було отримано від ЄБРР кредитні кошти за кредитним договором від 23.09.2011р. Погашення вказаного кредиту не здійснено, у звязку з чим виникла заборгованість, розрахунок якої зазначений позивачем у позовній заяві від 21.04.2017р. загалом відповідає розрахунком реальної заборгованості відповідача. Однак, прострочення оплати за кредитним договором виникло внаслідок низки фактів, а саме: рейдерського захоплення, яке було зареєстровано в ЄДРДР під № 0009026 та підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2016р. по справі № 826/23381/15; визнанням недійсним договору про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ, а також визнанням недійсними низку рішень загальних зборів про зміну керівництва відповідача. З огляду на вищенаведені форс-мажорні обставини, прострочення платежів ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ за кредитним договором відбулось внаслідок непереборної сили, яка не залежала від волі відповідача, а тому позивач не мав права на вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором від 23.09.2011р. На підставі викладеного просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

31.05.2017р. від Європейського банку реконструкції та розвитку на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення від 26.05.2017р. в підтвердження доводів викладених у позовній заяві разом з документами до матеріалів справи № 908/944/17, а саме: друкованого тексту Договору між Урядом України та ЄБРР про співробітництво та діяльність Постійного Представництва ЄБРР в Україні; довіреністю ЄБРР від 19.09.2011р. з нотаріально завіреним перекладом та довіреністю ЄБРР від 29.11.2013р. з нотаріально завіреним перекладом. Просить суд позов задовольнити.

Також, 15.06.2017р. від позивача на електрону адресу суду надійшли додаткові пояснення від 14.06.2017р., згідно яких позивач обґрунтовує право ЄБРР звертатись до судів України за українським правом.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2017р. підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.09.2011р. у розмірі 44 559 316,34 доларів США, а саме: 25 434 181,33 доларів США основної суми боргу, 351 244,83 доларів США процентів за користування кредитними коштами та 18 773 890,18 доларів США процентів за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.06.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про членство України в Європейському банку реконструкції та розвитку» від 14.07.1992р. № 379, Україна стала членом ЄБРР. 12.06.2007р. між Урядом України та ЄБРР був підписаний Договір про співробітництво та діяльність Постійного представництва ЄБРР в Україні, який був ратифікований Законом України «Про ратифікацію Договору між Урядом України та Європейським банком реконструкції та розвитку про співробітництво та діяльність Постійного представництва ЄБРР в Україні» від 04.06.2008р. № 319-VI.

23.09.2011р. між Європейським банком реконструкції та розвитку, міжнародною організацією, сформованою на основі міжнародного договору (ЄБРР, Позивач) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» (Позичальник, Відповідач) укладено кредитний договір, до якого в подальшому вносились зміни та доповнення, в тому числі нова редакція договору (Договір, Кредитний Договір).

Договір залишатиметься в силі до дати закінчення відповідно до цього Договору зобовязання ЄБРР стосовно здійснення Вибірок за цим Договором, або якщо це відбудеться пізніше, доти, доки всі грошові кошти, що належать до сплати за цим Договором, не будуть виплачені в повному обсязі згідно з його положеннями; за умовами що гарантії відшкодування та гарантії Позичальника та положення пунктів 3.11(а), 3.11(d), 9/04, 9/05, 9/09, 9/10, 9/11 та 9.12 залишатимуться в силі після дострокового погашення ОСОБА_4 та припинення дії цього Договору (п. 9.01 Договору).

Відповідно до п. 3.01. Кредитного Договору, з урахуванням та на умовах цього Договору ЄБРР погоджується надати Позичальнику кредит на суму, яка не перевищуватиме 150 000 000 доларів США, яка складається з: (1) Траншу І в розмірі, що не перевищує 90 000 000 доларів США та складається з: а) ОСОБА_4 А за Траншем І в сумі, яка не перевищує 45 000 000 доларів США; та (b) ОСОБА_4 В за Траншем І в сумі, яка не перевищує 45 000 000 доларів США. (2) за умови надання Повідомлення про Доступність Траншу ІІ, Траншу ІІ в розмірі, що не перевищує 60 000 000 доларів США та складається з: (а) ОСОБА_4 А за Траншем ІІ в сумі, яка не перевищує 30 000 000 доларів США; та (b) ОСОБА_4 В за Траншем ІІ в сумі, яка не перевищує 30 000 000 доларів США.

Пунктом 3.03. Кредитного Договору передбачено, що відповідно до пункту 3.04 (Призупинення та Скасування) та Статті IV (Попередні та подальші умови) ОСОБА_4 періодично надається з боку ЄБРР у будь-який ОСОБА_5 протягом Строку Зобовязання у формі однієї або більше Вибірок лише на письмову вимогу від Позичальника. Позичальник може подати заявку на Вибірку шляхом подачі ЄБРР оригінального примірника заявки на таку Вибірку за формою Додатку А і яка за змістом повинна бути прийнятною для ЄБРР, принаймні за 10 ОСОБА_5 Днів до запропонованої дати такої Вибірки. Така заявка, якщо інше не буде погоджено з боку ЄБРР, є безвідкличною і має зобовязальну силу для Позичальника. Вибірки (окрім Вибірок у розмірі всієї невиплаченої суми ОСОБА_4) мають здійснюватись у сумах не менше, ніж 3 000 000 доларів США.

Керуючись п. 3.03. Кредитного Договору, ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» надало ЄБРР чотири заявки від 02.12.2011р., 05.03.2012р. та 11.07.2012р. на вибірку кредитних коштів за Траншем І на загальну суму 90 000 000 доларів США.

Відповідно до отриманих від Позичальника заявок на вибірку кредитних коштів за Траншем І ЄБРР перерахував ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» кредитні кошти на загальну суму 90 000 000 доларів США що підтверджується повідомленнями, надісланими у систему SWIFT:

- № PR0609-3565-000001 від 09.12.2011р. на суму 38 000 000,00 доларів США;

- № PR0609-0430-000001 від 19.03.2012р. на суму 19 000 000,00 доларів США;

- № PR0609-4429-000001 від 16.05.2012р. на суму 14 000 000,00 доларів США;

- № PR0609-9099-000001 від 26.07.2012р. на суму 19 000 000,00 доларів США.

Згідно з п. 3.06. Кредитного Договору,

(а) за винятком передбаченого в пункті 3.07 (Проценти при Невиконанні Зобовязань):

(1) Позичальник сплачує проценти на основну суму кожної Вибірки ОСОБА_4 А, час від часу непогашені протягом кожного Періоду Нарахування Процентів для такої вибірки за ставкою, що дорівнює сумі Маржі для такого ОСОБА_4 А, та з урахуванням пункту 3.08 (Порушення ОСОБА_6), Міжбанківської Ставки за такий Період Нарахування Процентів; та

(2) Позивальник сплачує проценти на основну суму кожної Вибірки ОСОБА_4 В, час від часу непогашені протягом кожного Періоду Нарахування Процентів для такої Вибірки за ставкою, що дорівнює сумі Маржі для такого ОСОБА_4 В, та з урахуванням пункту 3.08 (Порушення ОСОБА_6), Міжбанківської Ставки за такий Період Нарахування Процентів.

(b) Проценти:

(1) нараховуються з першого дня Періоду Нарахування Процентів, включно, до останнього дня такого Періоду Нарахування Процентів, не враховуючи останній день такого Періоду Нарахування Процентів;

(2) розраховуються на основі фактичної кількості днів, що минули, та року в 360 днів; та

(3) є належними до сплати в ОСОБА_7 Процентів, яка є останнім днем відповідного Періоду Нарахування Процентів.

(c) Окрім випадків, передбачених в пункті 3.08 (Порушення ОСОБА_6) станом на кожну ОСОБА_8 Процентної Ставки ЄБРР визначає процентні ставки, що застосовуються впродовж відповідного Періоду Нарахування Процентів та негайно надає Позичальнику повідомлення про це. Кожне визначення ЄБРР процентної ставки, яка застосовується до будь-якої частини ОСОБА_4, є остаточним, беззаперечним та обовязковим для Позичальника, окрім випадків надання Позичальником переконливих для ЄБРР свідчень наявності очевидної помилки в будь-якому такому визначенні.

Згідно з умовами Кредитного Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 6,3% для ОСОБА_4 А та 6,0% для ОСОБА_4

Пунктом 3.09. Договору, ЄБРР та Позичальник узгодили відповідний графік погашення останнім кредиту за Траншем І у відповідні дати та розміри.

Проте, в період до 29.09.2014р. на користь ЄБРР Позивальником було повернуто 19 790 751 доларів США основної суми кредиту, внаслідок чого останній порушив умови Кредитного Договору не сплативши повністю Регулярні Проценти за період з 30.06.2014р. по 29.09.2014р., у звязку з чим станом на 29.09.2014р. заборгованість ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» перед ЄБРР по основній сумі кредиту становила 70 209 249 доларів США.

Згідно з п. 8.02 Кредитного Договору, якщо має місце або продовжується Порушення, ЄБРР може, на свій власний розсуд, оголосити належною до негайної сплати (повернення), шляхом надання відповідного повідомлення Позичальнику, всю або будь-яку частину основної суми кредиту та процентів, нарахованих на неї.

Відповідно до п. 9.03 Кредитного договору, будь-яке повідомлення, заява або інше попередження, що надаються або робляться за цим Договором ЄБРР або Позичальнику, повинні бути оформлені в письмовому вигляді. Якщо цим Договором не передбачається інше, то таке повідомлення, заява або інше попередження будуть вважатися врученими або наданими належним чином, якщо вони були вручені особисто в руки, доставлені авіапоштою або передані у вигляді факсиміле стороні, якій вони повинні або можуть передаватися або доставлятися за адресою такої сторони, вказаною нижче, або такою іншою адресою, яку така сторона вкаже в повідомленні стороні, яка надає таке повідомлення, робить таку заяву або передає таке інше попередження. Якщо будь-яке повідомлення, прохання чи інша кореспонденція надається або здійснюється для Позичальника з використанням електронної пошти, таке повідомлення, прохання чи інша кореспонденція повинні вважатися належним чином отриманими або здійсненими в момент, коли вони були доставлені на сервер електронної пошти Позичальника за адресою електронної пошти «…».

15.10.2014р. ЄБРР, керуючись п. 9.03 Кредитного договору, на адресу ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» надіслав повідомлення про Порушення останнім умов Кредитного Договору стосовно оплати регулярних процентів та на підставі п. 8.02 Кредитного Договору предявив Позичальнику вимогу про дострокову сплату основної суми кредиту в розмірі 70 209 249 доларів США та прострочених Регулярних Процентів (ОСОБА_4 Вимога).

З матеріалів справи вбачається, що юридичними висновками юристів з англійського права було підтверджено правомірність Кредитної Вимоги Позивача та відповідність її англійському праву, якому підпорядковані зобовязання сторін за Кредитним Договором.

Пунктом 3.07. Договору (Проценти при Невиконанні Зобовязань) передбачено:

а) Якщо Позичальник не сплачує в термін здійснення сплати будь-яку суму, що підлягає сплаті ним відповідно до цього Договору, на суму, сплата якої прострочена, нараховується процент за ставкою, що дорівнює сумі:

(1) 2,0% річних;

(2) відповідної Маржі; та

(3) річної процентної ставки, запропонованої на лондонському міжбанківському ринку станом на ОСОБА_8 Процентної Ставки при Невиконанні Зобовязань для депозитів у Валюті кредиту у сумі, порівнянної з сумою простроченого платежу за період, який дорівнює відповідному Періоду Нарахування Процентів при Невиконанні зобовязань або, якщо відбудеться Випадок Порушення ОСОБА_6 ринку, за ставкою, яка виражає як річну відсоткову ставку вартість для ЄБРР і кожного Учасника фінансування своєї відповідної частини ОСОБА_4 з будь-якого джерела, яке ЄБРР або такий Учасник (Учасники) може обґрунтовано обрати (або, на вибір ЄБРР і такого Учасника (Учасників), за відповідною Міжбанківською Ставкою, у разі наявності).

(b) Проценти при Невиконанні Зобовязань:

(1) нараховуються кожного дня з належної дати сплати до дати фактичної сплати, а також, як до, так і після судового рішення якщо таке буде;

(2) розраховуються на основі фактичної кількості днів, що минули, та року в 360 днів;

(3) підсумовуються наприкінці кожного Періоду Нарахування Процентів при Невиконанні Зобовязань; та

(4) є належними до сплати негайно після надання банком вимоги.

(с) Кожне рішення ЄБРР щодо визначення ставок проценту, що застосовуються до прострочених сум, а також Періодів Нарахування Процентів при Невиконанні Зобовязань є остаточним, беззаперечним та обовязковим для Позичальника, окрім випадків надання Позичальником переконливих для ЄБРР свідчень наявності очевидної помилки в будь-якому визначенні.

Таким чином, п. 3.07 Кредитного договору визначено, що після випадку невиконання зобовязань, який стався 29.09.2014р. Регулярні Проценти не нараховуються. Замість них застосовується підвищена на 2% ставка процентів за користування кредитними коштами у разі порушення Кредитного Договору, а саме: для ОСОБА_4 А - у розмірі 8,3% та для ОСОБА_4 В у розмірі 8,0%.

У період з 12.02.2015р. по 20.04.2015р. Відповідачем (Позичальником) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором було сплачено на користь ЄБРР грошові кошти у розмірі 1 138 905,18 доларів США.

Відповідно до п. 5.07. Кредитного Договору, Позичальник повинен створити, належним чином оформити та підтримувати чинність Забезпечення у спосіб, який є прийнятним для ЄБРР. Позичальник за свій власний рахунок вживає будь-яких заходів і укладає або надає будь-який документ, який вимагається ЄБРР для оформлення, збереження та оновлення Забезпечення.

Підпунктом 3.12 (а) Договору передбачено, що у разі, якщо ЄБРР у будь-який час отримає менше, ніж повну суму, яка на той час підлягатиме сплаті на його користь згідно з цим Договором, ЄБРР матиме право розподілити та застосувати отриману суму у будь-який спосіб або будь-яким чином та для такої цілі або цілей за цим Договором, яку ЄБРР визначить виключно на свій власний розсуд, незважаючи на будь-яку вказівку Позичальника про протилежне.

Керуючись підпунктом 3.12 (а) Договору, ЄБРР зарахував отримані кошти у розмірі 1 138 905,18 доларів США в рахунок зменшення заборгованості за штрафними процентами.

На виконання п. 5.07 Кредитного Договору, 21.10.2011р. між ЄБРР та Позичальником укладений договір застави рухомого майна, до якого в подальшому вносились зміни та доповнення (надалі Договір Застави).

Відповідно до Договору Застави Позичальник передав у заставу належні йому на праві власності 2 387 вантажних залізничних вагонів (надалі - Вагони) для забезпечення належного виконання зобовязань ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ за Кредитним Договором.

У звязку з порушенням та невиконанням позичальником Кредитної Вимоги, ЄБРР було подано позов до Господарського суду Дніпропетровської області про звернення стягнення на Вагони в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором.

З матеріалів справи вбачається що в жовтні 2014р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ стало обєктом рейдерського нападу зі сторони невідомих осіб (кримінальне провадження за даним фактом внесено до ЄРДР під № 0009026 від 10.10.2014р.). Під час даного рейдерського захоплення невстановлені особи змінили генерального директора, а потім і статутні документи з засновниками.

Зазначений факт підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2016р. по справі № 826/23381/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р., якою скасовано незаконні дії державних реєстраторів щодо реєстрації ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-БЛІЦ» та Компанії «ОСОБА_9 ЛТД.» часниками ОСОБА_3 замість законного учасника Приватної компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_10В.».

Також, 02.03.2016р. Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/8934/14 прийнято рішення, яким позов ЄБРР до ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ про звернення стягнення на Вагони в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором задоволено та звернуто стягнення на предмет забезпечувального обтяження (застави - Вагони) за договором застави нерухомого майна від 21.10.2011р. загальною вартістю 43 730 000,00 доларів США в рахунок часткового виконання забезпеченого заставою зобовязання за Кредитним Договором від 23.09.2011р., укладеного між Європейським банком реконструкції та розвитку та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ у розмірі 73 551 249,85 доларів США.

Вказане судове рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016р. Крім того, ухвалами від 26.09.2016р., 21.11.2016р. та 29.12.2016р. Верховний Суд України тричі відмовляв ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ в допуску справи до провадження у Верховному Суді України за заявою Відповідача про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2016р.

На підставі ОСОБА_1 вилучення майна і передачі його стягувачу від 20.12.2016р., складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 53073346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. № 904/8934/14, до ЄБРР перейшло право власності на Вагони загальною вартістю 43 730 000 доларів США. Отримані у власність Вагони Позивач зарахував в рахунок зменшення заборгованості за основною сумою кредиту на суму вартості Вагонів в розмірі 43 730 000 доларів США.

15.11.2016р., після завершення розгляду справи № 904/8934/14 про звернення стягнення на Вагони, але до отримання права власності на Вагони, Позивач уклав з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» як управителем та ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ як боржником тристоронній договір про визнання рішення суду та комерційне використання вагонів, за якими доходи від комерційної експлуатації Вагонів перераховувались ЄБРР.

За вищезазначеним договором ЄБРР отримав грошові кошти в розмірі 1 045 067,67 доларів США та зарахував їх в рахунок погашення основної заборгованості ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ за Кредитним Договором.

У звязку з порушенням зобовязань за Кредитним Договором, ЄБРР нараховано ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ проценти за користування кредитними коштами у розмірі 351 244,83 доларів США та проценти за користування кредитними коштами у разі порушення Кредитного Договору в сумі 18 773 890,18 доларів США, розмір яких відповідачем у відзиві на позовну заяву визнається та не заперечується.

Відповідач у якості заперечень на позовну заяву посилається на наявність обставин непереборної сили, які не залежали від волі ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ, проте відповідної довідки Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації відповідачем суду не надано.

Стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ заборгованості за Кредитним Договором від 23.09.2011р. у розмірі 44 559 316,34 доларів США, а саме: 25 434 181,33 доларів США основної суми боргу, 351 244,83 доларів США процентів за користування кредитними коштами та 18 773 890,18 доларів США процентів за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі кредитного договору.

Підпунктом 9.10(а) Кредитного Договору передбачено, що будь-який спір, суперечка або претензія, що виникають або повязані з цим Договором, його порушенням, розірванням або недійсністю або будь-якими не договірними зобовязаннями, що виникають або повязані з цим Договором, вирішуються арбітражним судом відповідно до Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ, чинного на даний момент «…».

Згідно з підпунктом 9.10(b) Договору, незважаючи на вищезазначений підпункт 9.10(а), цей Договір та інші Договори Фінансування, та будь-які права ЄБРР, що виникають або повязані з цим Договором або будь-яким іншим Договором Фінансування, можуть на розсуд ЄБРР бути примусово виконаними ЄБРР в судах Англії та Уельсу або будь-яких інших судах, до підсудності яких вони відносяться.

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як стверджує позивач, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, останнім були отримані кредитні кошти на загальну суму 90 000 000,00 доларів США.

Відповідно до положень Кредитного договору від 23.09.2011р. позивачем нараховано відповідачеві проценти за користування кредитними коштами у розмірі 351 244,83 доларів США та проценти за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору в сумі 18 773 890,18 доларів США станом на 28.03.2017р.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов Кредитного договору від 23.09.2011р. відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 44 559 316,34 доларів США, а саме: 25 434 181,33 доларів США основної суми боргу, 351 244,83 доларів США процентів за користування кредитними коштами та 18 773 890,18 доларів США процентів за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору, розрахунок якої відповідачем визнається та не заперечується.

Відповідно до Закону України від 23.09.1994р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Згідно з п. 3.2. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (із змінами та доповненнями, внесеними Рішенням Президії ТПП України від 23 лютого 2017 р. № 20(1)) (далі - Регламент), не вважаються форс-мажорними обставинами(обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобовязання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо.

Відповідно до п. 6.2. Регламенту, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобовязанням/обовязком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, 7 законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Пунктом 6.10. Регламенту передбачено, що за результатами розгляду документів ТПП України/регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Відповідний сертифікат, як доказ настання форс-мажорні обставин, відповідачем суду не надано.

За таких обставин позовні вимоги Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ заборгованості за Кредитним Договором від 23.09.2011р. у розмірі 44 559 316 доларів США 34 центів, а саме: 25 434 181 доларів США 33 цента основної суми боргу, 351 244 доларів США 83 цента процентів за користування кредитними коштами та 18 773 890 доларів США 18 центів процентів за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору - підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Європейського банку реконструкції та розвитку до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ про стягнення з останнього заборгованості за Кредитним Договором від 23.09.2011р. у розмірі 44 559 316 доларів США 34 центів, а саме: 25 434 181 доларів США 33 цента основної суми боргу, 351 244 доларів США 83 цента процентів за користування кредитними коштами та 18 773 890 доларів США 18 центів процентів за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23а, ) на користь Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, індекс EC2AJN, м. Лондон, пл. Іксчейндж, буд. 1; адреса для листування: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46-46А, Постійне представництво ЄБРР в Україні) заборгованість за Кредитним Договором від 23.09.2011р., укладеним між Європейським банком реконструкції та розвитку як кредитором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ як позичальником, в розмірі 44 559 316 (сорок чотири мільйони пятсот пятдесят девять тисяч триста шістнадцять) доларів США 34 центів, а саме: 25 434 181 (двадцять пять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі сто вісімдесят один) долар США 33 цента основної суми боргу, 351 244 (триста пятдесят одна тисяча двісті сорок чотири) долари США 83 цента процентів за користування кредитними коштами, 18 773 890 (вісімнадцять мільйонів сімсот сімдесят три тисячі вісімсот девяносто) долара США 18 центів процентів за користування кредитними коштами у разі порушення кредитного договору та 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.06.2017.

Суддя О.В. Ярешко