ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 922/4970/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.06.2017 р. (вх.№34 від 26.06.2017 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №922/4970/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
пророзірвання договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до господарського суду Харківської області заяву без номеру від 26.06.2017 р. (вх.№34 від 26.06.2017 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №922/4970/13, в якій просить зупинити виконання Фрунзенським відділом виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області судового рішення, ухваленого 29.01.2014 р. господарським судом Харківської області у справі №922/4970/13 до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами, а також за результатами перегляду судового рішення у справі №922/4970/13 прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів - відмовити.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 р. для розгляду даної заяви призначено суддю Ольшанченка В.І.

Згідно з ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Отже, до заяви повинні додаватися оригінали платіжного документу про сплату судового збору та опису вкладення про відправлення іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів, а не їх копії.

Таким чином, додані до заяви копії фіскальних чеків від 26.06.2017 р. і описів вкладення від 26.06.2017 р., а також копія платіжної квитанції №NOMOJ44773 від 26.06.2017 р. на суму 19861,00 грн., не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки позивачам у справі №922/4970/13 (ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3В.) копії заяви та доданих до неї документів, і відповідно доказом сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заявником не подано доказів надсилання позивачам копії заяви та доданих до неї документів, а також відповідно доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 2 і п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, а також відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2014 р. у справі №922/4970/13 набрало законної сили 24.03.2014 р., з дня прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови, якою зазначене рішення залишено без змін.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами подана заявником після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2014 р. за нововиявленими обставинами по справі №922/4970/13 до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без номеру від 26.06.2017 р. (вх.№34 від 26.06.2017 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2014 р. за нововиявленими обставинами по справі №922/4970/13 та додані до неї документи, всього на 41 аркуші.

Суддя ОСОБА_4