ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 907/428/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпроджест Берегівська швейна фабрика", м. Берегово

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 1 від 04.01.2017 року

від відповідача - не з"явися.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про розірвання Договору №331 від 05.08.2004 року купівлі-продажу об'єкта державної власності - незавершеного будівництва 46-квартирного житлового будину та повернення його до державної власності.

Ухвалою господарського суду від 12 травня 2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 травня 2017 року на 10:00 год. У п. 2 даної ухвали згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" судом відстрочено, за клопотанням позивача, сплату судового збору у термін до дня розгляду справи тобто до 30.05.2017 року.

У судовому засіданні 30 травня 2017 року за згодою представників сторін суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголосив перерву до 16.06.2017 року до 14:20 год., яку продовжено до 26.06.2017 року до 10:00 год.

При цьому, суд рекомендував позивачу сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Станом на 26.06.2017 року позивач не надав суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та не подав доказів неможливості сплати судовий збір.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Підставою для звільнення від сплати судового збору вказує на недостатнє фінансування Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області.

Згідно вимог ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини справи, які відповідно до законодаввства повинні бути підтверджені певним засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).

В даному випадку, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, не подано жодного доказу в обґрунтування неможливості сплати судового збору, який би міг бути оцінений судом при вирішенні клопотання позивача про відстрочення його від сплати судового збору та не сплатив судовий збір протягом терміну відстрочення судом.

Недостатнє фінансування не обґрунтовано жодним доказом, а тому має лише інформаційний характер і не може слугувати підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору, оскільки не відповідає вимогам ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року.

Зважаючи на викладе, та не подання суду доказів сплати судового збору та витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Бобрик Г.Й.