КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Справа№ 5011-46/18261-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

апелянт: ОСОБА_2 (посв. № 211 від 20.01.1994);

від ОСОБА_3: ОСОБА_4 (договір № 12-01/17 від 29.03.2017);

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2017

за заявою адвоката ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м. Києва від 07.04.14

у справі № 5011-46/18261-2012 (Суддя М.В. Пасько)

за заявою адвоката ОСОБА_2

до організації орендарів орендної фірми "Екста"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 повернуто заявнику без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.14 у справі № 5011-46/18261-2012 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2014 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити заяву про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2014 про припинення процедури банкрутства, ліквідацію організації орендарів орендної фірми "Екста" та припинення провадження у справі № 5011-46/18261-2012.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 31.05.2017, у апелянта витребувано оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2014, яка повернена судом першої інстанції на підставі оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 5011-46/18261-2012, відкладено розгляд апеляційної скарги на 15.06.2017 та повторно зобов`язано апелянта надати до Київського апеляційного господарського суду оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2014, яка повернена судом першої інстанції на підставі оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з участю судді Пантелієнка В.О. у навчанні та перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-46/18261-2012 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Сулім В.В., Буравльов С.І. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 було відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.06.2017 та повторно зобов`язано апелянта надати до Київського апеляційного господарського суду оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2014, яка повернена судом першої інстанції на підставі оскаржуваної ухвали.

23.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про залучення доказів до справи, а саме: оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2014, яка повернена судом першої інстанції на підставі оскаржуваної ухвали.

У судовому засіданні 26.06.2017 апелянт апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник ОСОБА_3 - проти апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2012 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Організації орендарів орендної фірми "Екста" відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону, у зв'язку з наявністю у вказаної юридичної особи простроченої заборгованості у розмірі 105 000,00 грн. та її відсутністю за місцезнаходженням.

Провадження у справі № 5011-46/18261-2012 за вказаною заявою порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012.

28.12.2012 у даній справі було винесено постанову про визнання банкрутом Організації орендарів орендної фірми "Екста" у порядку ст. 52 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2014 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження у справі про банкрутство Організації орендарів орендної фірми "Екста".

14.04.2017 до господарського суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 07.04.2014 у справі № 5011-46/18261-2012 за нововиявленими обставинами. Вказана заява була направлена до суду заявником поштою 12.04.2017, що підтверджується відтиском датованої печатки Укрпошти на конверті, який міститься у матеріалах справи.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції повернув заявнику без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.14 у справі № 5011-46/18261-2012 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, ухвала суду першої інстанції від 07.04.2014 у даній справі, що є предметом перегляду, набрала законної сили з дня її винесення - 07.04.2014, тобто трирічний строк для подання відповідної заяви на підставі п.1 ч.2 ст.112 ГПК України сплинув 07.04.2017.

З заявою про перегляд даної ухвали заявник звернулися 12.04.2017, тобто з пропуском трирічного строку, передбаченого як нормами ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як роз'яснено у п. 8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 № 17 можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в п. 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України).

Доводи апелянта стосовно того, що ухвала суду першої інстанції від 07.04.2014 у даній справі набрала законної сили лише 21.05.2014 після того, як судовою колегією Київського апеляційного господарського суду у справі була повернута без розгляду апеляційна скарга кредитора ОСОБА_3 на цю ухвалу, відхиляються судовою колегією з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звернути увагу на те, що апеляційна скарга кредитора ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 07.04.2014 у даній справі не була розглянута по суті. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у даній справі апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у справі № 5011-46/18261-2012 з доданими до неї документами була повернута скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у справі № 5011-46/18261-2012 набрала законної сили саме з 07.04.2014 у відповідності до ч. 4 ст. 8 Закону (іншого цим Законом не передбачено).

Судова колегія погоджується з висновками господарського суду про повернення заявникові заяви про перегляд ухвали суду від 07.04.2014 у справі № 5011-46/18261-2012 за нововиявленими обставинами на підставі п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 18.04.2017 у справі № 5011-46/18261-2012. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-1, 33, 34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 18.04.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-46/18261-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 03.07.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.В. Сулім

С.І. Буравльов