Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 927/543/17

Керівник Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Спецбудпроект", , вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про стягнення 2212,13 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

прокурор: Кушнір Л.В., посвідчення № 046898 від 10.05.2017;

від позивача: ОСОБА_1В, головний спеціаліст відділу управління персоналом та правового забезпечення регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, довіреність № 18 від 10.04.2017;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернігівській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство „Спецбудпроект про стягнення 596,27 грн заборгованості з орендної плати, 413,71 грн пені та 1202,15 грн неустойки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.07.2017.

У судове засідання з'явились прокурор та уповноважений представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.06.2017, направлена на адресу відповідача, повернулась неврученою з відміткою поштового звязку адресата не знайдено, вже не орендують.

Згідно з отриманим судом витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Спецбудпроект зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За приписами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про порушення провадження по справі була направлена відповідачу за адресою: вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про залучення до матеріалів справи власного письмового підтвердження, що ні у провадженні суду, ні іншого органу, який в межах компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, як у справі № 927/543/17, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Даний документ залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником Регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернігівській області подано заяву № 10-03-02319 від 04.07.2017 про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просить стягнути з відповідача неустойку у більшому, ніж заявлено у позові розмірі, на 563,02 грн, а загалом у сумі 1765, 17 грн, всі інші позовні вимоги позивачем залишено без змін. Заява обгрунтована тим, що обєкт оренди, на підставі якого було заявлено вимогу про стягнення неустойки, було повернуто 12.05.2017, а тому у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області виникло право на стягнення неустойки за період з 27.01.2017 до 11.05.2017.

Згідно опису вкладення до листа та фіскального чеку поштового відділення заява про збільшення позовних вимог була направлена відповідачу 04.07.2017.

Прокурор підтримала дану заяву.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, заяву подано в порядку ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, вона не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву позивача в частині збільшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

У судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення з додатками, а саме: підтвердження № 10-03-02320 від 04.07.2017 про відсутність аналогічного спору, копії наказів про примусове виконання рішення від 24.01.2017 на 2-х арк., копія постанови від 08.02.2017 про відкриття виконавчого провадження, копія постанови від 17.02.2017 про відкриття виконавчого провадження, копія акту державного виконавця від 12.05.2017, копія постанови від 13.05.2017 про закінчення виконавчого провадження, копія наказу № 90-д від 05.04.2017.

Суть пояснень полягає в наступному.

08.09.2014 між Регіональним відділенням та ТОВ Спеціалізоване підприємство „Спецбудпроект було укладено договір оренди № 69-14 державного майна - нежитлове приміщення будівлі поштового звязку, площею 8,9 кв.м., що знаходиться на балансі Чернігівської дирекції Українського підприємства поштового звязку „Укрпошта, яке розташоване за адресою: вул. Незалежності,49, м. Бобровиця, Чернігівська область. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2017 по справі № 927/1083/16 за позовом Регіонального відділення до ТОВ Спеціалізоване підприємство „Спецбудпроект розірвано договір оренди № 69-14, зобовязано відповідача звільнити державне майно та повернути його Балансоутримувачу, стягнуто з ТОВ Спеціалізоване підприємство „Спецбудпроект заборгованість з орендної плати з листопада 2015 року по жовтень 2016 року у сумі 3366,57 грн, 435,64 грн пені за період з 13.10.2014 ро 15.11.2016 та штраф у сумі 673,31 грн. На виконання даного судового рішення видано накази від 24.01.2017, які було направлено на виконання до Бобровицького районного відділу ДВС. Виконавчий документ про стягнення боргу, пені та штрафу на даний час не виконаний. Станом на 12.05.2017 майно боржником повернуто.

Разом з тим, перед Державним бюджетом за ТОВ СП „Спецбудпроект обліковується заборгованість з орендної плати за листопад грудень 2016 року та 23 дні січня 2017 року у сумі 596, 27 грн, що не охоплена рішенням суду. У звязку з порушенням термінів сплати орендної плати, станом на 07.04.2017 сума нарахованої пені за порушення договірних зобовязань, що не охоплена судовим рішенням, складає 413,71 грн.

На момент звернення Регіонального відділення до Ніжинської місцевої прокуратури (станом на 07.04.2017) обєкт оренди не був повернутий ТОВ СП „Спецбудпроект, в подальшому державним виконавцем Ніжинського районного ВДВС складено акт, яким підтверджено, що майно відповідачем звільнено. 13.05.2017 державним виконавцем Ніжинського районного ВДВС винесено постанову № 53370143 про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення.

Зважаючи, що обєкт оренди повернуто лише 12.05.2017 в Регіонального відділення виникло право на стягнення неустойки. Сума нарахованої неустойки за період з 27.01.2017 (з урахуванням 3 робочих днів на повернення майна відповідно до п. 10.10 договору оренди № 69-14 від 08.09.2014) до 11.05.2017 складає 1765,17 грн.

На підставі вищевикладених пояснень Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області підтримує позов керівника Ніжинської місцевої прокуратури та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Подані представником позивача документи залучені судом до матеріалів справи.

На питання суду стосовно доцільності залучення до участі у справі Чернігівської дирекції УДППЗ „Укрпошта, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки вони є балансоутримувачами орендованого приміщення за договором оренди № 69-14 від 08.09.2014, прокурор та представник позивача зазначили, що жодної необхідності у цьому немає, оскільки предметом позову є стягнення, відповідно до умов договору оренди, лише 70% від усієї суми заборгованості по орендній платі та відповідного розміру пені на даний розмір заборгованості, а також неустойки, що відповідно до п. 10.11 вищезазначеного договору оренди сплачується на користь позивача. Сторони також зазначили, що дане рішення суду жодним чином не вплине та не порушить інтереси Чернігівської дирекції УДППЗ „Укрпошта на звернення до суду за захистом своїх прав, як самостійної юридичної особи.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку представника відповідача у судове засідання, необхідність витребування додаткових документів, подання представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 01.08.2017 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати прокурора надати: оригінали усіх документів відповідно додатку до позовної заяви (для огляду).

3. Зобовязати позивача надати: деталізовані розрахунок нарахування пені (помісячно) з урахуванням періоду порушення зобовязання та розрахунок неустойки з урахуванням терміну звільнення орендованого майна та правил початку перебігу строку.

4. Зобовязати відповідача надати: статут (положення), наказ про призначення керівника.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Усім учасникам забезпечити надходження витребуваних матеріалів до Господарського суду Чернігівської області до 28.07.2017.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун