ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.17 Справа № 907/95/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мокрій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" без номера від 17.02.2017р. (вхідний № 01-05/880/17 від 27.02.2017р.)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2017 року

у справі №907/95/17 (суддя Бобрик Г.Й.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів, Закарпатська область

до відповідача -1: UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК - ОСОБА_1", м. Ужгород

про визнання недійсним одностороннього правочину,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. в складі колегії: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Матущак О.І., Хабіб М.І. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2017 року та справу призначено до розгляду на 29.06.2017р.

У звязку з перебуванням у відпустці суддів членів колегії Матущака О.І. та Хабіб М.І. розпорядженням керівника апарату суду №281 від 29.06.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017р. до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Скрипчук О.С., Якімець Г.Г.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року N 1402-VIII принцип незмінності судді, слід починати з початку.

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач-1 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, 06.04.2017р. Львівський апеляційний господарський суд, з метою належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи, в дотримання умов Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (ОСОБА_1), надіслав на адресу Центрального Органу запитуваної Держави (Угорщина) прохання з долученими до нього нотаріально посвідченими перекладами документів (ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року, ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2017 року; позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" без номера від 30 січня 2017 року) та короткий виклад документа, що підлягає врученню.

Однак, станом на 29.06.2017р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду не повернулось повідомлення про вручення/одержання надісланого Центральному Органу запитуваної Держави (Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law) прохання з долученими до такого документами та короткий виклад документа, що підлягає врученню, як і не надійшло повідомлення, про підтвердження відповідно до ст. 6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (ОСОБА_1) про вручення надісланих судом документів відповідачу-1.

Частиною 1 ст. 15 Конвенції визначено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не зявився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде становлено, що:

а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території;

б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Втім, суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть, якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані наступні умови:

а) документ було передано одним із способів, пепдбачених цією Конвенцією;

б) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

в) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної держави (ч. 2 ст. 15 Конвенції).

Відповідач-2 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. 15.04.2017р. від відповідача-2 на адресу суду повернулась ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. Поштовий конверт був надісланий на адресу відповідача-2 вказану в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме «вул. Гойди, 8 м. Ужгород, Закарпатська область, 88000». Згідно довідки Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» причиною повернення є закінчення встановленого терміну зберігання.

Враховуючи наведене, з метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, для повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, вирішив розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 125 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (ОСОБА_1, 1965), суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.10.2017р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Явку уповноважених представників сторін по справі визначити на власний розсуд.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Якімець Г.Г.