overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа №926/1942/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспада"

2) Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

про стягнення заборгованості у сумі 574 841,53 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 21.06.2017р.;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспада" та Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" про стягнення заборгованості у сумі 574 841,53 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.06.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.06.2017р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, однак 26.06.2017р. на адресу господарського суду Чернівецької області від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, вимоги ухвали від 09.06.2017р. без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок суми пені.

3. Повторно зобовязати відповідачів надати відзиви на позов та докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити відповідачів, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Справа № 926/1528/17
За позовом Приватного підприємства "НадПред теплосервіс"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про стягнення коштів в сумі 1 479 900 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 директор

ОСОБА_2, довіреність № 23 від 22 травня 2016 року.

Від відповідачів ОСОБА_3, довіреність № 007Др-48-1216 від 29 грудня 2016 року

ОСОБА_4, довіреність № 007Др-47-1216 від 29 грудня 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "НадПред теплосервіс" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про стягнення коштів в сумі 1 479 900 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року порушено провадження у справі № 926/1528/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 травня 2017 року. В судовому засіданні 27 червня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 29 червня 2017 року.

Відповідач в судовому засідання 29 червня 2017 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових матеріалів та доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12:00 03 липня 2017 р.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_5
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

від "26" червня 2017 р. у справі № 927/178/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи № 927/178/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БВА», АДРЕСА_1, 14037

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «SAN-PITER-SAVDO", вул. Мустаккилик, м. Бешкент, Каршинський район, Кашкадарїнська область, Республіка Узбекистан, 180200, адреса офісу складу: вул. Бобура, будинок 11, м. Карші, Кашкадарїнська область, Республіка Узбекистан

про: стягнення 133470,00 доларів США, (еквівалент по офіційному курсу НБУ на дату подання позову 09.02.2017 (26,9125 грн): 133470,00х26,9125=3592011,38 грн)

.

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БВА» (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «SAN-PITER-SAVDO» (м. Бешкент, Республіка Узбекистан) про стягнення 133470,00 доларів США, (еквівалент по офіційному курсу НБУ на дату подання позову 09.02.2017 (26,9125 грн): 133470,00х26,9125=3592011,38 грн), за неналежне виконання умов Контракту №01-16 від 18.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2017 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Лавриненко Л.М. та порушено провадження у справі №927/178/17. Розгляд справи призначено на 26.06.2017 о 10год.00хв. та в звязку із необхідністю звернення до іноземного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги провадження у даній справі зупинено до 26.06.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/19/17 від 26.06.2017 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/178/17», у звязку з перебуванням судді Лавриненко Л.М. на лікарняному 26.06.2017 було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 927/178/17.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 26.06.2017 справа №927/178/17 передана на розгляд судді Оленич Т.Г.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2017 розгляд даної справи призначено на 26.06.2017 о 10:00 год та зупинено провадження у справі до 26.06.2017, суд доходить висновку, що провадження у справі №927/178/17 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №927/178/17 поновити.

Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/1304/16
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1304/16,

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Київ,

до відповідача Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 1898696,18 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму боргу 1898696,18 грн. в тому числі ПДВ.

Представник відповідача подав суду письмову заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, оскільки перебуває у відпустці за сімейними обставинами.

Представник третьої особи подав суду письмове клопотання, в якому просить суд проводить засідання без участі представника Сумської міської ради за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 07.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам та третій особі подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.В. Коваленко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2017 р.Справа № 922/2127/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", м.Тернопіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл", м.Харків
про стягнення коштів 37399,79грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором поставки від 10.06.2016 року, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обгрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання .

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/458/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/458/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМП УКРНАФТОХІММОНТАЖ, м. Суми,

про стягнення 85825,05 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.10.2016

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 85 825,05 грн. заборгованість за виконані будівельні роботи згідно договору підряду № 3 на будівництво від 16.01.2017 року, укладеного між сторонами по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи у звязку з виниклою необхідністю щодо мирного врегулювання спору та надати час сторонам для його вирішення з подальшим затвердженням мирової угоди в суді.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що відповідач не отримував позовної заяви, тому просить суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у відповідача письмового відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 05.07.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р. Справа № 927/616/17

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 21.06.17

Позивач: Державного підприємства "Чернігівський військовий лісгосп", вул. Лісова, 1, смт. Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15558

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул. Горького, буд. 128, Б-1, м. Чернігів, Чернігівська область, 14033

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 48885,70 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307 .

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача як фізичної особи підприємця станом на теперішній час на підтвердження підсудності заявленого позову Господарському суду Чернігівської області;

- оригінали на огляд та до матеріалів справи належним чином завірені копії довіреностей на отримання товару на загальну суму 48885,70 грн., в разі їх наявності.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/471/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/471/17

за позовом: Краснопільського районного центру зайнятості, смт. Краснопілля Сумської області

до відповідача: Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, смт. Краснопілля Сумської області

про стягнення 2614,72 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зайво виплачені кошти ОСОБА_3 в розмірі 2614,72 грн.

Відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 09.08.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 07.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати позивачу подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 927/571/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. ОСОБА_1 18,

м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т. Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації, вул.. Святомиколайвська,114, смт. Ріпки,15000

Про стягнення 272562,74 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 дов. № 1329 від 12.12.2016 старший юрисконсульт відділу правового забезпечення

відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством Укртелеком, в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, подано позов до Управління соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 272562,74 грн. по компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян за період з листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 690.

Відповідач в відзиві на позов проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що відповідно до ст.. 23 Бюджетного кодексу України будь які зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний бюджетний рік. Місцеві державні адміністрації, зокрема органи соціального захисту населення не мають бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг.

До початку судового засідання 29.06.2017 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшов лист в якому останній просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю з технічних причин прибути в судове засідання.

Суд клопотання відповідача не розглядає, оскільки останнє не містить підпису особи, яка його подала.

Враховуючи незявлення представника відповідача в судове засідання та з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2017 о 10 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №15

2. Зобов'язати відповідача надати: докази сплати.

Суддя Н.О.Скорик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 904/3461/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Вечірко І.О., Березкіна О.В.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №10/4-27 від 23.05.2017 р.;

відповідач: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2015 р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, представник, довіреність №23 від 16.05.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/3461/17

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/3461/17.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 26.07.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

19.06.2017р. представниками сторін було заявлено клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Через збіг строків розгляду справи, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, для обєктивного і правильного застосування законодавства, забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору до 10.08.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/3461/17 до 10.08.2017р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна