РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017Справа №910/8139/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс»

про стягнення 6 150 000 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пічахі С.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс» про стягнення 6 150 000 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2017р. порушено провадження у справі №910/8139/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017р.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 06.06.2017р. розгляд справи відкладено на 26.06.2017р.

У судовому засіданні 26.06.2017р. представником позивача було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з огляду на те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору, за висновками суду, справа може бути розглянута по суті за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.06.2017р.

В судовому засіданні 26.06.2017р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс» (компанія) було укладено договір №150428 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає компанії поворотну фінансову допомогу, а компанія зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених у договорі.

За умовами п.1.2 договору №150428 від 28.04.2015р. поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, що передається платнику податку в користування на визначений строк згідно договору, який не передбачає нарахування відсотків чи надання інших видів компенсацій як плати за користування коштами.

Згідно п.2.1 укладеного між сторонами правочину поворотна фінансова допомога надається кредитором не пізніше 29.04.2015р. в сумі 6 150 000 грн., без податку на додану вартість, строком користування до 29.06.2015р.

Поворотна фінансова допомога надається компанії на безоплатній основі, тобто, плата за користування грошовими коштами не сплачується (п.2.2 договору №150428 від 28.04.2015р.).

Відповідно до п.3.1 договору №150428 від 28.04.2015р. поворотна фінансова допомога підлягає поверненню кредитору до 29.06.2015р.

Зі змісту п.3.2 вказаного паровичну вбачається, що повернення фінансової допомоги здійснюється компанією шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок кредитора.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №150428 від 28.04.2015р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, 29.04.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» на виконання умов договору №150428 від 28.04.2015р. було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс» грошові кошти в сумі 6 150 000 грн. в якості надання поворотної фінансової допомоги. На підтвердження означених обставин заявником представлено суду платіжне доручення №340152471 від 29.04.2015р. з відміткою фінансової установи (банку) про проведення платежу.

Договорами від 24.06.2015р., №2 від 27.07.2015р., №3 від 27.08.2015р., №4 від 22.09.2015р., №5 від 30.10.2015р., №6 від 30.04.2016р., №7 від 30.06.2016р., №8 від 29.11.2016р. контрагентами було погоджено внесення змін до договору №150428 від 28.04.2015р. про надання поворотної фінансової допомоги, зокрема, в частині строку користування поворотною фінансовою допомогою та кінцевого терміну повернення компанією грошових коштів кредитору. Зокрема, за наслідками укладання вказаних вище договорів сторонами було погоджено, що компанія повертає кредитору грошові кошти в строк до 30.12.2016р.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 Цивільного кодексу України).

Як вказувалось судом, відповідно до п.3.1 договору №150428 від 28.04.2015р. поворотна фінансова допомога підлягає поверненню кредитору до 29.06.2015р.

За наслідками внесення до вказаного правочину змін, згідно договорів від 24.06.2015р., №2 від 27.07.2015р., №3 від 27.08.2015р., №4 від 22.09.2015р., №5 від 30.10.2015р., №6 від 30.04.2016р., №7 від 30.06.2016р., №8 від 29.11.2016р. контрагентами було погоджено, що компанія повертає кредитору грошові кошти в строк до 30.12.2016р.

За таких обставин, виходячи з приписів чинного законодавства України та умов договору №150428 від 28.04.2015р., суд дійшов висновку, що строк повернення компанією грошових коштів в сумі 6 150 000 грн., отриманих в якості поворотної фінансової допомоги, кредитору настав.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача належними та допустимими у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростовані, відповідачем свої обов'язки за договором №150428 від 28.04.2015р. виконано не було, грошові кошти в розмірі 6 150 000 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» у порядку та строки, визначені правочином, не переховано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги чинного законодавства, враховуючи те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, та належних і допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів виконання своїх обов'язків за договором №150428 від 28.04.2015р. не надав, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс» про стягнення 6 150 000 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс» (01014, м.Київ, вул.Сергія Струтинського, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» (04080, м.Київ, вул.Межигірська, будинок 82-А, ) заборгованість в розмірі 6 150 000 грн. та судовий збір в сумі 92 250 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

03.07.2017р.

Суддя Спичак О.М.