overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.17 Справа № 909/992/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»

на окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017р.

у справі № 909/992/15

за заявою: ДПІ у м. Івано-Франківську

до: ТзОВ «Калуський бровар»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2017р. було призначено розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017р. у справі №909/992/15 на 03.07.2017р.

27.06.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи №909/992/15 за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017р. у судовому засідання 03.07.2017р. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання надійшло на адресу апеляційного господарського суду лише 27.06.2017р., тобто менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, тому воно не підлягає задоволенню на підставі норми ст. 74-1 ГПК України.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи №909/992/17 за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017р. у судовому засідання 03.07.2017р. в режимі відеоконференції.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.17 Справа № 926/07/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Коростенська О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 районної державної адміністрації, вих.№22-149-02-14 від 22 березня 2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року (підписане 03.03.2017 року), суддя Бутирський А.А.

у справі №926/07/17

за позовом ОСОБА_2 районного центру зайнятості, м. Хотин

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, м. Хотин

про стягнення 23 210,67 грн.

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача (скаржника) ОСОБА_3 представник (дов. б/н від 04.01.17 ).

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2017 року по справі №926/07/17, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 районного центру зайнятості, - 23 210,67 грн. матеріального забезпечення та 1 378,00 грн. судового збору.

30.06.17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 районного центру зайнятості №07-14/426 від 27.06.17 про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

В судове засідання 03.07.17 зявився представник (скаржника) ОСОБА_2 районної державної адміністрації, проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечує.

Враховуючи клопотання позивача, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2017 року о 10 год. 40 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.17 Справа № 914/847/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Турківського професійного ліцею б/н від 22.06.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2017 року

у справі № 914/847/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача: Турківського професійного ліцею, м. Турка Львівської області

про стягнення 176 401,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Турківського професійного ліцею б/н від 22.06.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2017 року у справі № 914/847/17.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги, згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено право суду відстрочити, розстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір або звільнити від його сплати.

Звертаючись з вищеподаним клопотанням скаржник звертає увагу на майновий стан Турківського професійного ліцею і те, що він є неприбутковою організацією. Однак, скаржником не надано доказів в підтвердження свого майнового стану, що унеможливлюють або утруднюють сплату судового збору на час звернення з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, підстави для задоволення даного клопотання Турківського професійного ліцею відсутні, тому воно судовою колегією відхиляється.

Враховуючи те, що клопотання Турківського професійного ліцею про відстрочку сплати судового збору судовою колегією відхилене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Турківського професійного ліцею б/н від 22.06.2017 року та додані до неї матеріали, всього на 2 арк., повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.17 Справа № 914/3205/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.06.2017р.

у справі № 914/3205/16

за заявою: Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області

до: ПП «Львів проектбуд реставрація»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2017р. о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р.Справа № 916/2020/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №557 від 03.07.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017р. )

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 05 вересня 2016 року

по справі №916/2020/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31292грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 суму оплати за товар в розмірі 31292грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Не погодившись з рішенням суду від 05.09.2016р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2017р.

20.06.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.07.2017р.

У зв'язку із перебуванням судді Таран С.В. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду №557 від 03.07.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2020/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Бєляновський В.В. вважає за необхідне прийняти справу №916/2020/16 до свого провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти справу №916/2020/16 до провадження.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2017 р.Справа № 916/4139/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Жекова В.І.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон"

на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017р.

по справі №916/4139/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон"

про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону та визнання незаконними та скасування усіх рішень, прийнятих на зборах,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 25.07.2017р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.І. Жеков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 922/1290/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.,

суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

по заяві Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" (вх. №6693) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 по справі №922/1290/16

за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", с. Олександрівка, Близнюківського району, Харківської області,

2. Селянське (фермерське) господарство "ОСОБА_1І.", с. Рижове, Близнюківського району, Харківської області,

3. Алісівська сільська рада Близнюківського району Харківської області,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2017 для розгляду заяви Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" про розяснення постанови визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 заяву ПП "Агро-Альянс-2007" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.07.2017 о 14:30 год.

В даній ухвалі допущено технічну описку, а саме: замість вірного "колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є." помилково зазначено "колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.".

Допущена описка не змінює і не зачіпає суть ухвали суду.

Згідно зі статтею 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

03.07.2017 протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду даної справи по заяві ПП "Агро-Альянс-2007" про роз'яснення постанови, у зв'язку з відпусткою судді Білецької А.М., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів у зміненому складі дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 по справі № 922/1290/16 за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 по справі № 922/1290/16 технічну описку, вірно зазначивши "колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.".

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа №903/3/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року у справі №903/3/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Луцької міської ради

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ФОП ОСОБА_2 до Луцької міської ради і визнано поновленим Договір оренди землі від 04 грудня 2009 року та стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. - судового збору.

21 березня 2017 року, Луцька міськрада, не погоджуючись з прийнятим рішенням, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

28 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі було зупинене до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03 березня 2017 року.

Частиною 3 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, 27 червня 2017 року, матеріали справи №903/3/17 повернулись до Рівненського апеляційного господарського суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 99, 86, 79 ГПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд апеляційної скарги Луцької міської ради призначити на "20" липня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 920/652/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017
у справі№ 920/652/16 Господарського суду Сумської області
за позовомЗаступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача-Управління освіти і науки Сумської міської ради
до-Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради; -Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Темп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунальний заклад Сумської міської ради "Сумський міський центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді"
провизнання недійсним договору оренди приміщення
визнав матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 920/652/16 Господарського суду Сумської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 6/291

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016
у справі№ 6/291 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд" 2.Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."
провизнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва
ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 25 травня 2017 року заяву відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром" задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 6/291 скасовано, справу передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.07.2017 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 916/1711/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017
у справі№ 916/1711/16 Господарського суду Одеської області
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провиселення

визнав матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас, в касаційній скарзі заявлено вимогу про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, подане з метою запобігання порушення прав відповідача та збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 1211Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 916/1711/16 Господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 липня 2017 року об 12 год.00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, зупинити виконання рішення Господарського суду від 07.03.2017 у справі № 916/1711/16 Господарського суду Одеської області до закінчення перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова