ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Справа № 910/23964/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівПоляк О.І., Сибіги О.М.
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справі№910/23964/14 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін від:

позивача: Власенко І.І. (дов. від 11.05.2017),

відповідача: Худенко Т.С. (дов. від 10.01.2017),

прокуратури: Клюге Л.М. (посв. №014652)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ", в якому просив внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2002, укладеного між сторонами, шляхом викладення його умов в наступній редакції: пункт 2.2. "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 3% (три відсотки) від грошової оцінки". Позовні вимоги обґрунтовані обставинами зміни розміру річної орендної плати за землю на законодавчому рівні. При цьому прокурор посилався на приписи статей 632, 651, 652 Цивільного кодексу України, статей 187, 188 Господарського кодексу України, статті 288 Податкового кодексу України, статті 30 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2015, ухваленим суддею Морозовим С.М., позов задоволено. Вмотивовуючи рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення змін до спірного договору у зв'язку зі зміною розміру річної орендної плати за землю та необхідністю приведення договору у відповідність до вимог чинного законодавства. При цьому суд керувався приписами статей 626, 632, 651 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України, статті 288 Податкового кодексу України, статей 15, 21, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 26, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, прийнятою колегією суддів у складі: Ільєнок Т.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Разіної Т.І. апеляційне провадження у справі №910/23964/14 зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/4439/17. Суд апеляційної інстанції керуючись приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про те, що вказані справи взаємопов'язані, оскільки встановлення обставин у адміністративній справі може вплинути на оцінку доказів у справі №910/23964/14.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду апеляційної інстанції, заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а матеріали справи скерувати для розгляду по суті до суду апеляційної інстанції. Скаржник в обґрунтування своїх доводів посилається на порушення апеляційним судом приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи при цьому на те, що обставини, що підлягають встановленню в адміністративній справі №826/4439/17 ніяким чином не перешкоджають розгляду спору в господарській справі.

Ухвалою від 06.06.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Швеця В.О., суддів - Данилової М.В., Корсака В.О., касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.06.2017 №08.03-04/2123, у зв'язку з відпусткою судді Данилової М.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/23964/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2017 у справі №910/23964/14 сформовано склад колегії суддів: Швець В.О. - головуючий, Корсак В.А., Сибіга О.М.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.06.2017 №08.03-04/2191, у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 910/23964/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 у справі 910/23964/14 сформовано склад колегії суддів: Швець В.О. - головуючий, Поляк О.І., Сибіга О.М.

У судовому засіданні 15.06.2017 у справі було оголошено перерву до 21.06.2017 до 13 год. 55 хв.

На адресу Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представників сторін та прокуратури, переглянувши матеріали справи і доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 провадження у даній справі зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/4439/17. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зупинення провадження у справі регулюється статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 1 цієї статті, якою унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Як убачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога заступника прокурора Оболонського району міста Києва заявлена в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2002, укладеного між сторонами, шляхом викладення його умов в наступній редакції: пункт 2.2. "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 3% (три відсотки) від грошової оцінки". Предметом позову у справі №826/4439/17 за адміністративним позовом є вимоги про зобов'язання Київську міську раду застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" заходи економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель у вигляді звільнення від орендної плати за землю, яку сплачує відповідач у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки від 18.09.2002. Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обидві справи є пов'язаними між собою, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали, у разі якщо господарський спір не вирішується по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання. Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 86 вказаного Кодексу, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Саме по собі зазначення про пов'язаність предмету спору з предметом спору в іншій справі не може бути підставою для застосування частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, в порушення вимог вказаних статей, не містить будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду іншої справи №826/4439/17 унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи. У зв'язку з викладеним, у Київського апеляційного господарського суду були відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі. За таких обставин, доводи касаційної скарги про порушення судами апеляційної інстанції вимог процесуального законодавства знайшли своє підтвердження, тому оскаржувана у справі ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №910/23964/14 Господарського суду міста Києва скасувати.

Матеріали справи скерувати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя: В. Швець

Судді: О. Поляк

О. Сибіга