ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 917/815/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод", вул.Конотопське шосе, 1, м. Буринь, Буринський район, Сумська область, 41700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - Україна", вул.Героїв Майдану, буд. 82, оф.21, м. Гадяч, 37300,

про стягнення 2 982 761,61 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №4 від 08.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 26.05.2017р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору поставки №1509-1 від 15.09.2016р. в сумі 2 982 761,61 грн., з яких: 2838747,80 грн. - основного боргу, 106240,10 грн. - пені, 12224,98 грн. - 3% річних, 25548,73 грн. - інфляційних збитків.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав клопотання №27/06-3 від 27.06.2017р. (вхід. №8126 від 27.06.2017р.) про призначення судової економічної експертизи.

На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально (якщо так то у якій сумі) зазначена ТОВ "Буринський молокозавод" в позовній заяві сума заборгованості ТОВ "ТД"Гадячсир-України" за товар, поставлений за Договором поставки №1509-1 від 15.09.2016р.?

- Чи відповідає матеріалам справи, умовам укладених правочинів, законодавства України та правилам арифметичних дій сума пені, інфляційних втрат та 3% річних, що нараховані ТОВ "Буринський молокозавод"?

- Якщо подані ТОВ "Буринський молокозавод" розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних проведено невірно, з помилками, то навести правильний розрахунок.

У статті 41 ГПК України зазначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Представник позивача, просить відмовити відповідачу у клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що суд сам може вирахувати заборгованість відповідача і для цього йому не потрібно спеціальних знань, якими він не володіє.

Як видно з питань, які відповідач просить поставити на вирішення експерта, для вирішення господарського спору по суті, суд не потребує спеціальних знань.

Клопотання ТОВ "ТД"Гадячсир-України" №27/06-3 від 27.06.2017р. (вхід. №8126 від 27.06.2017р.) про призначення судової економічної експертизи - не підлягає задоволенню, оскільки питання, які ставляться на вирішення експертизи, можливо вирішити самостійно на підставі документів та належних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи №917/815/17, заслухавши представників сторін, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 06.06.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору поставки №1509-1 від 15.09.2016р. в сумі 2 982 761,61 грн., з яких: 2838747,80 грн. - основного боргу, 106240,10 грн. - пені, 12224,98 грн. - 3% річних, 25548,73 грн. - інфляційних збитків.

Для надання можливості сторонам врегулювати спір самостійно та витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - Україна" №27/06-3 від 27.06.2017р. (вхід. №8126 від 27.06.2017р.) про призначення судової економічної експертизи - не підлягає задоволенню.

2. Відкласти розгляд справи на 25.07.2017 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача до 21.07.2017р. надати суду:

- документальне підтвердження заборгованості станом на 24.03.2017р. у розмірі 891436,80 грн.

- документально-правове обґрунтування нарахування пені.

4. Зобов'язати відповідача до 21.07.2017р. надати суду документально обґрунтований контррозрахунок боргу заявленого позивачем.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.