overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ТОВ "Уманський центр оцінювачів" про грошові вимоги та клопотання ліквідатора банкрута про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства «Рубін» про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ "Уманський центр оцінювачів" про грошові вимоги та клопотання ліквідатора призначити на 11 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет №319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, банкрута, орган, уповноважений управляти майном банкрута - ДП "Укроборонпром", представника від ТОВ "Уманський центр оцінювачів" , учасників комітету кредиторів банкрута, повідомити: Черкаську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, прокуратуру Черкаської області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Фонд державного майна України.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), ТОВ "Уманський центр оцінювачів" - докази надсилання ліквідатору банкрута - ОСОБА_1 копії заяви про грошові вимоги з додатками; ліквідатору банкрута - повідомлення суду та ТОВ "Уманський центр оцінювачів" про результати розгляду вимог ТОВ "Уманський центр оцінювачів" .

Суддя І.І. Гура
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.17 Справа № 914/254/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянув матеріали апеляційної скарги ПАТ „Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії „Львівська залізниця ПАТ „Українська залізниця, м. Львів від 20.06.2017 за вих. № НЮ-1024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2976/17 від 27.06.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2017 (суддя Горецька З.В.)

у справі № 914/254/17

за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

до відповідача ПАТ „Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії „Львівська залізниця ПАТ „Українська залізниця, м. Львів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс", м. Львів

про відшкодування витрат в розмірі 5 756,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ „Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії „Львівська залізниця ПАТ „Українська залізниця, м. Львів від 20.06.2017 за вих. № НЮ-1024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2976/17 від 27.06.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2017 у справі № 914/254/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу та Третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1
УХВАЛА

21.06.2017справа № 910/8936/17

За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в

інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення на суму 808.452, 05 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від прокуратури Толстореброва О.О.,

від позивача Глазунов М.Ю. - предст. за дов.,

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 808.452, 05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.17 порушено провадження у справі № 910/8936/17 та призначено її розгляд на 21.06.17.

20.06.17 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/8936/17.

Представник відповідача, у судовому засіданні, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/8936/17.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8351/17 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що рішення прийняте у справі № 910/8351/17 впливає на розгляд справи № 910/8936/17, суд визнав за доцільне задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі № 910/8936/17 до прийняття рішення господарським судом міста Києва у справі № 910/8351/17 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/8936/17.

2.Зупинити провадження у справі № 910/8936/17 до прийняття рішення господарським судом міста Києва у справі № 910/8351/17 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

3.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/8936/17.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 925/568/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник, ліквідатор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Енергетична компанія"

про визнання дій неправомірними та про зобов'язання визнати вимоги і включити їх до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Сторони не дійшли до згоди про мирне врегулювання спору. В засідання представник відповідача подав заяву про невизнання позовних вимог і про застосування строку позовної давності. Позивач просить суд надати додатковий час для подання заперечень проти заяви про пропуск строку позовної давності. Клопотання підлягає до задоволення. Також позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яку слід прийняти до розгляду, як подану в порядку ст. 22 ГПК України. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 22,77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. "07" липня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, якою позивач просить розглядати лише вимоги про зобов'язання відповідача включити кредиторські вимоги Управління ПФ до ліквідаційного балансу на суму 634,40 грн.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.17 Справа № 914/2882/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи- підприємця ОСОБА_3, м. Львів, вх. №01-05/2972/17 від 27.06.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2017 року

у справі № 914/2882/15

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_2 особи- підприємця ОСОБА_3, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м. Львів

про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика за адресою: м. Львів, проспект Вч. Чорновола, 45а

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 07.06.2017 року у справі №914/2882/15 позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача ОСОБА_2 особи -підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика за адресою м. Львів, проспект Вч. Чорновола, 45а задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 07.06.2017 року у справі №914/2882/15, відповідач ОСОБА_2 особа- підприємець ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи- підприємця ОСОБА_3, м. Львів, вх. №01-05/2972/17 від 27.06.2017 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.07.2017 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 925/671/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44034 грн. 59 коп. заборгованості за договором від 01.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 44034 грн. 59 коп. боргу за поставлений відповідачу товар за договором купівлі - продажу № 07/КП/15 від 01.01.2015.

Ухвалою суду від 14.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 29.06.2017.

Відповідач не зявився у судове засідання 29.06.2017 та не направив свого представника, не подав відзив на позов. До суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 14.06.2017.

Позивач не виконав ухвалу суду від 14.06.2017 та не подав суду документи на її виконання.

Представник позивача у судовому засіданні просив приєднати до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків від 30.04.2017, який підписаний відповідачем та скріплений його печаткою, з якого вбачається, що загальна заборгованість відповідача по договорам поставки №81/КП/16 від 01.01.2016 та №07/КП/15 від 01.01.2015 складає 60 703,85 грн., про що подав відповідну заяву; також пояснив, що про витребувану в ухвалі довідку він дізнався лише напередодні, позивач надасть її у наступне судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, дану ухвалу надіслати відповідачу як судову повістку, зобовязати сторони виконати ухвалу суду від 14.06.2017 та подати суду документи на її виконання.

З огляду на викладене, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 13 липня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 14.06.2017 та подати суду документи на її виконання:

позивача: довідку Головного управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.17 Справа № 921/220/17-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, м.Тернопіль, Тернопільська область, вих. № 254/27/02-2017 від 12.06.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.05.2017 р.

у справі № 921/220/17-г/16

за позовом: Збаразького районного центру зайнятості, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, м.Тернопіль, Тернопільська область,

про: cтягнення виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) в сумі 4 763 грн. 21 коп.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду господарського суду Тернопільської області від 29.05.2017 р. у справі № 921/220/17-г/16 позов Збаразького районного центру зайнятості, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про cтягнення виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) в сумі 4 763 грн. 21 коп. задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.05.2017 р. у справі № 921/220/17-г/16, відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, м.Тернопіль, Тернопільська область, вих. № 254/27/02-2017 від 12.06.2017 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.07.17 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги -задоволити.

4.Апелянту- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зарахування останнього до Держбюджету України до 18.07.2017 року, а також надати суду докази (оригінал) про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

5.Явка повноважних представників на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.17 Справа № 921/181/17-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, б/н від 13.06.2017р. (вх. № 01-05/2988/17 від 27.06.17)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017р.

у справі № 921/181/17-г/4, суддя Бурда Н.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО , м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс, м. Тернопіль

про: визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради №7/13/168 від 20.12.2016р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017р. в позові Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО до Тернопільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради №7/13/168 від 20.12.2016р. відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017р. у справі № 921/181/17-г/4, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 13.06.2017р. (вх. № 01-05/2988/17 від 27.06.17).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП Документообіг господарських судів, 27.06.2017р. справу за № 921/181/17-г/4 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, б/н від 13.06.2017р. (вх. № 01-05/2988/17 від 27.06.17) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2017р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Надіслати запит в УДКСУ у Личаківському районі м. Львова з метою отримання інформації щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого скаржником відповідно до квитанції № 10 від 14.06.2017р. на суму 1 760, 00 грн.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа №910/5156/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року

по справі №910/5156/17 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»

про стягнення 4 903, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про стягнення заборгованості у розмірі 4 903,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» по справі № 910/5156/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Черногуз М.Г.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/5156/17.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.07.2017 р. о 15.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

М.Г. Чорногуз