overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1329/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "А-С БУД"

про стягнення 38387,33грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 38387,33грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та витребування доказів.

Заяву від 15.06.2017 року за вх.№2-3234/17 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" червня 2017 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідченні копії установчих документів;;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1344/17

За позовом Фізична особа-підприємець Суддя Надія Володимирівна;

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним рішення

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по сут.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2017 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1169/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім КІМ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в загальній сумі 163152,33 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім КІМ про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за землю в загальній сумі 163152,33 грн.;

- розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,0 га, розташованої в межах населеного пункту с. Лебедівка Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, який укладено 20.03.2008 р. між позивачем і ТОВ„Торговий дім КІМ, зареєстрованого у Татарбунарському реєстраційному відділі Одеської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.04.2008 р. за № 21;

- зобовязання відповідача повернути до комунальної власності Тузлівської сільської ради земельну ділянку загальною площею загальною площею 1,0 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Лебедівка Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, яка використовується згідно вказаного договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2017 р. позовну заяву Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1169/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 08.06.2017 р.

При цьому у судовому засіданні 08.06.2107 р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 22.05.2017 р. стосовно доплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2017 р. розгляд справи № 916/1169/17 було відкладено на 26.06.2017 р. у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача.

В засідання суду, призначене на 26.06.2017 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17 липня 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 916/2221/15
Представник ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського роцесуального кодексу України, в якій просить суд скасувати постанову ГДВ Кольца О.О. від 11.05.2017 року про відновлення виконавчого провадження стосовно постанови про повернення виконавчого документа №50028159 від 25.07.2016 у справі

за позовом Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів ; в особі, якою є Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 35 237,62 гривень

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: Закернична І.П. - посвідчення;

Від скаржника: Долгов В.М. - ордер;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Розгляд скарги відкладено у зв'язку з нез'явленням представиків позивача та виконавчої служби у судове засідання, необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "10" липня 2017 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

скаржника надати: докази, що підтверджують викладені у скаргі обставини, нормативне обгрунтування вимог викладених у скарзі - обставин, докази виконання наказу суду, уточнення вимог передбачених ст. 121-2 ГПК України, зазначивши орган державної виконавчої служби;

стягувача надати: письмові заперечення стосовно скарги;

Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області: письмові заперечення стосовно скарги та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 915/618/17

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали за позовом

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_3

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

54052, АДРЕСА_1.

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 разом із позовною заявою звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 23.06.2017, в якій просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно фізичної особи ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог 332813 грн. 83 коп., в тому числі ? частку трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, - господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Так, 23.06.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.06.2017 в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 07/06/16 від 07.06.2016 року та стягнути 332813 грн. 83 коп.

Оскільки, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2017 у прийнятті позовної заяви б/н від 23.06.2017 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 07/06/16 від 07.06.2016 року та стягнення 332813 грн. 83 коп. і доданих до неї документів, було відмовлено, то заяву про забезпечення позову б/н від 23.06.2017, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 66, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву б/н від 23.06.2017 про забезпечення позову з доданими до неї доказами сплати судового збору заявнику.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 800 грн. перерахований згідно платіжного доручення №74 від 08.06.2017 року підлягає поверненню.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 916/684/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: ОСОБА_1 організації "Асоціація незрячих юристів";

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 4264,25грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 4264,25грн.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської з позовом до відповідача ОСОБА_1 організації "Асоціація незрячих юристів" в якому просить:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення першого поверху №131/82 від 24.02.2016р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_1 організацією "Асоціація незрячих юристів";

- виселити ОСОБА_1 організацію "Асоціація незрячих юристів" з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 47,4кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

- стягнути з ОСОБА_1 організації "Асоціація незрячих юристів" заборгованість з орендної плати у сумі 3831,58грн. та пеню у сумі 432,67грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. порушено провадження у справі №916/684/17.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/684/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/684/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа№ 914/1283/17

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Лавриків, Жовківський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості за договором овердрафту №801277 від 24.07.2015р.

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Лавриків, Жовківський р-н, Львівська обл. про стягнення заборгованості за договором овердрафту №801277 від 24.07.2015р..

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються зокрема документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а саме касовий чек, розрахункова квитанція.

При дослідження позовних матеріалів суд встановив, що позивачем, як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, надано опис вкладення у цінний лист від 19.06.2017р. про скерування позовної заяви з додатками на адресу ФОП ОСОБА_2, проте не додано розрахункового документа (касовий чек, квитанція), який може вважатися належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ, повернути позивачу без розгляду.

Додатки:

- позовна заява з доданими до неї документами та поштовий конвертом - на 21 аркушах.

Суддя Ділай У.І.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2017 р. Справа № 911/1913/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1», м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Сток», м.Одеса

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2017 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 911/1943/17

Господарський суд Київської області в особі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коло трейдінг, Київська обл., м. Боярка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коло трейдінг до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на "02" серпня 2017 р. о 10:40.

3. Зобов'язати боржника подати оригінали документів доданих до заяви.

4. Копію ухвали направити боржнику, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

5. Явка представника боржника в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2017 р. Справа № 911/1915/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнис», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» липня 2017 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 1).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 911/1931/17

За позовом Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ.

До Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Заруддя» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1С. Київська обл., смт. Іванків.

про включення грошових вимог до ліквідаційного балансу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.08.17 о 11:30.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення (відзив) щодо включення до ліквідаційного балансу заявлених кредиторських вимог позивача.

4. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована