ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27 червня 2017 р. Справа № 920/3/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А.
при секретарі Марченко В.О.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області (вх.№1612 С/2-8)
на рішення господарського суду Сумської області від 24.04.2017 р. у справі № 920/3/17
за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області,
Крім зазначеної суперечності зафіксованих в акті відомостей іншим доказам у справі, в ньому не зазначено платіжних документів, на підставі яких в акт внесено відомості про відповідні оплати, тобто акт не містить достовірних відомостей, що свідчить про його неналежність та недопустимість як доказу.
В цьому Акті також відсутні відомості щодо первинних та платіжних документів, на підставі яких його складено.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до статті 11 зазначеного Закону на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.
Зазначені вище обставини щодо складання сторонами зведених бухгалтерських документів, якими є зазначені Акти звірки розрахунків на одну й ту саму дату із розбіжностями у відомостях щодо розрахунків стосовно одних і тих самих правовідносин, без зазначення первинних та платіжних документів, на підставі яких внесено такі відомості, свідчать про недоліки у роботі відповідних посадових осіб та служб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та складання на його підставі фінансової звітності та осіб, відповідальних за правову роботу і договірну дисципліну Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Зазначені обставини є підставою для винесення окремої ухвали.
Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з метою усунення зазначених порушень і недоліків та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.
Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
1. Попередити керівника Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"та відповідних посадових осіб про недопущення в подальшому відповідними службами порушень щодо ведення бухгалтерського обліку, договірної та правової дисципліни, вимог законодавства України і наведених недоліків.
2. Окрему ухвалу надіслати керівникові Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для розгляду та усунення зазначених в даній ухвалі порушень і недоліків в діяльності відповідних служб.
3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Тарасова І.В.
Суддя Фоміна В.О.
Суддя Пуль О.А.