ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1624/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Підземне місто", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 42-01/1 від 30.01.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Підземне місто", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору № 5096 від 07.02.2013р. оренди нерухомого майна (кіоск № 46, що розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, 293М, підземний підвуличний пішохідний перехід № 2 біля станції метро "Пролетарська"), укладений між позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Харків (в редакції додаткової угоди від 01.09.2015р. до Договору оренди нерухомого майна № 5096 від 07.02.2013р.). Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, надіслані на адресу відповідача: 61055, АДРЕСА_1 (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернуті до суду без вручення адресатові через не запит.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), проте не скористався наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь у судовому засіданні, а також не надав суду жодного доказу в обгрунтування заперечень проти позову або на підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07.02.2013р. між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач у справі), за погодженням балансоутримувача - Комунального підприємства "Харківській метрополітен", було укладено Договір оренди нерухомого майна № 5096, згідно п. 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - кіоск № 46, площею 3,6 кв.м., яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, розташоване за адресою: м.Харків, ст.м. "Пролетарська", вестибуль № 2, пішохідний вихід № 4.

Майно було передано в оренду з метою розміщення торгівельного обєкту з продажу продовольчих товарів (крім товарів підакцизної групи).

Рішенням 27 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 20.11.2013р. № 1311/13 "Про створення комунального підприємства "Підземне місто"" з метою підвищення економічної ефективності використання об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова в підземних пішохідних переходах, що розташовані на території міста Харкова, було створене Комунальне підприємство "Підземне місто" (позивач у справі).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 182 від 26.03.2014р. вилучено із господарського відання Комунального підприємства "Харківський метрополітен" та передано в господарське відання Комунальному підприємству "Підземне місто" майно згідно додатку до рішення (в т.ч. кіоск № 46, розташований за адресою: м.Харків, ст.м. "Пролетарська", вестибюль № 2, пішохідний вихід № 4, що є предметом Договору оренди № 5096 від 07.02.2013р.).

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 182 від 26.03.2014р. та розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна (надалі по тексту Управління) № 325 від 01.04.2014р., між Управлінням та Комунальним підприємством "Підземне місто" укладено Договір про передачу майна в господарське відання № 1737 від 01.04.2014р.

Організаційні і майнові відносини, пов'язані з орендною майна, що є комунальною власністю територіальної громади м.Харкова, врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Порядком передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м.Харкова, затвердженого рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011р. № 492/11 (далі по тексту Порядок) та іншими нормативними актами чинного законодавства України з питань оренди майна.

Відповідно вищевказаного Порядку, орендодавець комунального майна - орган, уповноважений Харківською міською радою управляти майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Харкова, комунальні підприємства, установи, організації.

Комунальне підприємство "Підземне місто", згідно п. 1.2.3. Порядку, є орендодавцем нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на підприємство, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке передано в господарське відання Підприємства, з дозволу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна після попереднього узгодження з органом управління.

Управління є орендодавцем нерухомого майна, яке знаходиться в господарському віданні КП "Підземне місто" та загальна площа якого перевищує 200 квадратних метрів на підприємство (п. 1.2.1. Порядку).

01.08.2014р. між Комунальним підприємством "Підземне місто" (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар), за узгодженням з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, укладено Додаткову угоду до Договору оренди № 5096 від 07.02.2013р., якою Договір оренди майна № 5096 від 07.02.2013р. викладено в новій редакції.

За умовами зазначеного Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування майно кіоск №46, що розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, 293-м, підземний підвуличний пішохідний перехід №2 біля станції метро "Пролетарська", який належать до комунальної власності територіальної громади м.Харкова та знаходяться в господарському віданні Комунального підприємства "Підземне місто".

Набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі майна (п.2.1. Договору № 5096).

Згідно акту прийому-передачі майна від 01.08.2014р., Комунальне підприємство "Підземне місто" передало, а ФОП ОСОБА_3 прийняла в орендне користування майно - кіоск № 46, що розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, 293-м, підземний підвуличний пішохідний перехід № 2 біля станції метро "Пролетарська".

Згідно умов укладеного Договору, відповідач (орендар) зобов'язалася своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Порядок внесення орендної плати встановлено розділом 3 Договору "Орендна плата".

Як зазначає позивач, протягом періоду дії Договору оренди майна № 5094 від 07.02.2013р. відповідачем неодноразово порушувались зобовязання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати.

Так, ФОП ОСОБА_3 не вносила орендну плату протягом листопада-грудня 2016 року, січня-квітня 2017 року (протягом шести місяців підряд).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором с домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи зі змісту даної норми, підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених законом або договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на шо вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 10.3. Договору оренди майна № 5096 від 07.02.2013р., договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених даним Договором та діючим законодавством України, за рішенням Господарського суду.

Відповідно до п. 10.6. спірного Договору оренди майна, дія Договору оренди припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі чи знищення об'єкта оренди;

- достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- банкрутства орендаря;

- ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем;

- скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності;

- смерті орендаря;

- інших причин, передбачених діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі № 922/367/17, що набрало законної сили, за позовом КП "Підземне місто" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами оренди та договорами про відшкодування витрат балансоутримувача позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Судом встановлено: "протягом періоду дії договорів оренди: … № 5096 від 07.02.2013р. … ФОП ОСОБА_3 неодноразово порушувались їх суттєві умови щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.".

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Підземне місто" про розірвання Договору оренди № 5096 від 07.02.2013р. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 651, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди № 5096 від 07.02.2013р. майна (кіоск № 46, що розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, 293-М, підземний підвуличний пішохідний перехід № 2 біля станції метро "Пролетарська"), укладений між Комунальним підприємством "Підземне місто" () та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в редакції додаткової угоди від 01.09.2015р. до Договору оренди № 5096 від 07.02.2013р. майна.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61055, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; відомості про дату народження відсутні) на користь Комунального підприємства "Підземне місто" (61052, м.Харків, вул.Різдвяна, буд. 29; ) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_4