ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Справа № 912/1984/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
за участю представника приватного підприємства "Сервіском" - Феоктістов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Сервіском"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі № 912/1984/16господарського суду Кіровоградської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваксойл"
до приватного підприємства "Сервіском"
простягнення 270 433,68 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2017 (суддя Вавренюк Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Сервіском" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ваксойл" заборгованість в сумі 259 686,37 грн., з яких: 168 568,24 грн. - основна заборгованість, 10 274,00 грн. - 3% річних, 80 288,19 грн. - інфляційні втрати, 555,94 грн. - пеня. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 (колегія у складі суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М., Чус О.В.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017, приватне підприємство "Сервіском" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2017 як такі, що прийнято з неповним встановленням обставин справи та неправильним застосуванням норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ваксойл" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до приватного підприємства "Сервіском" про стягнення 168 568,24 грн. основного боргу, 6902 грн. 3% річних, 74 149,88 грн. інфляційних втрат та 40 308,53 грн. пені.

В обґрунтування позову товариство з обмеженою відповідальністю "Ваксойл" вказало про те, що 15.05.2013 між ним як постачальником та приватним підприємством "Сервіском" як покупцем було укладено договір № 3057 на поставку товару, згідно умов якого постачальник передав відповідачу - покупцю товар на загальну суму 1 108 862,85 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними. Проте відповідач в порушення умов п. 5.3 вказаного договору, яким передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару, оплату за придбаний товар здійснив лише частково на загальну суму 940 294,61 грн. Решту суми боргу в розмірі 168 568,24 грн. відповідачем не сплачено. 24.03.2016 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 щодо сплати заборгованості, яка була залишена без задоволення, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача несплачену суму заборгованості в примусовому порядку, а також нараховані на суму боргу на підставі ст. 625 ЦК України 6902 грн. 3% річних та 74 149,88 грн. інфляційних втрат та на підставі п. 7.5 договору № 3057 від 15.03.2013 - 74 149,88 грн. пені.

17.01.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Ваксойл" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача 168 568,24 грн. основного боргу, 10 274 грн. 3% річних, 91 035,50 грн. інфляційних втрат та 555,94 грн. пені.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що наявність боргу в сумі 168 568,24 грн. позивачем доведена.

Обґрунтованою суд визнав і вимогу про стягнення пені на підставі п. 7.5 договору в сумі 555,94 грн. та вимоги про стягнення на підставі 625 ЦК України 10 274,00 грн. 3% річних та 80 288,19 грн. інфляційних втрат, в іншій частині вимог про стягнення інфляційних втрат відмовив.

З цими висновками місцевого господарського суду погодився й апеляційний господарський суд.

З зазначеними висновками судів попередніх інстанцій погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги приватне підприємство "Сервіском" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватне підприємство "Сервіском" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 912/1984/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова