ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2017 р.Справа № 916/628/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2017

у справі № 916/628/17

за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон»

про витребування земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.05.2017 (суддя Смелянець Г.Є.) відмовлено Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області (далі Селищна рада) у задоволенні позовних вимог в частині припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» (далі - Товариство) на земельну ділянку площею 1,508 га (кадастровий номер :02:001:0542), яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Аванагард, вул. Ангарська, 5, та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.12.2008 серія ЯЖ №474833. Залишено без розгляду позов Селищної ради в частині передачі земельної ділянки площею 1, 508 га до комунальної власності територіальної громади смт. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської області.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Селищна рада звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги щодо:

припинення права власності Товариства на земельну ділянку площею 1, 508 га (кадастровий номер :02:001:0542), розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Аванагард, вул. Ангарська, 5;

скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.12.2008 серія ЯЖ №474833.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

До скарги апелянтом додано платіжне доручення № 830 від 21.06.2017 про сплату судового збору в сумі 3 520,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За умовами п. 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до п.2.2.1 Постанови Пленуму №7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України») судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Оскільки однією з вимог заявлених позивачем є вимога про передачу земельної ділянки до комунальної власності, при визначенні суми судового збору за подання такої вимоги слід виходи з вартості земельної ділянки, в даному випадку, виходячи з умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2008 року, вартість майна становить 1 158 701,74 грн. Відтак сума судового збору за подання позову про витребування майна становить 1,5%*1 158 701,74 грн. = 17 380,53 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із характеру заявлених позовних вимог при поданні позову позивачем обєднано вимогу майнового та дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, при поданні позову підлягав сплаті судовий збір за три вимоги в розмірі 20 580,53 грн. ( 1 600,00 грн. + 1 600,00 грн. + 17 380,53 грн.).

Отже, виходячи з характеру позовних вимог та суми судового збору яка підлягала сплаті при поданні позову, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 22 638,58 грн.(110% від 20 580,53 грн.).

Додане до скарги апелянтом платіжне доручення № 830 від 21.06.2017 про сплату судового збору в сумі 3 520,00 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, без врахування заяви про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області - без розгляду.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1