ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 904/5948/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (м. Київ) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 904/5948/17 про відмову у прийнятті касаційної скарги

за позовом: публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (м. Київ)

до: 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА» (м. Дніпро)

2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" (м. Дніпро)

про: звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 (м. Київ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика і відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Укрсплав про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року за заявою публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (м. Київ) від 22.05.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

- накладений в межах суми позову у розмірі 245 639 858,36 грн. арешт на майно (84 одиниці обладнання, перелік якого вказаний у заяві позивача), що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика та є предметом застави відповідно до Договору застави рухомого майна №1893-ЗРМ від 11.02.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика.

- накладений в межах суми позову у розмірі 245 639 858,36 грн., на майно (19 одиниці обладнання, перелік якого вказаний у заяві позивача), що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Укрсплав та є предметом застави відповідно до Договору застави рухомого майна №167-ЗРМ від 18.03.2011, укладеного між публічним акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю Укрсплав.

- арештоване майно відповідачів передане на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству Перший Український ОСОБА_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" (м. Дніпро) подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення позову від 23.05.2017 року у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді: Білецька Л.М.., ОСОБА_2 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі № 904/5948/17 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.06.2017р. на 16:00.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №884/17 від 14.06.2017р. у звязку з відрядженням судді колегії ОСОБА_3 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів. Справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді: Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.

15 червня 2017р. 14.06.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року в прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі №904/5948/17 було відмовлено і зазначена касаційна скарга була повернута заявнику.

Не погодившись із зазначено ухвалою суду позивач - Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" подав касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі №904/5948/17 скасувати.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з правового аналізу наведеної норми права, реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставлять у залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначений виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку окремо від рішень суду.

Однак, вказаний перелік не передбачає оскарження ухвал про відмову у прийнятті касаційної скарги.

Таким чином, оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті касаційної скарги не передбачено нормами ст.ст.64, 106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 7 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у вирішенні питань, повязаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його інформаційному листі від 10.09.2008 р. № 3.2-2008.

Верховним Судом України в інформаційному листі від 10.09.2008 р. № 3.2-2008 зазначено, що подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ч. 1 та ч.4 ст. 111-13 ГПК України.

Крім того, п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 "Про незалежність судової влади" визначено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, зокрема про прийняття заяв і скарг до розгляду, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" зазначено, що ухвали про відмову в прийнятті апеляційних і касаційних скарг (поданих на ті ухвали, що не підлягають оскарженню), в свою чергу, не можуть бути оскаржені, а тому в їх прийнятті також потрібно відмовляти, не надсилаючи матеріали справ до судів вищих інстанцій.

Оскільки ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про відмову у прийнятті касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1".

Також колегія суддів зауважує, що частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 86, 106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. у справі № 904/5948/17 відмовити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" повернути заявнику.

Додаток (на адресу заявника): касаційна скарга № б/н від 27.06.2017р. та матеріали до неї на 25 аркушах, в тому числі платіжна квитанція № ПН682965 від 27.06.2017р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_2