УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа №11/5014/1571/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу №01/4-1-234 від 26.06.2017 Державного підприємства «Первомайськвугілля» на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі №11/5014/1571/2012

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 15672 982 грн. 34 коп.

орган виконання судового рішення - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.09.2012 у справі №11/5014/1571/2012 позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задоволені частково та стягнуто з державного підприємства «Первомайськвугілля» заборгованість:

- борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 14370523 грн. 79 коп., борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 40051 грн. 62 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 660 у філії ЛОУ АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665;

- пеню у розмірі 403544 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 80930 грн. 11 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 61073 грн. 84 коп., на поточний рахунок № 770 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988.

На виконання зазначеного рішення у справі №11/5014/1571/2012 видано наказ від 28.09.2012.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою №01/4-1-234 від 26.06.2017 на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Скаржник просить суд тимчасово до 01.01.2019 скасувати заходи примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012, а саме постанови ВП №50945847 від 10.06.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадими І.С. про арешт коштів на рахунках Державного підприємства «Первомайськвугілля» і арешт всього майна боржника в межах суми кошти, які підлягають стягненню за наказом суду по справі №11/5014/1571/2012 у розмірі 16451737,25 грн. та зняти арешт з майна (коштів) підприємства.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що 10.06.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. було винесено постанови ВП №50945847 про арешт коштів боржника і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Після винесення зазначених постанов від 10.06.2016, з моменту опублікування в «Голосі України» №91 від 23.05.2017, набув чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» №2021 від 13.04.2017 (далі - Закон №2021).

Відповідно до ст. 1 цього Закону тимчасово до 01.01.2019 підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, знімаються арешти та заборони відчуження майна у виконавчих провадженнях, за виключенням заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» є державним вугледобувним підприємством.

У зв'язку з тим, що відносно вказаного виконавчого провадження необхідно застосувати приписи Закону №2021 та тимчасово до 01.01.2019 зупинити вказане виконавче провадження, скасувати арешт коштів у розмірі суми стягнення за наказом - 16451737,25 грн., Державне підприємство «Первомайськвугілля» направило начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, де у зведеному виконавчому провадженні знаходяться на виконанні декілька наказів Господарського суду Луганської області, в тому числі наказ №11/5014/1571/2012, заяву від 30.05.2017 №01/4-4-199. Відповіді боржник не отримав.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» направило запити стосовно зняття арешту з коштів до банків, де відкриті рахунки підприємства. 21.06.2017 боржник отримав відповіді з ПАТ «Укргазбанк» та ПАТ «Сбербанк», з яких вбачається, що арешт майна (коштів) не скасовані.

23.06.2017 скаржник отримав витяги з Державного реєстру прав на нерухоме та рухоме майно, з якого вбачається, що арешт на майно не скасовано.

Враховуючи викладене, Державне підприємство «Первомайськвугілля» звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга відповідача, підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 18.07.2017 о 10 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

4. Зобов'язати позивача надати:

- пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надсилання пояснення сторонам.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- скаргу №01/4-1-234 від 26.06.2017 на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі №11/5014/1571/2012 з добре читабельним текстом;

- заперечення на пояснення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу.

6. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати:

- пояснення на скаргу ДП «Первомайськвугілля», нормативне та документальне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, докази надсилання пояснень сторонам;

- матеріали виконавчого провадження №50945847, в тому числі завірені копії постанов, які винесені відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання наказу Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012 від 28.09.2012.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький