УХВАЛА

01.06.2017 р. Справа № 906/1928/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Шакур "

Третя особа 1 Підприємство " ТАСМАН " Товариства з обмеженою відповідальністю " МАРІС - 2005 "

Третя особа 2 Приватне акціонерне товариство " Ружинський райагрохім "

Третя особа 3 Публічне акціонерне товариство " Баранівський райагрохім "

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Боднар М.М. - предст.

Від третьої особи - 1 не з'явився

Від третьої особи - 2 не з'явився

Від третьої особи - 3 не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк " звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Шакур " заборгованості в розмірі 225411,42 дол. США: з яких 182370,88 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 32662,66 дол. США - прострочена заборгованість по відсотках за період з 01.02.2013 року по 17.11.2013 року, 10377,88 дол. США - сума пені за простроченим кредитом за період з 21.02.2013 року по 20.08.2013 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю - склад мінеральних добрив (під літерою В), загальною площею 2376,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вул. Шелушкова, 116, передану в іпотеку, згідно іпотечного договору №09-1462/3-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. 13.07.2007 року за реєстровим №1436 (зі змінами), із визначенням способу звернення стягнення - проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні із визначенням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.12.2013 року у справі №906/1928/13 позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.201 р. справа прийнята до провадження (суддя Прокопенко Л.В.) та призначено розгляд на 11.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015 р. провадження у справі було зупинено та призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057).

Крім того, вказаною ухвалою витрати по проведенню експертизи були покладені на позивача.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 10.11.2016 р. № 04-23/2371 справа №906/1928/13 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В.

14.04.2017 р. справа №906/1928/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Шакур " про звернення стягнення на предмет іпотеки повернута до господарського суду м. Києва.

Враховуюче те, що розгляд справи № 906/1928/13 був зупинений до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а також враховуюче те, що справа була повернута до господарського суду м. Києва разом з висновком експерта, суд ухвалою господарського суду м. Києва від 15.05.2017 р. поновив провадження у справі №906/1928/13 та призначив розгляд зазначеної справи на 01.06.2017 р.

При розгляді справи у судовому засіданні судом встановлено, що 19.12.2016 р. через канцелярію суду представником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк " подана заява про заміну Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ДАЛІЗ - ЕКСПРЕС " ( 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, офіс 17, код 36175858 )

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2017 р. зазначена заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк " задоволена та здійснена заміна останнього на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ДАЛІЗ - ЕКСПРЕС "

Крім того, 29.12.2016 р. через канцелярію суду фізичною особою - ОСОБА_3 також була подана заява про заміну сторони її правонаступником, а саме: про заміну позивача - товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ДАЛІЗ - ЕКСПРЕС " на його правонаступника - ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2017 р. зазначена заява ОСОБА_3 задоволена та здійснена заміна позивача товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ДАЛІЗ - ЕКСПРЕС " на його правонаступника - ОСОБА_3.

Разом із заявою про заміну позивача товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ДАЛІЗ - ЕКСПРЕС " на його правонаступника - ОСОБА_3, ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи те, що правонаступник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ДАЛІЗ - ЕКСПРЕС " є фізична особа - ОСОБА_3, яка відповідно до ст. 1 ГПК України не може бути стороною у господарському процесі і не має право подавати ніяких клопотань, суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки з моменту заміни юридичної особи на фізичну особу спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Пінчук