УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/7425/17

За заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.10.2016 року у справі №71/16

у справі №71/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи лояльності»

про стягнення заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (позивача, стягувач): Приліпко А.Д. - за довіреністю №10 від 20.07.2016 року;

від боржника (відповідача): не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонере товариство «Фідобанк» звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.10.2016 року у справі №71/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 14.06.2017 року.

09.06.2017 року на адресу Господарського суду м. Києва надійшли матеріали третейської справи №71/16 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

У судовому засіданні 14.06.2017 року представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання 14.06.2017 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №71/16, розглянутої 21.10.2016 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, Господарський суд м. Києва прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.10.2016 року Постійно діючим Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" прийнято рішення по справі №71/16, відповідно до якого вирішено:

1) Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи лояльності» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи лояльності» (ідентифікаційний номер 38980953, зареєстроване: 54034, м. Миколаїв, вул. Авангардна, буд.2А) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.10) заборгованість у сумі 4 356 861 (чотири мільйони триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 61 копійка.

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи лояльності» (ідентифікаційний номер 38980953, зареєстроване: 54034, м. Миколаїв, вул. Авангардна, буд.2А) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) третейський збір у сумі 25500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.10.2016р. у справі №71/16, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.10.2016р. у справі №71/16 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 21.10.2016р. по справі №71/16.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.10.2016р. у справі №71/16 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.10.2016р. у справі №71/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи лояльності» про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи лояльності» (ідентифікаційний номер 38980953, зареєстроване: 54034, м. Миколаїв, вул. Авангардна, буд. 2А) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.10) 4 356 861 (чотири мільйони триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 61 коп. - заборгованості, 25 500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - третейського збору, 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - судового збору за заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Суддя Якименко М.М.