ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 5008/988/2011

За заявою арбітражного керуючого Градюка Олександра Івановича, м.Львів

про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.12.16 за нововиявленими обставинами у справі №5008/988/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів

до радгоспу „Більшовик", с. Теребля Тячівського району ()

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника - Градюк О.І., арбітражний керуючий

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від кредитора (Тячівське об'єднане УПФУ Закарпатської області ) - Вайнагій Н.Г.- головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (дов.306/10 від 31.03.17)

ліквідатор - Чорній М.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2011р. порушено провадження у справі за №5008/988/2011 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2011р. радгосп „Більшовик", с. Теребля Тячівського району () визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Савчук Ігоря Васильовича, ліцензія серії АВ №307328 від 12.03.2007р., проживає АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 30.01.2013 р. за клопотанням заявника - відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів № 8 від 29.01.2013р., ліквідатором радгоспу „Більшовик", с. Теребля Тячівського району () призначено арбітражного керуючого Градюка О.І. АДРЕСА_2 ліцензія серії АВ №499160 від 26.01.2010р.).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 року судом було достроково припинено повноваження ліквідатора радгоспу „Більшовик", с. Теребля Тячівського району () арбітражного керуючого Градюк О.І., призначено ліквідатором радгоспу „Більшовик", с. Теребля Тячівського району () арбітражного керуючого Чорній М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013).

Арбітражний керуючий Градюк Олександр Іванович 23.05.17 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 по справі №5008/988/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.06.17 відкладено розгляд поданої заяви та призначено судове засідання для розгляду даної заяви за участі заявника, ліквідатора та комітету кредиторів.

Станом на день судового засідання заявником подано супровідний лист №69/17 від 22.06.17 про долучення до матеріалів справи доказів надсилання учасникам по справі копій заяви та доданих документів.

Заявник, арбітражний керуючий Градюк Олександр Іванович подану заяву про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.12.16 за нововиявленими обставинами у справі №5008/988/2011 мотивує тим, що 11.04.17 Львівським апеляційним адміністративним судом залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.15, якою скасовано наказ Міністерства юстиції №1407/15 від 03.08.15 щодо анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Градюка О.І, який в свою чергу, був підставою для винесення оскаржуваної ухвали суду.

Заявник вважає, що вказана обставина є нововиявленою, оскільки така існувала під час розгляду справи та спростовує факт, який був покладений в основу судового рішення - факт анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Градюка О.І.

У судовому засіданні представник комітету кредиторів на виконання вимог ухвали суду від 14.06.17 подав письмові пояснення по суті заяви, в яких комітет кредиторів заперечує проти заяви арбітражного керуючого Градюка О.І. та вказує, що на засіданні комітету кредиторів 20.05.16 було розглянуто питання про хід процедури банкрутства радгоспу «Більшовик» та з метою виконання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було вирішено звернутися до господарського суду Закарпатської області з проханням прийняти рішення щодо заміни ліквідатора по справі, що обумовлено неналежним виконанням арбітражним керуючим Градюком О.І. обов'язків ліквідатора. У зв'язку з цим комітет кредиторів посилається на те, що винесенню оскаржуваної ухвали передувало не лише анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а й його діяльність як ліквідатора банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні заявника та учасників провадження у справі про банкрутство, суд приходить до висновку, по відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2011р. порушено провадження у справі за №5008/988/2011 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено розгляд справи на 10.08.2011р.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 23.08.2011р. радгосп „Більшовик", с. Теребля Тячівського району визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Савчук Ігоря Васильовича, ліцензія серії АВ №307328 від 12.03.2007р., проживає АДРЕСА_1

На виконання вимог Постанови Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2011р. у справі №5008/988/2011 ліквідатором було подано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке опубліковано у газеті «Голос України» №171 (5171) від 15.09.2011р.

Ухвалою суду від 30.01.2013р. за клопотанням заявника - відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів № 8 від 29.01.2013р., ліквідатором радгоспу „Більшовик", с. Теребля Тячівського району призначено арбітражного керуючого Градюка О.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2017р. у справі за №5008/988/2011 достроково припинено повноваження ліквідатора радгоспу „Більшовик", с. Теребля Тячівського району арбітражного керуючого Градюк О.І. та призначено ліквідатором радгоспу „Більшовик", с. Теребля Тячівського району арбітражного керуючого Чорній М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013) (суддя - Ремецькі О.Ф.).

При винесенні даної ухвали суд виходив з того, що 15.12.2015р. на адресу господарського суду Закарпатської області надійшло повідомлення Головного управління юстиції у Закарпатській області про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Градюка О.І. №748 від 22.03.2013р. відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1407/15 від 03.08.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Станом на час винесення оскаржуваної ухвали комітет кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі листом погодив кандидатуру арбітражного керуючого Чорнія М.В. як ліквідатора у справі про банкрутство боржника.

З огляду на те, що станом на 07.12.2016 учасниками провадження у справі не запропоновано кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора банкрута, суд, приймаючи оскаржувану ухвалу визнав за доцільне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чорній М.В., кандидатура якого повністю відповідає всім необхідним вимогам, що встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник у заяві про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.12.16 за нововиявленими обставинами у справі №5008/988/2011 господарського суду Закарпатської області посилається на те, що 11.04.17 Львівським апеляційним адміністративним судом залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.15, якою скасовано наказ Міністерства юстиції №1407/15 від 03.08.15 щодо анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Градюка О.І, який в свою чергу, був підставою для винесення оскаржуваної ухвали суду.

Згідно ст. ст. 112, 113 ГПК України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з матеріалів справи Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 11.04.17 про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.15, якою скасовано наказ Міністерства юстиції №1407/15 від 03.08.15 щодо анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Градюка О.І .

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, на момент винесення господарським судом оскаржуваної ухвали суду від 07.12.16 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.15, якою скасовано наказ Міністерства юстиції №1407/15 від 03.08.15 щодо анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Градюка О.І . не набрала законної сили, а отже підстави, які покладені в основу оскаржуваної ухвали були чинні.

Водночас наведені арбітражним керуючим Градюком О.І. в заяві обставини визначеним законом критеріям не відповідають, оскільки дані обставини не існували на момент розгляду справи, а також не є обставинами, які викладені у ст.112 ГПК України, в розумінні підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами .

Крім того, комітет кредиторів зазначає, що винесенню оскаржуваної ухвали передувало не лише анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а й неналежне виконання арбітражним керуючим Градюком О.І. обов'язків ліквідатора, однак дані обставини не були предметом розгляду при винесенні оскаржуваної ухвали судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заявником не доведено, що обставини з посиланням на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.15, якою скасовано наказ Міністерства юстиції №1407/15 від 03.08.15, мають характер нововиявлених за своїм змістом, а отже не можуть бути покладені судом в основу підстав для задоволення вимог.

За таких обставин, суд повністю відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Градюк Олександра Івановича про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.12.16 за нововиявленими обставинами у справі №5008/988/2011.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 43, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви арбітражного керуючого Градюка Олександра Івановича, м.Львів

про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.12.16 за нововиявленими обставинами у справі №5008/988/2011 господарського суду Закарпатської області відмовити повністю.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.12.16 у справі №5008/988/2011 залишити без змін.

Ухвалу надіслати заявнику, ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, комітету кредиторів.

Повна ухвала складена 27.06.17

Суддя О.В. Васьковський