ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Справа № 918/1008/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 1 062 625 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Ігнацевич І.І., довіреність б/н від 22.03.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_5, договір № 06/10 від 06.10.2016 р.

У судовому засіданні 26 червня 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31 серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1 062 625 грн. 59 коп., з яких 971 970 грн. 75 коп. заборгованість за строковим кредитом, 1 891 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 226 грн. 98 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 5 592 грн. 16 коп. заборгованість по строковим процентам, 72 780 грн. 97 коп. заборгованість по простроченим процентам, 9 672 грн. 84 коп. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 490 грн. 43 коп. 3% річних від суми прострочених процентів.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року (суддя Гудзенко Я.О.) позовну заяву № 18.2-787 від 25.08.2015 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/1008/15, розгляд якої призначено на 10 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог (а.с. 68-69).

Також, 12 жовтня 2015 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Крім того, 12 жовтня 2015 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що в провадження Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до фізичної особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №569/12534/15-ц).

Ухвалою суду від 12.10.2015 року зупинено провадження у справі № 918/1008/15 до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області пов'язаної із нею справи № 5 69/12543/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 червня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 23.06.2016 року про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. У вказаному клопотанні позивач вказує, що прийняття рішення по даній справі впливає на права не тільки Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", а і на права держави в особі Національного банку України, як державної установи, в заставі якої перебувають майнові права за спірним кредитним договором.

Розпорядженням в.о. керівника від 17.03.2017 року №01-04/66/2017 у зв'язку з закінченням повноважень судді Гудзенко Я.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1008/15, за результатами якого справу № 918/1008/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року справу № 918/1008/15 прийнято до провадження судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження у справі № 918/1008/15 поновлено, розгляд справи та призначено 29 травня 2017 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 29.05.2017 року № 01-04/133/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1008/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року справу № 918/1008/15 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року справу № 918/1008/15 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

29 травня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 26 червня 2017 року.

26 червня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення, відповідно до якого останній просить суд врахувати при винесенні рішення матеріальний стан боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та розстрочити виконання рішення рівними платежами протягом 48 місяців по 22 138 грн. 05 коп. щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні 26 червня 2017 року підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову.

У судовому засіданні 26 червня 2017 представник відповідача позовні вимоги визнав та просив задовольнити клопотання про розстрочку виконання рішення.

Щодо клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів від 15.10.2015 року, то суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до абзацу 3 пункту 3.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново, зокрема в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Оскільки, у відповідності до розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 29.05.2017 року № 01-04/133/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1008/15, за результатами якого справу № 918/1008/15 передано на розгляд судді Політиці Н.А., то двохмісячний термін спливає 29 липня 2017 року. У зв'язку з чим, суд не вбачає необхідності продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/н від 23.06.2016 року про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки суд не вбачає можливості впливу у зв'язку з прийняттям рішення у даній справі на права чи обов'язки зазначеної третьої особи щодо однієї із сторін спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (надалі - Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі Позичальник) укладено кредитний договір №К-2003880 (надалі - Договір; а.с. 18-20), відповідно п. 1.1. якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, оплатності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 1 691 207 грн. 98 коп., зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 15% річних, з кінцевим терміном повернення до "30" серпня 2018 року включно, надалі за текстом - "Кредит", на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п. 1.1.1. договору, у випадку невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п. 5.11. цього договору, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 20% річних, починаючи з дня невиконання зазначених зобов'язань. При цьому сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по цьому договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору.

Відповідно до п. 1.1.2. договору, у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в першому абзаці цього пункту договору, діюча на такий момент прострочення процентна ставка за цим договором збільшується на 20 одиниць та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим договором. При цьому сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по цьому договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору, кредит видається позичальнику на поповнення обігових коштів.

Погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно, до 10 числа кожного місяця включно, в сумі 19 666 грн. 00 коп., починаючи з липня 2011 року, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до "30" серпня 2018 року (включно) на умовах, визначених цим договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту сплачується в розмірі фактичного залишку заборгованості за кредитом. В місяці, на який припадає закінчення терміну користування кредитом, зазначений в п. 1.1., платіж повинен бути сплачений позичальником не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, видача кредиту на цілі, визначені п. 1.2. цього договору, проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника з позичкового рахунку НОМЕР_2, відкритого у кредитора, та після оформлення застави згідно п.1.4. цього договору.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом виходячи із розміру процентної ставки, встановленої п.1.1., або зміненої відповідно до п.п. 3.5-3.7., цього договору.

Згідно з п. 3.2. договору, нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/365) на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Сплата відсотків здійснюється в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на рахунок НОМЕР_2, відкритий у кредитора (п. 3.3. Договору).

У відповідності до п. 5.1. договору, позичальник зобов'язується забезпечити своєчасну оплату платежів, передбачених даним договором.

Згідно з п. 5.2. договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати свої зобов'язання за цим договором, а також за договором застави, передбаченим п. 1.4. цього договору.

Пунктом 9.1. договору, сторони погодили, що за прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 3,0 проценти від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 1.1., 1.3., 2.3., 2.5., 3.3. 3.8.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє по дату повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором (пункт 11.5. договору).

Додатковим договором №1 від 01.11.2011 року до кредитного договору №К-2003880 від 16 грудня 200 року (а.с. 21-22) сторони, зокрема, домовилися викласти підп. 1.3. договору в такій редакції: "Погашення кредиту здійснюється до 10 числа місяця включно у відповідності до Графіку погашення кредиту, наведеному у Додатку №1 до цього договору, на рахунок кредитора, зазначений у п. 2.1. цього договору. В місяці, на який припадає закінчення терміну користування кредитом, зазначений в п. 1.1., платіж повинен бути сплачений позичальником не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. У випадку, якщо день сплати платежу припадає на вихідний, святковий або календарний день, котрий у поточному місяці відсутній (29, 30 або 31 число), то позичальник зобов'язаний сплатити платіж у наступний робочий день."

Додатковим договором №2 від 13.03.2013 року до кредитного договору №К-2003880 від 16 грудня 200 року (а.с. 23-24) сторони домовилися викласти підпункти 1.1.1., 1.1.2. пункту 1.1. договору в такій редакції: "1.1.1. У випадку невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п. 5.11. цього договору, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 20% річних, починаючи з дня невиконання зазначених зобов'язань. Така плата за користування кредитом в розмірі 20% річних діє до дня (включно) виконання п. 5.11. цього договору. При цьому сторони погодили, що встановлення зазначеного розміру річної процентної ставки є заздалегідь погодженим.

1.1.2. У разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в п. 1.1 цього договору, процентна ставка за цим договором збільшується на 40% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) повернення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за кредитом. При цьому сторони погодили, що встановлення зазначеного розміру річної процентної ставки є заздалегідь погодженим."

Договір та додаткові договори підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін.

Свої зобов'язання за договором Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" виконало належним чином та надало позичальнику кошти визначені умовами договору, що підтверджується меморіальним ордером №33963862 від 17.12.2010р. на суму 1 691 207 грн. 98 коп. (а.с. 9) та виписками по рахункам позичальника (а.с. 10-17), які в розумінні ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними бухгалтерськими документами та належним доказом здійснення господарсько-фінансової операції.

Відповідач свого обов'язку щодо своєчасної сплати платежів, визначених договором, не виконав, повернення усієї суми заборгованості не здійснив, внаслідок чого за ним утворився борг в розмірі 1 062 625 грн. 59 коп., з яких 971 970 грн. 75 коп. заборгованість за строковим кредитом, 1 891 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 226 грн. 98 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 5 592 грн. 16 коп. заборгованість по строковим процентам, 72 780 грн. 97 коп. заборгованість по простроченим процентам, 9 672 грн. 84 коп. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 490 грн. 43 коп. 3% річних від суми прострочених процентів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У силу вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 971 970 грн. 75 коп. - заборгованість за строковим кредитом, 5 592 грн. 16 коп. - заборгованість по строковим процентам, 72 780 грн. 97 коп. - заборгованість по простроченим процентам.

Крім того, позивачем за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту та зі сплати процентів нараховано пеню в розмірі 1 891 грн. 46 коп. та 9 672 грн. 84 коп. відповідно, а також 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 226 грн. 98 коп. та від суми прострочених процентів в розмірі 490 грн. 43 коп.

Право на нарахування пені передбачене п. 9.1. договору, у відповідності до якого за прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 3,0 проценти від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 1.1., 1.3., 2.3., 2.5., 3.3. 3.8.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Щодо 3% річних, то за ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок пені, нарахованої на суму несвоєчасного повернення кредиту та несвоєчасне повернення процентів та 3% річних, нарахованих на суму простроченого кредиту та суму прострочених процентів, визнає їх обґрунтованими, а відтак правомірним є стягнення з відповідача 1 891 грн. 46 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 9 672 грн. 84 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, а також 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 226 грн. 98 коп. та 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 490 грн. 43 коп.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, у повній мірі дослідивши матеріали, врахувавши наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Товариства заборгованості в сумі 1 062 625 грн. 59 коп., з яких 971 970 грн. 75 коп. заборгованість за строковим кредитом, 1 891 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 226 грн. 98 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 5 592 грн. 16 коп. заборгованість по строковим процентам, 72 780 грн. 97 коп. заборгованість по простроченим процентам, 9 672 грн. 84 коп. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 490 грн. 43 коп. 3% річних від суми прострочених процентів підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір, від якого позивач був звільнений на момент подання позову у встановленому порядку, стягується з відповідача в доход Державного бюджету у розмірі 21 252 грн. 51 коп.

Крім цього, 26 червня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення, в якому останній просить суд розстрочити виконання рішення рівними частинами на 48 місяців - по 22 138 грн. 05 коп. щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглядаючи заяву про розстрочку виконання рішення, суд враховує скрутне фінансове становище відповідача, на підтвердження чого відповідачем долучено копії податкових декларацій Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2016 рік та за перший квартал 2017 року, господарський суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення на 24 місяці, шляхом стягнення по 44 276 грн. 07 коп. щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Задовольняючи клопотання відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 83 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання рішення у даній справі, виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) 971 970 (дев'ятсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 75 коп. - заборгованість за строковим кредитом, 5 592 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 16 коп. - заборгованість за строковими процентами, 72 780 (сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 97 коп. - заборгованість за простроченими процентами, 1 891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9 672 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, 226 (двісті двадцять шість) грн. 98 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 490 (чотириста дев'яносто) грн. 43 коп. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 252 (двадцять одну тисячу двісті п'ятдесят дві) грн. 51 коп.

Розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці, шляхом стягнення по 44 276 (сорок чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 07 коп. щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 03 липня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.