overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 922/3147/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 922/3147/16 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області
до-фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; -Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКатеринівська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області
провизнання недійсним розпорядження та договорів оренди земельної частки (паю)
Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого зазначив, що при першому зверненні з касаційною скаргою було допущено помилку при сплаті судового збору у зв'язку з чим скаргу повернуто без розгляду, усунувши допущені недоліки, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Заступнику прокурора Харківської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 922/3147/16 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 18 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 липня 2017 р. Справа № 902/471/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2017 р. у справі №902/471/17, яке набрало законної сили 04 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 липня 2017 р. Справа № 902/215/17
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15 червня 2017 р. у справі № 902/215/17, яка набрала законної сили 15 червня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" липня 2017 р. № 903/450/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2017р. у справі № 903/450/17.
Рішення набрало законної сили 04.07.2017р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" (07811, с. Нове Залісся, Бородянського району, Київської області, вул. Кримська, 2-В, код 38588941).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" (07811, с. Нове Залісся, Бородянського району, Київської області, вул. Кримська, 2-В, код 38588941) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 9500 грн. заборгованості, 1520 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.07.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" липня 2017 р. № 903/450/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2017р. у справі № 903/450/17.
Рішення набрало законної сили 04.07.2017р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Боржники: 1). Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2).

2). Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" (07811, с. Нове Залісся, Бородянського району, Київської області, вул. Кримська, 2-В, код 38588941).

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) та товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" (07811, с. Нове Залісся, Бородянського району, Київської області, вул. Кримська, 2-В, код 38588941) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 500 грн. заборгованості, 80 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.07.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 904/4154/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

від кредитора: - представник Лівобережної об'єднаної УПФУ в м. Дніпрі Коваль О.В. за довіреністю №902/14/32 від 20.01.2017р.

- представник ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" Федосова Г.І. за довіреністю №63 від 03.04.2017р.

- представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Поляков О.В. за довіреністю №99 від 03.03.2017р.

від боржника: - представник керуючого санацією Дерябкіна О.Е. - Лукашук В.В. за довіреністю б/н від 14.06.2017р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №289 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 01.10.2015р. введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, , керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядається клопотання керуючого санацією про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Кредитори ПАТ ВТБ "ВТБ Банк", КП "Дніпроводоканал", Лівобережна ОДПІ в судове засідання не з'явились.

Також, керуючим санацією не подано витребуванні судом докази у повному обсязі.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 28, 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 27.07.2017р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута; пояснення щодо неможливості виконання плану санації та відповідні докази.

4. Явка кредиторів, керуючого санацією в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.2017 Справа № 904/6994/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ширшова, буд. 4, оф. 127; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ширшова, буд. 4, оф. 127; ).

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС" про порушення провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС" не додано доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду.

Приписами абз. 4, 7 ч. 1 ст. 15 Закону встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС" про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № 1 від 29.06.2017 року з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 904/10882/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ОСОБА_1"

до Широківської селищної Ради

про визнання Актів виконаних робіт за договором будівельного підряду та стягнення заборгованості за фактично виконані роботи

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Панна С.П., Фещенко Ю.В.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 474 від 26.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "СК ОСОБА_1" просить визнати Акти виконаних робіт за договором будівельного підряду та стягнути з Широківської селищної Ради борг за фактично виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.17р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали даної справи.

Справа на адресу суду повернулась з повідомленням судового експерта про несплату вартості висновку судового експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, розгляд справи призначити у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 29.06.2017 о 16:30год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.17р. Справа № Б29/225-08(Б24/192/05)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.08.2008р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпро, а/с2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Кредитори та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Також ліквідатором не подано, витребуванні судом докази у повному обсязі.

Наведені обставини є підставою дня відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінчення строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.08.2017р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 01.08.17 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів.

5. Визнати явку кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ТОВ "Барс", ТОВ АВО "Новоолександрівське", ПВКП "Експромт" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 904/6322/14

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.14р.

у справі:

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім - 132А", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Укргазбуд", с. Зазим'є, Броварський район, Київська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву (вх.№36378/17 від 27.06.2017р.) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.14р. у справі №904/6322/14, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 12.07.17р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Стягувачу:

- відзив на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.14р.

Боржнику (заявнику):

- докази в обгрунтування підстав для заміни боржника у справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2017 Справа № 904/7010/17

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 86 484, 15грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.06.2015р. перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, .

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

30.06.17р. громадянин ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 86 484, 15грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позов, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 Справа № 904/4819/17

За позовом Приватного підприємства "ДОКТОР ХЕЛСІ", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОПЕРС", м.Дніпро

Відповідач-2 Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м.Дніпро

Відповідач-3 Новомосковська районна державна адміністрація, м.Новомосковська

про визнання недійсним розпорядження

Суддя Кеся Н.Б.

За результатами розгляду заяви Приватного підприємства "ДОКТОР ХЕЛСІ" від 20.06.17р. про повернення судового збору встановлено таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.17р. і ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.17р., позовну заяву Приватного підприємства "ДОКТОР ХЕЛСІ", м.Дніпро до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОПЕРС", м.Дніпро, Відповідач-2 Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м.Дніпро, Відповідач-3 Новомосковська районна державна адміністрація, м.Новомосковська про визнання недійсним розпорядження було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "ДОКТОР ХЕЛСІ" звернулось до господарського суду із заявою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" щодо повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 6400,00 грн., перерахованого платіжними дорученнями №1 від 23.02.17р.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду, наявні підстави для повернення Приватному підприємству "ДОКТОР ХЕЛСІ" з Державного бюджету України суму 6400,00 грн. судового збору, яка була перерахована одержувачу - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на р/р 3005 за платіжним дорученням №1 від 23.02.17р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватному підприємству "ДОКТОР ХЕЛСІ" (49000, АДРЕСА_1, ) з Державного бюджету України суму 6400,00 (шість тисяч чотириста грн. 00 коп.) грн. судового збору, яку було перераховано на р/р 3005 одержувачу - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, за платіжним дорученням №1 від 23.02.17р.

Суддя ОСОБА_1