ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017р. Справа № 914/719/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Франківської районної організації української республіканської партії «СОБОР», м. Львів

про виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням представників сторін в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Франківської районної організації української республіканської партії «СОБОР» про виселення Франківської районної організації української республіканської партії «СОБОР» з незаконно займаного нежитлового приміщення загальною площею 41,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 52.

Позовні вимоги обґрунтовані таким. 18.04.2008р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Франківською районною організацією української республіканської партії «СОБОР» укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-6288-8, згідно з п.1.1 якого, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 41,9кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 52. Згідно п. 4.3. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Позивач зазначає, що враховуючи п.4.3. договору позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення №2302-вих-1393 від 05.05.2014, в якому орендодавець повідомив відповідача про припинення договірних відносин у звязку із закінченням терміну дії договору оренди та вказав на обовязок відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.04.2017р. Ухвалами суду від 25.04.2017р. та від 03.05.2017р. строк розгляду спору продовжувався та розгляд справи відкладався. В судовому засіданні 13.06.2017р. оголошувалась перерва до 20.06.2017р.

В судове засідання 20.06.2017р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

19.06.2017р. представником відповідача, через канцелярію суду (вх.№21678/17) подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

19.06.2017р. представником відповідача, через канцелярію суду (вх.№21680/17) подано додаткові пояснення.

В судове засідання 20.06.2017р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який заперечив проти позовних вимог та просить відмовити в позові, з підстав, викладених у відзиві (вх.№20776/17 від 12.06.2017р.) на позовну заяву та додаткових поясненнях (вх.№21680/17 від 19.06.2017р.). У відзиві на позов відповідач зазначає, що в розділі 15 договору вказані адреса та реквізити відповідача: м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 52, які відповідач не змінював до теперішнього часу. Відповідач звертає увагу, що повідомлення №2302-вих-1393 позивача датоване 05.05.2014р., адресоване відповідачу та балансоутримувачу про припинення з 17.04.2011р. дії договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р., тобто через 6 років в результаті повідомлення зробленого через три роки після закінчення терміну дії договору оренди, тому на думку відповідача не може бути взяте до уваги твердження позивача, що у вищевказаному повідомленні була допущена описка. Відповідач зазначає, що повідомлення №2302-вих-1393 відправлене відповідачу за адресою, вказаною у списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів: вул.Ген.Чупринки, 52, а/с 9626, м.Львів, 79052. Відповідач у відзиві стверджує, що відповідач ніколи не користувався поштовою абонентською скринькою а/с 9626, його поштовий індекс не 79052, а 79044, і докази протилежного відсутні. Таким чином, як зазначає відповідач, за вказаних обставин відповідач не отримував і не міг отримати повідомлення №2302-вих-1393 позивача від 05.05.2014р., оскільки, воно адресоване за поштовими реквізитами, котрі не належать відповідачу.

Відповідач також зазначає, що 11.04.2017р. балансоутримувачем відповідачу надана довідка №633 згідно з якою у відповідача відсутня заборгованість по експлуатаційних витратах станом на 11.04.2017р. 13.04.2017р. відповідачем укладено договір добровільного страхування майна юридичної особи за адресою: м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 52. 18.04.2017р. між позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.04.2017р. по договору №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. 19.04.2017р. відповідач квитанцією №180, в черговий раз як і в попередні роки сплатив орендну плату, яка як зазначає відповідач прийнята позивачем (на підтвердження даних обставин до матеріалів справи долучено довідку №633 від 11.04.2017р., договір добровільного страхування майна від 13.04.2017р., акт звірки взаємних розрахунків від 18.04.2017р., квитанцію №180 від 19.04.2017р.).

Відповідач у відзиві зазначає, що з квітня 2008р. і до теперішнього часу належним чином, добросовісно, своєчасно та в повному обсязі виконував і виконує свої зобовязання за договором оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

18.04.2008р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Франківською районною організацією української республіканської партії «Собор» (орендар) укладено договір оренди №Ш-6188-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі по тексту договір оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р.).

Згідно до розділу 1 договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. орендодавець, на підставі наказу управління комунального майна від 20.02.2006 року №138-О, та наказу Управління комунальної власності від 24.04.2008 року №386-О, договору оренди від 31.01.2003р. №Ф-1394, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Старий квартал», надалі балансоутримувач. Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 52, загальною площею 41,9 кв.м., у тому числі: підвал, 41,9 кв.м., перший поверх 0,00кв.м., другий поверх 0,00кв.м., напівпідвал 0,00кв.м., третій поверх 0,00кв.м., цокольний поверх 0,00кв.м. з індексами V, VI, IX, X, XII, XXIV, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 28.12.2001 року №26, вартість обєкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом від 12.12.2007 року №1018-е, станом на 01 листопада 2007 року становить 100268,00грн. (сто тисяч двісті шістдесять вісім гривень).

Відповідно до розділу 2 договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. обєкт оренди буде використовуватись орендарем для статутної діяльності.

Згідно із п.4.1. договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 18 квітня 2008 року до 17 квітня 2011 року включно.

Підстави припинення договору оренди перелічено у п.4.8. договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р., зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.9.1-9.5 договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі обєкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п.9.1 цього договору. При передачі обєкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Обєкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Пунктами 13.1 договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Згідно із п.4.3 даного договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Позивач зазначає, що враховуючи п.4.3. договору позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення №2302-вих-1393 від 05.05.2014, в якому орендодавець повідомив відповідача про припинення договірних відносин у звязку із закінченням терміну дії договору оренди та вказав на обовязок відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі. На підтвердження надіслання повідомлення №2302-вих-1393 від 05.05.2014р. позивачем долучено реєстр згрупованих рекомендованих відправлень від 06.05.2014 року та фіскальний чек №55 від 06.05.2014р. Інших доказів в підтвердження надіслання відповідачу повідомлення про припинення договірних відносин позивачем не надано.

Відповідач зазначає, що повідомлення №2302-вих-1393 від 05.05.2014р. не отримував, та вказав, що дане повідомлення позивачем надіслано не за належною адресою відповідача на а/с 9626, оскільки в договорі оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. зазначено адресу відповідача, а саме: м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 52, та дану адресу відповідач не змінював по даний час. Таким чином, відповідач вважає, що договір оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р. є поновленим (продовженим) на строк, який був раніше встановлений договором, та заявлений позов про виселення відповідача є безпідставним, а тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів в підтвердження надіслання відповідачу повідомлення за адресою відповідача, доказів в підтвердження підставності скерування поштової кореспонденції відповідачу на а/с 9626 не представлено.

Як вбачається з повідомлення №2302-вих-1393 від 05.05.2014 про припинення договірних відносин у звязку із закінченням терміну дії договору оренди, дане повідомлення адресоване «орендарю: СОБОР Франківська район.орг-ція укр.респуб.партії вул.ОСОБА_3ОСОБА_4, 52 а/с 9626, м.Львів, 79052». Також в даному повідомленні від 05.05.2014р. №2302-вих-1393 зазначено, що договір оренди від 18.04.2008р. №Ш-6188-8 припинив свою дію з 17.04.2011р. Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень від 06.05.2014 року повідомлення №2302-вих-1393 від 05.05.2014р. відправлено адресату «СОБОР Франківська районна організація української республіканської партії» на адресу «ОСОБА_4 ген. б.52 а/с 9626 Львів».

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди №Ш-6188-8 від 18.04.2008р., ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначено самим позивачем у вступній частині позовної заяви, місцезнаходженням юридичної особи відповідача Франківської районної організації української республіканської партії «СОБОР» є: м.Львів, вул.Чупринки, буд. 52. Доказів зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача сторонами не представлено.

Згідно до листа Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» №12-04-61 від 12.06.2017р. на запит про надання інформації щодо пересилання та вручення письмової кореспонденції за період з 01.05.2014р. по 01.07.2014р. за адресою вул. Генерала Чупринки, 52, м.Львів, а/с 9626 встановлена в операційному залі відділення поштового звязку Львів-18 за індексом 79018, та з 2013р. не надавалось у користування. Також у даному листі Львівська дирекція ПАТ «Укрпошта» повідомляє, що з пояснення начальника відділення поштового звязку Львів-13 за індексом 79013 слідує, що за адресою: вул.Генерала Чупринки, 52, м.Львів, знаходиться житловий будинок, на першому поверсі якого розташований офіс приватного нотаріуса. Франківська районна організація української республіканської партії «Собор» договір на доставку пошти за вказаною адресою з Центром поштового звязку №1 Поштамп не укладався.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивачем не подано належних доказів про надіслання на адресу відповідача повідомлення №2302-вих-1393 від 05.05.2014 про припинення договірних відносин у звязку із закінченням терміну дії договору оренди. Інших доказів щодо надіслання повідомлення про припинення договірних відносин чи будь-яких інших повідомлень/листів про припинення спірного договору позивачем не представлено.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Згідно до статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в пункті 4.3 спірного договору та частині 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до пункту 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки №633 від 11.04.2017р., акту звірки взаємних розрахунків від 18.04.2017р., квитанції №180 від 19.04.2017р., та підтверджується представниками сторін в судовому засіданні відповідач після закінчення строку договору найму продовжує користуватись спірним приміщенням, відповідачем оплачується орендна плата згідно договору №Ш-6188-8 від 18.04.2008р., яка приймається позивачем, що не заперечується позивачем. За даних обставин відповідач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, здійснює оплату орендних платежів, яку приймає орендодавець, та враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, щодо заперечень позивача протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, відтак договір вважається продовженим, тому вимоги позивача є безпідставними.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи позивача є спростованими, позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір необхідно віднести на позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 22.06.2017р.

Суддя Іванчук С.В.