ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.06.2017р. справа № 905/2458/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Прометей", смт.Велика Новосілка, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23.05.2017 року
у справі№905/2458/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовом:Приватного підприємства "Рондо", с.Нескучне, Донецька область
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Прометей", смт.Велика Новосілка, Донецька область
простягнення 658 540,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/3117/16 відмовлено у задоволенні клопотань Селянського (фермерського) господарства «Прометей» про зупинення стягнення за наказом від 15.11.2016р. та витребування наказу від 15.11.2016р. з Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Прометей" в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, Селянське (фермерське) господарство "Прометей", смт.Велика Новосілка, Донецька область, не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/2458/16, в якій просить суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, скасувати ухвалу від 23.05.2017р., постановити ухвалу та зупинити стягнення за наказом від 15.11.16 року, а також витребувати наказ від 15.11.2016 року з Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТЮУ у Донецькій області з матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/2458/16, скаржник посилається на те, що він не був присутній у судовому процесі та отримав дану ухвалу лише 08.06.2017 року, тобто після строку наданого для її оскарження.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Селянському (фермерському) господарству "Прометей" пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі №905/2458/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/2458/16 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 10.07.2017р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

5.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

7. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС