ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.06.2017 Справа № 920/503/17

За позовом Комунального закладу «Охтирський міський центр культури і дозвілля» (м. Охтирка, Сумська область)

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Охтирка, Сумська область)

про стягнення 13143 грн. 37 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - Бих А.М., довіреність № 110 від 21.06.2017,

Семенченко П.О., довіреність № 01 від 01.03.2017,

від відповідача - не з'явився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 27 грн. 66 коп. пені, 5837 грн. 05 коп. штрафу, 1217 грн. 05 коп. 3% річних, 6060 грн. 90 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 22.05.2007 договору оренди нежитлових приміщень, з урахуванням додаткових угод.

Представники позивача усно зазначили, що наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 між відповідачем та відділом культури Охтирського виконавчого комітету Охтирської міської ради було укладено договір оренди нежитлових приміщень (надалі - Договір).

Згідно до п. 4.1 Договору строк його дії - до 01.02.2017.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення буфету МЦКіД «Кнєжа» та прилеглу територію.

Згідно до п. 6.2 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодування податку на землю на рахунок орендодавця згідно виставлених рахунків.

Відповідно до додаткової угоди від 28.03.2008 до Договору орендна плата складає 1482 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 5.3 Договору орендна плата перераховується позивачу не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним на рахунок МЦКіД «Кнєжа».

Згідно до додаткової угоди від 02.02.2012 до Договору орендодавцем по Договору став позивач по даній справі.

Як зазначає позивач, в період з лютого 2015 по грудень 2016 відповідач користувався орендованим майном, однак порушував умови Договору стосовно оплати - погашав заборгованість з порушенням строків, які встановлені Договором.

Суми, які повинні бути сплачені відповідачем зазначені в наданих відповідачем рахунках-фактурах (а.с. 13-34).

Згідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Оскільки відповідач проводив оплати з порушенням строків, які встановлені Договором, то позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення пені (відповідно до п. 5.5 Договору), штрафу (відповідно до п. 9.5 Договору), інфляційних втрат та 3% річних (відповідно до ст. 625 ЦК України) за загальний період з 11.03.2015 по 27.01.2017.

Стосовно стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5837 грн. 05 коп. за загальний період з 11.03.2015 по 27.01.2017, то:

Згідно до ст. 230 ГК України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 ГК України застосовуються у розмірі, встановленому договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч.4 ст.213 ГК України штраф, як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 9.5 Договору якщо одна із сторін не виконує умов Договору, штрафні санкції застосовуються в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Пеня ж, у свою чергу, є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Як і штраф, пеня обчислюється тільки у відсотках і є триваючою неустойкою, тобто грошовою сумою, яка нараховується за кожний день прострочення.

Оскільки позивач нараховує штраф із прив'язкою до кількості прострочених днів і зі збільшенням їхніх розмірів по наростаючій, то такий штраф має однакову правову природу з пенею. Тобто позивач фактично встановлює пеню під видом штрафу, так як штраф тим від пені й відрізняється, що є одноразовим впливом за допущене порушення зобов'язання, а не санкцією за триваюче порушення, розмір якого прямо залежить від кількості днів прострочення.

З цього можна зробити висновок, що штраф не може нараховуватись за кожен день прострочення платежу, оскільки це суперечить правовій природі такого виду неустойки.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що штраф, який просить стягнути позивач, відповідно до п. 9.5 Договору, має правову природу та фактично є пенею.

Позивач нараховує пеню за загальний період з 11.06.2016 по27.01.2017 та просить суд стягнути з відповідача 5837 грн. 05 коп. пені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не подано суду доказів своєчасної сплати боргу та не спростовано належним та допустимими доказами позицію позивача.

Враховуючи підтверджені позивачем факти порушення відповідачем умов Договору, суд здійснив перерахунок пені і дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, так як при розрахунку розміру пені позивач допустив арифметичну помилку, а саме підлягає стягненню 1623 грн. 17 коп. пені за загальний період з 11.06.2016 по 27.01.2017.

Стосовно вимоги про стягнення пені в розмірі 27 грн. 66 коп., то суд відмовляє в задоволенні зазначеної вимоги, оскільки:

Відповідно до п. 5.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі 0,5% суми заборгованості за кожен день затримки на користь позивача.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Як вже було встановлено вище, п. 9.5 Договору передбачено стягнення з відповідача штрафу, який за своєю правовою природою є пенею. Судом пеня в розмірі 1623 грн. 16 коп. стягнута з відповідача,

Заявлена позивачем вимога про стягнення пені не може бути задоволена судом, оскільки подвійна цивільно-правова відповідальність одного і того ж виду за одне і те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення його виконання), суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та приписам ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно якої зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1217 грн. 76 коп. та 6060 грн. 90 коп. інфляційних втрат (за загальний період з 11.03.2015 по 27.01.2017).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www. ukrstat.gov.ua).

Згідно вищезазначених даних у травні 2016 року була дефляція 0,6%, а у червні 2016 - 0,2%.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати.

Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

Суд здійснив перерахунок 3 % річних та інфляційних втат та дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1217 грн. 76 коп. (за загальний період з 11.03.2015 по 27.01.2017) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення інфляційних втрат за вищезазначений період підлягає частковому задоволенню в розмірі 6052 грн., оскільки позивачем при розрахунку інфляційних втрат не було враховано періоди дефляції в травні-червні 2016 року.

Крім того, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Комунального закладу «Охтирського міського центр культури і дозвілля» (вул. Паркова, 2А, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 36467219) 1623 грн. 16 коп. пені, 1217 грн. 76 коп. 3 % річних, 6052 грн. інфляційних втрат, 1082 грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.06.2017.

Суддя О.Ю. Резніченко