ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Справа № 907/50/16

За позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", с. Коноплівці Мукачівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал", м.Київ

про витребування з незаконного володіння цілісного майнового комплексу державного підприємства "Свалявський завод продтоварів" вартістю 19.387.781грн., що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

від відповідача - Митровці Я.В. - представник за довіреністю від 24.05.2017р

від прокуратури - Роман М.С. - прокурор відділу облпрокуратури

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", с.Коноплівці Мукачівського району про витребування з незаконного володіння цілісного майнового комплексу державного підприємства "Свалявський завод продтоварів" вартістю 19 387 781,00 грн., що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2016 року (головуючий - Івашкович І.В., судді - Йосипчук О.С., Пригара Л.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року (головуючий - Давид Л.Л., судді - Гриців В.М., Малех І.Б.), в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 року рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу №907/50/16 передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 року справу було прийнято судом до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 розгляд справи було відкладено на 14.06.2017 з мотивів, наведених у ній.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2017р. розгляд справи було відкладено на 30.06.2017р.

Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, прокурором подано клопотання про колегіальний розгляд справи з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та просить суд з огляду на подане клопотання про застосування строку позовної давності у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також заперечує з приводу обгрунтованості поданого прокурором клопотання про колегіальний розгляд справи.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал", м.Київ, вимог суду не виконало, письмових пояснень не подало, свого повноважного представника у судове засідання не направило.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Названою нормою не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони (в даному випадку - прокурора (заявника), свідчать про складність справи.

Відтак, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

На думку суду, наведені прокурором у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для розгляду справи №907/50/16 колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора Закарпатської області про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, клопотання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка представника позивача та третьої особи у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської області про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів відмовити.

1.1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- прокурора та позивача - письмово викладену позицію з приводу поданого клопотання про застосування строків позовної давності у спорі, тощо;

- ТОВ «Імперіал» - письмове пояснення по суті справи з врахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 26.04.2017р.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі