ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 14/5026/2470/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В., представника за довіреністю - Шульги П.М. (від ПАТ "УкрСиббанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні:

- клопотання ліквідатора банкрута про зобов'язання кредиторів банкрута здійснити оплату послуг ліквідатора за період проведення ліквідаційної процедури;

- клопотання ліквідатора банкрута про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Макот" про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

17.11.2016 до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою суду від 17.11.2016 клопотання призначено до розгляду у судове засідання на 14.12.2016, його розгляд відкладався.

12.01.2017 до суду надійшли заперечення ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскільки звіт та ліквідаційний баланс не можуть бути затверджені судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута та дебіторської заборгованості. Ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс Банку не надіслані, також ліквідатору було направлено лист Банку з проханням повідомити про вжиті заходи щодо реалізації майна, що є предметом договору застави №Дз-74-2006.

16.01.2017 ліквідатор банкрута подав пояснення на заперечення ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. у яких повідомив, що після вжиття заходів по розшуку активів банкрута ліквідатором не виявлено будь-яких активів, за рахунок яких можуть бути погашені кредиторські вимоги. Щодо майна боржника, яке було предметом обтяження ПАТ "Брокбізнесбанк", то основні засоби товариства та товари в обороті фактично відсутні, будь-яких документів, які б могли підтверджувати законне та оплатне вибуття перелічених активів з власності боржника, банком та ліквідатором банкрута отримано не було. Ліквідатором банкрута були подані заяви до правоохоронних органів. Однак, дані до ЄРДР не внесені у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

16.01.2017 ліквідатор банкрута подав клопотання про зобов'язання кредиторів банкрута здійснити оплату послуг ліквідатора банкрута за період проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 18.01.2017 клопотання призначено до розгляду у судове засідання на 08.02.2017, розгляд його відкладався.

08.02.2017 ПАТ "Брокбізнесбанк" подав заперечення на звіт ліквідатора, оскільки звіт не містить інформацію щодо подання заяв до правоохоронних органів та щодо притягнення винних осіб у розкраданні майна до кримінально відповідальності, не містить інформацію про пред'явлення вимог до третіх осіб про повернення банкруту майна, звіт не містить посилання про те, що ліквідатор звертався до державної автомобільної інспекції України, до Головного міжрегіонального управління статистики , до Мінстерства юстиції України для виявлення активів банкрута, не вбачається, що документи банкрута передані до архівної установи. Тому вважає, що ліквідатором не в повній мірі вжито заходів щодо проведення процедури ліквідації банкрута, а тому затвердження звіту та ліквідація банкрута є передчасною і призведе до порушення прав кредиторів.

08.02.2017 ПАТ "Брокбізнесбанк" подав заперечення щодо задоволення клопотання ліквідатора про покладення обов'язку з оплати послуг ліквідатора на кредиторів, у яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині стягнення з ПАТ "Брокбізнесбанк" 301.35 грн. в рахунок оплати послуг ліквідатора, так як ПАТ "Брокбізнесбанк" перебуває в ліквідаційній процедурі, тому на спірні правовідносини поширюється дія закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

14.02.2017 ліквідатор банкрута подав пояснення на заперечення ПАТ "Брокбізнесбанк" на звіт ліквідатора банкрута, у яких вказав , що звіт містить усі фактичні посилання, майно відсутнє, тому і не було реалізоване, містить інформацію про звернення до правоохоронних органів, у ліквідатора відсутні матеріали, з використанням яких можуть бути оскаржені повідомлення правоохоронних органів про відмову у порушенні кримінального провадження; у задоволенні заяви ліквідатора до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав судом відмовлено; реєстрація транспортних засобів здійснюється виключно за місцем знаходження власника; ГУ статистики не веде облік участі юридичних осіб у складі інших юридичних осіб, таку функцію виконують органи ДФС; процедура банкрутства відсутнього боржника передбачає можливість ліквідації за відсутності документів, майна та задоволення вимог кредиторів; звернення до МЮУ після 01.01.2013 є недоцільним, оскільки боржника визнано банкрутом у 2011 році.

20.04.2017 ліквідатор банкрута подав клопотання про зобов'язання кредиторів банкрута здійснити оплату послуг ліквідатора банкрута за період проведення ліквідаційної процедури, у якому просить суд стягнути з кредиторів боржника пропорційно розміру визнаних та внесених до реєстру вимог кредиторів боржника грошові кошти на оплату послуг арбітражного керуючого-ліквідатора банкрута Юдицького О.В. за період виконання ним своїх повноважень з 12.06.2014 по 20.04.2017 на загальну суму 101 318,83 грн., а саме:

- Черкаський міський центр зайнятості в сумі 0,30 грн.;

- Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 0,39 грн.;

- Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в сумі 0,24 грн.;

- ДПІ у м. Черкасах у сумі 29,38 грн.;

- ТОВ "Логос" в сумі 263,41 грн.;

- філії Полтавського РЦУ ЧД АТ "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 10 750,05 грн.;

- ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 39 544,73 грн.;

- ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 50 304,80 грн.;

- ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 425,53 грн.

шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів - арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, код: НОМЕР_1; рахунок НОМЕР_2; банк отримувача: ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ, МФО 321767.

У судовому засіданні 20.04.2017 клопотання ліквідатора банкрута про зобов'язання кредиторів банкрута здійснити оплату послуг ліквідатора банкрута за період проведення ліквідаційної процедури прийняте судом до розгляду в редакції, поданий суду 20.04.2017.

Усі кредитори належним чином повідомлялися судом про місце та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на ухвалі суду від 16.06.2017 та окремими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи; подав клопотання , у якому просить в прохальній частині його клопотання від 20.04.2017 про зобов'язання кредиторів банкрута здійснити оплату послуг ліквідатора банкрута за період проведення ліквідаційної процедури , ПАТ "Укрсиббанк" замінити на ТОВ "Арма-Факторинг", в решті клопотання залишити без змін, оскільки ухвалою суду від 29.06.2017 здійснено заміну кредитора, у зв'язку з чим внесені зміни до реєстру вимог кредиторів боржника; підтримав своє клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Уточнене клопотання ліквідатора про зобов'язання кредиторів банкрута здійснити оплату послуг ліквідатора банкрута за період проведення ліквідаційної процедури прийняте судом у судовому засіданні від 29.06.2017 до розгляду.

Заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне усі клопотання ліквідатора задовольнити, з огляду на наступне.

Доводи скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" у зв'язку з поданими ліквідатором на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом є безпідставними, спростовуються поясненнями ліквідатора банкрута та доказами у справі.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито усі необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для завершення ліквідаційної процедури банкрута.

З метою заслуховування звіту про проведену роботу, ліквідатором скликано збори комітету кредиторів (протокол 5 від 16.11.2016). На зборах комітету кредиторів було вирішено: погодити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, погодити звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 12.06.2014 по 30.10.2016 на загальну суму 75 090, 68 грн.

Під час розгляду у судовому засіданні звіту ліквідатора встановлено, що у банкрута не виявлено будь-яких активів, кошти на рахунку банкруту станом на дату подання звіту відсутні.

При реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно ст. 41 ГПК України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що майно та кошти у банкрута для задоволення вимог кредиторів відсутні, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а підприємство - банкрут, як юридична особа, ліквідації.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 положення цього Закону , що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання чинності цим Законом, не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У даній справі судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 29.11.2011 , тобто до набрання чинності Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, отже, до ліквідаційної процедури банкрута застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 - редакція Закону від 04.11.2012.

Згідно з ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 , після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Належних активів у боржника для оплати послуг ліквідатора не виявлено, а докази виконання дій та здійснення витрат у ліквідаційній процедурі арбітражними керуючими містяться у матеріалах справи, відповідні звіти ліквідатора були розглянуті на засіданнях комітету кредиторів боржника та були погоджені.

Законом про банкрутство гарантовано право арбітражного керуючого, який виконує обов'язки, зокрема, ліквідатора банкрута, на оплату його послуг (п. 4 ст. 3-1 Закону )

Законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі, правового статусу кредитора, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є пріоритетним над іншими законами у справах про банкрутство, тому суд не приймає до уваги заперечення ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо задоволення клопотання ліквідатора про покладення обов'язку з оплати послуг ліквідатора на кредиторів, в частині стягнення з ПАТ "Брокбізнесбанк" 301.35 грн. в рахунок оплати послуг ліквідатора.

Крім ініціюючого кредитора під час проведення ліквідаційної процедури були виявлені ще кредитори із вимогами у відповідних сумах, що були визнані у справі.

Щодо покладення судом витрат з оплати послуг арбітражного керуючого

на ініціюючого кредитора Вищий господарський суд у постанові від 24.07.2013 у справі № 04/14/5026/282/2011 зазначив про таке: порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнього боржника спеціальними нормами ст. 52 Закону про банкрутство не встановлений. Натомість нормами ч. 1 п. 10 ст. 3-1 вказаного закону визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. При цьому відповідно до норм пунктів 11,12, 13 ст. 3-1 вказаного закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом. Виходячи з викладеного, за відсутністю виробничої діяльності відсутнього боржника, невиявленням у нього майна та за відсутністю рішення цього органу, саме щодо порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат має бути покладено як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Керуючись ст. ст. 3-1, 32, 40 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора від 10.11.2016 та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Макот" на 30.10.2016.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Макот" (м.Черкаси, вул.Громова,138, ідентифікаційний код 32741669) як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В. як ліквідатора у справі.

4. Стягнути з кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Макот" пропорційно розміру визнаних та внесених до реєстру вимог кредиторів боржника грошові кошти на оплату послуг арбітражного керуючого-ліквідатора банкрута Юдицького Олександра Вікторовича за період виконання ним своїх повноважень ліквідатора з 12.06.2014 по 20.04.2017 на загальну суму 101 318,83 грн., а саме:

- Черкаський міський центр зайнятості в сумі 0,30 грн.;

- Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 0,39 грн.;

- Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в сумі 0,24 грн.;

- ДПІ у м. Черкасах у сумі 29,38 грн.;

- ТОВ "Логос" в сумі 263,41 грн.;

- філії Полтавського РЦУ ЧД АТ "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 10 750,05 грн.;

- ТОВ "Арма Факторинг" в сумі 39 544,73 грн.;

- ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 50 304,80 грн.;

- ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 425,53 грн.

шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів - арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, код: НОМЕР_1; рахунок НОМЕР_2; банк отримувача: ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ, МФО 321767.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05 липня 2017 року.

Суддя І.І. Гура