overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 904/6831/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "КОРІНЬ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Острова-Корт", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.06.2017 Справа № 904/6915/17

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)", с. Аполлонівка

До: Комунального підприємства "Солонянське житлово-комунальне управління ", смт. Солоне (відповідач-1) та Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне (відповідач-2)

Про: зобов'язання врегулювати тариф на централізоване водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Солонянська виправна колонія ( №21)» ( позивач ) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КП «Солонянське житлово-комунальне управління» ( відповідач-1 ) та Солонянської селищної ради Солонянського району ради Дніпропетровської області ( відповідач-2 ) , про зобовязання врегулювати тариф на централізоване водопостачання для потреб позивача та встановити тариф як для населення 18,00грн./м.куб. з урахуванням ПДВ.

У відповідності зі ст.12 ГПК України : господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім ( поміж-іншим ) спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін .

Тобто з урахуванням тієї обставини , що спір стосується встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання ( які відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін ) ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України ,а повинна розглядатися за правилами КАСУ . Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України , суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви , якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст. ст.12 , 62 ,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви відмовити ,позовні матеріали повернути позивачу .

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 904/2059/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.
суддів:Бондар С.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Об'єднання співвласників житлових будинків "Акація"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від14.03.2017
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області
від05.10.2016
у справі № 904/2059/16
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Об'єднання співвласників житлових будинків "Акація"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зірковий 1"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
провитребування майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Об'єднання співвласників житлових будинків "Акація" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Об'єднання співвласників житлових будинків "Акація" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі № 904/2059/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 904/2059/16 призначити на 04.07.2017 об 11:45 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 6/521
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівРогач Л.І.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постанову від 03.04.2017 Київського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2016 про часткове задоволення скарги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (скарга № 14/2-1193В від 23.06.2016)
у справі№6/521 господарського суду міста Києва
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до1. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 2. Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" на постанову від 03.04.2017 Київського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2016 про часткове задоволення скарги НАК "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (скарга № 14/2-1193В від 23.06.2016) у справі №6/521 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2017 року на 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Л.І. Рогач

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" червня 2017 р. №_903/334/17-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29 травня 2017 року
у справі № 903/334/17.
Рішення набрало законної сили "13" червня 2017 р..

Стягувач: Прокуратура Волинської області.

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(45624, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 162,34грн. суму судового збору на користь прокуратури Волинської області ((р/р 4945, МФО 820172, код 02909915).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 вересня 2017 року.

Cуддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017 Справа № 904/6883/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сади України", с. Красне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка

Про: стягнення 285 878, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; довідку банку про стан розрахунку за договором купівлі - продажу №А0100604 від 22.05.14р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/11964/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 02.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справі№ 910/11964/15
господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"
провизнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017 розподілено справу № 910/11964/15 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Плюшко І.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 910/11964/15 господарського суду міста Києва на 20.06.2017.

Однак відповідно до наказу Голови Вищого господарського суду України від 25.05.2017 № 136-в суддя Картере В.І. перебуває у відпустці з 19.06.2017 по 12.07.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.06.2017 № 08.03-04/2258 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Малетич М.М., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 910/11964/15 господарського суду міста Києва до провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 925/1173/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівДанилова М.В., Бакуліна С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі№ 925/1173/16
Господарського судуЧеркаської області
за позовомЗаступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моринської сільської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВідділ Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 925/1173/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.07.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова
С.В. Бакуліна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 906/350/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

До: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Житомир)

про стягнення 21909,91 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Снігірьова О.С. - дов.№1537 від 25.01.2017; Чорноморець О.В. - дов.№1792 від 31.05.2017;

- від відповідача: Іваненко М.В. - дов. №1435 від 14.03.2017;

ВСТАНОВИВ:

В господарському суді Житомирської області знаходиться справа про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за договором №971 від 20.02.2015 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти; договором №971/566 від 01.09.2009 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації; договором оренди нерухомого майна №978-8 від 17.06.2014.

Представники позивача в засіданні суду повідомили, що за договором №971 від 20.02.2015 про надання телекомунікаційних послуг фактично послуги надавались по жовтень 2015 року. Останнє нарахування здійснено в листопаді 2015 за послуги, надані за дев`ять днів у жовтні 2015 року. До рахунків за телекомунікаційні послуги включено також плату за надання в користування кабельної каналізації за договором №971/566 від 01.09.2009. Останнє нарахування за договором оренди майна №978-8 від 17.06.2014 за червень 2015 року. Договори, укладені з військовою частиною НОМЕР_1 , набрали чинності після припинення надання послуг військовій частині НОМЕР_2 , тобто подвійне нарахування відсутнє.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, оскільки військова частина НОМЕР_2 розформована з 01.02.2015. А тому не могла отримувати телекомунікаційних послуг відповідно до договору №971/566 від 01.09.2009 та орендувати нерухоме майно згідно з умовами договору №978-8 від 17.06.2014.

З метою отримання інформації щодо ліквідації військової частини НОМЕР_2 , суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні ду до "27" червня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, зал судових засідань №303.

2. ІНФОРМАЦІЯ_2 надати докази ліквідації військової частини НОМЕР_2 .

Суддя Давидюк В.К.

Друк:
1 - в справу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 916/2993/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮКС", м. Київ,

на рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017

у справі № 916/2993/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮКС", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СПЕЦПРОЕКТ", м. Одеса,

про стягнення 23 313,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮКС" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 910/21818/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Чинбар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ПАТ "Чинбар", третя особа - Національний банк України, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Чинбар".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 15 хв. 13 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 904/3146/17
Суддя Рудь І.А., розглянувши клопотання від 16.06.2017р. № 27-152 Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро про стягнення 9 765 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 30.05.2017р. провадження у справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 5 143 грн. 42 коп. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського кодексу України; в решті позову відмовлено.

Одночасно, господарським судом у тексті вказаного рішення роз'яснено позивачу, що оскільки провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5 143 грн. 42 коп. підлягає припиненню, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 842 грн. 68 коп. підлягає поверненню останньому за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" з Державного бюджету України суму 842 грн. 68 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 1452 від 14.03.2017р., яка знаходиться в матеріалах справи № 904/3146/17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. Московський, б. 199, ) судовий збір в сумі 842 грн. 68 коп. (вісімсот сорок дві грн. 68 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1452 від 14.03.2017р., яка знаходиться в матеріалах справи № 904/3146/17.

Суддя ОСОБА_1