ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 922/2403/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 1595661,65 грн.

представника позивача - ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків, про стягнення шкоди в розмірі 1595661,65 грн., заподіяної державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2016 у справі №922/2403/16 (колегія суддів: головуючий колегії ОСОБА_4, суддя Кухар Н.М., суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" на користь держави на р/р 0005, УК у Комінтернівському районі м . Харкова, , МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, шкоду, заподіяну державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1595661,65 грн., 23934,94 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, припинити провадження у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2016 у справі №922/2403/16 скасовано, справу №922/2403/16 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство ДП «Завод імені ОСОБА_1».

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева", тому протоколом справу розподілено до розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 25.04.2017 р. порушено провадження по справі №922/2403/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення шкоди в розмірі 1595661,65 грн., заподіяної державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та призначено до розгляду на 24.05.2017 р.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О. розгляд справи було перенесено на 02.06.2017 р.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка була задоволена судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав наведених у відзиві.

Представник позивача просила відкласти розгляд справи з причин подання апеляційної скарги на рішення по цій справі, проте доказів не надала, у зв"язку з чим суд відмовив представнику позивача в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Представник відповідача надав клопотання про призначення судової експертизи для вирішення питань об"єму здійснених відповідачем фактичних викидів забруднюючих речовин за 1,2,3,4 квартали 2013 р. та визначення суми заподіяних відповідачем збитків.

В судовому засіданні 02.06.2017 р. оголошено перерву до 08.06.2017 р.

07.06.2017 р. до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява про відмову від фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка була задоволена судом.

В судовому засіданні 08.06.2017 р. , розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. по справі № 5023/10655/11 порушено провадження в справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" та введено процедуру розпорядження майном. Станом на момент розгляду позовної заяви відповідач перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до положень статті 41 ГПК господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною девятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про стягнення з боржника грошових коштів, він є майновим спором щодо боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, а тому спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку передати справу №922/2403/16 до розгляду по суті в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

Керуючись ст.ст.12,16, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №922/2403/16 передати для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева".

Суддя ОСОБА_5