overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа №912/379/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Кролевець О.А.
перевіривши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року
у справі№912/379/15-г Господарського суду Кіровоградської області
за позовомЛЕЙНМАРК ТРЕЙДІНГ ЛТД (LANEMARK TRADING LTD)
до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс"; 2) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Публічного акціонерного товариства "СпецЗовнішКомплект"; 2) Приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5; 4) ОСОБА_6
за участюПрокуратури Кіровоградської області
провизнання недійсним рішення, іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою комплексу будівель, зняття заборони відчуження

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року у справі №912/379/15-г відповідають вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року у справі №912/379/15-г до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2017 року об 11 год. 50 хв.

3. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 910/24021/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"
на постанову від Київського апеляційного господарського суду 19.04.2017
та на рішення від Господарського суду міста Києва 16.02.2017
у справі№ 910/24021/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Правочін"
доПублічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"
простягнення 122 808, 52 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" на постанову Київського апеляційного господарського суду 19.04.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 у справі №910/24021/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №910/24021/16 призначити на 18.07.2017 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 910/10754/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року
у справі№ 910/10754/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком"

доПриватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП"

про стягнення 48 553,43 грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року у справі № 910/10754/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.07.2017 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 921/245/16-г/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКовтонюк Л.В.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року
у справі№ 921/245/16-г/5 Господарського суду Тернопільської області
за позовомГусятинського районного споживчого товариства
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 150 580,70 грн
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Виняткові обставини для зупинення виконання рішення суд не вбачає, тому клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі № 921/245/16-г/5 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКовтонюк Л.В.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 28/5005/11021/2011

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

до Дочірнього підприємства "Сонячне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"

про стягнення 43 552 грн. 11 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. №00.01.0207.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулося до господарського суду з заявою та просить поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011р. по справі №28/5005/11021/2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011р. стягнуто з Дочірнього підприємства "Сонячне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (51 911, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 37, ідентифікаційний код 31045146) на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код 03342573) основний борг 41 887 грн. 04 коп., пеню 1 665 грн. 07 коп., державне мито 435 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

07.11.11р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання позивач обґрунтовує втратою наказу при пересилці.

Згідно вимог ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд розглянувши заяву позивача вважає за можливе задовольнити її та продовжити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі".

Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011р. до виконання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6778/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі", м. Дніпрорудне Запорізької області

до Приватного підприємства "БП Промпостачання", м. Дніпро

про стягнення 8 103 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення з приводу посилання у наданих позивачем копіях рахунку № 156 від 07.04.2017р. та платіжного доручення № 2 від 07.04.2017р. на договір № 18/08 від 06.04.2017р.; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа №914/2316/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2017 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року
у справі№914/2316/16 Господарського суду Львівської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Бродирембуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4
провизнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі №914/2316/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі №914/2316/16 року до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2017 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 922/3931/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ельтан"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від 30.01.2017
та на рішення відГосподарського суду Харківської області 12.12.2016
у справі № 922/3931/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Млин"
доПриватного підприємства "Ельтан"
пророзірвання договору, виселення та стягнення 30 880, 00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги та про зупинення виконання оскаржуваного рішення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Приватному підприємству "Ельтан" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ельтан" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі № 922/3931/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 922/3931/16 призначити на 25.07.2017 об 11:35 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2016, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017, у справі № 922/3931/16 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 910/2420/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Адіабата"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року
у справі№ 910/2420/14
Господарського суду за скаргою наміста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіабата" дії та бездіяльність Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адіабата"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіабата" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у справі № 910/2420/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Проте, як вбачається з касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіабата" до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіабата" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у справі № 910/2420/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6784/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода і Ко", с. Червона Слобода Макарівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 37 779 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; уточнити прохальну частину поданої позовної заяви, зазначивши окремо заявлені до стягнення з відповідача суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6808/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору закупівлі та стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження кожного випадку несвоєчасної поставки чи непоставки товару відповідачем (графіки поставок, заявки замовника тощо); супровідні документи, за вимогами розділу 4 договору, що були надані відповідачем разом з поставленою продукцією до навчальних закладів за спірними випадками поставки неякісної продукції; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; супровідні документи, за вимогами розділу 4 договору, що були надані відповідачем разом з поставленою продукцією до навчальних закладів за спірними випадками поставки неякісної продукції; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1