overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 920/529/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/529/17

за позовом Першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Білокопитівської сільської ради

до відповідача: Глухівського міського споживчого товариства

про повернення майна територіальної громади

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

прокурор Правдюк В.В.

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви від 08.06.2017 просить суд зобовязати Глухівське міське споживче товариство повернути територіальній громаді в особі Білокопитівської сільської ради частину нежитлового приміщення площею 91 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Будівельне Глухівського району.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про перенесення судового засідання у звязку з тим, що представники відповідача не можуть прибути в судове засідання призначене на 27.06.2017.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Суд розглянувши заяву представника відповідача, вирішив залишити її без задоволення, оскільки вказані у заяві причини неявки не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, щодо якого немає доказів, що він повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву відповідача про перенесення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 13.07.2017 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо своєї позиції по даній справі.

4. Зобовязати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ": Булгаков В.С., представник, довіреність №1318/юр від 11.01.2017р.;

від ПАТ "Науково - виробниче об'єднання "Етал": Сокрута О.І. представник, довіреність №15/03/078 від 21.02.2017 р.;

інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року у справі №912/2185/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна"

до боржника Акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "ЕТАЛ"

про визнання грошових вимог конкурсного кредитора в сумі 51 100 934, 12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року у справі №912/2185/16.

29.06.17р. в судовому засіданні представником ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статями 69, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"04" липня 2017 р.Справа № 922/2194/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" на підставі ст.ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1 141 800,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму в Україні для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство "Сімхаус" без розгляду.

2. Роз"яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2017 Справа № 920/599/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віратех», м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центрамаш», м. Суми

про розірвання договору та стягнення 99 801 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"04" липня 2017 р.Справа № 922/1556/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків (вх. № 21506 від 03.07.2017 р.) від 27.06.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
до Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Харкова, м. Харків 3-я особа Східна ОДПІ міста Харквова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків (вх. № 21506 від 03.07.2017 р.) про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом рішення про задоволення позову немайнового характеру Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Державному підприємству "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 3786 від 13.05.2017 р. судового збору в розмірі 9043,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків (вх. № 21506 від 03.07.2017 р.) від 27.06.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Державному підприємству "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків (адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126; ) з Державного бюджету 9043,21 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 3786 від 13.05.2017 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 3786 від 13.05.2017 р. знаходиться в матеріалах справи № 922/1556/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

04 липня 2017 року Справа № 923/605/17

Суддя господарського суду Херсонської областіЛитвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 32 601,51 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18 липня 2017 року о 16:15 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.07. 2017 року, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 924/559/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Брук", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртара", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКА-СЕРВІС", м.Хмельницький

про стягнення грошових коштів в сумі 848 000,00 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 27.07.2016р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 846 940,00грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №1-2017 від 29.12.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представники відповідачів не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 16.06.2017р. не виконали.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/559/17 відкласти на 10:00 год. "25" липня 2017 р.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. (реком. з повід.):

1- до справи,

2 - відповідачу 1, м.Київ, вулАлма-Атинська, 12;

3 - відповідачу 2, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 57.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.07.2017 справа № 908/382/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.05.2017 (підписано 06.06.2017)
у справі№ 908/382/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник", м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Термо Технології", м. Запоріжжя
простягнення 81 839,30 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник", м. Запоріжжя у справі 908/382/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.08.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3.Запропонувати відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 15.08.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 925/583/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"

про стягнення 28636 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 28 636 грн. 32 коп., з яких: 18 586 грн. 10 коп. - сума основного боргу, 9210 грн. 12 коп. інфляційні втрати та 840 грн. 10 коп. трьох процентів річних по договору поставки теплової енергії від 01.10.2013 року №ПТ-097.

Представники відповідача стверджують, що відповідачем платіжним дорученням №418 від 25.05.2017 року повністю сплачено основний борг у розмірі 10000 грн. Решту основного боргу відповідач не визнає, вважаючи, що вона була нарахована позивачем всупереч умовам договору поставки теплової енергії від 01.10.2013 року №ПТ-097.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що йому не відомо про сплату відповідачем основного боргу.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку з необхідністю витребування у позивача нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:45 "04" липня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобовязати позивача до дня засідання подати суду докази сплати (несплати) відповідачем основного боргу, заявленого до стягнення.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/2228/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "АГАТ-І.К.", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.11.2016 року ТОВ "АГАТ-І.К." визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

26.06.2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора, в якій він просить суд постановити ухвалу відповідно до якої зняти арешти з усіх рахунків банкрута ТОВ "АГАТ-І.К." відкритих у банківських установах.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." до розгляду в судовому засіданні на "26" липня 2017 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати документальне обґрунтування заявленого клопотання, а саме підстави відмови банку у закритті рахунків банкрута.

3. Зобов`язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати відзив щодо заявленого клопотання ліквідатора.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 925/853/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 16.06.2017 року ліквідатора Левченка В.М. про затвердження грошової винагороди

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприладсервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

21.06.2017 року від ліквідатора Левченка В.М. надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди в сумі 33 064 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1200 годину 19 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 10/5026/2754/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора Іванюка О.М. про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута Кооператив «Юрспецслужба» учасником провадження

у справі №10/5026/2754/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Іванюк О.М. звернувся до суду із клопотанням про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута Кооператив «Юрспецслужба» учасником провадження.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора Іванюка О.М. у судовому засіданні на 1000 годину 25 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал 312.

Викликати у судове засідання ліквідатора, повідомити кредиторів та кооператив «Юрспецслужба» про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 925/439/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 21.06.2017 року ПП «Ар ОСОБА_1» про визнання кредитором

у справі №925/439/17

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Трейд-Актив

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.05.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

21.06.2017 року від ПП «Ар ОСОБА_1» надійшла заява про визнання конкурсним кредитором в сумі 1 228 222,73 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1145 годину 20 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та заявника.

Суддя С.С. Боровик