РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017Справа №910/4145/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Вантажна Компанія в Україні»

До Акціонерного товариства «Перша Вантажна Компанія»

Про стягнення 2 286 600,00 російських рублів, що еквівалентно 1 043 512,78 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Тукало О.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Вантажна Компанія в Україні» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перша Вантажна Компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації виконання поточного ремонту з відчепленням вантажних вагонів власності АТ «ПВК» №ДД/В-1043/8 від 19.12.2008 в розмірі 2 286 600,00 російських рублів, що еквівалентно 1 043 512,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені грошові зобов'язання за договором про надання послуг з організації виконання поточного ремонту з відчепленням вантажних вагонів власності АТ «ПВК» №ДД/В-1043/8 від 19.12.2008, внаслідок чого у останнього наявна заборгованість в розмірі 2 286 600,00 російських рублів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 порушено провадження у справі №910/4145/17 та призначено її розгляд на 19.06.2017.

Ухвалою суду від 30.03.2017, в зв'язку з направленням до Арбітражного суду міста Москви судового доручення про вручення відповідачу судових документів, провадження у справі № 910/4145/17 зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

15.06.2017 до Господарського суду міста Києва від Арбітражного суду міста Москви надійшла ухвала від 24.05.2017 №А40-75877/17-1-583 (з додатками), відповідно до якої судове доручення про вручення документів відповідачу у справі № 910/4145/17 Акціонерному товариству «Перша Вантажна Компанія» виконане.

Ухвалою суду від 19.06.2017 поновлено провадження у справі №910/4145/17.

В судовому засіданні 19.06.2017 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992, через Арбітражний суд міста Москви, що підтверджується ухвалою Арбітражного суду міста Москви від 24.05.2017 №А40-75877/17-1-583.

З огляду на викладене, враховуючи те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд дійшов до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.06.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" (далі - підрядник, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Перша Вантажна Компанія", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Перша Вантажна Компанія" (далі - замовник, відповідач), укладено договір про надання послуг з організації виконання поточного ремонту з відчепленням вантажних вагонів власності АТ "ПВК" №ДД/В-1043/8, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов'язується надавати послуги з організації виконання поточного ремонту з відчепленням (далі - ПРВ) вантажних вагонів власності відповідача, які здійснюють міжнародні вантажні перевезення, а відповідач зобов'язується сплачувати позивачу вартість ПРВ.

Згідно з п. 1.2 договору місце проведення ПРВ - територія держави Україна.

Відповідно до п. 4.1 договору, в редакції додаткової угоди №3 від 30.12.2011, вартість ПРВ одного вантажного вагону складає 10 300 російських рублів, в т.ч. з ПДВ, з урахуванням вартості замінених вузлів та деталей, рентабельності, податків та податкових платежів у відповідності з діючим законодавством України.

Оплата ПРВ вантажних вагонів проводиться замовником в рублях Російської Федерації за безготівковим розрахунком шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок підрядника. Плата за банківські операції при переказі коштів на банківський рахунок проводиться за рахунок сторони, що проводить платіж (п. 4.3 договору).

За умовами п. 4.5 договору сторонами визначено, що строк оплати - не пізніше 15 робочих днів з моменту отримання замовником факсом від підрядника рахунків-фактури та підтверджуючих документів, при обов'язковому направленні підрядником по пошті первинних документів: рахунку-фактури, акта виконаних робіт і копій документів, зазначених в п. 4.4. договору.

За умовами п 12.1 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 24.12.2010, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011, а в частині розрахунків до повного виконання зобов'язань. Умови договору застосовуються до правовідносин сторін, які виникли з 01.07.2008. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік на тих же умовах, якщо жодна зі сторін не висловила свого бажання (шляхом письмового повідомлення) припинити дію договору, що не пізніше, ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору.

На виконання умов договору позивач виконав поточний ремонт вагонів на суму 2 286 600,00 російський рублів, що підтверджується актом№162 від 30.11.2016.

Як зазначав позивач та підтверджується листом позивача вих. №В-1074 від 12.12.2016 всі необхідні для оплати виконаних позивачем робіт, були передані останнім відповідачу.

Проте, відповідачем не було виконано грошові зобов'язання за договором належним чином, в зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 2 286 600,00 російський рублів.

Надіслана позивачем претензія №Ю-220 від 03.03.2017 про сплату заборгованості за договором №ДД/В-1043/8 від 19.12.2008 в сумі 2 286 600,00 російських рублів, залишена відповідачем без задоволення.

В свою чергу, в листі від 07.03.2017 відповідач не заперечував проти наявної заборгованості за договором №ДД/В-1043/8 від 19.12.2008 в сумі 2 286 600,00 російських рублів, проте просив позивача скорегувати умови та строки оплати по договору.

З огляду на викладене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 286 600,00 російських рублів, що еквівалентно 1 043 512,78 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору №ДД/В-1043/8 від 19.12.2008 здійснив ремонт вагонів на суму 2 286 600,00 російських рублів, що підтверджується актом №162 від 30.11.2016

Проте, відповідач, свої зобов'язання з оплати ремонту не виконав, у зв'язку з чим його заборгованість за договором №ДД/В-1043/8 від 19.12.2008 становить 2 286 600,00 російських рублів.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 2 286 600,00 російських рублів, що еквівалентно 1 043 512,78 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «Перша Вантажна Компанія» (105064, Російська Федерація, м. Москва, вул. Стара Басманна, буд. 12, будівля 1, ОДРН 856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Вантажна компанія в Україні» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд 72, літера А, код 35839738) заборгованість у 2 286 600 (два мільйони двісті вісімдесят шість тисяч шістсот) рос. руб., що еквівалентно 1 043 512 (одному мільйону сорока трьом тисячам п'ятсот дванадцяти) грн 78 коп. та 15 599 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 87 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 26.06.2017.

Суддя Спичак О.М.