КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Справа№ 910/24542/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.,

від позивача - Касян А.С., від відповідача - Коршак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року

про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року

у справі №910/24542/15 (суддя Князьков В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України»

про стягнення 666449,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2015 року у справі №910/24542/15 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. вказане рішення скасовано, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 615036,36 грн. страхового відшкодування.

16.03.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. по справі №910/24542/15 судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №910/24542/15 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі №910/24542/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. заяву приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про поворот виконання рішення суду задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» на користь приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» грошові кошти у розмірі 615 036,36 грн., судовий збір у розмірі 9 225,55 грн., судовий збір у розмірі 10 148,10 грн. в порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №910/24542/15.

11.04.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» звернулось з заявою до господарського суду міста Києва про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року у справі №910/24542/15, в якій просить суд змінити сторону виконавчого провадження (боржника) ВП№5149564.

Обґрунтовуючи зазначену вище заяву, заявник посилається на те, що 04.04.2017р. загальними зборами учасників ТОВ «Заммлер Україна» прийнято рішення, яке оформлено протоколом №404417 про виділ із ТОВ «Заммлер Україна» нової юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Страхові Гарантії» та про передачу останньому частини майнових прав (активів) та обов'язків (пасивів) ТОВ «Заммлер Україна» за розподільчим балансом.

На підставі зазначеного рішення затверджено розподільчий баланс, відповідно до якого товариству з обмеженою відповідальністю «Страхові Гарантії» передано зобов'язання ТОВ «Заммлер Україна» перед приватним акціонерним товариством «ПЗУ Україна» у розмірі 634410,01 грн., які виникли на підставі наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. по справі №910/24542/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року у справі №910/24542/15 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року у справі №910/24542/15 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скаржника.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ті самі підстави, що й у заяві про заміну боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Агрикова О.В.(головуюча), судді: Мальченко А.О., Жук Г.А. та призначено на 21.06.2017 року.

21.06.2017 від ПАТ «ПЗУ Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в яких воно заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить спірне судове рішення залишити в силі.

В судовому засіданні 21.06.2017 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.2017 року заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив спірне судове рішення залишити в силі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвал, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року у справі №910/24542/15 не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» про заміну боржника, у зв'язку з тим, що заявником не надано жодних доказів надання кредитором, згоди на заміну боржника у виконавчих провадженнях, а також, що відповідно до даних з до Єдиного державного реєстру товариство з обмеженою відповідальність «Заммлер Україна» не припинено та не перебуває у стані припинення.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи погоджується з зазначеним вище висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За приписами ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 6-1 Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Положеннями п. 1.4. постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» встановлено, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку зі заміною кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Матеріали справи свідчать про те, що 04.04.2017р. загальними зборами учасників ТОВ «Заммлер Україна» прийнято рішення, яке оформлено протоколом №404417 про виділ із ТОВ «Заммлер Україна» нової юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Страхові Гарантії» та про передачу останньому частини майнових прав (активів) та обов'язків (пасивів) ТОВ «Заммлер Україна» за розподільчим балансом. (т. 4, а.с. 213-217).

На підставі зазначеного рішення затверджено розподільчий баланс, відповідно до якого товариству з обмеженою відповідальністю «Страхові Гарантії» передано зобов'язання ТОВ «Заммлер Україна» перед приватним акціонерним товариством «ПЗУ Україна» у розмірі 634410,01 грн., які виникли на підставі наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. по справі №910/24542/15. (т. 4, а.с. 218-219).

Як вбачається із матеріалів справи, 05.04.2017р. здійснено реєстрацію нової юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Страхові Гарантії». (т. 4, а.с. 222-225).

Відповідно до приписів частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За приписами ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Однак, як вірно зазначив місцевий господарський суд, в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», як кредитором, згоди на заміну боржника у виконавчих провадженнях.

Враховуючи те, що чинним законодавством передбачена заміна боржника у зобов'язанні лише за згодою кредитора, а матеріали справи такої не містять, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави здійснення заміни боржника відповідно до ст. 25 ГПК України у виконавчому провадженнях по справі №910/24542/15 відсутні.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру товариство з обмеженою відповідальність «Заммлер Україна» не припинено та не перебуває у стані припинення

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заява товариство з обмеженою відповідальність «Заммлер Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженнях є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, встановлених в оскаржуваній ухвалі.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом не спростовані належними та допустимими доказами відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року у справі №910/24542/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року у справі №910/24542/15 залишити без змін.

3. Справу №910/24542/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко