overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 908/6334/15 за позовом Запорізької міської ради до Спільного Українського-Американського підприємства «Віннер-Форд Запоріжжя» Інтрейд Груп» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

9 червня 2017 р. до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 908/6334/15 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі

№ 908/312/16 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6334/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 908/6334/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

14 липня 2016 року у справі № 908/6334/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 908/6334/15 за позовом Запорізької міської ради до Спільного Українського-Американського підприємства «Віннер-Форд Запоріжжя» Інтрейд Груп» про стягнення збитків.

Надіслати копію ухвали господарському суду Запорізької області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 908/6334/15.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі в строк до 7 липня 2017 р.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 908/6184/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес ОПТ» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 р. до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 908/6184/15 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі

№ 908/312/16 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6184/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 908/6184/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

від 21 червня 2016 року у справі № 908/6184/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 908/6184/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес ОПТ» про стягнення збитків.

Надіслати копію ухвали господарському суду Запорізької області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 908/6184/15.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі в строк до 7 липня 2017 р.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 911/3285/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» (треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.) про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» до Київської обласної державної адміністрації, Ірпінської міської ради Київської області (треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.) про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 911/3285/14.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 911/3285/14 надійшла до Верховного Суду України, а відсутність вказаного вище наукового висновку за діючим законодавством не є перешкодою для розгляду справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 911/3285/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» (треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.) про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» до Київської обласної державної адміністрації, Ірпінської міської ради Київської області (треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.) про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду на спільному засіданні Судових палат у господарських справах та в цивільних справах Верховного Суду України на 5 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 року у справі № 908/6181/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спеценерго» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

9 червня 2017 р. до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 року у справі № 908/6181/15 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі

№ 908/312/16 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6181/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 908/6181/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

4 липня 2016 року у справі № 908/6181/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 908/6181/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спеценерго» про стягнення збитків.

Надіслати копію ухвали господарському суду Запорізької області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 908/6181/15.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі в строк до 7 липня 2017 р.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства "Ресторан швидкого обслуговування "Лем-Берг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 914/2769/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства "Ресторан швидкого обслуговування "Лем-Берг" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства "Ресторан швидкого обслуговування "Лем-Берг" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі

№ 914/2769/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 914/2769/15 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2009 року у справі № 31/331,

від 12 серпня 2010 року у справі № 30/4-10-291, від 17 серпня 2011 року

у справі № 23/16/2011(10/151), від 11 березня 2014 року у справі

№ 916/2353/13, від 11 лютого 2015 року у справі № 907/825/14, від 20 квітня 2015 року у справі № 904/7280/14, від 11 травня 2016 року у справі

№ 910/6479/14, від 19 квітня 2017 року у справі № 909/1321/15, від 24 квітня 2017 року у справі № 910/17376/16, та копії постанов Верховного Суду України від 02 вересня 2008 року у справі № 3-3514к07/11/18, від 20 травня 2014 року у справі № 3-20гс14, від 29 квітня 2014 року у справі № 3-11гс14, від 02 вересня 2014 року у справі № 3-85гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2769/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» (далі - ПАТ «Банк національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/2635/16 за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про стягнення 399 452,05 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 березня 2017 року справу № 910/2635/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/2635/16 за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 5 липня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» (далі - ПАТ «Банк національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 жовтня 2016 року у справі № 910/505/16 за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 березня 2017 року справу № 910/505/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/505/16 за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 5 липня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» (далі - ПАТ «Банк національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 910/502/16 за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання повернути 66 739,73 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 березня 2017 року справу № 910/502/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/502/16 за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 5 липня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Маяк-5» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 910/8272/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Маяк-5», третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява житлово-будівельного кооперативу «Маяк-5» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі

№ 910/8272/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

14 грудня 2016 року у справі № 910/29985/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/8272/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

Т.Є. Жайворонок