КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа №911/825/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод»

на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2017 справі № 911/825/14 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції України

до Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод»

про стягнення 23 479 948,25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.04.2017 по справі №911/825/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Саливонківський цукровий завод" в доход Державного бюджету України 123 964, 10 грн збитків, завданих внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Саливонківський цукровий завод" в доход Державного бюджету України судові витрати 2 479,28 грн судового збору.

Відмовлено в задоволенні заяви Заступника Прокурора Київської області про вжиття заходів до забезпечення позову, викладеній у позовній заяві № 05/1-340вих 14 від 12.03.2014.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ „Саливонківський цукровий завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2017 в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Предметом спору в даній справі є стягнення збитків в сумі 23 479 948,25 грн.

Станом на дату звернення до суду першої інстанції судовий збір сплачувався 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати 1827 грн та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат -73 080, 00 грн.

Звертаючись до суду з позовною заявою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 73 080,00 грн.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 80 388,00 грн (73 080,00 грн * 110%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником спалено судовий збір в сумі 2 728,00 грн (згідно платіжного доручення №52110 від 01.06.2017).

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2017 по справі № 911/825/14.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2017 справі № 911/825/14.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко