КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа №911/721/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Баранця О.М.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2017р.

у справі № 911/721/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача повернути торгове місце №210 загальною площею 30,50 кв.м. на промисловому ринку позивача за адресою: м. Миронівка, вул. 40-ка річчя Перемоги, 25, звільнивши його від металевого контейнера.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2017р. у справі № 911/721/17 позов задоволено повністю. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Підприємству споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації торгове місце № 210 загальною площею 30,50 кв.м на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: м. Миронівка, вул 40-річчя Перемоги, 25, звільнивши його від металевого контейнера. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації - 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2017р. у справі № 911/721/17, в якій просив скасувати оскаржуване рішення повністю і провадження по справі закрити, як таке, що непідвідомче господарському суду.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді та автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29.05.2017р., вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Баранець О.М., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 10.05.2017р., повний текст якого складено 12.05.2017р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 22.05.2017р.

Апеляційну скаргу передано апелянтом до органу поштового зв'язку 17.06.2017р., тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з даних підстав не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого, передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2017р. у справі № 911/721/17 та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №911/721/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.М. Баранець

В.В. Андрієнко