ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 913/819/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидепартаменту ДВС міністерства юстиції України
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.17 та ухвалу господарського суду Луганської області від 14.12.16
у справі№913/819/16 господарського суду Луганської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доАнтрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"
простягнення 16907240,60грн.,
за скаргоюпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на дії органу державної виконавчої служби з виконання наказу господарського суду Луганської області від 07.09.16 у справі №913/819/16

У С Т А Н О В И В:

21.03.17 постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/819/16 залишено без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 14.12.16, якою частково задоволено скаргу позивача на дії органу ДВС. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення 11.10.16 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №716/20.1/10. Визнано недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.16 №716/20.1/10. Зобов'язано відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 07.09.16 №913/819/16. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 21.03.17, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначених положень закону свідчить про те, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить належного обґрунтування, заявником не доведено неможливості сплати ним судового збору та не надано доказів на підтвердження таких обставин, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.17 у справі №913/819/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова