РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017Справа №910/6129/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ ВІЗУ" про стягнення 550 000,00 грн., за участю представників позивача - Шумила А.О., довіреність №03/01/17 від 03.01.2017 року, відповідача - Кичуна В.І., довіреність №б/н від 10.05.2017 року, Забарної Ю.М., довіреність №б/н від 03.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся з позовом до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення 550 000,00 грн. попередньої оплати за договором про надання маркетингових послуг № 14/10-2016 від 03.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2017 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи на 17.05.2017 року.

16.05.2017 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

17.05.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.06.2017 року.

29.05.2017 позивачем через канцелярію суду надано заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

07.06.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14.06.2017 року.

13.06.2017 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки суду не надано жодного належного доказу на підтвердження того факту, що рішення по даній справі якимось чином вплине на права та обов'язки вказаної особи.

14.06.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21.06.2017 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «ДЕ ВІЗУ» (далі - виконавець) було укладено договір про надання маркетингових прослуг № 14/10-2016 (далі - договір), відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає виконавцеві, а виконавець зобов'язується надати замовнику за плату послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять замовника і які визначені у цьому договорі.

Згідно п. 1.2 договору об'єктом маркетингових досліджень за цим договором є: ринок тонколистового оцинкованого прокату, фарбованого рулонного прокату, профнастилу за 2016 рік.

Як слідує із п. 1.6. договору строки проведення маркетингових досліджень - до 30 листопада 2016 р. з моменту здійснення 100 % передоплати.

Згідно із п.5.2. договору виконавець надає результати досліджень у письмовому вигляді у формі звіту, складеного російською мовою. Моментом надання результатів досліджень вважається день надання звіту, про що сторони складають акт.

У відповідності до п.6.1. договору вартість робіт за ним складає 550 000,00 грн (п'ятсот п'ятдесят тисяч гривень) грн.

Відповідно до п. 6.3. договору оплата послуг здійснювалась в якості попередньої оплати в розмірі 100% від вартості послуг протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання договору на підставі рахунку виконавця.

Відповідно до п. 9.7. договору строк його дії починається з моменту підписання, та закінчується 31 грудня 2016 року.

Поясненнями позивача та платіжним дорученням № 826 від 28 жовтня 2016 р., що міститься в матеріалах справи та підтверджується факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів в сумі 550 000,00 грн. за договором про надання маркетингових послуг № 14/10-2016 від 03.10.2016 року.

Позивач 03.02.2017 року звертався до відповідача з вимогою про повернення безпідставно збережених 550 000,00 грн.

Враховуючи, що 31.12.2016 року закінчився термін дії договору та доказів надання послуг за договором № 14/10-2016 від 03.10.2016 року відповідачем суду не надано, то указані кошти відповідач на даний час утримує безпідставно.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем одержаної суми суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України 550 000,00 грн. безпідставно збережених коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом дана належна оцінка відзиву відповідача на позовну заяву.

Проте посилання відповідача, що ним було виконано послуги за договором в повному обсязі є безпідставними з огляду на те, що ним не надано належних та допустимих доказів в підтвердження надання послуг за договором № 14/10-2016 від 03.10.2016 року.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ ВІЗУ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 10, офіс 11; код 31352845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " МОДУЛЬ-УКРАЇНА" (32300, Хмельницька обл., місто Кам'янець-Подільський, ПРОСПЕКТ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1/14; код 37863825) заборгованість у розмірі 550 000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 8 250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 26.06.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна