КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа №911/4239/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 23.01.2017р.

у справі № 911/4239/15

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №49892253 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 11 грудня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1)Приватного підприємства "ПК Трейдсервісгруп"

2) Приватного підприємства "Агрофірма Маяк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1688,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 01-3/12 від 01.12.2016 задоволено, визнано неправомірною бездіяльність Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання рішення від 11.11.2015 у справі №911/4239/15 та виданого на його виконання наказу від 11.12.2015.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кам'янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Кам'янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України вже всьоме звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2017р. у справі № 911/4239/15.

Вищезазначені апеляційні скарги поверталися заявнику ухвалою від 07.03.2017р. у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі та ухвалами від 14.04.2017р., 19.04.2017р. та 15.05.2017р. з підстав відсутністі доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі, оскільки недоліки не були усунені, 27.06.2017р. у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України №09-082/5187/17 від 22.06.2017р., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що судом вже розглядалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалою від 27.06.2017 було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання через відсутність доказів поважності причини пропуску строку.

Як зазначив апелянт, ухвала Київського апеляційнго господарського суду від 15.05.2017р. була отримана 24.05.2017р., а апеляційна скарга з усуненими недоліками була повторно подана до Господарського суду Київської області 14.06.2017р. відповідно до відбитку штампу підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", тобто через 20 днів. Суд зазначає, що строк на усунення недоліків не є необмежений і, керуючись принципом розумності, не може перевищувати передбачений процесуальним законом строк на оскарження ухвали Господарського суду Київської області (5 днів).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент отримання ухвали суду від 15.05.2017р. у Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області були наявні усі необхідні документи для подання апеляційної скарги протягом розумного строку. Апелянт не надав доказів поважності причин повторного подання апеляційної скарги через 20 днів.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У своїй постанові №3-774гс16 Верховний Суд України встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Високий Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення).

Тобто, Кам'янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області неодноразово ігнорував вказівки суду щодо усунення зазначених в ухвалах недоліків, а, усунувши недоліки, звернувся з апеляційною скаргою не обґрунтувавши поважності значного пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.01. 2017р., якою визнано бездіяльність Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 11.12.2015р. по справі 911/4239/15. Трактування, у даному випадку, відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, як перешкоди у доступі до суду є безпідставною, оскільки вищезазначена відмова зумовлена недобросовісним та несвоєчасним виконанням апелянтом, покладених на нього процесуальним законом обов'язків.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія вважає поновлення строку апеляційного оскарження, за відсутності поважної причини його пропуску, порушить принцип правової визначеності та права інших сторін у справі на справедливий судовий розгляд.

З метою забезпечення єдності судової практики у застосуванні норм права та відповідності винесених рішень міжнародним правовим принципам, апеляційна скарга Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №49892253 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 11 грудня 2015 року не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Господарського суду Київської області №09-082/5187/17 від 22.06.2017р. у справі № 911/4239/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 911/4239/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх