overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2017 р. Справа № 911/1864/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Бориспіль

в інтересах держави

в особі Управління освіти і науки Бориспільської міської ради,

Київська область, м. Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Узолоч»,

Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 14 470,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» липня 2017 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа №916/4557/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРСЕНАЛ;

до відповідача ОСОБА_1 комунального господарства та будівництва Котовської міської ради;

про стягнення 528595,73грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 директор;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 528595,73грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АРСЕНАЛ про продовження строку розгляду справи №916/4557/14 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/4557/14 по "12" липня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 916/768/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Нєнов І.І. адвокат;

Від відповідача: Шаманська К.І. за довіреністю;

Суть спору: про визнання недійсним рішення.

В провадженні судді Степанової Л.В. знаходиться справа №916/768/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/768/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/768/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/1050/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Метрополіс, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Львів,

про спонукання до внесення змін до договору.

Суддя П. Манюк

За участю секретаря О. Зарицька

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1-О. І. - представник.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс» до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про спонукання до внесення змін до договору.

Представник позивача в судове засідання 26.06.2017 не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, вимоги ухвали суду від 30.05.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2017 зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, зважаючи на необхідність надання представникам сторін можливості представити додаткові обгрунтування своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.17 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, що обгрунтовують необхідність продовження строку виконання робіт до зазначеного в позовній заяві терміну; письмові пояснення з врахуванням відзиву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію позивача та відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1 Товарної біржі Центральна Українська Біржа, м. Київ

до відповідача 2 ОСОБА_2, Київська область, Києво Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства Лекс, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2017 у справі № Б8/183-11 розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/43-100 від 13.03.2017 (вх. № 6026/17) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП Лекс, який відбувся 14.07.2015, відкладено на "30" травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

30.05.2017 судове засідання не відбулось в зв'язку надсиланням матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції за відповідним запитом Київського апеляційного господарського суду.

15.06.2017 за наслідками повернення до господарського суду Київської області справу № Б8/183-11 передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/43-100 від 13.03.2017 (вх. № 6026/17) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП Лекс, який відбувся 14.07.2015, підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/43-100 від 13.03.2017 (вх. № 6026/17) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП Лекс, який відбувся 14.07.2015, призначити на "27" липня 2017 року о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р.Справа № 916/1403/17

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 32277,87грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Кшнясєв Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 32277,87грн.

Розгляд справи відкладено у зв 'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2017 р. о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи ;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 26 червня 2017 року Справа № 915/237/16
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 року.
Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120,

Рішення набрало законної сили "24" червня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 р. Справа № 914/2418/16

За заявою:Прокуратури Львівської області, м. Львів
про:повернення судового збору
у справі:№914/2418/16
за позовом:Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації
до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача-2:ОСОБА_2
про:внесення змін до п. 8 договору оренди землі від 01.05.2010р. в частині розміру орендної плати
Суддя - Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2016р. відмовлено у прийнятті позовної заяви керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до п. 8 договору оренди землі від 01.05.2010р. в частині розміру орендної плати.

14.06.2017р. від прокуратури Львівської області надійшла заява б/н від 14.06.2017р., відповідно до якої прокурор просить суд повернути з державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму ВГС України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду Львівської області від 23.09.2016р. у справі №914/2418/16 набрала законної сили, беручи до уваги клопотання прокуратури про повернення судового збору, суд вважає за необхідне задоволити вказане клопотання та повернути прокуратурі Львівської області з державного бюджету 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути прокуратурі Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ) з державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1169 від 06.09.2016 р.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 червня 2017 року Справа № 915/614/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; 54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, 94

до відповідача: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв», 54017, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, вул.Кмївське шосе,9

про: стягнення 14 200,24 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 липня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2017 р.Справа № 916/725/17

За позовом Чорноморської міської ради Одеської області

до Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН

про визнання права власності

та

за зустрічним позовом Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН

до Чорноморської міської ради Одеської області

про стягнення 2508850,00 грн.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Громадська організація „Чорноморське міське обєднання учасників та ветеранів антитерористичної операції „РУБЕЖ

до Чорноморської міської ради Одеської області

та Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН

про визнання права власності

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Оборотова О. Ю.

Суддя Смелянець Г. Є.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 16.03.2017 р

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність від 20.05.2017 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18 липня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

третю особу: завірену копію статуту ГО „Чорноморське міське обєднання учасників та ветеранів антитерористичної операції „РУБЕЖ; завірену копію документів, що підтверджують вартість огорожі, визнання права власності на яку є предметом спору;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий Суддя О.А. Демешин

Суддя О. Ю. Оборотова

Суддя Г. Є. Смелянець
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

26.06.2017Справа № 910/10249/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03.07.2017 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.02.2013 року №440), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 03.07.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017 р. Справа № 914/1294/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційного центру 1-11 ступенів Святого Миколая», смт.Брюховичі, Львівська область,

про стягнення 6051,12 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 11.07.17 р. на 11:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів

(належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.