ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа № 922/2696/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі міста Харкова, м. Харків (вх. № 13385 від 20.04.2017 р.) про виправлення наказу по справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків 3-я особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Дварім", м. Харків, 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання незаконними рішень та зобовязання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2015 р. у справі №922/2696/15 (суддя Макаренко О.В.) відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Харківської області з підстав його недоведеності та необґрунтованості.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі №922/2696/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування пункту 6 додатку до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів" від 17.04.2013р. №1094/13; визнання незаконним та скасування пункту 6 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів" від 03.07.2013р. №1195/13 та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів" від 17.04.2013р. №1094/13.

Визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів" від 03.07.2013р. №1195/13.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дварім (61002, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 2003, код класифікації доходів бюджету 22030001) 609, 00грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь (61003, м. Харків, м-н Конституції 7) державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 2003, код класифікації доходів бюджету 22030001) 609, 00грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р., господарським судом Харківської області 27.03.2017р. видано відповідні накази.

20.04.2017 р. до господарського суду звернулось Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова із заявою (вх. № 13385 від 20.04.2017 р.), в якій просить суд виправити технічну описку та зазначити код ЄДРПОУ Харківської міської ради та виправити назву отримувача коштів на УДКСУ у Шевченківському районі міста Харкова.

Ухвалою господарського суду міста Харкова від 26.06.2017 р. (суддя Аюпова Р.М.) розгляд заяви призначено на 05.07.2017 р.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Аюпової Р.М. зазначене клопотання передано на розгляд судді Байбак О.І.

На судове засідання 05.07.2017 р. представники сторін та прокуратури не прибули.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за необхідне розглядати заяву за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р., господарський суд (суддя Ольшанченко В.І.), зокрема, видав наказ від 27.03.2017 р. наступного змісту:

"Наказ видається на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "13" березня 2017 р.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7) на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 2003, код класифікації доходів бюджету 22030001) 609,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності "13" березня 2017 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "13" червня 2017 р.".

Суд констатує, що даний наказ дійсно містить назву отримувача коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, та він дійсно не містить код ЄДРПОУ боржника за наказом - Харківської міської ради.

Саме зазначені недоліки просить усунити заявник при поданні № 02-24/367 від 11.04.2017 р.

Суд зазначає, що згідно з вимогами п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

При цьому, в пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як вже було зазначено вище, вищезазначений наказ від 27.03.2017 р. було видано на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р., а тому він, з урахуванням вимог ст. 116 ГПК України повністю відповідає змісту абз. 7 резолютивної частини зазначеної частини постанови.

Таким чином, без внесення відповідних змін до зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, в т.ч. в порядку, визначеному ст. 89 ГПК України, господарський суд позбавлений процесуальної можливості внести зміни до наказу від 27.03.2017 р.

За таких обставин, вимоги про внесення господарським судом виправлень до наказу від 27.03.2017 р. є передчасними, а тому станом на час винесення даної ухвали не можуть бути задоволені.

Разом з тим, як свідчить наказ господарського суду від 23.03.2017 р. в ньому помилково визначено дату, до якої даний наказ дійсний для пред'явлення до виконання, а саме: замість дати "28 березня 2020 р." помилково зазначено " 13 червня 2017 р." .

Враховуючи викладене, є підстави для внесення виправлень до наказу від 23.03.2017 р. з ініціативи суду шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі міста Харкова, м. Харків (вх. № 13385 від 20.04.2017 р.) про виправлення наказу відмовити.

2. Роз'яснити заявникові, що відповідні виправлення до наказу від 23.03.2017 р. можуть бути внесення після внесення відповідних виправлень до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. по справі № 922/2696/15, на виконання якої видано зазначений наказ.

3. Виправити описку в абз. 4 наказу господарського суду Харківської області від 27.03.2017 р. по справі № 922/2696/15 (про стягнення судового збору з Харківської міської ради за розгляд апеляційної скарги) щодо дати, до якої наказ дійсний для пред'явлення до виконання.

4. Вважати вірною дату, до якої наказ господарського суду Харківської області від 27.03.2017 р. по справі № 922/2696/15 (про стягнення судового збору з Харківської міської ради за подання апеляційної скарги) дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів - "28 березня 2020 р."

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Суддя ОСОБА_1