УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/10431/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорето Груп»

про визнання договору укладеним та стягнення 90 650,80 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Троян А.П. - по дов.

від відповідача: Кім В.В.- по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорето Груп» (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 404/16 від 26.07.2016р.) про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення нежитлових приміщень № 633 та №641 загальною площею 764, 2 кв.м. в адміністративно-житловому комплексі «Лазурний блюз» за адресою: м.Київ, вул. Туманяна, 15-А від 01.12.2015 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лорето Груп» на умовах поданого позивачем проекту цього договору та стягнення 86 561,95 грн. основного боргу, 3 563,78 грн. інфляційних втрат, 525,07 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. у справі №910/10431/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р., позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано договір укладеним та стягнуто з відповідача на користь позивача 86 561,95 грн. боргу за отримані послуги з теплопостачання за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, в іншій частині позовних вимог про стягнення 3 563,78 грн. інфляційних втрат та 525,07 грн. 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорето Груп» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. та рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні відмовити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорето Груп» задоволено частково., а саме, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 скасовано, справу № 910/10431/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.05.2017р. справу №910/10431/17 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 22.05.2017р. справу №910/10431/16 прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М. та призначено її розгляд на 06.06.2017р.

Представник позивача у судове засідання 06.06.2017р. не з'явився, проте, 06.06.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представником відповідача 02.06.2017р. через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів.

Наразі, судом прийнято до уваги, що у відповідності до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню як таке, що відповідає приписам ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, враховуючи вказівки Вищого господарського суду, які наведено у постанові 10.05.2017р. Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку щодо доцільності витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відомостей щодо затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, що були б чинними у період з 27.11.2015р. по 07.04.2016р., а також у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» документів щодо передання приміщень №663 (літ.А), загальною площею 632,9 кв.м та №641 (літ.А), загальною площею 131,3 кв.м, розміщених за адресою: м.Київ, вул.Туманяна, будинок 15-А у власність відповідача.

Ухвалою від 06.06.2017р. розгляд справи було відкладено на 26.06.2017р.

Представником позивача 26.06.2017р. через відділ діловодства суду подано письмові пояснення по суті спору.

Представником відповідача в судовому засіданні 26.06.2017р. подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду, що містить клопотання про припинення провадження по справі, окрім того, представником вказаного учасника судового процесу подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представником позивача надано усні пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження по справі, відповідно до яких проти задоволення клопотання заперечував.

Розгляд клопотання відповідача про припинення провадження судом відкладено на наступне судове засідання.

Представниками сторін було подано спільне письмове клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення спільного клопотання позивача та відповідача про продовження строків розгляду справи.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи ненадання в повному обсязі витребуваних документів, приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10431/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.08.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 15.

3. Повторно зобов'язати відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, ) надати суду договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №663 (літ.А), загальною площею 632,9 кв.м, розміщених за адресою: м.Київ, вул.Туманяна, будинок 15-А та акт приймання-передачі приміщення (у разі наявності); документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності станом на момент укладання договору купівлі-продажу у приміщенні приладів для підключення до системи опалення.

4. Повторно зобов'язати відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» (73021, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Патона, будинок 4, ) надати суду договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №641 (літ.А), загальною площею 131,3 кв.м, розміщених за адресою: м.Київ, вул.Туманяна, будинок 15-А та акт приймання-передачі приміщення (у разі наявності); документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності станом на момент укладання договору купівлі-продажу у приміщенні приладів для підключення до системи опалення.

5. Повторно зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, будинок 19, ) надати суду відомості щодо затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, що були б чинними у період з 27.11.2015р. по 07.04.2016р.

6. Попередити відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд», Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя О.М. Спичак