УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.2017Справа № 910/10467/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс» в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноВеб» про стягнення 9000000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс» в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноВеб» про стягнення 9000000 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600 грн.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не подано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем разом із позовною заявою до суду подано заяву про відстрочення сплати судового збору №216 від 19.06.2017, в якій останній просив відстрочити сплату судового збору до винесення господарським судом міста Києва рішення по справі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Виходячи зі змісту поданої заяви про відстрочення сплати судового збору, позивач посилається на те, що постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 по справі №918/167/16, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відтак за твердженнями позивача підприємство не має можливості провести оплату судового збору, оскільки на рахунку останнього відсутні грошові кошти, на підтвердження чого позивачем додано до матеріалів позовної заяви виписку з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс» відкритому в Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк» станом на 19.06.2017.

Дослідивши вказану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки доданими до матеріалів позовної заяви документами, позивачем не доведено відсутність відкритих рахунків Товариства в інших фінансових установах, також не доведено відсутність майна (рухомого, нерухомого, цінних паперів тощо) від реалізації якого, в порядку ліквідаційної процедури позивач мав змогу отримати грошові кошти, зокрема на оплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що вчинення дій щодо відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду та вирішується в кожному окремому випадку лише за наявності обґрунтованих та документально підтверджених обставин для вчинення таких дій.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також враховуючи приписи ст. 57, п.4. ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс» в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко