ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 44/664-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Поліщука В.Ю., Полякова Б.М.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод

"Славутич"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017

та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016

у справі № 44/664-б господарського суду міста Києва

за заявою Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод

"Славутич"

до Приватного підприємства "НБС Ко"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016 визнано кредитором у справі № 44/664-б по відношенню до боржника: ВАТ "ТЗ"Славутич" з грошовими вимогами на суму 325.019,23 грн., з яких 262.291,74 грн. - вимоги четвертої черги, 62.727,49 грн. - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів Підприємства "НБС КО"; відмовлено ВАТ "ТЗ "Славутич" у визнанні кредитором на суму 227.869,60 грн., вирішено інші процесуальні питання, пов'язанні з подальшим розглядом справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "ТЗ "Славутич" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 44/664-б.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Телевізійний завод "Славутич" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 44/664-б, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до господарського суду на стадію проведення попереднього засідання.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, оскільки до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заявником додано до касаційної скарги платіжне доручення №173 від 27.03.2017, яке свідчить про сплату судового збору лише у сумі 300,00 грн., натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з важким майновим станом, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ПАТ "ТЗ "Славутич" про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "ТЗ "Славутич" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Крім того, при повторному поданні ПАТ "ТЗ "Славутич" необхідно уточнити вимоги, викладені в касаційній скарзі, оскільки враховуючи повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені нормами ст. 1119 ГПК України, одночасне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної скарги) ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 44/664-б по суті не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 44/664-б повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Поліщук В.Ю.

Поляков Б.М.