ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа№ 914/784/17

Господарськй суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м.Трускавець

про стягнення 2 329 360,48 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність від 28.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність від 19.06.2017р.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальним підприємством Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал про стягнення 2 930 223,50 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2017р.

Ухвалою суду від 06.06.2017 р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, і таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал на користь Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області 2 176 208,60 грн. боргу, 68 386,25 грн. пені, 70 111,43 грн. інфляційних втрат, 14 654,20 грн. 3% річних.

Рух справи відображено в ухвалах суду від 06.06.2017р.та 20.06.2017р., що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 27.06.2017р. представник позивача зявився. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подав заперечення на клопотання про зупинення провадженні у справі (вх.№ 22798/17 від 27.06.2017р.), в яких зазначив, що предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за період вересень 2016р. березень 2017р., що не охоплюється спірним періодом, зазначеним у справі № 914/905/17. У звязку з цим, просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження. Також, в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог ( з наступною реєстрацією через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області (вх.№ 22798/17 від 27.06.2017р.), яка є аналогічною заяві про зменшення позовних вимог, поданій позивачем 06.06.2017 р. за вх.№2441/17 та яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 06.06.2017 р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у ньому та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Як вбачається із матеріалів справи №914/784/17, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у звязку з невиконанням останнім договірних зобовязань щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Клопотання про зупинення розгляду справи обґрунтоване тим, що Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/905/17 за позовом ТзОВ «Трускавецький водоканал» до КП «Дрогобичводоканал» про примусове виконання обовязку в натурі. У даній справі ТзОВ «Трускавецький водоканал» доводить бездіяльність КП «Дрогобичводоканал» про встановлення окремих тарифів, які на 33 % менше розміру єдиного тарифу, просить зобов'язати КП «Дрогобичводоканал» провести розрахунок окремого тарифу на період з 01.01.2016р. по 30.04.2016р., що матиме наслідком проведення перерахунку наданих послуг по окремому тарифу, який нижчий на 33 % від єдиного тарифу.

Позивач заперечуючи щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що предметом спору у даній справі № 914/953/17 є стягнення заборгованості за період вересень 2016 року березень 2017 року, що не охоплюється спірним періодом.

Проте, у випадку проведення перерахунку наданих послуг по окремому тарифу, який нижчий на 33 % від єдиного тарифу на період з 01.01.2016р. по 30.04.2016р., різниця переплачених ТзОВ « Трускавецький водоканал» коштів буде зарахована в погашення загальної заборгованості перед КП «Дрогобичводоканал», тобто зменшиться сума основного боргу і нарахованих штрафних санкцій у наступному періоді, зокрема і за період вересень 2016 р. березень 2017 р.

Також відповідач стверджує, що вирішення справи № 914/905/17 встановить обставини, які матимуть значення для даної справи, а саме відсутність вини ТзОВ «Трускавецький водоканал» в порушенні зобов'язань по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення і встановить факт прострочення кредитора (КП «Дрогобичводоканал»), що буде підставою для відмови в позові про стягнення штрафних санкцій.

Отже, предметом позову у справі №914/784/17 є стягнення боргу з оплати наданих у вересні 2016р. березні 2017р. послуг, а також штрафних санкцій за порушення порядку і строку їх оплати, а предметом позову у справі 914/905/17 зобов'язання КП Дрогобичводоканал здійснити для ТзОВ Трускавецький водоканал розрахунок окремих тарифів за період з 01.01.2016р. по 30.04.2016р., а також звернутись до НКРЕКП із заявою про встановлення на вказаний період окремих тарифів для ТзОВ Трускавецький водоканал.

Крім того суд зазначає, що предмет позову у справі №914/905/17 стосується договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 21.02.2013р., який укладено між Сторонами, та зобовязання по якому є предметом позову у даній справі №914/784/17.

З огляду на викладене, судове рішення у справі №914/905/17 впливатиме на вирішення спору у справі №914/784/17, оскільки, у випадку здійснення КП Дрогобичводоканал перерахунку тарифу для ТзОВ Трускавецький водоканал сума переплачених останнім коштів буде зарахована в рахунок оплати наданих послуг за наступні періоди, стягнення боргу за які є предметом спору у справі №914/784/17, що, в свою чергу, вплине як на розрахунок суми основного боргу з оплати наданих послуг за водопостачання та водовідведення, так і розміру штрафних санкцій за порушення порядку і строку здійснення вказаних платежів.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 914/784/17 відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення пов'язаної справи та набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/905/17 .

Керуючись частиною 1 статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 914/784/17 відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення і набрання рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/905/17 законної сили.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи № 914/905/17.

Суддя Галамай О. З.