overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2017 р. Справа №01/1720

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017 (суддя Гура І.І.)

за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.

до ОСОБА_4,

про визнання недійсним правочину (договору)

в межах справи № 01/1720

за заявою боржника Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" (код 05431667)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017 у справі №01/1720 відмовлено у задоволенні заяви Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.03.2014, укладеного між Смілянським комунальним виробничим підприємством "Комунальник" та ОСОБА_4.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор банкрута звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.03.2014.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Смілянському КВП "Комунальник" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017 у справі №01/1720.

3. Розгляд справи №01/1720 призначити на 20.07.2017 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2017 Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017р. у межах справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ

до відповідача-1 приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", м.Олександрія, Кіровоградська область, відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант", м.Київ, відповідача-3 акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича

про визнання недійсним договору від 11.03.2014 р. про встановлення солідарного обов'язку за кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградської області від 29.05.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що зазначену апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.07.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

скаржнику - забезпечити явку представника.

іншим учасникам - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р. Справа №910/5320/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року .

у справі № 910/5320/17 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до публічного акціонерного товариства «Київгаз»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

2. публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.2017р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 925/602/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Галеас" м.Черкаси

до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 7992 грн. боргу, 2011,75 грн., 2087,53 грн. втрат внаслідок інфляції та 403 грн. 3% річних за неналежне виконання зобовязань по грошових розрахунках по договору на охорону обєктів за допомогою ПЦО від 01.01.2015 № 15-П.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалах суду від 26.05.2017 і від 22.06.2017 не виконав.

30.06.2017 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість примати участь його представника в судовому засіданні у звязку з призивом юрисконсульта підприємства на навчальні військові збори на 10 днів (повістка ОМВК № В3634).

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 19 липня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу до 15.07.2017 надати письмове пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі НАК «Надра України».

Суд пропонує відповідачу до 15.07.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2017 р. Справа №910/4064/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/4064/17 (суддя Босий В.П.) за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" про стягнення 2 178 320, 61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/4064/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2017 о 12 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 925/655/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Принт"

про стягнення 3 237 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Принт" (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки з відстрочкою платежу №3-П від 24.01.2014 року, 3 237 грн. 88 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 липня 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 925/641/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району с.Червона Слобода Черкаського району

до Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 73000 грн. боргу за технічне обслуговування системи газопостачання топочної адмінприміщення Черкаської районної ради по договору від 20.10.2010 № 3 (розташованого по вул.Енгельса,157 у м.Черкаси).

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 09.06.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 19 липня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу до 15.07.2017 надати:

- докази перейменування вулиць у м.Черкаси;

- письмове пояснення щодо необхідності залучення до розгляду справи в якості 3 особи Черкаської районної ради та органів Держказначейства України.

Суд пропонує відповідачу до 15.07.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 10/5026/183/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута №10/5026/183/2011/375 від 03.07.2017 року про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про здійснення витрат ліквідатора

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки "Федерація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №10/5026/183/2011/375 від 03.07.2017 року про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про здійснення витрат ліквідатора.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 27 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 925/719/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Архипенко В.О. - за посвідченням, представника позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю,

відповідач: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 143 488 грн. упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури подано в Господарський суд Черкаської області позовну заяву в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 143 488 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 21.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/719/17, призначено її до розгляду на 06.07.2017, зобов'язано прокурора та відповідача подати документи у справу.

Відповідач не направила свого представника у судове засідання 06.07.2017. До суду не повернулась ухвала суду від 21.06.2017, надіслана відповідачу за адресою, вказаною у Витягу з ЄДР. Отже, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази про вручення відповідачу ухвали суду.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, дану ухвалу надіслати відповідачу як судову повістку на адресу, вказану в ЄДР та на адресу спірного об'єкта.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 30 хв. 18 липня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобов'язати учасників процесу до дня засідання подати суду:

прокурора: - завірену копію декларації про початок будівельних робіт - реконструкція двоповерхової будівлі за адресою вул. Портова, 8 в м. Черкаси;

- завірену копію документа, в якому вказана кошторисна вартість названого будівництва;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи укладення відповідного договору та/чи сплати коштів пайової участі подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень, укладення договору про пайову участь та сплати коштів пайової участі.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 925/680/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного акціонерного товариства "Джеморест Девелопмент" про стягнення 93809 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 19.06.2017 про відкладення розгляду справи на 09 год. 00 хв. 06.07.2017. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 06.07.2017, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на вище викладене господарський суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обовязковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко