ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.07.2017 справа № 908/2284/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Будко Н.В. , Сгара Е.В ,
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від08.06.2017
у справі№ 908/2284/15-г (суддя Черкаський В.І.)
за заявою кредитора до боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт", м. Київ Спільного українсько-російського підприємства "Інтер-Вест ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Донецьк Комарова А.В., м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4, який просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/2284/15-г в частині задоволення заяви ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування іпотек та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та задовольнити заяву ОСОБА_4 про скасування іпотек.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/2284/15-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт зазначає те, що під час винесення ухвали представник скаржника присутній не був, а з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився з Реєстру судових рішень лише 20.06.2017 року.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/2284/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_4 у справі 908/2284/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобов'язати боржника, ліквідатора та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара