overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.17 Справа № 21/135

Суддя Безрук Т. М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд.6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про заміну сторони правонаступником у справі № 21/135, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспродукт"

правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" (вул. Ярмаркова, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (вул. Київська, буд.101а, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701)

про стягнення 38322,25 грн.

Керуючись ст. 1214 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 29.06.2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Зобов'язати сторони письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого договору відступлення права вимоги чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи визнавався вказаний договір недійсним; чи вносилися зміни до вказаного договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які докази, що стосуються суті спору.

Боржнику надати суду докази закриття виконавчого провадження (за їх наявності).

4. Залучити до розгляду заяви Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області (вул. Першотравнева, буд. 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Зобов'язати Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби в разі закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.12.2010р. № 21/135 - надати суду копію відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 920/568/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець

про зобов'язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 липня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати прокурору, позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 р. Справа № 917/965/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 04108

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", юридична адреса:, вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034, поштова адреса: А/С 470, вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034,

про стягнення заборгованості у сумі 131053,05 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2017р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 10.07.2017р. надати суду документально-обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: Усі документи по справі направляються із зазначенням прізвища судді та

зазначенням номеру справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/521/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/521/17

за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури, м. Ромни, в інтересах держави в особі Сумського національного аграрного університету, м. Суми, в особі відокремленого підрозділу Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету, м. Ромни

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Рось, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу філії Роменський молочний комбінат ОСОБА_1 підприємства Рось, м.Ромни

про стягнення 97370 грн. 36 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017

від відповідача: не зявився

прокурор: Луцик О.О.

Суть спору: прокурор у позовній заяві від 07.06.2017 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 78126,64 грн. заборгованість за товар, 1535,22 грн. 3% річних, 10715,49 грн. пені, 6993,01 грн. інфляційних збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд, встановив:

Судом встановлено, що позивачем невірно визначений період нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків, оскільки в договорі не встановлений строк сплати за товар, нарахування починаються через 7 днів після отримання відповідачем вимоги сплатити борг.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача та з метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2017 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Зобовязати позивача перерахувати суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, починаючи з 24.02.2017 та подати суду відповідний розрахунок.

3. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2017 Справа № 917/988/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, вул. В.Козака, 1а, м. Полтава, 36020,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш Комфорт", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36004, фактична адреса: вул. В.Козака, 1А, м. Полтава, 36020,

про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення в сумі 97445,60 грн.

встановив: позивачем (Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації) подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш Комфорт" про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення в сумі 97445,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, що стосується відшкодування витрат з утримання адміністративного будинку за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 1а у сумі 23758,04 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п. 3 частини 1, ст. 63 ГПК України така позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також, суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (частина 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 3 частини 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 26 аркушах

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 917/974/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №3 від 22.08.2012р., зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №02627 від 16.10.2012року,

в с т а н о в и в:

Проект додаткової угоди, що є предметом вимог, до матеріалів позову не залучено.

Сам договір оренди землі №3 від 22.08.2012р. ( в копії залучений до позову), що пройшов державну реєстрацію 16.10.2012р., укладено терміном на 5 років. Отже, термін його дії не є закінченим, як і не настали терміни для його поновлення в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Пропозиція продовження дії договору на цей момент повинна вирішуватися між контрагентами в порядку ст. 188 ГК України з відповідним вмотивуванням.

За так, у суду наявні підстави розцінити про необґрунтованість звернення з даним позовом в аспекті приведених обставин та наданих доказів в підтвердження їх.

Стаття 63 (пункт 3 ) частини першої Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 3 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПрАТ «Райз-Максимко» №1 від 15.06.2017р., вх.№1145/17 від 21.06.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 28 арк. (позовна заява з додатками, платіжне доручення №88890677 від 18.04.2017р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 920/570/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумський завод продтоварів», с. Бездрик, Сумський район, Сумської області

про стягнення 217989, 05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 920/342/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/342/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське",с.Шалигине, Глухівського району Сумської області

про стягнення 3412500 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області 24.04.2017 року було порушено провадження у справі № 920/342/17.

21.06.2017 року відповідач - ТОВ «Шалигинське» подав заяву про відвід судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області 21.06.2017 року заяву ТОВ "Шалигинське" про відвід судді Резніченко О.Ю. від розгляду справи № 920/342/17 було задоволено та справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.06.2017 року справу № 920/342/17 призначено до розгляду у складі судді Левченко П.І.

Позивачем у позовній заяві від 12.04.2017 року пред'явлено до відповідача дві позовні вимоги майнового характеру (про зобов'язання відповідача передати у власність позивача 3000 тон зерна кукурудзи вартістю 13650000 грн. та про стягнення штрафу у сумі 3412500 грн.), а тому ціна позову становить 17062500 грн., а відтак судовий збір за подання позовної заяви підлягає сплаті у сумі 240 000 грн., згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 52 787 грн. 50 коп.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір у сумі 187 212 грн. 50 коп. до початку розгляду справи по суті у новому складі суду, тобто до 02.08.2017 року.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 20 хв. 03.08.2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

2. Зобов'язати позивача подати суду в строк до 11 год.20 хв. 03.08.2017 року докази сплати (доплати) судового збору в сумі 187212,50 грн. за подання позовної заяви від 12.04.2017 року, що розглядається у даній справі.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору відступлення права вимоги від 01.03.2017 року, що передбачена пунктом 2.1 договору про відступлення права вимоги від 01.03.2017 року, а оригінал додаткової угоди надати суду для огляду в судовому засіданні 03.08.2017 року.

4. Зобов'язати сторони подати суду для огляду в судовому засіданні 03.08.2017 року всі оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах даної справи.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.06.2017 р. Справа № 14/135

Суддя Семчук О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 03.05.2017р. на дії державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017р. у виконавчих провадженнях ВП № 53258107 та ВП № 53257746 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.09.2010р. по справі № 14/135

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапромтехгаз", вул. Автобазівська, 7, м. Полтава, 36008

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення майна

та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги.

Представники сторін:

від стягувача- Дроменко Л.В. (довіреність б/н від 18.11.2015р.);

від боржника - ОСОБА_2 (довіреність від 07.02.2017р.)

від ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) зі скаргою на дії державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017р. у виконавчих провадженнях ВП № 53258107 та ВП № 53257746 з примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 13.09.2010р. по справі № 14/135 та з клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Представник ДВС, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник скаржника (боржника) подану скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечував з мотивів, визначених у письмових запереченнях.

Всі вищевказані документальні докази долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 07.07.2017 року об 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Сторонам за наявності додаткових пояснень до 04.07.2017р. надати їх до суду в письмовому вигляді .

3. Зобов'язати стягувача, боржника та Чутівський районний відділ Державної виконавчої служби направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя О.С.Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 918/1240/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "Верес": 33018, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 3а, ІК 32089198

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.12.2015 р. визнано банкрутом Приватне підприємство "Верес". Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2016 року припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "Верес" арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 17.06.2017 року.

12.06.2017 року від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Верес" надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Верес" та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року № 01-04/155/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1204/15, за результатами якого справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р. Відтак, справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Верес" слід прийняти до провадження судді Войтюка В.Р.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Верес" до свого провадження.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатор у справі № 918/1240/15 на "04" липня 2017 р. на 16:40 год. (в залі судових засідань №15).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.