ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2017р. № 22/6пн Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Чорненької І.К., Курило Г.Є., розглянувши

скаргу ОСОБА_1, м. Вугледар Донецької області

до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, м.Вугледар Донецької області

у справі за позовом: Вугледарської міської ради

до відповідачів:

1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

за участю третьої особи:

1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів

2. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації"

про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.10.2013р. позовні вимоги Вугледарської міської ради до відповідачів: 1. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та 2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів та 2. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Вугледар про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно зведених будівельних споруд були задоволені.

На виконання рішення суду 25.12.2013р. були виданні відповідні накази.

В подальшому, ухвалою суду від 23.06.2014р. було виправлена описку у судових наказах від 25.12.2013р.

19.06.2017р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 09.06.2017р., в якій остання просить суд: 1) визнати незаконними Постанови начальника відділу Вугледарського MB ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 19.05.2017 р. про залучення представника КП "Водоканал" для проведення виконавчих дій, про залучення представника ПТ ДТЕК ПЕМ "Енерговугілля"для проведення виконавчих дій, про залучення представника КП "Благоустрій" для проведення виконавчих дій, про залучення представника ПП "Вікс" для проведення виконавчих дій"; 2) визнати незаконними дії державного виконавця якими порушено порядок примусового виконання, передбачений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», щодо не встановлення факту невиконання без поважних причин боржником судового наказу господарського суду від 25.12.2013 р. "про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно звільнити земельну ділянку, шляхом знесення будинку кафе, який належить їм на підставі договорів купівлі продажу від 26.11.1996 р. та 02.09.1997 р." та вжиття заходів примусового виконання рішення не передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового, без відповідного рішення суду входу у приміщення яке належить боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, безпідставного вилучення майна, належного боржникам без оформлення зазначеної дії відповідним актом, знесення будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке належить боржникам на підставі реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав від 24.04.2017р. та 26.05.2017 р.; 3) визнати незаконними дії державного виконавця щодо виконання Ухвали господарського суду від 21.06.2017 р. «про роз'яснення рішення суду» за відсутності відкритого виконавчого провадження за наказам господарського суду від 25.12.2013 р. про знесення самовільно зведених внаслідок реконструкції будівлі та споруд; 4) визнати незаконними дії державного виконавця, щодо відмови в задоволенні клопотань про відкладення виконавчої дії від 26.05. 2017 р. та від 30.05.2017 р.

Відповідно до п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої статті 57 і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Так, в даному випадку, скаржник мав керуватися приписами, ч.1 ст. 56 ГПК України, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, а саме, до поданої скарги мали бути надані докази її відправлення з додатками на адреси сторін листом з описом вкладення.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви (в даному випадку скарги) з доданими до неї документами є обов'язковою передумовою розгляду справи (скарги) судом.

Проте, ОСОБА_1 (скаржник) до скарги б/н від 09.06.2017р. додано лише фіскальні чеки №3672 від 09.06.2017р. та №3671 від 09.06.2017р., які підтверджують оплату скаржником послуги з надіслання рекомендованого листа, але, не можуть бути розцінені судом, як належні докази надіслання на адреси сторін копії скарги з доданими до неї документами у встановлений законом спосіб, що порушує вищевикладені приписи ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України.

Тому, відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає подану скаргу та додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу б/н від 09.06.2017р. ОСОБА_1, м. Вугледар Донецької області на дії Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, м.Вугледар Донецької області без розгляду.

Додаток на адресу ОСОБА_1: скарга б/н від 09.06.2017р. на 7(семи) аркушах та додані до неї документи, поштовий конверт.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило