overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/1335/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи № 922/1335/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр да Вінчі", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків
про стягнення 2010440,92 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги б/н від 01.03.2017 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.05.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр да Вінчі", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології"", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 2010440,92 грн. за договором поворотної фінансової допомоги № 1/2014 від 21.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2017 р. порушено провадження по справі № 922/1335/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 72 від 29.06.2017 р.).

На судове засідання 03.07.2017 р. прибули представники сторін.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача просить суд задовольнити клопотання про призначення судової колегії для розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача (вх. № 72 від 29.06.2017 р.) та призначення колегіального розгляду даної справи, виходячи з наступного:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно з вимогами якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 72 від 29.06.2017 р.).

2. Для розгляду справи № 922/1335/17 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 917/559/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вентес ЛТД", вул. Овочева, 7А, м. Полтава, 36010,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

ліквідатор: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

Розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вентес ЛТД", м.Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/559/17, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

після розміщення на офіційному Веб-сайті Вищого господарського суду України 27.04.2017р. оголошення про визнання боржника банкрутом в місячний строк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вентес ЛТД" звернувся лише один кредитор з грошовими вимогами, які визнані судом в наступних розмірах:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД", вул. Мечнікова, буд.14/1, офіс 222, м. Київ, 01133 - 3200,00 грн. судовий збір (1 черга), 499906,56 грн. основний борг (4 черга).

Сплата судового збору у розмірі 3200,00 грн. підтверджується квитанцією №68Р11462 від 11.05.2017р.

Вимоги у сумі 499906,56 грн. виникли на підставі договору купівлі-продажу №14-03 від 14.03.2016р. згідно якого ТОВ "Газпромінвест ЛТД" поставило боржнику товар на вищезазначену суму.

Поставка товару підтверджуються: видатковою накладною №РН-0000152 від 17.03.2016р. та актами звірки: від 30.06.2016р., від 30.09.2016р.

ТОВ "Вентес ЛТД" за отриманий від ТОВ "Газпромінвест ЛТД" товар не розрахувався.

Вищевказані вимоги, також визнані ліквідатором підприємства-банкрута у вищезазначених розмірах та черговості.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст.ст. 24-26, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД", вул. Мечнікова, буд.14/1, офіс 222, м. Київ, 01133 - 3200,00 грн. судовий збір (1 черга), 499906,56 грн. основний борг (4 черга).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вентес ЛТД", вул. Овочева, 7А, м. Полтава, 36010, в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

3. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначити на 13.07.2017р.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2017 р.Справа № 922/2190/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, ;

до акціонерної компанії «Харківобленерго», 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013, визнання недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, та зобовязання вчинити певні дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" серпня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1303/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАБА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.02.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про зобовязання вчинити певні дії

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" липня 2017 р. о 14:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати письмові пояснення стосовно необхідності залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого дана особа вступає у справу а також з самостійними вимогами або без них;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 917/1034/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», 39238, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Павлівка

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договір оренди №54 від 30.12.2011р. земельної ділянки площею 22.7933 га, кадастровий №:00:003:0118, що знаходиться у Полтавській області Кобеляцький район Бродщинська сільська рада, для ведення товарного сільського виробництва, зареєстрований 05 вересня 2012 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» та Кобеляцькою РДА, строком на сім років на умовах внесення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки з моменту ухвалення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Пункт 9 частини першої ст. 63 ГПК України визначає, що, в разі звернення позивача (до винесення ухвали про порушення провадження у справі) з заявою про врегулювання спору, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

30 червня 2017року за вх. №1222/17 на адресу ГСПО надійшли матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» №140, датовані 29.06.2017р., до відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області з зазначеним вище предметом вимог.

04.07.2017р. (вх. №8370) з листом №152 від 04.07.2017р. до господарського суду Полтавської області звернулося ПСП «Колос» про повернення позову №140 від 29.06.2017р. з підстав доопрацювання.

Оскільки дана справа провадженням не була порушена, наявні підстави для задоволення звернення підприємства-позивача №152 від 04.07.2017р., вх. №8370 від 04.07.2017р.

Керуючись ст. 63 (п. 9 ч.1), ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Павлівка Кобеляцького району Полтавської області №140 від 29.06.2017р., вх. №1222/17 від 30.06.2017р. з додатками до неї, повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 16 арк. (позовна заява з додатками та пл. доручення №803 від 23.06.2017р. на суму судового збору в 1648,00 грн.) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1064/17

Позивач: Приватне підприємство „Ренійський аграрій

Відповідач: Приватне підприємство „Тайзер експо Україна

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ренійський

Про: стягнення 109198,68 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 8-юр від 29.05.2017 р.;

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство „Ренійський аграрій (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Тайзер експо Україна (далі відповідач) про стягнення 109198,68 грн., з яких: 102 000,00 грн. безпідставно набутих коштів, та суму 7 198,68 грн. пені за прострочення виконання господарського зобов'язання по Договору від 29.06.2016 року № 142-16п.

10.05.2017 року при порушення провадження по справі суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ренійський.

03.07.2017 року, у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку зі сплатою Відповідачем заявленої в позові суми боргу. До клопотання додано платіжні доручення та виписки банку на підтвердження повної оплати заявленої в позові суми 109198,68 грн.

Таким чином, на даний момент, між сторонами у справі відсутній предмет спору, оскільки відповідачем суму боргу 109198,68 грн. сплачено у повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1064/17 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 917/1041/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», 39238, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Павлівка

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договір оренди №51 від 30.12.2011р. земельної ділянки площею 4.4026 га, кадастровий №:00:003:0120, що знаходиться у Полтавській області Кобеляцький район Бродщинська сільська рада, для ведення товарного сільського виробництва, зареєстрований 05 вересня 2012 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» та Кобеляцькою РДА, строком на сім років на умовах внесення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки з моменту ухвалення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Пункт 9 частини першої ст. 63 ГПК України визначає, що, в разі звернення позивача (до винесення ухвали про порушення провадження у справі) з заявою про врегулювання спору, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

30 червня 2017року за вх. №1229/17 на адресу ГСПО надійшли матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» №146, датовані 29.06.2017р., до відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області з зазначеним вище предметом вимог.

04.07.2017р. (вх. №8370) з листом №152 від 04.07.2017р. до господарського суду Полтавської області звернулося ПСП «Колос» про повернення позову №146 від 29.06.2017р. з підстав доопрацювання.

Оскільки дана справа провадженням не була порушена, наявні підстави для задоволення звернення підприємства-позивача №152 від 04.07.2017р., вх. №8370 від 04.07.2017р.

Керуючись ст. 63 (п. 9 ч.1), ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Павлівка Кобеляцького району Полтавської області №146 від 29.06.2017р., вх. №1229/17 від 30.06.2017р. з додатками до неї, повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 16 арк. (позовна заява з додатками та пл. доручення №800 від 23.06.2017р. на суму судового збору в 1648,00 грн.) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 917/1037/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», 39238, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Павлівка

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договір оренди №48 від 30.12.2011р. земельної ділянки площею 1.0002 га, кадастровий №:00:003:0121, що знаходиться у Полтавській області Кобеляцький район Бродщинська сільська рада, для ведення товарного сільського виробництва, зареєстрований 05 вересня 2012 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» та Кобеляцькою РДА, строком на сім років на умовах внесення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки з моменту ухвалення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Пункт 9 частини першої ст. 63 ГПК України визначає, що, в разі звернення позивача (до винесення ухвали про порушення провадження у справі) з заявою про врегулювання спору, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

30 червня 2017року за вх. №1225/17 на адресу ГСПО надійшли матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» №149, датовані 29.06.2017р., до відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області з зазначеним вище предметом вимог.

04.07.2017р. (вх. №8370) з листом №152 від 04.07.2017р. до господарського суду Полтавської області звернулося ПСП «Колос» про повернення позову №149 від 29.06.2017р. з підстав доопрацювання.

Оскільки дана справа провадженням не була порушена, наявні підстави для задоволення звернення підприємства-позивача №152 від 04.07.2017р., вх. №8370 від 04.07.2017р.

Керуючись ст. 63 (п. 9 ч.1), ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Павлівка Кобеляцького району Полтавської області №149 від 29.06.2017р., вх. №1225/17 від 30.06.2017р. з додатками до неї, повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 15 арк. (позовна заява з додатками та пл. доручення №797 від 23.06.2017р. на суму судового збору в 1648,00 грн.) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

04 липня 2017 року Справа № 923/606/17

Суддя господарського суду Херсонської областіЛитвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка

про стягнення заборгованості в сумі 18 612,67 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18 липня 2017 року о 16:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.07.2017 року, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова