номер провадження справи 17/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 908/1295/16

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим. 9

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 45

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Дроздова С.С.

суддя Топчій О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 128 від 24.03.16

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 21.06.17 б/н

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.05.16 до господарського суду звернулось ПАТ ОСОБА_1 Дніпро з вимогами до відповідачів: 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, 2 - ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 3 - ТОВ НДЛ експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - ТОВ Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Ухвалою від 10.05.16 судом порушено провадження у справі № 908/1295/16, залучено третю особу, судове засідання призначено на 01.06.16.

Ухвалою від 01.06.16 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 08.06.16.

Ухвалою від 08.06.16 судом розгляд справи відкладено на 13.07.16.

Ухвалами від 13.06.16 по справі № 908/1295/16 судом відмовлено: у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Торговий дім Екохімресурс від 07.06.16 б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/1 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 174, та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 190312-КЛВ- Z/1; у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Науково дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР від 07.06.16 б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору застави від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/3 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 179, та всі договори про внесення змін до договору застави № 190312-КЛВ- Z/3; у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Енергетичні технології б/д б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/2 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 176, та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 190312-КЛВ- Z/2.

Ухвалою суду від 13.07.16 розгляд справи № 908/1295/16 відкладено на 19.07.16.

Ухвалою суду від 19.07.16 призначено у справі № 908/1295/16 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1295/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

До господарського суду надійшов лист за підписом директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. № 3956/3957-16, в якому останній повідомляє суд про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 03.02.17 поновлено провадження у справі № 908/1295/16 із 20.03.2017. Судове засідання призначено на 20.03.17.

Ухвалою суду від 20.03.17 розгляд справи відкладено на 27.03.17.

Враховуючи великий обсяг матеріалів справи № 908/1295/16 (5 томів), значну завантаженість суду та складність справи № 908/1295/16, керуючись ст. 46 ГПК України, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.03.17 справу № 908/1295/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Дроздова С.С, та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 27.03.17 прийнято справу № 908/1295/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Дроздова С.С. та Носівець В.В. Розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 25.04.17.

Ухвалою суду від 25.04.17 розгляд справи відкладено на 29.05.17.

Ухвалою суду від 29.05.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 13.06.17. Розгляд справи № 908/1295/16 відкладено на 12.06.17.

У звязку із перебуванням судді Носівець В.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 12.06.17 за № П-354/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1295/16, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Дроздова С.С. та Топчій О.А.

Ухвалою суду від 12.06.17 прийнято справу № 908/1295/16 до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), судді Дроздова С.С. та Топчій О.А. Розгляд справи № 908/1295/16 розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 22.06.17.

В судовому засіданні 22.06.17 представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені позовній заяві, з урахуванням клопотання від 17.05.17 про вихід за межі позовних вимог.

Представник відповідача 1 позовні вимоги ПАТ «Банк КредитДніпро» визнав частково усно.

Представники відповідача 2, 3 та третьої особи в судове засідання, призначене на 22.06.17 не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

26.05.17 через канцелярію до суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача 2 ТОВ «Енергетичні технології» про призначення у справі № 908/1295/16 оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить суд поставити наступне питання: яка ринкова вартість обєктів нерухомого майна літ. А, літ. Б, літ. Б1, літ. В, гаражу літ. Г (реєстраційний номер майна 7731603), будівлі для відпочинку водіїв з міні-баром літ. Д (реєстраційний номер майна 13587843), кіоску літ. Ж, що належить на праві власності ТОВ «Енергетичні технології» та розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, 147 на земельній ділянці загальною площею 0,4251 га за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, 147, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Енергетичні технології» згідно договору оренди землі від 01.06.06, кадастровий номер :07:059:0036, і є предметом договору іпотеки №190312-КЛВ-Z/2; проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 908/1295/16.

22.06.17 до суду надійшла заява за підписом представника ТОВ «Енергетичні технології» за вих. від 21.06.17 № 21-З/КЛ/2 про уточнення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі № 908/1295/16, в прохальній частині якої представник відповідача 2 просить суд:

- призначити у справі № 908/1295/16 судову експертизу (оціночно-будівельну), на вирішення якої поставити наступне питання - яка ринкова вартість обєктів нерухомого майна літ. А, літ. Б, літ. Б1, літ. В, гаражу літ. Г (реєстраційний номер майна 7731603), будівлі для відпочинку водіїв з міні-баром літ. Д (реєстраційний номер майна 13587843), кіоску літ. Ж, що належить на праві власності ТОВ «Енергетичні технології» та розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, 147 на земельній ділянці загальною площею 0,4251 га за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, 147, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Енергетичні технології» згідно договору оренди землі від 01.06.06, кадастровий номер :07:059:0036, і є предметом договору іпотеки №190312-КЛВ-Z/2;

- проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз;

- на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 908/1295/16.

26.05.17 через канцелярію до суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача 1 ТОВ «ТД «Екохімресурс» б/н та дати про призначення у справі № 908/1295/16 оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість обєктів нерухомого майна Адміністративної будівлі нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутового корпусу літ. К, будівлі контрольно-пропускного пункту літ. Л, насосної станції літ. О, будівлі електрощитової № 1 літ. М, будівлі електрощитової № 2 літ. Н, авто паливного терміналу літ. П з допоміжними спорудами, яке належить на праві власності ТОВ «ТД «Екохімресурс» та розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, 6 (реєстраційний номер майна 34026220) на земельній ділянці загальною площею 2,2302га, яка знаходиться в користуванні ТОВ «ТД «Екохімресурс» згідно договору оренди землі від 02.04.10, кадастровий номер :13:001:3200, і є предметом договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1; проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 908/1295/16.

22.06.17 до суду надійшла заява за підписом представника ТОВ «ТД «Екохімресурс» за вих. від 21.06.17 № 21/06-З/КЛ/1 про уточнення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі № 908/1295/16, в прохальній частині якої представник відповідача 1 просить суд:

- призначити у справі № 908/1295/16 судову експертизу (оціночно-будівельну), на вирішення якої поставити наступне питання - яка ринкова вартість обєктів нерухомого майна Адміністративної будівлі нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутового корпусу літ. К, будівлі контрольно-пропускного пункту літ. Л, насосної станції літ. О, будівлі електрощитової № 1 літ. М, будівлі електрощитової № 2 літ. Н, авто паливного терміналу літ. П з допоміжними спорудами, яке належить на праві власності ТОВ «ТД «Екохімресурс» та розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, 6 (реєстраційний номер майна 34026220) на земельній ділянці загальною площею 2,2302га, яка знаходиться в користуванні ТОВ «ТД «Екохімресурс» згідно договору оренди землі від 02.04.10, кадастровий номер :13:001:3200, і є предметом договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1;

- проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз;

- на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 908/1295/16.

22.06.17 до суду у справі надійшло клопотання представника відповідача 3 ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «ОЙЛЦЕНТР» за вих. від 21.06.17 № 21/06/17-КЛ/1 про призначення у справі № 908/1295/16 експертизи, на вирішення якої заявник просить суд поставити питання: яка ринкова вартість лабораторного обладнання у кількості 34 одиниць, які належать на праві власності ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «ОЙЛЦЕНТР», а саме: апарат АФС -1п(1 шт.), термостат для визначення корозії на медн. пластині 1-61А (ASTM D 130) ULAB (1шт.), комплект для вик. корроз. на мідній пластині ЛАБ-КМП(без термостату) (1шт.), аналізатор змісту сірки в нафті і нафтопродуктах СПЕКТОСКАН SL (1 шт.), апарат ТЛ-1 (визначення коксує мості нафтопродуктів по Конрадсону) (1 шт.), термостат жидкістний ЛАБ-ТЄЖ-ТС-01НМ (LOIP LT-910) (1 шт.), термостат ДНП-1 ГОСТ 1756-2000 (1 шт.), бомба Рейда з манометром до термостату ДНП-1 (2 шт.), апарат УЩФТ (для визначення коефіцієнта фільтрує мості дизельних топлив) (1 шт.), секундомір «Агат» СОСпр-2б2-010 (двукнопчатий в метал. корпусі) (2 шт.), апарат ТВЗ-ЛАБ-01 (температура вспишки з закритому тигле) (С. Петербург) (1 шт.), апарат ТВО-ЛАБ-01 (температура вспишки в откритому тигле) (с. Петербург) (1 шт.), апарат АКОВ-10-1 для кількісного визначення змісту води (188) (1 шт.), колбо нагрівач LAB-FH-500 euro (1 колба-500 мл. До 600 С) (LOIP LH-250) (1 шт.), піч муфельная СНОЛ 7,2/1100А кераміка (Литва) (1 шт.); рН-метр МР511 ULAB (1 шт.), фотоколиметр КФК-3-01 (1 шт.), би дистилятор SZ-97 А (1,5 л/ч) 3 ст., ULAB (1 шт.), терези (RADWAG AS220/C) (220/00001) внутрішня калібровка, жидкокр. диспл. (1 шт.), мішалка магнітна ПЭ-6110 (з підігрівом 2.4.003) (1 шт.), електроплитка «Термія-1» ЭПЧ-2-2,5/220 нерж. (2 шт.), барометр-анероід БАММ-1 (1 шт.), гігрометр психрометричний ВИТ-1 0+25 (Україна), гігрометр психрометричний ВИТ-2+15+40 (Україна), штатив лабораторний комплектація 1 (SANAL) (2 шт.), держатель (лапка) ЛАБ-ДУ-45 к LAB-FH Euro (1 шт.), штатив до колбо нагрівача LAB-FH Euro (1 шт.), установка УТЗ-60М (для визначення Т застивання втрати текучесті, змутнення, поч. кристалізації) (1 шт.), апарат ПОС-77М (визначення фактичних смол) (1 шт.), терези AXIS AD 3000 (3000/0.5/0.01 г)/150 мм зовнішня калібровка (1 шт.), одноциліндрова універсальна установка УИТ-65 заводський номер 638 виробник СПО «ПРОГРЕС Савеловський машинобудівний завод» (Росія) 1985 р. випуску (1 шт.), одноциліндрова універсальна установка УИТ-85 заводський номер 526 виробник СПО «ПРОГРЕС Савеловський машинобудівний завод» (Росія) 2004 р. випуску (1 шт.), компютер Samaung (1 шт.), монітор TFT 19 LG (1 шт.) і є предметом договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.12;

- проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз;

- на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 908/1295/16.

Розглядаючи всі три наведені вище клопотання (з урахуванням двох заяв про уточнення клопотань про призначення експертизи від 21.06.17 № 21-3/КЛ/2 та від 21.06.17 № 21/06-3/КЛ/1), які були підтримані представником відповідача 1 та проти яких заперечив представник позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 ст. 12 вказаного Закону унормовано, що судовий експерт незалежно від виду судочинства зобовязаний: провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Приписами ст. 13 цього Закону передбачено, що судовий експерт незалежно від виду судочинства, зокрема має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Статтею 14 вказаного Закону унормовано, що судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що:

- предметом позову у справі № 908/1295/16, яка розглядається судом в порядку ГПК України, є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності на майно у звязку із заборгованістю позичальника за кредитним договором від 19.03.12 № 190312-КЛВ,

- судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, яка перебуває у провадженні господарського суду Запорізької області, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, враховуючи доводи обох сторін у справі,

- відповідачами 1, 2 та 3 вказується на те, що висновки, які додані позивачем у цій справі до позовної заяви викликають сумнів та значно знижують ринкову вартість предметів іпотеки (відповідачам 1, 2) та застави (відповідачу 3),

- з метою підтримання чи спростування доводів кожної із сторін чи третьої особи в ході розгляду справи по суті спору

суд погоджується з клопотанням відповідачів 1, 2 та 3 стосовно необхідності призначення судової експертизи у справі № 908/1295/16 з метою встановлення фактів (обставин), даних про які вимагають спеціальних знань, а саме: щодо встановлення ринкової вартості предметів іпотеки за договорами іпотеки від 19.03.12 №№ 190312-КЛВ-Z/1, 190312-КЛВ-Z/2, 190312-КЛВ-Z/3 станом на час розгляду цієї справи в суді.

А тому, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів 1, 2 та 3 про призначення судової оціночної будівельної (будівельно-технічної експертизи) задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертного дослідження у справі № 908/1295/16 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За викладених обставин, провадження у справі № 908/1295/16 підлягає зупиненню до закінчення наведеної вище у тексті цієї ухвали судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області разом з усіма матеріалами експертизи оскільки наявність такого обєктивного висновку експерта сприятиме прийняттю законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 22, 27, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити по справі № 908/1295/16 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість обєктів нерухомого майна літ. А, літ. Б, літ. Б1, літ. В, гаражу літ. Г (реєстраційний номер майна 7731603), будівлі для відпочинку водіїв з міні-баром літ. Д (реєстраційний номер майна 13587843), кіоску літ. Ж, що належить на праві власності ТОВ «Енергетичні технології» та розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, 147 на земельній ділянці загальною площею 0,4251 га за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, 147, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Енергетичні технології» згідно договору оренди землі від 01.06.06, кадастровий номер :07:059:0036, і є предметом договору іпотеки №190312-КЛВ-Z/2?

- Яка ринкова вартість обєктів нерухомого майна Адміністративної будівлі нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутового корпусу літ. К, будівлі контрольно-пропускного пункту літ. Л, насосної станції літ. О, будівлі електрощитової № 1 літ. М, будівлі електрощитової № 2 літ. Н, автопаливного терміналу літ. П з допоміжними спорудами, яке належить на праві власності ТОВ «ТД «Екохімресурс» та розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, 6 (реєстраційний номер майна 34026220) на земельній ділянці загальною площею 2,2302га, яка знаходиться в користуванні ТОВ «ТД «Екохімресурс» згідно договору оренди землі від 02.04.10, кадастровий номер :13:001:3200, і є предметом договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1?

- Яка ринкова вартість лабораторного обладнання у кількості 34 одиниць, які належать на праві власності ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «ОЙЛЦЕНТР», а саме: апарат АФС -1п (1 шт.), термостат для визначення корозії на медн. пластині 1-61А (ASTM D 130) ULAB (1шт.), комплект для вик. корроз. на мідній пластині ЛАБ-КМП (без термостату) (1шт.), аналізатор змісту сірки в нафті і нафтопродуктах СПЕКТОСКАН SL (1 шт.), апарат ТЛ-1 (визначення коксує мості нафтопродуктів по Конрадсону) (1 шт.), термостат жидкістний ЛАБ-ТЄЖ-ТС-01НМ (LOIP LT-910) (1 шт.), термостат ДНП-1 ГОСТ 1756-2000 (1 шт.), бомба Рейда з манометром до термостату ДНП-1 (2 шт.), апарат УОФТ (для визначення коефіцієнта фільтруємості дизельних топлив) (1 шт.), секундомір «Агат» СОСпр-2б2-010 (двукнопчатий в метал. корпусі) (2 шт.), апарат ТВЗ-ЛАБ-01 (температура вспишки з закритому тигле) (С. Петербург) (1 шт.), апарат ТВО-ЛАБ-01 (температура вспишки в откритому тигле) (с. Петербург) (1 шт.), апарат АКОВ-10-1 для кількісного визначення змісту води (188) (1 шт.), колбо нагрівач LAB-FH-500 euro (1 колба-500 мл. до 600 С) (LOIP LH-250) (1 шт.), піч муфельная СНОЛ 7,2/1100А кераміка (Литва) (1 шт.); рН-метр МР511 ULAB (1 шт.), фотоколиметр КФК-3-01 (1 шт.), би дистилятор SZ-97 А (1,5 л/ч) 3 ст., ULAB (1 шт.), терези (RADWAG AS220/C) (220/00001) внутрішня калібровка, жидкокр. диспл. (1 шт.), мішалка магнітна ПЭ-6110 (з підігрівом 2.4.003) (1 шт.), електроплитка «Термія-1» ЭПЧ-2-2,5/220 нерж. (2 шт.), барометр-анероід БАММ-1 (1 шт.), гігрометр психрометричний ВИТ-1 0+25 (Україна), гігрометр психрометричний ВИТ-2+15+40 (Україна), штатив лабораторний комплектація 1 (SANAL) (2 шт.), держатель (лапка) ЛАБ-ДУ-45 к LAB-FH Euro (1 шт.), штатив до колбо нагрівача LAB-FH Euro (1 шт.), установка УТЗ-60М (для визначення Т застивання втрати текучесті, змутнення, поч. кристалізації) (1 шт.), апарат ПОС-77М (визначення фактичних смол) (1 шт.), терези AXIS AD 3000 (3000/0.5/0.01 г)/150 мм зовнішня калібровка (1 шт.), одноциліндрова універсальна установка УИТ-65 заводський номер 638 виробник СПО «ПРОГРЕС Савеловський машинобудівний завод» (Росія) 1985 р. випуску (1 шт.), одноциліндрова універсальна установка УИТ-85 заводський номер 526 виробник СПО «ПРОГРЕС Савеловський машинобудівний завод» (Росія) 2004 р. випуску (1 шт.), компютер Samsaung (1 шт.), монітор TFT 19 LG (1 шт.) і є предметом договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.12.

3. Проведення експертизи у справі № 908/1295/16 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

5. Витрати з оплати проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покласти в рівних частках на ТОВ «ТД «ЕКОХІМРЕСУРС» (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47), на ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим. 9) та на ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР» (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімн. 45).

6. Зобовязати відповідачів 1, 2 та 3 сплатити рахунок виставлений експертною установою на оплату проведення судової експертизи протягом 7 банківських днів від дня його (рахунку) отримання.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1295/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

8. Зобовязати сторін у справі № 908/1295/16 надати судовому експерту всі необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

9. Для проведення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали господарської справи № 908/1295/16 та екземпляр цієї ухвали.

10. Зобовязати судового експерта після завершення проведення експертизи невідкладно надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/1295/16 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.).

11. Екземпляр ухвали направити сторонам та третій особі у справі № 908/1295/16.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя О.А. Топчій