ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 914/4407/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів: Алєєвої І.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017
у справі№ 914/4407/15
господарського судуЛьвівської області
за позовомРегіонального ландшафтного парку "Знесіння"
до1. Підприємства гаражного і технічного обслуговування "Сервіс" Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів; 2. Приватного підприємства "Факторія";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача1. Львівської міської ради; 2. Громадської організації "Правозахисний центр імені Генерала УНР Володимира Сікевича"
прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4683 га по вул. Харківській, 42-44 у м. Львові
ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 подана касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі №914/4407/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що юридичним департаментом Львівської міської ради подано службову записку про здійснення оплати судового збору, однак, станом на дату подачі скарги проплату не проведено у зв'язку із затримкою фінансування місцевого бюджету.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини не засвідчують неможливість сплати ним судового збору у встановленому порядку і розмірі станом на 29.06.2017.

З огляду на наведене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, подання касаційної скарги без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до пункту 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Львівської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі №914/4407/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя С.Бакуліна
С у д д іІ.Алєєва О.Поляк