УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/6424/16

За скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"
На діїСолом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

По справі № 910/6424/16

За позовомПриватного підприємства "Торговий Дім Поляков"
ДоПриватного підприємства "Валюшино"
Простягнення 2 170,85 грн
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін;

Обставини справи :

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Валюшино" про стягнення заборгованості за договором поставки №2257 від 15.02.2011, з яких: 2 003,80 грн - основного боргу ат 167,05 грн - 17% річних.

Ухвалою суду від 11.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/6424/16 та призначено її до розгляду на 13.05.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 у справі № 910/6424/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Валюшино" (місцезнаходження: 03065, м. Київ, б-р Івана Лепсе, буд. 11, кв. 21, ) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, ) 2 003 (дві тисячі три) грн 80 коп. - основного боргу, 167 (сто шістдесят сім) грн 05 коп. - 17% річних та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. - судового збору.

31.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

30.06.2017 до канцелярії суду надійшла скарга Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до частини 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересі.

Згідно роз'яснень, зазначених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі у відповідності до статті 56 ГПК України та пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку та опис вкладення, надані в оригіналі.

Разом із тим, до поданої скарги скаржником додані копії фіскальних чеків від 29.06.2017 та описів вкладення до цінних листів, замість необхідних оригіналів.

Крім того, як вбачається з копій описів вкладення до цінного листа, скаржником на адресу боржника та ВДВС було надіслано копії скарги з додатками, проте не зазначено, які саме додатки надіслані відповідачу та ВДВС, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що останнім були надіслані саме додані до скарги документи.

Відповідно до частини 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України" від 26.12.2011 р. № 18, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що копії чеків та описів вкладення до цінних листів не можуть бути належними доказами виконання скаржником вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу боржника та ВДВС копії скарги, що в сукупності є підставою для застосування положень п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 57, ст. 56, п. 6. ч.1 ст. 63 та ст.121-2 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.М. Спичак