ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Справа № 923/1062/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши матеріали справи порушеної за заявою Кредитора : Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім.Горького"

до Боржника : Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1,

про банкрутство

за участю: ОСОБА_1 дов від 16.06.2016 - ТОВ "Олк Альфа";

ОСОБА_2 дов. від 31.03.2017 № 15/11 - Херсонське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Херсонської області;

ОСОБА_3 дов. вих. № 0107/16-1 від 01.07.2016- ТОВ "Консалтинг-Гамма";

ОСОБА_3 дов. б/н від 29.12.2014 - ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького";

ОСОБА_4 дов. б/н від 30.04.2017 - ПАТ "Дельта Банк";

ОСОБА_5 дов. № 1102/9/21-03-10-26 від 10.03.2017 - Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Хероснській області;

ОСОБА_6 дов. № 02-23-701-440/1447 від 02.07.2016 -відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

ОСОБА_7. дов. № 33/14/205-17 від 13.01.2016. - ОСОБА_8 служба зайнятості;

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_9

- ПП "АЛЬФА-СК" - не прибули

- ПАТ "БАНК ФОРУМ"- не прибули

- ПАТ "4-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"- не прибули

- ПП "Спеціалізоване монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотлоспецмонтажналадка" - не прибули

- Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області - не прибули

- ТзДВ"Миколаївське підприємство"ЕРА"- не прибули

- ТОВ «Завод Океан» - не прибули

- ПП "Котломонтажналадка Інвест" - не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер А02743.

До господарського суду звернувся ліквідатор підприємства-банкрута із заявою - клопотанням про надання судом згоди на продаж майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк» та Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України.

Посилаючись на приписи ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор повідомив, що у квітні 2017р. звертався до заставодержателів (іпотекодержателів) із заяви про надання згоди на продаж заставного майна, проте відповідей на заяви не отримав.

Ухвалою від 14.06.2017р. для розгляду заявленого клопотання ліквідатора боржника призначено судове засідання, згідно ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на 23 червня 2017 р.

В судове засідання прибув ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_9 та представники кредиторів ТОВ "Олк Альфа", Херсонського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, ТОВ "Консалтинг-Гамма", ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького", ПАТ "Дельта Банк", Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Хероснській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державної служби зайнятості.

23.06.2017р. до канцелярії суду подано клопотання представника ПАТ "Банк Форум " про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням. Суд розглянув та відхилив дане клопотання, заслухавши думку присутніх учасників провадження та зважаючи на те, що клопотання не можна вважати вмотивованим. Доказів перебування представника у відрядженні до клопотання не додано.

Матеріалами справи підтверджується, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Суд вважає, що неявка в судове засідання представника ПАТ «Форум Банк» не перешкоджає розгляду клопотання ліквідатора по суті.

Розглянувши клопотання ліквідатора про надання судом згоди на продаж майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк» та Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, заслухавши присутніх представників кредиторів, суд -

в с т а н о в и в :

Статтею 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

За приписами ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Закону, є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

За приписами статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя у справах про банкрутство шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал та постанов.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів по задоволенню визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У процедурі ліквідації, при задоволенні визнаних судом вимог кредиторів, заставне майно враховується окремо від іншого майна і кошти від його реалізації першочергово спрямовуються на задоволення вимог заставного кредитора.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

Постановою господарського суду Херсонської області від 19.07.2016р., на підставі приписів ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд визнав Боржника ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, ОСОБА_9

Наслідки визнання боржника банкрутом встановлено ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визначено, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії визначно ст. 41 Закону. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, серед інших, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів;

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. У разі ліквідації підприємства - банкрута, зобовязаного згідно із законодавством передати територіальній громаді обєкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та обєкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі обєкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

З метою належного здійснення повноважень, на виконання приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в період з 01.08.16р. по 15.09.16р. арбітражним керуючим ліквідатором ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», проведена інвентаризація наявного майна та матеріальних цінностей ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

При проведенні інвентаризації ліквідатором було виявлене майно, яке належить Банкруту та є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк», та Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України окремо включених до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Як зазначено вище, у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Згідно абз. 2 наведеної статті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

На виконання наведених приписів, 24.04.2017 року ліквідатор ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» звернувся з відповідними заявами до заставних кредиторів щодо надання згоди на продаж заставного майна. Але станом на дату подання даного клопотання, відповідей зі згодою чи відмовою щодо продажу наведеного заставного майна, від заставних кредиторів не надходило. Така обставина призводить до затягування процедури ліквідації банкрута та унеможливлює своєчасне задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись приписами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до суду звернувся ліквідатор підприємства-банкрута з відповідним клопотанням про надання судом згоди на продаж майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк» та Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України у порядку передбаченому у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До клопотання ліквідатора додано копії заяви про надання дозволу на продаж майна у процедурі ліквідації ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що є предметом забезпечення вимог заставного кредитора ПАТ «Банк Форум» вих. № 24/04/2017-36 від 24 квітня 2017року; аналогічної заяви про надання дозволу на продаж заставного майна у процедурі ліквідації ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що є предметом забезпечення вимог заставного кредитора ПАТ «Дельта Банк» вих. № 24/04/2017-26 від 24 квітня 2017року; про надання дозволу на продаж заставного майна у процедурі ліквідації ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що є предметом забезпечення вимог заставного кредитора ОСОБА_8 служба зайнятості (центральний апарат) вих.№ 24/04/2017-16 від 24 квітня 2017року з доказами відправлення кореспонденції, копії фіскальних чеків про сплату послуг з поштового пересилання наведених заяв; копії описів вкладень у цінні листи.

Ліквідатор, враховуючи ту обставину, що ліквідаційна процедура боржника триває з 19.07.2016р. в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить надати згоду на продаж активів, що є обєктами прав інших осіб, а саме заставних кредиторів у справі, які не надають згоди на продаж.

ПАТ "Дельта Банк" погоджується, що відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У клопотанні від 20.06.2017р. ПАТ "Дельта Банк" зазначає, що статтею 43 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено порядок оцінки майна банкрута та регламентовано, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частинами 1, 5 статті 44 Закону про банкрутство регламентовано, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, обираючи спосіб продажу активів боржника в ліквідаційній процедурі ліквідатор повинен врахувати як загальні норми законодавства про банкрутство щодо реалізації активів боржника (ст. 43-44 Закону про банкрутство), так і його спеціальні норми (частина 4 статті 42 Закону про банкрутство (Правова позиція у Постанові ВГСУ №5/64/2011/5003 від 02.09.2014 ).

Крім того, згідно з ч.ч. З, 4 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою йому надано (покладено) права та обов'язки, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

ПАТ "Дельта Банк" просить суд врахувати , що ПАТ «Банк Форум» оскаржує ухвалу господарського суду Херсонської області про визнання поточних вимог від 28.02.2017р.

оскільки, на думку представника ПАТ "Дельта Банк" ще не вирішено остаточно питання щодо включення кредиторських вимог ПАТ «Банк Форум» до реєстру вимог кредиторів. Дана обставина, в свою чергу, унеможливлює проведення аукціону з продажу майна Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює розміру вимог всіх кредиторів неможливе, оскільки остаточно не визначений такий розмір вимог.

Крім того АТ «ОСОБА_4 банк» було направлено до ліквідатора відповідь щодо надання згоди (вих.№23.1/385 від 20.06.2017) з проханням надати АТ «Дельта Банк» звіти про оцінку та проект договору з організатором аукціону.

Враховуючи вищевикладене, АТ «Дельта Банк» вважає за передчасне надання згоди ліквідатору ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» на реалізацію заставного майна, просить відкласти розгляд клопотання на іншу дату, зобов'язати ліквідатора надати АТ «Дельта Банк» відповідні документи.

Суд розглянув та відхилив дане клопотання, заслухавши думку присутніх учасників провадження та зважаючи на те, що клопотання не можна вважати вмотивованим. Доказів направлення ліквідатору відповіді щодо надання згоди (вих.№23.1/385 від 20.06.2017) з проханням надати АТ «Дельта Банк» звіти про оцінку та проект договору з організатором аукціону суду не надано. Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» на ухвалу господарського суду Херсонської області про визнання поточних вимог від 28.02.2017р. розглянута Одеським апеляційним господарським судом 29.05.2017р.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Відтак, питання щодо включення кредиторських вимог ПАТ «Банк Форум» до реєстру вимог кредиторів вирішено.

Станом на 26.06.2017р. у суду відсутні відомості про оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р.

Крім того, прохання АТ «Дельта Банк» ліквідатору надати звіти про оцінку та проект договору з організатором аукціону не може бути підставою для відмови у наданні згоди на продаж майна боржника, що є предметом застави (іпотеки).

Суд зазначає, що АТ «Дельта Банк» не враховано приписи ст. 38 Закону , згідно з якими продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; а з дня визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З цих же підстав не можуть бути прийняті до уваги заперечення Державної служби зайнятості ( надані 23.06.2017р.), яка вважає, що ліквідатор спочатку зобов'язаний надати кредитору відомості про умови та порядок продажу заставного майна та здійснити його оцінку. Заперечує проти клопотання ліквідатора з мотивів передчасності вимог ліквідатора щодо отримання дозволу на продаж майна, оскільки вважає, що ліквідатор має спочатку провести повну інвентаризацію активів, провести їх оцінку, визначити вартість та порядок реалізації заставного майна і лише після цього може просити дозволу на його продаж.

Дані заперечення Державної служби зайнятості не грунтуються на приписах Закону, при цьому порядок продажу майна боржника визначено розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Інші учасники провадження підтримують клопотання клопотання ліквідатора .

Ліквідатор та усі учасники провадження підкреслили, що боржник знаходиться в процедурі ліквідації, перспективи щодо відновлення платоспроможності боржника відсутні, підстави для введення процедури санації боржника - відсутні, можливість укладання сторонами мирової угоди з боржником, власником боржника - відсутня.

Суд зазначає, що на підставі ст. 37-38 Закону з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 37 Закону є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих органів та нотаріусів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів.

Відповідно до п.11 постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 19.07.2016 р. скасовано арешти, накладені на майно боржника, а також заборони відчуження та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Суд зазначає, що право продажу усіх активів боржника належить лише ліквідатору і, за відсутності інших можливостей для задоволення вимог кредиторів, окрім продажу майна, у ліквідатора не повинно бути штучних перешкод для виконання ним своїх обовязків. Факт банкрутства та знаходження боржника в процедурі ліквідації, відсутність будь-яких перспектив щодо відновлення платоспроможності боржника, підстав для введення процедури санації боржника чи укладання мирової угоди є достатніми умовами для продажу усього майна банкрута. Як зазначалося судом вище, в такому разі усі активи боржника мають бути вільними від будь-яких заборон, обтяжень та інших перешкод у їх розпорядженні, у тому числі й від необґрунтованих заперечень забезпечених кредиторів.

Суд відхиляє заперечення кредиторів стосовно передчасності рішення про продаж майна через відсутність оцінки активів, що підлягають продажу. Така оцінка активів боржника, що є предметом застави (іпотеки) має оцінюватися ліквідатором в комплексі з іншими активами боржника, що плануються до продажу.

Так, відповідно до приписів ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Із змісту вказаної норми прямо випливає, що майно боржника, для його оцінки, має відповідати встановленому статусу - підлягати реалізації, тобто, бути вільним для продажу.

Перелік майна, стосовно якого ліквідатор просить суд дати згоду на продаж визначено відомостями, що містяться окремо у реєстрі вимог кредиторів та в договорах застави (іпотеки), якладених з ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк» та Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України.

Отже, суд вважає помилковими і безпідставними твердження та заперечення кредиторів про передчасність згоди на продаж майна. Такі дії кредиторів, що заперечують продаж активів, не сприяють своєчасному виконанню обовязків ліквідатора у строки, визначені законом та судом.

Суд зауважує, що твердження кредиторів про передчасність надання згоди на продаж майна ґрунтується на побоюваннях, що ліквідатор в майбутньому може неправильно здійснити оцінку майна, не погодивши ціну продажу з заставодержателем-кредитором.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено юридичний спосіб захисту прав кредиторів, що має ґрунтуватися не на припущенні (побоюванні), а на факті оцінки. Так, ч. 3 вказаної норми встановлено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

За таких фактичних обставин та правових підстав клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 38, 40, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора про надання згоди господарським судом на продаж майнових активів боржника, визнаного банкрутом, що є предметом забезпечення зобовязань банкрута Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1, за договорами застави (іпотеки ), укладеними з ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк» та ОСОБА_8 службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України - задовольнити повністю.

2. Дозволити ліквідатору продаж майна, що є предметом забезпечення зобовязань банкрута Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1, за договорами застави (іпотеки ), укладеними з ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк» та ОСОБА_8 службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України.

3. Ухвалу надіслати усім учасникам провадження.

Відповідно до п.4 ст.8 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанова про визнання боржника банкрутом, ухвали, прийняті судом у справі про банкрутство, набирають

законної сили з моменту їх прийняття.

Суддя Т.Г. Пінтеліна