ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.07.2017р. Справа № 905/1224/17

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м.Донецьк ()

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від боржника: ОСОБА_3 (за довіреністю),

30.05.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ (далі - Заявник) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м.Донецьк ( (далі - Боржник) на підставі ст.ст.9-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 31.05.2017р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_4 (свідоцтво № 137 від 06.02.2013р.; поштова адреса: вул. Кар'єрна, 80, м.Київ, 01001).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. прийнято до розгляду заяву ПАТ Сбербанк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м. Донецьк та призначено проведення підготовчого засідання на 20.06.2017р.

16.06.2017р. на електронну пошту господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі №905/1224/17 та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна юридичної особи.

20.06.2017р. до господарського суду надійшла заява ПАТ Сбербанк про надання документів для долучення до матеріалів справи з додатками.

20.06.2017р. до господарського суду надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчного засідання та про витребування документів.

Обґрунтовуючи клопотання, боржник посилається на можливе, на його думку, часткове погашення суми спірної заборгованості боржника перед заявником іншими поручителями за спірним кредитним договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., укладеним між заявником ПАТ Сбербанк та боржником ТОВ ТД Золотий урожай. Також, боржник посилається на погашення заборгованості перед заявником за рахунок стягнення на користь останнього іпотечного майна, що належало одному із поручителів за спірним кредитним договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р. ТОВ Святошино.

У судовому засіданні 22.06.2017р. представником боржника підтримано заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу встановлення обставин щодо фактів погашення заборгованості перед підприємством заявника.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2017р. відкладено підготовче засідання на 04.07.2017р.

29.06.2017р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі з додатками.

03.07.2017р. до господарського суду надійшов відзив боржника на заяву ПАТ «Сбербанк» про визнання банкрутом ТОВ «Хлібсервіс», за яким заперечує проти вимог ПАТ «Сбербанк» у звязку з відсутністю зобовязань ТОВ «Хлібсервіс» по кредитним правовідносинам з ПАТ «Сбербанк» та відсутністю будь-яких відкритих виконавчих проваджень у відношенні ТОВ «Хлібсервіс» за заявою ПАТ «Сбербанк».

У судовому засіданні 04.07.2017р. представником ПАТ «Сбербанк» надані додаткові письмові пояснення з додатками.

В обґрунтуванні своєї заяви, заявник ПАТ «Сбербанк» посилається на наявність у ТОВ «Хлібсервіс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО-КL від 06.03.2012р., за яким останній є фінансовим поручителем згідно договору поруки від 03.12.2013р., у розмірі 21617020,39 доларів США (що еквівалентно 572295742,32грн. за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ станом на 15.05.2017р.) та пені в сумі 1240181,38грн., які підтверджені, на думку Заявника, наступними документами:

- рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015р. по справі №83/15;

- наказом господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. по справі №910/28706/15;

- рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2016р по справі №910/23250/15;

- рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1927/15;

- постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України про відкриття виконавчого провадження №51786223 від 28.07.2016р. та постановою ВДВС України про повернення виконавчого документу №51786223 від 16.02.2017р. стягувачу ПАТ «Сбербанк».

Розглянувши у судовому засіданні 04.07.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м.Донецьк, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника кредитора (заявника) та боржника, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що 06.03.2012р. між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (банк) та ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай» (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО-КL, за яким банком було відкрито позичальнику відновлювальну кредитну лінію в доларах США та надано кредитні кошти в сумі 20000000,00 доларів США, а позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у термін, встановлений умовами даного договору.

06.03.2012р. з метою забезпечення виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р. між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №266.

Згідно п.3.1 договору, предметом іпотеки є:

- нежитлові будинки (будівлі та споруди) що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, 21,;

- будинок торгівельного центру, літера А-І, загальною площею 118,7 кв.м., навіс, літера В, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, буд. 121.

Дані майнові активи належать ТОВ «Хлібсервіс» на праві власності

Відповідно до п.3.2 договору, заставна вартість предмету іпотеки складає 26785000,00грн.

03.12.2013р. з метою забезпечення договору про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО-КL від 06.03.2012р. між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ТОВ «Хлібсервіс» було укладено договір поруки б/н, за яким поручитель поручився перед ТОВ «ТД «Золотий урожай» (позичальником) за виконання останнім своїх обовязків за договорами кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL та №27-Н/12/24/ЮО/КL від 06.03.2017р.

Згідно п. 2.1.1.1 договору ТОВ «Хлібсервіс» зобовязався повернути кредитору ПАТ «Дочірній банк Сбербанку України» кредит, наданий в доларах США в межах невідновлювальної кредитної лінії, відкритої терміном до 03.03.2017р. за договором кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО-КL від 06.03.2012р. з граничним лімітом користування в суммі 20000000,00 доларів США, в строки визначені в договорі №26-Н/12/24/ЮО-КL від 06.03.2012р. або достроково, а також зобовязався сплатити проценти за користування кредитом за вказаним договором.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що боржник ТОВ «ТД «Золотий Урожай» та поручитель - ТОВ «Хлібсервіс» відповідають перед кредитором ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за основним договором не будуть виконані у повному обсязі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015р. по справі №83/15 у звязку з невиконанням ТОВ «Торговий Дім «Золотий урожай» договору кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2017р., з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії стягнуто:

- 23135150,72 доларів США заборгованість по кредиту;

- 344760,26грн. - пеня по кредиту;

- 895421,12грн. пеня по процентам за користування кредитом;

- 25500,00 грн. третейський збір збір.

23.02.2016р. господарським судом міста Києва у справі №910/28706/15 видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015р. по справі №83/15.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства Сбербанк, затвердженого рішенням єдиного акціонера №3 від 26 квітня 2016р., Публічне акціонерне товариство Сбербанк є правонаступником всього майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. по справі №910/2325/15 в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Сбербанк» за договором кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2017р., укладеним між ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в розмірі 23559065,82 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 06.03.2012р., укладеним між ТОВ «Святошино» та ПАТ «Сбербанк» шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ Сбербанк» та визнано за ПАТ «Сбербанк» право власності на відповідні майнові комплекси ТОВ «Святошино», загальна вартість яких становить 31272250,00грн.

28.07.2016р. постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №51786223 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №910/28706/15 від 23.02.2016р.

16.02.2017р. постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказ господарського суду міста Києва №910/28706/15 від 23.02.2016р. повернуто стягувачу ПАТ «Сбербанк» у звязку з неможливістю здійснити заходи щодо опису, арешту та реалізації іпотечного майна боржника у відповідності до ст.9 Закону України «При тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1927/15 в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Сбербанк» за договором кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2017р. в розмірі 22050935,49 доларів США та 33418,54грн., з яких:

- 19973750,00 доларів США заборгованість за кредитною лінією;

- 2077185,49 доларів США проценти за користування кредитною лінією;

- 33418,54грн. пеня, нарахована за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією за період з 04.02.2014р. по 13.04.2014р., звернуто стягення на майно, що передано іпотекодавцем ТОВ «Хлібсерві» (майнового поручителя ТОВ «Торговий дім урожай» за договором поруки від 13.12.2013р.) в іпотеку ПАТ «Сбербанк» відповідно до договору від 06.03.2012р., посвідченого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №266, загальна вартість якого становить 28545500,00грн.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. по справі №910/23250/15 в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2017р. ТОВ «Святошино» передано предмети іпотеки у власність ПАТ «Сбербанк», вартість яких на день прийняття у власність за офіційним курсом НБУ (24,882929грн. за 1доллар США) становить 1508130,33 доларів США.

Згідно рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі 905/1927/15, станом на 25.01.2017р. загальна вартість предметів іпотек, які передані ініціюючому кредитору у власність в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. по справі №910/23250/15, становить 37526700,00грн. (з ПДВ).

Окрім того, в рішенні господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі 905/1927/15 зазначено про відсутність доказів, які б підтверджували виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р. у повному обсязі, що не спростовано ТОВ «ТД «Золотий Укрожай» та станом на 25.01.2017р. залишкова частина заборгованості за вказаним кредитним договором існує .

Рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі 905/1927/15, встановлено, що станом на 25.01.2017р. фактично розмір заборгованості ТОВ «ТД «Золотий Урожай», майновим поручителем якого є ТОВ «Хлібсервіс», перед ПАТ «Сбербанк» за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., з урахуванням здійсненого 24.06.2016р. погашення заборгованості за рахунок прийняття банком у власність майна, становить 21617020,39 доларів США (що еквівалентно 572295742,32грн. за офіційним кусом гривні, встановленим НБУ станом на 15.05.2017р.) та 33418,54грн. пені, з яких:

- 19973750,00 доларів США заборгованість за кредитною лінією;

- 1643270,39 доларів США проценти за користування кредитною лінією;

- 33418,54грн. пеня, нарахована за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією за період з 04.02.2014р. по 13.04.2014р. (з урахуванням рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1927/15).

Відповідно до ст.11 Закону про банкрутство, заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна містити, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1927/15 в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ Сбербанк» за договором кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2017р. в розмірі 22050935,49 доларів США та 33418,54грн., з яких, звернуто стягнення на майно, що передано іпотекодавцем ТОВ «Хлібсервіс» (майнового поручителя ТОВ «Торговий дім урожай» за договором поруки від 13.12.2013р.) в іпотеку ПАТ «Сбербанк» відповідно до договору від 06.03.2012р., посвідченого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №266, та встановлена вартість заставного майна у розмірі 28545500,00грн. (згідно звітів про оцінку 28424400,00грн. та 121100,00грн.).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», протягом дії цього Закону операції щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить юридичним особам та перебуває в іпотеці, зупиняється дія ст.37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), ст.38 (у частині реалізації права іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки), ст.40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 4, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, заборгованість боржника ТОВ «Хлібсервіс», як фінансового поручителя за договором кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2017р., забезпечена майновими активами боржника у розмірі 28545500,00грн.

Згідно наданих судових рішень та наявних у матеріалах справи документів, безспірні вимоги кредитора (заявника) ПАТ Сбербанк до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку та не забезпечені майновими активами боржника, складають 543776351,20грн. (572295742,32грн. 28424400,00грн.) та пені у розмірі 33418,54грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що безспірні кредиторські вимоги ПАТ Сбербанк до боржника ТОВ Хлібсервіс у розмірі 543776351,20грн. підтверджені матеріалами справи та складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

03.07.2017р. до господарського суду надійшов відзив боржника ТОВ «Хлібсервіс» на заяву ПАТ «Сбербанк» про порушення провадження у справі про банкрутство, за яким заперечує проти вимог ПАТ «Сберабнк» з наступних підстав:

- заявлена ПАТ «Сберабанк» сума грошових вимог станом на дату звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство та на поточний час є недоведеною, оскільки спірна сума заборгованості боржника перед заявником виникла на підставі кредитного договору №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., укладеного між ПАТ «Сбербанк» та ТОВ «ТД «Золотий Урожай», за яким ТОВ «Хлібсервіс» є одним з майновим поручителів. На думку боржника, факт часткового або повного погашення суми спірної заборгованості перед банком може бути підтверджений або спростований іншими майновими поручителями за вказаним договором.

- боржник зазначає про наявність відкритих виконавчих проваджень відносно інших майнових поручителів за кредитним договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., за якими, на думку боржника, можливе часткове або повне погашення заборгованості за вказаним договором;

- боржник посилається на припинення зобовязань за кредитним договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р. через припинення зобовязань та відсутності заборгованості, та як наслідок, відсутності заборгованості у ТОВ «Хлібсервіс» перед ПАТ «Сбербанк», оскільки за рахунок стягнення на користь банку іпотечного майна, що належало одному із поручителів за вказаним договором ТОВ «Святошино», банк, на думку боржника, втратив право вимагати подальшого виконання зобовязань за спірним договором;

- зазначає про ненадання суду заявником ПАТ «Сбербанк» постанови про відкриття виконавчого провадження у відношенні ТОВ «Хлібсервіс» та посилається на відсутність будь яких відкритих виконавчих проваджень відносно ТОВ «Хлібсервіс»;

- боржник повідомляє суд, що ПАТ «Сбербанк» вже здійснило звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «Хлібсервіс» з метою погашення заборгованості за договором кредитним договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р. згідно рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1927/15.

Здійснивши оцінку наданого боржником відзиву, господарський суд вважає його необґрунтованим та не доведеним належними та допустимими доказами, з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 553 ЦК України порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доводи боржника щодо наявності декількох поручителів за кредитним договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., якими повністю або частково було сплачено заборгованість за даним договором перед ПАТ «Сбербанк» не приймаються судом як обгрунтовані, оскільки:

- статтею 554 ЦК України встановлено - особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки;

- відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовґязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовґязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

- боржником не надано жодних доказів повного або часткового погашення кредитної заборгованості ані боржником, ані іншими фінансовими та майновими поручителями за спірним кредитним договором перед ПАТ «Сбербанк» (окрім зазначеного заявником ПАТ «Сбербанк» часткового погашення майновими активами поручителя ТОВ «Святошино») з 25.01.2017р.;

- факт наявності заборгованості даним кредитним договором встановлений рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015р. по справі №83/15, наказом господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. по справі №910/28706/15, рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1927/15, які набрали законної сили.

- посилання боржника на здійснення ПАТ «Сбербанк» звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «Хлібсервіс» з метою погашення заборгованості за кредитним договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р. згідно рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1927/15 не приймається судом як доказ припинення зобовязань боржника за вказаним кредитним договором, оскільки прийняття судового рішення про звернення стягнення на майно боржника в рахунок часткового погашення заборгованості перед кредитором, не припиняє грошових зобовязань боржника за договором.

Таким чином, посилання боржника у відзиві, що зобовязання перед ПАТ «Сбербанк» за договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р. припинені припущення боржника, оскільки боржником не надано будь яких належних та допустимих доказів в підтвердження виконання зобовязань за даним кредитним договором.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума безспірної заборгованості ТОВ «Хлібсервіс» перед ПАТ «Сбербанк» як майнового поручителя за договором №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., з урахуванням часткового погашення заборгованості за даним договором майновим поручителем ТОВ «Святошино» у розмірі 37526700,00грн. (з ПДВ) та враховуючи вартість заставного майна боржника ТОВ «Хлібсервіс» у розмірі 28424400,00грн. (звернення стягнення на яке не здійснювалось), становить на даний час 543776351,20грн. та пені у розмірі 33418,54грн., що підтверджена рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015р. по справі №83/15, наказом господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. по справі №910/28706/15, рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2016р по справі №910/23250/15; рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1927/15, які набрали законної сили.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься постанова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП №51786223 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №910/28706/15 від 23.02.2016р. щодо ТОВ «Хлібсервіс» та постанова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.02.2017р., за якою більш ніж після трехмісячного строку після предявлення виконавчого документу до виконання, повернуто наказ господарського суду міста Києва №910/28706/15 від 23.02.2016р. стягувачу ПАТ «Сбербанк» у звязку з неможливістю здійснити заходи щодо опису, арешту та реалізації іпотечного майна боржника у відповідності до ст.9 Закону України «При тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/1224/17, підтверджують безспірність вимог заявника та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та перешкоди для подальшого руху справи про банкрутство відсутні.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Статтею 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобовязано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону про банкрутство.

Відповідна заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про призначення розпорядником майна у справі №905/1224/17 надана суду та міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наявність заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4М, про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» та наявність у нього належного рівня кваліфікації, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4

29.06.2017р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону про банкрутство суд може призначити розпорядника майна без застосування автоматизованої системи лише, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, взагалі не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна у справі про банкрутство.

В даному випадку така заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла до суду своєчасно, до дати судового засідання, на якому вирішується питання призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

Суд зазначає, що розгляд інших кандидатур, при наданні згоди на участь у справі арбітражного керуючого, якого обрала автоматизована система з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), Законом не передбачений.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим господарським судом України в постанові від 12.05.2015р. у справі №910/19288/14.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4, визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, своєчасно надав суду заяву про згоду на участь у справі у якості розпорядника майна, в даному випадку конкуренція кандидатур арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна боржника не здійснюється, тому кандидатура іншого арбітражного керуючого ОСОБА_5, який самостійно подав заяву до суду, відхиляється.

Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку, встановленому приписами ст.115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство № 16 від 17 грудня 2013 року, офіційному оприлюдненню підлягають оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється в порядку, передбаченому цим розділом Положення, якщо останнім не передбачено іншого порядку оприлюднення оголошень (повідомлень).

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 12, 16, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.41, 43, 86 ГПК України, беручи до уваги Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство № 16 від 17.12.2013р., ст.ст. 543, 553, 554 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», м.Донецьк (адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 62, ).

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ в сумі 543776351,20грн. та пені у розмірі 33418,54грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», м.Донецьк (адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 62, ) строком на сто пятнадцять календарних днів до 27.10.2017р.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 137 від 06.02.2013р.; поштова адреса: вул. Кар'єрна, 80, м.Київ, 01001). Встановити оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

Розпоряднику майна ОСОБА_4 до 21.08.2017р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Розпоряднику майна ОСОБА_4 до 21.08.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів, який подати на затвердження до господарського суду Донецької області.

Встановити дату попереднього засідання суду на 05.09.2017 о 10:30.год., каб.320.

Розпоряднику майна ОСОБА_4 до 05.09.2017р. провести інвентаризацію майна боржника.

Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/1224/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м.Донецьк, текст якого додається.

Суддя І.К. Чорненька