ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2017 р. Справа № 922/758/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника (вх.№2091Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/758/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ5», с.Лук`янці Харківської області,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі №922/758/17 (суддя Яризько В.О.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі №922/758/13. Припинити провадження у справі №922/758/13 про банкрутство ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим законом, інші особи, які беруть участь тощо.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги кредиторам.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу винесено господарським судом Харківської області 20.03.2017, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 26.06.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого господарського суду на апеляційній скарзі, тобто з пропущенням строку на її подання.

Відповідно до частини 1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не додав до апеляційної скарги заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Відповідно, відсутність у матеріалах апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка подана скаржником з пропущенням строку, є підставою для повернення її останньому.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог апелянта з посиланням на матеріали справи.

Крім того, як убачається з апеляційної скарги апелянт помилково зазначає номер справи 922/758/13, тоді як дана справа має номер 922/758/17.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.53, 86, 93, пунктами 2,3,4 частини 1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Л.М.Камишева

Суддя В.О.Фоміна