overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 липня 2017 р. Справа № 909/553/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", вул. Івана Федорова, 32А, м. Київ, 03038,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 667,80 грн,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність №150/2017 від 12.05.2017,

від позивача представники не з"явились,

установив:

Розглядається позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 667,80 грн.

Суд ухвалою від 13.06.2017 прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 04.07.2017 о 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 13.06.2017.

На адресу суду надійшло клопотання позивача (вх.№10149/17 від 26.06.2017) про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 04.07.2017 вх.№7070/17 про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Дане клопотання мотивує тим, що відповідач 03.07.2017 склав страховий акт та розрахунок на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації і згідно з платіжним дорученням від 03.07.2017 №2053 сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 2 667,80 грн.

Як передбачено п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представлені відповідачем докази, а саме страховий акт, розрахунок на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації, платіжне доручення від 03.07.2017 №2053 свідчать про те, що ПрАТ СК "Галицька" сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 2 667,80 грн, а тому предмет спору у даній справі відсутній. За таких обставин провадження у справі слід припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Щодо судового збору слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2667,80грн.

Суддя О.В.Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/862/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Житлово-Будівельного кооперативу "Апартаменти-Захід 15", м.Львів

про стягнення 29107,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник;

від відповідача Заяць Н.Я. - представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Житлово-Будівельного кооперативу "Апартаменти-Захід 15" про стягнення 29107,34 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 27.06.2017р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

В судове засідання 27.06.2017р. представник відповідача з'явився, подав відзив на позовну заяву, в якому Житлово-Будівельний кооператив "Апартаменти-Захід 15" проти позову заперечує.

Також у поданому відзиві відповідач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, представником відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору, суд дійшов висновку задоволити його.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 11.07.17 р. на 12:45год.

3. Зобов'язати сторін - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/1065/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Орбіта, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 191264,81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Орбіта про стягнення 191264,81 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.06.2017р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.17 р. на 12:15 год.

2. Зобовязати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

3. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/954/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватна агрофірма Дністер, с.Верин Миколаївського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Простудія, м.Львів

про стягнення 36845,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватна агрофірма Дністер до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Простудія про стягнення 36845,10 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2017р. Ухвалою суду від 13.06.2017р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання (вх.№22635/17 від 26.06.2017р.) про розгляд справи 27.06.2017р. без участі представника Приватної агрофірми Дністер.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору, суд дійшов висновку задоволити його.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 18.07.17 р. на 11:15 год.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/8090/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут";

до Підприємства НСПУ "Дирекція управління майном Національної Спілки

письменників України";

про стягнення 20 494,69 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Волощук П.Ю., довіреність № ЛЗ-2534-16 від 05.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, генеральний директор, наказ № 8-к від 30.06.2016р.;

Золотнюк Т.С., довіреність б/н від 21.06.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Підприємства НСПУ "Дирекція управління майном Національної Спілки письменників України" (надалі-відповідач) про стягнення 20 494,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. порушено провадження у справі № 910/8090/17, розгляд справи призначений на 22.06.2017р.

22.06.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про часткову сплату боргу та надав підтверджуючі виписки з банку.

Представник позивача даний факт підтвердити не змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/8090/17 відкласти на 20.07.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17)

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 915/682/15

Кредитори:

1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" (вул. Садова, 10, м. Миколаїв, 54055).

3.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150).

4.Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004).

Банкрут: фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (свідоцтво № 1119 від 05.06.2013, АДРЕСА_4

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-го кредитора: не з'явився,

від 2-го кредитора: не з'явився;

від 3-го кредитора: не з'явився;

від 4-го кредитора: ОСОБА_4 за довіреністю №279 від 21.07.2016;

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор не з'явився

суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 08.06.2017 розгляд справи призначено на 03.07.2017, зобов'язано ліквідатора Шульгу Д.Л. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на поточну дату з підтверджуючими доказами та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 08.06.2017 не виконав, звіту про ліквідаційну процедуру суду не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 1 ч .1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 38, 46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2017 року об 11. год. 10 хв.

2. ВДРУГЕ! Зобов'язати ліквідатора Шульгу Д.Л. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на поточну дату з підтверджуючими доказами та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 915/1795/15

Кредитори:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." (пр-т Героїв Сталінграду, 20-А, м. Київ, 04210),

2)Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (вул. Погранична, 3, м. Миколаїв, 54020),

3)Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018),

4)Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ 1" (вул. Громадянська, 16-а, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13822064),

Ліквідатор: Пейчев Віталій Семенович (АДРЕСА_1),

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-го кредитора:не з'явився;

від 2-го кредитора: Сало П.І. за дорученням №1 від 03.01.2017;

від 3-го кредитора: Кузьміна Б.М. за довіреністю №3755/10-1 від 05.04.2017;

від 4-го кредитора:не з'явився;

від банкрута: ліквідатор Пейчев В.С.

Суть спору: про банкрутство.

встановив:

Ухвалою суду від 08.06.2017 розгляд справи призначено на 03.07.2017, зобов'язано ліквідатора Пейчева В.С. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на поточну дату з підтверджуючими доказами. Ліквідатором 03.07.2017 надано суду звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 30.06.2017.

В судовому засіданні ліквідатор Пейчев В.С. доповів про заходи, здійснені в ліквідаційній процедурі. Кредиторами зауважень щодо ліквідаційної процедури не висловлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та думки представників кредиторів, суд вважає необхідним зобов'язати ліквідатора вжити невідкладних заходів до завершення ліквідаційної процедури у найкоротший строк.

Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ліквідатора Пейчева В.С. вжити невідкладних заходів до завершення ліквідаційної процедури у найкоротший строк.

2. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 907/430/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 - Ера", Закарпатська область, Мукачівський район, с. Страбичово

про стягнення суми 33077,77 грн., в т.ч. 15000,00 грн. основного боргу, 2214,25 грн. 12% річних, 13500,00 грн. пені та 2363,52 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2017

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс", м. Київ звернулося з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 - Ера", Закарпатська область, Мукачівський район, с. Страбичово про стягнення суми 33077,77 грн., в т.ч. 15000,00 грн. основного боргу, 2214,25 грн. 12% річних, 13500,00 грн. пені та 2363,52 грн. інфляційних.

Позивачем у порядку ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України подано заяву від 03.07.2017 про відмову від позову. Заява мотивована з посиланням на обставини врегулювання спору в добровільному порядку, проведенням відповідачем повних розрахунків по спірній заборгованості. В зв'язку з наведеним просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинення провадження у справі має наслідком неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.2017 Справа № 907/226/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 924 від 25.05.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №907/226/16.

за заявою Голови Ліквідаційної комісії ТОВ "Мукачівспецбуд" ОСОБА_2, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд", м. Мукачево

про банкрутство

за участі представників учасників процесу:

від ліквідатора не з"явився;

від Мукачівської ОДПІ

від Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3, предст. за дов. від 22.05.17 №19/10-00-12

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/226/16 від 24.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" визнано банкрутом.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (поштова адреса: 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 Є, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013р.).

Офіційне повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області 25.05.2016р. за № 31859.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з проханням продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №907/226/16 про банкрутство ТОВ Мукачівспецбуд, яке просить розглянути та задоволити з метою завершення ліквідаційної процедури товариства і належного виконання покладених на нього відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повноважень.

Означене вище клопотання ліквідатора не підтверджене належними та допустимими доказами а його зміст не містить обгрунтованих пояснень, як про причини несвоєчасного вчинення ліквідаційних дій, так і про причини продовження. Відсутність належних пояснень та відомостей перешкоджає зясуванню обставин та дій ліквідатора упродовж установленого Постановою суду від 24.05.2016р.

Поряд з цим, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.06.2017р. по справі №907/226/16 повноваження ОСОБА_1 були припиненими через неналежне виконання ним своїх обовязків.

Зважаючи на таке, наявними є всі підстави для припинення провадження у справі про банкрутство на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 2, 4 41, п.1.1. ст.80, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В частині розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 924 від 25.05.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №907/226/16 провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя О.С. Йосипчук