У Х В А Л А

14.06.2017 Справа № 910/9131/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника (боржника), Пипко Р.П.

розпорядник майна, Кізленко В.А.

від заявника(боржника), Свистунов Д.В.

від Експорт Девелопмент Канада, Бонь Б.О.

від Deere Credit Inc, Лук'янов А.О.

від Креді Агріколь Корпорейтед Енд Інвестмент Банк, Красовський І.В.

від П/о С/г під-во "Явір", Кузьмич С.О.

від ФГ "Тетяна", Кузьмич С.О.

від ТОВ "АК "Авіас-2000", Кузьмич С.О.

від СТОВ "Агрофірма Степове", Кузьмич С.О.

від ТОВ "Агрофірма "Прилуцька", Нагірняк В.В.

від ТОВ "Транс-Торг Ічня", Нагурняк В.В.

від ТОВ "НВП "Укртранссоюз", Нагірняк В.В.

від ФГ "СВГ-Благород", Нагірняк В.В.

від УніКредит Банк Чеська Республіка та Словаччина а.с., Утіралов Т.Л.

від Ancile Investment Company Limited, Бандура В.І.

від ПП "Альфа Люкс", Терещенко Д.Л.

від ТОВ "МастерБрок", Терещенко Д.Л.

від ТОВ "Протеїн-Продакшн", Терещенко Д.Л.

від ТОВ "Порше Лізинг Україна", Бойко А.І.

від ВАТ "Митищинський молочний завод", Ткачук Р.В.

від Ландесбанк Берлін АГ, Гребенюк Д.Г.

від ТОВ "Агрохім-Партнер", Бонтлаб В.В.

від ФГ "Натон", Бонтлаб В.В.

від ФГ ОСОБА_2, Журба І.М.

від Krom, Клян А.Ф.

від Ландесбанк Баден-Вюрттемберг", СавчукО.С.

від АКА Аусфуркредит-Гезельшафтр міт бешренкер Хафтунг, Демчук Д.В.

від UniCredit Bank AG, Тертичний Т.О.

від ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн", Мартинчук В.В.

від ПАТ "Державний ощадний банк України", Ананійчук О.А.

від СТОВ "Деренківець", Соколов А.О.

від ТОВ "ІТД-ЛС", Арсірій А.Р.

від ПАТ "Піреус Банк МКБ", Розпаченюк А.С.

від АТ "Укрексімбанк", Гуйван Т.П.

від АТ "Укрексімбанк", Бондар К.І.

від ТОВ "Уба-Агросвіт", Петрик Ю.М.

від ФГ "Максим", Пономаренко А.О.

від СГ "Прометей", Пономаренко А.О.

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2016 заяву Приватного акціонерного товариства "Креатив" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 06.06.2016 р., зобов'язано арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 896 від 26.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.06.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив".

01.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича про участь у справі.

02.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про участь у справі.

03.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича про участь у справі.

03.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Виничука Євгена Вячеславовича про участь у справі.

03.06.2016р. до Господарського суду м.Києва надійшла заява боржника про призначення розпорядником майна Соловйова Є.О.

06.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про участь у справі.

06.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про участь у справі.

06.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржникиа про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кізленка В.А.

06.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про залишення без розгляду заяви №69 від 06.06.2016 про призначення розпорядником майна Кізленка В.А.

У судовому засіданні 06.06.2016р.. представники заявника (боржника) надали пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75 , ідентифікаційний код 31146251). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75 ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75 ). Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво №408 від 27.02.2013). Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Кізленка В.А. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора). Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 21.07.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.07.2016 р. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 06.08.2016 р. провести інвентаризацію майна боржника.

07.06.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Креатив».

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

13.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства "Князівське" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 436 184,21 грн.

22.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "ЯВІР" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 411 882,51 грн.

22.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АВІАС-2000" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 751 054,29 грн.

22.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватної виробничої фірми "Агроцентр" з грошовими вимогами до боржника на суму 15 013 906,00 грн.

23.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» з грошовими вимогами до боржника на суму 21 942 139,55 грн.

29.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 398 578 580,26 грн.

29.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Гвардія" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 728 905,06 грн.

29.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Геркулес" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 608 594,00 грн.

30.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства "СВГ- Благород" з грошовими вимогами до боржника на суму 270 672,64 грн.

30.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СТЕПОВЕ" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 133 072,26 грн.

02.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна тепло-енергетична компанія "Енергодизайн" з грошовими вимогами до боржника на суму 83 734,69 грн.

02.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" з грошовими вимогами до боржника на суму 37 551 230,00 грн.

02.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства " Агрохім" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 428 975,00 грн.

04.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" з грошовими вимогами до боржника на суму 84 198,75 грн.

04.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Піреус БАНК МКБ" з грошовими вимогами до боржника на суму 487 138 166,90 грн.

04.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 016,60 грн.

04.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "ЕЛЛАДА" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 541 105 578,04 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватно-орендної агрофірми "Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 703 864,58 грн.

05.07.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява INTESA SANPAOLO S.P.A. (ІНТЕСА САНПАОЛО С.П.А.) з грошовими вимогами до боржника на суму 187 856 703,85 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (ПАТ "Укрсоцбанк") з грошовими вимогами до боржника на суму 1 418 314 480, 62 грн.

05.07.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява CREDIT EUROPE BANK N.V. (КРЕДІТ ЮРОП БАНК Н.В.) з грошовими вимогами до боржника на суму 187 856 703,85 грн

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства "Південні лани" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 217 436,22 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) з грошовими вимогами до боржника на суму 376 265 446,91 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Ерсте Груп Банк АГ (Лондонська Філія) (Erste Group Bank AG (London Branch)) з грошовими вимогами до боржника на суму 846 753 880,24 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ВТБ Кепітал плк (VTB Capital plc) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 411 256 466,15 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Митіщінскій молочний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 265 660,31 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з грошовими вимогами до боржника на суму 376 335 058,27 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.) з грошовими вимогами до боржника на суму 846 753 880,24 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Landesbank Berlin AG (Ландесбанк Берлін АГ) з грошовими вимогами до боржника на суму 122 119 753,68 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 112,69 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОІЛ" з грошовими вимогами до боржника на суму 20 666,00 грн.

05.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Виробничо- торгового підприємства "КРОМ" Барбара Кром ("KROM", Barbara Krom) з грошовими вимогами до боржника на суму 8 260 889,43 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ з грошовими вимогами до боржника на суму 554 812 618,64 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деренківець" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 923 404,34 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява АКА Аусфуркредіт-Гезельшафт м.б.Х. з грошовими вимогами до боржника на суму 483 485 901,09 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 547 103,75 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" з грошовими вимогами до боржника на суму 247 959,85 грн.

06.07.2016 р.до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 324 951,17 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТРАНССОЮЗ" з грошовими вимогами до боржника на суму 230 848,97 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРИЛУЦЬКА" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 413 808 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТОРГ ІЧНЯ" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 330 457,32 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 234 215 025,27 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) з грошовими вимогами до боржника на суму 2 088 087,76 грн..

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства "Степ" з грошовими вимогами до боржника на суму 592 832,42 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява "Wist" Sp. z o.o. з грошовими вимогами до боржника на суму 3 047 239,37 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) з грошовими вимогами до боржника на суму 40 038 426,05 грн.

06.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява УніКредит Банк Чеська Республіка та Словаччина, а.с. (UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.) з грошовими вимогами до боржника на суму 261 566 627,75 грн.

07.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" з грошовими вимогами до боржника на суму 236 731,38 грн.

07.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) з грошовими вимогами до боржника на суму 5 650 176,05 грн.

07.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява КРЕДІ АГРІКОЛЬ КОРПОРЕЙТ ЕНД ІНВЕСТМЕНТ БАНК (CREDIT AGRICOLE CORPORATE & INVESTMENT BANK) з грошовими вимогами до боржника на суму 89 440 984,09 грн.

07.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства "ВАДИМА" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 073 235,28 грн.

07.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства "Віктор" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 095 408,51 грн.

07.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р. ТРАК СЕРВІС" з грошовими вимогами до боржника на суму 84 496,81 грн.

07.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства "НАТОН" з грошовими вимогами до боржника на суму 13 324 354,12 грн.

07.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 565 575,90 грн.

08.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ЕКСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КАНАДА (EXPORT DEVELOPMENT CANADA) з грошовими вимогами до боржника на суму 200 470 213,29 грн.

08.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" з грошовими вимогами до боржника на суму 51 968,91 грн.

08.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Трейд ЛТД" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 940 041,10 грн.

08.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") з грошовими вимогами до боржника на суму 3 504 396 896,41 грн.

08.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 923 378,07 грн.

08.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшли дві заяви Фермерського господарства "Тетяна" з грошовими вимогами до боржника на суму 797 672,23гри. та на суму 2 523 004,00 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОС ПЛЮС" з грошовими вимогами до боржника на суму 150 003,13 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 611 686,30 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства Журби Сергія Івановича з грошовими вимогами до боржника на суму 1 561 979,00 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" з грошовими вимогами до боржника на суму 6 190 043,12 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Альфа-Люкс" з грошовими вимогами до боржника на суму 738 000 000,00 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРБРОК" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 457 455,66 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" з грошовими вимогами до боржника на суму 63 566,36 грн.

12.07.2016. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 810 729,60 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фермерського господарства "МАКСИМ" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 574 513,20 грн.

12.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ДІР КРЕДІТ, ІНК (DEERE CREDIT, INK) з грошовими вимогами до боржника на суму 30 126 602,43 грн.

20.07.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява "УніКредит Банк АГ (UniCredit Bank AG) з грошовими вимогами до боржника на суму 8 081 531, 78 євро, що в гривневому еквіваленті становить - 223 372 730,25 грн.

21.07.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна з реєстром вимог кредиторів.

22.07.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" з грошовими вимогами до боржника на суму 897 790,87 грн.

Попереднє засідання, призначене на 25.07.2016, не відбулось у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали від 06.06.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 у справі №910/9131/16в частині призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка В.А. -без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

12.08.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-МОНТАЖ-СЕРВІС" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 388 470, 88 грн.

22.08.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 402 407,28грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 розгляд справи у попередному засіданні призначено на 28.09.2016.

Судове засідання, призначене на 28.09.2016, не відбулось у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.7.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 касаційну скаргу ПАТ "державний ощадний банк України" залишено без розгляду, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 у справі №910/9131/16 -без змін.

За час перебування матеріалів справи №910/9131/16 у касаційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

25.10.2016 року до Господарського суду м. Києва від кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про правонаступництво - зміну сторони у справі про банкрутство на Компанію Етреком Інвестментс Лімітед (ETRECOM INVESTMENTS LIMITED).

25.10.2016 року до Господарського суду м. Києва від кредитора CREDIT EUROPE BANK N.V. (КРЕДІТ ЮРОП БАНК Н.В.) надійшла заява про правонаступництво - зміну сторони у справі про банкрутство на Компанію Етреком Інвестментс Лімітед (ETRECOM INVESTMENTS LIMITED).

25.10.2016 року до Господарського суду м. Києва від кредитора INTESA SANPAOLO S.P.A. (ІНТЕСА САНПАОЛО С.П.А.) надійшла заява про правонаступництво - зміну сторони у справі про банкротство на Компанію Етреком Інвестментс Лімітед (ETRECOM INVESTMENTS LIMITED).

25.10.2016 року до Господарського суду м. Києва від кредитора Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) надійшла заява про правонаступництво - зміну сторони у справі про банкрутство на Компанію Етреком Інвестментс Лімітед (ETRECOM INVESTMENTS LIMITED).

25.10.2016 року до Господарського суду м. Києва від кредитора Ерсте Груп Банк АГ (Лондонська Філія) (Erste Group Bank AG (London Branch) надійшла заява про правонаступництво - зміну сторони у справі про банкрутство на Компанію Етреком Інвестментс Лімітед (ETRECOM INVESTMENTS LIMITED).

25.10.2016 року до Господарського суду м. Києва від кредитора ВТБ Кепітал плк (VTB Capital plc) надійшла заява про правонаступництво - зміну сторони у справі про банкрутство на Компанію Етреком Інвестментс Лімітед (ETRECOM INVESTMENTS LIMITED).

25.10.2016 року до Господарського суду м. Києва від кредитора ОСОБА_1 (ОСОБА_1) надійшла заява про правонаступництво - зміну сторони у справі про банкрутство на Компанію Етреком Інвестментс Лімітед (ETRECOM INVESTMENTS LIMITED).

25.10.2016 року до Господарського суду м. Києва від кредитора ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.) надійшла заява про правонаступництво - зміну сторони у справі про банкрутство на Компанію Етреком Інвестментс Лімітед (ETRECOM INVESTMENTS LIMITED).

31.10.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БПІ «Сервіс» з грошовими вимогами до боржника на суму 360 365,30 грн.

22.11.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» з грошовими вимогами до боржника на суму 486 089,97 грн.

22.11.2016 до Господарського суду м. Києва від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.11.2016.

Судове засідання, призначене на 16.11.2016, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи №910/9131/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №910/9131/16 залишено без змін.

Матеріали справи №910/9131/16 надіслано до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

20.02.2017 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмашстрой» з грошовими вимогами до боржника на суму 253 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.04.2017.

07.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення проти відхилення вимог кредитора розпорядником майна.

10.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

10.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Ощадбанк" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду його вимог.

У судовому засіданні, що відбулось 10.04.2017, розпорядник майна та боржник надали пояснення та заперечення щодо заявлених кредиторами грошових вимог, результати яких відображено у поданому суду реєстрі вимог кредиторів. Кредитори, вимоги яких визнано розпорядником майна та боржником частково чи відхилено у повному обсязі надали суду заперечення.

З огляду на те, що є заперечення щодо заявлених до боржника грошових вимог, суд, дослідивши всі заперечення кредиторів, відклав розгляд справи на 26.04.17р. на 11:00 год.

26.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли документи та заперечення від ФГ ОСОБА_2

Судове засідання, призначене на 26.05.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи №910/9131/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.15.2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства «Славкіно» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року у справі № 910/9131/16 та матеріали справи № 910/9131/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 року призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 29.05.2017 на 12:00.

22.05.2017 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Селлар» з грошовими вимогами до боржника на суму 141 062,15 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 заяву ТОВ «Селлар» призначено до розгляду у попередньому засіданні на 14.06.2017

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.06.2017.

29.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Етреком ІнвестментсЛімітед.

29.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Етреком Інвестментс Лімітед про заміну сторони.

09.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АКА Аусфуркредіт-Гезельштафт м.б.Х.

09.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Дір Кредіт, Інк.

12.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ТОВ «Протеїн-Продакшн»

12.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ПП «Альфа-Люкс».

12.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Ландесбанк Баден-Вюрттемберг»

13.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна

14.06.2017 до Господарськго суду м. Києва надійшли заперечення Селянського (фермерського) господарства «Прометей» на реєстр вимог кредиторів.

14.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ТОВ «Балтік Контрол Юкрейн»

14.06.2017 до Господарськго суду м. Києва надійшли заперечення Селянського (фермерського) господарства «Максим» на реєстр вимог кредиторів

В судовому засіданні, що відбулось 14.06.2017 суд розглянув вимоги кредиторів та пояснення боржника, а також вислухав думку розпорядника майна та прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У судовому засіданні, що відбулось 14.06.2017, судом також розглянуто на ступні заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 547 103,75 грн. надійшла до Господарського суду м. Києва 06.07.2016 р., тобто у тридцятиденний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржником та розпорядником майна вимоги відхилені повністю.

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора ґрунтуються на наступному

17.11.2008р. між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі Банк) та Закритим акціонерним товариством "Креатив" (Позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду №151308N2.

Відповідно до умов п.1.1 ст.1 Генеральної угоди, зазначена угода регулює загальні засади співпраці між Банком та Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника. Метою Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційного торгово-закупівельної програми по розвитку діяльності Позичальника, яке здійснюється відповідно до Генеральної угоди шляхом укладання Кредитних договорів (п.1.2 ст.1 Генеральної угоди).

Згідно зі ст.2 Генеральної угоди кредит - означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

В рамках Генеральної угоди між АТ "Укрексімбанк" та Позичальником були укладені у тому числі кредитні договори, на підставі яких виникла заборгованість ПрАТ «Креатив» перед АТ «Укрексімбанк», а саме: кредитний договір №151213К17 від 21.08.2013р., кредитний договір №151214К12 від 10.06.2014р., кредитний договір №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014р.

30.07.2014р. між ТОВ «Протеїн-Продакнш» (надалі іменується «кредитор») в якості поручителя та АТ "Укрексімбанк" в якості кредитора та ПрАТ «Креатив» (надалі іменується «боржник») в якості позичальника 1 та ТОВ «Регіонпродукт-Україна» в якості позичальника 2 укладено договір поруки №151214Р27 з метою забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «Креатив» по Генеральній угоді №151308 №2 від 17.11.2008р. із змінами та доповненнями.

Відповідно до умов п.3.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

11.06.2015р. АТ «Укрексімбанк» надіслав ПрАТ «Креатив» вимогу щодо погашення простроченої заборгованості №195-03/4044.

В зв'язку із порушенням взятих на себе зобов'язань ПрАТ «Креатив» по Генеральній угоді №151308 №2 від 17.11.2008р. із змінами та доповненнями ТОВ «Протеїн-Продакшн» отримало від АТ «Укрексімбанк» повідомлення про порушення зобов'язань від 15.06.2015 р. №195-03/4160.

ТОВ «Протеїн-Продакшн» вказує, що відповідно до умов договору поруки №151214Р27 від 30.07.2014р. частково сплатило АТ «Укрексімбанк» прострочену заборгованість ПрАТ «Креатив» в сумі 345 136,06 доларів США.

Проте, як вбачається з доданих ТОВ «Протеїн-Продакшн» до заяви платіжних документів, останній здійснював погашення кредитної заборгованості за іншим договором поруки № 151214Р23 від 30.07.2014р..

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність грошових вимог ТОВ «Протеїн-Продакшн» до ПрАТ «Креатив», а тому вказані вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОІЛ" з грошовими вимогами до боржника на суму 17 910,00 грн. надійшла до Господарського суду м. Києва 05.07.2016р., тобто у тридцятиденний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржником та розпорядником майна вимоги відхилені в повному обсязі.

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора ґрунтуються на наступному.

Кредиторські вимоги в розмірі 17 910,00 грн., ТОВ «Трейдоіл» аргументує виникненням заборгованості у Боржника, що утворилась внаслідок несплати орендного платежу за травень 2016р.

У відповідності до п. 4.2. Договору оренди від 25.05.2011 р., орендна плата здійснюється в безготівковому порядку в термін до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Тобто орендний платіж за травень 2016р. мав бути сплачений Боржником в строк до 15.06.2016р..

Таким чином, враховуючи те, що днем порушення провадження у справі про банкрутство є 06.06.2016р. , вказані вимоги є поточними за своєю правовою природою та не підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Трейд ЛТД" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 940 041,10 грн., надійшла до Господарського суду м. Києва 08.07.2016 р., тобто у тридцятиденний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржником та розпорядником майна грошові вимоги відхилені в повному обсязі.

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора ґрунтуються на наступному.

24.04.2015р., між Фермерським господарством «Прогрес» та ПрАТ «Креатив» укладено договір №С 14-02752, предметом якого було зобов'язання ФГ «Прогрес» поставити і передати у власність ПрАТ «Креатив», насіння соняшника врожаю 2014року, а ПрАТ «Креатив» зобов'язався прийняти і оплати вказаний Товар на умовах цього договору, у кількості 200 тон на загальну суму 1 940 000,00грн.

Також, 30.04.2015р., між ФГ «Прогрес» та ПрАТ «Креатив» укладено договір №С 14-02833, предметом якого було зобов'язання ФГ «Прогрес» поставити і передати у власність ПрАТ «Креатив», насіння соняшника врожаю 2014року, а ПрАТ «Креатив» зобов'язався прийняти і оплати вказаний Товар на умовах цього договору у кількості 150 тон на загальну суму 1 485 000,00грн.

13.05.2015р., між ФГ «Прогрес» та ПрАТ «Креатив» укладено договір №С14- 02857, предметом якого було зобов'язання ФГ «Прогрес» поставити і передати у власність ПрАТ «Креатив», насіння соняшника врожаю 2014р.у, а ПрАТ «Креатив» зобов'язався прийняти і оплати вказаний Товар на умовах цього договору у кількості 350 тон на загальну суму 3 482 500,00грн.

19.05.2015р., між ФГ «Прогрес» та ПрАТ «Креатив» укладено договір №С14- 02899, предметом якого було зобов'язання ФГ «Прогрес» поставити і передати у власність ПрАТ «Креатив», насіння соняшника врожаю 2014р., а ПрАТ «Креатив» зобов'язався прийняти і оплати вказаний Товар на умовах цього договору у кількості 200 тон на загальну суму 2 000 000,00грн.

ФГ «Прогрес» виконав свої договірні обов'язки у повному обсязі, і поставив на адресу ПрАТ «Креатив» насіння соняшника загальною вартістю 8 907 500,00грн. В той же час ПрАТ «Креатив» частково розрахувався за поставлений товар, і станом на 31.03.2016р.заборгованість по сплаті за отриманий товар з боку боржника становила 3 937 291,10 (три мільйони дев'ятсот тридцять сім тисяч двісті дев'яносто одна гривня 10коп.)

Також ТОВ «Експерт Трейд ЛТД» вказує, що 31.03.2016р. між ФГ «Прогрес» та ТОВ «Експерт Трейд ЛТД» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ФГ «Прогрес», як первісний кредитор передав, а Новий кредитор - ТОВ «Експерт Грейн ЛТД» прийняло на себе право вимоги у розмірі 3 937 291,10грн. (три мільйони дев'ятсот тридцять сім тисяч двісті дев'яносто одна гривня 10 копійок), що належить Первісному кредиторові, і стало кредитором за наступними договорами поставки № С 14-02752 від 24.04.2015р., № С 14-02833, від 30.04.2015р., № С 14-02857 від 13.05.2015р., та №С14-02899 від 19.05.2015р., (далі - Основні договори), укладеним між Первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством «Креатив» (код ЄДРПОУ № 31146251)

Таким чином, Кредитор обґрунтовує наявність грошових вимог до боржника, що виникли на підставі договорів поставки насіння соняшнику № С14-02752, № С14-02833, № С14-02857, № С14-02899, що були укладені між ПрАТ «Креатив» та ФГ «Прогрес» та наявністю Договору від 31.03.2016р. про відступлення права вимоги за яким ФГ «Прогрес» відступило права вимоги за договорами поставки на користь Кредитора на підставі договору. Проте до заяви Кредитор не додав копію цього договору.

Також, договори поставки товару містять умову про те, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за даним договором третій стороні без письмової згоди на це іншої сторони, проте, вказаної письмової згоди отримані судом матеріали не містять.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Таким чином, ТОВ "Експерт Трейд ЛТД" не доведено набуття прав Кредитора до ПрАТ «Креатив», у зв'язку з чим грошові вимоги ТОВ "Експерт Трейд ЛТД" підлягають відхиленню в повному обсязі.

12.07.2016 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Альфа-Люкс" з грошовими вимогами до боржника на суму 738 000 000,00 грн. надійшла до Господарського суду м. Києва 12.07.2016р. (штемпель поштового відправлення датований 07.07.2016р.), тобто у тридцятиденний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржником та розпорядником майна грошові вимоги відхилені в повному обсязі.

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора ґрунтуються на наступному

21.08.2012р. між ПрАТ «Креатив» в якості постачальника та ПП «Альфа-Люкс» в якості покупця було укладено договір поставки №2589 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати, відповідно до умов договору олію соняшникову дезодоровану, далі за текстом - Товар.

Відповідно до п. 2.1. договору найменування, ціна, кількість вартість товару зазначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.2. договору оплата товару проводиться протягом 21 банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою здійснення оплати є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Постачальник поставляє товар партіями на умовах DAP інкотермс 2010 склад покупця: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівске, просп. Комсомольський, 1А. термін поставки визначається сторонами відповідно до поданих заявок

Кредитор посилається на те, що постачальником не здійснено поставку товару на повну суму перерахованих платежів покупцем, тому утворилась переплата. Вказує, що станом на 14.06.2016р., заборгованість ПрАТ «Креатив» на користь ПП «Апьфа-Люкс» становить 738 000 000,00 грн.

Однак, грошові вимоги Приватного підприємства "Альфа-Люкс" не підтверджуються належними доказами, натомість, відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за договором № 2582 від 21.08.2012р., станом за період: 01.06.2015 - 06.07.2015рр., заборгованість у ПрАТ «Креатив» перед ПП «Альфа- Люкс» повністю відсутня.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, вимоги Приватного підприємства "Альфа-Люкс" не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів та підлягають відхиленню судом в повному обсязі.

Заява Фермерського господарства Журби Сергія Івановича з грошовими вимогами до боржника на суму 1 559 223,00 грн. надійшла до Господарського суду м. Києва 12.07.2016р. (штемпель поштового відправлення датований 06.07.2016р.), тобто у тридцятиденний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржником та розпорядником майна грошові вимоги відхилені в повному обсязі.

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора ґрунтуються на наступному

03.10.2014р. між Приватним акціонерним товариством «Креатив» (Покупець) та Фермерським господарством Журби Сергія Івановича (Продавець) був укладений договір поставки № СІ4-00493. відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2014 року (надалі - товар) на умовах договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання всіх умов, передбачених цим договором (пункт 9.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору товар поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс 2010). за винятком застережень, прямо передбачених умовами договору, за адресою: Склад, с. Вільшана. Недригайлівський район. Сумська обл. (надалі - склад Продавця). Датою поставки товару є дата фактичного отримання товару Покупцем у місці поставки відповідно до пункту 3.1 цього договору, шо зазначається в товарно-транспортній накладній. Для отримання товару Покупець зобов'язаний надати Продавцю довіреність на отримання товару (пункт 3.6 договору).

Кількість товару, що поставляється за цим договором (залікова вага, визначена на вагах Покупця шляхом перерахунку на базисні показники якості, вказані в п. 2.1. даного договору) - 250 тонн ±35 тонн (за вибором покупця) (пункт 4.1 договору).

На виконання умов договору СІ4-00493 від 03.10.2014 року Фермерське господарство Журби Сергія Івановича поставило Приватному акціонерному товариству "Креатив" (Покупець) насіння соняшнику у кількості 197,37 тонн (сто дев'яносто сім тонн 370 кг) згідно товарно-транспортних накладних № І, 2, 3 від 05.10.2014 року; № 4 від 06.10.2014 року та № 5 від 08.10.2014 року, а також видаткових накладних № 1 від 07.10.2014 року та № 2 від 08.10.2014 року.

Товар отриманий представником Приватного акціонерного товариства «Креатив» на підставі довіреності № 53 10 від 05.10.2014 року (Панченко С.М.).

Попередня сума договору (виходячи з первісної ціни) складає 500 000,00 грн. (пункт 4.9 договору) в т.ч. ПДВ.

Остаточний розрахунок (доплати Покупцем або повернення коштів Продавцем) здійснюється після фактичного отримання товару згідно з умовами договору та проведення досліджень поставленого товару на відповідність його якості вимогам пункту 2.1 договору, протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди (пункт 4.3) та акта визначення кінцевої ціни (пункт 4.7). виходячи з остаточної піни на товар відповідно до пункту 4.6 договору (пункт 5.2 договору).

Фермерським господарством виставлено Приватному акціонерному товариству "Креатив" рахунок № 1 від 28.01.2015р. на оплату насіння соняшнику у кількості 197,37 тонн по первісній ціні 2000,00 грн. за одну тонну на загальну суму 394 740,00 грн., який було оплачено Приватним акціонерним товариством "Креатив" 28.01.201р., що підтверджується випискою банку по рахунку від 28.01.2015 р.).

12.03.2015р. сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до договору № С14-00493 від 03.10.2014р., якою внесено зміни до п. 4.3. Договору, а саме: ціна товару, з якісними показниками, передбаченими в п. 2.1. договору, встановлюється сторонами шляхом укладання Додаткової угоди та визначається як середня ринкова закупівельна ціна насіння соняшнику на аналогічних умовах поставки на дату підписання зазначеної Додаткової угоди, але не пізніше 01 червня 2015р., зменшена на 16% річних, нарахованих на суму здійсненої оплати (відповідно до п. 5.1. Договору) з дати перерахування коштів до дати переоцінки, за кожну фактично поставлену тонну партії Товару, що переоцінюється. Визначена таким чином ціна товару може як перевищувати первісну ціну для оприбуткування, вказану п. 4.2. Договору, так і бути меншою.

З метою визначення кінцевої ціни насіння соняшнику за договором № С14-00493 від 03.10.2014р. Фермерське господарство Журби Сергія Івановича зверталося до Приватного акціонерного товариства "Креатив" із пропозицією зафіксувати ціну на соняшник урожаю 2014р. на рівні 9900 гривень за одну тону на весь обсяг 197,37 тонн відвантаженого товару і здійснити кінцевий розрахунок згідно цього договору (лист за вих. № 5 від 09.04.2015р.). Також було складено і надано для підписання додаткову угоду № 4 від 09.04.2015 року до договору № СІ 4- 00493 від 03.10.2014р., в п. І якої зафіксовано, що період з 07.10.2014р. по 09.10.2014р. Продавцем поставлено Покупцю 197,37 тонн фізичної ваги насіння соняшника врожаю р., за ціною 9900.00 грн. з урахуванням ПДВ за одну тонну.

Вказані документи отримані Приватним акціонерним товариством "Креатив" 17.04.2015р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №674.

Крім того. Фермерським господарством направлено на адресу Приватного акціонерного товариства "Креатив' вимоги від 01.06.р. № 8. від 27.10.2015р. № 18 щодо виконання умов договору поставки № С14-00493 від 03.10.2014 року, в т.ч. повторно 2 екземпляри додаткової угоди № 4 від 09.04.2015р.. Вказані документи отримані Приватним акціонерним товариством "Креатив" 21.07.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 409. описом вкладення у цінний лист від 28.10.2015 року.

Кредитор вважає, що в порушення вищезазначених умов договору Приватне акціонерне товариство "Креатив не уклало (не підписало) додаткову угоду про визначення кінцевої вартості товару насіння соняшнику у кількості 197,37 іон. і відповідно, не здійснило остаточний розрахунок за вказаним договором сумі І 559 223,00 грн. чим завдало заявнику збитків у вигляді неодержаного прибутку у розмірі 1 559 223,00 грн.

Суд не знаходить обґрунтованих підтверджень наявності заявлених до стягнення збитків у вигляді недоотриманого доходу за товар, в розмірі 1 559 223, 00 грн., оскільки заявник обґрунтовує наявність таких збитків ухиленням боржника віл підписання актів та додаткових угод, тоді як договір за своєю правовою природою носить добровільний характер з врахуванням волевиявлення його сторін та не може укладатись за волевиявленнями лише однієї сторони договору, відповідальність за завдання збитків може нести особа лише за наявності, зокрема, вини та її протиправної поведінки.

З огляду на наведене грошові вимоги Фермерського господарства Журби Сергія Івановича є необґрунтованими та не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Заява КРЕДІ АГРІКОЛЬ КОРПОРЕЙТ ЕНД ІНВЕСТМЕНТ БАНК (CREDIT AGRICOLE CORPORATE & INVESTMENT BANK) з грошовими вимогами до боржника на суму 89 440 984,09 грн. надійшла до Господарського суду м. Києва 07.07.2016р., тобто у тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржником та розпорядником майна грошові вимоги відхилені повністю.

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора ґрунтуються на наступному

Кредитор - Креді Агріколь Корпорейт Енд Інвестмент Банк (Credit Agricole Corporate & Investment Bank) зазначає, що 30.06.2010р. між ПрАТ «Креатив» та «САРЛ «І-Тек» був укладений Контракт поставки № UA/2010-30/06 (далі Контракт).

В порядку ст. 3.2.4. Контракту «САРЛ «І-Тек» відступив свої права вимоги боргу за контрактом Креді Агріколь Корпорейт Енд Інвестмент Банк (Credit Agricole Corporate & Investment Bank).

Однак, до заяви не додано копії Контракту, що унеможливлює встановити дійсність вказаної уступки права вимоги.

Доводи Кредитора стосовно того, що Контракт був викладений в новій редакції шляхом підписання 11.10.2010р. між ПрАТ «Креатив» та «САРЛ «І-Тек» додаткової угоди не приймаються до уваги судом, оскільки в преамбулі до додаткової угоди зазначено, що сторони підписуючи її домовились викласти пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в «наступній редакції».

Разом з тим, додаткова угода містить лише 12 пунктів, без посилання на скасування пункту 13 Контракту. Отже, контракт і додаткова угода є різними документами, що породжують різні права для сторін.

Пунктом 3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника (а саме Контракту, яким передбачено право на уступку боргу) Кредитором не надано.

Таким чином грошові вимоги Креді Агріколь Корпорейт Енд Інвестмент Банк (Credit Agricole Corporate & Investment Bank) є недоведеними та не ґрунтуються на належних доказах.

З огляду на наведене, грошові вимоги Креді Агріколь Корпорейт Енд Інвестмент Банк (Credit Agricole Corporate & Investment Bank) до ПрАТ «Креатив» не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Заява Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) з грошовими вимогами до боржника на суму 5 650 176,05 грн. надійшла до Господарського суду м. Києва 07.07.2016р., тобто у тридцятиденний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржником та розпорядником майна грошові вимоги відхилені повністю.

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора ґрунтуються на наступному.

Кредитним договором від 26 листопада 2008р. (далі - Кредитний договір), укладеним між Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (далі - Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Креатив груп паблік лімітед» (далі - Позичальник), Кредитор надав згоду надати Позичальнику 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США.

Для забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Кредитором та Закритим акціонерним товариством «Креатив» (надалі - Приватне акціонерне товариство «Креатив») (далі - Боржник) було укладено Договір застави від 28 листопада 2008 року (далі - Договір застави), за яким у комерційну заставу, зареєстровану з найвищим пріоритетом, передано насіння соняшнику на суму 10 000 000 доларів США.

Кредитор вказує, що за період з 10.02.2009р. по 01.07.2009р. Кредитором було надано Позичальнику кредит на суму 9 182 529,79 дол. США, що підтверджується банківськими виписками Кредитора, однак останній своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів в повній мірі не виконав.

З цих підстав кредитором заявлено грошові вимоги до Боржника в сумі 5 650 176,05 грн.

Заявлені грошові вимоги Кредитор частково обґрунтовує експертним висновком № 1-06/07 від 06.07.2015р., зробленим в рамках розгляду справи № 5013/1310/11, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Проте, з ухвал Господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1310/11 вбачається, що у вказаній справі судом призначена повторна та додаткова судово - економічна експертиза, яка на даний час не завершена. Таким чином, вказаний експертний висновок № 1-06/07 від 06.07.2015р. не може братися до уваги судом як доказ наявності заборгованості

Крім цього, суд не вбачає обґрунтованими та такими, що відповідають і підтверджені первинними фінансовими документам розрахунки заборгованості Боржника перед Кредитором, які долучені Кредитором до заяви про грошові вимоги. Матеріали, долучені кредитором до заяви, не доводять факту існування простроченої заборгованості у вказаному розмірі.

Пунктом 3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановлено, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника Кредитором не надано.

Таким чином Кредитором не доведено належними та допустимими доказами розмір грошових вимог до Боржника.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, грошові вимоги Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «Креатив».

Керуючись викладеним, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у визнанні кредиторами Приватного акціонерного товариства "Креатив":

-Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН" на суму 8 544 347,75 грн.;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОІЛ" на суму 17 910,00 грн.;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Експерт Трейд ЛТД" на суму 3 937 291,10 грн.;

-Приватному підприємству "Альфа-Люкс" на суму 738 000 000,00 грн.;

-Фермерському господарству Журби Сергія Івановича на суму 1 559 223,00 грн.;

-КРЕДІ АГРІКОЛЬ КОРПОРЕЙТ ЕНД ІНВЕСТМЕНТ БАНК (CREDIT AGRICOLE CORPORATE & INVESTMENT BANK) на суму 89 440 984,09 грн.;

-Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) на суму 5 650 176,05 грн.

2. Копію ухвали направити вказаним заявникам та розпоряднику майна.

Суддя А.В. Яковенко