УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/14171/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»;

до 1) приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Київміськбуд»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український

експертний центр»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про стягнення 72 935,12 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - відповідач-2) про стягнення 72 935,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті недбалих дій відповідачів відбулось залиття нежитлового приміщення, яке належить ПАТ «Київенерго», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-З, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 72 935,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016р. порушено провадження у даній справі № 910/14171/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. зупинено провадження у справі № 910/14171/16 на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

14.02.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 20840 від 16.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017р. поновлено провадження у справі № 910/14171/16 та розгляд справи призначений на 23.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено на 15.06.2017р.

При цьому, під час розгляду справи в судовому засіданні 18.05.2017р. відповідач-2 наполягав на тому факті, що не є суб'єктом господарювання, що здійснює централізоване постачання холодної води до будинку № 40-З по вул. Драгоманова в м. Києві та відповідно не несе відповідальності за технічний стан внутрішньобудинкових мереж, по яким здійснюється постачання холодної води. За твердженнями відповідача-2, такі послуги надаються ПАТ «АК «Київводоканал» на підставі прямих договорів зі споживачами, зокрема, і з ПАТ «Київенерго».

Проте, позивач факт отримання послуг з постачання холодної води та водовідведення до нежитлового приміщення, розташованого у будинку № 40-З по вул. Драгоманова в м. Києві, від ПАТ «АК «Київводоканал» на підставі договору заперечив.

Представником відповідача-2 залучено до матеріалів справи неналежної якості копію договору послуг з постачання холодної води та водовідведення до нежитлового приміщення, розташованого у будинку № 40-З по вул. Драгоманова в м. Києві. Водночас, представити належним чином засвідчену копію вказаного договору відповідач-2 не має можливості, оскільки не є його стороною.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування вказаних доказів безпосередньо від ПАТ «АК «Київводоканал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. розгляд справи відкладено на 15.06.2017р., у зв'язку із залученням третьої особи та витребуванням доказів.

14.06.2017р. через загальний відділ господарського суду від ПАТ «АК «Київводоканал» надійшло повідомлення, в якому останнє зазначає про неможливість у визначений судом строк надати витребувані судом докази.

Водночас, витребувані ухвалою суду від 18.05.2017р. докази безпосередньо впливають на вирішення спору по суті, у зв'язку з чим суд вважає за потрібне повторно витребувати докази у ПАТ «АК «Київводоканал».

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства «АК «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) інформацію щодо наявності або відсутності укладених з власниками нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-З, ПАТ «Київенерго» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договорів на постачання холодної води та надання послуг з водовідведення за вказаною адресою. У разі наявності укладених договорів з вказаними особами, надати їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

2. Витребувані докази та інформацію надати у строк до 12.07.2017р. з посиланням на номер справи № 910/14171/16.

3. Звернути увагу Публічного акціонерного товариства «АК «Київводоканал», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суддя А.І. Привалов