КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа №910/385/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017

у справі № 910/385/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/385/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" звернулось до Господарського суду міста Києва із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 2107 від 20.04.2015, за договором застави від 14.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 4872, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі № 910/385/16 первинно подану апеляційну скаргу не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику разом з доданими документами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

06.06.2017, згідно із датою вхідного штампу Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017.

Одночасно в тексті апеляційної скарги міститься заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги, у якому скаржник просить поновити строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017, оскільки станом на день повторного подання апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження закінчився.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду з первинною апеляційною скаргою 03.05.2017, однак апеляційна скарга була повернута на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України .

При цьому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою останнім усунено недоліки, які слугували підставою для повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно був усунений вказаний судом недолік, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" строк подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на рішення Господарського міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/385/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.07.16 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич