overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 915/719/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Кондратової І.Д.

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016
у справі№ 915/719/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомЖовтневого управління водного господарства
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
провитребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків в сумі 12 592,00 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.07.2017 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 915/719/16 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/6327/17

За позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 29 958, 39 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Демченко М.А., дов. № 1910 від 03.01.17р., представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. НМО 845396 від 20.06.17р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 23 258, 12 грн., що складають суму заборгованості за договором про дольову участь сторін в утриманні загального майна № 2/9/270 від 01.03.2012 р., 377, 17 грн. - пені, 813, 00 грн. - річних, 5 510, 10 грн. - інфляції.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на закінчення 01.03.2014 року строку дії договору № 2/9/270 від 01.03.2012 року

Крім того, останній зазначає, що позивачем не доведено належними доказами факт виконання зобов'язань за договором № 2/9/270 від 01.03.2012 року, заявлені позовні вимоги не відповідають умовам спірного договору в частині об'єкту оплати.

27.06.2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про застосування строків позовної давності в частині стягнення суми основного боргу з оплати послуг з експлуатаційного обслуговування та утримання загального майна житлового будинку у розмірі 8 421, 56 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/6327/17 на 15 днів до 15.08.2017 р.

2. Оголосити перерву до 10.08.2017 року о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

26 червня 2017 року Справа № 910/20136/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.2017
у справі№ 910/20136/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"
треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. ОСОБА_3 (третя особа-1); 2. Відкритий недержавний пенсійний фонд "Український пенсійний фонд" (третя особа-2); 3. ОСОБА_4 (третя особа-3); 4. ОСОБА_5 (третя особа-4); 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармадіс" (третя особа-5); 6. ОСОБА_6 (третя особа-6)
провизнання припиненим зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" на ухвалу Київського апеляційного суду від 18.04.2017 у справі № 910/20136/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" на ухвалу Київського апеляційного суду від 18.04.2017 у справі № 910/20136/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.07.2017 о 12 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Справа № 902/353/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясопродукт" (вул. Желюка, буд. 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про стягнення 38569293,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа №902/353/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про стягнення 38 569 293,62 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

26.06.2017 року до суду надійшов лист № 3294/17-21/608 від 15.06.2017 року за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 щодо погодження строків проведення експертизи, з проханням здійснити оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З метою розгляду вищезазначених клопотань ухвалами суду від 26.06.2017 року поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та здійснення попередньої оплати за проведення експертизи, а також зобов'язано сторони та третю особу надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення призначеної експертизи у строк більше ніж три місяці.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/353/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "КБ "Преміум" (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

3 - ТОВ "ТЕРРА ФУД" (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

4 - ТОВ "Тульчинм'ясопродукт" (вул. Желюка, буд. 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № Б26-Б15/52/02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія", м. Кам'янське Дніпропетровської області
на ухвалувід 29.03.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ Б26-Б15/52/02 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутстводержавного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське Дніпропетровської області
голова комітету кредиторів Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
керуючий санацією Самошост І.І., м. Кам'янське Дніпропетровської області
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у справі № Б26-Б15/52/02 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 902/331/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

до:Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" (АДРЕСА_1, 21001)

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа №902/331/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалами суду від 08.06.2017 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

26.06.2017 року до суду надійшов лист № 3820/17-21/637 від 23.06.2017 року за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 щодо погодження строків проведення експертизи, з проханням задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи та про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи.

З метою розгляду вищезазначених клопотань ухвалами суду від 27.06.2017 року поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи, а також зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення призначеної експертизи у строк більше ніж три місяці.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову земельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/331/17 зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

3 - відповідачу 1 (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1, 21001)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Справа № 910/21934/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
за участю представників сторін: Бут Д.Л., Проскурня Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУПП"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2017
у справі № 910/21934/16господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУПП"
до приватного підприємства "СВ-ІМПЕКС"
провизнання недійсним договору

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2016 (суддя Лиськов М.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 (колегія у складі суддів: Ткаченка Б.О., Алданової С.О., Зубець Л.П.) рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУПП" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2016 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУПП" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "СВ-ІМПЕКС" про визнання недійсним договору поставки № 247 від 03.10.2013, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУПП" як покупцем та приватним підприємством "СВ-ІМПЕКС" як продавцем, вважаючи, що такий договір укладений керівником товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУПП" з перевищенням його повноважень; та про визнання недійсним п. 6.4 договору поставки № 247 від 03.10.2013 щодо коригування ціни договору у зв'язку зі зміною Нацбанком України курсу гривні до курсу євро, як такий, що суперечить чинному законодавству України.

Дослідивши подані сторонами докази, господарський суд міста Києва дійшов висновку, з яким погодився Київський апеляційний господарський суд, що наведені у позовній заяві обставини не є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним, зокрема п. 6.4 договору поставки № 247 від 03.10.2013.

Оскільки місцевий та апеляційний господарські суди повно дослідили обставини справи і дали правильну їм юридичну оцінку, підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУПП" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУПП" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 910/21934/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" червня 2017 р. №_903/297/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2017 року у справі № 903/297/17.
Рішення набрало законної сили "27" червня 2017 р..

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 800,00грн. - в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 червня 2020 року.

Cуддя Дем'як В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 915/2109/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївенергосервіс"
на постанову від 23.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№915/2109/14 господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївенергосервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроальфатермінал"
простягнення 688 218,19 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Миколаївенергосервіс" на постанову від 23.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі №915/2109/14 господарського суду Миколаївської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В. Яценко

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 922/3544/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуХарківської міської ради
на постанову від 06.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/3544/16 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка", 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозвільнення ділянки
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову від 06.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/3544/16 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2017 року на 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В. Яценко

С.В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2017р. Справа №905/998/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2017р. по справі №905/998/17, яке набрало законної сили 27.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/998/17.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 904/8503/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року
у справі № 904/8503/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
до1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
простягнення 75 246, 58 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги подав клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги. Оскільки, постанову апеляційної інстанції направлено сторонам з порушенням встановленого строку, причини пропуску встановленого строку суд визнає поважними.

Виняткові обставини для зупинення виконання рішення суд не вбачає, тому клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі № 904/8503/16.

3. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі № 904/503/16 до провадження, призначивши розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 липня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

4. Клопотання про зупинення виконання рішення у справі № 904/8503/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Карабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.