ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2017 року справа № 908/6036/14-908/564/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши клопотання за апеляційними скаргами ОСОБА_4 акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СОЛАР", м. Відень, Австрія; 2.Арбітражного керуючого ОСОБА_5, м. Київ; 3.Арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від24.11.2016 року
у справі№ 908/6036/14 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_4 акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14 ОСОБА_7 "Завод напівпровідників" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ОСОБА_7 "Завод напівпровідників" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво Міністерства юстиції України №722 від 18.04.2013 року) зобовязано ліквідатора в установленому законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру; відмовлено у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовязків керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_9; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення ліквідтором.

Не погодившись з постановою, прийнятою судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду звернувся кредитор ТОВ "АКТИВ СОЛАР" з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року, в якій просить скасувати постанову від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "АКТИВ СОЛАР", а саме усунути арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовязків керуючого санацією ОСОБА_7 "Завод напівпровідників", продовжити строк санації боржника до 18.04.2017 року, призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9

Разом з тим, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року звернулась арбітражний керуючий ОСОБА_5, в якій просить постанову суду першої інстанції від 24.11.2016 року в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника ОСОБА_7 "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Разом з тим, до Донецького апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14, в якій просить постанову суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника ОСОБА_7 "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого ОСОБА_6

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СОЛАР", арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 залишено без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №/908/6036/14-908/564/16 залишено без змін.

20.03.2017 року на адресу суду від боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Завод напівпровідників" надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року. Апелянт зазначає, що судом допущено описку в номері справи, і замість "№908/6036/14" зазначено "№908/6036/14-908/564/16".

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі №908/564/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі за текстом - ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест") задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року (суддя Черкаський В.І.) скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України у цій справі від 20.07.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СОЛАР" (далі за текстом - ТОВ "АКТИВ СОЛАР") залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі №908/564/16 залишено без змін.

В подальшому справа №908/564/16 надійшла до господарського суду Запорізької області для нового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа №908/564/16 передана на розгляд судді Кричмаржевському В.А., у провадженні якого знаходиться справа №908/6036/14 про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (далі за текстом - ОСОБА_7 "Завод напівпровідників").

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2016 року постановлено розглядати справу №908/564/16 у межах справи №908/6036/14 про банкрутство ОСОБА_7 "Завод напівпровідників" та присвоєно справі №908/6036/14-908/564/16.

Судом встановлено, що справа про банкрутство ОСОБА_7 "Завод напівпровідників" має номер №908/6036/14 з моменту відкриття провадження у справі відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 року, а справа з номером №908/564/16 була прийнята до розгляду та присвоєний номер справи №908/6036/14-908/564/16 в звязку з розглядом в межах справи про банкрутство майнових спорів з вимогами до боржника, а саме позову ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" до ОСОБА_7 "Завод напівпровідників" та ТОВ "АКТИВ СОЛАР" про визнання недійсним договору позики №18 від 10.02.2009 року та додаткових угод до нього.

При винесенні постанови від 01.03.2017 року Донецьким апеляційним господарським судом допущена описка та не правильно вказано номер справи, в звязку з чим вона підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року, а саме: замість номера справи "№908/6036/14-908/564/16" слід читати "908/6036/14".

Ухвала є невідємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 908/6036/14 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3