ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Паустовській А.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: Ювко В.О., дов. № 66 від 14.09.16р., представник ПАТ "ПУМБ";

від боржника: Песиголовець М.Л., дов. № б/н від 18.01.17р., представник ліквідатора Гладія О.О.;

учасники провадження: Тільков Д.Л., дов. № б/н від 06.10.16р., представник ТОВ "Полікрафт"; Лихопьок Д.П., дов. № б/н від 16.01.17р., представник ПВКП ТК "АКАЦІЯ".

розглянувши заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про визнання аукціону недійсним та заяву про забезпечення позову (заяви)

у справі

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 () перебуває на стадії ліквідації.

01.07.2015 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, яка постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 року залишена без змін, скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора залишено без задоволення, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання недійним результатів аукціону (електронних торгів), відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними, клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів (вх. № 22402/15 від 14.04.2015 року) та (вх. № 42146/15 від 01.07.2015 року) - відхилено, кандидатуру (заяву) арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича - відхилено, припинено повноваження ліквідатора приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.2013 року), зобов'язано арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передати ліквідатору Гладію Олександру Васильовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, зобов'язано ліквідатора Гладія Олександра Васильовича прийняти документи, завершити ліквідаційну процедуру приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" та надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.2013 року) на п'ять місяців, до 01.12.2015 року.

05.10.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельного комплексу "Акація" надійшла заява (вх. № 65004/15) про визнання аукціону недійсним, в якій останній просить визнати недійсним аукціон (відкриті торги), що проведений товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https//ubiz.com.ua, з продажу рухомого та нерухомого майна у складі мультилоту за номером 200363, та оформлений протоколом № 200363 від 20.07.2015 року.

Відповідно до розпорядження № 1010 від 07.10.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи для розгляду зазначеної заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна в ході ліквідаційної процедури банкрута, у зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 07.10.2015 року матеріали справи, заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна в ході ліквідаційної процедури банкрута передано на розгляд судді Камші Н.М.

15.08.2016 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) у задоволенні заяви приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельного комплексу "Акація", м. Новомосковськ (далі - скаржник) про визнання аукціону (відкритих торгів) з продажу рухомого майна банкрута, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161/е, що проведений товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https//ubiz.com.ua за номером лоту 200363 та оформлений протоколом № 200363 від 20.07.2015 року недійсним - відмовлено.

27.09.2016 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року у справі №38/5005/13817/2011 скасовано, заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельного комплексу "Акація" №2707-1 від 27.07.2015 року - задоволено, визнано недійсним аукціон (відкриті торги) з продажу рухомого майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", проведений товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https//ubiz.com.ua за номером лоту 200363, оформлений протоколом № 200363 від 20.07.2015 року.

23.11.2016 року постановою Вищого господарського суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року у справі № 38/5005/13817/2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суддів.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року справу передано на розгляд судді Єременко А.В.

07.12.2016 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області залучено як учасника провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація": товариство з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 114а; ), призначено розгляд заяви приватного виробничо-комерційного підприємства торговий комплекс "Акація" про визнання недійсним аукціону у судове засідання на 18.01.2017 року об 11:40 год., зобов'язано ліквідатора до судового засідання надати письмові пояснення щодо поданої приватним виробничо-комерційним підприємством торговий комплекс "Акація" заяви про визнання недійсним аукціону, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року, зобов'язано приватне виробничо-комерційне підприємство торговий комплекс "Акація" надати письмові пояснення щодо поданої заяви про визнання недійсним аукціону, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року.

Відповідно заяви ПВКП ТК "Акація" про уточнення вимог скарги (вх. № 29561/17), яка надійшла до господарського суду 24.05.2017 року, заявник просить суд визнати недійсним аукціон (відкриті торги), що проведений товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https//ubiz.com.ua, з продажу рухомого та нерухомого майна у складі мультилоту за номером 200363, та оформлений протоколом № 200363 від 20.07.2015 року, а саме: нерухомого майна, що розташоване за адресою: Черкаська область, місто Канів, вулиця Леніна, 161-а, нерухоме майно складається з наступних будівель та споруд - будівля цеху літ. А-1, загальною площею 1408,7 кв.м., з прибудовами літ. а, а1 та металевим навісом літ. Б, площею 1 445, 2 кв.м.; нерухомого майна, що розташоване за адресою: Черкаська область, місто Канів, вулиця Леніна, 161/с, нерухоме майно складається з наступних будівель та споруд - автогаражі літ. А, загальною площею 232, 5 кв.м., з прибудовами літ. а, та оглядовою ямою, прохідна літ. Б, загальною площею 49, 8 кв.м., разом із зазначеним об'єктом розташовані та є невід'ємною частиною - огорожа № 1, матеріал - залізобетонні плити, площею 376, 7 кв.м., ворота № 2, матеріал - метал, площею 17,7 кв.м., ворота № 3, матеріал - метал, площею 19,2 кв.м., ворота № 4, матеріал - метал, площею 18,3 кв.м., вимощення І, матеріал - асфальт, площею 2173,0 кв.м., накриття літ. В, матеріал - металеві стовпи, площею 98, 6 кв.м.; рухомого майна - обладнання та інші матеріальні цінності у кількості 23 найменування, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Канів, вулиця Леніна, 161/е, зокрема, блок форма, 2007 року виробництва, вспінювач із сушкою, 2007 року виробництва, машина для дроблення, 2007 року виробництва, пакувальна машина, 2007 року виробництва, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2015 року, серія та номер 899, укладений за результатом аукціону від 20.07.2015 року між ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" Гладієм О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", що посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутинською Є.П., та зареєстрований в реєстрі за № 899 та скасувати: свідоцтво, серія та номер НАО 709985 від 12.10.2015 року, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутинською Є.П. та зареєстроване в реєстрі за № 904, свідоцтво, серія та номер НАО 709986 від 12.10.2015 року, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутинською Є.П. та зареєстроване в реєстрі за № 907, свідоцтво, серія та номер НАО 709987 від 12.10.2015 року, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутинською Є.П. та зареєстроване в реєстрі за № 910.

16.01.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від ПВКП ТК "Акація" надійшла заява (вх. № 2250/17) про забезпечення позову (заяви), в якій останній просить накласти арешт та заборонити укладати будь-які угоди відносно майна, яке входило до складу мультилоту за номером 200363. Заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2017 року.

18.01.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд заяви приватного виробничо-комерційного підприємства торговий комплекс "Акація" про визнання недійсним аукціону та заяви про забезпечення позову (заяви), клопотання ТОВ "Полікрафт" про витребування документів відкладено у судове засідання на 22.02.2017 року об 11:30 год., зобов'язано приватне виробничо-комерційне підприємство торговий комплекс "Акація" до судового засідання надати докази, що підтверджують право власності на майно, яке реалізовано на аукціоні (відкритих торгах) з продажу рухомого майна банкрута, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161/е, що проведений товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року, зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

22.02.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" про витребування документів задоволено частково, витребувано у приватного виробничо-комерційного підприємства торговий комплекс "Акація" в належній чином засвідченій копії Договір № 97 від 30.05.2005 року, укладений між приватним виробничо-комерційним підприємством торговий комплекс "Акація" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ізотерм-С", в решті клопотання відмовлено.

22.02.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд заяви приватного виробничо-комерційного підприємства торговий комплекс "Акація" про визнання недійсним аукціону та заяви про забезпечення позову (заяви) відкладено у судове засідання на 22.03.2017 року об 11:00 год., зобов'язано ліквідатора до судового засідання надати докази, що підтверджують право власності на майно, яке реалізовано на аукціоні (відкритих торгах) з продажу рухомого майна банкрута, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161/е, що проведений товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року, зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

22.03.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд заяви приватного виробничо-комерційного підприємства торговий комплекс "Акація" про визнання недійсним аукціону та заяви про забезпечення позову (заяви) відкладено у судове засідання на 19.04.2017 року об 11:30 год., зобов'язано ліквідатора та ТОВ "Полікрафт" до судового засідання надати належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 899 від 12.10.2015 року, укладеного за результатами аукціону від 20.07.2015 року, між ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладієм О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутинською Є.П., зареєстрованого в реєстрі за № 899, належним чином засвідчену копію свідоцтва № 899 від 12.10.2015 року, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутинською Є.П., зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

19.04.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд заяви приватного виробничо-комерційного підприємства торговий комплекс "Акація" про визнання недійсним аукціону та заяви про забезпечення позову (заяви) відкладено у судове засідання на 24.05.2017 року об 11:00 год., зобов'язано приватне виробничо-комерційне підприємство торговий комплекс "Акація" уточнити вимоги, наведені у прохальній частині заяви про визнання аукціону недійсним (нова редакція) щодо номеру свідоцтва, додаткові пояснення та докази у справі (у разі необхідності та наявності), зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

24.05.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області залучено як учасника провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" (м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59; ): товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземною інвестицією ''ІЗОТЕРМ-С'' (33001, м. Рівне, вул. Миколи Руденка, буд. 77; ), розгляд заяви приватного виробничо-комерційного підприємства торговий комплекс "Акація" про визнання недійсним аукціону та заяви про забезпечення позову (заяви) відкладено у судове засідання на 22.06.2017 року об 11:00 год., зобов'язано учасників провадження до судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема, приватному виробничо-комерційному підприємству торгівельний комплекс "Акація" надати докази, що підтверджують наявність у заявника права власності на спірне майно, яке реалізовано на аукціоні (відкритих торгах) з продажу рухомого майна банкрута, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161/е, що проведений товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року, у тому числі, але не виключно: докази фактичного отримання товару, зазначеного у видатковій накладній № 01 ОФ від 01.06.2005 року; документи первинного бухгалтерського обліку та всі інші можливі документи, які підтверджують виконання умов договору № 97 від 30.05.2005 року; письмово пояснити подальшу долю спірного майна (використання, місцезнаходження, тощо), зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземною інвестицією ''ІЗОТЕРМ-С'' надати письмові пояснення щодо поданої приватним виробничо-комерційним підприємством торгівельний комплекс "Акація" заяви про визнання недійсним аукціону, докази в обґрунтування доводів, договір укладений із заявником, всі інші можливі документи в підтвердження виконання умов договору № 97 від 30.05.2005 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами абз. 2 п. 1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 року, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

До спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), які регулюють продаж майна банкрута.

Статтею 49 Закону передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

02.08.2013 року в газеті "Голос України" на замовлення ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" опубліковано оголошення про проведення конкурсу на організатора торгів.

20.08.2013 року ліквідатором ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" на підставі отриманих заяв на участь у конкурсі прийнято рішення про визначення організатором торгів ТБ "Електронні торги України", в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя.

10.12.2013 року ліквідатором банкрута укладено з переможцем конкурсу договір про проведення аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ".

02.06.2015 року на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення електронних торгів на веб-сайті, які відбудуться з 03.07.2015 року 00:00:00 по 20.07.2015 року 11:59:59. Відповідно до умов проведення аукціону, продаж майна буде здійснюватись мультилотом, що складається з: 1) будівлі цеху літ. А-1, загальною площею 1408, 7 кв.м. з прибудовами літ. А, а1 та металевим навісом літ. Б, з площею основи 1445, 2 кв.м., яке розташоване за адресою: Черкаська обл., місто Канів, вул. Леніна, 161-а; 2) автогаражів літ. А, загальною площею 232,5 кв.м., з прибудовами літ. а, та оглядовою ямою, прохідної літ. Б, загальною площею 49,8 кв.м., разом із зазначеним об'єктом розташовані та є невід'ємною частиною огорожа № 1, матеріал - залізобетонні плити, площею 376, 7 кв.м., ворота № 2, матеріал - метал, площею 17, 7 кв.м., ворота № 3, матеріал - метал, площею 19,2 кв.м., ворота № 4, матеріал - метал, площею 18, 3 кв.м., вимощення І, матеріал - асфальт, площею 2173, 0 кв.м., які розташовані за адресою: Черкаська обл., місто Канів, вул. Леніна 161/с; 3) приміщення оператора літ. А, загальною площею 31.9 кв.м., невід'ємною частиною є огорожа № 14, матеріал - метал, площею 85,77 кв.м., бензоколонка № 2, 1 штука, бензоколонка № 5, 1 штука, бензоколонка № 4, 1 штука, бензоколонка № 6, 1 штука, ємкість № 7, 1 штука, масло колонка № 3 одна штука, резервуари 8-12, 5 штук, вимощена площадка І, матеріал - асфальт, площею 1200, 0 кв.м., ворота № 13, матеріал - сітка, площею 18 кв.м., огорожа № 1, матеріал - залізобетонні плити, площею 81,3 кв.м., яке розташовано за адресою: Черкаська обл., місто Канів, вул. Леніна 161/с; 4) обладнання та інші матеріальні цінності у кількості 15 найменувань, у тому числі, блок форма 2007 року виробництва, вспінювач із сушкою 2007 року виробництва, машина для дроблення 2007 року виробництва, пакувальна машина 2007 року виробництва. Вартість мультилоту складає 1 105 540, 80 грн. Електронні торги проводяться без можливості зниження початкової вартості.

За результатами проведення зазначених електронних торгів, переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", яке запропонувало найвищу ціну за вищезазначений мультилот - 1 127 651, 62 грн., про що складено протокол № 200363 від 20.07.2015 року про проведення аукціону.

Разом з тим, заявник вважає, що ліквідатором та організатором аукціону порушено вимоги ст. 42 Закону щодо включення до складу ліквідаційної маси боржника майна, яке належить заявнику, у зв'язку з чим вбачає підстави для визнання результатів аукціону недійсними.

У постанові Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року, у цій справі, якою скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року, зазначено, що судом першої інстанції обставини права власності заявника в порушення вимог ст. 43, 84 ГПК України взагалі не встановлювались, а отже, і не встановлювалося процесуальне право заявника на звернення з заявою про визнання аукціону недійсним з підстав включення до ліквідаційної маси нерухомого майна, яке заявник вважає своєю власністю. Не встановлювалися і обставини та правові підстави включення спірного рухомого майна до ліквідаційної маси банкрута. Судом апеляційної інстанції в порушення вимог 33-34 ГПК України, ст.47 ГПК України, не було встановлено обставин набуття у власність приватним виробничо-комерційним підприємством торгівельного комплексу "Акація" цього рухомого майна.

Приписами ч. 1 ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вказівки, які містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так, 30.05.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Ізотерм-С" (далі - Продавець) та приватним виробничо-комерційним підприємством торгівельний комплекс "Акація" (далі - Покупець) укладено договір № 97 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити комплектну лінію по виробництву плит пінополістерольних (Обладнання). Комплектність обладнання обмовляється в накладній на відгрузку.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що покупець здійснює 100% передплати від суми договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору відвантаження обладнання здійснюється протягом 5 календарних днів с дати надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Датою фактичної поставки обладнання вважається дата, вказана у видатковій накладній (п. 4.2. Договору).

Згідно накладної № 1 ОФ від 01.06.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Ізотерм-С", на підставі Договору № 97 від 30.05.2005 року, передано приватному виробничо-комерційному підприємству торгівельний комплекс "Акація" обладнання, у тому числі, блок форму, вспінювач із сушкою, машину для дроблення, пакувальну машину.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу, яка передбачає що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, право власності на рухоме майно, у тому числі, блок форму, інв. № 045, 2007 року введення в експлуатацію, вспінювач із сушкою, інв. № 050, 2007 року введення в експлуатацію, машину для дроблення, інв. № 049, 2007 року введення в експлуатацію, пакувальну машина, інв. № 049, 2007 року введення в експлуатацію, виникло у приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" в момент передання товару та підписання відповідної накладної.

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Ізотерм-С", як Продавець за вказаним Договором, не заперечує обставин передачі у власність приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" зазначеного у Договорі майна, що вбачається зі змісту письмових пояснень від 16.06.2017 року (вих. № 16-06/01).

За наведеного, набуття приватним виробничо-комерційним підприємством торгівельний комплекс "Акація" права власності на спірне майно є підтвердженим, відповідно, право користування, розпорядження та володіння майном за ст. 317 ЦК України належать власнику.

Доказів на підтвердження того, що спірне майно належить боржнику на праві власності або господарського відання ліквідатор суду не надав.

Окрім того, як вбачається зі змісту Договору оренди обладнання № 26 від 01.03.2012 року, укладеного між приватним виробничо-комерційним підприємством торгівельний комплекс "Акація" та приватним науково-виробничим підприємством "Полімер-Акація", зазначене майно, а саме: блок форма, інв. № 045, 2007 року введення в експлуатацію; вспінювач із сушкою, інв. № 050, 2007 року введення в експлуатацію; машина для дроблення, інв. № 049, 2007 року введення в експлуатацію; пакувальна машина, інв. № 049, 2007 року введення в експлуатацію, виробничо-комерційним підприємством торгівельний комплекс "Акація" передано в оренду приватному науково-виробничому підприємству "Полімер-Акація".

Також, матеріали справи містять договір застави рухомого майна №ЮР/374/071-3-2/08 від 14.07.2008 року, відповідно до умов якого приватним виробничо-комерційним підприємством торгівельний комплекс "Акація" було передано у заставу до ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" вказане вище рухоме майно (а.с.62-64, т.13).

Наведені обставини свідчать про неправомірне включення ліквідатором до складу ліквідаційної маси приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 42 Закону майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Пунктом 8 ст. 44 Закону встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, господарський суд вбачає підстави для визнання результатів аукціону (відкритих торгів), проведеного товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https://ubiz.com.ua, з продажу рухомого та нерухомого майна у складі мультилоту за номером 200363, та оформленого протоколом № 200363 від 20.07.2015 року недійсними.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 55 Закону встановлено, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

12.10.2015 року за результатами аукціону від 20.07.2015 року між ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладієм О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстрований в реєстрі за № 899.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Таким чином, законом не встановлюється недійсність правочину через недійсність окремої його частини, але лише за умови, якщо є підстави вважати, що правочин міг би бути вчинений без включення до нього цієї недійсної частини.

Частиною 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Спірний аукціон за своєю правовою природою є правочином купівлі-продажу, відповідно, він містить істотні умови - предмет, ціну та строк.

Так, спірний аукціон має предмет - майно боржника, яке підлягає реалізації на аукціоні, має ціну - початкова та кінцева вартість лоту, яке було реалізовано на аукціоні.

Разом з тим, майно банкрута реалізоване на аукціоні (електронних торгах) було виставлено на продаж мультилотом, вартість цього майна була зазначена, як за один єдиний мультилот, що унеможливлює визначення вартості складових частин майна, відповідно, визнання окремої частини договору купівлі-продажу буде суперечити положенням ст. 217 Цивільного кодексу України.

Відтак, договір купівлі-продажу від 12.10.2015 року, укладений за результатами аукціону від 20.07.2015 року між ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладієм О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстрований в реєстрі за № 899, підлягає визнанню недійсним.

За ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Свідоцтво - документ, який фіксує факт переходу права власності до нового власника, а відтак звертатись до суду з заявою про визнання свідоцтва недійсним має право первісний власник нерухомого майна у випадку, коли він вважає, що його права порушені виданням вказаного свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, визначеному чинним законодавством.

На підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2015 року, укладеного за результатами аукціону від 20.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстрованого в реєстрі за № 899, 20.10.2015 року приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П. видані свідоцтва про право власності, зареєстровані в реєстрі за номерами: 904, 907, 910.

Оскільки судом визнано договір купівлі-продажу від 12.10.2015 року, укладений за результатами аукціону від 20.07.2015 року між ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладієм О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстрований в реєстрі за № 899, недійсним в цілому, відповідно, всі свідоцтва, видані на підставі недійсного правочину підлягають скасуванню.

Отже, заява приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про визнання аукціону недійсним підлягає задоволенню повністю.

Також, з огляду на зазначене вище, суд відхиляє доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Полікрафт".

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 38 Закону встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15.01.2013 року постановою господарського суду Дніпропетровської області приватне науково-виробниче підприємство "Полімер-Акація" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Оскільки заява приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про забезпечення позову (заяви) розглядається в межах справи про банкрутство, процедура якого забороняє накладання арештів, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення в частині накладання арешту, відповідно, заява приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про забезпечення позову (заяви) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 42, 44, 49, 52, 59, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про визнання аукціону недійсним задовольнити.

Визнати недійсними результати аукціону (відкритих торгів), проведеного товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https://ubiz.com.ua, з продажу рухомого та нерухомого майна боржника у складі мультилоту за номером 200363, та оформленого протоколом № 200363 від 20.07.2015 року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2015 року, укладений за результатами аукціону проведеного 20.07.2015 року, між ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладієм О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстрований в реєстрі за № 899.

Скасувати свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 904.

Скасувати свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 907.

Скасувати свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 910.

Заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про забезпечення позову (заяви) залишити без задоволення.

Суддя А.В. Єременко