overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2017 р.Справа № 922/2088/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
про стягнення 99156,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 червня 2017 року Справа № 925/721/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаського обласного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22302 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "27" липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2017 року Справа № 921/393/17-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука (вул. Галицька, 29, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальною "Домобудівник" (вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027)

про визнання недійсним інвестиційного договору від 12.02.2007 р., укладеного між ТОВ "Домобудівник" та Тернопільським вищим професійним училищем №4 ім. Михайла Паращука .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2017 р. о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня засідання:

позивача - докази знаходження земельної ділянки (площею 0,85 га за адресою вул. Галицька, 29, м. Тернопіль) у державній формі власності.

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 925/630/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ», АДРЕСА_1

до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.

Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.

про стягнення 199 650,00 грн. заборгованості за виконані роботи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради з вимогою про стягнення 199 650 грн. заборгованості за виконані роботи за договором про надання послуг №11 від 12.01.2017р., та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23 червня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, при друкуванні рішення суду у даній справі у вступній частині рішення не вказані треті особи: за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.

Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.

Решта рішення - без змін.

Описка підлягає негайному виправленню за ініціативою суду, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення суду від 23.06.2017р. описку.

Зазначити третіх осіб:

«за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.

Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36».

В решті рішення без змін.

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 23.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Справа № 923/362/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м. Херсон,

до Житлово-експлуатаційної контори-1 Суворовського району, м. Херсон,

про стягнення 80 698 грн. 82 коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області 30.05.2017 року позов задоволено. Стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори-1 Суворовського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" 80698грн.82коп. основного боргу, 1600грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

У зв'язку з перебуванням сідді ОСОБА_1 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/362/17 до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/362/17.

Суддя Н.О. Задорожна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 912/4724/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Вечірко І.О., Дармін М.О.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Оліяр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 року у справі № 912/4724/16

За позовом Приватного підприємства "Оліяр", Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчини

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толлінг", м.Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідастрейдінг", м.Кропивницький

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).

З'ясувавши технічну можливість проведення судового засідання у справі в раніше визначену судом дату, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання у справі 21.08.2017 року в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для позивача та представників позивача у господарському суді Львівської області.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 912/4724/16, призначене на 21.08.2017 року провести в режимі відеоконференції.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

2. Доручити господарському суду Львівської області ( 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 21.08.2017 року о 14 год. 20 хв.

3. Представнику позивача зявитися до господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.08.2017 року о 14 год. 20 хв.

Довіреність на представників, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна бути в матеріалах справи.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та представника позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: І.О. Вечірко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.12.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

22.06.2017 від ліквідатора банкрута надійшли наступні документи:

1) клопотання, в якому просить суд:

- затвердити звіт №4 про оплату послуг арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 21.02.2017 по 19.06.2017 у розмірі 24 868,57 грн.;

- затвердити звіт №4 про витрати арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 18.02.2017 по 19.06.2017 у розмірі 687,57 грн.

2) клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Клопотання підлягають до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 16 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 912/990/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представник сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року у справі № 912/990/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм», с. Жакчик Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 212 875,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року у справі № 912/990/17 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

У судове засідання представники сторін не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Скаржник надіслав заяву про припинення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що між сторонами було укладено додаткову угоду до договору поставки CVS 56868 від 06.06.2017 року, якою було врегульовано спірне питання.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.07.2017 року о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Справа № 926/853/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Магальської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос"

про стягнення збитків у сумі 80 623,29 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Магальської сільської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" про стягнення збитків у сумі 80 623,29 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року порушено провадження у справі № 926/853/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року. В судовому засіданні 22 березня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 10 квітня 2017 року.

10 квітня 2017 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 926/4689/16.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року зупинено провадження у справі №926/853/17 до вирішення по суті справи № 926/4689/16.

22 червня 2017 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі у звязку із усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Так, в обґрунтування свого клопотання, відповідач надав суду завірену копію постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №926/4689/16 від 06 червня 2017 року.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 10:30 10 липня 2017 року.

3. Явка представників сторін та прокурора у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № 923/435/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Бериславської міської ради

про стягнення 458146,05 грн,

без участі представників сторін,

встановив:

17.05.2017 ухвалою судді Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А. порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 22.06.2017, проте в судовому засіданні суддею заявлено самовідвід з підстав допущеного порушення автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду № 183 від 23.06.2017 здійснено її повторний автоматизований розподіл. На підставі протоколу повторного розподілу від 23.06.2017 суддею у справі визначено Закуріна М.К.

За таких обставин, та, з урахуванням приписів статті 61 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає прийняттю до власного провадження.

Поряд з цим, з матеріалів справи слідує, що позивачем не надано до позовної заяви доказів в підтвердження факту безпосередньо засмічення та забруднення земельної ділянки, а саме «Акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами» від 12.08.2016, складеного інспекторами Державної екологічної інспекції, у зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні від позивача даного Акту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 11 липня 2017 року о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчену копію «Акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами» від 12.08.2016, складеного інспекторами Державної екологічної інспекції.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.К. Закурін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.06.2017 р. справа № 908/844/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргу BANK N.V.(ІНГ ОСОБА_4В), Амстердам, Нідерланди
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від06.06.2017р.
у справі№ 908/844/17( Суддя: Колодій Н.А.)
за позовомBANK N.V.(ІНГ ОСОБА_4В), Амстердам, Нідерланди)
до відповідача Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР, м.Запоріжжя,
простягнення 28 421 331, 78 доларів США (еквівалент становить 763 842 362 грн. 30коп.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2017р. провадження у справі №908/844/17 було зупинено до вирішення по суті господарським судом м. Києва справи №910/8073/17 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивач, BANK N.V.(ІНГ ОСОБА_4В), Амстердам, Нідерланди, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017р. по справі №908/844/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017р.. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Москальова І.В., судді Агапов О.Л., Сгара Е.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/844/17 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 10.07.2017р. о 14-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.107.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивовані письмові відзиви (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим сторонам по справі.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 5

2 -позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.