РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа № 902/6/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Хокос" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.17 року у справі №902/6/17

за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24 травня 2017 року у справі №902/6/17 за заявою Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Червоне-продсервіс" про банкрутство, серед іншого, було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Червоне-Продсервіс", визнано вимоги: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область) у розмірі 2 190 627,47 грн.: з яких 1 740 700,64 грн. єдиного соціального внеску (друга черга задоволення), 444 210,61 грн. боргу (третя черга задоволення), 5716,22 грн. штрафних санкцій (шоста черга задоволення); а також 13 780,00 грн. - судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення), 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення); Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67 КС) у розмірі 250 413,13 грн., з яких: 178 472,93 грн. - четверта черга задоволення, 71 940,20 грн. - шоста черга задоволення; а також 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокос" (; 01135, АДРЕСА_1) до боржника в розмірі 1 375 226,17 грн. - заборгованості - четверта черга задоволення та у розмірі 3 200,00 грн. - судового збору - перша черга задоволення.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Хокос" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 24 травня 2017 року по справі №902/6/17, виклавши пункт 1 резолютивної частини в наступній редакції: "1. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "Червоне-Продсервіс" у справі №902/6/17, визнавши вимоги: - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область) у розмірі 1 332 127,96 грн.: з яких 882 201,13 грн. єдиного соціального внеску (друга черга задоволення), 444 210,61 грн. боргу (третя черга задоволення), 5716,22 грн. штрафних санкцій (шоста черга задоволення); а також 13 780,00 грн. - судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення), 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення); - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67 КС) у розмірі 250 413,13 грн., з яких: 178 472,93 грн. - четверта черга задоволення, 71 940,20 грн. - шоста черга задоволення; а також 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокос" (; 01135, АДРЕСА_1) до боржника в розмірі 1 375 226,17 грн. - заборгованості - четверта черга задоволення та у розмірі 3 200,00 грн. - судового збору - перша черга задоволення.

Водночас, по тексту апеляційної скарги скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник ТОВ "Хокос" був відсутній на судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали від 24 травня 2017 року було ним одержано лише 07 червня 2017 року.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 травня 2017 року у справі №902/6/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Боржнику, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників учасників визначити на їх розсуд.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.74-1 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.