ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 р. Справа №917/523/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Євгена Коновальця, 32Г, м. Київ, 01133

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 16 765,85 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з проведення рекламної компанії № ПМ - 2253 від 20.10.2015 р. в розмірі 16765,85 грн., з яких: 10785,60 грн. - основний борг; 587,45 грн. - пеня; 5392,80 грн. - штраф.

Представники позивача на задоволенні позовних вимог наполягають з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважності причини неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення в матеріалах справи).

В судовому засіданні 13.06.2017р. відповідач проти позовних вимог заперечував та надав письмово обґрунтований відзив на позовну заяву (вх. канцелярії суду №7489 від 13.06.2017р.).

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частину 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 р.).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює неявку відповідача у судове засідання як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

20 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Груп (далі - ТОВ ОСОБА_1 Груп) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2А.) було укладено договір про надання послуг з проведення рекламної кампанії №ПМ-2253 (далі - Договір).

За умовами Договору, Виконавець (ТОВ ОСОБА_1 Груп) зобов"язується протягом строку дії Договору професійно і якісно проводити рекламну компанію для Замовника (ФОП ОСОБА_2А.) на узгоджених сторонами поверхнях, а Замовник зобов"язується прийняти і вчасно в повному обсязі оплачувати роботи за послуги Виконавця в строки та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору, конкретні умови проведення Рекламних кампаній (в тому числі Адресні програми) та порядок оплати послуг Виконавця, Сторони узгоджують у Додатках до Договору, які після підписання Сторонами є невід'ємними частинами цього Договору.

27 грудня 2016 року Сторонами узгоджено умови проведення рекламної кампанії шляхом підписання Додатку №3 Акт резервування, відповідно до якого в період 06 січня 2017р. по її січня 2017р. та лютий 2017р. вартістю 10 785,60 грн. Виконавець резервує відібрані Замовником поверхні спеціальних конструкцій форматом 3х6 "Днепр Донецкое шоссе - Передовая ул., Днепр Киевская ул. - Острянина ул. (бывш Сыровца ул)" на термін проведення рекламної компанії "Дрова" із рекламним сюжетом "Дрова". Загальна вартість послуг за вказаним Актом становить 10 785,60 грн.

Пунктом 3.4.2 Договору визначено, що Замовник зобов'язується не пізніше ніж за 5 (п'ять) робочих днів до початку Рекламної кампанії або до дати Ротації Реклами передавати Виконавцеві два примірники акту прийому-передачі Рекламних матеріалів разом з Рекламними матеріалами у співвідношенні не менше ніж 1 (один) комплект Рекламного матеріалу на 1 (одну) зарезервовану Поверхню спеціальної конструкції плюс 20% (двадцять відсотків) від загальної кількостірекламного матеріалу для його заміни у випадку втрати, зносу або повного псування на кожен місяць Рекламної кампанії.

У визначений Договором строк Замовник не надав Виконавцеві рекламні матеріали для розміщення на площинах рекламних конструкцій.

Відповідно до п. п. 3.4.7 Договору, у випадку ненадання Замовником Рекламних матеріалів та/або Контрольного макету, що передбачено п.п. 3.4.1-3.4.6 Договору, що призведе до неможливості проведення Рекламної кампанії Замовника (а саме здійснення Виконавцем розміщення Рекламних матеріалів та їх експонування), Замовник зобов'язується повністю оплатити період такої Рекламної кампанії, протягом якого Реклама не експонувалась з вини Замовника.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що оплата здійснюється Замовником у формі 100% передоплати до початку проведення Рекламної кампанії безготівковим розрахунком у гривнях на підставі рахунків-фактур Виконавця, які виставляються Замовнику для оплати не менше, ніж за двабанківських дні до дати платежу, передбаченої у цьому пункті Договору.

Замовник та/або Виконавець вправі (без застосування до нього штрафних санкцій відмовився від резервування кожної Поверхні спеціальної конструкції, письмово повідомивши про це іншу Сторону не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів до початку Рекламної кампанії або передбачуваної дати відмовлення крім випадків прямо передбачених умовами Договору. При цьому Сторони вносять зміни в Додаток до Договору і штрафні санкції до Сторін не застосовуються. Відмова від зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій повинна бути підписана посадовою особою, яка укладала цей Договір або належним чином уповноваженою особою та скріплена печаткою (п. 5.6. Договору).

Пунктом 7.2.1 Договору визначено, що у випадку порушення Замовником умов п..5.6. Договору (прострочення у відмовленні від кожної зарезервованої Поверхні спеціальної конструкції до дати початку Рекламної кампанії або в період її проведення), Виконавець вправі стягнути з Замовника штраф у розмірі вартості не проведеної Рекламної кампанії, від якої відмовився Замовник, зазначеній у кожному конкретному Додатку до даного Договору. При цьому штраф за кожну Поверхню, від якої відмовився Замовник, не може перевищувати місячну вартість Рекламної кампанії на такій поверхні. Виконавець вправі також зменшити відсоток знижки (при наявності) від базової ціни Рекламної кампанії.

Оскільки станом на 17.03.2017р. Замовником не надано рекламні матеріали, не здійснено оплату та не повідомлено протягом 30 календарних дні про відмову від резервування Позивач звернувся до суду про стягнення з нього 10 785,60 грн. - вартості рекламної компанії, а також відповідно до п.7.2.2. Договору, 587,45 грн.- пені та п. 7.2.3 Договору - 5 392,80 грн. штрафу.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором про надання послуг, відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При порушенні Замовником зобов'язань по оплаті Рекламної панії, Замовник зобов'язаний заплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за весь період прострочення. Виконавець реалізує зазначене право шляхом відсилання Замовнику листа про нарахування пені (п.7.2.2 Договору).

Відповідно до п. 7.2.3 Договору, в разі, якщо прострочення оплати триває більше 20 (двадцяти) банківських днів, Замовник на вимогу Виконавця виплачує останньому штраф у мірі 50 (п'ятдесяти) відсотків від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

В п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.07.2012р. № 01-06/908/2012 визначено, що можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення умовами договору одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Положеннями статей 627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

В даній справі при укладені Договору сторони дійшли згоди щодо сплати одночасно штрафу та пені у разі невиконання відповідачем умов договору. Тому, одночасне застосування штрафу та пені не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між сторонами договору.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень статті ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" судом було здійснено перерахунок заявленої позивачем до стягнення пені за допомогою калькулятору "ЛІГА: Закон" та встановлено, що нарахована позивачем пеня в сумі 587,45 грн. не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за періоди вказані позивачем в розрахунку, не порушує приписів ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та підлягає задоволенню судом.

Після перевірки правильності нарахувань штрафу судом встановлено, що сума штрафу становить 5 329,80 грн., а тому є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором, відповідач факт неналежного виконанням договірних зобов'язань, щодо оплати отриманих послуг, не спростував. За таких обставин з відповідача підлягає до стягнення 10785,60 грн. - основної заборгованості, 587,45 грн. - пені та 5 392, 80 грн.- штрафу

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33,43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39600, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (вул. Євгена Коновальця, 32Г, м. Київ, 01133, ) заборгованість в розмірі 16 765,85 грн. з яких 10785,60 грн. - основна заборгованість, 587,45 грн. - пеня, 5 392, 80 грн.- штраф, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2017 року

Суддя Гетя Н.Г.