ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Справа № 911/500/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи,

м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 16 550 559 грн. 26 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 20.12.2016 року);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 02.12.2016 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16 550 559 грн. 26 коп. за Додатковими угодами з № 31 по Додаткову угоду № 54 (про надання траншів) до Договору про відкриття кредитної лінії № 35/10 від 01.07.2010 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечує проти позовних вимог письмовий відзив на позов не надав.

10.03.2017 року до загального відділу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, яка мотивована тим, що остання є стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 367/7827/14-ц від 22.01.2016 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 п. 1.6. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року встановлено, що наявність юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Дослідивши подану заяву суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки той факт, що ОСОБА_3 є стягувачем в межах виконавчого провадження щодо ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення заборгованості, не вказує на те, що рішення у даній справі позбавить заявника прав чи створить нові обовязки.

В судовому засіданні представником позивача подана письмова заява про розгляд справи в закритому режимі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.

Зазначена заява підлягає задоволенню судом, розгляд справи здійснювався в закритому режимі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.07.2010 року між ТОВ «Аверс-Сіті» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 35/10, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику не відновлювану кредитну лінію у національній валюті, що надалі іменується «Кредитна лінія», та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобовязується використати кредит з метою, зазначеною у п. 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку кредит у терміни, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту): 295 000 000 грн. 00 коп.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що розмір процентів за користування кредитом складає 19% річних.

Згідно з п. 1.4. договору строк дії кредитної лінії закінчується 01.07.2015 року.

На виконання умов кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» було перераховано відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами, копії яких долучені до матеріалів справи, проте відповідач свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав.

22.03.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 01/16-Ф, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника за основним договором, що відступаються відповідно до умов цього договору зазначені в додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 2.3. договору факторингу права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день сплати фактором в повному обсязі грошових коштів, передбачених в п. 3.2. договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора чи клієнта або підписання будь-яких документів.

Згідно з п. 3.1. договору факторингу загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного договору, становить 435 750 782 грн. 82 коп.

Відповідно до п. 3.2. договору факторингу фактор зобовязаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 3 701 881 грн. 79 коп., шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок клієнта, зазначений в п. 12.1 цього договору.

22.03.2016 року між банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» було складено додаток № 1 до договору факторингу № 01/16-Ф, згідно з яким фактору відступлено клієнтом право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 35/10 від 01.07.2010 року.

На виконання умов договору позивач оплатив банку грошові кошти в сумі 3 701 881 грн. 79 коп., відповідно до платіжного доручення № 18261 від 22.03.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач не виконав належним чином обовязку щодо повернення кредитних коштів, за ТОВ «Аверс-Сіті» перед ТОВ «Кредитні ініціативи» обліковується заборгованість в сумі 16 550 559 грн. 26 коп., яка визнається відповідачем.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 16 550 559 грн. 26 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 2, оф. 173, код 33939099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, код 35326253) 16 550 559 (шістнадцять мільйонів пятсот пятдесят тисяч пятсот пятдесят девять) грн. 26 коп. боргу, 240 800 (двісті сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована