overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 926/1908-б/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року
та ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року
у справі№ 926/1908-б/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року у справі № 926/1908-б/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 липня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 910/19923/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо І.В.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року

у справі № 910/19923/16

господарського суду міста Києва

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо І.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 8 052 334, 33 грн.

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо І.В. касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо І.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року у справі № 910/19923/16 господарського суду міста Києва.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 11 липня 2017 року о 15:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді: А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № Б24/94-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, б.106 "А" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, б.106 "А" () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 16.03.2017р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 566899 (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 85/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по справі № Б24/94-10 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, б.106 "А" () на три місяці - до 16..06.17р., зобов'язав ліквідатора до вказаного часу подати до господарського суду доопрацьований звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

15.06.2017р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання за № 15/06/17-01 від 15.06.2017р., в якому просить суд призначити підсумкове засідання та розглянути питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора, який був направлений 13.01.17р.

До свого клопотання від 15.06.2017р. ліквідатор додав копії запиту до ПАТ "Укрзалізниця" № 05/05/17-01 від 05.05.2017р. з доказами направлення, поточні звіти № ЗВ/НЦМ від 31.05.2017р., № ЗВ/НЦМ від 28.04.2017р., № ЗВ/НЦМ від 31.03.2017р., № ЗВ/НЦМ від 28.02.2017р., № ЗВ/НЦМ від 31.01.2017р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове засідання на 25.07.17р. об 10:40.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, представників кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Балтика", смт.Ювілейне, ПАТ "Страхова компанія "Альянс",м.Дніпропетровськ,ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м.Дніпропетровськ, ТОВ "Максима", м.Дніпропетровськ, ТОВ "Дніпропетровський завод сталевих конструкцій та нестандартного обладнання "Дніпростальпром", м.Дніпропетровськ, ТОВ "Інтерпайп Україна", м.Дніпропетровськ, ТОВ "Ніко - Центрметал", м.Дніпропетровськ, ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, ТОВ "Компанія з управління активами "ФІНЕКС - КАПІТАЛ", м.Харків, для інформації - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2017 Справа № 904/6937/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно - Трейд", м. Кам'янське

До: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, м. Кам'янське

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Містшляхсервіс", м. Кам'янське

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро", м. Кам'янське

Про: стягнення 396 200, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме - які пошкодження внаслідок ДТП 18.04.17р. зазнав сідловий тагяч DAF FT95 XF 480 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп; якими доказами це підтверджується. Не вказання цих обставин та доказів у позовній заяві унеможливлює перевірку судом правильності обчислення позивачем стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 904/4891/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро ( відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівське (відповідач-2)

Про: стягнення 41 159, 83 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" ( м. Київ ) до ТОВ "Приват-Фінансист" ( відповідач-1) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення 41 159, 83 грн. про стягнення 41 159, 83 грн. на підставі п.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

23.06.2017 року від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №B0906B186J від 06.03.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, заява ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ , вул. Грушевського , буд.1 Д; ) із державного бюджету України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) сплачений за платіжним дорученням №BO906B186J від 06.03.17р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №BO906B186J від 06.03.17р. про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/6256/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Стіл", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 113 057, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ант-Стіл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 105 383, 33 грн., що складають суму заборгованості за договором на виконання послуг № 1811/16-1 від 18.11.2016 р., 6 767, 92 грн. - інфляції, 905, 75 грн. -річних.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що останнім перераховувались грошові кошти в рахунок оплати вартості виконаних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/6256/17 на 15 днів до 15.08.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи до 15.08.2017 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази надсилання на адресу відповідача заяви, в якій уточнюються позовні вимоги, та додатків до неї.

Явка в судове засідання повноважного представника позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/6425/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора:не з'явились

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, порушено ухвалою господарського суду 09.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 11.08.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49044, а/с 2779, м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Також, ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 11.07.17р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Виниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку Чечелівський ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стосовного банкрута; довідку ПАТ КБ "Фінансова ініціатива", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", "ОСОБА_3 АВАЛЬ" про залишок коштів на рахунках банкрута.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2017 Справа № 904/7008/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Кевірника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75.

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське Обласне Об'єднання по Виробництву і Постачанню Зоотехнічних та Ветеринарних Товарів "Зооветпромпостач", 49010, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13.

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 904/6558/17

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про врегулювання розбіжностей по договору на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №6113 від 19.12.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" з позовом про врегулювання розбіжностей по договору на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2017р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 29/5005/6381/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Катеринчук Л.Й.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі №29/5005/6381/2011 Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Ольга" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі №29/5005/6381/2011.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі №29/5005/6381/2011.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі №29/5005/6381/2011 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Погребняк В.Я.