номер провадження справи 22/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Справа № 908/1072/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 124 від 06.02.2017; від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 133 від 20.06.2017;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1072/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8)

до відповідача: Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27-б)

про стягнення 47447,72 грн

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості у розмірі 47447,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1072/17, якій присвоєно номер провадження 22/19/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.06.2017. Розгляд справи відкладався на 21.06.2017 та на 30.06.2017.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що в ході контрольного огляду розрахункових приладів обліку відповідача було виявлено підключення електропроводки до електричних мереж МКП «Сучасник» поза розрахунковими приладами обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією. У звязку із зазначеним позивачем було нараховано до стягнення з відповідача 47447,72 грн на підставі п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж посилається на ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.6, 6.1, 6.41, 6.42, 6.43 Правил користування електричною енергією, пп. 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У відгуку та відзиві на позовну заяву Міський палац культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідач у справі, проти позову заперечує у повному обсязі. Зазначає, що позивачем не доведено факт самовільного підключення. Вказує на те, що в акті про порушення від 06.10.2016 зазначено час роботи струймоприймачів протягом доби 3 години 5 днів на тиждень, а в протокольному рішенні при розрахунку кількості недорахованої електричної енергії та її вартості час роботи струймоприймачів зазначено 12 годин на добу, що є порушенням положень Методики. Крім того, в акті не зазначено всіх необхідних даних для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. Також, у звязку з аварійним відключенням електроенергії кафе «Спорт-бар» 20.08.2016, що знаходиться у будівля відповідача, 22.08.2016 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» були виконані роботи по переключенню ввідного кабелю живлення в електричній шафі, що підтверджується доповідною запискою, тобто, застосування періоду для розрахунку суми вартості недорахованої електроенергії починаючи з 27.07.2016 є необґрунтованим. В акті про порушення не зазначено ким здійснено самовільне підключення. Крім того, вказує на пропущення позивачем шестимісячного строку для застосування адміністративно-господарської санкції.

Розгляд справи за клопотанням сторін здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2017 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2017 проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.06.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 ПАТ «Запоріжжяобленерго» (позивач у справі) та МКП «Сучасник» Енергодарської міськради (відповідач у справі) було укладено договір про постачання електроенергії № 1111 (далі - договір), предметом якого є постачання електроенергії позивачем для забезпечення потреб електроустановок відповідача. Відповідач в свою чергу здійснює оплату за використану електроенергію.

06.10.2016 представниками Камянсько-Дніпровського району електричних мереж за участю представників МПК «Сучасник» було проведено контрольний огляд розрахункових приладів обліку об'єкту МПК «Сучасник» за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, пр-т. Будівельників 27б.

В ході контрольного огляду розрахункових приладів обліку МПК «Сучасник», позивачем було виявлено підключення електропроводки (кабельної лінії - 0,4 кВ) до електричних мереж МПК «Сучасник» поза розрахунковими приладами обліку відповідача без порушення схеми обліку. Також позивачем було встановлено відсутність пломб енергопостачальника № № 09997935, 09997933, що дає можливість доступу до облікових кіл та трансформаторів струму.

Пломби були встановлені представниками позивача та відповідача про що складено Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електроенергії від 22.05.2014.

06.10.2016 по факту виявленого порушення, представниками позивача в присутності представника відповідача, було складено Акт про порушення № 001298.

Акт про порушення № 001298 було підписано представниками позивача та відповідача (із зауваженнями, доданими окремим листом).

Склавши акт про порушення № 001298, представники позивача у відповідності до п. 6.42 Правил користування електроенергією, затвердженими постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 (зі змінами та доповненнями) (далі - ПКЕЕ), повідомили представників відповідача про день засідання комісії з розгляду складеного Акту.

День проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ було призначено на 27.10.2016, про що було зазначено в Акті № 001298.

27.10.2016 за підсумками засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якій був присутній представник відповідача, було прийнято рішення про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії, про що, було складено протокол засідання № 12Е. Представник відповідача відмовився підписувати протокол.

31.10.2016 супровідним листом вих. № 63-02/1531 від 28 жовтня 2016 року, позивачем на адресу відповідача було направлено протокол засідання комісії № 12Е від 27 жовтня 2016 року, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії та рахунок за недовраховану електроенергію № 850 від 27.10.2016 на суму 47447,72 грн.

Лист № 63-02/1531 від 28.10.2016 із всіма документами відповідачем було отримано 01.11.2016. Проте оплату по рахунку № 850 відповідачем не здійснено, у зв'язку, з чим виникла заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 47447,72 грн.

Предметом розгляду по даній справі є позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості у розмірі 47447,72 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

У відповідності до п. 3.31 та 3.32 ПКЕЕ пломби мають бути встановлені на затискній кришці, на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. При пломбуванні оформлюється акт про пломбування.

Пунктом 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Згідно п. 6.1 ПКЕЕ передбачено, що обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил користування електроенергією або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт про порушення.

Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується вчинення відповідачем правопорушення в електроенергетиці та правомірність накладення на нього позивачем оперативно-господарської санкції.

Розрахунок недоврахованої електроенергії, у зв'язку з порушенням ПКЕЕ, здійснювався позивачем відповідно до пп. 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

На підставі Акту про порушення № 001298, відповідно до Методики, позивачем був визначений об'єм та вартість недоврахованої електроенергії:

обсяг недоврахованої електроенергії складає - 21812 кВт.год.

вартість недоврахованої електроенергії складає - 47447,72 грн.

Розрахунок позивача є вірним, виконаним із дотриманням усіх вимог чинних нормативно-правових актів.

Згідно ч. 2 п. 6.43 ПКЕЕ споживач повинен сплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк оплату не здійснив, позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості у розмірі 47447,72 грн є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову виходячи з наступного.

Розрахунки між постачальником електроенергії та споживачем здійснюються на підставі показів розрахункових засобів обліку.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У відповідності до п. 3.31 та 3.32 Правил користування електроенергією, пломби мають бути встановлені на затискній кришці, на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. При пломбуванні оформлюється акт про пломбування.

Такий «Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електроенергії» від 22.05.2014 було складено між позивачем та відповідачем.

Пунктом 15.1 договору № 1111 визначено, що Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електроенергі» є додатком договору.

В п. 4 Акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електроенергії від 22.05.2014 перелічені пред'явлені відповідачем та опломбовані позивачем елементи засобів обліку.

Пунктом 6 Акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електроенергії від 22.05.2014 визначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них, за збереження всіх пристроїв, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин ввідних комутаційних апаратів та елементів розрахункового засобу обліку покладається на директора ОСОБА_3, який є директором МПК «Сучасник».

Балансова належність та експлуатаційна відповідальність за електромережі та електроустановки відповідача закріплена в Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності від 15.05.2011 р.

Згідно пунктів 2 та 3 Акту, балансова належність та експлуатаційна відповідальність за електромережі та електроустановки відповідача установлюється на верхніх клемах ввідного автомату ГРЩ, та ввідного автомату ЩСУ.

Відповідно до п. 4 та п. 6 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності від 15.05.2011, відповідач несе відповідальність за ГРЩ, ЩСУ та електрообладнання МПК «Сучасник» і зобов'язується утримувати установки, які зазначені в акті у справному стані та експлуатувати їх відповідно до ПКЕЕ, ПТЕ, ПТБ.

Також відповідачем надано копію однолінійної схеми електропостачання МПК «Сучасник», на якій також зазначено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності за електромережі та електроустановки.

Відповідно схемі електропостачання, МПК «Сучасник» межує з КП «Доркомунгосп», через технологічні електричні мережі якого здійснюється електропостачання відповідача.

Факт аварійної ситуації на підстанції «Промінь» з причини якої на думку відповідача 06.10.2016 в «електрощитку» МПК «Сучасник» здійснювались ремонтні роботи, під час яких було знято пломби №№ 09997935, 09997933 належними та допустимими доказами не підтверджено, оскільки службова записка не може підтверджувати такого факту. Доказом аварійної ситуації може бути лише відповідний акт.

Крім того, зі змісту «Журналу учета работ по нарядам и распоряжениям» ОАО «Запорожьеоблэнерго» Мелитопольских электросетей» вбачається, що в період з 27.09.2016 запис під № 42 по 11.10.2016 запис під № 43 відсутні записи про будь-які роботи, що проводились 06.10.2016.

Щодо заперечень про невідповідність даних про час роботи струмоприймачів при здійсненні розрахунку, то в Акті про порушення від 06.10.2016 № 001298 зазначено час роботи струмоприймачів протягом доби 3 години у відповідності до договору. Але при здійсненні розрахунку недорахованої електричної енергії позивач має керуватися не даними, визначеними у договорі, а п. 2.9 Методики, яким передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики, де визначено, що час використання самовільного підключення протягом доби приймається 12 год./добу.

В свою чергу кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Відповідачем також не надано належних та допустимих доказів помилковості розрахунку позивача оперативно-господарської санкції з 26.07.2016.

Крім того, відповідач помилково посилається на положення ст. 250 Господарського кодексу України, оскільки санкція, застосована до відповідача відноситься до оперативно-господарської, а не до адміністративно-господарської.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості у розмірі 47447,72 грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 27-б, код ЄДР 37381473) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 8156 у філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, код ОКПО 00130926) 47447 (сорок сім тисяч чотириста сорок сім) грн 72 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Стягнути з Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 27-б, код ЄДР 37381473) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, поточний рахунок Камянсько-Дніпровського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 801 в АТ «Метабанк», МФО 313582, код ОКПО 00130926) 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 05.07.2017.

Суддя О.В. Ярешко