ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 925/604/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуДочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик"
на ухвалу від 01.09.2016 Київського апеляційного господарського суду (про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 11.07.2016)
у справі№925/604/15 господарського суду Черкаської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"
про за зустрічним позовом до простягнення 760 444,16 грн. Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 01.09.2016 Київського апеляційного господарського суду (про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 11.07.2016) у справі №925/604/15 господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Всупереч вимог зазначеної статті, Дочірнім підприємством "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до касаційної скарги втретє не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (а саме у розмірі 1 600,00 грн.), з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік". При цьому, в тексті касаційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з незадовільним майновим станом.

Заявник повинен, виходячи з вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, зазначити про обставини, які свідчать про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та обгрунтувати їх.

Скаржником таких обставин не наведено та належних доказів відсутності можливості сплати Дочірнім підприємством "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик" судового збору до суду касаційної інстанції не подано.

Колегія суддів втретє звертаю увагу касатора на те, що оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, подане Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик" клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" взагалі не додано доказів направлення копії касаційної скарги сторонам по справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу від 01.09.2016 Київського апеляційного господарського суду (про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 11.07.2016) у справі №925/604/15 господарського суду Черкаської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.