ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Справа № 923/1292/16

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подану у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до: Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області

про стягнення 53965,77 грн,

за участі представників сторін,

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради подано до суду заяву про визнання наказу № 923/1292/16 про стягнення 53965,77 грн основного боргу та 1378 грн витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована фактом не набрання рішенням, на підставі якого видано наказ, законної сили, оскільки ним подана апеляційна скарга та вона прийнята до розгляду з відновленням процесуального строку на її подачу.

ПАТ "Укртелеком" вимоги за заявою не визнаються з посиланням на відсутність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за статтею 117 ГПК України, оскільки казначейська служба самостійно повинна була повернути наказ до суду на підставі пункту 9 Порядку виконання рішення про стягнення коштів Державного та місцевого бюджетів.

Крім викладеного судом встановлено, що 18.05.2017 у даній справі прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" 53965,77 грн основного боргу та 1378 грн витрат по сплаті судового збору.

Після спливу десятиденного строку на його оскарження та врахування судом факту набуття рішенням законної сили, 09.06.2017 позивачу виданий відповідний наказ № 923/1292/16 про примусове виконання судового рішення.

Проте відповідачем рішення суду оскаржене в апеляційному порядку, у звязку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 з поновленням пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, скарга прийнята до розгляду.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що у відповідності до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання такої скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В даному випадку, оскільки строк подачі апеляційної скарги поновлено, рішення суду у даній справі не набрало законної сили.

Пунктом 9 Порядку виконання рішення про стягнення коштів Державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», встановлено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли рішення про стягнення коштів не набрало законної сили.

Поряд з цим, за змістом статті 117 ГПК України господарський суд може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, у випадках, коли: наказ видано помилково; обовязок боржника відсутній або з інших причин.

В даному випадку підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає, але з урахуванням наявного обовязку органу Казначейства повернути наказ стягувачеві, а також права суду на витребування наказу на підставі частини 3 статті 117 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати наказ до суду до моменту завершення апеляційного перегляду та набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1.В задоволенні заяви відмовити.

2.Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка надіслати до Господарського суду Херсонської області наказ № 923/1292/16 від 09.06.2017.

3.Копію даної ухвали направити сторона та Управлінню Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка.

Суддя М.К. Закурін