ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Справа № 902/269/17

за позовом:Приватного підприємства "Інтерпром" (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька обл.)

до:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2 м. Вінниця, 21050)

про визнання акту недійсним

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Інтерпром" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання акту недійсним.

Ухвалою суду від 27.03.2017 порушено провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тому суд на підставі ст. 41 ГПК України суд ухвалою від 29.05.2017 року задоволив клопотання представника позивача та призначив у справі № 902/269/17 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, ухвалою від 29.05.2017 провадження у справі № 902/269/17 зупинено, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

22.06.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якій останній просить суд зобов'язати сторони надати додаткові документи, уточнити питання поставлені на експертизу та зобов'язати Приватне підприємство "Інтерпром" оплатити попередню вартість експертних послуг, згідно виставленого рахунку № 259-П.

З метою розгляду зазначеного клопотання, ухвалою суду від 22.06.2017 провадження у справі поновлено.

У вказаному клопотанні експерт просить суд надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15 аркушів), максимально наближених за часом виконання до 2017 року; умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1; вказати аркуші справи кожного із досліджуваних документів; вказати правильно назву графи, де міститься досліджуваний підпис; вказати аркуші справи, де містяться зразки підписів, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу, та які саме ці зразки вільні, умовно-вільні чи експериментальні; сформувати питання в ухвалі з урахуванням усунених недоліків.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його часткове задоволення в частині витребування додаткових доказів, оплати за проведення експертизи та уточнення питань поставлених судом на вирішення експертизи.

В іншій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на приписи ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, із норм чинного законодавства не вбачається обов'язку господарського суду вказувати аркуші справи кожного із досліджуваних документів, та аркушів на яких містяться зразки підписів, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, клопотання експерта, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 22, 32, 34, 36, 41, 42, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання експерта задовольнити частково.

2. Зобов'язати сторони по справі надати суду, на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали, для направлення на дослідження експертній установі вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15 аркушів), максимально наближених за часом виконання до 2017 року.

3. Зобовязати Приватне підприємство "Інтерпром", (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька обл.) здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі рахунку експертної установи № 259-П на суму 4 500,48 грн. на протязі 5 днів з дня отримання вказаного рахунку.

4. Направити рахунок експертної установи № 259-П на суму 4 500,48 грн. Приватному підприємству "Інтерпром", (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька обл.).

5. Замінити питання, яке поставлене на розгляд почеркознавчої експертизи в ухвалі суду від 29.05.2017 року: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Представник споживача» акту від 20.01.17р. про порушення ПП «Інтерпром» Правил користування електричною енергією та в графі «Представник споживача» розписки про вилучення речового доказу ОСОБА_1, чи іншою особою?» без зміни суті на питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» акту від 20.01.17р. про порушення ПП «Інтерпром» Правил користування електричною енергією та в графі «Представник споживача» розписки про вилучення речового доказу ОСОБА_1, чи іншою особою?».

6. Копії даної ухвали направити позивачу (разом із рахунком експертної установи № 259-П на суму 4 500,48 грн.), відповідачу, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька обл.)

3 - відповідачу ( вул. Магістратська, 2 м. Вінниця, 21050)

4 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

(21021, м. Вінниця, вул. Порика,8)