ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.Справа № 915/183/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.

суддів: Аленіна О. Ю., Мишкіної М. А.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017р.)

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

Від ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. - Харитонова М.М., Долгополов О.В.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 15.05.2017р. (про відмову у задоволенні заяви ліквідатора та затвердження звіту ліквідатора)

у справі № 915/183/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни

Кредитор: ОСОБА_4

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. (про відмову у задоволенні заяви ліквідатора та затвердження звіту ліквідатора) було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.07.2017р. о 10:30 год.

Учасники судового процесу, відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 03.07.2017р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

12.02.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання ФОП банкрутом в порядку, передбаченому ст.ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_6 посилається на те, що ФОП має кредиторську заборгованість перед кредиторами у розмірі 1 762 467, 39 грн., яку неспроможний погасити через скрутний фінансовий стан.

На думку ФОП ОСОБА_6, ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Миколаївської області з відповідною заявою щодо порушення провадження у справі про банкрутство відносно ФОП ОСОБА_6 за правилами ст.ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

03.03.2015р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 в якості ліквідатора (т.1, а.с. 88-92).

06.03.2015р. Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 в якості ліквідатора (т.1, а.с. 99-103).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) визнано боржника - фізичну особу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття цієї постанови строки виконання зобов'язань фізичної особи вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівну (свідоцтво № 356 від 28.02.2013, АДРЕСА_3); зобов'язано призначеного ліквідатора: в строк до 20.07.2015 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; до закінчення строку ліквідаційної процедури, надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с.120-122).

23.04.2015р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 748 446, 56 грн.

25.05.2015р. ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 900 000 грн.

04.06.2015р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт про надіслані всім кредиторам банкрута повідомлення про результати розгляду їх вимог (т.1, а.с.144-146).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2015р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів Фізичної особи ОСОБА_6 на загальну суму 2 649 684,56 грн., в тому числі: вимоги першої черги: ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни в сумі 574 725,60 грн. - витрати по сплаті судового збору; вимоги третьої черги: ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни в сумі 1 173 740,96 грн.; ОСОБА_4 в сумі 901 218,00 грн. (т.1, а.с. 181-184).

30.11.2015р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просив надати згоду на продаж заставного майна фізичної особи ОСОБА_6, а саме системи лезерно-світлової ХЕО System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, в порядку, визначеному ст.ст. 44, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1, а.с. 201-203).

22.03.2016р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 24.03.2015р. по 17.03.2016р., в якому зазначив, що ліквідатором персонально повідомлено всіх відомих та ймовірних кредиторів про визнання боржника-фізичної особи ОСОБА_6 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме: Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (лист № 02-01/154 від 30.03.2015 р.); Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (лист№ 02-01/155 від 30.03.2015 р.); Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва (лист № 02-01/156 від 30.03.2015 р.). Листом № 04-580/13 від 06.04.2015 р. Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва повідомив про відсутність заборгованості товариства; Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (лист № 02-01/159 від 30.03.2015 р.); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (лист № 02-01/158 від 30.03.2015 р.). Листом № 610/01-16/03 від 06.04.2015р. Фонд

повідомив про відсутність заборгованості; Миколаївську міську виконавчу дирекцію Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (лист № 02-01/157 від 30.03.2015 р., лист № 02-01/213 від 06.05.2015 р.). Відповідно до акту Фонду від 07.05.2015 р. та листа № 06-18-392 від 07.05.2015 р. у ОСОБА_6 відсутня заборгованість перед

фондом; ОСОБА_7 (лист№ 02-01/161 від 30.03.2015 р.); ПАТ «Банк Форум» (лист № 02-01/160 від 30.03.2015 р.).

Також, в звіті ліквідатором зазначається, що в ході проведення ліквідаційної процедури фізичної особи ОСОБА_6 ним було вжито заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна, грошових та інших цінностей банкрута, за результатом яких було встановлено наступне: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області повідомила ліквідатора, що за банкрутом сільськогосподарська техніка та транспортні засоби не зареєстровані (запит № 02-01/234 від 08.06.2015. зі штампом інспекції); Територіальне управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області повідомило ліквідатора, що за ОСОБА_6 майно не зареєстровано (запит №02-01/168 від 30.03.2015р., лист №01-08.02/413 від 10.04.2015р.); ДП «Український державний центр радіочастот» повідомило ліквідатора, що ОСОБА_6 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (випромінювальних пристроїв) не надавалися (запит №02-01/164 від 30.03.2015р., лист №05.1-5/4110 від 24.05.2015р.); Державна авіаційна служба України повідомила ліквідатора, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_6 повітряних суден не зареєстровано (запит №02-01/162 від 30.03.2015р., лист №21.2.19-7455 від 20.04.2015р.; ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повідомила ліквідатора, що у ОСОБА_6 відкрито наступні розрахункові рахунки в банківських установах: в МРУ «ПриватБанк» м. Миколаїв НОМЕР_4, НОМЕР_5, в АБ «Південний», НОМЕР_6, НОМЕР_7 (запит « 02-01/169 від 30.03.2015р., лист №1793/9/14-04-18-02-67 від 14.04.2015р.); АБ «Південний» повідомило ліквідатора, що на поточному рахунку ОСОБА_6 є залишок грошових коштів, арешти відсутні (запит №02-01/236 від 19.06.2015р., лист №14-33234 від 16.07.2015р.); ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомило ліквідатора, що залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_6 складає 0,00 грн. (запит №02-01/237 від 19.06.2015р., лист №20.1.0.0..0/7-20150625/3441 від 30.06.2015р.); Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомило ліквідатора, що за ОСОБА_6 зареєстровано автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3 (запит №02-01/172 від 30.03.2015р., лист №9/2-1039 від 02.04.2015р.); Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила ліквідатора, що ОСОБА_6 серед власників, які володіють значними пакетами емітентів (10 відсотків i більше статутного капіталу), відсутнє (запит № 02-01/179 від 30.03.2015 р., лист № 09/04/8942/нк від 29.04.2015 р.); Управління земельних pecypciв Миколаївської міської ради повідомило ліквідатора, що інформація щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_6 в управлінні земельних pecypciв Миколаївської міської ради на сьогодні відсутня (запит № 02-01/170 від 30.03.2015 р., лист № 02-06/628 від 26.03.2015 р.); Головне Управління Держземагентства у Миколаївській області повідомила ліквідатора, що за інформацією територіальних opгaнів Держземагентства у місті Южноукраїнськ Миколаївської області станом на 01.01.2013р. ділянки за ОСОБА_6 не зареєстровані, крім Березанського району. Відповідно до інформації щодо оброблення та систематизації відомостей з Державного земельного кадастру про земельні ділянки ОСОБА_6 належить на праві власності ділянка, площею 7,83 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий НОМЕР_8, державний акт серії НОМЕР_9, серія НОМЕР_10, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, набута на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації від 25.01.2007р., №93 та зареєстрована 18.04.2007р. (запит №02-01/45 від 30.03.2015р., лист №33-14-0.3-6567/2-15 від 22.05.2015р.); Миколаївська митниця ДФС повідомила ліквідатора, що за інформацією, наявною в базі даних Миколаївської митниці ДФС, фактів здійснення зовнішньоекономічних операцій ОСОБА_6 в зоні здійснення діяльності Миколаївської митниці зафіксовано не було (запит №02-01/173 від 30.03.2015р., лист Миколаївської митниці ДФС №1446/10/14-70-10-26 від 05.05.2015р.; КП МБТІ повідомило ліквідатора, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» з 01.01.2013р. повноваження з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перейшли до Укрдержреєстру та структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України (запит №02-01/177 від 30.03.2015р., лист №1002 від 05.05.2015р.); Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повідомило ліквідатора, що в період з 01.01.2008р. по теперішній час ФОП ОСОБА_6 документи дозвільного характеру не видавалися, документи декларативного характеру не реєструвалися (запит №02-01/178 від 30.03.2015р., лист №1014-2234-15 від 30.04.2015р.; архівний відділ Миколаївської міської ради повідомив ліквідатора, що документи особового складу ОСОБА_6 до архіву на зберігання не надходили (запит №02-01/175 від 30.03.2015р., лист №61/19.02.01-24 від 18.05.2015р.); Регіональне відділення Фонду держмайна України по Миколаївській області повідомило ліквідатора, що ОСОБА_6 створювалося поза процедурою приватизації державного майна, тому інформація щодо наявності об'єктів державної власності на балансі ОСОБА_6 у регіональному відділенні відсутня, кредиторські вимоги до підприємства також відсутні (запит №02-01/167 від 30.03.2015р., лист №14-18-00800 від 30.04.2015р.); Головне управління статистики у Миколаївській області листом № 84/04.1-46 від 23.04.2015р. повідомило ліквідатора, що надати звітність не має можливості, оскільки відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 419 від 28.02.2000р., а також чинної статистичної методології у відповідних галузях статистики, фінансову та статистичну звітність подають виключно юридичні особи. У відповідності до листа № 06-283 від 09.04.2015р., Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг повідомив ліквідатора, що необхідно провести патентно - інформаційний пошук, вартість якого становить 720,00 грн.; Державна служба інтелектуальної власності України повідомила ліквідатора, що у Державної служби відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у ОСОБА_6 Крім того, зазначено, що Державною службою через мережу Інтернет відкритий безоплатний доступ до 9 баз даних та 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби (запит № 02-01/166 від 30.03.2015р., лист № 1-8/3198 від 21.04.2015р.).

У зв'язку з цим, в звіті ліквідатором зазначається, що ліквідатором самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ОСОБА_6, на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності. Згідно з відомостями, розміщеними у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня.

Також, в звіті ліквідатором вказується, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.03.2016р. № записів щодо засновника ОСОБА_6 не знайдено.

Ліквідатором в звіті вказується також те, що у відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46954209 від 12.05.2015р. перебуває запис щодо обтяжень рухомого майна ОСОБА_6 - застава рухомого майна: Система лазерно-світлова XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, зареєстрована за № 7998694 від 30.09.2008р. на підставі Договору застави, 53, 30.09.2008. Обтяжувач: ПАТ "Банк Форум" та запис про обтяження автомобіля Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3 на підставі договору застави № 1874 від 29.08.2011, обтяжувач ПАТ "Укрсоцбанк"; автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3 знаходиться в заставі у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі договору застави № 1874 від 29.08.2011 р. Договір застави № 1874 від 29.08.2011, укладений ОСОБА_6 як фізичною особою без посилання на здійснення підприємницької діяльності.

Ліквідатором Захарєвою Яною Василівною в звіті зазначається також, що враховуючи, що ПАТ "Укрсоцбанк" не заявляв вимог до банкрута, та Договір застави № 1874 від 29.08.2011р. укладено ОСОБА_6 як фізичною особою без мети щодо здійснення нею підприємницької діяльності, автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3, не включено до складу ліквідаційної маси банкрута; згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 41121216 від 23.07.2015 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстроване наступне нерухоме майно: 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою АДРЕСА_2; 1-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1; згідно Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будинок побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою АДРЕСА_2, перебуває в іпотеці ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі іпотечного договору № 2147 від 15.07.2005р. та іпотечного договору № 2963 від 04.09.2008р. (строк виконання зобов'язання: 07.08.2018р.) (т.2, а.с. 8-10).

22.03.2016р. ліквідатор Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури (т.2, а.с.12).

17.03.2016р. ліквідатор Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про зняття обтяжень з майна банкрута (т.2, а.с.16-18).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) клопотання ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_6 Захарєвої Я.В. щодо зняття обтяжень з майна банкрута задоволено; припинено обтяження рухомого майна ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом скасування застави рухомого майна, зареєстрованої 30.09.2008р., тип обтяження: застава рухомого майна, реєстратор: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел.. (0512) 50-11-04, 50-11-06, підстава обтяження: Договір застави, 53, 30.09.2008 р., ПАТ "Банк Форум", об'єкт обтяження: Система лазерно-світлова XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими; зобов'язано Миколаївську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства Юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо припинення обтяжень рухомого майна ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором застави, 53, від 30.09.2008 р.; уповноважено ліквідатора ОСОБА_6 Захар'єву Яну Василівну на подання до Миколаївської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства Юстиції України всіх документів, необхідних для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації щодо припинення застави, обтяжень та арештів майна ОСОБА_6, а також отримання від Миколаївської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства Юстиції України витягу (виписки, інформаційної довідки) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т.2, а.с.40-41).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. зі справи №915/183/15 ухвала господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016р. залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення (т.2, а.с. 101-105).

07.07.2016р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання недійсним результатів аукціону недійсними (т.2, а.с.110-114).

11.08.2016р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора Захарєвої Яни Василівни (т.2, а.с.135-136).

08.09.2016р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора Захарєвої Яни Василівни щодо ліквідаційної маси (т.2, а.с248-250).

23.09.2016р. ліквідатор, арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури (т.3, а.с.64-65).

23.09.2016р. ліквідатор, арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 24.03.2015р. по 21.09.2016р. (т.3, а.с.66-72).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - ПАТ "Банк Форум" в задоволенні заяви від 02.07.2016р. №5492/1.2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна фізичної особи ОСОБА_12, проведеного 27.05.2016р. (т.3, а.с. 201-206).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - ПАТ "Банк Форум" в задоволенні скарги від 07.09.2016р. №7141/1.2 про визнання незаконною діяльності ліквідатора Захарєвої Я.В. (т.3. а.с. 207-210).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - ПАТ "Банк Форум" в задоволенні скарги від 08.08.2016р. №6352/1.2 про визнання незаконною діяльності ліквідатора Захарєвої Я.В. (т.3, а.с. 211-212).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) продовжено строк ліквідаційної процедури до 24.03.2017р. (т.3, а.с. 213-214).

23.12.2016р. арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_6 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення на відшкодування витрат (т.3, а.с. 215-217).

23.12.2016р. арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_6 за підсумками ліквідаційної процедури на затвердження (т.3, а.с. 224-372).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017р. зі справи №915/183/15 (суддя Ткаченко О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) станом на 01.03.2016р.; припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1); провадження у справі припинено; вимоги кредиторів вважати погашеними; зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" закрити рахунок № НОМЕР_4 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ід. номер НОМЕР_1); зобов'язано ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головному управлінню статистики у Миколаївській області; повноваження ліквідатора Захарєвої Яни Василівни припинено.

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. зі справи №915/183/15 апеляційна скарга ПАТ «БАНК ФОРУМ» була задоволена; ухвала господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017р. скасована та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури (т.4, а.с. 107-119).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 16.03.2017р. №39 по справі №915/183/15 було призначено повторний автоматичний розподіл справи (т.4, а.с.121).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2017р. зі справи №915/183/15 (суддя Ржепецький В.О.) була прийнята до свого провадження (т.4, а.с.123).

06.04.2017р. Арбітражний керуючий Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області заяву про припинення повноважень ліквідатора (т.4, а.с.128).

10.04.2017р. Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович подав до господарського суду Миколаївської області заяву про згоду на учать у справі про банкрутство (т.4, а.с. 136-160).

10.04.2017р. Арбітражний керуючий ліквідатор Захарєва Яна Василівна звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просив стягнути з ПАТ «Банк Форум» на його користь 38 032, 80 грн. оплати послуг на відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6; стягнути з ОСОБА_4 на його користь 19592, 66 грн. оплати послуг на відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 (т.4, а.с.161-163).

10.04.2017р. Арбітражний керуючий, ліквідатор Захарєва Яна Василівна подав до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_6 за підсумками ліквідаційної процедури (т.4, а.с.169-178).

10.04.2017р. Арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович подав до господарського суду Миколаївської області заяву про участь у справі в якості ліквідатора (т.4, а.с. 196-209).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. зі справи №915/183/15 (суддя Ржепецький В.О.) в задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Захарєвої Я.В. №02-01/472 від 06.04.2017 про припинення повноважень ліквідатора - відмовлено; в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_4 про призначення ліквідатором у справі №915/183/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_6 арбітражного керуючого Козлова В.О. - відмовлено; в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про припинення повноважень ліквідатора Захарєвої Я.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. - відмовлено; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на 07.04.2017; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); провадження у справі №915/183/15 - припинено; зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" закрити рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - НОМЕР_4; вимоги кредиторів вважати погашеними; зобов'язано ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області; повноваження ліквідатора Захарєвої Яни Василівни припинено.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором виконано вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. зі справи №915/183/15 скасувати; задовольнити клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.; справу направити на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду звіту ліквідатора.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що дії ліквідатора після повернення справи суду першої інстанції є формальними та поверхневими і не спрямовані на встановлення усіх необхідних обставин, зазначених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017р. по справі №915/183/15.

Зокрема, апелянт зазначає, що ліквідатор не вжив належних заходів щодо встановлення дійсних обставин відчуження майнових активів боржника у відповідності до вимог закону, у випадку встановлення фактів незаконного відчуження майна, не вчинив дії щодо розшуку майна банкрута та повернення його в ліквідаційну масу, а саме щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Також, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали було порушено частину 1 статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме звіт ліквідатора затверджено без відповідного рішення комітету кредиторів.

Представники ПАТ «БАНК ФОРУМ» у судовому засіданні, яке відбулось 03.07.2017р., в порядку, передбаченому ст. 74-1 ГПК України, в режимі відеоконференції, Харитонова М.М. та Долгополов О.В. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити на підставах, які викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015р. зі справи №915/183/15 визнано боржника - фізичну особу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. зі справи №915/183/15, затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження по справі ФОП ОСОБА_6

З наявного в матеріалах справи звіту арбітражного керуючого Захарєвої Яни Василівни вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури, відповідно до вимог статті 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.), ним були здійсненні заходи щодо виявлення майна банкрута, в рахунок погашення якого можливо було б розрахуватися з кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Захарєвою Я.Ю. під час проведення ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому статтею 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в цілях пошуку та виявлення можливого майна підприємства банкрута, були зроблені відповідні запити та отримані наступні відповіді до: Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, де повідомила ліквідатора, що за банкрутом сільськогосподарська техніка та транспортні засоби не зареєстровані (запит № 02-01/234 від 08.06.2015р. зі штампом інспекції); листом № 01-08.02/413 від 10.04.2015р. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області повідомило, що за ОСОБА_6 майно не зареєстровано; Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області листом № 1014-2234-15 від 30.04.2015р. повідомило ліквідатора, що в період з 01.01.2008 року по теперішній час ОСОБА_6 документи дозвільного характеру не видавалися, документи декларативного характеру не реєструвалися; листом № 1446/10/14-70-10-26 від 05.05.2015р. Миколаївська митниця ДФС повідомила, що за інформацією, наявною в її базі даних, фактів здійснення зовнішньоекономічних операцій ОСОБА_6 в зоні діяльності митниці зафіксовано не було; КП ММБТІ листом № 1002 від 05.05.2015р. повідомило ліквідатора, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" з 01.01.2013р. повноваження з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перейшли до Укрдержреєстру та структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, як свідчить отримана від Регіонального відділення Фонду держмайна України по Миколаївській області відповідь (лист № 14-18-00800 від 30.04.2015р.), ОСОБА_6 створювалося поза процедурою приватизації державного майна, тому інформація щодо наявності об'єктів державної власності на балансі ОСОБА_6 у регіонального відділення відсутня, кредиторські вимоги до підприємства також відсутні; Головне управління статистики у Миколаївській області листом № 84/04.1-46 від 23.04.2015р. повідомило ліквідатора, що надати звітність не має можливості, оскільки відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 419 від 28.02.2000р., а також чинної статистичної методології у відповідних галузях статистики, фінансову та статистичну звітність подають виключно юридичні особи; у відповідності до листа № 06-283 від 09.04.2015р. Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг повідомив ліквідатора, що необхідно провести патентно - інформаційний пошук, вартість якого становить 720,00 грн.; Державна служба інтелектуальної власності України повідомила ліквідатора, що у Державної служби відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у ОСОБА_6 Крім того, зазначено, що Державною службою через мережу Інтернет відкритий безоплатний доступ до 9 баз даних та 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби (запит № 02-01/166 від 30.03.2015р., лист № 1-8/3198 від 21.04.2015р.); у зв'язку з цим ліквідатором самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ОСОБА_6, на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності. Згідно з відомостями, розміщеними у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня; ДП "Український державний центр радіочастот" листом № 05.1-5/4110 від 24.04.2015р. повідомило ліквідатора, що ОСОБА_6 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (випромінювальних пристроїв) не надавалися; як свідчить отримана від Державної авіаційної служби України відповідь (лист № 21.2.19-7455 від 20.04.2015р.), в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_6 повітряних суден не зареєстровано; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 09/04/8942/нк від 29.04.2015р. повідомила ліквідатора, що ОСОБА_6 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє; у відповідності до листа № 8771/02/15-16 від 22.11.2016р. Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила ліквідатора, що відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, яка ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ФОП ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1; згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.03.2016р. № записів щодо засновника ОСОБА_6 не знайдено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було зроблено запит до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про наявні відкриті або закриті за ОСОБА_6 розрахункові рахунки. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повідомила ліквідатора, що у ОСОБА_6 відкрито наступні розрахункові рахунки в банківських установах: в МРУ "Приватбанк" м. Миколаїв № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, в АБ "Південний" № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 (запит № 02-01/169 від 30.03.2015 р., лист № 1793/9/14-04-18-02-67 від 14.04.2015р.). Згідно листа № 20.1.0.0.0/7-20150625/3441 від 30.06.2015р., ПАТ КБ "Приватбанк" повідомило ліквідатора, що залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_6 складає 0,00 грн. Згідно довідки ПАТ "КБ ПриватБанк" від 16.11.2016р., рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_5 закрито. АБ "Південний" повідомив ліквідатора, що рахунки ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 закриті 04.08.2015р. (довідка № 145-61073БТ від 09.11.2016р.).

За повідомленням Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (лист № 9/2-1039 від 02.04.2015р.) за ОСОБА_6 зареєстровано автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3.

У відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46954209 від 12.05.2015р. перебуває запис щодо обтяжень рухомого майна ОСОБА_6 - застава рухомого майна: Система лазерно-світлова XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, зареєстрована за № 7998694 від 30.09.2008р. на підставі Договору застави, 53, 30.09.2008. Обтяжувач: ПАТ "Банк Форум" та запис про обтяження автомобіля Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3, на підставі договору застави № 1874 від 29.08.2011 р., обтяжувач ПАТ "Укрсоцбанк".

Автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3, знаходиться в заставі у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі договору застави № 1874 від 29.08.2011 р. Договір застави № 1874 від 29.08.2011 р., укладений ОСОБА_6 як фізичною особою без посилання на здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ч. 8 ст. 90 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.), у разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" не заявляв вимог до банкрута та Договір застави № 1874 від 29.08.2011р. укладено ОСОБА_6 як фізичною особою без мети щодо здійснення нею підприємницької діяльності, автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_3, не включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 41121216 від 23.07.2015 р., у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстроване наступне нерухоме майно: 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2; 1-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, будинок побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, перебуває в іпотеці ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі іпотечного договору № 2147 від 15.07.2005 р. та іпотечного договору № 2963 від 04.09.2008р. (строк виконання зобов'язання: 07.08.2018р.).

Договір про передачу в іпотеку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1", адреса: АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_6, як фізичною особою без посилання на здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи, що іпотечний договір № 2963 від 04.09.2008р. укладено між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6, як фізичною особою без мети щодо здійснення нею підприємницької діяльності, 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1", адреса: АДРЕСА_2, не включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що з метою перевірки наявності або відсутності змін щодо перебування вищезазначеного майна в іпотеці, 21.03.2016р. ліквідатором повторно отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 55525601 від 21.03.2016р. щодо об'єкта, якою підтверджено перебування будинку побуту з житловими приміщеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1", адреса: АДРЕСА_2, в іпотеці ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі іпотечного договору № 2147 від 15.07.2005р. та іпотечного договору № 2963 від 04.09.2008р. (строк виконання зобов'язання: 07.08.2018р.).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2015р. та 02 вересня 2015р. ліквідатором проведено інвентаризацію, за результатом якої складено Інвентаризаційні описи майна ОСОБА_6

Ліквідатором виявлене наступне майно ОСОБА_6, яке підлягає продажу в ліквідаційній процедурі: Система лезерно-світлова XEO System Full+Titan, номер XP 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, в т.ч.: насадки до системи XEO System EXEL Handpiece, номер а-6305, виробник - Cutera, США; OC Mirror до системи XEO System, номер 7000264, виробник - Cutera, США; Fider Focus Assembly до системи XEO System, номер 121005985, виробник - Cutera, США; Електронний модуль Laser Cavity до системи XEO System, номер 7000480t, виробник - Cutera, США.

На виконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою збереження виявленого майна, ліквідатором укладено договір зберігання № 1 від 08.04.2015р.

27 травня 2016 року на другому повторному аукціоні продано майно ОСОБА_6, а саме систему лазерно-світлову XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, за 31 562,88 грн. (протокол № 449 від 27.05.2016р.).

Згідно протоколу № 449 від 27.05.2016р., переможцем другого повторного аукціону стало ТОВ "Кальседонія" (т. 2, а.с. 206).

27 травня 2016 року було укладено договір купівлі - продажу з переможцем аукціону - ТОВ "Кальседонія" та підписано акт приймання - передачі майна.

Відповідно до акту виконаних послуг № 1 по договору № 01/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 27.05.2016р. вартість послуг біржі склала 3 156,29 грн., загальна вартість витрат на оголошення про аукціон з продажу лоту, що підлягає компенсації, склала 150,00 грн.

УБ "Південь" отримала винагороду за послуги з організації торгів за рахунок коштів, які надійшли на її рахунок, як гарантійний внесок учасника, при реєстрації для участі в аукціоні.

За період з 29.06.2016р. по 07.12.2016р. комісія ПАТ "КРЕДОБАНК" за обслуговування рахунку банкрута та за переказ коштів ПАТ "Банк Форум" становила 112,03 грн. При цьому, з 29.06.2016 по 07.12.2016р. ПАТ "КРЕДОБАНК" нарахувало відсотки на залишок на рахунку в сумі 47,79 грн., про що свідчить виписка ПАТ "КРЕДОБАНК" по особовим рахункам з 18.05.2016 р. по 07.12.2016 р.

07.12.2016 р. ліквідатором боржника погашено кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" в загальному розмірі 28 192,35 грн., що підтверджено платіжними дорученнями ПАТ "КРЕДОБАНК" від 07.12.2016р. № , , .

Відповідно ч. 2 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошові кошти, отримані від реалізації, розподілено відповідно до реєстру вимог кредиторів наступним чином: I черга: 28 192,35 грн.; ІІІ черга: 0,00 грн.

Таким чином, станом на 19.12.2016р. незадоволеними залишились грошові вимоги кредиторів банкрута на загальну суму 2621492,21 грн.

У відповідності до листа № 61/19.02.01-24 від 18.05.2015р., Архівний відділ Миколаївської міської ради повідомив ліквідатора, що документи з особового складу ОСОБА_6 до архіву на зберігання не надходили.

Документація банкрута на зберігання до архіву не здавалась, у зв'язку з тим, що ліквідатору не передавалась та встановити її місцезнаходження не вдалось.

Дебіторська заборгованість за ОСОБА_6 на балансі не обліковується. Станом на 19.12.2016 р. ліквідатором складений ліквідаційний баланс із зазначенням непогашених кредиторських вимог та відсутності майнових активів банкрута.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вищевказаними обставинами, встановленими судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, вважає їх такими, що відповідають матеріалам справи, за винятком внесених ліквідатором до ліквідаційного балансу відомостей та зазначених у звіті ліквідатора даних стосовно відсутності майнових активів банкрута.

Також, судом апеляційної інстанції було встановлено, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що згідно протоколу № 1 від 11.06.2014 та акту прийому - передачі майна № 1, ОСОБА_6 внесла до статутного капіталу ТОВ "Салют Люкс" нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В протоколі № 1 від 11.06.2014р. зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют люкс" вказано, що ОСОБА_6 запропонувала створити ТОВ "Салют люкс" та сформувати статутний капітал ТОВ "Салют люкс" в сумі 100 000,00 грн. за рахунок внесення до статутного капіталу Товариства нерухомого майна.

В акті № 1 прийому-передачі майна, яке вноситься до статного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют люкс", зазначено, що ОСОБА_6 передає до статутного капіталу об'єкт житлової нерухомості, однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 74 кв.м., житлова площа 53 кв.м.

Відповідно до протоколу № 2 від 14.07.2014р. зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют люкс" (через один місяць після утворення товариства), ОСОБА_6 повідомила збори про те, що більше не бажає приймати участь у складі учасників ТОВ "Салют люкс". Просила вивести її зі складу учасників Товариства. Ніяких грошових або майнових претензій до Товариства ОСОБА_6 не має. Свою частку у Статутному капіталі Товариства в загальному розмірі 100 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства, виявила бажання передати ОСОБА_17 На даних зборах (оформлених протоколом № 2 від 14.07.2014р.) постановили вивести зі складу учасників Товариства ОСОБА_6 Передати належну їй частку у Статутному капіталі Товариства в загальному розмірі 100 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_17

Також в матеріалах справи наявний договір позики від 25.01.2012р., за умовами якого ОСОБА_17 передав у власність ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн.

14.07.2014р. до договору позики від 25.01.2012р. укладено додаткову угоду, в якій зазначено, що сторони домовились про припинення зобов'язань ОСОБА_6 за договором позики від 25.01.2012р. наступним чином: ОСОБА_6 виходить зі складу учасників ТОВ "Салют люкс" та передає належну їй частку у статутному капіталі ТОВ "Салют люкс" в загальному розмірі 100 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_17; зобов'язання ОСОБА_6 за договором позики від 25.01.2012р. є виконаним в момент підписання протоколу зборів учасників ТОВ "Салют люкс", яким ОСОБА_6 передає свою частку.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 55526019 від 21.03.2016 р. квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ТОВ "Салют Люкс" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_11, виданого 10.07.2014 р.

Отже, на підставі статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор, окрім іншого перевіряє, чи не було здійснено відчуження майна боржника після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за цінами, нижче від ринкових, а згідно матеріалів справи передача майна боржника до статутного капіталу новоствореного підприємства є одним із способів відчуження майна боржником. Дана передача квартири до статутного капіталу ТОВ "Салют люкс" відбувалась впродовж року до порушення справи про банкрутство, тому ліквідатор повинен був перевірити, чи не була занижена вартість квартири, яка передавалась боржником до статутного капіталу новоутвореного товариства. В акті № 1 від 11.06.2014р. зазначено "Нерухоме майно оцінене на загальну суму 100 000,00 грн.". Жодного документу, який би підтверджував, що станом на день передачі квартири до статутного фонду ТОВ "Салют люкс" вартість нерухомого майна в дійсності складала 100 000,00 грн. матеріали справи не містять; та в самому акті прийому-передачі майна не зазначено відомостей про проведену професійну оцінку вказаної квартири. З даного приводу ані звіт ліквідатора, ані ухвала суду не містять жодної інформації, також відсутні відомості щодо вжиття дій ліквідатором, направлених на встановлення обставин, чи відповідає оцінене самими учасниками товариства у 100 000 грн. нерухоме майно, визначене в акті № 1 від 11.06.2014р., реальній ринковій вартості такого майна.

Частина 2 статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку ліквідатор не вжив належних заходів щодо встановлення дійсних обставин відчуження майнових активів боржника у відповідності до вимог закону, у випадку встановлення фактів незаконного відчуження майна не вчинив дії щодо розшуку майна банкрута та повернення його в ліквідаційну масу, та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Зазначені обставини вже було досліджено Одеським апеляційним господарським судом та їм була надана відповідна правова оцінка в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. у цій справі, де було зобов'язано арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівни здійснити заходи щодо встановлення фактів правомірності відчуження майна. Однак, вказані вказівки суду апеляційної інстанції арбітражним керуючим Захарєвою Яною Василівною виконані не були, про що і свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала та поданий звіт ліквідатора.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що поданий на затвердження звіт ліквідатора Захарєвою Яною Василівною станом на 10 квітня 2017 року не був погоджений комітетом кредиторів, що є порушенням п.2 ч.1 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що і свідчить протокол №4 зборів комітету кредиторів ОСОБА_6 по справі №915/183/15 (т.4, а.с. 234-239).

Пунктом 2 частини 1 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Частиною 2 статті 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) визначено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Враховуючи допущену судом першої інстанції неповноту у встановленні обставин, що мають значення для даної справи, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала від 15.05.2017р. підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. зі справи № 915/183/15 - скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова, в порядку ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 04.07.2017р.

Головуючий суддяЖеков В. І.
Судді Аленін О. Ю.
Мишкіна М. А.