ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Справа № 916/60/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А. (доповідач у справі),
суддів:Євсікова О.О., Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 23.09.2016
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014
у справі№910/60/13-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РК Фактор"
до1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "АРМА"
провизнання результатів торгів недійсними
за участю представників сторін
від позивача:не з'явився,
від відповідача-1:не з'явився,
від відповідача-2:не з'явився,
від третьої особи-1:не з'явився,
від третьої особи-2:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 щодо зміни назви позивача) до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" за участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "АРМА" про визнання недійсними результатів торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 (суддя Комарова О.С.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 (колегія суддів у складі: Мальченко А.О., Жук Г.А., Дикунська С.Я.), повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вище рішення у справі.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами врегульований ст. 113 ГПК України, яка у ч.ч. 4, 5 передбачає, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів; до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

У силу п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Тобто особа, яка подає відповідну заяву, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надіслання іншим сторонам копії такої заяви, що має на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, адже не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

При цьому доказом надсилання іншій стороні у справі копії відповідної заяви може бути: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії; а також засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру тощо.

Разом з тим згідно з п. 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 за №28, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 8) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У п. 2 додатку до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" зазначило "докази надіслання копій заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів учасникам процесу".

Однак фактично до вказаної заяви відповідні докази додано не було, що підтверджується актом від 04.05.2016, складеним у Господарському суді міста Києва на підставі вказаної вище норми Інструкції з діловодства в господарських судах України.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.09.2016 повернув заяву ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" без розгляду на підставі ч. 6 ст. 113 ГПК України, водночас зазначивши, що після усунення відповідних обставин заява згідно з ч. 7 ст. 113 ГПК України може бути подана повторно.

Звертаючись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" надало копії поштових квитанцій №№2400-2403 від 29.04.2016 та описів вкладення в цінні листи від 29.04.2016, надіслані на адресу Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ТОВ "Гамма-Консалтинг", ТОВ "Комерційний банк "АРМА", Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції. При цьому копії описів вкладення у цінні листи всупереч ст. 32 ГПК України скаржником належним чином не завірені, тому відхилені судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг", окрім обставин справи та підстав звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначає про неотримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та вказаного вище акту від 04.05.2016 з урахуванням обставин зміни місцезнаходження заявника, яка тривала на момент направлення відповідних документів, а також звертає увагу на внутрішній опис документів справи №916/60/13-г щодо порядку приєднання документів.

Тобто у касаційній скарзі ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" не доводить обставини фактичного подання ним разом із заявою про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами відповідних доказів надіслання копії цієї заяви іншим учасникам судового процесу, а відтак і невідповідності фактичним обставинам відомостей, зазначених у вказаному вище акті від 04.05.2016. Також скаржник не доводить неправомірне відхилення чи неприйняття до уваги судом апеляційної інстанції певних наданих ним доказів, які спростовують факт, зафіксований у акті від 04.05.2016, адже такі докази ним не надавались.

Отже, доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №916/60/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко