ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Справа № 923/312/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 07.06.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2- уповн. предст., дор. від 25.11.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до відповідача: Приватної фірми "Джаніна", м.Херсон

про стягнення коштів.

Описова частина рішення: Провадження у справі порушено за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Приватної фірми "Джаніна" з вимогою про стягнення 29285,16грн. вартості недоврахованої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 5302 від 06.11.2013р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про безоблікове споживання відповідачем електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією (надалі по тексту рішення ПКЕЕ), а саме з метою без облікового споживання електричної енергії відповідач підключив додатковий провідник ВВГ 3х2,5мм2 до ввідної кабельної лінії споживача ТОВ "Херсонавтотранс", провідник проведено приховано під покрівлею торгівельного комплексу до розподільчого щита відповідача. Позивач зазначає, що до відповідача, який споживає електроенергію поза приладом обліку, було застосовано оперативно господарську санкцію у вигляді зобовязання оплатити позивачеві вартість недорахованої електричної енергії, розраховану на підставі підпункту 7 п.2.1 та п.2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у сумі 33285,16грн. Позивач вказав, що станом на момент подання позовної заяви, відповідач оплатив вартість не облікованої електричної енергії лише частково у сумі 4000грн., а отже заборгованість відповідача за спожиту недораховану електричну енергію становить 29285,16грн.

13.06.2017р. за вх. № 1103/17 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 17785,16грн., у звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію.

Враховуючи, що передбачене ч.4 ст.22 ГПК України право позивача зменшити розмір позовних вимог, може бути реалізоване до прийняття рішення судом першої інстанції, суд прийняв до розгляду означену заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Після зменшення позивачем розміру заборгованості, ціною позову є 17785,16грн.

Також, 13.06.2017р. за вх. № 2/2302/17 від представника відповідача надійшла заява про сплату частини заборгованості за недораховану електричну енергію та на підтвердження вказаної сплати надано копії квитанцій. Представник відповідача вказав, що сума заборгованості перед позивачем за недовраховану електричну енергію складає 17785,16грн.

Ухвалою суду від 13.06.2017р. у звязку із наданим представником відповідача та підтриманим представником позивача клопотанням про продовження строку розгляду справи, було продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 29.06.2017р.

29.06.2017р. за вх. № 1242/17 в письмових поясненнях представником позивача було повідомлено про зміну найменування юридичної особи не пов'язаного зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи, а саме - зміну найменування з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго". На підтвердження означених змін, представник позивача надав нову редакцію Статуту приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" затверджену загальними зборами акціонерів ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", оформлених протоколом від 13.04.2017р., а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи означене, новим найменуванням відповідача по справі є приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

В судовому засіданні 29.06.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 29.06.2017р. не заперечував проти факту порушення ПКЕЕ та наявності заборгованості зі сплати вартості недорахованої електричної енергії у сумі 17785,16грн., але зазначав що між сторонами досягнуто згоди, щодо реструктуризації наявної заборгованості, при цьому зазначивши про відсутність доказів на підтвердження означеної домовленості.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

06 листопада 2013 року між ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" (позивач), як постачальником (нове найменування - ПрАТ "ЕК" Херсонобленерго") та Приватною фірмою "Джаніна" (відповідач), як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 5302.

Так, за умовами договору (п.п.1, 2.1, 2.2.2, 2.3.2) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 25.00 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). Постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару з урахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик. Споживач зобовязується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки.

В розділі 4 договору сторонами встановлено відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору, згідно з п.4.2.3, якого споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2016р. № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог п.п.4.2.1 - 4.2.3 договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

В п.9.4 договору вказано про те, що останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

03 листопада 2016 року під час проведення перевірки Торгівельного комплекса Приватної фірми "Джаніна" за адресою: м.Херсон, вул. Будьонного (Полковника Кедровського) будинок б/н, персоналом ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" за участю, як зазначено в акті про порушення, довіреної особи відповідача, було виявлено порушення правил користування електричної енергії на обєкті, а саме (мовою оригіналу): порушення пункту 10.2.27 "ОСОБА_3 користування електричною енергією", а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромереж, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковими приладами обліку електроенергії. Виявлено приєднання провідником ВВГ 3х2,5мм2 до ввідної кабельної лінії споживача ТОВ "Херсонавтотранс" договір № 744. Провідник проведено приховано під покрівлею торгівельного комплексу до розподільчого щита ПФ "Джаніна". Навантаження на час обстеження складає 4,5А. електроенергія споживається, але приладом обліку електроенергії не враховується та не сплачується у повному обсязі.

За результатами виявленого порушення, позивачем складено акт від 03.11.2016р. № 130735 про порушення (а.с.16-17), що підписаний двома повноважними представниками позивача та представником відповідача без зауважень.

21.02.2017р. відбулося засідання комісії ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 130735 від 03.11.2016р. Як вбачається з витягу з протоколу № 22 від 21.02.2017р., яким оформлено рішення означеного засідання комісії (а.с.18), розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ № 130735 від 03.11.2016р. проведено згідно з п.2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Також, у графі вид порушення зазначено: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Розрахунок було проведено з 30.03.2016р. (дня останньої технічної перевірки) по 03.11.2016р. (день виявлення порушення) у розмірі 33285,16грн.

21.02.2017р. відповідач отримав копію протоколу засідання комісії та копію рахунку на оплату обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, що підтверджується підписом представника відповідача на примірнику витягу з протоколу та додатковому рахунку № 5302.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів.

На час звернення з позовом, вказаний рахунок відповідачем було сплачено частково, заборгованість відповідача за спожиту недораховану електричну енергію становить 29285,16грн., що і стало підставою позовних вимог ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (нове найменування - ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго"). Як зазначалося в описовій частині рішення, позивачем під час розгляду справи судом було зменшено позовні вимоги до 17785,16грн., у зв'язку з частковою оплатою відповідачем вартості не облікованої електричної енергії,

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Предметом спору є стягнення вартості недооблікованої електроенергії на підставі рішення позивача, оформленого протоколом № 22 від 21.02.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються Законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою ст.236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами частини другої ст.236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч.2 ст.237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

За приписами статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями). Дія цих ОСОБА_3 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до пункту 6.41 ОСОБА_3, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до пункту 4.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (надалі по тексту рішення Методика) Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в Додатку 3 до Методики, яким визначені відомості, що в обов'язковому порядку мають бути зазначені в Акті про порушення.

Згідно пункту 4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Судом встановлено, що акт про порушення від 03.11.2016р. № 130735 відповідає вимогам ПКЕЕ та Методики.

Відповідно до абзацу першого пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, перерахованих у цьому пункті, зокрема підпункт 7 вказаного пункту Методики, передбачає такий вид порушення, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Як зазначалося вище, згідно з витягу з протоколу № 22 від 21.02.2016р. засідання комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснено згідно пункту 2.9 Методики.

Відповідно до пункту 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Місце (точка) підключення до електричних мереж, позивачем в акті про порушення № 130735 від 03.11.2016р. зазначено належним чином та позначено на схемі електропостачання відповідача.

Відповідно до п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп.7 п.2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснено самовільне підключення розраховується за формулою 2.7 Методики.

Щодо досліджуваної справи, то акт про порушення № 130735 від 03.11.2016р., яким зафіксовано порушення, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Окрім того як вже зазначалося вище, факт самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника та тим самим порушення ПКЕЕ, не заперечується відповідачем.

Судом перевірено та встановлено, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії який міститься в витягу з протоколу №22 від 21.02.2017р. відповідає вимогам Методики, виконаний позивачем з послідовним визначенням потужності самовільного підключення, виходячи з матеріалу проводу, площі перерізу проводу, допустимого тривалого струму, що проходить дротом самовільного підключення, з застосуванням часу використання самовільного підключення протягом доби, який приймається згідно з Методикою за 12 год./добу, а також за період, кількість днів в якому, обчислюється з урахуванням приписів по застосуванню формули 2.6 Методики.

Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, яке полягає у підключенні до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку ненадання ним належних та допустимих доказів, які б спростовували виявлене порушення, застосування позивачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 33285,16грн. є обґрунтованим та правомірним.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що відповідачем порушено зобов'язання щодо оплати за недораховану електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії № 5302 від 06.11.2013р., а з урахуванням часткової оплати вартості не облікованої електричної енергії, на час вирішення спору по суті сума заборгованості складає 17785,16грн., з врахуванням доведеності позовних вимог та недоведеності заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити.

2. Стягнути з Приватної фірми "Джаніна" () на користь Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" () 17785грн. 16коп. вартості недоврахованої електричної енергії, 1600грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.

Повне рішення складено 30.06.2017р.

Суддя Н.А. Павленко