номер провадження справи 22/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 Справа № 908/1111/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.06.2017; від відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1111/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТАЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2)

про стягнення 4339,22 грн

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТАЛ» про стягнення з останнього заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 4339,22грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1111/17, якій присвоєно номер провадження 22/32/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.06.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобовязання з оплати за договором оренди нежитлового приміщення № 15 від 22.01.2016, у звязку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 4339,22 грн. Позивач для захисту своїх прав звернувся за правовою допомогою адвоката і також просить стягнути 1000,00 грн адвокатських витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ Наукове-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД посилається на ст. ст. 16, 522, 526, 530, 599, 610-612, 625, 629, 651, 759, 760, 762, 765, 766 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-175, 193, 283, 285 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 12, 15, 33, 34, 43, 48, 49, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 у звязку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, неявкою сторін та неподанням сторонами витребуваних судом документів на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 27.06.2017.

27.06.2017 за клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

ТОВ «РІТАЛ», відповідач по справі, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 27.06.2017 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою від 20.06.2017, яка була надіслана на адресу відповідача, зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2), а також телефонограмою від 21.06.2017.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.06.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІТАЛ» (орендарем) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 15, відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування без права викупу нежитлові приміщення (далі «обєкт»), що належать орендодавцю на праві власності.

Пункт 1.2 договору закріпив характеристику обєкта: адреса м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 166. Загальна площа приміщень, що орендуються: в будівлі 3-ї черги літ. «А6», каб. № 204 загальною площею 63,10 м2.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 договору орендодавець передає, а орендар приймає вказані в договорі приміщення для використання виключно з метою, що передбачена цим договором. Право орендаря на використання обєкту оренди наступає з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (Додаток № 1). Призначення приміщення, що передається офіс.

Відповідно до п. 3.1 орендна плата за 1 м2 площі на момент укладання цього договору складає: в приміщені 3-ї черги літ. каб. 204 площею 36,10 м2 80,00 грн. Помісячна орендна плата складає 5048,00 грн.

В пункті 3.5 договору сторони погодили, що орендар здійснює оплату за використання приміщення, що орендується авансом помісячно до 25 числа поточного місяця. Орендодавець по закінченню місяця оформлює акти надання послуг.

Згідно з п. 3.7 договору в кінці кожного місяця орендарю надається акт надання послуг, який орендар зобовязаний підписати та повернути не пізніше 10-го числа наступного місяця після звітного. Якщо протягом встановленого строку орендодавець не отримує підписаний акт чи отримує акт без підпису орендаря, такий акт вважається прийнятим за умови наявності надпису: «Заперечень від орендаря протягом встановленого строку не надходило».

Пункт 3.8 договору закріпив, що окрім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю витрати на фактично надані комунальні послуги, згідно з показами приладів обліку, а також згідно з розміром площі, що займається, та оплачує їх на підставі виставленого акту протягом 10 календарних днів після його підписання.

Відповідно до п 4.8 договору орендар зобовязаний своєчасно та у повному обємі вносити орендодавцю орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором. До визначення «інші платежі» відносяться:

- відшкодування витрат за споживання води для задоволення власних потреб працюючих та для прибирання орендованого приміщення;

- відшкодування витрат за скид стічних вод до каналізації;

- відшкодування витрат за споживання активної електроенергії в орендованих приміщеннях, в місцях загального користування і для освітлення прилеглої території;

- в опалювальний сезон відшкодування витрат теплової енергії для обігріву орендованих приміщень та місць загального користування (пропорційно займаної площі).

Згідно з п. 4.9 договору орендар зобовязаний при достроковому розірванні цього договору за ініціативою орендаря, попередити орендодавця не пізніше ніж за 30 днів, про розірвання договору та звільненні приміщення.

Відповідно до п. 4.10 договору орендар зобовязаний в разі припинення дії договору оренди повернути орендодавцю приміщення, що орендується, за актом приймання-передачі в належному стані, не гірше, ніж на момент передачі його в оренду, зі всіма поліпшеннями, які є невідємною частиною приміщення.

У пункті 6.1 договору сторони погодили, що повернення обєкту оренди орендодавцю здійснюється двусторонньою комісією, що складається із представників обох сторін. Приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі з орендного користування.

Згідно з п. п. 9.1, 9.2 договору цей договір діє з 22 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін у випадку порушення іншою стороною умов договору, за рішення Господарського суду, в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Обєкт оренди за договором, приміщення за адресою м. Запоріжжя, проспект Леніна, 166, будівля літера «А6», з 15.06.2015 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2015.

08.02.2016 ТОВ НВП «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД за актом приймання-передачі в орендне користування нежитлових приміщень на виконання умов договору оренди № 15 від 22.01.2016 було проведено технічний огляд та передано на користь ТОВ «РІТАЛ» обєкт оренди приміщення за адресою м. Запоріжжя, проспект Леніна, 166, 3-я черга будівля «А6», загальною площею 63,10 м2.

У фактичному користуванні ТОВ «РІТАЛ» вказане нежитлове приміщення знаходилось з 08.02.2016 по 15.04.2016. Так, відповідно до п. 4.9 договору, 04.04.2016 відповідач звернувся до позивача з листом про дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення, обєкту оренди. Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 15.04.2016 було проведено сторонами огляд та повернуто позивачу приміщення обєкт оренди за адресою м. Запоріжжя, проспект Леніна, 166, 3-я черга будівля «А6», загальною площею 63,10 м2.

В період дії договору оренди сторонами були підписані наступні акти на виконання послуги з оренди нежитлового приміщення за договором № 15 від 22.01.2016:

- акт б/н від 29.02.2016 за оренду нежитлового приміщення в лютому 2016 року на суму 3829,52 грн;

- акт б/н від 29.02.2016 за компенсацію комунальних витрат за лютий 2016 року на суму 1325,71 грн;

- акт б/н від 31.03.2016 за оренду нежитлового приміщення в березні 2016 року на суму 5048,00 грн;

- акт б/н від 31.03.2016 за компенсацію комунальних витрат за березень 2016 року на суму 1297,87 грн;

- акт б/н від 15.04.2016 за оренду нежитлового приміщення в квітні 2016 року на суму 2524,00 грн;

- акт б/н від 15.04.2016 за компенсацію комунальних витрат за квітень 2016 року на суму 298,87 грн.

Всього актів на виконання послуг з оренди було підписано на суму 14323,97 грн.

Відповідач свої зобовязання з оплати орендної плати виконав не в повному обсязі. Так відповідачем було сплачено орендну плату в розмірі 9984,75 грн наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 7 від 11.01.2016 на суму 1000,00 грн;

- платіжне доручення № 41 від 09.03.2016 на суму 3829,52 грн;

- платіжне доручення № 55 від 30.03.2016 на суму 1325,71 грн;

- платіжне доручення № 70 від 12.04.2016 на суму 3829,52 грн;

Залишок неоплаченої орендної плати складає 4339,22 грн, з приводу якої, як вказує позивач, останній неодноразово звертався мобільним звязком до відповідача з вимогою сплати.

Відповідач вказану заборгованість не сплатив, доказів сплати суду не надав, тому в частині 4339,22 грн зобовязань щодо сплати орендної плати залишилось невиконаним, у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду з цим позовом.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ТОВ «РІТАЛ» на користь ТОВ НВП «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД заборгованості з орендної плати та компенсації комунальних витрат за договором оренди нежитлового приміщення № 15 від 22.01.2016 у розмірі 4339,22 грн, а також витрат на послуги адвоката у розмірі 1000,00 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 3.5 договору сторони погодили, що орендар здійснює оплату за використання приміщення, що орендується авансом помісячно до 25 числа поточного місяця. Орендодавець по закінченню місяця оформлює акти надання послуг.

В порушення умов п. 3.5 договору відповідач не сплачував авансом помісячно до 25 числа поточного місяця орендну плату у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 4339,22 грн.

Суд зазначає, що за приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів оплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову відповідач не надав. За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за оренду приміщення та вартості відшкодування комунальних послуг в розмірі 4339,22 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також ТОВ НВП «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «РІТАЛ» судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 1600 грн (відповідно до оригіналу платіжного доручення № 1257 від 11.05.2017) та 1000 грн з оплати послуг адвоката.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 6.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивачем надано копії договору про надання комплексної правової допомоги б/н від 06.04.2017, укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ТОВ НВП «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2581, рахунку-фактури №2 від 06.04.2017 на суму 1000,00 грн, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.04.2017 на суму 1000,00 грн та платіжного доручення № 1215 від 27.04.2017 на суму 1000,00 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати адвокатських послуг в сумі 1000,00 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТАЛ» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТАЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АСКОНД» ЛТД (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, ) суму боргу за договором всього в розмірі 4339 (чотири тисячі триста тридцять девять) грн 22 коп, 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. судового збору, а також адвокатські витрати у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03.07.2017.

Суддя О.В. Ярешко