overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 910/3681/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши клопотання про повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва для видачі судового наказу Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - територіальне відділення АМК України),

за касаційною скаргою Київської міської ради, м. Київ (далі - Міська рада),

на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017

зі справи № 910/3681/17

за позовом територіального відділення АМК України

до Міської ради

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України від 20.12.2016 №63,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне відділення АМК України звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням від 27.06.2017 №02-08/2278, в якому просить направити матеріали справи №910/3681/17 до господарського суду міста Києва для видачі судового наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 з тієї ж справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2017 касаційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження та зупинено виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 зі справи № 910/3681/17 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Тому відсутні підстави для направлення матеріалів справи до господарського суду міста Києва для видачі судового наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 зі справи № 910/3681/17.

До того ж процесуальним законом не передбачено можливості такого направлення. Що ж до викладеного в пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11, на яку посилався заявник, то відповідна правова позиція стосується питань діяльності апеляційної, а не касаційної інстанції.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва для видачі судового наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 зі справи № 910/3681/17.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 910/848/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Самусенко С.С., перевіривши ухвалу Вищого господарського суду України від 23 червня 2017 року про прийняття до провадження касаційної скарги Приватного підприємства "Укр-Петроль" у справі Господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" до ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки припиненою,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль" та призначено до розгляду на 12 год. 25 хв. 6 липня 2017 року.

У вступній частині ухвали суду касаційної інстанції допущено описку, а саме, невірно зазначено оскаржуване судове рішення.

Запис "на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року" необхідно виправити на "на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року".

Керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 23 червня 2017 року, а саме запис: "на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року" виправити на "на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року".

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 904/7153/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2016
у справі№ 904/7153/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет"; 2. Виконавчого комітету Криворізької міської ради;
провизнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 904/7153/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 904/7153/16.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 904/7153/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді Н.М. Губенко

Л.А. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 р. Справа № 909/510/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

пр.Павла Тичини, 1В, м.Київ, 02152

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості та збитків в сумі 129 108,88 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в сумі 129 108,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2017 р. розгляд справи було відкладено на 11.07.17 о 10:20 год.

04.07.2017 р. до Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання /вх.№10527/17/ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - Господарський суд м.Києва, що знаходиться за адресою вул.Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01030.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В ч. 3 ст. 74-1 ГПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

При розгляді даного клопотання судом було з'ясовано технічну можливість забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання та встановлено, що за даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" станом на 05.07.2017 р. зал господарського суду м.Києва заброньовано на 11.07.2017 р. з 10:00 до 11:00 для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання ТОВ "Порше Лізинг Україна" (вх.№10527/17 від 04.07.2017 р.) про проведення судового засідання 11.07.2017 о 10:20 год. в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Порше Лізинг Україна" (вх.№10527/17 від 04.07.2017 р.) про проведення судового засідання 11.07.2017 о 10:20 год. в режимі відеоконференції.

Суддя Фрич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 925/67/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКарабаня В.Я., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3"
нарішення Господарського суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2017 року
у справі№ 925/67/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт", товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3"
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" до початку розгляду справи надати суду документи, що підтверджують повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" Драмарецької В.І. на підписання та подання цієї касаційної скарги від відповідача.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Карабань
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 липня 2017 р. Справа № 902/126/16
про виконання рішення
Господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2017 р. у справі №902/126/16, яке набрало законної сили 04 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 Справа № 11/5005/17641/2011

За позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про стягнення 207 390,14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення 207 390,14 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення про стягнення 207 390,14 грн. (двісті сім тисяч триста дев'яносто гривень) 14 коп. збитків за пільгове перевезення пасажирів за липень-жовтнеь 2011 року, 4 147,80 грн. (чотири тисячі сто сорок сім гривень) 80 коп. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 01.03.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 27.02.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2017 Справа № 11/5005/32/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Захист Зет", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зиск-Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 314,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

16.02.12 р. господарським судом розглянуто спір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Захист Зет" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зиск-Плюс" про стягнення 14 314,00 грн., за результатами розгляду якого у задоволенні позову відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 07.03.12 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12 р., зазначивши, що повне рішення складено 21.02.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 910/23134/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Алексюка М.І.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2017
у справі№ 910/23134/16 господарського суду міста Києва
за заявоюПриватного підприємства "БТА Проекти Україна"
до Дочірнього підприємства "МП Інвест"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити арбітражному керуючому Алексюку М.І. строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №910/23134/16.

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Алексюка М.І. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті рішення

06.07.2017 Справа № 904/4594/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі -відповідач) вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010, укладеного між позивачем та Васильківською районною державою адміністрацією Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстровано за № 99 від 24.12.2010 та визнано поновленим на той самий строк та на тих же умовах рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2680/16 від 29.06.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області укласти додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 08.11.2010 (кадастровий номер земельної ділянки № :01:004:0017), укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, який зареєстрований за № 99 24.12.2010 та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 1 600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 по справі № 904/4594/17 було допущено описки по тексту рішення, починаючи з 2 абзацу описової частини рішення, а саме: вказано ім'я та по батькові позивача ОСОБА_1, в той час як правильним ім'ям по батькові є ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту рішення, починаючи з 2 абзацу описової частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 по справі № 904/4594/17, замінивши ім'я та по батькові з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 5027/1297-б/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого( доповідача),Катеринчук Л.Й., Панової І.Ю.,
перевіривши

касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в

м.Чернівцях та Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017

та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017

у справі №5027/1297-б/2011 господарського суду Чернівецької області

за заявою ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі

"Рязань"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги відповідають вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 25.07.2017 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6694/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Приватного підприємства "ІРБІС-ПІВДЕНЬОПТПРОДТОРГ

про стягнення 45 539,22 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - 1 - не з'явився.

Відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 45 539,22 грн. за договором № б/н від 06.02.14р.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6694/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 29.08.17р. на 10 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судового засідання № 3-311.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков