overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2017 Справа № 904/2233/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Вечірко І.О., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №16678/08/09 від 30.12.2016 р., головний спеціаліст-юрисконсульт;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового зхасідання повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року у справі №904/2233/17

За позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня", с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 6367,99 грн

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.09.2017р. на 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 липня 2017 рокуСправа № 921/366/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46002

до Товариства з обмеженою відповідальністю " СП Продсервіс" вул. Золочівська, 142, с. Жуків, Бережанський район, Тернопільська область, 47515

про cтягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, довіренсть №18/511, від 19.06.2017р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " СП Продсервіс" про стягнення штрафу та пені. Ухвалою від 16.06.2017р суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі та розгляд останньої призначив на 03.07.2017р.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні надала свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Відповідач явки свого представника під час розгляду справи не забезпечив, відзиву на позов не надав, жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази інформування ТОВ "СП Продсервіс" про дату та час судового розгляду.

Між тим, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору, у суду виникла необхідність повторно витребувати у відповідача неподані докази по справі.

Враховуючи викладене в сукупності, суд відкладає розгляд справи, в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати через канцелярію суду до 12.07.2017р.: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2017 р. Справа № 926/1406/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобовязань на загальну суму 1 146 232,19 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1618 від 06 березня 2017 року

від відповідача не зявився.

від третьої особи не зявився.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 26075395) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, банківський рахунок №1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, код 21560766 Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком") заборгованість у сумі 1 146 232,19 грн. та 17 193,48 грн. судового збору.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2017 р. справа № 908/6183/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Будко Н.В., Москальова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Дніпро
на постанову господарського суду Запорізької області
від20.10.2016р.
у справі№ 908/6183/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
кредитори банкрут ліквідатор1.Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", м. Київ 2.Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, м. Запоріжжя 3.Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", м. Запоріжжя 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", м. Херсон 6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", м. Київ 7.Фізична особа ОСОБА_5, м. Кам`янське Дніпропетровської області 8.Мармолада Інвестмент Лімітед, Нікосія, Республіка Кіпр 9.Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, м. Дніпро 10.Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя 11.Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", м.Дніпро 12.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ Приватне акціонерне товариство "Інтермікро Дельта, Інк", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Жиленко Н.О.

пробанкрутство
ОСОБА_4, м. Дніпро звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 20.10.2016р. по справі №908/6183/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Дніпро на постанову господарського суду Запорізької області від 20.10.2016р. по справі №908/6183/15 повернуто на підставі п. 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При друкуванні тексту вказаної ухвали була допущена описка щодо зазначення дати оскаржуваної постанови господарського суду Запорізької області по справі №908/6183/15, а саме « 20.10.2017р.» замість потрібного « 20.10.2016р.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. у справі №908/6183/15 щодо зазначення дати оскаржуваної постанови господарського суду Запорізької області. Вважати вірним за текстом ухвали "постанова господарського Запорізької області від 20.10.2016р. "

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

` І.В. Москальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 912/1593/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "АГРО-ЛЕНД" про повернення судового збору по справі № 912/1593/17

за позовом Приватного підприємства "АГРО-ЛЕНД",

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 37)",

про стягнення 117138,71 грн,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 23.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРО-ЛЕНД" звернулось до господарського суду Кіровоградської з позовом до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління ДПтС України в Кіровоградській області (№ 37)" про стягнення з останнього 893444,80 грн пені, 44102,65 грн інфляційних втрат та 7526,97 грн 3% річних за договором підряду №Г-36 від 07.03.2014, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

03.07.2017 представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив позовні вимоги до 117138,71 грн.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Рішенням господарського суду від 04.07.2017 року позов Приватного підприємства "АГРО-ЛЕНД" частково та стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№37)" 32984,03 грн пені, 44102,65 грн інфляційних втрат, 7068,01 грн 3% річних та 1757,08 грн судового збору.

Позивачем разом з заявою про зменшення розміру позовних вимог заявлено клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Згідно з вимогами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути Приватному підприємству "АГРО-ЛЕНД" судовий збір в сумі 12419,04 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням від 06.06.2017 року № 31.

Керуючись статтями 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Приватному підприємству "АГРО-ЛЕНД" (28625, с. Березівка, Устинівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 31934565) судовий збір в сумі 12419,04 грн, сплачений платіжним дорученням від 06.06.2017 року № 31, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Оригінал ухвали направити позивачу за адресою: 28625, с. Березівка, Устинівський район, Кіровоградська область.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" липня 2017 р. Справа № 926/2202/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Берегометське лісомисливське господарство"

відповідач ОСОБА_2 "Вижницький райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"

про стягнення заборгованості в сумі 77202,20 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 25 липня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх 3, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал фіскального чека про надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, докази статусу відповідача як юридичної особи (витяг з ЄДРПОУ про державну реєстрацію, копія Статуту тощо), провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з ЄДРПОУ про державну реєстрацію, копію установчого документу (Статут, Положення тощо) (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2017 р.Справа № 916/1362/17

За позовом: Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ілкмаркса 2-Б"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЕЛІТКОМСЕРВІС"; Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ"

про визнання недійсним договору

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 04.07.2017 р.;

Від відповідачів: не зявилися.

Вільний слухач: ОСОБА_3

У звязку з неявкою представників відповідачів у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2017 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати:

а) відповідачів: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору № 01/25/08 від 25.08.2006 р., укладеного між ТОВ "Компанія ЕЛІТКОМСЕРВІС" та ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ".

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.07.2017 справа № 5/3/499

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Будко Н.В., Малашкевич С.А. , Москальова І.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агропромислова група", м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 07.06.2017
у справі № 5/3/499 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
кредитори: боржник:1. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління, м. Запоріжжя 2. Закрите акціонерне товариство "Агропромислова група", м. Запоріжжя 3. Токмацька об'єднана державна податкова інспекція, м. Токмак, Запорізька область 4. Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м. Токмак, Запорізької області 5. ДАЕК "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких східних електромереж, м. Запоріжжя 6. Відкрите акціонерне товариство "Запорізький комбінат хлібопродуктів", м. Запоріжжя 7. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Запорізький торговий дім", м. Запоріжжя Державне підприємство "Хлібна база № 74", м. Молочанськ, Токмацький район, Запорізька область
про розпорядник майна: за участюбанкрутство арбітражний керуючий Щоголев М.І. прокуратури Запорізької області

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агропромислова група", м.Запоріжжя у справі 5/3/499 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.07.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

4. Зобов'язати учасників у даній справі про банкрутство надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити учасникам у даній справі про банкрутство, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

І.В. Москальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" липня 2017 р. Справа № 926/1712/17
За позовом Новодністровської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю 122976,72 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.02.2017 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 16.06.2010 року в сумі 122976,72 грн., в тому числі 117500,78 грн. основного боргу, що виник за період з 01.05.2016 року по 01.04.2017 року та 5475,94 грн. пені, що виникла за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року.

Ухвалою від 18.05.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.06.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 20.06.2017 року, а ухвалою від 20.06.2017 року на 04.07.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2017 року звернувся з заявою про збільшення позовних вимог зі сплати основного боргу орендної плати за землю до 150922,28 грн., що виникла з 01.05.2016 року по 01.07.2017 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом.

Відповідач в судове засідання 04.07.2017 року явку свого представника не забезпечив. При цьому, направлений за адресою місцезнаходження відповідача примірник ухвали суду від 20.06.2017 року, повернутий поштою з відміткою на конверті про відсутність адресата за даною адресою, що підтверджує належне виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

2. Розгляд справи відкласти на 18.07.2017 року на 11:00 год.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2017 р.Справа № 916/1563/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1663/17 від 04.07.2017 року,

Позивач: Відділ освіти Болградської райдержадміністрації

Відповідач: Фізична особа підприємець - ОСОБА_1

Про: стягнення 9098,35 грн.

Позивач, при звернені до суду з цим позовом, також просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового Рішення, т.я. видатки на судовий збір не передбачені кошторисом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ну думку суду, вказані позивачем обставини слід вважати підставою для відстрочки сплати судового збору.

Отже, подані матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Надати позивачу відстрочку по сплаті судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового Рішення по справі.

3. Розгляд справи призначити на „20" липня 2017 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

4. Зобов'язати надати:

позивача: уточнити повне найменування відповідача; оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком; обґрунтування позовних вимог щодо припинення договору, з посиланням на норми чинного законодавства України;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин