ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 920/1079/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О, розглянувши скарги Приватного акціонерного товариства Велта № 24 від 20.02.2017 року та № 39 від 13.03.2017 року на рішення державної виконавчої служби у справі № 920/1079/15

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Сумській області, м. Суми до відповідачів:

1) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів Сумської області,

2) Приватного акціонерного товариства Велта, м. Київ,

про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідачів: 1) не зявився,

2) ОСОБА_1,

від прокурора: Хащина Т.П.,

від ВДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1079/15 позов задоволено повністю, вирішено: визнати незаконним та скасувати розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 175 від 26.04.2006 року Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Закритому акціонерному товариству «Велта» для комерційного використання на території Сопицької та Соснівської сільських рад; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 80 кв.м (кадастровий номер - :04:003:0103), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, укладений 03.05.2006 року між Глухівською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «ВЕЛТА»; зобовязати акціонерне товариство «Велта» звільнити земельну ділянку площею 80 кв м (кадастровий номер - :04:003:0103), розташовану на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ біля пункту пропуску Бачівськ на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області; стягнути з Глухівської районної державної адміністрації в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2131,50 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства ВЕЛТА в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2131,50 грн.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1079/14 судом 18.09.2015 року видано відповідні накази.

14.12.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49640187 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1079/15 від 18.09.2015 року.

08.02.2016 року до суду надійшла заява № 1231 від 03.02.2016 року (вх. № 334к від 08.02.2016) ВДВС Глухівського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої останній просить суд замінити боржника - Приватне акціонерне товариство «Велта» у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.09.2015 року № 920/1079/15 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний агровиробничий комерційний «Торговий дім «Полісся ЛТД».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2016 у справі № 920/1079/15 замінено сторону (боржника) - Приватне акціонерне товариство Велта (01015 м. Київ, вул. Московська, 46/2, ідентифікаційний код 21559409) на Товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний агровиробничий комерційний Торговий дім Полісся ЛТД (41400, Сумська область, м. Глухів, пл. Рудченка, 1, ідентифікаційний код 30033386) у виконавчому провадженні ВП № 49640187 з виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1079/15 від 18.09.2015 року про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1079/15 про зобовязання боржника - Приватного акціонерного товариства Велта , м.Київ звільнити земельну ділянку площею 80 кв.м. (кадастровий номер :04:003:0103), розташовану на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ біля пункту пропуску Бачівськ на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року у справі № 920/1079/15 ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.04.2015 року у даній справі скасовано та відмовлено в задоволенні заяви № 1231 від 03.02.2016 року (вх. № 334к від 08.02.2016) Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 920/1079/15.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року у справі № 920/1079/15 Господарським судом Сумської області 16.09.2016 року видано відповідні накази.

20.02.2017 року Приватне акціонерне товариство Велта звернулось до Господарського суду Сумської області зі скаргою № 24 на постанову Глухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області від 26.01.2017 року у ВП № 49640187 з виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1079/15.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2017 року у справі № 920/1079/15 скаргу Приватного акціонерного товариствап Велта залишено без розгляду.

16.03.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.03.2017 року.

16.03.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Велта № 39 від 13.03.2017 року (вх. № 686 (с) від 16.03.2017) на рішення державної виконавчої служби у справі № 920/1079/15, відповідно до якої другий відповідач просить суд: визнати незаконними (протиправними) дії старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 26.01.2017року та від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187; визнати недійсною та скасувати постанову, винесену Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство Велта від 26.01.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187; визнати недійсною та скасувати постанову, винесену Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство Велта від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.03.2017 року у справі № 920/1079/15 скасовано і справу передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

24.04.2017 року справа № 920/1079/15 надійшла до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2017року призначено до розгляду в судовому засідання скарги Приватного акціонерного товариства Велта № 24 від 20.02.2017 року та № 39 від 13.03.2017 року на 11 год. 00 хв. 17.05.2017 року.

15.05.2017 року до суду електронною поштою надійшли заперечення від Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо поданих скарг з проханням залишити скарги без задоволення з огляду на те, що державний виконавець вчинив всі дії, передбачені законом, для примусового виконання рішення суду у справі № 920/1079/15.

В судове засідання 03.07.2017 року представник першого відповідача та представник Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не зявилися, про час та місце розгляду скарг повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті 29.06.2017 року на адресу Господарського суду рекомендовані повідомлення про вручення їм ухвал про відкладення розгляду скарг на 03.07.2017 року .

Зважаючи на те, що відповідно до частини 2 статті 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а також беручи до уваги те, що всіх учасників процесу повідомлено про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарг за наявними в справі матеріалами.

Як встановлено судом 31 січня 2017 року за вх. № 07 скаржником було отримано постанову державного виконавця про накладення штрафу від 26.01.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187.

Відповідно до змісту постанови виконавчою службою встановлено, що боржником без поважних причин не виконано судовий наказ Господарського суду Сумської області від 18.09.2015 року у справі № 920/1079/15. Посилаючись на частину 2 статті 63 та частину 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою постановлено накласти на Приватне акціонерне товариство «Велта» штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.

09.03.2017 року за вх. № 17 скаржник отримав постанову Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187.

Відповідно до змісту постанови виконавчою службою встановлено, що боржником (скаржником) не виконано судовий наказ Господарського суду Сумської області № 920/1079/15 від 18.09.2015 року про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1079/15 про зобовязання боржника - Приватного акціонерного товариства «Велта» звільнити земельну ділянку площею 80 кв.м. (кадастровий номер :04:003:0103), розташовану автошляху «Кіпті-Глухів-Бачівськ» біля пункту пропуску «Бачівськ» на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області. Виходячи із змісту частини 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Відповідно до частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, виконавчою службою постановлено накласти на Приватне акціонерне товариство «Велта» штраф на користь держави у розмірі 10200грн.

Скаржник вважає дані постанови незаконними, посилаючись на те, що не міг виконати рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року, оскільки у відповідності до договору № 6 /2016 від 15.01.2016 року ним було продано Товариству з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний агровиробничий комерційний «Торговий дім «Полісся ЛТД» малу архітектурну форму, яка розташована на автошляху «Кіпті-Глухів-Бачівськ» біля пункту пропуску «Бачівськ», про що виконавча служба була повідомлена заявою від 28.01.2016 року . Відтак, скаржник не має законних підстав для вчинення будь-яких дій щодо майна, яке йому не належить, а тому вважає дії старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо винесення постанов про накладення штрафу від 26.01.2017 року та від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187 протиправними та просить суд скасувати згадані постанови.

У наданих суду запереченнях від 15.05.2017 року Глухівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ зазначає, що оскільки рішення суду у справі № 920/1079/15 боржником не виконано, державним виконавцем 26.01.2017 року відповідно до частини 2 статті 63, частини 1 статті 75 Закону України « Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В подальшому, після перевірки, було повторно встановлено, що рішення суду боржником не виконано, в звязку з чим державним виконавцем відповідно до частини 2 статті 75 Закону України « Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі. Посилаючись на частину 2 статті 15 Закону України « Про виконавче провадження», Глухівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ, стверджує, що в даному випадку за згаданими виконавчими документами божником є саме Приватне акціонерне товариство «Велта»

Судом відхиляються заперечення державного виконавця проти скарг з огляду на те, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі, але у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Зокрема, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - сукупність дій , що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.

Виконавче провадження, згідно статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється, зокрема, з дотриманням таких засад: верховенства права;законності; диспозитивності;справедливості, неупередженості та обєктивності.

Як встановлено судом, 15.01.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Велта», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний агровиробничий комерційний «Торговий дім «Полісся ЛТД», м.Глухів Сумської області був укладений договір купівлі продажу основних засобів № 6/2016 (далі - договір), предметом якого був продаж покупцю - ТОВ МАК «ТД «Полісся ЛТД» належних ПАТ «Велта» на праві власності основних засобів (малі архітектурні форми) в кількості 2-х одиниць, розміщених на земельних ділянках за межами населених пунктів біля прикордонних пунктів-пропусків «Бачівськ» та «Катеринівка» на територіях Сопицької та Соснівської сільських рад у Глухівському районі Сумської області.

Факт передачі Приватним акціонерним товариством «Велта» вищезазначеного майна у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний агровиробничий комерційний «Торговий дім «Полісся ЛТД» підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі основних засобів від 15.01.2016 року, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Про укладений сторонами договір № 6/2016 від 15.01.2016 року щодо відчуження майна Глухівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ був повідомлений Приватним акціонерним товариством «Велта» заявою від 28.01.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження. Обізнаність виконавчої служби з цього приводу підтверджується поданою нею ж до Господарського суду Сумської області заявою від 93.02.2016 року № 1231 про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на час винесення постанов державного виконавця від 26.01.2017 року та від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187, Приватне акціонерне товариство «Велта» не було власником основних засобів (малі архітектурні форми) в кількості 2-х одиниць, розміщених на земельних ділянках за межами населених пунктів біля прикордонних пунктів-пропусків «Бачівськ» та «Катеринівка» на територіях Сопицької та Соснівської сільських рад у Глухівському районі Сумської області та, відповідно, не володіє ними та не має можливості ними розпоряджатися.

Положеннями частини 1 статті 316 та частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом положень статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку, або незаконність права власності не випливатиме із закону. Власник не зобов'язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки 15.01.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Велта» та Товариством з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний агровиробничий комерційний Торговий дім «Полісся ЛТД» було укладено договір купівлі-продажу основних засобів№ 6/2016, згідно якого майно, яке є об'єктом вчинення виконавчих дій відповідно до наказу Господарського суду Сумської області від 18.09.2015 року, передано іншій особі, боржник (скаржник) був позбавлений можливості виконання наказу шляхом звільнення земельної ділянки площею 80 кв.м., оскільки на момент вчинення державним виконавцем відповідних виконавчих дій був позбавлений права власності на майно, в зв'язку з чим накладення на останнього штрафу державним виконавцем слід вважати необґрунтованим.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищезазначеного, скарги Приватного акціонерного товариства Велта № 24 від 20.02.2017 року та № 39 від 13.03.2017 року на рішення Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області підлягають задоволенню.

Тому, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скарги Приватного акціонерного товариства Велта № 24 від 20.02.2017 року та № 39 від 13.03.2017 року на рішення Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/1079/15 задовольнити.

2. Визнати незаконними (протиправними) дії старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 26.01.2017 року та від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187.

3. Визнати недійсною та скасувати постанову, винесену Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Велта» від 26.01.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187.

4. Визнати недійсною та скасувати постанову, винесену Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Велта» від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а оригінал ухвали для виконання- Глухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя П.І. Левченко