overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 4/166"Б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитомирської ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року
у справі № 4/166"Б" господарського суду Житомирської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
доПідприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Житомирської ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 4/166"Б" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 11.07.2017 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 4/166"Б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитомирської ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року
у справі № 4/166"Б" господарського суду Житомирської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
доПідприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області (далі - заявник,) звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 4/166"Б" господарського суду Житомирської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником (ч. 3 ст. 111 ГПК України).

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, зокрема на п.5.23 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Касаційну скаргу подано від імені Житомирської ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області представником ОСОБА_4

Однак, подана Житомирською ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області касаційна скарга взагалі не містить підпису представника ОСОБА_4

За вказаних обставин, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 4/166"Б" господарського суду Житомирської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 923/330/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панова І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року
у справі №923/330/13 господарського суду Херсонської області
за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"
провизнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року заяву про самовідвід судді Полякова Б.М. - задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 29.06.2017 року № 08.03-04/2484 відповідно до п. п. 2.3.3, 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Полякова Б.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 923/330/13.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 29.06.2017 року у судовій справі № 923/330/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Білошкап О.В., суддя - Панова І.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі № 923/330/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 921/775/15-г/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України"
на ухвалугосподарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року
у справі № 921/775/15-г/10 господарського суду Тернопільської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"
ДоПриватного агропромислового підприємства "Медобори"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року у справі № 921/775/15-г/10 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 11.07.2017 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 911/2249/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Міроіс"
про переглядпостанови Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року за нововиявленими обставинами
у справі № 911/2249/16 господарського суду Київської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Систем"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року за нововиявленими обставинами до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 911/2249/16 до провадження.

Призначити розгляд заяви у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 11.07.2017 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Короткевич О.Є.
Поляков Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2017 р. Справа № 911/1969/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання», смт. Молодіжне, Автономна Республіка Крим

про стягнення 14 066 617, 93 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.07.17 о 9:30.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

5.У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 911/2001/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леркас», м. Бровари Київської області

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі суд) надійшла заява б/н від 29 червня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» (вх. №104/17 від 29 червня 2017 року) про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Леркас», а саме: накладення арешту на кошти у розмірі 100 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення зазначеної заяви до розгляду в порядку ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43-3, 43-4, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» про вжиття запобіжних заходів призначити на «30» червня 2017 року на 14:15 год. 00 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників заявника та особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи.

5. Зобовязати заявника та особу, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи, надати документи, що підтверджують їх повноваження (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

6. Зобовязати представника заявника надати оригінал та копію довіреності від 24.03.2017, яка підтверджує повноваження виконавчого директора ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_1.

7. Зобовязати представника ТОВ «Лермакс» надати письмові пояснення щодо заяви про вжиття запобіжних заходів.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Янюк
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 910/31610/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Саломандри», товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 квітня 2017 року справу № 910/31610/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/31610/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Саломандри», товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 12 липня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 924/1180/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Данилова М.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши заяву про повернення судового зборуОСОБА_4
за ухвалоюВищого господарського суду України від 26.02.2016
у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/1180/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" 2. Хмельницької міської ради
провизнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень та договорів оренди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.02.2016 року у справі №924/1180/14 Господарського суду Хмельницької області касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 повернено скаржнику на підставі п.5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від ОСОБА_4про повернення судового збору в розмірі 10232 грн, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги квитанцією № 44 від 05.01.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_4про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 10232(десять тисяч двісті тридцять дві) грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 05.01.2016 №44

Судді М.Данилова

С. Бакуліна

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 914/1035/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Діон-Енерго"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№914/1035/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діон-Енерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК" РАС Логістик"
3-я особа на стороні відповідачаСубєкт підприємницької діяльності -фізична особа (приватний підприємець) ОСОБА_4
простягнення 638196,00 грн. суми збитків на підставі договору транспортного експедирування послуг
В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діон-Енерго" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діон-Енерго" за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 12 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 916/2765/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса,

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2016

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2017

у справі № 916/2765/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна будівельна група", м. Маріуполь,

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Реал-Строй", м. Маріуполь,

про визнання недійсним (скасування) рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Студенець