overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Справа № 923/1326/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до:

відповідача-1 Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації,

відповідача-2 Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області

про стягнення 4 931,22 грн.

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.12.2016 дана справа перебувала в провадженні судді Соловйова К.В., яким 03.05.2017 прийняте рішення про відмову у позові.

Після апеляційного оскарження відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 вказане рішення скасоване, а позові вимоги задоволенні шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 4931,22 грн заборгованості, 1378,00 грн судового збору за позовом та 1515,80 грн судового збору за апеляційний перегляд.

26.06.2017 дана справа надійшла до Господарського суду Херсонської області та за розпорядженням керівника апарату суду № 188 від 26.06.2017 по ній проведено повторний автоматизований розподіл (у звязку із закінченням пятирічного терміну перебування ОСОБА_1 на посаді судді), за яким суддею у справі визначено ОСОБА_2

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідний наказ про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. № 13489/17 від 22.06.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури;

визначення розміру основної грошової винагороди ліквідатора

банкрута, затвердження звіту про здійснення та відшкодування

його витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю КРОМ

до боржника приватного акціонерного товариства Соснівський

гранкарєр

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, подано до суду клопотання від 20.06.2017 №04/5026/416/2012/368 (вх.суду №13489/17 від 22.06.2017) та від 20.06.2017 №04/5026/416/2012/369 (вх.суду №13490/17 від 22.06.2017) про продовження строку ліквідаційної процедури; визначення розміру основної грошової винагороди ліквідатора банкрута, затвердження звіту про здійснення та відшкодування його витрат.

23.06.2017 за вих. № 04/5026/416/2012/6807/2017 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду на запит.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотань ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, від 20.06.2017 №04/5026/416/2012/368 (вх.суду №13489/17 від 22.06.2017) та від 20.06.2017 №04/5026/416/2012/369 (вх.суду №13490/17 від 22.06.2017) та призначення судового засідання для їх розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2017 р. Справа № 927/608/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 20 від 20.06.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг",

АДРЕСА_1 Б, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідач: Дочірнє підприємство "Красносільське-Молоко",

вул. Леніна, 112, с. Красносільське, Борзнянський район, Чернігівська область,

16443

про стягнення 30000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали всіх доказів, які підтверджують позовні вимоги (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2017 р. Справа № 927/611/17

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТТ", , пр-т. Миру, 139,Чернігів,14033

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 47133,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 15 .

3. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з окремим визначенням боргу по оренді та комунальним послугам, копії рахунків на оплату орендних платежів та комунальних послуг, копії актів надання послуг, докази часткових оплат відповідача, обґрунтування підстав позовних вимог про сплату боргу за липень 2017, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

4. Відповідачу надати : письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази оплати, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.Зобов"язати сторін звірити розрахунки по предмету позовних вимог, ініціативу звірки покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 912/761/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року у справі № 912/761/17

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 року, в зв"язку з відпусткою суддів Іванова О.Г., Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/761/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.П. Широбокова

____________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 904/4782/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Вечірко І.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 року у справі № 904/4782/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпро

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача - 2: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Оріхів Запорізької області

про стягнення 86 926 грн. 66 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.08.2017р. об 14:20, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу - 1- надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

Відповідачу- 2- забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2017 справа № 908/581/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від29.05.2017
у справі№ 908/581/17
за позовомПриватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область,
прозобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, у справі 908/581/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа №910/21682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 24.04.2017р.

у справі № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Конярство України" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/21682/15, ухвалу по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2017р. на 09:25 год.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/5475/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017

у справі №910/5475/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі Філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард»

про стягнення 235 196,55 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 25.07.2017 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/3318/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017

у справі №910/3318/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй»

про стягнення 68880,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до провадження.

3. Розгляд справи призначити 27.07.2017 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №911/908/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 26.05.2017р.

у справі № 911/908/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботаніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 399 396,31 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/908/17, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 03.08.2017 р. на 11:00 год.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх