ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.07.2017 Справа № 904/10675/16

За позовом Дочірнього підприємства "Аеротурс", 01103, м. Київ, Печерський р-н., вул. Кіквідзе, буд. 18-А.

до Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75.

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1, Дніпропетровська обл., с.Ювілейне, вул. 8марта 30/80

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.09.2003

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, - представник за довіреністю 11.05.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. № 7/10-2558 від 28.12.2016 року.

від третьої особи-1: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Аеротурс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.12.2016 просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.09.2003, загальною площею 0,1275 га (площа частки - 0,0051 га), кадастровий номер :02:405:0022, що розташована на адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 59-А (м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 59-А), укладений між Дочірнім підприємством «Аеротурс», та Дніпропетровською міською радою, , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, (реєстр. № 8345), зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 07.10.2003 за № 4339 та зобов'язати Дніпропетровську міську раду, прийняти земельну ділянку з кадастровим номером :02:405:0022, що розташована за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 59-А (м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 59-А) шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач як розпорядник земель відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має виключне право приймати відповідні рішення стосовно розірвання договорів оренди земельних ділянок, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій іншою особою земельній ділянці.

17.01.2017р. Відповідач надав відзив на позов, в якому посилається на те, що позивачем не доведено факту недосягнення з ним згоди щодо розірвання договору оренди спірної земельної ділянки. Звернувшись з позовом до суду, позивач намагається порушити виключне право Дніпровської міської ради на розпорядження землями територіальної громади м. Дніпро. На підставі клопотання позивача від 21.04.2016 (вх. № 36/2382) про припинення користування земельною ділянкою та наданих документів було підготовлено відповідний проект рішення міської ради, який надано на розгляд та візування посадовим особам та службам міської ради (дата публікації на офіційному сайті міської ради - 28.12.2016).

Посилаючись на статті 31, 32 Закону України "Про оренду землі", відповідач зазначає, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Згода міської ради на дострокове розірвання договору оренди землі підлягає оформленню відповідним рішенням, яке приймається на пленарному засіданні міської ради.

25.05.2017р. Позивач надав додаткові письмові пояснення та зазначив, що перехід права власності на будинок до нового власника є підставою для припинення права користування земельною ділянкою попереднім землекористувачем і до нового власника переходить право користування земельною ділянкою під будинком. Однак право користування земельною ділянкою попереднього користувача слід припинити.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2003 р. між Дніпропетровською міською радою, яка відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.2017 р. змінила своє найменування на Дніпровську міську раду ( Орендодавець ) та Дочірнім підприємством Аеротурс компанії Тревел Аеротурс (Ворлдвайд) Лімітед, яке відповідно до статуту у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором 11.07.2011 (номер запису - 3030586), змінило найменування на Дочірнє підприємство Аеротурс (Орендар), укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду на умовах цього договору частку ( 3,98 % ) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,1275 га ( площа частки складає 0,0051 га ), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, проспект Карла Маркса, 59-А, для фактичного розміщення офісу, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кадастровим номером :02:405:0022 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для передачі земельних ділянок в оренду є рішення міської ради від 18.06.2003 № 90/10 ( п. 1.2 договору ).

Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 8345. У книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі цей договір зареєстровано за № 4339 від 07.10.2003 р.

Додаткову угоду (договір) від 28.04.2011 р. до договору оренди посвідчено цим же приватним нотаріусом із реєстрацією у реєстрі за № 1758 та наступною реєстрацією в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2011р. за № 00279.

Згідно з п. 2.1 договору земельна ділянка передається до 18.06.2018 р. Після закінчення терміну договору його дія скінчується.

Цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення офісу ( п. 4.1 договору ). Категорія цільового призначення земельної ділянки: землі житлової громадської забудови ( п. 4.3 договору з урахуванням Додаткової угоди від 28.04.2011 р.).

Пунктом 5.2 договору сторони встановили, що у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, який відповідає вимогам законодавства та умовам цього договору.

Відповідно до п.7.4.5 договору передбачено, що Орендар зобов'язаний у разі зміни назви чи господарсько-правової форми Орендаря, а також після відчуження частини або усього нерухомого майна, що розташоване на орендованій земельній ділянці, звернутися до Орендодавця з клопотанням про внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів та Державного земельного кадастру.

22.07.2013 р. між Дочірнім підприємством Аеротурс ( Продавець ) та громадянкою України ОСОБА_1 ( Покупець ) був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення ( посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 3467 ), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобовязується передати у власність ( продати ) Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти у власність ( купити ) і оплатити відповідно до умов цього договору приміщення офісу у виробничому корпусі літ. А-6 на ІІ поверсі приміщення офісу приміщення № 6 поз.1-15, загальною площею 182,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Маркса Карла, будинок 59А (далі нежитлове приміщення ). Реєстраційний номер майна ( нежитлового приміщення ) 11409779.

Згідно п.3 договору купівлі-продажу передбачено, що на земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлове приміщення, Продавцем оформлене строкове платне користування, відповідно до укладеного з Дніпропетровською міською радою договору оренди земельної ділянки від 16.09.2003 р., частки ( 3,98 % ) земельної ділянки загальною площею 0,1275 га ( площа частки складає 0,0051 га).

Відповідно до п.4 ст.23 Регламенту міської ради VII скликання (в редакції рішення міської ради від 08.06.2016 № 25/9 "Про затвердження змін та доповнень до Регламенту Дніпропетровської міської ради VII скликання шляхом викладення у новій редакції") пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту Порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами Регламенту. Проекти рішень проходять попереднє обговорення громадськістю, депутатами, постійними комісіями, іншими зацікавленими сторонами на офіційному веб-сайті ради. Усі обговорення проводяться у строк 20 робочих днів, але не пізніше дня, що передує пленарному засіданню сесії ради, на якому буде розглядатися зазначений проект рішення.

Згідно п.5 ст.25 Регламенту міської ради VII скликання (в редакції рішення міської ради від 08.06.2016 № 25/9 "Про затвердження змін та доповнень до Регламенту Дніпропетровської міської ради VII скликання шляхом викладення у новій редакції") постійна профільна комісія ради, до відання якої віднесено питання, інші постійні комісії попередньо розглядають проект рішення ради у 10-денний термін з дати його надходження до комісії та приймають рішення у вигляді висновків та рекомендацій. У разі, якщо протягом 10-денного терміну рішення комісії стосовно проекту не прийнято, автор проекту чи Департамент письмово повідомляють комісію про необхідність прийняття рішення із зазначеного питання. Якщо у чотириденний строк після отримання такого повідомлення рішення не прийнято, проект вважається завізованим, у цьому разі за голову комісії підпис ставить керівник Департаменту. Якщо в одного або декількох членів комісії думка по проекту рішення відрізняється від прийнятого комісією, вони мають право викласти її в письмовому вигляді та додати до рішення комісії, що є його невідємною частиною.

Листом від 21.04.2016 р. Дочірнє підприємство "Аеротурс" звернулося до Дніпровської міської ради з клопотанням припинити право користування спірною земельною ділянкою у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ( а. с. 23 ).

На звернення Позивача про дострокове розірвання договору оренди, Відповідач належним чином не відреагував, змусив його звернутися до суду і лише під час судового провадження у справі, а саме 29.12.2016 р., надав йому відповідь про триваючий розгляд цього питання компетентними особами та службами міської ради (а.с.59).

В додаткових письмових поясненнях від 23.05.2017р. відповідача зазначено, що Дніпровська міська рада оприлюднила на офіційному сайті міської ради від 28.12.2016р. проект рішення міської ради «Про припинення ДП «Аеротурс», , права користування земельною ділянкою по проспекту Дмитра Яворницького (проспект ОСОБА_6), 59-А та надано на розгляд та візування посадовим та службам міської ради. (а.с.142).

Як встановлено судом, Відповідачем порушено строки розгляду проекту рішення ради у 10-денний термін з дати його надходження до комісії та прийняття рішення у вигляді висновків та рекомендацій.

Питання стосовно Позивача з приводу припинення договору оренди земельної ділянки від 16.09.2003р. не розглянуто на сесії Дніпровської міської ради та не прийнято рішення органу місцевого самоврядування.

Пунктами а, є ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі).

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст.120 ЗК України).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи з наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на обєкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувану, - права власності або права користування.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 р. по справі № 18/5005/12936/2011, 11.05.2016р. у справі №916/1157/15-г у подібних правовідносинах і відповідно до ст. 111-27 ГПК України, є обовязкова для застосування.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

У звязку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, попередній землекористувач позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.09.2003р., загальною площею 0,1275 га (площа частки - 0,0051 га), кадастровий номер :02:405:0022, що розташована на адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 59-А (м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 59-А), укладений між Дочірнім підприємством «Аеротурс», та Дніпропетровською міською радою, , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, (реєстр. № 8345), зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 07.10.2003 за № 4339

Зобовязати Дніпровську міську раду (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) прийняти земельну ділянку з кадастровим номером :02:405:0022, що розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 59-А (м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 59-А), шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на користь Дочірнього підприємства Аеротурс (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, ) судовий збір у сумі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.07.2017

Суддя ОСОБА_7