ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.06.2017 Справа № 917/665/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", вул. Шолом-Алейхема, буд.5, м. Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", вул. Половки, буд.70, м. Полтава, Полтавська область, 36034

про стягнення 217 828,59 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2017р.

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позов про стягнення 217 828,59 грн., у тому числі: 185 000,00 грн. основного боргу за договором поставки № ХФ159 від 01.02.2016р., 23 465,85 грн. пені, 2 529,40 грн. 3% річних, 6 833,34 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання, покладених на відповідача обов`язків, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

30.05.2017р. позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомляє про часткове погашення відповідачем боргу та просить стягнути 175 000,00 грн. основного боргу за договором поставки № ХФ159 від 01.02.2016р., 23 465,85 грн. пені, 2 529,40 грн. - 3% річних, 6 833,34 грн. інфляційних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що у разі прийняття судом зміни (у бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обовязковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заява зменшення позовних вимог приймається судом. Розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог, відповідно до заяви, поданої 30.05.2017р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

19.06.2017р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання посилається на неможливість подати відзив на позовну заяву у звязку з перебуванням відповідального працівника у щорічній відпустці.

Клопотання відповідача судом відхилене, виходячи з наступного:

У п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32- 34 ГПК).

Таким чином, юридична особа не обмежена у виборі особи та наданні такій особі повноважень на представництво її інтересів у господарському суді.

Також, слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що суд не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою, неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97р. гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.02.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чермет Харків» (Покупець) уклали договір поставки №ХФ159.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору позивач (Постачальник) зобов'язувався у порядку і в строки, встановлені договором, передати у власність відповідача (Покупця) металопрокат (далі - ОСОБА_2), асортимент, кількість, ціна якого зазначаються в Специфікації/ях або рахунках на оплату, які є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач (Покупець) зобов'язувався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Розділом другим визначені умови поставки товару, зокрема, п.п. 2.1., .2.2., 2.3., 2.4., 2.5 передбачено наступне.

Постачальник поставляє Покупцю товар окремими партіями.

Поставка товару за цим договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС 2010", на умовах ЕХУW-склад Постачальника: м. Харків, вул. Вишнева, буд. 40, якщо інше не зазначено сторонами у Специфікації/ях.

Строк поставки ОСОБА_2: протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок Постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено Сторонами у Специфікації/ях та/або рахунку на оплату.

Прийом товару за кількістю та якістю здійснюється представником Покупця уповноваженим за довіреністю (що має містити наступні реквізити: назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції) на отримання товарно- матеріальних цінностей:

- за кількістю - згідно із видатковою накладною;

- за якістю - згідно із сертифікатом якості заводу-виробника (Покупцю надається копія засвідчена Постачальником).

Право власності на поставлену партію товару і ризики загибелі та/або пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому товару в пункті поставки і засвідчується підписанням Сторонами видаткової накладної. Датою отримання Покупцем партії товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

Розділом третім договору сторонами визначені умови оплати товару, зокрема, пунктами договору п.п.3.1.,.3.2.,3.3.,.3.4.,3.5.,.3.6 передбачено наступне:

Всі розрахунки за даним договором відбуваються виключно в національній валюті України - гривні.

Оплата здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Порядок розрахунків: 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлене у Специфікації/ях.

Строк оплати за ОСОБА_2 встановлено в рахунку, якщо інше на зазначено у Специфікації/ях. Факт оплати ОСОБА_2 є підтвердженням отримання Покупцем рахунку.

У випадку прострочення Покупцем оплати за рахунком або не повної оплати рахунку, у Постачальника не виникає зустрічне зобов'язання щодо поставки ОСОБА_2. При цьому Постачальник має право направити Покупцю новий рахунок із зазначенням нових цін.

Загальна сума договору складається із вартості всіх партій ОСОБА_2 у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим договором у період його дії.

Відповідно до п. 11.1,. п. 11.4. сторонами передбачено , що даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2016 року. Закінчення строку дії даного договору або його дострокове розірвання не звільнює сторін від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії даного договору.

Сторонами, також були підписані Специфікації до договору поставки № 4 від 15.11.2016 р., №5 від 25.11.2016 р., №6 від 01.12.2016 р., №7 від 15.12.2016.

Як убачається із матеріалів справи, в період з 17.11.2016р. по 27.04.2017р. позивач на виконання умов договору та Специфікацій №4, №5, №6, та №7 передав у власність відповідачу ОСОБА_2 на суму 961 742,40 грн, а відповідач прийняв ОСОБА_2, що підтверджується видатковими накладними: №21575 від 17.11.2016р., №22259 від 28.11.2016р., №22612 від 01.12.2016р., №23554 від 15.12.2016р.

Згідно з п. 3.3. договору та п. 5 Специфікацій №4 від 15.11.2016р., №5 від 25.11.2016р., №6 від 01.12.2016р. та №7 від 15.12.2016р. сторони узгодили наступні умови оплати ОСОБА_2:

по видатковій накладній №21575 від 17.11.2016р. - протягом 14 банківських днів з дати поставки ОСОБА_2, тобто в строк до 16.12.2016 р. ОСОБА_2 був оплачений двома платежами: 30.11.2016р. та 01.12.2016р.;

по видатковій накладній №22259 від 28.11.2016р. - 100% передоплата. ОСОБА_2 був оплачений 25.11.2016р.;

по видатковій накладній №22612 від 01.12.2016р. - протягом 14 банківських днів з дати поставки ОСОБА_2, тобто в строк до 21.12.2016 р. Перший день прострочення заборгованості - 22.12.2016р.

по видатковій накладній №23554 від 15.12.2016р. - протягом 14 банківських днів з дати поставки ОСОБА_2, тобто в строк до 05.01.2017 р. Перший день прострочення заборгованості - 06.01.2017р.

24.05.2017р. відповідачем на поточний рахунок позивача було перераховано 10 000,00 грн за поставлений ОСОБА_2, що підтверджується копією платіжного доручення №750 від 24.05.2017р.

Отже, ОСОБА_2 оплачений відповідачем частково, в сумі 786 742,40 грн., з порушенням встановлених строків.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 175000,00 грн основного боргу, 23 465,85 грн. пені, 2 529,40 грн. 3% річних, 6 833,34 грн. інфляційних.

При прийнятті рішення зі спору суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Як встановлено судом, між сторонами у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу на загальну суму 961 742,40 грн., відповідно до видаткових накладних №21575 від 17.11.2016р., №22259 від 28.11.2016р., №22612 від 01.12.2016р., №23554 від 15.12.2016р. та факт оплати поставленого ОСОБА_2 в розмірі в сумі 786 742,40 грн.

Докази, оплати відповідачем ОСОБА_2 в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 175 000,00 грн є правомірною, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за договором поставки в сумі 23465,85 грн. (24,14 грн пені по поставці здійсненій по видатковій накладній № №221592 від 28.11.2016 р. за період 28.11.2016 27.04.2017, 23 441,70 грн по видатковій накладній №22612 від 01.12.2016 р. за період 22.12.2016 27.04.2017).

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у розі порушення боржником зобовязання.

Пунктом 7 договору передбачено, що у випадку порушення строку оплати за товар, що поставляється, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу, за кожний день порушення строку.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що у випадку порушення строку оплати за ОСОБА_2, що поставляється, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченого платежу, за кожний день порушення строку.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 2 529,40 грн 3% річних (2,61 грн. по поставці здійсненій по видатковій накладній № №221592 від 28.11.2016 р. за період за період 28.11.2016 - 27.04.2017, 2 529,40 грн. по видатковій накладній №22612 від 01.12.2016 р. за період 22.12.2016 - 27.04.2017) та 6 833,34 грн інфляційних за період 01.12.2016- 21.03.2017).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню (розрахунок сум здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ОСОБА_1: Еліт 9.1.3").

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", вул. Половки, буд. 70, м. Полтава, Полтавська область, 36034, код 36455308, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 36441934 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000, адреса для листування: 49044, м. Дніпро, а/с 2763 - 175 000,00 грн. основного боргу, 23 465,85 грн. пені, 2 529,40 грн. - 3% річних, 6 833,34 грн. інфляційних, 3 267,43 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2017р.

Суддя О.А. Киричук