номер провадження справи 22/21/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 908/1073/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.04.2017; від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.06.2017р.; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1073/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації (04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 10-А, офіс 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофарма (69114, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя/ вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 68/32, оф. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 114)

про стягнення 1652914,85 грн

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофарма про стягнення з останнього 1652914,85 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1073/17, якій присвоєно номер провадження 22/21/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 08.06.2017. Ухвалою від 08.06.2017 розгляд справи було відкладено на 22.06.2017. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2017 розгляд справи відкладено до 27.06.2017, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО».

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 27.06.2017 надав суду для огляду оригінали товарно-транспортних накладних, копії яких додані до позовної заяви. Надав суду письмові пояснення по справі та підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Також, представник позивача надав суду докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» копії позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники сторін відповіли на поставлені судом питання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання 27.06.2017 не зявився. На електрону адресу суду надіслав письмові пояснення в яких зазначає, що на виконання умов Договору поставки товару від 24.11.2014р. № НОМЕР_1 «Фрам Ко» у період з 06.02.2017р. по 24.03.2017р. на адресу ТОВ «Дніпрофарма» було поставлено товар на загальну суму 1 652 914,85 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними за вказаний період. Окремо видаткові накладні не складались, довіреності не виписувались. Відповідач постійно отримував вказаний товар, заперечень від нього не надходило. Також ТОВ «Фрам Ко» підтверджує укладення із позивачем договору надання послуг факторингу № Ф240317 від 24.03.2017р., за яким право вимоги стягнення заборгованості ТОВ «Дніпрофарма» за договором поставки №1103 від 24.11.2014р. перейшло до ТОВ «ФК «ЄБР».

Від представника ТОВ Дніпрофарма надійшло письмове клопотання від 27.06.2017 про витребування у позивача оригіналу Правил надання фінансових послуг факторингу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації та надання можливості представнику відповідача ознайомитися з цим документом та надати свої письмові пояснення, доводи і заперечення щодо цього документу.

Представник позивача залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню та зобовязав представника позивача у наступне судове засідання надати для огляду суду оригінал Правил надання фінансових послуг факторингу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації з подальшим його ознайомленням представником відповідача.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання від 27.06.2017 про надання можливості ознайомлення з оригіналами замовлень, на які є посилання у накладних, оригіналами податкових накладних та інших документів первісного бухгалтерського обліку позивача, які стосуються договору поставки №1103 від 24.11.2014р. Також, у вказаному клопотанні представник відповідача просить відкласти розгляд справи не менш ніж на два тижні для надання відповідачу часу для підготовки письмових пояснень, доводів, міркувань та заперечень.

Представник позивача залишив вказане клопотання на розсуд суду та зазначив, що оригіналів заяв, довіреностей та інших документів крім оригіналів товарно-транспортних накладних, копії яких додані до позовної заяви ТОВ «ФК «ЄБР» не має.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника ТОВ Дніпрофарма задовольнив його частково та зобовязав представника відповідача після закінчення судового засідання 27.06.2017р. ознайомитися з усіма оригіналами товарно-транспортних накладних, які стосуються договору поставки №1103 від 24.11.2014р. Стосовно клопотання про відкладення розгляду справи не менш ніж на два тижні суд відмовив у його задоволенні як необґрунтоване.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1073/17 до набрання законної сили рішення господарського суду Київської області по справі за позовом ТОВ «Дніпрофарма» до ТОВ «Фрам Ко» про визнання недійсним договору надання послуг факторингу № Ф240317 від 24.03.2017р.

Представник позивача проти вказаного клопотання представника відповідача заперечив.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Такої обставини, яка зазначена у ст. 79 ГПК України в даній справі судом не встановлено.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд відмовив у його задоволенні. Крім того, суд наголошує, що обставини справи, що будуть розглядатись у господарському суді Київської області при розгляді справи за позовом ТОВ «Дніпрофарма» до ТОВ «Фрам Ко» про визнання недійсним договору надання послуг факторингу № Ф240317 від 24.03.2017р. будуть встановлюватись при розгляді даної справи у господарському суді Запорізької області.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування у Запорізької ОСОБА_3 України у Запорізькій області декларації з ПДВ з додатком № 5 за період з 06.02.2017 по 24.03.2017, а також за 2017р., подана ТОВ «Дніпрофарма».

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, розглянувши вказане клопотання задовольнив його та витребував у Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) декларації з ПДВ з додатком № 5 стосовно господарських операції на підставі Договору поставки товару від 24.11.2014р. № 1103 з поставки ліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» () за період з 06.02.2017р. по 24.03.2017р., а також за 2017р.

Крім того, суд, керуючись п. 4 ст. 65 ГПК України вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Київській області інформацію щодо здійснення господарських операцій на підставі Договору поставки товару від 24.11.2014р. № 1103 з поставки ліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» () за період з 06.02.2017р. по 24.03.2017р.

Від представника ТОВ «Дніпрофарма» надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи не менш ніж на два тижні для надання можливості сторонам укласти мирову угоду та надати її на затвердження господарському суду Запорізької області.

Представник позивача зазначив, що між ТОВ «ЄБР» та ТОВ «Дніпрофарма» ніяких переговорів стосовно врегулювання спору мирним шляхом не йдеться та заперечив проти вказаного клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не менш ніж на два тижні для надання можливості сторонам укласти мирову угоду суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню та відмовив у його задоволенні.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та витребуванням додаткових доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2017 на 10 годину 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) інформацію щодо здійснення господарських операцій на підставі Договору поставки товару від 24.11.2014р. № 1103 з поставки ліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» () за період з 06.02.2017р. по 24.03.2017р. з документальним підтвердженням.

4. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) декларації з ПДВ з додатком № 5 стосовно господарських операції на підставі Договору поставки товару від 24.11.2014р. № 1103 з поставки ліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» () за період з 06.02.2017р. по 24.03.2017р., а також за 2017р.

5. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а) інформацію щодо здійснення господарських операцій на підставі Договору поставки товару від 24.11.2014р. № 1103 з поставки ліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» () за період з 06.02.2017р. по 24.03.2017р. з документальним підтвердженням.

6. Зобовязати сторони:

Позивача надати суду оригінал свідоцтва та Правил надання фінансових послуг факторингу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; документально підтвердити передання права вимоги за Договором надання послуг факторингу № Ф240317 від 24.03.2017р. (акт приймання передачі, платіжні доручення, банківські виписки, тощо)

Відповідача ознайомитися з оригіналами товарно-транспортних накладних, копії яких додані до позовної заяви та наданих представником позивача у судовому засіданні 27.06.2017р.; надати суду письмові пояснення та заперечення стосовно позову та наданих представником позивача оригіналів товарно-транспортних накладних, копії яких додані до позовної заяви; документально підтвердити (спростувати) поставку товару за Договором від 24.11.2014р. № 1103 з поставки ліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» за період з 06.02.2017р. по 24.03.2017р.

7. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.