ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2017 Справа № 912/602/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: представник Кундас В.А., довіреність № 5 від 18.01.2017,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: не з'явився,

від третьої особи-3: не з'явився,

від третьої особи-4: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 у справі № 912/602/17

за позовом ОСОБА_2, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліман-Миколаїв", с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, м. Кропивницький

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", м. Олександрія Кіровоградської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, с. Петрове Знам'янського району Кіровоградської області

про визнання недійсними рішень, статуту, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про:

- визнання недійсним повністю з моменту прийняття рішення засновників (учасників) ПСП ім. Димитрова № 25 від 25.08.2016;

- визнання недійсним статуту ПСП ім. Димитрова, викладеного в новій редакції, затвердженого рішенням засновників (учасників) ПСП ім. Димитрова № 25 від 25.08.2016, зареєстрованого за № 7000118 від 25.08.2016 приватним нотаріусом Задніпряним О.А.;

- визнання недійсним повністю з моменту прийняття рішення засновників ПСП ім. Димитрова, яке оформлене протоколом №3/2016 загальних зборів учасників ПСП ім. Димитрова від 26.08.2016;

- визнання недійсним статуту ПСП ім. Димитрова, викладеного в новій редакції, затвердженого протоколом №3/2016 загальних зборів учасників ПСП ім. Димитрова від 26.08.2016, зареєстрованого за № 9000118 від 26.08.2016 приватним нотаріусом Задніпряним О.А.;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПСП ім. Димитрова від 25.08.2016, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 7000118 від 25.08.2016, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців приватним нотаріусом Задніпряним О.А.;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПСП ім. Димитрова від 26.08.2016, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 9000118 від 26.08.2016, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців приватним нотаріусом Задніпряним О.А.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 у справі № 912/602/17 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова на користь ОСОБА_2 9 600, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду Кіровоградської області, Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Димитрова подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

04.07.2017 до апеляційного господарського суду надійшла письмова заява відповідача про відвід від розгляду даної справи колегії суддів. Заява мотивована тими обставинами, що в основу рішення по даній справі покладено інше рішення у справі № 912/3465/16, яке було предметом розгляду в Дніпропетровському апеляційному господарському суді у тому ж самому суддівському складі. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду оскаржується в касаційній інстанції. В зв'язку з тим, що дана колегія суддів вже висловила свою думку стосовно правовідносин, які виникли між сторонами, що викликає сумніви у неупередженості при розгляді цієї справи, відповідачем заявлено відвід колегії суддів.

Про відвід від розгляду даної справи суддів Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. та Чередка А.Є. заявив представник відповідача у судовому засіданні 04.07.2017 з розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Обставини, на які посилається відповідач, заявляючи про відвід суддів, не є підставою для їх відводу, а також не є тими обставинами у розумінні ст. 20 ГПК України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді.

Не може бути підставою для відводу участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також його участь в іншій аналогічній справі, у якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді.

Як зазначено в пункті 1.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

З огляду на наведене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст. 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про відвід колегії суддів у справі № 912/602/17 відмовити.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко