overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017 Справа № 904/6885/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Садівничого товариства "ІЗУМРУД", 52030, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Обухівка.

до Садівничого товариства "ТОПОЛЬОК", 52030, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Обухівка.

про стягнення 99830,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.17р. Справа № 904/4275/17

За позовом Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення суми банківської гарантії у розмірі 9 622,50 грн.

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Монітор"

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Назаренко Н.Г., Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму банківської гарантії у розмірі 9 622,50 грн.

У судовому засіданні, що відбулось 21.06.17р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Назаренко Н.Г., Рудовська І.А.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4275/17 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.17р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. В. Виниченка, 1) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), до 08.06.17р. пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та відзив Відповідача, документи, що їх обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2017р. Справа №905/969/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі

регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман

про стягнення збитків в сумі 4167,82 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман, про стягнення збитків в сумі 4167,82 грн.

В судовому засіданні 26.06.2017р. відповідачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, керуючись п.1 ст.77, ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.07.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 10.07.17 року о 12:45 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 904/6076/17
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 20.06.2017р. Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 24.05.2017р. по справі № 904/6076/17:

за позовом Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград Дніпропетровська область

до відповідача-1: Приватного підприємства "Транс-ПХМ", м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Пензенський кузнєчно-пресовий завод", м. Пенза Російська Федерація

про стягнення 3 428 889 руб. 70 коп., що еквівалентно 1 574 786 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017р. повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" до Приватного підприємства "Транс-ПХМ" та Закритого акціонерного товариства "Пензенський кузнєчно-пресовий завод" про стягнення 3 428 889 руб. 70 коп., що еквівалентно 1 574 786 грн. 17 коп.

Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш" звернулося до господарського суду з заявою від 20.06.2017р. № б/н, в якій просило суд виправити описку у вказаній ухвалі господарського суду від 24.05.2017р., зазначивши вірне найменування позивача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява ПАТЗ "Павлоградхімммаш" підлягає задоволенню з наступних підстав.

При виготовленні тексту ухвали від 24.05.2017р. по справі № 904/6076/17 судом допущено описку та зазначено невірне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхімммаш", в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.05.2017р., наданого на запит суду, найменуванням позивача є: Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" задовольнити.

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 24.05.2017р. по справі № 904/6076/17, зазначивши вірне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017 Справа № 904/6864/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОБЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", м. Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Публічного акціонерного товариства "ОБЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення 215 262,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 904/3354/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про виправлення помилки в наказі у справі

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 7733,98грн.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК ТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7733,98грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3354/14 від 14.07.2014р. позовні вимоги було задоволено частково.

01.08.2014р. на виконання вищезазначеного рішення був виданий судовий наказ.

21.06.2017р. Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в тексті наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014р. у справі №904/3354/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Колісника І.І., заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" було передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014р. у справі №904/3354/14.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2017 Справа № 904/6917/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровської області.

до Комунального підприємства Петропавлівської районної дирекції кіновідеомереж, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронноюадресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/7468/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асна Транс Інвест Ойл"

про стягнення 104 130,59 грн.

Суддя О.М. Ярмак

представників: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асна Транс Інвест Ойл" про стягнення 104 130,59 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7468/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017.

13.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 11.07.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строку оплати поставленого товару за договором, детальний розрахунок суми позову із зазначенням періодів прострочення.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "26" червня 2017 р. Справа № 906/547/17

Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:

Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 53895,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області звернулась з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 10653,66грн та 43242,25грн пені.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов до висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Cудом відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит № від 26.06.2017 та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з якого вбачається, що з 28.12.2016 останньою припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі (абз. 4 п.4.7 Постанова ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки станом на дату подання позову фізична особа ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця, спір непідвідомчий господарському суду.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції повертається за ухвалою суду виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Додаток на 22 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення №72 від 02.06.2017

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017р. Справа № 904/6592/16
За заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6592/16

У справі за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Кам'янське

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське

про стягнення 32 764, 78 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою №00.01.2708 від 14.06.2017р. про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6592/16.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилок у виконавчих документах розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.06.17р. о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся