overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.17 Справа № 914/727/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянув матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ від 10.06.2017 за вих. № 5321/1-2 (вх. № апеляційного суду 01-05/2843/17 від 20.06.2017)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.06.2017 (суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/727/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства туристично-готельний комплекс Дністер, м.Львів

про стягнення 12 000 000,00 дол. США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 24.03.2017р. становить 324 692 268,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ від 10.06.2017 за вих. № 5321/1-2 (вх. № апеляційного суду 01-05/2843/17 від 20.06.2017) на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.06.2017 у справі № 914/727/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа № 902/291/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.17 р. у справі № 902/291/17

за позовом Чернівецького районного центру зайнятості

до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 3 044,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 року у справі № 902/291/17 позов Чернівецького районного центру зайнятості до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3 044,67 грн. задоволено.

Присуджено до стягнення з Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь Чернівецького районного центру зайнятості 3 044,67 грн., що були виплаченіяк допомога по безробіттю за період з 11.05.2016 року по 17.06.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа №924/343/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі №924/343/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком"

до ОСОБА_1 соціального захисту населення Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

про про стягнення 367 058,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 соцзахисту населення виконкому Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року тв її розгляд призначено на 05 липня 2017 року.

22 червня 2017 року, позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання ліквідатора ДП "УГК "Nemiroff" ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане завчасно, суд вважає за можливе задоволити його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 05 липня 2017 року об 11:40 год. у режимі відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) по справі №924/343/17 в його приміщенні.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції із господарським судом Хмельницької області братиме участь представник позивача.

Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство та господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа № 903/329/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньобленерго"

на рішення господарського суду Волинської області від 06.06.2017р.

у справі № 903/329/17 (суддя Дем'як В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про стягнення 97133,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньобленерго" на рішення господарського суду Волинської області від 06.06.2017р. у справі № 903/329/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" липня 2017 р. о 16:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фермерського господарства ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 914/2675/16,

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства ОСОБА_1

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 5, 7 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві зазначаються вимоги особи, яка подає заяву, та перелік матеріалів, які додаються до заяви.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявник у своїй заяві просить скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 914/2675/16, копію якої у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Натомість заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 914/2675/16, про яку у тексті заяви не йдеться та у матеріалах, доданих до неї, не зазначено.

Відтак, заявнику слід уточнити, про перегляд якого саме судового рішення у справі № 914/2675/16 подано заяву до Верховного Суду України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фермерському господарству ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 7 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 904/11889/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від03.04.2017
та на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області
від13.01.2017
у справі№ 904/11889/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"АЛЕКС БТГ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
проповернення майна з відповідального зберігання
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"АЛЕКС БТГ"
провизнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 у справі № 904/11889/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 904/11889/16 призначити на 04.07.2017 об 11:35 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2017, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2017, у справі № 904/11889/16 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 904/10052/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 06.03.2017
та на рішення від Господарського суду Дніпропетровської області 10.01.2017
у справі№ 904/10052/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 71 295, 00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 06.03.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 у справі №904/10052/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №904/10052/16 призначити на 11.07.2017 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 915/721/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіКовтонюк Л.В.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року
за скаргоюПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"
на дії Заступника начальника Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенко О.А.
у справі № 915/721/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомОбласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
доПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
проздійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняття зайво нарахованого обсягу газу у розмірі 776 688 куб.м.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКовтонюк Л.В.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 922/2433/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В. Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 922/2433/16
Господарського судуХарківської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення збитків та витрат з проведення незалежної експертизи в розмірі 371520,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 922/2433/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.07.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 910/10255/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Торговий дім "Камілла", треті особи - Головне управління юстиції в особі відділу Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання акту недійсним та скасування дій державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 13 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 910/848/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" до ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки припиненою,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Укр-Петроль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом наведеної норми ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним господарським судом.

Вбачається, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року відмовлено Приватному підприємству "Укр-Петроль" в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу №263/3 від 6 квітня 2017 року та апеляційну скаргу 335/4 від 28 квітня 2017 року Приватного підприємства "Укр-Петроль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі повернуто без розгляду.

Тобто, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду в апеляційному порядку не переглядалась.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, у прийнятті касаційної скарги в цій частині заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Укр-Петроль" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

С. Самусенко