overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 904/7043/17

За заявою Miele & Cie. KG в особі офіційного представника Товариства з обмеженою відповідальністью "Мілє", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Нік.Юей", м. Дніпро

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву (вх.№4/17 від 03.07.2017р.) Miele & Cie. KG в особі офіційного представника Товариства з обмеженою відповідальністью "Мілє" про вжиття запобіжних заходів до подання позову, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 05.07.2017 о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Заявнику:

- докази в підтвердження легалізації протоколу від 24.04.2016р. огляду письмового доказу, складеного нотаріусом нотаріального округу Санкт-Петербургу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №2-1276;

- відомості про предмет позову до відповідача.

Особі, щодо якої просять вжити запобіжні заходи - Товариству з обмеженою відповідальністью "Нік.Юей":

- відзив на заяву;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали

04.07.2017 Справа № 904/6612/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

відповідача-2: Приватного малого підприємства "Любава" (смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області)

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 18.01.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 44 425 грн. 65 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Приватного малого підприємства "Любава" (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 18.01.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 44 425 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 порушено провадження та розгляд справи призначений на 03.07.2017.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 по справі № 904/6612/17 було допущено описку у вступній частині ухвали в найменуванні відповідача-2, а саме: вказано Приватне підприємство "Любава", в той час як необхідно: Приватне мале підприємство "Любава".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 по справі № 904/6612/17 замінивши "Приватне підприємство" на "Приватне мале підприємство"; вважати вірним найменування відповідача-2: "Приватне мале підприємство "Любава"".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/5585/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна приватна компанія дозор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14", м. Дніпро

про стягнення 52 531 грн. 19 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 03.07.2017р. №б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 52 531 грн. 19 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору від 19.10.2015р. №19/10-2015 про надання послуг з охорони об'єктів та збереження майна й матеріальних цінностей.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтями 80, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2017р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (повторно);

- докази в підтвердження надсилання відповідачу акту від 04.02.2017р. №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунку фактури від 04.02.2017р. №СФ-0000008 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/6767/17

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача: Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 27 510, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 27 510 ,88 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили, позивач клопотав про відкладення слухання; третя особа позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу без участі її представника.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/8110/15

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» (м. Дніпро)

на дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

Головуючий колегії-суддя ОСОБА_1

Члени колегії-судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2017, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» на дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий колегії-суддя: ОСОБА_1, члени колегії-судді: ОСОБА_2Г, ОСОБА_4

У зв'язку з перебуванням судді Петрової В.І. у черговій відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад колегії: головуючий колегії-суддя: ОСОБА_1, члени колегії-судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8110/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/5784/17

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-сервіс" (м. Дніпро)

про врегулювання переддоговірного спору

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№688/1001 від 14.12.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 04.04.17, ОСОБА_3, дов. від 01.02.2017

СУТЬ СПОРУ:

У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/5784/17 колегіально.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.06.2017р.
03.07.2017р. Справа № 905/930/17
Рішення набуло законної сили 03.07.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 03.07.2020р.

Рішення господарського суду Донецької області №905/930/16 від 15.06.2017р. розстрочено на 3(три) місяця в частині стягнення індексу інфляції в розмірі в розмірі 84 477,71 грн., 3% річних в розмірі 8188,00грн.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 14.06.2017р.
30.06.2017р. Справа № 905/322/17
Рішення набуло законної сили 30.06.2017р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 30.06.2020р.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 912/3564/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року

у справі № 912/3564/16 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України

до 1. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп' яний Тік"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного агентства резерву України

про визнання прилюдних торгів недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 912/3564/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2017 року о 14 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року до дня слухання справи № 912/3564/16.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.06.2017р.
03.07.2017р. Справа № 905/930/17
Рішення набуло законної сили 03.07.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 03.07.2020р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа № 922/1756/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Рогач Л.І., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Насінневе"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від21.03.2017
у справі№ 922/1756/16
Господарського судуХарківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Насінневе"
доГоловного управління Держгеокадастру Харківській області
треті особи1. Фізична особа ОСОБА_4 2. Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області
провизнання недійсними наказів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2017 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р.
04.07.2017р. Справа № 905/3038/16
Постанова набула законної сили 06.06.2017р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 06.06.2020р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 906/932/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" від

29.05.17. на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській

області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний

банк "Укргазбанк" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" (м. Житомир)

про стягнення 4382752,36 грн.,

за участю представників :

скаржника - ОСОБА_1 (довіреність від 10.10.16.), ОСОБА_2 (довіреність від 11.10.16.)

стягувача - ОСОБА_3 (довіреність №407 від 29.09.16.), ОСОБА_4 (довіреність №138 від 14.04.17.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Житомирської області перебуває скарга боржника - ТОВ "Керамаг ЛТД" на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвалою від 31.05.17. розгляд скарги призначено на 04.07.17.

04.07.17. до суду від представника стягувача надійшов письмовий відзив, в якому стягувач просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги у повному обсязі.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Представники сторін щодо відкладення розгляду скарги зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Суд задовольняє клопотання представника ДВС та відкладає розгляд скарги на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Судове засідання призначити на "26" липня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

3. Зобов'язати боржника надати докази, на яких ґрунтується скарга (постанови, звіти, договори, тощо).

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області надати письмовий відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження (в тому числі усі виконавчі документи, якщо виконавче провадження зведене та відповідну постанову щодо зведеного виконавчого провадження).

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника ДВС.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Бобер"

3 - відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід. про вруч.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 922/4109/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівГольцової Л.А.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 (головуючий суддя Камишева Л.М., судді Пелипенко Н.М., Терещенко О.І.)
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 28.12.2016 (суддя Ольшанченко В.І.)
у справі№ 922/4109/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доПриватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
простягнення 121739,61 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 у справі № 922/4109/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2017 року на 10 год. 45 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіЛ.А. Гольцова
О.А. Кролевець