ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Справа № 911/1306/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітард", м. Бровари

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса", Київська область, Макарівський район, с. Липівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СИСТЕМ", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського округу Заєць Інни Олександрівни,

м. Київ

про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу

в межах справи про банкрутство № 911/1306/16

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1306/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 28.04.2016 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.05.2016 р. визнано банкрутом ТОВ "Ніса" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Демчана Олександра Івановича, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.

25.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Вітард" подано позовну заяву від 24.01.2017 р., в якій останній просить суд: визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ніса", оформлені протоколом № 19 від 28.10.2015 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.24 га, кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі №1901; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме автозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі №1899; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме автогазозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі № 1900.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Вітард" до ТОВ "Ніса" та ТОВ "ОІЛ СИСТЕМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського округу Заєць Інни Олександрівни про визнання недійсними рішення загальних зборів та договорів в межах справи № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса", розгляд позовної заяви призначено на 01.02.2017 р.

15.02.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Приватного нотаріуса Київського міського округу Заєць І.О. надійшов лист, яким остання повідомляє про неможливість приймати участь у судовому засіданні.

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "OІЛ СИСТЕМ" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Вітард" подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання, клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. розгляд позовної заяви відкладено, розгляд клопотання про витребування доказів призначено на 12.04.2017 р., повторно зобов'язано заявника надати суду оригінали (для огляду) долучених до матеріалів заяви копій документів, повторно зобов'язано ТОВ "Ніса" та ТОВ "ОІЛ СИСТЕМ" подати до суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у позовній заяві ТОВ "Вітард".

01.03.2017 р. через канцелярію суду ТОВ "Вітард" подано клопотання про призначення експертизи.

30.03.2017 р. на адресу суду від третьої особи надійшов лист, яким остання повідомляє про неможливість зявлення в судове засідання 12.04.2017 р. та не заперечує щодо проведення вказаного судового засідання без участі третьої особи.

11.04.2017 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано письмові пояснення на позовну заяву про визнання недійсними рішення загальних зборів та договорів.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши подані останніми документи, судом встановлено наступне:

Клопотання ТОВ "Вітард" про витребування доказів, яке міститься в матеріалах справи, вмотивоване тим, що у сторін даного спору відсутній оригінал протоколу № 19 від 28.10.2015 р., яким оформлено рішення щодо відчуження АЗС, АЗГС та земельної ділянки, у зв'язку з чим, виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про витребування вказаного документу. Проте, в ході судових засідань стало відомо, що слідчим органом, а саме: Відділом поліції Макарівського ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000832 від 04.08.2016 р. було отримано тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Заєць І.О. та вилучено оригінал протоколу № 19 від 28.10.2015 р. та додаток до нього. Виходячи з наведеного, позивач просить суд витребувати в Слідчого Макарівського відділу поліції Ірпніського ВП ГУ НП в Київській області оригінал протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" (), укладеного в смт. Макарів 28.10.2015 р. та додаток № 1 до протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса", які були надані при укладенні договору купівлі-продажу АЗС, АЗГС та земельної ділянки з ТОВ "ОІЛ Систем" 28.10.2015 р. та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000832 від 04.08.2016 р.

Враховуючи, що оспорюване рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ніса", оформлене саме протоколом № 19 від 28.10.2015 р., оригінал якого та додаток до нього позивач зазначеним клопотанням просить витребувати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання ТОВ "Вітард" про витребування доказів, а тому, на його задоволення суд вирішив направити судовий запит про надання відповідних документів.

Разом з тим, проаналізувавши подані відповідачем-1 письмові пояснення, наявні в матеріалах справи документи, мотиви подання даного позову та усні пояснення сторін, в їх сукупності, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Вітард" подати до суду додаткові письмові пояснення щодо правового обґрунтування звернення до суду з даною позовною заявою в межах справи про банкрутство ТОВ "Ніса", з посиланням на норми законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 р. клопотання ТОВ "Вітард" від 01.03.2017 р. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано в ліквідатора ТОВ "Ніса" - арбітражного керуючого Демчана О.І. належним чином завірену копію довіреності від 05.12.2015 р., видану ТОВ "Вітард" на ім'я ОСОБА_5 та оригінал протоколу № 21 від 01.04.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ "Ніса".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2017 р. розгляд позовної заяви та клопотання про призначення експертизи відкладено на 20.06.2017 р.

19.06.2017 р. у відповідь на судовий запит від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшли копії документів.

20.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника ТОВ "Вітард" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ "Нафтекс Ойл" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2017 р. розгляд позовної заяви відкладено, розгляд клопотання про призначення експертизи призначено на 29.06.2017 р., повторно зобов'язано заявника надати суду оригінали (для огляду) долучених до матеріалів заяви копій документів, повторно зобов'язано ТОВ "ОІЛ СИСТЕМ" подати до суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у позовній заяві ТОВ "Вітард".

В судовому за сіданні, розглянувши клопотання ТОВ "Вітард" про призначення експертизи та заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Клопотання ТОВ "Вітард" вмотивоване тим, що ТОВ "Вітард" належать права в статутному капіталі ТОВ "Ніса", проте 28.10.2015 р. без участі директора ТОВ "Вітард" було проведено загальні збори ТОВ "Ніса" на яких прийнято рішення про відчуження АЗС, АЗГС та земельної ділянки (протокол № 19), а підпис виконаний від імені директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6 вчинено невідомою особою.

Враховуючи вищенаведені обставини, які заявником покладено в основу свого клопотання, останній просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконано підпис в протоколі № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" () від 28.10.2015 р., головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6, чи іншою особою?; чи виконано підпис в додатку № 1 до протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" () від 28.10.2015 р. головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6, чи іншою особою?.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2017 р. у відповідь на судовий запит від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшли копії документів. Згідно належним чином завіреної копії висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, проведено експертизу та висвітлено питання: чи виконано підпис в протоколі № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" () від 28.10.2015 р., головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6, чи іншою особою?; чи виконано підпис в додатку № 1 до протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" () від 28.10.2015 р. головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6, чи іншою особою?. Вказану експертизу проведено на виконання постанови від 17.10.2016 р. про призначення почеркознавчої експертизи, винесеної т.в.о. заступником начальника О.Л. Орел, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2016 р. за № 10000832.

Враховуючи вказані обставини, на вимогу суду учасниками судового процесу надано пояснення щодо необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи, що питання запропоновані відповідачем для проведення такої експертизи було висвітлено під час проведення експертизи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, за результатами якої надано відповідний висновок. Так, ліквідатор ТОВ "Ніса" та представник ТОВ "Вітард" заявили, що, незважаючи на наявність вказаного висновку експерта, наполягають на призначенні в даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

В основу обґрунтування позовних вимог ТОВ "Вітард" про визнання недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ніса", оформлені протоколом № 19 від 28.10.2015 р.; визнання недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.24 га, кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі №1901; визнання недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме автозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі №1899; визнання недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме автогазозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі № 1900, покладено твердження ТОВ "Вітард", що протокол № 19 від 28.10.2015 р., яким оформлено рішення загальних зборів ТОВ "Ніса" про відчуження АЗС, АЗГС та земельної ділянки не було підписано директором ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6, а підпис який містить вказаний протокол здійснений від імені ОСОБА_6 - вчинено невідомою особою.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною другою вищевказаної статті встановлено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проаналізувавши обставини, покладені ТОВ "Вітард" в обґрунтування його позовних вимог та здійснивши аналіз приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору є необхідним з'ясування питань, які потребують спеціальних знань для встановлення наявності повноважень у особи підписанта протоколу № 19 від 28.10.2015 р., яким оформлено рішення загальних зборів ТОВ "Ніса" про відчуження АЗС, АЗГС та земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання ТОВ "Вітард" від 01.03.2017 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначає судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та з урахуванням запропонованих ТОВ "Вітард", на вирішення експертизи ставить наступні питання: чи виконано підпис в протоколі № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" () від 28.10.2015 р., головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6?; чи виконано підпис в додатку № 1 до протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" () від 28.10.2015 р. головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6?.

Крім того, враховуючи, що ТОВ "Вітард" в своєму клопотанні зазначає про готовність здійснення оплати проведення експертизи, суд покладає обов'язок здійснення такої оплати на ТОВ "Вітард".

Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у зв'язку з призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити у провадженні з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. чи виконано підпис в протоколі № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" () від 28.10.2015 р., головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6?

2.2. чи виконано підпис в додатку № 1 до протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" () від 28.10.2015 р. головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_6?

3. Проведення призначеної господарським судом Київської області у провадженні з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. У розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати матеріали провадження з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса".

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.365-2, ч.3 ст. 368-4, 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати, пов'язані з наданням експертом відповіді на питання поставлені в ухвалі покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітард" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; ). Запропонувати заявнику укласти відповідний договір на проведення судової почеркознавчої експертизи з експертною установою та сплатити попередні витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

7. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, по закінченню експертизи, висновок, матеріали провадження з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, направити до господарського суду Київської області.

8. Зупинити провадження з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" до закінчення судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Ухвалу направити учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експерти з (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.В. Лопатін